Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом в якому просить визнати припиненим іпотечний договір від 13 жовтня 2011 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. і зареєстрований в реєстрі №2658. Припинити державну реєстрацію заборонина нерухоме майно №11720997 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, зазначений в генплані літерою «А» загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., гараж зазначений в генплані літерою «Б», літня кухня зазначена в генплані літерою «В», криниця, огорожа замощення, адреса[ADDRESS], зареєстрованийприватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. 13.10.2011 року. Припинити державну реєстрацію заборони на нерухоме майно №11721121 на земельну ділянку площею 0,0700 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, адреса: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER] зареєстровану приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. 13.10.2011 року. Припинити іпотеку №11721248 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, зазначений в генплані літерою «А» загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., гараж зазначений в генплані літерою «Б», літня кухня зазначена в генплані літерою «В», криниця, огорожа замощення, адреса: [ADDRESS], та земельна ділянка площею 0,0700 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, адреса: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], зареєстровані приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. 13.10.2011 року. Зобов'язати приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. зняти заборону та припинити державну реєстрацію обтяження на нерухоме майно №11720997 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, зазначений в генплані літерою «А» загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., гараж зазначений в генплані літерою «Б», літню кухню зазначену в генплані літерою «В», криниця, огорожа замощення, адреса: [ADDRESS], будинок. Зобов'язати приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. зняти заборону та припинити державну реєстрацію обтяження на нерухоме майно №11721121 на земельну ділянку площею 0,0700 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, адреса: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. Зобов'язати приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. припинити державну реєстраціюіпотеки № 11721248 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, зазначений в генплані літерою «А» загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., гараж зазначений в генплані літерою «Б», літня кухня зазначена в генплані літерою «В», криниця, огорожа замощення, адреса: [ADDRESS], будинок 9, та земельна ділянка площею 0,0700 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, адреса: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 243,60 грн., на користь [PERSON] ІПН [NUMBER] Вимоги позивач мотивує тим, що 13 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», та нею був укладений Договір кредитної лінії № ВКЛ-2007697 (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Банк надав їй кредитні кошти у розмірі 192 000 гривень на строк до 12 жовтня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір іпотеки б/н від 13 жовтня 2011 року (далі Іпотечний договір) з нею, [PERSON] Предметом іпотеки виступав житловий будинок загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., що складається з житлового будинку (Літера А), гаражу (Літера Б), літньої кухні (Літера В), криниці (Літера №), огорожі (Літера №1-6), замощення (Літера І-ІІ), розташованих за адресою: [ADDRESS], та земельна ділянка площею 0,0700 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: [ADDRESS], та належали іпотекодавцю на праві приватної власності. 12 жовтня 2014 року - термін до якого діє Кредитний договір від 13 жовтня 2011 року, і відповідно термін до якого кредитні кошти мають бути повернуті в повному обсязі. Зобов'язання перед ПАТ «Дельта Банк» нею були виконані в повному обсязі, що підтверджується Довідкою № 13/0203-0018 від 02 березня 2015 року. В даній довідці зазначено, що у відповідності до Кредитного договору № ВКЛ-2007697 від 13.10.2011 року укладеного між АТ «Дельта Банк» та ФОП [PERSON], станом на 02.03.2015 року заборгованість по тілу та відсотках по кредиту відсутня. Отже зобов'язання нею виконані у повному обсязі. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що позивач погасила заборгованість по кредитному договору у повному обсязі, що підтверджується роздруківкою про рух коштів, та умовами договору, якими не передбачено донарахування відсотків. Позивач розрахувалася з боргом станом на 26.02.2015 року, але донараховано 10.08.2015 року. Коли встановлено порушення тоді мали нараховувати по 30%. Не пояснюють за які порушення донараховані відсотки, які донараховані у спосіб не передбачений кредитним договором. Банк нарахував пеню, 3 відстоки річних та штраф, але на даний час пройшов 1 рік з часу останнього платежу 26.02.2015 року. Оскільки банк не звернувся до суду про їх стягнення, тому немає підстав стверджувати що є така заборгованість. Розрахунки відсутні, а тому немає належних та допустимих доказів. Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, підтримав заперечення (а/с 43) та вказав, що позивач станом на 28.08.2015 року має заборгованість перед банком, яка складає 405745 грн. 81 коп., що підтверджується довідкою банку від 02.09.2015 року. (а/с 49) Довідка видана банком 02.03.2015 року (а/с 17) щодо відсутності заборгованості у позивача по тілу кредиту та відсотках не свідчить про повне погашення заборгованості, крім того у ній не зазначено про повне виконання умов кредитного договору. Довідки про повне виконання заборгованості виконуються та надсилаються головним офісом банку протягом 30 днів з моменту повного погашення заборгованості без будь якого звернення клієнта. Довідка видана банком 02.03.2015 року. Відбулося донарахування по ставці 4.01 оскільки договір не припинено. Банк з вимогою до поручителя не звертався. Штраф мав бути нарахований через 3 місяці після укладення договору, за що він нарахований і коли він не знає. Просив застосувати строк позовної давності. Банк до суду про стягнення з позивача вказаної у довідці заборгованості не звертався. Відповідач приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Беручи до уваги пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2007697, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 192 000 грн. на строк до 12 жовтня 2014 року із сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 25,99 процентів річних. (а/с 53-56) Відповідно до п. 1.1.1. вказаного договору, у випадку невиконання позичальником будь-якого із зобов»язань, передбачених п.п. 5.11. - 5.12. цього договору плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 30% річних починаючи з дня невиконання зазначених зобов»язань. Відповідно до п. 8.2 вказаного договору, у випадку невиконання позичальником будь-яких зобов»язань за цим договором або умов іпотечного договору зазначених в п. 1.4 цього договору, або у випадку порушення позичальником строків платежів встановлених п.п. 1.1, 1.3. та 3.3 цього договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобов»язаний виконати зазначені зобов»язання в порядку передбаченому п.п. 8.3. 8.4 цього договору. Відповідно до п. 9.1 вказаного договору за прострочення строків повернення кредитних коштів або сплати процентів позичальник сплачує кредитну пеню із розрахунку 3,0 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п. 9.2 вказаного договору за ненадання позичальником кредитору у встановлений цим договором строки будь-яких документів, обов»язковість надання яких передбачена цим договором. А також за неповідомлення позичальником кредитора про факти зазначені в п.п 5.1. - 5.12 цього договору, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 3,0 % від загальної суми отриманих кредитних коштів. Відповідно до п. 9.3 вказаного договору у разі невиконання зобов»язань щодо укладення договорів передбачених п. 1.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору штраф із розрахунку 3,0 % від суми кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 13 жовтня 2011 року. (а/с 7-14). Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов»язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., що складається з житлового будинку (Літера А), гаражу (Літера Б), літньої кухні (Літера В), криниці (Літера №), огорожі (Літера №1-6), замощення (Літера І-ІІ), розташованих за адресою: [ADDRESS], який належить іпотекодавцю на праві власності (1/5 частина) на підставі договору дарування посвідченого 02.03.1984 року державним нотаріусом коломийської державної нотаріальної контори Корчак М.І. зареєстрованого в реєстрі за № Д-102. Право власності на предмет іпотеки - 1/5 частина зареєстровано Коломийським бюро технічної інвентаризації від 17.10.1984 року в книзі за № 2053, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32748055. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності (4/5 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 03.10.2001 року державним нотаріусом коломийської міської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-832. Право власності на предмет іпотеки - 4/5 частина зареєстровано Коломийським МБТІ від 03.10.2001 року в книзі за № 15, за номером запису 2053, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32748055. Відповідно до п. 2.1.2 іпотечного договору, предметом іпотеки також є земельна ділянка площею 0,0700 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: [ADDRESS], Івано-Франківської області, кадастровий номер - [NUMBER] та належить іпотекодавцю на праві приватної власності згідно Державного акту направо власності на земельну серії [NUMBER] зареєстрованого 30.09.2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010929701166. Відповідно до п. 2.3.6 іпотечного договору, загальна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 480 954, 92 грн. Вказаний іпотечний договір посвідчений Трачук Л.В. приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області та зареєстрований в реєстрі за № 2658. Також 13.10.2011 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Трачук Л.В. на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв»язку з посвідченням цього іпотечного договору накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна - житлового будинку та земельної ділянки, які належать [PERSON], до припинення чи розірвання договору, та зареєстровано в реєстрі за № 2659.(а/с 15) Згідно довідки № 13/0203-0018 від 02.03.2015 року виданої заступником начальника по роботі з малим та середнім бізнесом АТ «Дельта Банк» [PERSON] ФОП [PERSON] про те, що у відповідності до кредитного договору № ВКЛ-2007697 вцід 13.10.2011 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП [PERSON], станом на 02.03.2015 р. заборгованість по тілу та відсотках по кредиту відсутня. (а/с 17) Представник відповідача подав заперечення в якому вказав, що дана довідка не свідчить про повне погашення заборгованості, оскільки в ній не зазначено про повне виконання умов кредитного договору, і яка саме заборгованість по тілу та відсоткам відсутня, поточна чи прострочена. Крім того вона видана особою, не уповноваженою на складання підписання та видачу довідки про погашення заборгованості за кредитними договорами, що підтверджується доданою його посадовою інструкцією. (а/с 82) Згідно довідки № 7798 від 02.09.2015 року директора Департаменту контролю кредитних ризиків юридичних осіб Сєнькін С.В. заборгованість ФОП [PERSON] по кредитному договору № ВКЛ-2007697 від 13.10.2011 року станом на 28.08.2015 р. складає - 405745 грн. 81 коп., з них: заборгованість за нарахованими відсотками - 20227 грн. 76 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 358764 грн. 09 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 19956 грн. 37 коп.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 982 грн. 92 коп.; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 54 грн. 67 коп.; штраф 3% від загальної суми отриманих кредитних коштів - 5760 грн. (а/с 49) Суд вважає, що навіть якщо не брати до уваги вище вказану довідку № 13/0203-0018 від 02.03.2015 року про відсутність заборгованість по тілу та відсотках по кредиту, допустимість якої заперечується відповідачем, відсутність заборгованості позивача перед відповідачем підтверджується наступним. Як вбачається з довідки № 7798 від 02.09.2015 року відповідач визнає відсутність заборгованості по тілу кредиту, однак стверджує про існування заборгованості за нарахованими відсотками, пенею за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, сумою трьох відсотків річних від простроченого кредиту і процентів, та штрафу. Пунктом 2.6 Кредитного договору передбачена черговість погашення заборгованості при надходженні кредитних коштів. А саме погашення відбувається в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за кредитом; пені та штрафи. Згідно довідки банку у позивача відсутня прострочена та строкова заборгованість за кредитом, які погашаються згідно черговості у другу та четверту чергу. Заборгованість за нарахованими відсотками погашається в першу чергу. Отже заборгованість за нарахованими відсотками строкова та прострочена не може існувати в разі відсутності заборгованості строкової або простроченої за кредитом. Також відповідно до п. 3.1.3.2. кредитного договору відповідно до якого нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування, починаючи з дати видачі кредиту до дати його повернення. Відповідач не надав суду докладного розрахунку боргу суми заборгованості за нарахованими відсотками. Крім того згідно роздруківки про рух коштів (а/с 123) вказані відсотки в сумі 20227 грн. 76 коп. у спосіб не передбачений кредитним договором були донараховані 10.08.2015 року, в той час, як останній платіж по кредитному договору мав місце 25.02.2015 року. Відповідач посилаючись на довідку № 7798 від 02.09.2015 року стверджує, що позивач не сплатив пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у розмірі - 358764 грн. 09 коп., та 19956 грн. 37 коп., однак не надав суду доказів розрахунку пені. Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Відповідачем не надано детального розрахунку нарахованої пені. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік. В разі звернення до суду з позовною вимогою про стягнення пені, судом може бути задоволена вимога тільки за останній рік, що передує поданню заяви про захист права. Доводи відповідача про існування заборгованості зі сплати пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором є безпідставними, так як не підтверджені жодним розрахунком, не зазначено за який період нараховано пеню та з якої суми заборгованості вона розрахована. У правовій позиції по справі № 6-100 цс 14 від 03 вересня 2014 року ВСУ вказав, що за правилами п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов»язання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожний день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення прав. Відповідач посилаючись на довідку № 7798 від 02.09.2015 року стверджує, що позивач має заборгованість перед відповідачем, суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 982 грн. 92 коп., суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 54 грн. 67 коп., та 5760 грн. штрафу, однак не надає достатніх доказів наявності такої заборгованості, крім того кредитним договором встановлений інший розмір процентів, а саме 25.9% за користування кредитом, та 30% у разі порушення умов договору, а у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) також застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Відповідачі за даним позовом з часу виникнення права на позов, часу останньої оплати - 25.02.2015 року на протязі одного року до суду про стягнення як вони вказують заборгованостей не зверталися, що підтвердив представник відповідача. Суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності, про що заявив представник відповідача, оскільки позивач його не пропустила, оскільки з часу як вона довідалася про порушення свого права не пройшло більше як три роки, передбачених ст. 257 ЦК України. За таких обставин, суд вважає, що позивач виконала свої зобов'язання по кредитному договору перед відповідачем, право позивача, на користування своєю власністю, а саме заставним майном всупереч ст. 321 ЦК України є порушеним, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 257, 261, 319, 321, 386, 391, 575, 593, 598, 599, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 17 Закону України «Про іпотеку», ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та

Outcome: approved