overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 4,88 га, 4,87 га, 0,48 га та 0,48 га згідно державних актів серії ЧН № 036264, серії ЧН № 170052, серії ЧН № 036265 та серії ЧН № 170138 відповідно,після померлої 07 березня 2015 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2015 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 4,88 га, 4,87 га, 0,48 га та 0,48 га згідно державних актів серії ЧН № 036264, серії ЧН № 170052, серії ЧН № 036265 та серії ЧН № 170138 відповідно(а.с. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17). Родинні відносини [PERSON] з померлою [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача та копією свідоцтва про одруження позивача (а.с. 6, 7). Довідкою виконавчого комітету [PERSON] міської ради Чернігівської області № 3301 від 09.12.2015 року підтверджується, що на день смерті [PERSON] разом з нею була зареєстрована її дочка [PERSON] (а.с. 8). Із листа [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 1988/01-16 від 23.12.2015 року вбачається, що після померлої 07 березня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 24). Таким чином позивач [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої 07 березня 2015 року її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 18), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 5,32 га згідно державного акта серії [NUMBER], після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Дорогинської сільської ради в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 5,32 га згідно державного акта серії [NUMBER] (а.с. 8, 9, 10). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с. 7). Довідкою Дорогинської сільської ради № 412 від 29.08.2016 року підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], разом з дружиною - [PERSON] (а.с. 5). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1620/02-31 від 22 вересня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1818/01-16 від 10.10.2016 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 0,14 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 002571, після померлого 20 грудня 2013 року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2013 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 0,14 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 002571 (а.с. 9, 10). Родинні відносини [PERSON] з померлим 20 грудня 2013 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача ( а.с. 6). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 811/02-31 від 07 квітня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Як убачається з копії спадкової справи № 199/2014, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 02 червня 2014 року, після померлого 20 грудня 2013 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та із заявами про відмову від прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON], при цьому на ім»я [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS], 1/4 частку квартири [ADDRESS] та земельну ділянку площею 5,6975 га (а.с. 28-30). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 20 грудня 2013 року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 12), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 0,46 га ( 0,25 га для обслуговування жилих та господарських будівель та 0,21 га для ведення особистого підсобного господарства) згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 019399,після померлої 27 липня 2015 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 8), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,46 га ( 0,25 га для обслуговування жилих та господарських будівель та 0,21 га для ведення особистого підсобного господарства) згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 019399(а.с. 9, 10, 11). 13 грудня 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 554/02-31 від 15 квітня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 5-86 від 15 липня 2016 року [PERSON] на день своєї смерті 27 липня 2015 року проживала одна (а.с. 22). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1286/01-16 від 20.07.2016 року вбачається, що після померлої 27 липня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 27 липня 2015 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 0,73 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 060580, після померлої 20 березня 2017 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2017 року померла [PERSON] (а.с. 5), яка доводилася матір»ю позивача (а.с. 9), після смерті якої відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 0,73 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 060580 (а.с. 6, 7). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 490 від 08 вересня 2017 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2051/02-31 від 04 жовтня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається з копії спадкової справи № 352/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 03 липня 2017 року, після померлої 20 березня 2017 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], якій 04 жовтня 2017 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с.19-20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої 20 березня 2017 року її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 17), що є підставою для визнання за нею право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,98 га згідно державного акта серії ЯЕ № 795948, після померлого [INFO] року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Андріївської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 4, 7), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,98 га згідно державного акта серії ЯЕ № 795948 (а.с. 5, 6). Як видно з довідки виконавчого комітету Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 192 від 12.03.2014 року, на день смерті [PERSON] разом з ним проживала його дружина [PERSON] (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 415/01-16 від 01.04.2014 року вбачається, що після померлого 16.06.2011 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] року її чоловіка [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 9), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 1,93 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER],після померлої [INFO] року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, а також у передбачений законодавством шестимісячний строк подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Бакаївської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,93 га згідно державного акта серії [NUMBER](а.с. 6, 7). 10 листопада 2011 року [PERSON] скалала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 8). Як видно з довідки виконавчого комітету Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-16/02 від 12 січня 2016 року, на день своєї смерті [INFO] року [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON], онуками: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та правнуком [PERSON] (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 130/01-16 від 10.02.2016 року вбачається, що після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], а також із заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 16). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої[INFO] року її матері [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, а також у передбачений законодавством шестимісячний строк подала відповідну заяву до держнотконтори, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,93 га згідно державного акта серії ЯЕ № 796085 після померлого [INFO] року [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Бакаївської сільської ради у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,93 га згідно державного акта серії ЯЕ № 796085 ( а.с. 10, 11). 02 листопада 2012 року [PERSON] вчинив заповіт, яким заповів все своє майно, яке належатиме на день його смерті, [PERSON] (а.с. 8). Як видно з довідки Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-16/245 від 23 червня 2014 року, на день смерті [PERSON] та протягом шести місяців від дня його смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 6). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 801/01-16 та копії спадкової справи вбачається, що після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 21-23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого [INFO] року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 9), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved