Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним. В позові зазначала, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Факт смерті підтверджується актовим записом № 887 від 01.07.2013 року, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. У відповідності до ст. ст. 1222, 1223, 1261 Цивільного кодексу України, вона, [PERSON] ( дочка померлого) та [PERSON] (син померлого) є спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON]. В свідоцтві про її народження, яке було видано міським відділом РАЦС м. Кременчука від 13.10.1967 року ( актовий запис за № 2096), в графі батько зроблено прочерк. Тому, при зверненні до нотаріуса їй було роз'яснено, що необхідно довести родинні стосунки між нею та померлим [PERSON]. Факт родинних відносин між нею та її батьком підтверджується: рішенням Автозаводського райсуду м. Кременчука від 10 липня 1968 року ( справа № 2-1016/1968) за позовом її матері, [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання. Відповідно даного рішення [PERSON] визнав себе її батьком та був згоден сплачувати на її утримання аліменти в установленому законом порядку, що й було прийнято судом. Також факт родинних відносин підтверджуються фотокартками із сімейного альбому. В листопаді 2013 року нею була подана заява в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим батьком, [PERSON]. Але при розгляді справи 22.04.2014 року було встановлено, що виникає спір про право, а тому суд залишив дану заяву без розгляду у відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України. В установлений законом строк вона оформила заяву про прийняття спадщини після померлого батька, зареєструвала її, та 04.11.2013 року подала її до нотаріуса, де їй стало також відомо, що у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] заведена спадкова справа, а також існує заповіт, складений [PERSON] і все своє майно він заповів [PERSON]. Вважає цей заповіт недійсним з таких підстав. Згідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права інтереси були ними порушені. Згідно до ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України, за позовом зацікавленої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення не було вільним і не відповідало його волі. Протягом всього життя батько зловживав спиртними напоями, лікувався в ЛТП м. Комсомольська, в результаті чого страждав гострим порушенням мозкового кровообігу та ураженням центральної нервової системи, в зв'язку з зловживанням алкоголю. Неодноразово він вчиняв такі дії, які потім не пам'ятав, навіть коли йому надавалась медична допомога. Хоча вона рідко спілкувалася зі своїм батько, але він завжди говорив їй та всім знайомим і друзям, про те, що його квартира залишиться тільки дітям, тобто їй, [PERSON] та сину, [PERSON], а тому будь-яких заповітів він ніколи не збирався оформлювати, а тим більше, на когось стороннього. Вважає, що на час складання заповіту, [PERSON] не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, внаслідок виражених хворобливих порушень психічної діяльності, що виникло в результаті ураження центральної нервової системи, ускладненого зловживанням алкоголем. Вважає, що зазначені в позові обставини свідчать про те, що у [PERSON] не було вільного волевиявлення та наміру заповідати спадкову квартиру [PERSON]. Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] являється її батьком. Визнати заповіт [PERSON], посвідчений в 2013 році приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] та складений на користь [PERSON] - недійсним. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач та представник відповідача позов не визнали. Просили суд відмовити у його задоволенні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Третя особа [PERSON] вважав позов таким, що не підлягає задоволенню. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, встановив. Згідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Згідно ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Згідно ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи. [INFO] помер її батько - [PERSON]. Факт смерті підтверджується актовим записом № 887 від 01.07.2013 року, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. В свідоцтві про народження позивача, яке було видано міським відділом РАЦС м. Кременчука від 13.10.1967 року ( актовий запис за № 2096), в графі батько зроблено прочерк. Тому, при зверненні до нотаріуса їй було роз'яснено, що необхідно довести родинні стосунки між нею та померлим [PERSON]. Факт родинних відносин між позивачем та її батьком підтверджується: рішенням Автозаводського райсуду м. Кременчука від 10 липня 1968 року ( справа № 2-1016/1968) за позовом її матері, [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання. Відповідно даного рішення [PERSON] визнав себе її батьком та був згоден сплачувати на її утримання аліменти в установленому законом порядку, що й було прийнято судом. Також факт родинних відносин підтверджуються показами свідка [PERSON], якому померлий казав, що в нього є донька, з якою не спілкується. В листопаді 2013 року позивачем була подана заява в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим батьком, [PERSON]. Але при розгляді справи 22.04.2014 року було встановлено, що виникає спір про право, а тому суд залишив дану заяву без розгляду у відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України. В установлений законом строк позивач оформила заяву про прийняття спадщини після померлого батька, зареєструвала її, та 4.11.2013 року подала її до нотаріуса, де їй стало також відомо, що у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] заведена спадкова справа, а також існує заповіт, складений [PERSON] і все своє майно він заповів [PERSON]. Вказаний заповіт був посвідчений 29 травня 2013 року приватним нотаріусом [PERSON] Раніше, 16 жовтня 2007 року [PERSON] заповів все своє майно, на випадок його смерті, [PERSON]. Згідно ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно. Попереднє судове засідання по справі один раз відкладалося, та один раз оголошувалася перерва за клопотанням представника позивача про надання часу для ознайомлення із запереченнями та зміною предмету позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає доведеним стороною позивача факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] являється батьком [PERSON]. Однак позивачем та її представником не доведено факту, що під час укладання заповіту волевиявлення померлого не було вільним і не відповідало його волі. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. Слід встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] являється батьком [PERSON]. В задоволенні інших вимог відмовити.

Outcome: partial