Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з 09 серпня 2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім'я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають з 01 вересня 2015 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2008 року Виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 32. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 18). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 19,22,23). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 серпня 2008 року Виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 32, дошлюбне прізвище позивача «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Дитина проживає з позивачем (а.с. 8). Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 01 вересня 2015 року, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved