Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у позові та, уточнивши позовні вимоги в подальшому, просили визнати: за [PERSON] право власності на 1/14 частину житлового будинку № 47 по вул. Лісовій у с. Хвилівка Ніжинського району в порядку спадкування за законом після смерті 12.07.1992 року її чоловіка [PERSON]; на 1/7 частину цього будинку в порядку спадкування за законом після смерті 20.12.1995 року її матері [PERSON] та на 1/7 частину цього ж будинку як за членом колишнього колгоспного двору; за [PERSON] право власності на 1/14 частину житлового будинку № 47 по вул. Лісовій у с. Хвилівка Ніжинського району у порядку спадкування за законом після смерті 12.07.1992 року її батька [PERSON] та на 1/7 частину цього ж будинку як за членом колишнього колгоспного двору; за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на 1/7 частину житлового будинку № 47 по вул. Лісовій у с. Хвилівка Ніжинського району за кожним як за членами колишнього колгоспного двору. В обгрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що даний будинок був побудований у 1958 році, мав статус колгоспному двору і станом на 15.04.1991 року в ньому проживали та були зареєстровані: вони позивачі, [PERSON] чоловік позивачки [PERSON] і він же батько позивачки [PERSON], та [PERSON] мати позивачки [PERSON], а всього сім осіб, а тому їх частки, як членів колгоспного двору, були рівними і становили по 1/7 (одній сьомій) у кожного. Після смерті 12.07.1992 року [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/7 (одну сьому) частину спірного будинку, спадкоємцями першої черги за законом до майна якого являються позивачі [PERSON], як дружина, та [PERSON] - дочка померлого, в рівних частинах кожна по 1/14 (одній чотирнадцятій) частині, яку вони фактично прийняли, так як на час відкриття спадщини проживали зі спадкодавцем та вступили в управління і володіння спадковим майном. Після смерті 20.12.1995 року [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй 1/7(одну сьому) частину будинку, яку фактично прийняла позивач [PERSON] - дочка померлої, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки на час відкриття спадщини проживала зі спадкодавцем та вступила в управління і володіння спадковим майном. У видачі свідоцтв про право на спадщину позивачам [PERSON] та [PERSON] відмовлено з тих підстав, що право власності на зазначений житловий будинок не зареєстровано, а реєстраційною службою Ніжинського міськрайонного управління юстиції відмовлено [PERSON] в реєстрації права власності з посиланням на ту обставину, що реєстрація права власності на такий об»єкт нерухомого майна, як колгоспний двір, законодавством не передбачена. В судове засідання позивачі та їх представник не з»явилися, а від представника позивачів -\~ адвоката [PERSON] надійшла заява, у якій він зазначив, що уточнені позовні вимоги позивачів підтримує і справу просить розглянути за відсутності його та позивачів (а.с. 122). Представник відповідача до суду не з»явився, проте від Талалаївської сільської ради Ніжинсього району надійшов до суду лист за підписом сільського голови з проханням справу розглянути у відсутності представника сільської ради, ухвалити рішення відповідно до закону, а судові витрати покласти на позивачів (а.с.68). За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідача, суд приходить до наступного висновку. Житловий будинок № 47 по вул. Комсомольській у с.Хвилівка було побудовано в 1958 році, що видно з копії технічного паспортна на нього (а.с.51). Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Талалаївської сільської ради від 25.11.1993 року № 55 на а.с.83-84, земельна ділянка площею 0,29 га. біля житлового будинку № 47 по вул.Комсомольській у с.Хвилівка передана [PERSON] у приватну власність безкоштовно для ведення особистого підсобного господарства, тому відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна від 24.05.2001 року № 127 зі змінами та доповненнями від 18.01.2013 року за № 2, будівництво не є самочинним. Відповідно до роз»яснень, що викладені у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з послідуючими змінами) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні і розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Норма щодо належності майна колгоспного двору його членам на праві сумісної власності та щодо рівності часток членів колгоспного двору була закріплена і в ст.ст.120, 123 ЦК УРСР. Оскільки довідкою Талалаївської сільської ради від 11.04.2016 року № 439 на а.с.86 підтверджується, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння № 47 по вул.Комсомольській у с.Хвилівка Ніжинського району мало статус колгоспного двору і в ньому проживали та були зареєстровані позивачі та [PERSON] і [PERSON], то зазначене дає підстави вважати, що їх частки в майні колгоспного двору були рівними і становили по 1/7 (одній сьомій) у кожного. Зміна прізвища позивачки [PERSON] з прізвища «Кацапчук» підтверджується копією свідоцтва про одруження на а.с.10, а зміна прізвища позивачки [PERSON] з прізвища «Кацапчук» - копією свідоцтва про укладення шлюбу на а.с. 9. [PERSON] помер 12.07.1992 року, а [PERSON] померла 20.12.1995 року (копії свідоцтв про смерть на а.с.11,12). Підпункт «г» п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.98 року № 15, містить роз»яснення щодо порядку спадкування і в ньому зазначено, що згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» з 01.07. 1990 року застосовуються загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору, тобто, спадкування після смерті останнього члена колгоспного двору, що мало місце до цієї дати і було закріплено у ст.563 ЦК УРСР, втратило чинність. Відповідно до зазначеного, на належну 1/7 (одну сьому) частку [PERSON] відкрилася спадщина 12.07.1992 року, а на 1/7 (одну сьому) частку [PERSON] відкрилася спадщина 20.12.1995 року. Спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] в рівних частинах кожна по 1/14 (одній чотирнадцятій) частині і так як вони на час відкриття спадщини проживали зі спадкодавцем та вступили в управління і володіння спадковим майном, що підтверджується довідками Талалаївської сільської ради: від 26.08.2015 року № 878 на а.с.18, від 11.02.2016 року № 178 та № 180 на а.с.22, 24, то відповідно до ст.549 ЦК УРСР 1963 року вони вважаються такими, що спадщину прийняли. Після смерті 20.12.1995 року [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй 1/7(одну сьому) частину будинку, спадкоємцем першої черги за законом на яку є її дочка [PERSON] і так як на час відкриття спадщини вона проживала зі спадкодавцем та вступила в управління і володіння спадковим майном, що підтверджується довідками Талалаївської сільської ради: від 26.08.2015 року № 879 та № 885 на а.с.19, 21 та від 11.02.2016 року № 179 на а.с.23, то відповідно ст.549 ЦК УРСР 1963 року вона вважається такою, що спадщину прийняла. Постановами приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу [PERSON] від 16.03.2016 року у видачі свідоцтв про право на спадщину [PERSON] та [PERSON] відмовлено з тих підстав, що право власності на житловий будинок № 47 по Комсомольській у с.Хвилівка Ніжинського району за спадкодавцями не зареєстровано (а.с.53,54), а реєстраційною службою Ніжинського міськрайонного управління юстиції листом від 22.12.2015 року № 02.1-09/338/4.2 на а.с.55 повідомлено позивача [PERSON] про неможливість провести реєстрацію права власності з тих підстав, що реєстрація права власності на такий об»єкт нерухомого майна, як колгоспний двір, законодавством не передбачена. Рішенням I сесії VII скликання Талалаївської сільської ради від 13.11.2015 року вул. «Комсомольська» в с.Хвилівка Ніжинського району перейменовано на вул. «Лісова» (копія рішення на а.с.82). І так як відповідно до ст.25 ЦК України цивільна правоздатність спадкодавців [PERSON] та [PERSON], як фізичних осіб, припинилася у момент їх смерті, іншим шляхом оформити спадщину після їх смерті спадкоємці позбавлені можливості, реєстрація права власності на такий об»єкт нерухомого майна, як колишній колгоспний двір, ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачена, та приймаючи до уваги, що відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, то суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги позивачів задовольнити. Понесені позивачами судові витрати суд вважає можливим з відповідача не стягувати, оскільки про це письмово просив представник позивачів (а.с.122).

Outcome: approved