Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення банківського вкладу, мотивуючи тим, що 18.05.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №7ХР-1/0442/08/116 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 12800,00грн. та нею на депозитний рахунок внесено квитанціями за №14342 від 17.10.2008р. -12200,00грн.; №15225 від 17.11.2018р. - 100,,00грн.; № 16069 від 17.1.2008р- 100,,00грн., №212 від 12.01.2009р. - 100,,00грн, №965 від 17.02.2009р. - 100,,00грн, №1495 від 17.03.2009р. - 100,,00грн., №2001 від 17.04.2009р. - 100,,00грн. По закінченню терміну дії договору КС «Перше кредитне товариство» було порушено умови підпункту 2.7 п.2 основного договору №1ХР-1/0442/08/116 та сума внеску не була повернута, згідно умов укладеного договору. Також боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а саме в розмірі1808,15грн. У зв'язку із наведеним просить стягнути на її користь депозитний вклад за договором №7ХР-1/0442/08/116 від 18.05.2009р. на суму 12800грн. та інфляційні збитки в розмірі 1808,15грн., всього 14608,15грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про збільшення позовних вимог, в яких просив стягнути на користь позивача депозитний вклад за договором №7ХР-1/0442/08/116 від 18.05.2009р. на суму 12800грн. та інфляційні збитки в розмірі 11417,20грн., всього 24217,20грн. та просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.10.2008р. укладено договір №1ХР-1/0442/08/116 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між [PERSON] та КС «Перше кредитне товариство», відповідно до якого член КС вносить вклад до КС «Перше кредитне товариство» в розмірі 12200,00грн за ставкою 22% річних, на строк до 17.10.2009р. 18.05.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №7ХР-1/0442/08/116 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 12800грн. та нею на депозитний рахунок внесено квитанціями за №14342 від 17.10.2008р. -12200,00грн.; №15225 від 17.11.2018р. - 100,00грн.; № 16069 від 17.1.2008р- 100,00грн., №212 від 12.01.2009р. - 100,00грн, №965 від 17.02.2009р. - 100,00грн, №1495 від 17.03.2009р. - 100,00грн., №2001 від 17.04.2009р. - 100,00грн По закінченню терміну дії договору КС «Перше кредитне товариство» було порушено умови п.1 додаткового договору №7ХР-1/0442/08/116 та сума внеску не була повернута, згідно умов укладеного договору. У добровільному порядку відповідач згоден повернути їй вклад за укладеним договором, про що свідчить відповіді на звернення до КС «Перше кредитне товариство», однак на момент подання позову відповідач не повернув депозитного вкладу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки; рівноправності членів кредитної спілки; самоврядування; гласності. Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка укладає від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, а також набуває майнові та немайнові права, несе обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених нею угод. Кредитна спілка діє на основі самофінансування, несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов'язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевими бюджетами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення обов'язкового пайового та інших внесків проводиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення, а повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до п.п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551, гривні 20копійок.

Outcome: approved