Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 24\~липня 2018\~року о\~08:20\~год.\~у м.Суми\~по вул.\~Металургів поблизу\~буд.\~4,\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом OPEL\~VECTRA\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~не вибрала\~безпечної швидкості\~руху,\~не витримала\~безпечної дистанції\~та допустила\~зіткнення з\~автомобілем TOYOTA\~HILUX\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який на\~праві власності\~належить їй\~-\~ [PERSON] .\~Належний їй\~автомобіль отримав\~механічні пошкодження,\~тим самим\~їй була\~заподіяна матеріальна\~і моральна\~шкода.\~Своїми діями\~ [PERSON] \~порушила вимоги\~п.п.12.1,\~13.1\~Правил дорожнього\~руху та\~вчинила правопорушення,\~передбачене ст.124\~КпАП України.\~ 02\~серпня 2018\~року Ковпаківським\~районним судом\~м.Суми\~відносно [PERSON] \~була винесена\~постанова про\~притягнення до\~адміністративної відповідальності\~та накладення\~адміністративного стягнення\~за вчинення\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП.\~На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~була застрахована\~в ТДВ\~«СК «Домінанта»\~за договором\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АМ/1560557.\~При цьому\~умовами даного\~договору встановлено\~ліміт страхової\~відповідальності ТДВ\~«СК «Домінанта»\~за майновою\~шкодою у\~розмірі 100000грн.\~та розмір\~франшизи (обов`язкового\~платежу при\~страховій події)\~у розмірі\~510,00грн.\~26\~липня 2018\~року вона\~звернулась до\~ТДВ «Страхове\~товариство «Домінанта»\~з повідомленням\~про дорожньо-транспортну\~пригоду та\~з заявою\~про виплату\~страхового відшкодування.\~Крім того,\~нею було\~надано копії\~всіх передбачених\~ст.35\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» документів,\~необхідних для\~розгляду питання\~щодо відшкодування\~майнової шкоди.\~Але на\~момент подачі\~позову жодних\~відомостей про\~прийняте відповідачем\~рішення,\~в тому\~числі інформації\~стосовно руху\~страхової справи,\~їй не\~повідомлено,\~ніяких розрахунків\~з виплати\~страхового відшкодування\~з нею\~не проведено.\~Зважаючи на\~те,\~що ТДВ\~«СК Домінанта»\~своєю бездіяльністю\~порушує норми\~чинного законодавства\~України у\~сфері страхових\~послуг,\~добровільно не\~виплачує страхове\~відшкодування,\~вона змушена\~звернутись до\~суду. Для визначення\~реальної вартості\~відновлювального ремонту\~вона звернулась\~до незалежного\~експерта.\~Відповідно до\~висновку №028/2018\~автотоварознавчого дослідження,\~складеного 31.07.2018\~року експертом\~автотоврознавцем [PERSON] ,\~вартість матеріальної\~шкоди,\~завданої власнику\~автомобіля марки\~TOYOTA\~HILUX,\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~складає 58227,82грн.\~Отже,\~з ТДВ\~«СК «Домінанта»\~підлягають стягненню\~57717,82грн.\~(58227,82грн.\~ 510,00грн.,\~франшизи).\~Також,\~за проведення\~автотоварознавчого дослідження\~вона сплатила\~2288,00грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на її користь страхову суму 57717,82грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80грн. та витрати пов`язані із проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 2288,00грн. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Фомінов Р.М. позовні вимоги підтримав з зазначених підстав, просив суд їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Товариства з додаткової відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Третя особа - [PERSON] ( [PERSON] ) в судове засідання не з`явилася. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Судом установлено, що 24.07.2018 о 08-20 год. у [ADDRESS] .Суми по вул. Металургів поблизу буд. 4, [PERSON] , керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA д.н. [NUMBER] не вибрала безпечної швидкості руху, не витримала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем TOYOTA HILUX н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , посвідчення водія [NUMBER] . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України. Автомобіль TOYOTA HILUX н.з. [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] . Ці обставини підтверджуються постановою Ковпаківького районного суду м.Суми від 02.08.2018 року (а.с.7) та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.40). Згідно з постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.08.2018 року встановлено, що [PERSON] ( [PERSON] ) порушила п. п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху і остання визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.7). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Домінанта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1560557 (а.с.8). При цьому умовами даного договору встановлено ліміт страхової відповідальності ТДВ «СК «Домінанта» за майновою шкодою у розмірі 100000грн. та розмір франшизи (обов`язкового платежу при страховій події) у розмірі 510,00грн. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно з п.3 ч.1 ст.998 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з ч.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. 26 липня 2018 року позивач звернулась до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. Жодних відомостей про прийняте відповідачем рішення, в тому числі інформації стосовно руху страхової справи, позивачу не повідомлено, ніяких розрахунків з виплати страхового відшкодування з нею не проведено. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Обов`язок сплатити страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу виникає в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта». Відповідно до висновку №028/2018 автотоварознавчого дослідження, складеного 31.07.2018 року судовим експертом автотоврознавцем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень, завданих автомобілю TOYOTA HILUX, н.з. [NUMBER] , без врахування коефіцієнту фізичного зносу, становить 31474грн.84коп. (а.с.10-65). Згідно з висновком експерта, оскільки строк експлуатації автомобіля не перевищує 7 років, не встановлена наявність складових кузова транспортного засобу, що відновлювалися ремонтом, середньорічний пробіг не перевищує більш ніж у 2 рази нормативний, коефіцієнт фізичного зносу складових не розраховується і приймається таким, що дорівнює нулю. Втрата товарної вартості транспортного засобу 26752,98грн., що включається в розрахунок вартості матеріальної шкоди, не підлягає стягненню з відповідача. Згідно з ст..12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 30964грн.84коп. (31474,84грн.-510грн.=30964,84грн.). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача Товариства з додаткової відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача [PERSON] 30964грн. 84коп. страхового відшкодування. Також,\~за проведення\~автотоварознавчого дослідження\~позивач [PERSON] \~сплатила 2288,00грн.,\~що підтверджується\~квитанцією \~(а.с.66). З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача Товариства з\~додаткової відповідальністю\~«Страхове товариство\~«Домінанта» на користь позивача [PERSON] 2288грн. за проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: partial