Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 14 жовтня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини із відповідачем не склалися у зв'язку із різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Зазначила, що вони проживають за різними господарськими адресами, шлюбні відносини не підтримуються по сьогоднішній день. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 14 жовтня 2006 року виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №9. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», стягнути із відповідача судові витрати по справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№784 від 11.02.2016 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, просить не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000132244 від 27.01.2016 року, в якому стоїть відмітка про отримання повідомлення 29.01.2016 року. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. По-скільки відповідач повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, тому суд має підстави для розгляду справи у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 14 жовтня 2006 року. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю як на це вказує позивач. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач при реєстрацію шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, а тому суд має підстави змінити їй прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок згідно квитанцій №37 від 28 грудня 2015 року та №133 від 19 січня 2016 року.

Outcome: approved