Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вимогою про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 51,0 кв. м., житловою площею 29,9 кв. м.,, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов, попереднім власником квартири було проведено реконструкцію вказаної квартири. Після проведеної реконструкції та капітального ремонту на момент укладення договору купівлі-продажу квартира мала такі характеристики: загальна площа 51,0 кв. м., житлова площа 29,9 кв. м., до складу приміщень якої входять: житлова кімната площею 16,6 кв. м., житлова кімната площею 13,3 кв. м., кухня площею 4,4 кв. м., санвузол площею 3,9 кв. м., коридор площею 2,7 кв. м., веранда площею 10,1 кв. м., відповідно до технічного паспорта, складеного КП „ОМБТІ та РОН 05 липня 2010 року. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивача ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося. З метою захисту своїх прав, неможливості вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, позивач звернулася до суду з цим позовом. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявлялися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у звязку з їх неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не зявилися, у порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, представлених письмових доказів. На підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої [PERSON] державної нотаріальної контори, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24389469 від 09.11.2009 року за [PERSON] в КП „ОМБТІ та РОН зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS], реєстраційний № 28267387, № запису 307 в книзі 719пр-15. Користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним майном, з метою поліпшення умов проживання, за власні кошти попереднім власником квартири проведено реконструкцію квартири за адресою: № 42 в будинку № 19 по вулиці Іцхака Рабіна в місті Одесі. Квартира [ADDRESS] розташована на другому поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається: житлова кімната площею 16,6 кв. м., житлова кімната площею 13,3 кв. м., кухня площею 4,4 кв. м., санвузол площею 3,9 кв. м., коридор площею 2,7 кв. м., веранда площею 10,1 кв. м., загальна площа 51,0 кв. м., житлова площа 29,9 кв. м., відповідно до технічного паспорта, складеного КП „ОМБТІ та РОН 05 липня 2010 року Відповідно до висновку № 079/2010 року будівельно-технічного експертного дослідження від 21.07.2010 року, проведеної судовим експертом [PERSON], технічний стан реконструйованої квартири [ADDRESS] на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти її для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища. Здійснена позивачем реконструкція приміщення квартири відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Власники суміжних квартир не заявляли про свою незгоду на реконструкцію спірної квартири. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивача ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку. Здійснена реконструкція відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Згідно Конституції України позивач мають право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивача, але й є необхідною для її особистого проживання. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Здійснена перебудова права інших осіб не порушила. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved