Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані у [INFO], яка належить позивачу на праві власності. Відповідачі у спірній квартирі не проживають та комунальні послуги не сплачують. Між тим, відповідачі фактично у спірній квартирі не проживають з 2014 року, а тому просить визнати таких, що втратили право користування квартирою. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить такі задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення та газета «Високий замок» від 05.06.2015 року. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого позивач не заперечила. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право власності №214894 від 12.02.1998 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.10.2013 року, зареєстровано в реєстрі за №3-2422. Згідно\~змісту ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до вимог ч.1\~ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ч.4\~ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до\~вимог ч.1 ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до\~ч.2 ст. 406 ЦК України\~- сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Крім того, за\~ст.405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання у спірній квартирі відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], зокрема починаючи з 2014 року підтверджується актами комісії ЛКП «Південне» від 23.02.2015 року та 12.06.2015 року. Згідно із ч.1\~ст.71 Житлового кодексу\~УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а відповідно до\~ст.72 Житлового кодексу\~УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України\~Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України\~№2 від 12.04.1985 року, згідно із\~ст.107 Житлового кодексу\~УРСР наймач або член його сімї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Вивчивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з поданих позивачем документів, а саме актів, яким суд надає віри, встановлено факт відсутності відповідачів у спірному житлі з 2014 року. Жодних поважних причин не проживання відповідачів за місцем реєстрації судом не встановлено Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що спірна квартира належить позивачу на праві власності, відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, що не дає позивачу в повній мірі розпорядитися своїм майном, тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. З наведених міркувань та

Outcome: approved