Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визначити конкретний користування квартирою [ADDRESS], а саме: просив виділити у його користування кімнату під літ. «5» площею 16,9 кв.м.та балкон площею 2,9 кв.м., а відповідачу кімнату під літ. «6», площею 11,5 кв.м., решту приміщень просив залишити у спільному користуванні. В обґрунтування посилався на те, що внаслідок прийняття спадщини, позивач отримав у власність 2/3 частини квартири, а відповідачу на праві власності належить 1/3 частина квартири. Зважаючи на те, що частка, яка має належати позивачу становить 18,9 кв.м. житлової площі квартири, а відповідачу 9,5 кв.м., позивач просить визначити за ним право користування більшою кімнатою, а саме, номер «5», яка має площу 16,9 кв.м., та балконом 2,9 кв.м., що в загальному розмірі становить 19,8 кв.м., виділивши, відповідно відповідачу, кімнату номер «6», площею 11,5 кв.м., що на 2 метри перевищує належну йому ідеальну частку. оскільки це єдиний найбільш справедливий та приближений до ідеальних часток варіант. В судовому засіданні було задоволене клопотання представника позивача та залишено без розгляду частину позовних вимог, зокрема, щодо визнання за позивачем права користування балконом площею 2,9 кв.м. Таким чином, вимоги позивача полягають у виділенні у користування позивача кімнати номер «5» площею 16,9 кв.м., та виділення у користування відповідача кімнати площею 11,5 кв.м. Стосовно решти приміщень, позивач просить залишити їх у загальному користуванні. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з врахуванням уточнень, та просив позов задовольнити. Відповідач та його представник, який одночасно є представником третьої особи [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнали, зважаючи на відмову позивача від вимог щодо балкону, та не заперечували проти задоволення позову, підтверджуючи обставини належності сторонам часток у майні на праві власності, які вказані у позові. Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина на 1/3 частину спірної квартири. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2013 року визначено частки кожного із співвласників у спільній частковій власності на квартиру та визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування майна померлої. [PERSON] зареєстрував за собою право власності на 1/3 частину вказаної квартири, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності з державного реєстру на нерухоме майно №16328150 від 17.01.2014 року. [INFO] помер інший співвласник спірного майна, [PERSON]. 29.08.2014 року Державним нотаріусом Двадцятої Київської Державної нотаріальної контори на ім»я [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину вищевказаної квартири. В результаті прийняття спадщини, [PERSON] отримав у власність 2/3 частини квартири. Співвласником решти, 1/3 частини квартири є [PERSON] Загальна площа спірної квартири становить 50,95 кв.м., житлова - 28,4 кв.м. Згідно технічного паспорту спірна квартира складається з житлових кімнат площею 11,5 кв.м. та 16,9 кв.м., обидві кімнати є ізольованими та мають вихід на балкон, балкону площею 2,9 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалету площею 1,4 кв.м., коридору 9,7 кв.м. Згідно довідки Ф-3 у спірній квартирі зареєстровані чотири особи, з яких [PERSON] та неповнолітня [PERSON], права власності у спірному майні не мають. Судом встановлено та не оспорюється представниками сторін, що між сторонами склався певний порядок користування квартирою, який з точки зору рівності часток є прийнятним для встановлення порядку користування, вказаного у позові. Враховуючи вище наведене, а також те, що запропонований позивачами порядок конкретного користування спірною квартирою передбачає виділення відповідачу житлової площі на 2,0 кв.м. більше, ніж він повинен мати відповідно до арифметичних часток у праві власності, суд приходить до висновку, що встановлення запропонованого порядку користування не порушить права власності ні позивача ні відповідача, та вважає за доцільне виділити у користування позивача [PERSON] кімнати під літерою «5» площею 16,9 кв.м., а у користування відповідача кімнати під літерою «6» площею 11,5 кв.м., залишивши у спільному користуванні наступні приміщення: балкону площею 2,9 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалету площею 1,4 кв.м., коридору 9,7 кв.м.

Outcome: approved