Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник заявника (на підставі довіреності) посилався на те, що у провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 20 грудня 1995 року цю справу №2-416/1995, було розглянуто та постановлено рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі - шлюб розірвано. Заявниця про існування такого судового рішення, як відповідач по тій справі, дізналася лише у 2013 році, оскільки не приймала участі як сторона при її розгляді. В теперішній час [PERSON] бажає оскаржити зазначене рішення суду, однак при зверненні до концелярії суду з»ясувалось, що цивільна справа №2-416/1995 знищена у зв»язку із закінченням терміну її зберігання. Зазначені обставини і змусили заявницю звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Згідно копії рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 грудня 1995 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Згідно довідки Кодимського районного суду Одеської області від 26 липня 2013 року №2-416/1995 матеріали цивільної справи №2-416/1995 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу знищені за закінченням терміну їх зберігання відповідно до п.22 р.3 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із закінченням строків зберігання, затвердженого Нказом ДСА України №22 від 11.02.2010 року. Згідно дослідженого в судовому засіданні оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] серії [NUMBER], виданого 05 листопада 1991 року Кодимським райбюро ЗАГС Одеської області, шлюб зареєстровано 05 листопада 1991 року, актовий запис №100. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]. Згідно письмових пояснень Бурдейної Р.К., вона як секретар судового засідання приймала участь у розгляді цивільної справи №2-416/1995 року. Згідно письмових пояснень [PERSON]., вона як мати [PERSON], про розірвання шлюбу між її сином та [PERSON] нічого не знає. Вислухавши вимоги представника заявника, дослідивши матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено наступне. 20 грудня 1995 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області (справа №2-416/1995) шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Відповідач по справі - [PERSON], як сторона участі у розгляді не приймала і про існування такого рішення суду не знала. Про існування рішення суду дізналася лише у 2013 році. У неї виникла потреба оскаржити його, однак, цивільна справа №2-416/1995 - втрачена (знищена у зв»язку зі спливом терміну зберігання). Статтею 402 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановлено цим Кодексом. Частиною другою статті 408 ЦПК України визначено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і яі процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Письмові пояснення секретаря судового засідання Бурдейної Р.К., які досліджувалися в судовому засіданні, підтверджують зміст судового рішення по цивільній справі №2-416/1995 від 20 грудня 1995 року. Відтак, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню - втрачене судове провадження по справі №2-416/1995 повинно бути відновленим повністю. На підставі ст. 55 Конституції України,

Outcome: approved