Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом, посилаючись на те з 22.11.1995 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі вони придбали наступне майно: меблеву стінку, вартістю 200 гр., крісло, вартістю 150 гр., диван, вартістю 300 гр., телевізор, вартістю 1000 гр., магнітофон з програвачем, вартістю 100 гр., DVD- плейер, вартістю 120 гр., стіл кухонний, вартістю 150 гр., кухонну тумбу, вартістю 50 гр., настінну кухонну тумбу, вартістю 50 гр., 2 табуретки по 25 гр. кожна, вартістю 50 гр., 2 стільці металеві по 20 гр. кожне, вартістю 40 гр., полицю для ванної кімнати, вартістю 20 гр., настінний килим, вартістю 100 гр., килим для підлоги, вартістю 100 гр., 2 килимові доріжки по 25 гр. кожна, вартістю 50 гр., тонометр, вартістю 30 гр., 2 ковдри по 75 гр., вартістю 150 гр., 3 махрові рушники по 10 гр. кожне, вартістю 30 гр., 2 комплекти постільної білизни по 75 гр. кожний, вартістю 150 гр., 2 подушки по 25 гр. кожна, вартістю 50 гр., 2 покривала по 40 гр. кожне, вартістю 80 гр., 3 гардини по 10 гр. кожна, вартістю 30 гр., 3 комплекти штор по 10 гр. кожна, вартістю 30 гр., кухонні приладдя, вартістю 60 гр., електродриль, вартістю 60 гр., болгарку, вартістю 70 гр., пральну машину (автомат), вартістю 500 гр., холодильник, вартістю 300 гр., диван, вартістю 150 гр., кухонну мийку, вартістю 100 гр., вироби з кришталю у кількості 2 шт., вартістю 50 гр., холодильник «Кристал», вартістю 2600 гр., пральну машину (напівавтомат) «Алпарі», вартістю 850 гр., газову плиту, вартістю 1295 гр., мийку кухонну, вартістю 550 гр., змішувач води, вартістю 132 гр., систему супутникового телебачення, вартістю 1500 гр., всього на загальну суму 11 247 гр. На даний час вони проживають окремо та вирішують питання про розірвання шлюбу. Відповідач проживає окремо, при поділі майна відповідач перевіз до себе наступне майно: меблеву стінку, крісло, диван, телевізор, магнітофон з програвачем, DVD- плейер, стіл кухонний, кухонну тумбу, настінну кухонну тумбу, 2 табуретки, 2 стільці металеві, полицю для ванної кімнати, настінний килим, килим для підлоги, 2 килимові доріжки, тонометр, 2 ковдри, 3 махрові рушники, 2 комплекти постільної білизни, 2 подушки, 2 покривала, 3 гардини, 3 комплекти, кухонні приладдя, електродриль, болгарку, холодильник «Кристал», пральну машину (напівавтомат) «Алпарі», газову плиту, мийку кухонну, змішувач води, систему супутникового телебачення на суму 10147 гр. У неї залишилися наступні речі: пральна машина (автомат), холодильник, диван, кухонна мийка, вироби з кришталю у кількості 2 шт. на загальну суму 1100 гр. Просить визнати вищевказане майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на пральну машину (автомат), вартістю 500 гр., холодильник, вартістю 300 гр., диван, вартістю 150 гр., кухонну мийку, вартістю 100 гр., вироби з кришталю у кількості 2 шт., вартістю 50 гр., на загальну суму 1100 гр., визнати за відповідачем право власності на майно, яке перебуває у нього в користуванні, на загальну суму 10147 гр. та стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 4523 гр. 50 коп. як різницю вартості майна. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що після припинення шлюбних відносин з відповідачем вони вирішили придбати для відповідача квартиру для окремого проживання. 13.02.2012 року вони придбали квартиру, що розташована в [ADDRESS], куди відповідач і перейшов проживати. Спільно придбані речі вони поділили в добровільному порядку, при цьому речі на суму 10147 гр. були в порядку поділу виділені відповідачу і які на даний час знаходяться у нього, а речі на загальну суму 1100 гр. виділені їй і знаходяться у неї. Оскільки вартість виділених відповідачу речей більша, просить стягнути різницю вартості на її користь. Відповідач позов визнав частково, не заперечує наявність вказаних позивачем речей, погоджується з вартістю речей, яку вказала позивач, не заперечує проти порядку поділу речей, які зазначила у позові позивач, оскільки поділ спільного майна, яке є предметом розгляду даної справи, між ними здійснено в добровільному порядку, заперечує проти стягнення з нього грошової компенсації, оскільки в нього відсутні кошти, а також в зв'язку з тим, що позивач не вказала перелік всього майна, яке було ними придбано у шлюбі та яке перебуває у її користуванні, а спірне майно вони поділили у добровільному порядку. Суд, заслухавши сторони та представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування, розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і втому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Ч.3 ст.368 ЦК України та ст. 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України). Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 22 листопада 1995 року. Судом також встановлено, що сторони під час перебування у шлюбі придбали наступне майно: меблеву стінку, вартістю 200 гр., крісло, вартістю 150 гр., диван, вартістю 300 гр., телевізор, вартістю 1000 гр., магнітофон з програвачем, вартістю 100 гр., DVD- плейер, вартістю 120 гр., стіл кухонний, вартістю 150 гр., кухонну тумбу, вартістю 50 гр., настінну кухонну тумбу, вартістю 50 гр., 2 табуретки по 25 гр. кожна, вартістю 50 гр., 2 стільці металеві по 20 гр. кожне, вартістю 40 гр., полицю для ванної кімнати, вартістю 20 гр., настінний килим, вартістю 100 гр., килим для підлоги, вартістю 100 гр., 2 килимові доріжки по 25 гр. кожна, вартістю 50 гр., тонометр, вартістю 30 гр., 2 ковдри по 75 гр., вартістю 150 гр., 3 махрові рушники по 10 гр. кожне, вартістю 30 гр., 2 комплекти постільної білизни по 75 гр. кожний, вартістю 150 гр., 2 подушки по 25 гр. кожна, вартістю 50 гр., 2 покривала по 40 гр. кожне, вартістю 80 гр., 3 гардини по 10 гр. кожна, вартістю 30 гр., 3 комплекти штор по 10 гр. кожна, вартістю 30 гр., кухонні приладдя, вартістю 60 гр., електродриль, вартістю 60 гр., болгарку, вартістю 70 гр., пральну машину (автомат), вартістю 500 гр., холодильник, вартістю 300 гр., диван, вартістю 150 гр., кухонну мийку, вартістю 100 гр., вироби з кришталю у кількості 2 шт., вартістю 50 гр., холодильник «Кристал», вартістю 2600 гр., пральну машину (напівавтомат) «Алпарі», вартістю 850 гр., газову плиту, вартістю 1295 гр., мийку кухонну, вартістю 550 гр., змішувач води, вартістю 132 гр., систему супутникового телебачення, вартістю 1500 гр., всього на загальну суму 11 247 гр. Вказана обставина - факт придбання майна та його вартість - визнана відповідачем [PERSON], тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони поділили між собою спірне майно в добровільному порядку, при цьому позивачу в порядку поділу майна передано пральну машину (автомат), вартістю 500 гр., холодильник, вартістю 300 гр., диван, вартістю 150 гр., кухонну мийку, вартістю 100 гр., вироби з кришталю у кількості 2 шт., вартістю 50 гр., на загальну суму 1100 гр., а відповідачу передано меблеву стінку, вартістю 200 гр., крісло, вартістю 150 гр., диван, вартістю 300 гр., телевізор, вартістю 1000 гр., магнітофон з програвачем, вартістю 100 гр., DVD- плейер, вартістю 120 гр., стіл кухонний, вартістю 150 гр., кухонну тумбу, вартістю 50 гр., настінну кухонну тумбу, вартістю 50 гр., 2 табуретки по 25 гр. кожна, вартістю 50 гр., 2 стільці металеві по 20 гр. кожне, вартістю 40 гр., полицю для ванної кімнати, вартістю 20 гр., настінний килим, вартістю 100 гр., килим для підлоги, вартістю 100 гр., 2 килимові доріжки по 25 гр. кожна, вартістю 50 гр., тонометр, вартістю 30 гр., 2 ковдри по 75 гр., вартістю 150 гр., 3 махрові рушники по 10 гр. кожне, вартістю 30 гр., 2 комплекти постільної білизни по 75 гр. кожний, вартістю 150 гр., 2 подушки по 25 гр. кожна, вартістю 50 гр., 2 покривала по 40 гр. кожне, вартістю 80 гр., 3 гардини по 10 гр. кожна, вартістю 30 гр., 3 комплекти штор по 10 гр. кожна, вартістю 30 гр., кухонні приладдя, вартістю 60 гр., електродриль, вартістю 60 гр., болгарку, вартістю 70 гр., холодильник «Кристал», вартістю 2600 гр., пральну машину (напівавтомат) «Алпарі», вартістю 850 гр., газову плиту, вартістю 1295 гр., мийку кухонну, вартістю 550 гр., змішувач води, вартістю 132 гр., систему супутникового телебачення, вартістю 1500 гр., на загальну суму 10147 гр. Вказана обставина - факт поділу майна в добровільному порядку та перелік поділеного майна - визнані сторонами в судовому засіданні, тому не підлягає доказуванню в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України. Враховуючи, що майно між сторонами поділено в добровільному порядку до звернення позивача до суду і на даний час між сторонами відсутній спір щодо порядку поділу майна, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в даній частині, оскільки у відповідності до ч.1 ст.71 СК України судом вирішується питання щодо поділу майна подружжя у разі наявності спору, тобто відсутності домовленості про порядок поділу майна. У позовних вимогах щодо стягнення з відповідача грошової компенсації в сумі 4523 гр. 50 коп. також слід відмовити, оскільки відповідно до частин 4,5 ст. 71 СК України необхідним умовами стягнення компенсації є згода одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднє внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,6 грн.

Outcome: partial