Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0, 1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. На вказаний земельній ділянці розташовувався житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який належав їй на праві власності відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 22.03.2010 р. Відповідно до вказаного рішення суду домоволодіння складалося з житлового будинку літ. «А», загальною площею 80,3 кв.м., жилою площею 42, 3 кв.м., сараю літ. «Б», огорожі літ. «№». Протягом 2010 року вона здійснила перепланування та прибудову до вказаного житлового будинку на вказаній земельній ділянці. Після завершення будівництва було проведено технічну інвентаризацію домоволодіння та 07.02.2017 року виготовлено новий технічний паспорт. Відповідно до Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 07.02.2017 року житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], складається з житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а», прибудовою літ. «а-1», верандою літ. «а-2», загальною площею 147, 3 кв.м., житловою площею 42, 3 кв.м., допоміжною площею 105 кв.м., літнього душу літ. «Д», вбиральні літ. «У», погрібу літ. «п/г», ворота літ. «№», ворота літ. «№ -1», хвіртки літ. «№-2», огорожі літ. «№-3». Вказане нерухоме майно вона побудувала без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та без затвердженого проекту, а тому вказане побудоване нею нерухоме майно відноситься до самочинного будівництва. В листопаді 2017 року вона звернулася до Управління ДАБІ у Сумській області із заявою, в якій просила ввести в експлуатацію побудовані вищевказані прибудови до житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами. Однак, листом Управління ДАБІ у Сумській області повідомило її, що у зв'язку з відсутністю порядку введення в експлуатацію самочинного будівництва, їй необхідно звернутись до суду. В зв»язку з вищевикладеним вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позові. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач - представник виконавчого комітету Роменської міської ради, в судове засідання не з»явилася, надала заяви про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Третя особа- представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставі наданих позивачем документів прийняти законне та обґрунтоване рішення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, вважав їх такими, що підлягають задоволенню. Суд, заслухавши думку позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Поняття «будівництво» включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт обєктів будівництва (ч.3 ст. 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність»). Для визнання будівництва самочинним воно має бути повязане з обєктом нерухомості й порушувати одне з положень статті 376 ЦК України. Так, згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, поняття самочинного будівництва визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких обєкт нерухомості може бути визначений самочинним, а саме, якщо: він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; обєкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; обєкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом з тим, згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Отже, виходячи зі змісту ст. 376 ЦК України слід дійти висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є, та не являється забудовником. Зазначена умова є єдиною для визнання права власності на об»єкт нерухомості за такою особою. Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0, 1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а. с. 6). Відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 22.03.2010 р. за [PERSON] визнано право власності на спадщину, що залишилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 80, 3 кв.м., жилою площею 42, 3 кв.м., сараю літ. «Б», огорожі літ. «№», розташовані за адресою: [ADDRESS] Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за [PERSON] на підставі рішення суду від 22.03.2010 р. зареєстровано житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Відповідно до Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 07.02.2017 року житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], складається з житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а», прибудовою літ. «а-1», верандою літ. «а-2», загальною площею 147, 3 кв.м., житловою площею 42, 3 кв.м., допоміжною площею 105 кв.м., літнього душу літ. «Д», вбиральні літ. «У», погрібу літ. «п/г», ворота літ. «№», ворота літ. «№ -1», хвіртки літ. «№-2», огорожі літ. «№-3» (а. с. 9 - 11). В листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до Управління ДАБІ у Сумській області із заявою, в якій просила ввести в експлуатацію побудовані вищевказані прибудови до житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за спрощеною процедурою. Однак, листом Управління ДАБІ у Сумській області повідомило позивачку, що правові підстави для введення в експлуатацію даних прибудов і веранди за спрощеною процедурою відсутні (а. с. 12). Ринкова вартість майна: житлового будинку за адресою: [ADDRESS] станом на 29 травня 2018 року складає 75232 грн., вартість не зданих в експлуатацію Прибудов (літ. «а», «а-1») та веранди (літ. «а-2») 60298 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна (а. с. 41-45). За результатами проведеного технічного обстеження об»єкта: житлового будинку (А) з прибудовами (а, а-1, а-2) та господарчими будівлями (У, Д, п/г) по [ADDRESS] встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації, що підтверджується звітом про проведення технічного обстеження (а. с. 60-65). Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] і [PERSON] 02 червня 2001 року уклали шлюб, прізвище дружини після одруження - [PERSON] (а. с. 38). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки загальна площа житлового будинку значно змінилися в порівнянні з тими, які були позивачем успадковані згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 22.03.2010 р., і такі добудови до житлового будинку призвели до утворення нового об»єкта нерухомості. На підставі наведеного,

Outcome: approved