Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить вищевказаний будинок. У вказаному будинку зареєстрована відповідачка у справі, яка є онукою позивачка, однак не проживає в будинку з 2015 року, її речей у будинку немає. Позивачка вказує, що у 2015 році відповідачка виїхала на заробітки в Росію і більше в Україну не поверталася. Реєстрація місця проживання відповідачки у належному позивачці будинку перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, відзиву не надіслала. Через неявку відповідачки у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачки, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. На підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 05.11.2005 позивачці на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що також підтверджується копією вказаного договору купівлі-продажу жилого будинку від 05.11.2005 (а.с.6), копією Витягу з Державного реєстру правочинів від 05.11.2005 (а.с.7), копією Витягу КП «МБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.11.2005 (а.с.8). Відповідачка зареєстрована у вказаному житловому будинку (а.с.17). Однак, відповідно до довідки сільського голови від 10.09.2020 № 3381, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована, але не проживає з 2015 року (а.с.9). Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідачки у належному позивачці будинку, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка є членом сім`ї позивачки, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачки в будинку судом не встановлено. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved