Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з указаним\~позовом,\~уточнивши який,\~просить визнати\~за нею\~право власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] у м.Путивль Сумської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що померлий [PERSON] є власником вказаної квартири, проте отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може через розбіжності між даними у договорі купівлі-продажу, посвідченого Князівською сільською радою 27 січня 1993 року за №8 та даними Путивльського БТІ, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.34). Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.58). Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач є дружиною та спадкоємцем за законом після смерті [INFO] у м.Путивль Сумської області [PERSON] (а.с.6,7) Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають по [ADDRESS] [PERSON] був зареєстрований та проживав за вказаною адресою разом з [PERSON] (а.с.8-10). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10 грудня 2018 року відбулась реєстрація спадкової справи №434/2018 після смерті [PERSON] (а.с.20). Постановою приватного нотаріуса №638/02-31 від 21 травня 2019 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] на 14/25 часток будинку у зв`язку з наявністю розбіжностей між даними у договорі купівлі-продажу, посвідченого Князівською сільською радою 27 січня 1993 року за №8 та даними Путивльського БТІ (а.с.21). Згідно з копіями договору про порядок продажу колгоспу членам колгоспу житлового будинку /квартири/ з надвірними спорудами від 27 липня 1992 року та договору купівлі-продажу від 27 січня 1993 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] загальною площею 53,4 кв.м, житловою площею 23,5 кв.м (а.с.11-13). В той же час, відповідно до технічного паспорта, виданого Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування 9 квітня 2019 року, та довідки-характеристики, складеної 9 квітня 2019 року Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування, по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок «А-І» загальною площею 150,0 кв.м, житловою 52,6 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: сараєм «В», площею 9,7 кв.м, сараєм «Б», площею 38,1 кв.м, прибудовою «б», площею 8,9 кв.м, вбиральнею «У», площею 1,1 кв.м, огорожею №1-4,\~власниками яких\~є [PERSON] \~ 14/25\~частин,\~на підставі\~договору купівлі-продажу,\~посвідченого Князівською\~сільською радою\~27\~січня 1993\~року за\~№8\~та [PERSON] \~ 11/25\~частин на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~від 16\~травня 2009\~року за\~№778 (а.с.14-19). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи, що відповідач позов визнав, у зв`язку з тим, що померлий [PERSON] був власником вказаної квартири, однак через наявність розбіжностей між даними у договорі купівлі-продажу, посвідченого Князівською сільською радою 27 січня 1993 року за №8 та даними Путивльського БТІ, позивач як його спадкоємець за законом позбавлена можливості оформити право на спадщину у позасудовому порядку, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для завдоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved