Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою разом з нею також зареєстрована її колишня невістка, відповідач по справі [PERSON] . Однак у вказаному вище будинку вона вже більше двох років не проживає, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком не цікавиться. Перешкод в користуванні житловим приміщенням ні вона, ні інші члени її сім`ї відповідачці не чинили.Реєстрація відповідачки у спірному будинку створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. За вказаних обставин, та зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] , понад один рік без поважних причин відсутня за місцем реєстрації, позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзив на позов не подала. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення по справі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області 18 лютого 2020 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 200737985 від 18.02.2020 ( а.с.8-9). Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області 28 грудня 2020 року за вих. № 03-07/8/492 та облікової картки об`єкта погосподарського обліку, відповідач [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрована у спірному будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.38-41). Проте, як вбачається з довідок виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області за вих. № 03-07/8/334 від 03.07.2019 та за вих № 03-07/8/467 від 09.12.2020 р., а також Актів обстеження на факт проживання особи від 20.09.2018, 29.03.2019 та 02.07.2019, відповідач [PERSON] , [INFO] , хоча і зареєстрована в будинку [ADDRESS] , однак за даною адресою не проживає з квітня 2018 року (а.с. 15-16, 19-21). Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. При цьому, ч.2 цієї статті передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідачка вже понад один рік без поважної причини не проживає у спірному будинку, і будь-яких письмових домовленостей стосовно користування нею зазначеним житлом не існує,то у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України її слід визнати такою, що втратила право на користування зазначеним житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved