Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання, що заповіт, чинність якого відновлено відповідно до статті 225 Цивільного кодексу України, посвідчений третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22 лютого 1993 року за реєстровим № 1-445 від імені [PERSON], померлої 17 жовтня 2011 року, на імена дітей [PERSON] та [PERSON], складений від імені [PERSON], [INFO], на імена дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 17\~жовтня 2011\~року померла\~мати [PERSON]. У неї було двоє дітей: позивач [PERSON], 04.01.1952 рок; народження, та [PERSON], [INFO]. За своє життя покійна мати склала заповіт, посвідчений Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22.02.1993 року за реєстровим №1 445, в якому вона заповіла все своє майно дітям: її покійній сестрі, [PERSON], та позивачу [PERSON]. 11 березня 2008 року померла сестра [PERSON]. У зв'язку з її смертю мати [PERSON] склала новий заповіт від 08.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округ [PERSON], реєстровий номер № 2684, за яким все майно заповідалось на ім'я [PERSON]. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.07.201 року, по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - приватним нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], вказаний заповіт було визнано недійсним. Згідно ч. 3 статті 1254 ЦК України, якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу. Стаття 225 ЦК України встановлює правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, а саме: правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. \~ \~ \~ \~ Саме на підставі статті 225 ЦК України згідно висновку посмертної судово-психіатричної експертизи № 128 від 11.03.2014 року, яка вказала, що на момент складання заповіту 08.08.2008 року мати [PERSON] страждала судинною деменцією з маренням, за своїм психічним станом не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, заповіт на ім'я позивача було визнано недійсним судовим рішенням. Відповідно, відновилась чинність попереднього заповіту від 22.02.1993 року. На заяву представника за довіреністю щодо роз'яснення порядку оформлення спадщини за заповітом від 22.02.1993 року, нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], вказала , що згідно копії попереднього заповіту, посвідченого Третьою кіровоградською державною нотаріальною конторою 22.02.1993 року за реєстровим № 1-445, вбачається, що заповіт, посвідчений Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22.02.1993 року за реєстровим № 1-445 від імені [PERSON], в якому вона заповідала все своє майно дітям: [PERSON] та [PERSON], в прізвищі спадкодавця [PERSON] та спадкоємця [PERSON] допущено технічну помилку. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ №140131, виданого 17.10.2011 року міським відділом по державній реєстрації смертей [PERSON] управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] померла 17.10.2011 року. Прізвище в паспорті позивача зазначено як «Височин», а не «Височиній». Стверджується, що позивачу необхідно в судовому порядку встановити факт, що заповіт, чинність якого відновлено відповідно до статті 225 Цивільного кодексу України, посвідчений третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22 лютого 1993 року за реєстровим № 1-445 від імені [PERSON], померлої 17 жовтня 2011 року, на імена дітей [PERSON] та [PERSON], складений від імені [PERSON], [INFO], на імена дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2017 року, яка набрала законної сили, заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що заповіт, чинність якого відновлено відповідно до статті 225 Цивільного кодексу України, посвідчений третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22 лютого 1993 року за реєстровим № 1-445 від імені [PERSON], померлої 17 жовтня 2011 року, на імена дітей [PERSON] та [PERSON], складений від імені [PERSON], [INFO], на імена дітей [PERSON] ті [PERSON], [INFO], подану в порядку окремого провадження, було залишено без розгляду оскільки вбачається спір про право щодо майна померлої [PERSON] До судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність . Згідно позову вказується, що за позовами відповідачів [PERSON]С, [PERSON] у судовому провадженні неодноразово перебували справи, пов»язані з вирішенням права на вступ у спадщини після смерті [PERSON], зокрема: Справа №404/8101/13ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначена додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.11.2013 року, залишеним без змін ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22.01.2014 року, у задоволенні позову відмовлено. Справа №404/8105/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.1993 року та частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2012. року. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.12.2013 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від, 03.06.2014 року, у задоволенні позову відмовлено. Справа №404/5685/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.06.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.07.2014 року, позов задоволено, заповіт визнано недійсним. Справа № 404/7741/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.02.2015 року, у задоволенні позову відмовлено. Справа №404/3749/15ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання факту родинних стосунків та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 03.03.2016 року змінено рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2015 року у частині встановлення факту родинних відносин. Справа №404/4145/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення. Справа №404/3746/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON]С, [PERSON], [PERSON] про одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги. Деякі справи й досі перебувають на розгляді в суді касаційної інстанції. Судові спори свідчать про те, що між сторонами існують спори про долю спадкового майна після смерті [PERSON] Зазначається , що мета вказаного позову при зверненні з даною позовною заявою до суду -подальше оформлення спадщини за попереднім відновленим заповітом, відповідно вбачається наступне вирішення спору про право, зокрема, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, на яке претендують відповідачі, тому розгляд даної справи повинен здійснюватися у позовному провадженні за місцезнаходженням одного з відповідачів. Встановлення даного юридичного факту необхідно позивачу для оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Оскільки, виправити допущені помилки в написаному заповіті не є можливим, і зазначена невідповідність у написані прізвища позивача та прізвища спадкодавця, є перепоною для вступу у спадщину, а тому представник просить задовольнити позов повністю. \~ \~ \~ \~До судового засідання відповідачі надали відзив на позовну заяву з посиланням, що ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року було залишено без розгляду заяву [PERSON] подану в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення. У вказану справу [PERSON] та [PERSON] С, були залучені у якості заці\-кавлених осіб. Заперечуючи проти задоволення заяви зазначали, що ана\-логічна справа на той час перебувала у провадженні Кіровського районного суду м. Кі\-ровограда, про що зазначається в описовій частині ухвали Новомиргородського район\-ного суду Кіровоградської області. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2017 року було залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON] С, [PERSON] про встановлення юридичного факту. Заява була залишена без розг\-ляду у звязку з поданням позивачкою [PERSON] заяви про залишення без розгляду її позову. Як свідчить зміст самої позовної заяви, яка була надіслана як учасникам розгляду справи, на обґрунтування позовних вимог про встановлення факту були ви\-кладені ті ж обставини, які зараз вказані у позові про визнання заповіту. А резолюти\-вна частина позовної заяви, тобто прохання позивача до суду, взагалі повністю іденти\-чне змісту позовних вимог, що вказані у новому позові. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представ\-ники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання про\-цесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може ви\-знати зловживанням процесуальними правами: Вважають подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматичним розподілом справ між суддями; Подання завідомо безпідставного позову, або позову у спорі, який має очеви\-дно штучний характер. Якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами. Під час розгляду цивільної справи № 404/7741/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним [PERSON] отримала у приватного нотаріуса [PERSON] витяг зі спадкового реєстру (копія до\-дається) від 4 червня 2014 року, згідно з яким від імені [PERSON] було посвідчено заповіт 22 лютого 1993 року Кіровоградською міською державною нотаріальною конто\-рою № 2. За клопотанням [PERSON] Кіровським районним судом м. Кіровограда було витребувано із Державного нотаріального архіву Кіровоградської об\-ласті завірену копію заповіту № 579378 за реквізитами, зазначеними у реєстрі, проте у відповіді, наданій суду, було вказано, що під цим номером міститься заповіт іншої особи, не [PERSON] Позивачка [PERSON] в новому позові вказує, що заповіт, помилки у якому виявив нотаріус, посвідчений Третьою Кіровоградською державною нотаріальною кон\-торою 22 лютого 1993 року, проте ні копії самого заповіту, ні витягу зі спадкового ре\-єстру на доказ своїх вимог не надає. Натомість у кожній з заяв вона просила суд витре\-бувати у нотаріуса спадкову справу. Не зважаючи на те, що подані позивачкою [PERSON] позовні заяви до їх залишення без розгляду якийсь час перебували на розг\-ляді у судах Новомиргородському та Кіровському, жодних документів від нотаріа\-льних контор до судів так і не надійшло. Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу Української РСР, чинного на час скла\-дання цього заповіту, заповіт повинен бути складений у письмовій формі з зазначен\-ням місця та часу його складання, власноручно підписаний заповідачем та посвідче\-ний нотаріально. Заповіт не є правовстановлюючим документом, це є документ, що визначає воле\-виявлення спадкодавця. Правильність волевиявлення спадкодавець підтверджує своїм підписом, посвідчення заповіту є нотаріальна дія, що вчиняється нотаріусами у відпо\-відності до вимог чинного законодавства, тому просять відмовити в задоволенні позову повністю. \~ \~ \~ \~Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки сторін неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. 17 жовтня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 8). У [PERSON] було двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 10-11). За своє життя покійна [PERSON] склала заповіт, посвідчений Третьої Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22.02.1993 року за реєстровим №1 445, в якому вона заповіла все своє майно дітям: [PERSON] та [PERSON]. 11 березня 2008 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 12). [PERSON] склала новий заповіт від 08.08.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округ [PERSON], реєстровий номер № 2684, за яким все майно заповідалось на ім'я [PERSON]. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.07.2014 року, по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], вказаний заповіт було визнано недійсним. Згідно ч. 3 статті 1254 ЦК України, якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу. Стаття 225 ЦК України встановлює правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, а саме: правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. \~ \~ \~ \~ Саме на підставі статті 225 ЦК України згідно висновку посмертної судово-психіатричної експертизи № 128 від 11.03.2014 року, яка вказала, що на момент складання заповіту 08.08.2008 року мати [PERSON] страждала судинною деменцією з маренням, за своїм психічним станом не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, заповіт було визнано недійсним судовим рішенням. Відповідно, відновилась чинність попереднього заповіту від 22.02.1993 року. На заяву представника за довіреністю щодо роз'яснення порядку оформлення спадщини за заповітом від 22.02.1993 року, нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], вказала наступне. Згідно копії попереднього заповіту, посвідченого Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22.02.1993 року за реєстровим № 1-445, вбачається, що заповіт, посвідчений Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22.02.1993 року за реєстровим № 1-445 від імені [PERSON], в якому вона заповідала все своє майно дітям: [PERSON] та [PERSON], в прізвищі спадкодавця [PERSON] та спадкоємця [PERSON] допущено технічну помилку ( а.с.17). Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ №140131, виданого 17.10.2011 року міським відділом по державній реєстрації смертей [PERSON] управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] померла 17.10.2011 року. Прізвище в паспорті позивача зазначено як «Височин», а не «Височиній». Відповідно, заявнику необхідно в судовому порядку встановити факт, що заповіт, чинність якого відновлено відповідно до статті 225 Цивільного кодексу України, посвідчений третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22 лютого 1993 року за реєстровим № 1-445 від імені [PERSON], померлої 17 жовтня 2011 року, на імена дітей [PERSON] та [PERSON], складений від імені [PERSON], [INFO], на імена дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2017 року, яка набрала законної сили, заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що заповіт, чинність якого відновлено відповідно до статті 225 Цивільного кодексу України, посвідчений третьою Кіровоградською державнок нотаріальною конторою 22 лютого 1993 року за реєстровим № 1-445 від імені [PERSON], померлої 17 жовтня 2011 року, на імена дітей [PERSON] та [PERSON], складений від імені [PERSON], [INFO], на імена дітей [PERSON] ті [PERSON], [INFO], подану в порядку окремого провадження, було залишено без розгляду оскільки вбачається спір про право щодо майна померлої [PERSON] Відповідно, позивач не має іншого способу захисту свого права, оскільки без вказаного рішення, нотаріус не видає свідоцтво про право на спадщину . В даному випадку, відповідачі [PERSON] (правнучка померлої [PERSON]К.) [PERSON] (онука померлої [PERSON]К.) по даній справі також звертались до нотаріуса з заявами про вступ у спадщину після смерті [PERSON] За позовами відповідачів [PERSON]С, [PERSON] у судовому провадженні неодноразово перебували справи, пов»язані з вирішенням права на вступ у спадщину після смерті [PERSON], зокрема: Справа №404/8101/13ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначена додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.11.2013 року, залишеним без змін ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22.01.2014 року, у задоволенні позову відмовлено Справа №404/8105/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнана недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.1993 року та частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2012. року. Рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від 17.12.2013 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від, 03.06.2014 року, у задоволенні позову відмовлено. Справа №404/5685/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнана заповіту недійсним. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.06.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суд; Кіровоградської області від 29.07.2014 року, позов задоволено, заповіт визнані недійсним. Справа. № 404/7741/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації. Рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від 25.02.2015 року, у задоволенні позову відмовлено. Справа №404/3749/15ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання факту родинних стосунків та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 03.03.2016 року змінено рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2015 року у частині встановлення факту родинних відносин. Справа №404/4145/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення. Справа №404/3746/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON]С, [PERSON], [PERSON] про одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги. Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки подальше оформлення спадщини за попереднім відновленим заповітом, відповідно вбачається наступне вирішення спору про право, зокрема, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до ст. 534 ЦК Української РСР, кожен громадянин може залишити у спадок все своє майно або його частину одній або декільком особам, що входять чи не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі чи окремим державним, коо\-перативним та іншим громадським організаціям. Стаття 544 ЦК Української РСР закріплювала за спадкодавцем (і лише за ним) право змінити чи скасувати складений ним заповіт. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспі\-льні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспо\-реного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до ви\-кладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб за\-хисту, який не суперечить закону. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом також визначені ст. 16 ЦК Укра\-їни. При цьому в абзаці 12 ч. 2 цієї статті вказано, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визна\-чених законом випадках. Встановлення даного юридичного факту необхідно позивачу для оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Оскільки, виправити допущені помилки в написаному заповіті не є можливим, і зазначена невідповідність у написані прізвища позивача та прізвища спадкодавця, є перепоною для вступу у спадщину. Витребувана у нотаріуса копія спадкової справи містить в наявності заповіт [PERSON] ( а.с. 181 т.2), що спростовує доводи відповідачів про належність заповіту іншій особі та спадкування особами , що не є спадкоємцями сторонами в даній справі. Наявні досліджені в судовому засіданні докази та оцінені судами в інших рішеннях між тими ж сторонами з того ж предмета позову дають підстави стверджувати про обґрунтованість позову. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн. по 213,33 грн. з кожного. Враховуючи викладене та

Outcome: approved