Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Миронівської міської ради Київської області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Позивач обґрунтовує свої вимоги тими обставинами, що з вересня 2020 року вона працювала на посаді помічника вихователя закладу дошкільної освіти дитячий садок загального розвитку «Веселка» Пустовітської сільської ради Миронівської району Київської області. До 31 грудня 2020 року роботодавцем щодо позивача була Пустовітська сільська рада Миронівського району Київської області, яка проводила нарахування та виплату заробітної плати. За грудень 2020 року роботодавцем Пустовітською сільською радою Миронівського району Київської області їй нараховано, але не виплачено заробітну плату в розмірі 4025,00 грн. 31 грудня 2020 року гуманітарним відділом виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області на підставі Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», Кодексу законів про працю України був виданий наказ за №49-К «Про зміну підпорядкування ЗДО «Веселка» села Пустовіти», згідно якого з 01 січня 2021 року до складу гуманітарного відділу виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області включено педагогічний та адміністративно-технічний склад працівників закладу дошкільної освіти «Веселка» села Пустовіти Миронівського району Київської області. На неодноразові звернення позивача до посадових осіб Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області про виплату нарахованої, але не виплачної заробітної плати за грудень 2020 року, вона отримувала відповідь, що оскільки Пустовітська сільська рада ввійшла до складу Миронівської територіальної громади, то саме об`єднана територіальна громад є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися. Виконавчим комітетом Миронівської міської ради позивачу була видана довідка від 20 січня 2021 року № 23, згідно якої у грудні 2020 року була нарахована, але не виплачена заробітна плата у сумі 5000 грн., з якої до видачі 4025 грн. Таким чином, оскільки Пустовітською сільською радою Миронівською району Київської області у грудні 2020 року позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Миронівської міської ради Київської області, як правонаступника Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області. Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року в зазначеній справі було відкрито спрощене провадження у справі. 11 березня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов відзив від Миронівської міської ради Київської області. В якому перший заступник міського голови Шпиль О.В. просить продовжити строк для подачі відзиву, а також просив замінити неналежного відповідача Миронівської міської ради на Гуманітарний відділ виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області. 17 березня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання від Гуманітарного відділу виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області про заміну неналежного відповідача - Миронівської міської ради належним відповідачем на Гуманітарний відділ виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області. 25 березня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява від позивача [PERSON] про заміну неналежного відповідача Миронівську міську раду на нового відповідача Гуманітарний відділ виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року замінено неналежного відповідача Миронівську міську раду Київської області на Гуманітарний відділ виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 07 вересня 2009 року з 07 вересня 2009 року позивач прийнята на посаду помічника вихователя Дитячого садочка загального розвитку «Веселка» Пустовітської сільської ради Миронівської району Київської області (а.с. 10). До 31 грудня 2020 року роботодавцем щодо позивача була Пустовітська сільська рада Миронівського району Київської області, яка проводила нарахування та виплату заробітної плати. Відповідно до довідки виданої Старостою села Пустовіти виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області № 23 від 20 січня 2021 року, [PERSON] , 1964 року народження працює у дошкільному навчальному закладі «Веселка» села Пустовіти Обухівського (Миронівського) району Київської області на посаді помічника вихователя. У грудні 2020 року їй нарахована і не виплачена заробітна плата у сумі 5000 грн., до видачі 4025 грн. (а.с. 9). Тобто за грудень 2020 року Пустовітською сільською радою Миронівського району Київської області позивачу нараховано, але не виплачено заробітну плату в розмірі 4025 грн. Як вбачається з матеріалів справи та рішення Миронівської міської ради від 13 січня 2021 року №261-04-VIII «Про передачу закладів освіти, культури та всього майна, яке перебуває на балансі, у власності та в користуванні цих закладів на баланс Гуманітарного відділу виконавчого комітету Миронівської міської ради», заклади дошкільної освіти, що були на балансі сільських рад, в тому числі і ЗДО «Веселка» Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області міською радою були передані на баланс Гуманітарного відділу виконавчого комітету Миронівської міської ради (а. с. 27). У відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися. Тобто на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» правонаступником Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області щодо обов`язку по виплаті позивачу заборгованості по заробітній платі є Миронівська міська рада обухівського району, як об`єднана територіальна громада, до складу якої увійшов ЗДО «Веселка». Сторони по справі, зокрема позивач, Миронівська міська рада Київської області та Гуманітарний відділ виконавчого комітету Миронівськї міської ради, який є окремою юридичною особою, погодились, що права та обов`язки по розпорядженню коштами на оплату праці працівників дошкільних навчальних закладів перейшли до Гуманітарного відділу виконавчого комітету Миронівськї міської ради, який відповідно до наказу Мінфіну від 23 серпня 2012 року №938 є головним розпорядником коштів, призначених для фінансування закладів дошкільної освіти. За нормою ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачу не виплачено заробітну плату за роботу в ЗДО «Веселка», обов`язки щодо виплати якої із 01 січня 2021 року перейшли до Гуманітарного відділу виконавчого комітету Миронівськї міської ради. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб (ст. 1 ЦПК України). Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. За нормами ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України позивач має право на виплату йому заробітної плати за роботу в ЗДО «Веселка» у розмірі 5000 гривень, а з врахуванням утримання із цієї заробітної плати податків та обов`язкових платежів у розмірі 4025 гривень, обов`язок по виплаті якої покладено на Гуманітарний відділ виконавчого комітету Миронівськї міської ради. Зважаючи на те, що протягом тривалого часу перебування справи в суді, незважаючи на відсутність заперечень щодо наявної заборгованості перед позивачем та суб`єкта, який повинен погасити цю заборгованість, Гуманітарний відділ виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області в добровільному порядку так і не погасив цю заборгованість, то суд приходить до висновку про необхідність судового захисту порушеного права позивача на заробітну плату та стягнення із Гуманітарного відділу виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області на користь позивача 4025 гривень, заборгованості за роботу в ЗДО «Веселка» за грудень 2020 року. Крім того, на підставі частин 1 та 6 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути із Гуманітарного відділу виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області судовий збір в розмірі 908 гривень. На підставі викладеного, ст. ст. 141, 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved