Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

позивачі 25.02.2019 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON] , яка за життя склала заповіт, що посвідчений 06.09.2013 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Марців І.В., згідно якого все майно яке їй належало на час смерті заповіла своїм дочкам [PERSON] та [PERSON] , в рівних частинах кожній, зокрема житловий будинок по [ADDRESS] . Після смерті матері вони звернулися до приватного нотаріуса Марців І.В. із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що на вказаний житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ, а також з огляду на те, що 04.03.2014 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулася спадкоємець за законом [PERSON] , яка висловила заперечення щодо успадкування позивачами всього майна [PERSON] . Просили суд ухвалити рішення, яким визнати за кожною із них право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по [ADDRESS] . Ухвалою судді від 21.03.2019 провадження у справі відкрито. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили визнати за ними право власності за кожною у відповідних частках. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що померла [PERSON] , є її мамою, вона разом з сестрами і батьками проживала у вказаному будинку, відповідно вона є членом колгоспного двору і їй також належить частка у вказаному майні, не заперечує, щоб позивачі оформили право власності, але частки мають бути рівними, просила позов задовольнити частково. Представник відповідача Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області в суд не з`явився, 25.10.2019 сільський голова подав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнають (а.с.130) Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачів, відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.16\~ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Отже, члени двору повинні бути не лише колгоспниками, а бути членами сім`ї та разом вести особисте підсобне господарство. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого після смерті чоловіка [PERSON] ( [INFO] ) була його дружина [PERSON] , однак за життя не зареєструвала його в органах БТІ (а.с.10, 33-38) Як вбачається із копії свідоцтв про смерть серія [NUMBER] від 15.11.2018 та [NUMBER] від 11.10.2013 батьки позивачів [PERSON] помер [INFO] , мати позивачів [PERSON] померла [INFO] (а.с.9-10) Позивачі [PERSON] та [PERSON] , є дочками спадкодавця, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] та [NUMBER] від 26.04.1965 (а.с.10) На підставі свідоцтв про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.12.1988 позивачка [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.13), а [PERSON] з « [PERSON] » на «Лихач» (серії [NUMBER] від 29.06.1986) (а.с.11) Як вбачається із копії технічного паспорта та оригіналу інвентаризаційної справи, житловий будинок в [ADDRESS] зведений у 1975 році, складається з трьох кімнат, веранди, комірки, коридору, підсобного приміщення, житлова площа 49,5 кв.м, підсобна 25,7 кв.м., загальна площа 75,2 кв.м (а.с. 25-28, 99) Згідно заповіту (а.с.21) [PERSON] заповіла своїм двом дочкам, а саме [PERSON] та [PERSON] все майно в рівних частинах кожній. Постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців І.В. від 15.11.2018 (а.с.24) озивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правостановлюючого документа на спадкове майно житловий будинок по [ADDRESS] , а також із заявою до нотаріуса звернулася третя дочка спадкодавця [PERSON] , яка теж була зареєстрована у спадковому будинку. Із копії довідок, виданих Речичанською сільською радою 12.12.2018 за №№ 693, 694, 695, вбачається що [PERSON] до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на день смерті з ним була зареєстрована та проживала дружина [PERSON] . Для будівництва та обслуговування вказаного будинку, господарських будівель та споруд закріплена земельна ділянка площею 0,18 га (а.с.19-20) З матеріалів справи видно, що після смерті [PERSON] , яка померла 10.10.2013 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Марців І.В., заведено спадкову справу №27/2013, спадкова справа відкрита на підставі заяви позивачів 03.12.2013, а також 04.03.2014 з заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач [PERSON] (а.с. 63-98) Згідно записів погосподарської книги Речичанської сільської ради №2 на 1983 - 1985 роки у вказаному будинку були зареєстровані: голова двору - [PERSON] , його дружина [PERSON] , та їх дочки - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Отже, відповідачка [PERSON] , [INFO] також була дочкою [PERSON] , яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після смерті матері (37-38, 87-89) Відповідно до повідомлень КП «Городоцьке районне БТІ» № 640 від 30.11.2018 та Самбірського МБТІ від 04.12.2018 № 2393 (а.с.21-22), право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] станом на 29.12.2012 не реєструвалося, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інше №158176819 (а.с.45) З матеріалів копії спадкової справи № 515/2004 видно, що спадкова справа відкрита після смерті [PERSON] на підставі заяви дружини [PERSON] (а.с.114-119) У відповідності до п.6 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК УРСР 1963р. (в редакції, що діяла до 1991р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.2 ст.123 ЦК УРСР 1963р. розмір частки члена двору встановлюється, виходячи із рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно положень ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що є правові підстави для задоволення позову частково та визнання за позивачами [PERSON] \~та [PERSON] права власності на 1/3 частку, як частку колгоспного двору спірного житлового будинку. Враховуючи особливості позову та прохання позивачів суд залишає судовий збір за ними. На підставі викладеного,

Outcome: partial