Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про встановлення відсутності заборгованості, відшкодування майнової та моральної шкоди, покликаючись на те, що 27 лютого 2013 року він отримав від відповідача попередження про наявність у нього заборгованості у сумі 435,52 грн. Дана заборгованість виникла з вини бухгалтера ЛКП «Сяйво», яка зробила помилку в розрахунках. У зв'язку з даною заборгованістю у нього погіршився стан здоров'я. Просить встановити відсутність заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у [PERSON] перед ЛКП «Сяйво» станом на 01 березня 2013 року, стягнути з ЛКП «Сяйво» 122,00 грн. судового збору, 700,00 грн. судових витрат за надання правової допомоги, 20000,00 грн. моральної шкоди, 1540,15 грн. матеріальної шкоди, пов'язаної з лікуванням. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, давши аналогічні пояснення, просять позов задовольнити. Представники відповідача позов заперечили, вважають його безпідставним та просять у його задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Судом встановлено, що у позивача [PERSON] наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 27 лютого 2013 року у розмірі 435,52 грн., що стверджується попередженням ЛКП «Сяйво». /а.с. 8/ Згідно Листа ЛКП «Сяйво» №2-228 від 03 квітня 2013 року заборгованість у позивача [PERSON] виникла у зв'язку з невірним нарахуванням пільг ЛКП «Сяйво». /а.с. 5/ Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Однак, вимоги, заявлені позивачем не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбаченим ст. 16 ЦК України, оскільки будь-яких вимог до позивача у цій справі не пред'явлено. Фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості за житлово-комунальні послуги, підлягають доведенню при пред'явленні відповідачем вимог про їх стягнення з позивача, а тому у задоволенні позовної вимоги щодо встановлення відсутності заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у [PERSON] перед ЛКП «Сяйво» станом на 01 березня 2013 року слід відмовити за її безпідставністю. Окрім того, суд вважає, що у задоволенні вимог щодо стягнення з ЛКП «Сяйво» на користь позивача 700,00 грн. витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки позивачем [PERSON] не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що такі витрати понесені ним саме за надання йому правової допомоги у даній справі. Що стосується завдання позивачу моральної шкоди відповідачем ЛКП «Сяйво», то в ході судового розгляду не встановлено наявність такої шкоди, наявність причинного зв'язку між нанесенням моральної шкоди та діями відповідача і вину останнього в її заподіянні. Крім того, позивачем не доведено фактів заподіяння йому моральних страждань та порушення нормальних життєвих зв'язків через заподіяння йому майнової шкоди і за яких обставин чи якими саме діями відповідача вони заподіяні, оскільки в судовому засіданні не встановлено протиправність діянь відповідача ЛКП «Сяйво», якими могла бути завдана позивачу моральна шкода. Відшкодування майнової шкоди, на переконання суду, є відповідною сатисфакцією позивача у даних правовідносинах. Також, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, позивачем та його представником не подано до суду належних та допустимих доказів і судом не здобуто таких доказів на підтвердження факту, що майнова шкода, пов'язана з лікуванням позивача [PERSON] завдана саме відповідачем ЛКП «Сяйво» чи з його вини. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed