overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. У позові вказала, що їй, померлому і відповідачам в рівних частках належить вказана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.06.1996 року. [PERSON] є її чоловіком, шлюб зареєстрований 12.05.1990 року. Після смерті чоловіка вона спадщину прийняла в передбаченому законом порядку, нею подана заява про прийняття спадщини в нотаріальну контору, відповідачі від прийняття спадщини відмовилися на її користь. Незважаючи на це, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено з тієї причини, що право власності за життя [PERSON] не було зареєстроване в реєстраційній службі. Просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкоємства після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. У судове засідання позивач не з'явилася, від неї і її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Від відповідачів також надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги по наступних підставах: Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкоємство за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно вимогам ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на годину відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, повинен подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадку. Згідно з вимогами ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Суду представлено свідоцтво про шлюб, з якого видно, що [PERSON] зареєстрував шлюб 12.05.1990 року з [PERSON] Згідно з даними першої маріупольської нотаріальної контори після смерті [PERSON] є спадкова справа за № 410/20102 щодо майна померлого. Із спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON], спадщина прийнята його дружиною [PERSON], заява про прийняття спадщини подана 16.05.2012р., є зави про відмову у прийнятті спадщині на користь [PERSON] от відповідачів - [PERSON], [PERSON]. Суду надане свідоцтво про право власності на житло від 11.06.1996 року, з якого видно, що квартира [ADDRESS] загальною площею 48.6 кв.м., жиловою 35.8 кв.м. належить у рівних частках позивачу, відповідачам та померлому [PERSON], тобто по ? частини. Зважаючи на викладене, той факт, що позивачем в передбаченому законом порядку прийнятий спадок після смерті чоловіка [PERSON], суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на [ADDRESS], що належить її матери [PERSON], в порядку спадкоємства після її смерті. У заяві вказала, що [PERSON] згідно реєстраційного посвідчення від 30.01.1992 року , зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя за № 165 за реєстровим № 36708 належить вказана квартира. Квартира була отримана в ЖБК « ВІЛ-100», вона же була членом кооперативу. [PERSON] померла 12.03.2015 року. Після смерті матери, вона в передбаченому законом порядку прийняла спадщину, звернувшись із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено на тій підставі, що за життя [PERSON] не зареєструвала своє право власності в реєстраційній службі згідно чинного законодавства. Окрім неї спадкоємців першої черги немає. Вважає, що за нею має бути визнане право власності на вказану квартиру, оскільки за життя [PERSON] виплачений пайовий внесок за квартиру, спадщину вона прийняла в передбаченому законом порядку. Просила суд розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав: Відповідно до вимог ст. 384 ЦК України, при викупі квартири член житлово - будівельного кооперативу є її власником. Суду представлено реєстраційне посвідчення від 30.01.1992 року, зареєстроване в БТІ м. Маріуполя за № 165 реєстровий № 36708, згідно якого за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] в м Маріуполі на підставі довідки про виплату позики за вказану квартиру. Є також технічний паспорт на вказану квартиру виданий на ім`я [PERSON], з якого вбачається, що загальна площа квартири складає 45.6 кв.м., житлова площа 27.8 кв.м. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] було придбано право власності на спірну квартиру. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 12.03.2015 року. Судом встановлено, що позивач є дочкою померлої [PERSON] Суду надана копія спадкової справи № 31/2015 після смерті [PERSON], яка померла 12.03.2015 року приватного нотаріуса ММНО Донецької області, з котрої вбачається, що [PERSON] прийнята спадщина 17.04.2015 року після смерті її матери [PERSON] Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.02.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на тій підставі, що не були подані документи, що посвідчують право власності спадкодавця, зареєстровані в реєстраційній службі відповідно до чинного законодавства. Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкоємство за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив і батьки. Враховуючи викладене, той факт, що після смерті [PERSON] спадщину в передбаченому законом порядку прийняла її дочка [PERSON], за життя [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS], суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказала, що [INFO]. помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі: житловий будинок [ADDRESS]. Спадкоємцем всього майна померлого є позивач [PERSON] [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючих документів на майно, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Вільнянківської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Спадкоємцем всього майна є позивач, яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності цього житлового будинку спадкодавцеві [PERSON] Згідно довідки № 213 від 24.12.2014 року, виданої виконавчим комітетом Вільнянківської сільської ради вбачається, що згідно записів господарської книги № 6, покійний володів житловим будинком [ADDRESS] Відповідно довідок БТІ № 421 від 05.12.2014 року, право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем першої черги, відповідно до положень ст.1261 ЦК України, належить визнати право власності в порядку спадкування за законом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування, і в судовому засіданні його підтримала, при цьому пояснивши, що її чоловік [PERSON] успадкував після своєї матері [PERSON] житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], однак при житті не оформив документи про право власності на вказаний будинок. [INFO] року чоловік помер і після його смерті спадщину прийняла вона, так як постійно проживала з ним на час відкриття спадщини. В даний час вона має намір оформити документи на житловий будинок на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може через відсутність правовстановлюючого документу на майно , тому вона звернулася з позовом до суду. Відовідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, проти визнання за їх матір'ю права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями не заперечують. Представник Топилищанської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS] належав [PERSON], що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок ( а.с. 10-13), однак правовстановлюючих документів нею виготовлено не було. [INFO] року [PERSON] померла ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER], а.с. 9) і після її смерті відкрилась спадщина по закону. Спадщину після її смерті прийняв син [PERSON] згідно ст. 549 ЦК УРСР( 1963р.) фактично вступивши у володіння спадковим майном, однак правовстановлюючих документів на житловий будинок ним виготовлено також не було. [INFO] року [PERSON] помер ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER], а.с. 8). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Таким чином, з дня смерті [PERSON] відкрилась спадщина по закону на майно, яке належало спадкодавцю. Позивач [PERSON] як дружина спадкодавця має право на спадкування за законом в першу чергу згідно ст. 1261 ЦК України. Позивач спадщину прийняла, так як проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Право на спадкування в першу чергу мали також діти спадкодавця - [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак вони до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 36374941, виданою Іваничівською державною нотаріальною конторою. [PERSON], який на момент смерті проживав разом із спадкодавцем, від своєї частки у спадщині відмовився на користь матері [PERSON] , про що підтвердив в судовому засіданні . Таким чином , позивач в порядку спадкування набула право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , а тому заявлений позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування і в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що її баба [PERSON] проживала в [ADDRESS] у власному будинку. [INFO] баба померла і після її смерті відкрилась спадщина. При житті 24 серпня 1981 року остання склала заповіт, за яким належний житловий будинок заповіла їй. В даний час вона має намір оформити документи на житловий будинок на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки баба при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок. В судовому засіданні представник відповідача позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON], що підтверджується довідкою Мишівської сільської ради № 495/2.11 ( а.с.7), витягом з погосподарської книги №4 за 1998 рік ( а.с.9), однак правовстановлюючих документів нею виготовлено не було. [INFO] [PERSON] померла ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с. 5) і після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало спадкодавцю. Відповідно до заповіту, який було посвідчено Мишівською сільською радою 24 серпня 1981року та зареєстровано в реєстрі за № 4, [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами заповіла [PERSON] Позивач спадщину прийняла фактично вступивши у володіння спадковим майном , що підтверджується сплатою позивачем податків за земельну ділянку, ремонтуванням будинку, перекриттям даху будинку, тобто підтриманням будинку в належному стані. Дані дії були вчинені позивачем в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, що свідчить про фактичне прийняття спадщини. Інших осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, не має, та ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 36495385, виданою Іваничівською державною нотаріальною конторою 31.01.2014 р. Таким чином , позивач в порядку спадкування набула право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , а тому заявлений позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування і в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що її свекруха [PERSON] проживала в [ADDRESS] у власному будинку. [INFO] року [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина. При житті 07 листопада 2006 року остання склала заповіт, за яким належний житловий будинок заповіла їй. В даний час вона має намір оформити документи на житловий будинок на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки свекруха при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок. В судовому засіданні представник відповідача та відповідач [PERSON] позов визнали повністю, не заперечують проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON]. Даний факт підтверджується довідкою Литовежської сільської ради № 386, записом в по господарській книзі №4 особовий рахунок №[NUMBER] ( а.с.11), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, однак правовстановлюючих документів нею виготовлено не було. [INFO] року [PERSON] померла ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER], а.с. 6) і після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало спадкодавцю. Відповідно до заповіту, який було посвідчено Литовежською сільською радою 07 листопада 2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 30, [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами заповіла [PERSON] Позивач спадщину прийняла фактично вступивши у володіння спадковим майном. Факт прийняття спадщини позивачем підтверджено і довідкою Литовежської сільської ради . Інших осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, не має, оскільки син спадкодавиці [PERSON] помер [INFO] року та ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 37011785, виданою Іваничівською державною нотаріальною конторою 28.03.2014 р. Таким чином , позивач в порядку спадкування набула право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] а тому заявлений позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування , мотивуючи позовні вимоги тим, її матір [PERSON] проживала в [ADDRESS] . [INFO] року [PERSON] померла і спадщину по закону після її смерті прийняла вона. В даний час має намір оформити документи на житловий будинок на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки матір при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок . Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому вона звернулася з позовом до суду. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності через неможливість явки у судове засідання , позовні вимоги підтримує. Від представника Павлівської сільської ради також надійшли клопотання про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON]. Даний факт підтверджується довідкою Павлівської сільської ради № 200 від 26.06.2014 р. ( а.с.8 ), однак правовстановлюючих документів нею виготовлено не було. [INFO] року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], а.с. 6) .Після її смерті відкрилась спадщина по закону на майно , яке їй належало, зокрема і на житловий будинок. Спадкоємцями першої черги згідно ст. 1261 ЦК України є діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] та мати [PERSON] Діти [PERSON] і [PERSON] та мати [PERSON] від своєї частки у спадщині відмовилися, про що подала завірену секретарем сільської ради заяви до Іваничівської державної нотаріальної контори. Даний факт підтверджено оглянутою в судовому засіданні спадковою справою № 15/2013 до майна померлої [PERSON] Позивач [PERSON] вважається такою, що спадщину прийняла, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином , позивач в порядку спадкування набула право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , а тому заявлений позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування , мотивуючи тим, що 10 жовтня 1998 року помер її чоловік [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина за законом. Вона спадщину прийняла як спадкоємець першої черги і на даний час має намір оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, зокрема на житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки чоловік при житті не оформив документи про право власності на житловий будинок. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому вона звернулася з позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Від відповідачів [PERSON], [PERSON] та представника Іваничівської селищної ради також надійшли клопотання про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечили. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 23 по вул. Механізаторів в смт. Іваничі належав [PERSON] Даний факт підтверджено будівельним паспортом на забудову земельної ділянки (а.с.7 ), проектом забудови (а.с.8). Однак, [PERSON] правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок за життя не виготовив. 10 жовтня 1998 року [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина по закону. Право на спадкування по закону як спадкоємці першої черги згідно вимог ст. 529 ЦК УРСР ( 1963р.) мають дружина [PERSON] та дочки [PERSON]М.і [PERSON] Позивач [PERSON] спадщину прийняла на підставі ст. 549 ЦК УРСР ( 1963р.), фактично вступивши у володіння спадковим майном. [PERSON] та [PERSON] спадщину у встановлений законодавством строк не прийняли та на спадкове майно не претендують. Таким чином, позивач в порядку спадкування набула право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями , а тому позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved