overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування, мотивуючи тим, що її батько [PERSON] успадкував від своїх батьків житловий будинок, що знаходиться в с. Щенятин по вул. Стуги, 42 Іваничівського району Волинської області . 19 квітня 2015 року батько помер. Спадщину після його смерті за законом вона прийняла а також мати [PERSON] Між нею та матірю укладено договір про поділ спадкового майна, за яким їй перейде у власність вказаний житловий будинок. В даний час має намір оформити документи на житловий будинок на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки батько при житті не оформив документи про право власності на житловий будинок. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому вона і звернулася з позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Від представника Рдовичівської сільської ради також надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність , позовні вимоги визнає , не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в с. Щенятин по вул. Стуги, 42 Іваничівського району належав [PERSON] , як успадкований ним після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] однак, правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок виготовлено не було. 19 квітня 2015 року [PERSON] помер ( свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 177047 , а.с. 7). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи . Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, тому спадщина відкрилася за законом на майно, яке належало спадкодавцю, в тому числі і на житловий будинок в с. Щенятин по вул. Стуги, 42 Іваничівського району Волинської області . Спадкоємцями першої черги згідно ст. 1261 ЦК України є дружина [PERSON] та дочка [PERSON], які спадщину прийняли , подавши нотаріусу заяви про прийняття спадщини у строк, передбачений ст. 1269 ЦК України. 17 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір про поділ спадкового майна, згідно якого [PERSON] переходить у власність житловий будинок № 42, що в с.Щенятин Іваничівського району. Таким чином , позивач в порядку спадкування за законом набула право власності на на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування, мотивуючи тим, що її матір [PERSON] все своє майно, в тому числі і належний їй житловий будинок в [ADDRESS] заповіла їй. [INFO] померла матір і після її смерті відкрилась спадщина . В даний час вона має намір оформити спадщину після смерті матері, зокрема на успадкований житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки остання при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому вона і звернулася з позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність через неможливість явки в судове засідання , позовні вимоги підтримує. Від представника Мишівської сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно погосподарської книги №2 житловий будинок з господарсько- побутовими будівлями по [ADDRESS] рахуєтся за [PERSON] Даний факт підтверджується довідкою Мишівської сільської ради № 414/01.14 від 01.10.2014 року (а.с. 8), технічним паспортом на садибний будинок. Однак, документів про те, що вона являлася власником будинку, нею виготовлено не було. [INFO] [PERSON] померла ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER], а.с. 6). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи . Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким чином, з дня смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало спадкодавцю. Згідно заповіту від 04 жовтня 1995 року , посвідченого секретарем Мишівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 8, [PERSON] все своє майно, в тому числі житловий будинок по [ADDRESS], заповіла [PERSON] Позивач [PERSON] вважається такою, що спадщину прийняла, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, позивач набула право власності на житловий будинок , тому позов слід задовольнити і визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування, мотивуючи тим, що її матір [PERSON] все своє майно, в тому числі і належний їй житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла їй. [INFO] року матір померла і після її смерті відкрилась спадщина . В даний час вона має намір оформити спадщину після смерті матері, зокрема на успадкований житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки остання при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому вона і звернулася з позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність через неможливість явки в судове засідання , позовні вимоги підтримує. Від представника Завидівської сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно погосподарської книги №1 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] рахується за [PERSON] Даний факт підтверджується довідкою Завидівської сільської ради № 176 від 12.08.2015 року (а.с. 10), технічним паспортом на садибний будинок( а.с. 13-14). Однак, документів про те, що вона являлася власником будинку, нею виготовлено не було. [INFO] року [PERSON] померла ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER], а.с. 7). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи . Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким чином, з дня смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало спадкодавцю. Згідно заповіту від 27 квітня 2006 року , посвідченого секретарем Завидівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 3, [PERSON] все своє майно, в тому числі житловий будинок по [ADDRESS], заповіла [PERSON] Позивач [PERSON] вважається такою, що спадщину прийняла, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, позивач набула право власності на житловий будинок , тому позов слід задовольнити і визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування, мотивуючи тим, що її сестра [PERSON] все своє майно, в тому числі і належний їй житловий будинок, що знаходиться в с. Милятин по вул. Радянська, 17 Іваничівського району заповіла їй. 16 березня 2015 року сестра померла і після її смерті відкрилась спадщина. Сестра дітей не мала , проживала одиноко, а тому інших спадкоємців не має. В даний час вона має намір оформити спадщину після смерті сестри, зокрема на успадкований житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки остання при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому вона і звернулася з позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнав, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно запису погосподарської книги №2 , особовий рахунок №165 , житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по вул. Радянська, 17 в с. Милятин Іваничівського району значиться за [PERSON] Даний факт підтверджується довідкою Милятинської сільської ради № 201 від 14.05.2015 року. Однак, документів про те, що вона являлася власником будинку, нею виготовлено не було. 16 березня 2015 року [PERSON] померла ( свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 164435, а.с. 4). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи . Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким чином, з дня смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало спадкодавцю. Згідно заповіту від 03 лютого 2015 року , посвідченого секретарем Милятинської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 7, [PERSON] все своє майно, в тому числі житловий будинок по вул. Радянська, 17 в с. Милятин Іваничівського району, заповіла [PERSON] Позивач [PERSON] у встановлений законодавством строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON], що підтверджується оглянутою в судовому засіданні спадковою справою № 121/2015 до майна померлої. Осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, не має. Таким чином, позивач набула право власності на житловий будинок , тому позов слід задовольнити і визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями №17 по вул. Радянська в с. Милятин Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування , мотивуючи тим, що її чоловіку [PERSON] належав житловий будинок по вул. Луцька, 15 в смт. Іваничі Волинської області. 11 грудня 1997 року він помер і після його смерті відкрилася спадщина за законом. В даний час вона має намір оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, зокрема на житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки чоловік при житті не оформив документи про право власності на житловий будинок. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому вона звернулася з позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги підтримує. Від відповідача [PERSON] та представника Іваничівської селищної ради також надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги визнав кожен з них повністю, проти задоволення позову не заперечили. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 15 по вул. Луцькій в смт. Іваничі належав [PERSON], однак правовстановлюючих документів ним виготовлено не було. 11 грудня 1997 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії 1-ЕГ № 029723, а.с. 5) і після його смерті відкрилась спадщина за законом. Позивач як дружина спадкодавця має право на спадкування як спадкоємець першої черги згідно вимог ст. 529 ЦК УРСР ( 1963р.) і спадщину остання прийняла на підставі ст. 549 ЦК УРСР ( 1963р.), фактично вступивши у володіння спадковим майном. Спадкоємцями першої черги за законом також являється син спадкодавиці : [PERSON], однак від прийняття своєї частки у спадщині відмовився, про що підтвердив у заяві, поданій до суду. Таким чином, позивач в порядку спадкування набула право власності на житловий будинок , а тому позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Заповіту він не склав, а тому спадщина відкрилася за законом, яку позивач прийняла фактично, проживаючи разом зі спадкодавцем. В даний час позивач має намір оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, зокрема на житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки [PERSON] при житті не оформив документи про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому позивач звернулася з позовом до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав в ньому наведених. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник відповідача Топилищанської сільської ради в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що домогосподарство, яке розташоване в [ADDRESS] належало [PERSON]. Однак, документів про те, що він являється власником даного будинку виготовлено не було, хоча те, що домоволодіння належало йому підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок в [ADDRESS], де власником вказаний [PERSON] (а.с.7-10). [INFO] [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серія [NUMBER]). Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яку позивач прийняла фактично, вступивши у володіння та управління спадковим майном постійно проживаючи із спадкодавцем та подавши відповідні заяви до Іваничівської держнотконтори (а.с. 30-34). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали відповідні заяви до Іваничівської державної нотаріальної контори про відмову від належних їм часток у спадковому майні. Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, мотивуючи тим, що станом на 15.04.1991р. двір [ADDRESS] був віднесений до категорії колгоспного двору, де постійно проживала її баба [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] Кожен з них володів правом власності на 1/2 частки майна двору. [INFO] померла [PERSON] Після її смерті спадщину позивач [PERSON] прийняла за заповітом, вступивши у володіння та управління спадковим майном. Проте, через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, [PERSON] не може отримати свідоцтво про спадщину. У зв'язку з наведеним позивач звернулася з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, від неї надійшла заява в якій просить попереднє судове засідання проводити у її відсутність та заявлений нею позов підтримує у повному обсязі. Представник Литовезької сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS]. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Із оглянутої в судовому засіданні довідки Литовезької сільської ради №422 від 08.09.2014 року значиться, що будинок по [ADDRESS] належав до колгоспного двору. Станом на 15.04.1991р. членами колгоспного двору були [PERSON] та [PERSON], які проживали у вказаному будинку. Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) вони набули право власності на будинок в рівних частках - по 1/2 кожному. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10) [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку, яку успадкувала його дружина [PERSON] Таким чином, [PERSON] колгоспний двір належав в повному обсязі (1/2+1/2=2/2=1) Відповідно до заповіту, який був посвідчений 13.01.2000 року секретарем Литовезької сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №4, [PERSON] все належне їй майно заповіла внучці [PERSON] (а.с.8). [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серія [NUMBER]) і після її смерті відкрилась спадщина. Враховуючи те, що на час відкриття спадщини інших спадкоємців не було, [PERSON] прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння майном. Таким чином позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок у порядку спадкування, мотивуючи тим, що після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO] відкрилась спадщина на усе його майно. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого житловий будинок заповів їй. Вона, як спадкоємець за заповітоми, прийняла спадщину шляхом вступу в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Однак, звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок. У зв'язку із вищенаведеним, позивач змушений звернутися до суду із відповідним позовом. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, позов просить задовольнити. Від представника Грядівської сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно заповіту від 08.08.1985 року [PERSON] належний йому житловий будинок, який знаходиться в с. Гряди Іваничівського району Волинської області заповів [PERSON] (а.с.8). З довідки Горядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області № 589 від 16.08.2012 року вбачається, що останнє місце проживання [PERSON] був буд. [ADDRESS] (а.с.11). Згідно відповіді Іваничівської державної нотаріальної контори № 1617/01-16 від 01.12.2017 року спадкова справа на ім'я [PERSON], який помер [INFO] в Іваничівській державній нотаріальній конторі не заводилася (а.с.26). Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємець вважається таким. що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в силу ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) .

Outcome: approved