Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давності на 1\\2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: м.Кіровоград, вул. Шахтарська, 11/22, яка раніше належала та була зареєстрована за [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в обґрунтування позову зазначив, що її мати [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали разом із його матірю - гр. [PERSON] у належному їй будинку , що розташований за адресою: м.Кіровоград, вул. Пятирічки 1-ї,24. По сусудству («город в город») з будинком [PERSON] свого часу проживала її рідна сестра [PERSON], будинок якої був розташований за адресою: м.Кіровоград, вул.Шахтарська, 11\\22. Даний будинок був придбаний [PERSON] та її чоловіком [PERSON] у 1942 році. У 1965 році [PERSON] тимчасово приїхав з Австралії до Кіровограда , де рішенням суду від 10 серпня 1965 року даний будинок був поділений між ними у рівних частках: 1\\2 будинку була визнана власністю [PERSON], а 1\\2 будинку була визнана судом власністю [PERSON] Фактично наприкінці 1965 року [PERSON] виїхав з належної йому частки будинку , більше там не проживав та ніколи не зявлявся у ньому. З цього часу всім будинком користувалася його колишня дружина - [PERSON], яка одноособово доглядала за технічним станом будинку та користувалася присадибною земельною ділянкою. 23 серпня 1981 року [PERSON] померла, а її рідна сестра [PERSON] успадкувала належну спадкодавцеві 1\\2 житлового будинку розташованого за адресою: м.Кіровоград,вул.Шахтарська, 11\\22. Друга половина будинку залишилася у власності [PERSON] В звязку з відсутністю [PERSON], [PERSON], як власниця 1\\2 частини будинку по вул.Шахтарська, 11\\22 реально одноособово користувалася всім цим будинком та присадибною ділянкою. Постійно доглядала за технічним станом будинку, користувалася земельною ділянкою, тощо. 8 січня 2000 року помер батько позивача- Кривенко [PERSON]. 17 грудня 2001 року померла мати - [PERSON]. Після смерті матері, наприкінці грудня 2001 року разом із своїм цивільним чоловіком -[PERSON] переїхала жити в будинок до [PERSON], якій на той час було вже майже 83 роки та яка потребувала сторонньої допомоги. З цього часу стала доглядати і за будиноком [PERSON] розташованим за адресою по вул. Пятирічки 1-ї, 24 і за будинком розташованим за адресою по вул. Шахтарська, 11\\22, т.я. за станом здоров»я [PERSON] вже не могла доглядати за всім цим господарством та вести хатні справи. Таким чином, фактично з січня 2002 року постійно, відкрито користувалася як майном належним [PERSON], а це : цілий будинок по вул.Пятирічки 1-ї, 24 та 1\\2 будинку по вул.Шахтарська 11/22 так і 1\\2 будинку по вул.Шахтарська, 11/22 з прилеглою земельною ділянкою, що формально належала [PERSON]. Зі слів [PERSON] було відомо, що у її сестри [PERSON] та [PERSON] спільних дітей не було та, що з кінця 1965 року [PERSON] жодного разу не зявлявся у своєму будинку по вул.Шахтарська 1\\22. 09 квітня 2011 року [PERSON] померла, вона та її цивільний чоловік - [PERSON] займалися її похоронами. Згідно заповіту складеного [PERSON] усадкувала після її смерті 1\\2 будинку по вул.Пятирічки 1-ї, 24 та 1\\4 будинку по вул.Шахтарська 11/22. Другу половину майна спадкодавця успадкував згідно заповіту [PERSON]. На даний час друга половина будинку по вул.Шахтарська 11/22 формально залишається у власності [PERSON]., який з кінця 1965 року у цьому будинку ніколи не зявдявся та не проживав, за технічним станом будинку не доглядав, тощо. Згідно домової книги (вул.Шахтарська 11\\22) [PERSON] народився 20 січня 1914 року. На даний час точне місце його перебування не відоме, в цей будинок він ніколи не приїздив. Право власності відповідача-Коменко М.Г. на 1\\2 будинку по вул.Шахтарській, 11 \\22 підтверджується: - рішенням суду від 10 серпня 1965 року, архівною довідкою з БТІ. Враховуючи викладене просить задовільнити позов повністю. Судом вживались заходи до з»ясування відомостей про відповідача , його місце проживання не встановлено, згідно інформації відділу реєстрації смертей інформація про о смерть відповідача відсутня. Залучений до участі у справі як третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердив обставини , зазначені у позові. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Мати позивача [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали разом із його матірю - гр. [PERSON] у належному їй будинку , що розташований за адресою: м.Кіровоград, вул. Пятирічки 1-ї,24. По сусудству («город в город») з будинком [PERSON] свого часу проживала її рідна сестра [PERSON], будинок якої був розташований за адресою: м.Кіровоград, вул.Шахтарська, 11\\22. Даний будинок був придбаний [PERSON] та її чоловіком [PERSON] у 1942 році. У 1965 році [PERSON] тимчасово приїхав з Австралії до Кіровограда , де рішенням суду від 10 серпня 1965 року даний будинок був поділений між ними у рівних частках: 1\\2 будинку була визнана власністю [PERSON], а 1\\2 будинку була визнана судом власністю [PERSON]. Фактично наприкінці 1965 року [PERSON] виїхав з належної йому частки будинку , більше там не проживав та ніколи не зявлявся у ньому. З цього часу всім будинком користувалася його колишня дружина - [PERSON], яка одноособово доглядала за технічним станом будинку та користувалася присадибною земельною ділянкою. 23 серпня 1981 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 8), а її рідна сестра [PERSON] успадкувала належну спадкодавцеві 1\\2 житлового будинку розташованого за адресою: м.Кіровоград,вул.Шахтарська, 11\\22. Друга половина будинку залишилася у власності [PERSON]. В звязку з відсутністю [PERSON], [PERSON], як власник1\\2 частини будинку по вул.Шахтарська, 11\\22 реально одноособово користувалася всім цим будинком та присадибною ділянкою. Постійно доглядала за технічним станом будинку, користувалася земельною ділянкою, тощо. 8 січня 2000 року помер - [PERSON],що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 9). 17 грудня 2001 року померла - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 10). Після смерті матері, наприкінці грудня 2001 року разом із своїм цивільним чоловіком -[PERSON] переїхала жити в будинок до [PERSON], якій на той час було вже майже 83 роки та яка потребувала сторонньої допомоги. З цього часу стала доглядати і за будинком [PERSON] розташованим за адресою по вул. Пятирічки 1-ї, 24 і за будинком розташованим за адресою по вул. Шахтарська, 11\\22, т.я. за станом здоров»я [PERSON] вже не могла доглядати за всім цим господарством та вести хатні справи. Таким чином, фактично з січня 2002 року позивач постійно, відкрито користувалася як майном належним [PERSON], а це : цілий будинок по вул.Пятирічки 1-ї, 24 та 1\\2 будинку по вул.Шахтарська 11/22 так і 1\\2 будинку по вул.Шахтарська, 11/22 з прилеглою земельною ділянкою, що формально належала [PERSON]. 09 квітня 2011 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 11). Згідно заповіту складеного [PERSON] усадкувала після її смерті 1\\2 будинку по вул.Пятирічки 1-ї, 24 та 1\\4 будинку по вул.Шахтарська 11/22. Другу половину майна спадкодавця успадкував згідно заповіту мій цивільний чоловік [PERSON]. Друга половина будинку по вул.Шахтарська 11/22 формально залишається у власності [PERSON]., Згідно домової книги (вул.Шахтарська 11\\22) [PERSON] народився 20 січня 1914 року. Право власності позивача на 1\\2 будинку по вул. Пятирічки 1-ї,24 та на 1\\4 будинку по вул. Шахтарській 41\\22 підтверджується наявними документами : - рішенням суду від 19.4.2012 р., - свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.10.2012 року, - свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, - витягом про державну реєстрацію прав. Аналогічними документами підтверджується право власності [PERSON]. Право власності відповідача-Коменко М.Г. на 1\\2 будинку по вул.Шахтарській, 11 \\22 підтверджується наявними документами : - рішенням суду від 10 серпня 1965 року, - архівною довідкою з БТІ. Згідно довідки БТІ частина будинку (1\\2) по вул. Шахтарська,11\\22 у м.Кіровограді на даний час належить [PERSON]М.(1\\4) та [PERSON]І.(1\\4), а частина будинку (1\\2) продовжує числитися , як така, що належить [PERSON]. Стаття 182 ЦК України передбачає , що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав , їх виникнення , перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до\~ст. 328 Цивільного кодексу України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1, 4\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папері набувається за рішенням суду. Відповідно до вимог п. 8\~\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~\~правила\~\~статті 344 ЦК України\~про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, позивач з січня 2002 року постійно, відкрито користується та володіє всім будинком по вул. Шахтарська11/22 , у т.ч. і частиною будинку належною [PERSON], за даних умов у позивача не має іншого , окрім судового, порядку оформити право власності в порядку набувальної давності на 1\\2 будинку, яка до сих пір числиться такою , що належить [PERSON] Зазначене відображене і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. N 24-150/0/4-13 при вирішенні спорів, пов'язаних з правом власності в силу набувальної давності, слід враховувати наступне: право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 1 січня 2011 року; задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі\~статті 334 ЦК\~можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності; у разі втрати майна володільцем не зі своєї волі (усунення володільця від володіння нерухомим майном), неповернення майна у володіння та незвернення з позовом про витребування такого майна протягом року строк набувальної давності переривається; у разі повернення нерухомого майна у володіння чи пред'явлення позову про його витребування строк набувальної давності не переривається, а період, протягом якого володілець не з власної волі був позбавлений володіння, зараховується до строку набувальної давності. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст.88 ЦПК України суд вирішує судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Outcome: approved