Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просила встановити факт спільного проживання з нині померлим [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з [INFO] спочатку проживали за місцем реєстрації чоловіка: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 816, кв. 54. З квітня 1985 р. вона з чоловіком проживали за адресою: [INFO]. 24.09.2007 року помер [PERSON] Позивач звернулась до відповідача для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника, оскільки на момент смерті чоловіка вона не працювала та знаходилась на його утриманні. Позивачу було відмовлено у оформленні такої пенсії та повідомлено про необхідність надання довідки, що підтверджує її проживання разом з чоловіком за адресою: [ADDRESS]. У КП «Жилкомсервіс» такої довідки позивачу не надали, у звязку з тим, що вони позбавлені можливості надавати відповідні довідки. Позивач в судовому засідання позов підтримала, просила його задовольнити та надала пояснення аналогічні позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справи її відсутністю, ухвалити законне та обґрунтоване рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ № 811984 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб [INFO], після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища : чоловіку [PERSON], дружині [PERSON] (а.с. 7). 24 вересня 2007 року [PERSON] помер (а.с. 10). З листа [PERSON] Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 17.02.2016 р. № 2514-02/26 адресованого [PERSON] вбачається, що в переході з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника [PERSON] відмовлено, у звязку із не наданням необхідного документу у відповідності до підр. 9, п. 2.3 та п. 2.11 розділу ІІ Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» документ про перебування членів сім*ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника або документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім*ї (довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (а.с. 11). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засідання пояснили, що підтримували з позивачем та її чоловіком [PERSON] дружні відносини, бували в гостях один у одного. Також свідкам достовірно відомо, що [PERSON] та [PERSON] мешкали за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів , що мають юридичне значення. Відповідно до п.п. 2,5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу. \~\~\~\~ В силу ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріали справи не містять доказів зі звернення [PERSON] до суду з заявою відповідно до розділу ІV ЦПК України, відмови у відкритті провадження за такою заявою або залишення її без розгляду в порядку ч. 4 ст. 256 ЦПК України. Виходячи з норм ЦПК України відповідач це та із сторін у процесі, яка притягується до відповіді за позовом, тому що на неї вказує позивач як на порушника свого права. Виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає, що [PERSON] Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не є належним відповідачем. Жодних вимог до відповідача [PERSON] Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова [PERSON] не предявлено. Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Позивач не скористалась своїм правом звернутись до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача. Також, суд вважає, що позивач обрала не вірну форму захисту своїх порушених прав. Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні позову. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed