Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] 25.01.2018 року звернулися до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на наступні обставини. Їх син [PERSON], з серпня 2012 року вони не мають відомостей про його місцезнаходження. В квартирі [PERSON] за адресою [ADDRESS], з їх згоди, проживає онук [PERSON] 31.10.2017 року їм стало відомо, що їх сина, [PERSON], рішенням суду від 20.04.2016 року за заявою онука - [PERSON] оголошено померлим. Після оголошення [PERSON] померлим залишилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], гаражу , який знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, авто гаражний кооператив 7 «Трубник», гараж 235 та грошових коштів, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Креді [PERSON]». Для отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно за законом, вони звернулися до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], але відповідно постановам нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадкове майно їм відмовлено, оскільки пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Про наявність рішення про оголошення їх сина померлим їм стало відомо лише 31.10.2017 року, в зв?язку з неповідомленням зазначеного факту їх онуком, за заявою якого постановлено рішення про оголошення [PERSON] померлим, тому в передбачений законом шестимісячний строк вони не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважають, що строк для прийняття спадщини пропущений ними з поважних причин, а тому просять визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини шість місяців після оголошення померлим [PERSON]. 07.05.2018 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач виклав заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Так, зазначає, що за змістом ст.. 1272 ЦК України, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов?язані з об?єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення дій для прийняття спадщини. Такими не є причини, що зазначені позивачами, зокрема їх необізнаність щодо часу смерті [PERSON], отже відсутні правові підстави для визначення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини. Просить в позові [PERSON], [PERSON] відмовити за необгрунтованістю позовних вимог (а.с. 68-69). Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити (а.с. 59). Від представника позивача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі 10.01.2018 року за № 30 (а.с. 58) надійшла заява в якій просить розглядати справу в його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, від адвоката [PERSON] на адресу суду надійшла заява в якій просить справу розглядати за відсутності відповідача, позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечує (а.с.91). Від третьої особи [PERSON], залученою ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.06.2018 року, надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 20.04.2016 року було задоволено заяву [PERSON] та [PERSON], [INFO] оголошено померлим. (а.с. 10). Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складений відповідний актовий запис № 03 та видано свідоцтво про смерть [PERSON], який помер 01.05.2016 року (а.с. 14). Згідно ст. 47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Як зазначається позивачами, та не спростовується відповідачем, 31.10.2017 року їм стало відомо про вищезазначене рішення про оголошення їх сина померлим. Для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, вони звернулися до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] Як вбачається із роз?яснення приватного нотаріуса [PERSON] О.В.№ 1/02-31 від 24.01.2018 року, № 2/02-31 від 24.01.2018 року після померлого [PERSON] залишилася квартира [ADDRESS], гараж , який знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, авто гаражний кооператив 7 «Трубник», гараж 235 та грошові кошти, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Креді [PERSON]» (а.с. 16, 17). Але постановами нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.01.2018 року позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 15, 18). Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 7/01-16 після смерті 01.05.2016 року [PERSON], надану приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 45761121 від 11.11.2016 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 45761141, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 45761163 від 11.11.2016 року заведена спадкова справа № 37-2016, номер у спадковому реєстрі 59797266 за заявою [PERSON] (а.с.24-49). Постановою приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 12.12.2016 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] відмовлено у зв?язку із відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру, що входить до складу спадщини за адресою : [ADDRESS] (а.с. 37). У встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] позивачі не зверталися до нотаріуса у звязку з тим, що про наявність рішення Нікопольського міськрайонного суду від 20.04.2016 року про оголошення померлим [PERSON] позивачам стало відомо лише 31.10.2017 року. Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву про безпідставність позовних вимог не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не підтвердженні жодними доказами та крім того, були спростовані заявою про визнання відповідачем позовних вимог. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що причина пропуску встановленого законом строку для прийняття позивачем спадщини є поважною, а тому позов [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved