overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указанною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини усіх доходів його заробітку, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони із 09.01.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що відповідач добровільно не бажає надавати будь-якої допомогу, у звязку із чим змушена звернутись до суду про стягнення аліментів. Сторони надали суду заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позивач позов підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі із 09.01.1999 року, який зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №9. /а.с. 4/ Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ТП №108858 від 21.07.2001 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. /а.с. 3/ Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками цього обовязку визначаються за домовленістю між батьками. Домовленість сторін щодо виконання цього обовязку відсутня. Право на отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини має той з батьків, з ким дитина проживає. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач є батьком дитини і нарівні з матір'ю зобовязаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що сторони домовились, щодо виконання цього обовязку, тому суд стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. Згідно норм до ст. 367 ЦПК України,\~суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указанною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини усіх доходів його заробітку щомісячно, починаючи із дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони із 14.06.1997 року перебувають у шлюбі, проте із червня 2015 року проживають окремо. За час перебування у шлюбі мають двох дітей, а саме сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що донька знаходиться на утриманні позивача та навчається в школі для дітей з вадами зору, а оскільки на утримання доньки не одержує державної допомоги, змушена звернутись до суду про стягнення аліментів із [PERSON] на утримання спільної доньки [PERSON]. Сторони надали суду заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позивач позов підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі із 14.06.1997 року, який зареєстрований Козятинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №64. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ТП №033053 від 06.06.2006 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками цього обовязку визначаються за домовленістю між батьками. Домовленість сторін щодо виконання цього обовязку відсутня. Право на отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини має той з батьків, з ким дитина проживає. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач є батьком дитини і нарівні з матір'ю зобовязаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що сторони домовились, щодо виконання цього обовязку, а тому суд стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. Згідно норм до ст. 367 ЦПК України,\~суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішенняв частині невирішених судом вимог щодо залишення її дочки [PERSON] , [INFO] , на подальше проживання при матері. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, до суду надала письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутності, вимоги заяви підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про проведення судового засідання у його відсутності до суду не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\- \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 22.10.2008 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов задоволено. Разом із тим, при ухваленні рішення судом не було вирішено вимогу позивача, з якою вона зверталася у позові, про залишення малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] на подальше її виховання. Тому за наведених обставин суд вважає вимоги заявника обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду, з уточненим в подальшому позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що від спільного проживання вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. В даний час, відповідач вихованням та утриманням сина не займається, має нерегулярний мінливий дохід, самостійно позивач утримувати дитину не може через брак матеріальних коштів, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій , просить справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 4) вбачається, що батьком малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а згідно з ч.3 ст. 181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька. За ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи, вбачається що відповідач є працездатним, має нерегулярний дохід, тому відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач є батьком дитини і нарівні з матір'ю зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття, позивач сама не спроможна утримувати неповнолітню дитину, з урахуванням стану здоров'я та матеріального забезпечення сторін, прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на малолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій гошовій сумі в розмірі 700 грн.. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. Згідно норм до ст. 367 ЦПК України,суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з уточненими позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача на свою користь в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування з відповідачем у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], батьками якого в свідоцтві про народження записані позивач з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, між ними виникали непорозуміння щодо майбутнього їхньої сімї, тому між ними припиненні шлюбні стосунки та припинено ведення спільного господарства. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати разом з позивачем. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, , відповідач проти позову не заперечує.\~ Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб за а.з. № 59 виданий 09.04.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с. 4), згідно якого позивач та відповідач дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі; копію свідоцтва про народження дитини за а.з. № 83 (а.с. 5), відповідно до якого сторони є батьками малолітньої [PERSON], тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що на сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача, дитина проживає та знаходиться на утриманні матері, потребує матеріальної допомоги з боку батька, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з уточненим позовом, в обґрунтування якого вказала, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 09.11.2013 року. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом в позивачем. З лютого 2015 року сторони спільно не проживають, й з цього ж часу відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому у звязку з потребою матеріальної підтримки просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача. Позивач надала до суду уточнену позовну заяву, у якій підтримала уточнений позов у повному обсязі, та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав до суду заяву, у якій уточнений позов визнав у повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Згідно з довідкою ТДВ Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів» від 26.03.2015 р. про склад сімї малолітній син [PERSON] проживає разом з позивачем. Позивач не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується копією довідки Богунського РУПЗСН м. Житомира. Згідно з довідкою з ДП «Житомирського ЕТЦ» від 17.06.2015 р. відповідач [PERSON] працює з 16.07.2014 року інженером з компютерних систем, має постійний заробіток. Сторони разом не проживають, добровільної угоди щодо утримання позивачки між сторонами не досягнуто . Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручу до уваги, що малолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на її утримання, що він підтвердив визнавши позов, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на її утримання щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача. \~На підставі вищекладеного, згідно ст. ст. 84, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON], згідно вимог якого просить усунути перешкоди у користуванні майном, яке належить їй на праві власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: м Одеса, [ADDRESS] (фасад на Базарній 82а), на підставі Договору купівлі-продажу від 22 липня 2003 року. 25.03.2015 року між сторонами був укладений договір оренди житлового приміщення вищезазначеної квартири строком до 25.04.2015 року. Після сплину строку Договору позивач неодноразово просила відповідача виселитися з їх квартири, однак він на це належним чином не реагує, чим позбавляє її права користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про примусове виселення з орендного приміщення, підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що 25.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець надає орендарю квартиру [ADDRESS] в тимчасове користування з 25.03.2015 року по 25.04.2015 року зі сплатою орендної плати в розмірі 8000 грн., щомісячно. Відповідно до п.9 Договору, за закінченням терміну дії Договору орендатор зобовязується звільнити квартиру. Відповідач відмовляється в добровільному порядку звільнити приміщення квартири. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серії ВАК №743586 від 22.07.2003 року, посвідченого 22.07.2003 року державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №3-1651. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що строк Договору оренди сплинув, відповідач в добровільному порядку виселитися з квартири [ADDRESS] не бажає, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем з 2011 р. у зареєстрованому виконкомом Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області шлюбі. Від даних стосунків сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], 26.09.2014р.н., які проживають з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Позивачу важко самостійно утримувати дітей, так як вона не працює, та з цієї причини й звернулася до суду з позовом. В судове засідання позивач надала заяву про уточнення позовних вимог, якими просила стягувати з відповідача 1/3 частини його доходів на утримання дітей та розглядати справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити частково та стягувати з нього 1/3 частину усіх його доходів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували з 2011 р. у шлюбі. Від даних шлюбних стосунків сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], 26.09.2014р.н., які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання двох доньок не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не укладено, а тому позивачу одній матеріально важко утримувати дітей. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач здоровий, працездатний, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальний стан позивача, відповідача, вік дітей, суд вважає доцільним стягувати з відповідача, щомісячно, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.01.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved