Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що 18.09.2018 року наказом АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» №8274/ВК\~від 18.09.2018 року її [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки. При звільненні, внаслідок відсутності грошових коштів, відповідач не виплатив позивачу заборгованості по заробітній платі. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 20365,96 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 169,81 грн. Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 18.07.2017 року по 18.09.2019 року перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.3-4). Наказом АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» №8274/ВК від 18.09.2019 року [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (а.с.3-4). При звільненні відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі, яка станом на 12.08.2020 року становила 20365 грн. 96 коп., що підтверджується Довідкою товариства №16-07/848 від 12.08.2020 року (а.с.7). Згідно вказаної довідки, розмір середньоденної заробітної плати позивача становив 169,81 грн. (а.с.7). Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України. Відповідно до положень ст. ст. 22, 94, 97 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу покладений обов`язок виплачувати працівнику заробітну плату. Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму невиплаченої заробітної плати (за вирахуванням податків) в розмірі 20365\~грн.\~96 коп. Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності. Зазначену правову позицію висловлено у постановах Верховного Суду України № 6-64 цс13 від 03.07.2013 р., та № 6-76цс14 від 02.07.2014 р., які відповідно до ст. 417 ЦПК України є обов`язковими для судів. Згідно наказу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 21.03.2014 р. №75 «Про встановлення режиму неповного робочого тижня» в Товаристві з 26.05.2014 р. встановлений режим неповного робочого тижня, а саме триденний робочий тиждень, де робочими днями є понеділок, вівторок, середа (а.с.8). Наказом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» №81 від 16.04.2019 року дію Наказу «Про встановлення режиму неповного робочого тижня» №75 від 21.03.2014 року відмінено з 01.07.2019 року, у зв`язку із запланованим підвищенням обсягів виробництва (а.с.9). Таким чином,\~оскільки [PERSON] була звільнена 18.09.2018 року,\~а остаточний\~розрахунок з\~нею проведено\~не було,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню середній\~заробіток за\~час затримки\~розрахунку при\~звільненні в\~розмірі 71150 грн.\~39\~коп. за період з 19.09.2018 р. по 15.09.2020 р., що складає 419 робочих днів (враховуючи триденний робочий тиждень до 01.07.2019 року), при середньоденній заробітній платі позивача 169,81 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн., оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved