Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнила та в остаточному варіанті просить стягнути з відповідача в на її користь майнову шкоду в розмірі 35000 грн., моральну шкоду в розмірі 85000 грн. та зобов»язати відповідача відновити вентиляційну шахту до стану, який існував до проведення демонтажу шахти, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS], а відповідач проживає в квартирі №35 поверхом вище та незаконно демонтувала вентиляційну шахту позивача, чим заподіяли їй матеріальну та моральну шкоду. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання повторно не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Допитана в судовому засіданні судовий експерт [PERSON] пояснила, що нею було проведене обстеження приміщень ванної кімнати та туалету квартири [ADDRESS], тоді в цих приміщеннях було сухо і грибка не було. У ванній кімнаті проходить газова труба і вона не має права не враховувати вартість її перенесення. Вислухавши пояснення позивача, її представника, покази експерта та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є інвалідом 2 групи загального захворювання, а також є співвласником квартири [ADDRESS] та проживає у ній, а відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за місцем проживання та проживає поверхом вище від позивача в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до акту, затвердженого 10.11.2003 року начальником КВЖРЕП №8, в процесі переобладнання вищерозташованої квартири №35, квартиронаймач [PERSON] грубо порушила санітарні норми, зрізала металеву конструкцію вентиляційного каналу в санвузлі, що привело до порушення вентиляційних процесів в квартирі №32. З листа Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції від 28.11.2003 року вбачається, що мешканцями жилої квартири [ADDRESS] було самовільно ліквідовано вентиляційний канал, що спричинило незадовільну роботу вентиляційної системи у ванній кімнаті та санвузлі квартири позивача, відповідачу надано припис про відновлення роботи вентиляційної системи у квартирі позивача. Згідно протоколу №14 проведення досліджень метеорологічних факторів від 10.12.2003 року параметри мікроклімату в житловій кімнаті та кухні квартири [ADDRESS] Б в м. Житомирі не відповідають вимогам СНіП 2.04.05-91, відносна вологість становить 70-71% при нормі до 65%. Згідно акту на періодичну перевірку і прочистку димових і вентиканалів від 02.07.2015 року, при перевірці тяги в квартирі №32 було встановлено, що в даній квартирі відсутня тяга у ванній кімнаті. Власниками квартири №35 було самовільно демонтовано короб В/К, який забезпечував тягу в квартирі №32 згідно проекту забудови будинку. Комісійно було встановлено, що власники квартири №35 повинні відновити В/К короб, забезпечуючий тягу в квартирі №32. Відповідно до акту, затвердженого директором ПП «ВЖРЕП №8» 08.07.2015 року, працівниками підприємства були проведені відповідні роботи для поліпшення вентиляції квартири [ADDRESS] (проведено чищення вентиляційних каналів, нарощення оголовків та інше), проте значного поліпшення це не дало. Комісія вважала, що в квартирах №32 та №35 є порушення державних будівельних норм для забезпечення приточно-витяжної вентиляції, тому необхідно привести всю систему відповідно до проекту забудови за рахунок власника квартири №35. Відповідно до висновку №665/02.16 судової будівельно-технічної експертизи від 01.06.2016 року та доповнення до неї, вентиляційний витяжний канал, виконаний у вигляді металевого короба, що проходить по вентиляційній шахті, яка влаштована в перегородці між приміщеннями ванної кімнати та туалету квартири №32, демонтований у квартирі №35. Металевий короб цього вентиляційного каналу зрубаний (зрізаний) по верхній відмітці міжповерхового перекриття на рівні підлоги приміщень туалету та ванної кімнати квартири №35, що розташована на другому поверсі над приміщеннями туалету та ванної кімнати квартири №32. Вентиляційний канал закладений зі сторони квартири №35 твердим матеріалом схожим на керамічну плитку. Проведений у квартирі №35 демонтаж витяжного каналу (вентиляційної шахти) квартири №32, що призначений для забезпечення витяжної вентиляції приміщень туалету та ванної кімнати квартири №32, привів до порушення вимог державних будівельних норм, чинних на території України. Проведений у квартирі №35 (другий поверх) демонтаж витяжного каналу (вентиляційної шахти) квартири №32 (перший поверх), що призначений для забезпечення витяжної вентиляції приміщень туалету та ванної кімнати квартири №32, привели до порушення вимог державних будівельних норм, чинних на території України, що, зокрема, привело до порушення нормованих параметрів мікроклімату в квартирі №32. При обстеженні приміщень ванної кімнати та вбиральні квартири №32 на міжплиточних швах були виявлені ознаки поширення плісняви, що розповсюджується у формі чорних «доріжок» та «зірочок» по всій поверхні міжплиточних швів. Вартість відновлювального ремонту квартири [ADDRESS], за результатами додаткового дослідження становить 668 грн. 00 коп., вартість матеріальної шкоди (матеріальних збитків) становить 294,00 грн. Технічна можливість відновлення вентиляційного витяжного каналу у квартирі [ADDRESS] наявна. Відновлений у квартирі №35 вентиляційний витяжний канал, що призначений для забезпечення витяжної вентиляції приміщень туалету та ванної кімнати квартири №32, повинен відповідати вимогам ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція і кондиціонування», зокрема: мати клас щільності «В», коефіцієнт повітропроникності 0,009, бути виконаний з листової сталі товщиною не більше 0,5 мм. Виготовлення вентиляційного витяжного каналу та його монтаж у квартирі №35, повинен бути проведений підприємством, що має відповідні дозвільні документи на виготовлення та монтаж вентиляційного обладнання. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167 ЦК України. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж виду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, що виразились у демонтажі у квартирі №35 вентиляційного витяжного каналу, виконаного у вигляді металевого короба, що проходить по вентиляційній шахті, яка влаштована в перегородці між приміщеннями ванної кімнати та туалету квартири №32, позивачу завдано майнової шкоди в розмірі 668 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Майнова шкода в розмірі 35000 грн. не підлягає відшкодуванню, оскільки не підтверджена належними та допустимими доказами. Крім того, порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов»язання відповідача відновити вентиляційну шахту з квартири [ADDRESS], до стану, який існував до проведення її демонтажу. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. За правилами ст.212 ЦПК україни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~ Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач [PERSON], власник квартири [ADDRESS] Б в м. Житомирі, яка є інвалідом 2 групи загального захворювання, понесла певні моральні страждання які полягають у негативних емоціях, отриманні стресу, переживаннях через пошкодження особистого майна, порушенні звичного способу життя, а тому з урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачу моральних страждань, їх тривалих негативних наслідків, враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про відшкодування позивачу відповідачем [PERSON] моральної шкоди в сумі 3000,00 грн. Згладження втрат та усунення негативних наслідків можливе шляхом компенсації. Крім того, суд стягує з відповідача [PERSON] в дохід держави, відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,\~\~

Outcome: partial