overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 17.07.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у подружжя дітей не має. З липня 2016 року подружжя припинило шлюбні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Примирення позивач вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.1998 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №238. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 17.07.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що вони з чоловіком з 2013 року сімейні стосунки не підтримують та не бажають перебувати у шлюбі. Примирення вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надав заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.2004 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №261. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 21.02.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відсутність взаємоповаги, різні погляди на життя, зробили спільне проживання неможливим. Фактично шлюбні стосунки припинено з жовтня 2016 року. Майнового спору не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №29. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 21.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, фактично подружжя не проживає разом з 2012 року, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає не можливим. Позивач в судове засідання не зявилася, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №500. З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої дитини в звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 21.07.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час подружжя проживає окремо, шлюбні стосунки припинено. Причиною розпаду шлюбу позивач зазначає несумісність характерів, втрату почуття любові та взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2016 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 23.07.2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що спільне життя у подружжя не склалось. Під час сумісного проживання між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та довіри. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечитиме правам та інтересам дитини. Фактично шлюбні відносини припинені з 2016 року, з того часу подружжя проживає окремо. Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.07.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №534. Згідно свідоцтва про народження [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 25.07.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає ті обставини, що шлюбні відносини припинились з 2009 року, у відносинах відсутнє порозуміння, ведення спільного господарства та проживання припинено. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2001 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №289. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 25.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], під час спільного проживання, особливо в останні роки між подружжям постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Між подружжям втрачено почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Шлюбні відносини фактично припинилися з листопада 2015 року і на даний час мають формальний характер. Вважає подальше подружнє життя неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, те що слухання справи вже відкладалось і сторонам надавався строк на примирення за клопотанням самого відповідача, за час якого вони не дійшли спільної згоди та не примирились, позивач наполягає на припиненні шлюбу, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №491, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]., що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 17.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя, після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося, підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 25.12.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов'язки. Фактично шлюбні відносини припинилися. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №534. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved