Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в обґрунтування якого зазначив, що в період спільного проживання з [PERSON] у них народилась дочка [PERSON] На той час у позивача були відсутні документи, що посвідчують особу, відомості про батька у свідоцтві про народження були внесені на підставі ст.135 СК України. 17.05.2012 року рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04.05.2012 року внесені зміни прізвища та по батькові [PERSON] замість [PERSON] виправлено на [PERSON]. З червня 2011 року по червень 2012 року відповідачка неодноразово, поки позивач знаходився на роботі, покидала дворічну дитину саму, без будь-якого догляду, при цьому забирала всі гроші, цінності та їхала в невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідала. Коли додзвонився, на питання нічого не пояснювала, тільки повідомила, що поїхала до подруг в м.Маріуполь. По приїзду з м.Маріуполя, де пробула близько двох тижнів, вернулась до позивача з дочкою, однак продовжувала вести аморальний спосіб життя. За період 2011-2012 року 3- 4 рази покидала дитину саму вдома, без нагляду та від'їжджала до м.Маріуполя. Починаючи з 20.06.2012 року і по теперішній час [PERSON] проживають разом з донькою самі. За весь цей час відповідачка жодного разу не телефонувала, не цікавилась станом здоров'я дочки, матеріально її не забезпечувала, в вихованні ніякої участі не приймала. Всі турботи пов'язані з доглядом за дитиною та матеріальним забезпеченням здійснюється позивачем. На підставі викладеного позивач просить позбавити [PERSON], батьківських прав відносно свої дочки [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що з 2012 року по теперішній час відповідачка життям та здоров'ям дочки не цікавиться, ніякої допомоги на її утримання не надає. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що дитину останній раз бачила в 2012 році. Влітку 2012 року на один день поїхала до м.Маріуполя, через два дні повернулась до м.Харків, однак дитини в будинку не було. Зимою 2013 року звонив позивач, пропонував гроші, щоб вона відмовилась від дитини. Обов'язки по вихованню дитини виконувала б в тому разі, якщо б її бачила. У позивачки є ще одна дочка, у відношенні якої в 2013 році її було позбавлено батьківських прав. Зараз вагітна третьою дитиною, на облік до жіночої консультації по вагітності не стала. Реєстрації не має, раніше була зареєстрована по [ADDRESS] 17.02.2014 року до судового засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів, які підтверджували б поважність неявки не надала. Представник третьої особи Максименко К.В., підтримала позовні вимоги та вважала доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав. Суд вислухавши сторін, представника третьої особи, думку прокурора, який вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04.05.2012 року [PERSON] визнано батьком малолітньої [PERSON] [INFO] народилася [PERSON], батьками якої, згідно свідоцтва про народження, виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області є сторони по справі [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки ПП [PERSON], [PERSON] працює з 22.08.2013 року на посаді кондитера-пекаря, посадовий оклад становить 3250,00грн., за місцем роботи характеризується як кваліфікований спеціаліст, дисциплінарних стягнень не має, проявляє особисту ініціативу при вирішенні виробничих завдань, в вільний від роботи час організував команду по прибиранню території підприємства. Вільщанська селищна рада Дергачівського району Харківської області надала довідку від 11.07.2013 року, згідно якої [PERSON] з 20 червня 2012 року по теперішній час за адресою [ADDRESS] не проживає, місце її знаходження невідоме. Має доньку [PERSON], [INFO], вихованням якої займається батько [PERSON] Відповідно до акту обстеження умов проживання від 09.01.2014 року, проведено обстеження буд.[ADDRESS], умови проживання задовільні, підведено всі комунікації, будинок теплий та затишний, облаштований меблями відповідно до потреб сім'ї, зроблено ремонт. Для виховання та розвитку дитини створені необхідні умови, облаштовано окрему кімнату для відпочинку, в якій дитина може малювати та гратися, є всі необхідні речі для дитини відповідно до її вікових потреб. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідачка є його рідною сестрою, останні два роки відносин з нею не підтримує, де вона проживає невідомо. Мешкала десь по вул.Покришкіна. Взимку 2012 року по фотографії бачив, що умови для проживання дитини не сприятливі. Часто було помічено, що відповідачка крала гроші в матері, вітчима, брата та в нього. Вся сім'я бажає, щоб дитина залишилась з батьком. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідачка є її дочкою, останні два роки [PERSON] дитину не бачила, не цікавилась. Останній раз позивач з дитиною приїжджали в вересні-жовтні 2013 року, були близько двох тижнів, дочка також не цікавилась. З позивачем відповідачка познайомилась по смс, восени 2008 року поїхала до нього, періодично приїжджала, згодом виявилось, що вона вагітна, казала, що хоче дитину. Народжувала в м.Харків, через місяць приїхали втрьох до м.Маріуполя, дитину дочка зареєструвала на своє прізвище, оскільки позивач поїхав. Восени 2012 року відповідачка покинула дитину та поїхала, будучи вагітною від іншого. Додому не приїжджала, де вона знаходилась та коли народила другу дитину невідомо. В м.Харків позивач орендує будинок, створені умови для проживання дитини. На останньому судовому засіданні дитина була в м.Маріуполі, відповідачка навіть не запитала про дочку. Дитина ходить в дитячий садок, якщо позивач не встигає допомагає няня. Вважає, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав. [PERSON], допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, пояснив, що проживає з відповідачкою з серпня 2013 року, знайом з нею з листопада 2012 року. В нього двоє дітей, які знаходяться в інтернаті, останній раз їх бачив в грудні 2013 року. Не бачив, щоб [PERSON] спілкувалась з дочкою. Згідно витягу з протоколу №3 від 12.02.2014року Комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, останні клопочуть про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки відповідачка не приділяє уваги вихованню дочки, матеріальної допомоги не надає. Вихованням та утриманням дитини займається батько [PERSON] Статтею 150 СК України встановлено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст.164 СК України мати чи батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, а також те, що відповідачка [PERSON], ніде не працює, постійного доходу не має, реєтрації також, позбавлення батьківських прав у відношенні другої дитини, на теперішній час вагітна третьою дитиною, на обліку в жіночу консультацію по вагітності до теперішнього часу не стала, суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується зібраними по справі доказами, які є достатніми для позбавлення її батьківських прав. З метою захисту інтересів дитини суд вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved