Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що до 05.05.1999 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано Валківським відділом РАГС Харківської області. Після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати разом, а [INFO] року в них народилася донька [PERSON], батьком якої є відповідач [PERSON], який з дня народження дитини та по теперішній час не приймав ніякої участі у її вихованні та утриманні. Вказала, що відповідач ігнорує рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, фактично сплатив аліменти лише за два місяці, тобто з 02.09.2002 року по 27.11.2002 року. Крім того він ніде не працює та злісно ухиляється від сплати аліментів. 20.01.2015 року відповідач відмовився від батьківських прав на доньку та посвідчив відмову у приватного нотаріуса Валківського районного округу Харківської області Габінет Ю.І. Посилаючись на те, що відповідач не займається вихованням дитини та взагалі не спілкується з дитиною, вважає, що він ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, тому змушена звернутися до суду з заявою про позбавлення його батьківських прав. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи [PERSON], що діє на підставі довіреності, не заперечила проти задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, пояснень з приводу позовних вимог не направив. Суд визнає, що відповідач не з`явився без поважних причин, а тому вирішує справу за його відсутності, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 05.05.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим 05.05.1999 року Валківським відділом РАГС Харківської області, актовий запис № 37. [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що слідує із свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER] виданого 14.03.2001 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 02, та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14.03.2001 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 03. Відповідно до довідки № 968, наданої 09.12.2015 року виконавчим комітетом Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, до складу сім'ї [PERSON] входять, зокрема, її донька [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [ADDRESS] З характеристики, наданої КЗОЗ «Харківська міська студентська лікарня», слідує, що [PERSON] працює в даному медичному закладі з 07.10.2005 року на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) клініко-діагностичної лабораторії. Свої посадові обов'язки виконує вчасно, в роботі дотримується правил охорони праці і протипожежної безпеки. За час роботи стягнень і порушень трудової дисципліни не було. Згідно акту, складеного 22.12.2015 року комісією в складі депутата селищної ради [PERSON], секретаря виконкому селищної ради [PERSON], інспектора ВОС селищної ради [PERSON], за адресою: [ADDRESS] дійсно проживає [PERSON] разом з донькою [PERSON] у своїх батьків [PERSON] та [PERSON] Зі слів [PERSON] та її сусідів [PERSON], [PERSON] вихованням і навчанням доньки займається позивач, дбає про її стан здоров'я та матеріально забезпечує. Неповнолітня [PERSON] подала до суду пояснювальну записку, складену в присутності класного керівника [PERSON] та директора школи [PERSON], в якій пояснила, що її батько [PERSON] не бере участі в її вихованні, матеріальної не забезпечує, не спілкується з нею, до школи ніколи не з'являвся та потребами дитини не цікавився. Просить суд врахувати її думку та позбавити відповідача батьківських прав. З листа ВДВС Валківського управління юстиції Харківської області від 01.12.2004 року вбачається, що [PERSON] сплатив аліменти по 27.11.2002 року, за період з 27.11.2002 року по теперішній час нарахована заборгованість по аліментам в розмірі 1722,93 грн., так як боржник ніде не працює, в добровільному порядку аліменти не сплачує та злісно ухиляється від сплати аліментів. Відповідно до наданої суду заяви від 20.01.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Ю.І., [PERSON] від прав на дитину [PERSON], [INFO], відмовляється. Претензій щодо усиновлення дитини іншою особою не має. Вироком Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. З наданої суду інформації від 08.07.2015 року слідує, що [PERSON] з 07.07.2015 року відбуває покарання в Жовтневській виправній колонії управління державної пенетеціарної служби України в Харківській області (№17). Зі змісту висновку Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Ст.164 Сімейного Кодексу України передбачає, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.169 СК України батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про обставини, що спростовують заявлені позивачем підстави для позбавлення батьківських прав. З огляду на викладене, матеріали справи містять достатньо доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, а тому з метою захисту її прав та інтересів суд задовольняє позов в повному обсязі. Судові витрати у справі відповідно до положень ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved