Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії державного реєстратора Уличненської сільської ради Дорогобицького району Львівської області Кочуми О.С. щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв.м. за ТзОВ «Галичбудмонтаж», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1765824346101, такими, що вчинені з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв.м. за ТзОВ «Галичбудмонтаж», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1765824346101. Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв.м. за ТзОВ «Галичбудмонтаж», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1765824346101. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №466/4589/17 за позовом [PERSON] до ПАТ «Ірокс» за участю третіх осіб: Обласного комунального підприємства ЛОР «БТІ та ЕО», Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР про визнання майнових прав на квартиру та зобов`язання до вчинення дій. Також в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №466/3234/16-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Ірокс», ТзОВ «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним. Ухвалою від 30.08.2016 року по справі №466/3234/16-ц було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , шоста секція, загальною площею 90,4 м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м.кв.) до набрання рішення суду законної сили. 08.02.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. відкрито виконавче провадження ВП №53372300 на виконання ухвали суду від 30.08.2016 року по справі №466/3234/16-ц про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] , шоста секція, загальною площею 90,4 м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м.кв.) до набрання рішення суду законної сили. 11.02.2019 року державним реєстратором Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочума О.С. було зареєстровано за ТзОВ «Галичбудмонтаж» квартира [ADDRESS] , загальною площею 44,7 м.кв. за реєстраційним номером 1765824346101. Позивач вважає вказані дії державного реєстратора протиправними та такими, що порушують її права. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду. У відзиві на позовну заяву генеральний директор ПрАТ «Ірокс» зазначив, що проти позову заперечує, вказавши, що на його думку державний реєстратор вчинив законну реєстрацію, оскільки між ПрАТ «Ірокс» існували договірні відносини з ТзОВ «Галичбудмонтаж», згідно з яких ТзОВ «Галичбудмонтаж» виконував роботи по будівництву квартири, а ПрАТ «Ірокс» зобов`язався оплатити виконані роботи. Сторони домовилися, що в рахунок оплати ПрАТ «Ірокс» згідно з договором купівлі-продажу майнових прав передасть ТзОВ «Галичбудмонтаж» мансардну квартиру [ADDRESS] . У відзиві на позовну заяву директор ТзОВ «Галичбудмонтаж» зазначив, що проти позову заперечує, вказав, що ТзОВ «Галичбудмонтаж» як суб`єкт подання заяви на здійснення державної реєстрації не вчиняв протиправних дій, оскільки спірна квартира була на балансі ПрАТ «Ірокс», нікому не продана чи іншим чином не відчужена. При придбанні спірної квартири ними враховувалася та обставина, що мансардна квартира згідно з технічною документацією є окремо визначеною, індивідуальною квартирою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначивши, що державний реєстратор зобов`язаний перевіряти наявність обтяжень на нерухоме майно, що ним вчинено не було перед реєстрацією квартири [ADDRESS] , загальною площею 44,7 м.кв за ТзОВ «Галичбудмонтаж». Представник відповідача Думич Н.Б. у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, вказавши, що на її думку дій державного реєстратора вчинені у відповідності до закону. Хоча про спір про визнання майнових прав на квартиру на мансардному поверсі їм було відомо. Представник відповідача Дацько М.В. у судовому засіданні позовні вимоги заперечила. Зазначивши, що між ПрАТ «Ірокс» та ТзОВ «Галичбудмонтаж» існували договірні відносини про те, що в рахунок оплати ПрАТ «Ірокс» згідно з договором купівлі-продажу майнових прав передасть ТзОВ «Галичбудмонтаж» мансардну квартиру [ADDRESS] . Третя особа Рибчак А.М. у судовому засіданні при вирішенні справи поклалась на розсуд суду. Зазначивши, що 08.02.2017 року надійшла ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 30.08.2016 року про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] , шоста секція, загальною площею 90,4 м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м.кв.) до набрання рішення суду законної сили. Тогож дня було відкрито виконавче провадження та накладено арешт, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому, від Голови Уличенської сільської ради Дрогобицького району Львівської області поступило клопотання про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши їх доказами суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №466/4589/17 за позовом [PERSON] до ПАТ «Ірокс» за участю третіх осіб: Обласного комунального підприємства ЛОР «БТІ та ЕО», Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР про визнання майнових прав на квартиру та зобов`язання до вчинення дій. Також в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №466/3234/16-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Ірокс», ТзОВ «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30.08.2016 року по справі №466/3234/16-ц з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , шста секція, загальною площею 90,4 м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м.кв.) до набрання рішення суду законної сили. Верховним Судом України в постановах від 18.01.2017 року у справі №6-2552цс-16 та від 24.05.2017 року у справі №6-640цс-17, а також Верховним Судом у постанові від 11.07.2018 року у справі №509/5216/13-ц висловлено правову позицію, відповідно до якої забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Заборона суду на відчуження майна діє, навіть якщо вона не внесена до реєстру. Ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 30.08.2016 року не оскаржувалася та набрала законної сили. Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. 08.02.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. відкрито виконавче провадження ВП №53372300 на виконання ухвали суду від 30.08.2016 року Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області від 08.02.2017 року накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , шоста секція, загальною площею 90,4 кв.м. (у тому числі площа мансарди 44,7 кв.м.) до набрання рішення законної сили. Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. від 28.02.2017 року виконавче провадження ВП №53372300 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із накладенням арешту на квартиру [ADDRESS] , шоста секція, загальною площею 90,4 кв.м. (у тому числі площа мансарди 44,7 кв.м.). Пунктом 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. В подальшому, незважаючи на заборону, 11.02.2019 року державним реєстратором Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочума О.С. було зареєстровано за ТзОВ «Галичбудмонтаж» право власності квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,7 м.кв.за реєстраційним номером 1765824346101. Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підставою виникнення у ТзОВ «Галичбудмонтаж» права власності на спірну квартиру є акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 06.02.2019 року ПрАТ «Ірокс», а також Договір купівлі-продажу майнових прав, виданий 06.02.2019 року ПрАТ «Ірокс». Статтею 19 Конституції України передбачено обов`язок органів державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державна реєстрація регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; право довірчої власності (крім права довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов`язань); інші речові права відповідно до закону; 4) обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека; вимога нотаріального посвідчення договору, предметом якого є нерухоме майно, встановлена власником такого майна; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; інші обтяження відповідно до закону. Частиною 1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Пунктами 1 та 2 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено обов`язок державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; а також обов`язок перевірити документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Крім того, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» чітко передбачено підстави для відмови у проведенні державної реєстрації. Зокрема, ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено підстави для відмови в державній реєстрації прав, а саме: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці. Враховуючи те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30.08.2016 року та на її виконання Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області від 08.02.2017 року накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , шоста секція, загальною площею 90,4 кв.м. (у тому числі площа мансарди 44,7 кв.м.) до набрання рішення законної сили, державна реєстрація прав на вищевказану квартиру за ТзОВ «Галичбудмонтаж» підлягала відмові на підставі п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відтак, з урахуванням того, що законодавцем визначена чітка підстава відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, суд приходить до висновку, що дії державного реєстратора Уличенської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочуми О.С. щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв.м.за ТзОВ «Галичбудмонтаж» вчинені з порушенням порядку державної реєстрації. А тому, слід скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв.м. за ТзОВ «Галичбудмонтаж», а також скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв.м. за ТзОВ «Галичбудмонтаж». На підставі наведеного та

Outcome: approved