Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У своєму позові позивач вказала, що [INFO] року помер її рідний дідусь - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Після смерті дідуся позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але коли вона звернулася до нотаріальної контори то позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропущенням нею шестимісячного строку та відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову квартиру. На час смерті дідуся позивач проживала та була з ним зареєстрована за однією адресою, а тому прийняла спадщину фактично Після смерті дідуся позивач прийняла у спадок та фактичне розпорядження його особисті речі. Іншим спадкоємцем після смерті дідуся є сестра позивача - відповідач по справі [PERSON]. Вона на спадщину ніколи не претендувала та до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини не зверталась. Багато років тому вона покинула своє місце проживання, виїхала в невідомому напрямку і досі жодного разу не з'являлась. Місце її фактичного перебування позивачу невідомо. Мати позивача - [PERSON], була позбавлена батьківських прав відносно позивача і спільно з ними не проживала та їй відомо, що вона вже померла. Таким чином єдина можливість оформити спадкове майно є тільки в судовому порядку отримати рішення про визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Тому і виникла необхідність складення дійсного позову. У своєму позові [PERSON] просить встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті дідуся [PERSON], який помер [INFO] року Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позов свій підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом через оголошення в газеті «Запорізька правда» № 26-27від 06.03.2014 року. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що проти позову не заперечує і просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). Із свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Із свідоцтва про народження серії[NUMBER] позивача [PERSON] встановлено, що її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Із відповіді Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького МУЮ № 365/02-04/7-24 від 05.03.2014 року та надісланої копії актового запису про народження № 1221 від 22.08.1966 року на [PERSON], [INFO] встановлено, що батьками останньої є: [PERSON] та [PERSON]. Із повідомлення Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького МУЮ № 234/02-04/2-24 від 19.02.2014 року встановлено, що у відділі наявний актовий запис про шлюб, складеного на [PERSON], [INFO] народження та [PERSON] (актовий запис № 24 від 24.01.1986 року). Із технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] встановлено, що власником квартири є - [PERSON]. Із розпорядження голови Заводської районної адміністрації № 1470 від 17.11.1999року встановлено, що надано розпорядження оформити право приватної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та видано свідоцтво № 2418 від 17.11.1999 року на право власності на вищевказану квартиру [PERSON]. Із довідки ЖБК -7 «Запоріжсталь» від 22.01.2014 року встановлено, що [PERSON] був зареєстрований і проживав з 05.08.1981 року по день смерті [INFO] року. Разом з ним зареєстровані та проживали: дружина [PERSON], онучка [PERSON], онучка [PERSON] та дочка [PERSON]. Тобто, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 р., що діяв на той час визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. На підставі ст.1268 Цивільного Кодексу України 2004 року спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття та відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, позивач є правомірним набувачем права власності на зазначене майно (ст. 1296 ч. 5 ЦК України). Згідно ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ст. 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Судом було встановлено, що позивач [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті свого дідуся [PERSON], оскільки є його рідною онукою і постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Із фотокопії спадкової справи № 654/05 встановлено, що 08.10.2005 року відкрита спадкова справа після померлого [INFO] року [PERSON] і 08.10. 2005 року з заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого [INFO] року [PERSON] - [PERSON]. 22.01.2014 року з заявою про прийняття спадщини до першої державної нотаріальної контори Заводського району м. Запоріжжя звернулась [PERSON] як онука померлого дідуся - [PERSON]. Таким чином, позов [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved