Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 08.12.2015 року до [PERSON] сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яку уточнила та в її обґрунтування зазначила, що 17 лютого 2005 року помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому на житловий будинок № 12 по пров. Камяний в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. За час життя [PERSON] не здійснив розпорядження своїм майном. Єдиним спадкоємцем за законом після його смерті є вона. При зверненні позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата, їй відмовлено у звязку з пропущенням шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та тим, що позивачем не надано документів підтверджуючих факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, що [PERSON], є рідною сестрою [PERSON], померлого 17 лютого 2005 року. Дійсно в документах, які підтверджують факт родинних відносин з померлим, існують розбіжності в написанні по-батькові, по-батькові позивача записано, як «Кузьмівна», по-батькові її брата записано, як «Кузьмич». Вважає, що дана розбіжність в зазначених документах є помилкою при написанні по-батькові в переводі з російської мови на українську. Також, зазначила, що пропустила строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, з поважної причини, оскільки вважала, що спірний будинок проданий її братом за життя, однак як зясувалося спадкове майно не продано, а особи які в ньому проживають лише тимчасово винаймали житловий будинок. Тому просить встановити факт, що вона є рідною сестрою [PERSON], [INFO], померлого 17 лютого 2005 року та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць, пропущений з поважних причин, за законом після смерті [PERSON], померлого 17 лютого 2005 року. Позивач та її представник [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені (а.с. 33). Представники відповідача [PERSON] сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнали (а.с. 32). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню за наступних законних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2005 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ №020566 (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок № 12 по пров. Камяний в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 06 червня 1991 року (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON], який помер 17.02.2005 року, за життя заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 42739303 від 22.01.2016 року (а.с. 30-32), тому його спадкоємці спадкують після його смерті за законом. Частиною 1 ст. 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] не має. Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON], померлого 17.02.2005 року є його сестра [PERSON] - позивач по справі Як вбачається з листа Шостої криворізької районної державної нотаріальної контори №138/02-14 від 16.01.2016 року (а.с. 28) після смерті [PERSON], померлого 17.02.2005 року , з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину 18.09.2015 року звернулася сестра [PERSON], крім неї про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався (а.с. 28). Позивач звернулася до нотаріуса з питанням щодо оформлення права на спадщину за законом після смерті матері, однак державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори винесено постанову від 28.09.2015 року, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її брата [PERSON], померлого 17 лютого 2005 року, у звязку з пропущенням шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та тим, що позивачем не надано документів підтверджуючих факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, що [PERSON], є рідною сестрою [PERSON], померлого 17 лютого 2005 року (а.с. 12). У відповідності з п.5 ч.1 ст. 234, п.1 ч.1, ст.. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичним особами. Як зазначила в заяві заявник і ці доводи нічим не спростовані розбіжності в написані її по-батькові «Кузьмівна» в паспорті (а.с. 3) та по-батькові її брата «Кузьмич» в свідоцтві про смерть (а.с. 11), є помилкою при написані по-батькові в перекладі з російської мови на українську. Факт того, що [PERSON] дійсно є рідною сестрою [PERSON], померлого 17.02.2005 року, підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 4), яка змінила прізвище на «Кравчук» 26.07.1958 року під час реєстрації шлюбу (а.с. 4), актом депутата [PERSON] сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області [PERSON] від 05.01.2016 року, з якого вбачається, що [PERSON], померлий 17.02.2005 року дійсно був братом [PERSON], обидва народилися в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області де і проживали разом зі своїми батьками. Також, письмовими пояснення [PERSON], [PERSON], [PERSON], які кожен окремо, в зазначеному акті своїми підписами підтвердили, що заявник є рідною сестрою [PERSON], померлого 17.02.2005 року (а.с. 20). Відповідно до п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], померлий 17.02.2005 року був рідним братом [PERSON], оскільки відсутність факту родинних відносин з [PERSON] унеможливлює отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті брата, вважає за необхідне встановити заявниці факт родинних відносин з братом [PERSON] померлим 17.02.2005 року . Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв. Згідно положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як на поважність причини пропуску зазначеного строку позивач посилалася на те, що вважала, що спірний будинок проданий її братом за життя, однак як зясувалося спадкове майно не продано, а особи які в ньому проживають лише тимчасово винаймали житловий будинок, тому до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася вчасно. Ці доводи нічим не спростовані, тому суд приймає їх до уваги. Названі позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд розцінює як поважні і на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в один місяць, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved