Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить: визнати [PERSON], 1974року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], 1998року народження, [PERSON], [INFO], такими що втратили право користування житловим будинком №11 по вулиці А.Макарова в м. Мелітополі Запорізької області. Свій позов мотивувала тим, що вона, [PERSON] є власницею житлового будинку по вул. А.Макарова, 11, м. Мелітополь, Запорізька обл. на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.1989 року, зареєстрований 23.12.1989р. №16561. Вона, [PERSON] є інвалідом 2 групи, тому задля того, щоб за нею здійснювали постійний догляд в свій житловий будинок вона поселила та прописала сімю, яка складається з: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] які поселилися та прописалися, однак, більше пів року не мешкають в ньому, так як 20.08.2015 року вони всі разом виїхали з нього. У звязку з пропискою відповідачів у зазначеному будинку порушуються її права володіння, користування, розпорядження належним їй будинком. Оскільки вирішити питання в позасудовому порядку не можливо, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього та його представника надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують, на їх задоволенні наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд\~вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. [PERSON] є власницею житлового будинку по вул. А.Макарова, 11, м. Мелітополь, Запорізька обл. на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.1989 року. Згідно відповідей виконавчого комітету ММР ЗО від 08.11.2016 [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно довідки голови квартального комітету №83 ММР народних депутатів від 05.10.2016 [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO], але з 20.08.2015 за адресою реєстрації не проживають. В силу того, що відповідачі зареєстровані у належному позивачу житловому будинку, але в ньому не проживають, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому житловим будинком. Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.. Таким чином, суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], без поважних причин з 20.08.2015 в житловому будинку №11 по вулиці А.Макарова в м. Мелітополі Запорізької області понад півроку не проживають, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved