Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2021 року звернулася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, 31.08.2021року, [PERSON] отримала рішення №60101256 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з тим, що вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] і в якому не визначено частки співвласників у праві спільної власності. [INFO] помер дідусь позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно, до складу якої, окрім іншого, ввійшла частка житлового будинку в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок, котре видане 15 березня 1990 року на підставі рішення виконкому Калуської районної Ради народних депутатів №17 від 14 лютого 1990р., та зареєстроване в Івано-Франківському обласному БТІ в реєстрову книгу №1 за реєстрованим номером №64 15.03.1990р., яке належить членам колгоспного двору головою якого був [PERSON] . У 2008 році дідусем [PERSON] було складено заповіт на користь її матері [PERSON] . Оскільки мати проживала з дідусем на час смерті, то фактично прийняла спадкове майно, та 14 березня 2014 року звернулася до Калуської районної державної нотаріальної контори із заявою про придачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] . На вимогу нотаріуса, [PERSON] замовила інвентаризацію майна, яка проведена Івано-Франківським ОБТІ та підтверджується довідкою №00331 від 01.08.2017р. про технічні показники об`єкта нерухомого майна, наявність (відсутність) нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, перепланування (для подання державному нотаріусу з метою оформлення спадкових справ на житловий будинок з надвірними будівлями), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 72,8 кв.м, житлова площа 41,8 кв.м - літера А; убиральня 1,5 кв.м - літера Г; літня кухня 44,9 кв.м - літера Д; гараж 24кв.м - літера Е; стодола 18,5кв.м - літера Є; стайня 31,1кв.м - літера Ж; криниця Ѕ 5м/пг - №1; ворота 8,6 м/пг - №2; огорожа 87,2 м/пг - №3; огорожа 33,6м/пг - №4; огорожа 33,6 м/пг - №5. Крім того, Івано-Франківським ОБТІ 01.08.2017р. виготовлено технічний паспорт на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. В подальшому, при підготовці позовної заяви, адвокатом Тодарчук Т.В., котра отримала доручення про надання правової допомоги від центру БППД, було замовлено незалежну оцінку вище вказаного майна. Згідно висновку №5602, яку провів оцінювач СОД/ФОП [PERSON] , ринкова вартість майна становить 81\~638 грн. без ПДВ (вісімдесят одна тисяча шістсот тридцять вісім гривень). Однак, 15 червня 2021 року мати позивачки отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що по свідоцтву про право власності на жилий будинок, яке видане 15 березня 1990 року на підставі рішення виконкому Калуської районної Ради народних депутатів №17 від 14 лютого 1990 р., та зареєстроване в Івано-Франківському обласному БТІ в реєстрову книгу №1 за реєстрованим номером №64 15.03.1990 р., в [ADDRESS] дане майно дійсно належить членам колгоспного двору головою якого є спадкодавець [PERSON] , в якому не визначено частки співвласників у праві спільної власності на вищезазначений житловий будинок. У зв`язку з наведеними обставинами, [PERSON] була позбавлена можливостіреалізуватисвоє право на спадщинупіслясмертідідуся позивачки, а тому вимушенабулазвернутися до суду. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 03.08.2021 року було визнано право власності на ѕ частини вищезазначеного домоволодіння за її матірю, [PERSON] та одночасно встановлено , що [PERSON] належить ј частки даного домоволодіння згідно із Законом України Про власність від 1991 року та відповідно до ст.120 ЦК Укпаїни (в редакції 1963 року.) Як вбачається з відповіді на адвокатський запит від 06.07.2021р., за підписом старости села [PERSON] , згідно записів погосподарської книги №4 Кропивницької сільської ради на 1986-1990 рр. господарство [PERSON] - 1926 р.н. в [ADDRESS] числилось колгоспним двором. Членами колгоспного двору станом на 1986-1990рр. згідно відповіді наданої на адвокатський запит від 06.07.2021р., за підписом старости села [PERSON] , згідно записів погосподарської книги №4 Кропивницької сільської ради членами колгоспного двору були: [PERSON] [INFO] - голова колгоспного двору; ?[PERSON] [INFO] -дружина; ?[PERSON] [INFO] -донька; ?[PERSON] [INFO] -онука. \~ \~ \~ \~На думку позивача, кожен член колгоспного двору станом на 15.03.1990р. володів часткою в розмірі ј спільної сумісної власності в [ADDRESS] , хоча юридично своїх прав не оформляли. На підставі наведеного, [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності в розмірі ј на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 72,8 кв.м, житлова площа 41,8 кв.м - літера А; убиральня 1,5 кв.м літера Г; літня кухня 44,9 кв.м літера Д; гараж 24кв.м літера Е; стодола 18,5кв.м літера Є; стайня 31,1кв.м літера Ж; криниця Ѕ 5м/пг - №1; ворота 8,6 м/пг -№2; огорожа 87,2 м/пг - №3; огорожа 33,6м/пг - №4; огорожа 33,6 м/пг - №5. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved