Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 07 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, про що Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис № 644 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені в лютому 2016 року, з початку січня 2017 року подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спільних інтересів не мають. Основні причини розпаду сім'ї - подружня зрада з боку відповідача, останній мешкає з іншою жінкою, з приводу цього між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Так як відповідач не погоджується розірвати шлюб добровільно, позивач вирішив звернутись до суду, вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 2015 року зареєстрованого Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 644, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з серпня 2016 року, з початку січня 2017 року проживають окремо, з цього часу сторони не ведуть спільного господарства, не мають сумісного бюджету. Причиною припинення шлюбних відносин стала подружня зрада з боку відповідача, останній мешкає з іншою жінкою. Позивач вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинний бути розірваний. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, то вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

Outcome: approved