Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. За даною адресою разом із співвласниками квартири та іншими членами їх сім`ї також зареєстрований її зять [PERSON] Однак у вказаній вище квартирі він не проживає вже більше року, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача у спірній квартирі створює позивачу перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. За вказаних обставин, та зважаючи на те, що відповідач, понад один рік без поважної причини, відсутній за місцем реєстрації, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 24 у будинку № 27, розташованому по вул. Києво-Московській в м. Глухів Сумської області. Позивач в судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, щодо ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. З матеріалів справи вбачається, що за зареєстрованим місцем проживання відповідач відсутній. А відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи дані обставини та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, відповідно до вимог\~ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому, ч.2 ст. 405 цього Кодексу передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. \~ \~ \~ \~А за змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. А згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1617 від 24 вересня 2018 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Також, відповідно до довідки виконавчого комітету Глухівської міської ради від 24 вересня 2018 року за № 1616, та Актів будинкової комісії від 19 вересня 2017 року та 21 вересня 2018 року, [PERSON], [INFO], дійсно значиться зареєстрованим в [INFO], але за даною адресою ніколи не проживав. Особисті речі [PERSON] у вказаній квартирі також відсутні. Оскільки судом встановлено, що відповідач вже більше року без поважної причини не проживає у спірній квартирі, то у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 24 в будинку № 27 по вулиці Києво-Московська у місті Глухів Сумської області. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved