overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 14.11.2018 позов [PERSON] задоволено, шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , ІПН [NUMBER] , який зареєстрований 19 липня 2007 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №114, розірвано. В судовове засідання сторони не з`явилися. В процесі складення повного тексту рішення судом встановлено, що при ухваленні рішення 14.11.2018 шлюб між сторонами розірвано, судом одночасно не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, оскільки судом прийнято рішення про розірвання шлюбу, однак відповідно до зазначених положень закону не вирішено питання про судові витрати, а тому з приводу цього слід постановити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 17 червня 2006 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 360 Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними були припинені у вересні 2009 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя та постійних сварок, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. З вересня 2009 року вони перестали вести спільне господарство та з того часу проживають окремо. До того ж, на теперішній час у відповідача фактично склалась інша сім'я. Враховуючи те, що примирення між подружжя не можливе, [PERSON] просила суд задовольнити її позовні вимоги. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на позовних вимогах наполягла та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Від відповідача [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, подружжя перебувають в шлюбі з 17 червня 2006 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 360 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя сторони з вересня 2009 року припинили шлюбні відносини, та з того часу разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 02 листопада 1996 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 708. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Внаслідок чого з січня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] про день слухання справи повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повістка була повернута суду за спливом строку зберігання (а.с.13) Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. До того ж про день та час розгляду справи відповідач [PERSON] був повідомлений за допомогою SMS - повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку від 25 вересня 2014 року (а.с.15) Суд з письмової згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 02 листопада 1996 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 708 (а.с.3) Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Внаслідок чого з січня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 05 грудня 2001 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 792. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 05 грудня 2001 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 792 (а.с.3) Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5) Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до постійних сварок та конфліктів, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з батьком [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 06 серпня 2011 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 402. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Внаслідок чого сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]» Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки 01 жовтня 2014 року (а.с.16). Суд з письмової згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 06 серпня 2011 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 402 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 09 квітня 2010 року, який зареєстрували у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння різні погляди на сімейне життя. Внаслідок чого з 15 квітня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. До того ж, на даний час сторони проживають окремо один від одного та в кожного з них фактично склалась інша сім'я. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день слухання справи повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повістка була повернута суду за спливом строку зберігання. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 09 квітня 2010 року, який зареєстрували у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння різні погляди на сімейне життя. Внаслідок чого з 15 квітня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. До того ж, на даний час сторони проживають окремо один від одного та в кожного з них фактично склалась інша сім'я. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 09 січня 2007 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з жовтня 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини на ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від її представника [PERSON] до суду надійшла заява в якій вона просила розглянути справу без її участі, на позові наполягла, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, однак в судове засідання не з'явився без поважних причин (а.с.8) Суд з письмової згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 09 січня 2007 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 01 (а.с.5) Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. Тому з жовтня 2014 року подружжя [PERSON] припинили шлюбні відносини та спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 13 жовтня 2001 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадського Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 667. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, в травні 2007 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла на просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 жовтня 2001 року, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадського Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 667 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільне подружнє життя не склалося, внаслідок цього подружжя втратили почуття поваги та кохання один до одного. В травні 2007 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 243 (двісті сорок три грн. 60 коп.) На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 14 лютого 2012 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим з травня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 14 лютого 2012 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 44 (а.с.3) Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.4) З травня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved