overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з останнім з 19.12.2003, зареєстрованому у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1056. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились у зв`язку з втратою взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. 03.01.2020 ухвалою судді відкритто провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутністю, вимоги позову підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог, з проханням розглянути справу за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 19.12.2003 між [PERSON] та [PERSON] у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1056 зареєстровано шлюб (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2006). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.08.2006, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з останнім з 21.11.2009 року, зареєстрованому у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №984. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З відповідача на користь позивачки рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області стягнуто аліменти на утримання дочки. Шлюбні відносини між сторонами припинились у зв`язку з втратою взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутністю, вимоги позову підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог, з проханням розглянути справу за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 21.11.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 984, прізвище дружини після укладання шлюбу - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.05.2010 року, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 17.07.1993 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Тинівської сільської ради Жашківського ройону Черкаської області, про що зроблено запис про одруження за № 9. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Причиною їхнього розлучення являється, те що подружнє життя між ними не склалося із-за постійного зловживання відповідачем спиртних напоїв та різних поглядів на сімейне життя, не працює, матеріально не забезпечує сім'ю, в результаті чого виникають сварки та скандали, тому що відсутнє взаєморозуміння, фактичні шлюбні відносини припинені близько шести місяців. Позивач [PERSON] залишила заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] залишив заяву про розгляд справи без його присутності, проти позову не заперечує та просить шлюб розірвати. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 104, 110 СК України, постільки сім'я сторін розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність розірвати шлюб. Майнового спору у сторін не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вказує, що 10 липня 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції за актовий запис № 71 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб для позивачки перший, для відповідача другій. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] якій проживає разом з нею. Позивач вважає що, спільне життя з відповідачем не склалось, поступово стали погіршуватися відносини між ними в результаті чого припинили шлюбні відносини. Кожен з них має діаметральне та протилежний погляд на сімейні відносини, вважає що шлюб існує формально а тому просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві просить суд шлюб розірвати. На примирення не згідна. Відповідач позов визнав суду додатково пояснив, що примирення неможливо а тому наполягає на розірванні шлюбу. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вказує, що 12 травня 2011 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис № 4 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюб розпався в 2012 році через невідповідність характерів, різних поглядів на життя, постійних сварок, скандалів та принижень. Позивач в судовому засіданні не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність в якій зазначила що просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21.03.2017 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі суду додатково пояснила, що примирення неможливо оскільки тривалий період часу не проживають разом, на даний час позивачка наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вказує, що 15 травня 2012 року у виконавчому комітеті Щербинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 03 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], 23 лютого 2013 року, який перебуває на її утриманні. Шлюб розпався в березні 2017 року через невідповідність характерів, різних поглядів на життя, постійних суперечок та сварок, відсутності нормального спілкування між сторін. Вважає, що на даний час шлюб носить формальный характер, не згідна на надання строку на примирення оскільки не бажає зберегти шлюб, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених в ньому, додатково позивачка суду пояснила, що з відповідачем по справі не проживають разом із березня 2017 року. Припинили шлюбні відносини через невідповідність характерів, основну причину суду не вказала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, додатково суду пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки як йому стало відомо ще під час їхнього спільного проживання позивачка має іншого чоловіка по сьогоднішній день. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сімї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Спільне проживання припинено з 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно у них не має. Вважає, що зараз сімя розпалась і відновлена бути не може. Позивач просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлена належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №213541 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 листопада 2011 року, який зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1702. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-КИ №401723 від 04.07.2012 року, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, де просить покласти на [PERSON] судові витрати. Позов мотивує тим, що 15.09.2006 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося, а тому вона переконана, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та неможливе. Спору щодо поділу майна не мають. Позивачка та відповідач в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені, так як вони мають різні погляди на життя, різні характери та інтереси. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. Позивачка просить не надати їм строк на примирення. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги задоволені, то з відповідача відповідно до ст..88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, де також просить стягнути на її користь 243,60 грн. сплаченого нею судового збору. Позов мотивує тим, що 29.08.1992 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Підставою розірвання шлюбу є те, що відповідач проживає з іншою жінкою в м.Знам'янка, про що він повідомив позивачку 06.01.2014 року, зібравши свої речі, пішов із сім'ї. Повертатись до сім'ї він не бажає. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Позивач та відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав вказаних в позові. Відповідач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1992 року. Від спільного життя мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], місце проживання яких після розірвання шлюбу, сторони визначать самі. Сторони спільне життя припинили з 06 січня 2014 року, так як відповідач проживає з іншою жінкою в м.Знам'янка, про що він повідомив позивачку. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вищезазначені обставини не спростовує. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 15 липня 2011 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №269. Від вказано шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В період знаходження у шлюбі сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, між ними часто виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини припинили у грудні 2013 року. Вважає, що їхній шлюб остаточно розпався та відновлення шлюбних відносин не можливе. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 15 липня 2011 року, який зареєстрований у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №269, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №40 (а.с. 7).. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, зберігати дану сім`ю не бажають. Можливість примирення як позивач, так і відповідач заперечують. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки сторони вважають, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved