Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.11.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 2989. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого 15.08.2017 Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2016 Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб за актовим записом № 2989, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Разом з тим, судом встановлено, що у сторін є малолітня дитина: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого 15.08.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Крім того, як вбачається із заяви [PERSON] , посвідченої 06.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О., він не заперечує проти розірвання шлюбу. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно роз'яснень, викладених у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved