overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 01.06.2012 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причиною розпаду сім'ї стало різне ставлення до життя, різниця характерів, повна відсутність взаєморозуміння. Разом не мешкають, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. У звязку з наведеним просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2012р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №230, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №072548. Спору з приводу розподілу майна на час розгляду справи не має; шлюб фактично розпався, сторони разом не мешкають, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе. Відповідно до\~ст.110 СК України\~\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.06.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] Подальше проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №199, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №000743 від 04.06.2005р.; від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спору з приводу розподілу майна не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду втрата почуття любові та взаємоповаги, ведення спільного господарства та сумісне проживання між подружжям припинено, збереження сімї неможливе. Відповідно до\~ст.110 СК України\~\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.07.1992 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.1992р. Міським відділом РАГС м.Херсона, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №386, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КГ №462845 від 04.07.1992р.; від шлюбу спільних дітей не мають; спору з приводу розподілу майна не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Відповідно до\~ст.110 СК України\~\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 05.10.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON] артема Володимировича, [INFO] Подружжя з листопада 2015 року не підтримує подружні стосунки, проживає окремо, не мають бажання бути разом, кожен має різні погляди на життя.У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2001р. Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №21, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КГ №019228 від 05.10.2001р.; від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], шлюб фактично розпався, причина розпаду втрата почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки подружжя не підтримує, шлюб має формальний характер, проживають окремо один від одного, збереження сімї неможливе, спору з приводу розподілу майна не має. Відповідно до\~ст.110 СК України\~\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 23.02.2011 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався в звязку з різними поглядами на життя, різними характерами, в результаті чого виникли конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.02.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про що зроблено відповідний актовий запис за №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №060647. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна на час розгляду справи не має; шлюб фактично розпався, збереження сімї неможливе. Відповідно до\~ст.110 СК України\~\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 27.12.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.12.2003р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №678, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27.12.2003р.; від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]., спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її брат - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 23 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1412. Звернувшись до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документів, що підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцем, [PERSON], а саме відсутнє свідоцтво про його народження. [PERSON] надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори надала письмову заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що при зверненні [PERSON] до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого брата [PERSON], померлого [INFO], їй було відмолено в отриманні свідоцтва, оскільки факт родинних відносин не було підтверджено.(а.с.24) Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища підтверджується той факт, що [PERSON] мала дошлюбне прізвище «[PERSON]».(а.с.7) Свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] було втрачено. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.08.2010 року видане Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою після смерті батька - [PERSON]. У вказаному свідоцтві спадкоємцями зазначені: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.19) З показань свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були надані до суду в письмовому вигляді, вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], був братом [PERSON]. Ці свідки особисто не заінтересовані в даній справі, рішення по цій справі не тягне для них позитивних чи негативних наслідків. Тому, суд оцінює як такі, що є достовірними показання свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Таким чином, встановлення ступеню споріднення має юридичне значення для заявника. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин: брат - сестра між померлим [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона з вересня 2010 року по жовтень 2012 р. проживала з відповідачем однією сім'єю. [INFO] у них народилася дитина - [PERSON], який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, незважаючи на ті обставини, що має таку можливість, оскільки є приватним підприємцем та його середньомісячний дохід складає 41 926,54 грн. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн., щомісячно, додатково пояснивши, що дитина часто хворіє та потребує постійного домашнього догляду. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., щомісячно. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступного: Судом встановлено, що сторони з вересня 2010 року по жовтень 2012 р. проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом ДРАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого являється - [PERSON]. На даний час шлюбні стосунки не склалися і вони проживають окремо. Відповідно до довідки від 19.03.2014 року, виданої головою правління Павленко Т.М. малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] Відповідно до довідки №22/79 від 09.04.2014 р. виданої Управлінням охорони здоров'я Херсонської міської ради Комунального закладу «Херсонська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» малолітній [PERSON], [INFO], часто хворіє та потребує постійного домашнього догляду, який відповідно до договору про надання послуг по підбору персоналу здійснює гувернантка з агентства «Домашній Уют». За вказані послуги гувернантки сплачує позивач. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Виходячи з наведеного, враховуючи всі обставини справи, матеріальне положення сторін суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн, оскільки відповідач в судовому засіданні проти вказаної суми не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 06.06.2007 року. Від даного шлюбу мають двох дітей : сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, діти проживають разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Вона не працює, у зв'язку з малолітнім віком дітей та необхідністю постійного догляду за ними. Діти часто хворіють, та потребують лікування, харчування, одягу та нормальної життєдіяльності . Відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає. Просить стягнути з [PERSON], аліменти на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/2 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву в якій просив суд слухати справу без його участі позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступного: Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві шлюбі з 06.06.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис 292. . В шлюбі народилися діти: син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] року, та донька - [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. На даний час сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують. Малолітні діти проживають разом з матір'ю, що підтверджується копією довідки №367 від 24.02.2014 року. Позивач стверджує, що відповідач працює та отримує заробітну плату в сумі 5000 грн, однак від обов'язків матеріально утримувати малолітніх дітей ухиляється. Оскільки вона ніде не працює, діти часто хворіють, що підтверджується довідкою від 26.02.2014 року, перебувають на «Д» обліку, відвідують дитячий садок, малолітній [PERSON] займається спортивною гімнастикою та відвідує підготовчі курси в гімназії №20, на які необхідно додаткові витрати, просить стягнути з відповідача аліменти на дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку. Однак суд не може прийняти доводи позивача про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/2 частини від доходу, оскільки, жодних підтверджуючих документів, про те, що відповідач працює та отримує заробітну плату в сумі 5000,00 грн., до суду не надано. За таких обставин, враховуючі вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, про стягнення аліментів на дітей з відповідача в розмірі 1/3 частини від заробітку .

Outcome: partial