overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 29.07.2000 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Позивач подала заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи також не явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, де вказав, що позов визнає повністю. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного життя мають синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини припинили, так як мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Письмово викладеного заперечення по суті заявлених вимог не надали, вищезазначені обставини не спростовують. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 29.09.2012 року зареєстрували шлюб з відповідачем. За період подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, через що у них постійно виникали сварки та суперечки. Після розірвання шлюбу син буде перебувати на вихованні позивачки. Спору про поділ майна не мають. Примирення вважає неможливим. 16.06.2014 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 26.06.2014 року. 26.06.2014 року на розгляд справи сторони не явилися, від відповідача надійшла заява про надання їм строку на примирення. Ухвалою суду від 26.06.2014 року сторонам було надано строк на примирення один місяць та справу призначено до розгляду на 31.07.2014 року. 31.07.2014 року позивач подала заяву, де вказала, що просить розгляд справи провести без її участі, на позовних вимогах наполягає, на примирення не згодна, разом з відповідачем не проживають з 30.07.2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд ухвалив провести розгляд справи, постановивши рішення на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5), який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Згідно позовної заяви сторони спору про поділ майна не мають, припинили подружнє життя, оскільки мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Позивач примирення вважає не можливим. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується доданою до позову квитанцією № 03610052 від 30.05.2014 року, а тому понесені позивачкою судові витрати, суд стягує з відповідача відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 31.05.2013 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Зазначає, спільне життя припинили в жовтні 2015 року, підставою припинення відносин між ними є те, що вони втратили взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, після чого у них виникають сварки і конфлікти, які негативно впливають на виховання сина. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.11.1999 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: - сина [PERSON], [INFO]; - доньку [PERSON], [INFO]; - сина [PERSON], [INFO]; - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем неодноразово припиняли, але мирились заради дітей. На початку січня 2014 року знову припинили сімейні стосунки. Причиною подання заяви про розірвання шлюбу є те, що чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, не працює, чим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Вона неодноразово просила чоловіка змінити своє ставлення до сім'ї, однак спроби були безрезультатні. Сім'я існує формально, примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна та місця проживання дітей не мають. Позивач та відповідач на розгляд справи не явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, де вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, спору про поділ майна та місце проживання дітей не мають. Відповідач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позов визнає, спору про поділ майна та місце проживання дітей немає, примирення вважає неможливим. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO], місце проживання яких після розірвання шлюбу, сторони визначили самі. Сторони спільне життя припинили з січня 2014 року, так як у них постійно виникають сварки та скандали, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Раніше неодноразово припиняли спільне проживання, але мирились заради дітей. На даний час позивачка примирення вважає неможливим. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вищезазначені обставини не спростовує, згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони подальше спільне проживання та примирення вважають неможливим. Спору щодо поділу майна та місце проживання дітей не мають. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 19 грудня 2012 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом № 110. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Суперечностей відносно спільного майна не має. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог та в разі неявки в судове засідання відповідача повторно, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 19 грудня 2012 року проживають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сімю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1688. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, в зв»язку з чим виникали сварки, конфлікти та непорозуміння. На час звернення до суду вони близько 4 місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки. Посилаючись на викладені обставини, позивач вважає, що збереження шлюбу неможливо і суперечить її особистим інтересам, в зв»язку з чим просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. При цьому пояснила, що з відповідачем вони не проживають разом 4 місяці. На даний час вона проживає з донькою та мамою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений належним чином. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1688 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].(а.с.6). Останні 4 місяці сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім»ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.07.2006 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1576. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, в зв»язку з чим виникали сварки, конфлікти та непорозуміння. На час звернення до суду вони вже три роки проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки. Посилаючись на викладені обставини, позивач вважає, що збереження шлюбу неможливо і суперечить її особистим інтересам, в зв»язку з чим просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. При цьому пояснила, що з відповідачем вони не проживають разом три роки. На даний час вона проживає з донькою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений належним чином. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.07.2006 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1576.(а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].(а.с.5). Останні три роки сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім»ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалось. У позивача та відповідача виявились різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позов підтримує, на розподілі судових витрат не наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 05.07.2017 Уманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиці у Черкаській області, актовий запис № 36. Із матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони одружились 04.08.2007 року у Домажирській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №9. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] [INFO] . Сімейні відносини на протязі подружнього життя були складними, часто виникали конфлікти та непорозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою від 26.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Згідно\~ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування\~судового\~процесу за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~свідоцтва\~про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від\~04.08.2007\~року,\~сторони\~уклали\~шлюб у Домажирській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №9. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.11.2009 року, позивач та відповідач є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим.\~За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалась, а тому шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 02.02.2017 р. в Львівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 157. Під час спільного проживання у шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, постійно виникали конфлікти, що негативно впливали на дітей. Протягом останніх шести місяців спільно не проживають, вжиття заходів примирення вважає недоцільним, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання\~ позовних вимог, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно\~\~ ст. 247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтв про одруження серії І-СГ № 298796 та серії І-СГ № 298797 вбачається, що сторони уклали шлюб 02.02.2017 р. в Львівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 157. З свідоцтва про народження серії 1-СГ № 549543 вбачається, що позивач та відповідач є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим.\~ За таких обставин суд дійшов висновку, що сімя [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved