Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми позики та трьох відсотків річних від простроченої суми, в якому вказує, що 29.05.2009 року вона уклала з [PERSON] договір позики, який був 29.05.2009р. посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. та зареєстрований в реєстрі за №1740. Згідно даного договору [PERSON] позичив у неї гроші в сумі 114750,00грн., що є еквівалентом 15000доларів США строком до 01.01.2010 р. без нарахування відсотків. Відповідно до п.2 договору позики від 29.05.2009року зазначено, що таку саме суму грошових коштів в еквіваленті 15000,00доларів США за комерційним курсом на день повернення [PERSON] зобов`язується повернути [PERSON] до першого січня дві тисячі десятого року. Повернення позиченої суми грошей повинно відбутися у м. Херсоні. У вказаний строк відповідач суму позики не повернув. Відповідач ухиляється від повернення позики, ігнорує звернення позивача. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 415776,00грн., три відсотки річних від простроченої суми позики в розмірі 139905,85грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження, судом встановлені наступні обставини справи. Судом встановлено, що 29.05.2009 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір позики, який був 29.05.2009р. посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. та зареєстрований в реєстрі за №1740. Згідно даного п.1 договору [PERSON] позичив у [PERSON] гроші в сумі 114750,00грн., що є еквівалентом 15000доларів США за встановленим сторонами обмінним курсом 1USD = 7,65грн., строком до 01.01.2010 р. без нарахування відсотків. Відповідно до п.2 договору позики від 29.05.2009року зазначено, що таку саме суму грошових коштів в еквіваленті 15000,00доларів США за комерційним курсом на день повернення [PERSON] зобов`язується повернути [PERSON] до першого січня дві тисячі десятого року. Повернення позиченої суми грошей повинно відбутися у м. Херсоні. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1049 ЦК України за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. У вказаному договорі позики від 29.05.2009 року строк, а саме до 01.01.2010 року [PERSON] позичену суму коштів позивачу не повернув. Усні вимоги позивача про повернення вказаної сумі позики в розмірі 114750,00грн., що є еквівалентом 15000доларів США залишені відповідачем без задоволення. Разом з тим,статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що сума боргу за договором позики становить 415776,00грн., та 3% річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 139905,85 грн. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання і своєчасно не повернув борг, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 29.05.2009 року в сумі 415776,00грн. та 3% річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 139905,85 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан позивача, ухвалою від 14.04.2021 відстрочив їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позов задоволено в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 5556 грн. 82 коп.

Outcome: approved