overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який уточнила в судовому засіданні до [PERSON], за участю третьої особи КП ЖКС «Фонтанський» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 6658 грн., моральної шкоди у розмірі 3000 грн., правової допомоги у розмірі 4000 грн., судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2013 року з вини відповідача сталося затоплення їх квартири [ADDRESS], про що був складений відповідний акт. В зв'язку з тим, що відповідач відмовляється у добровільному порядку відшкодувати шкоду, позивачі змушена звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з'явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №289/98 від 17.02.1998 року, укладеного на Одеській новій біржі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно акту від 17.09.2013 року, складеного комісією у складі начальника ділянки №1 КП ЖКС «Фонтанський», старшого майстра, майстра, залиття квартири [ADDRESS] було здійснено з квартири №40 поверхом вище, належної [PERSON] 17.09.2013 року о 10.30 год. та 18.09.2013 року о 09.30 год. Згідно висновку будівельно-технічного, оціночно-будівельного експертного дослідження №138/2014 від 31.10.2014 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт (з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів), які необхідно виконати для усунення пошкоджень спричинених залиттям приміщення квартири [ADDRESS], визначена до вимог ДСТУ, складає (з врахуванням ПДВ) - 6658 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який уточнила в судовому засіданні, до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 3500 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 08.04.2008 року шлюб між сторонами розірваний. Під час перебування у шлюбі 12.10.2006 року у сторін народилася дитина [PERSON], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. та надав письмові заперечення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.04.2008 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується копіє свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6). Під час перебування у шлюбі у сторін 12.10.2006 року народилася дитина [PERSON]. Відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, працює не офіційно. Згідно зі ст. 141 ч.1 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин суд, враховуючи, що мінімальна заробітна плата у 2017 році складає\~3200\~грн. на місяць, витрати на утримання дитини батьки повинні нести порівну, відповідач офіційно не працює, отримує нерегулярний дохід, вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача щомісячно, починаючи з 21.02.2017 року в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до його повноліття, що не зашкоджує взаємним інтересам сторін. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який уточнила в судовому засіданні до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу відповідач, коштів в добровільному порядку на утримання доньки не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.04.2009 року. Від шлюбу у сторін народилася дитина, донька - [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2011 року шлюб між сторонами розірваний. Відповідач добровільно допомогу на утримання малолітньої доньки не надає. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який уточнила та просить ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вона 09.09.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2013 року даний шлюб був розірваний. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала до суду письмову заяву, але в судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути за її відсутності. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2013 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження останнього, серії [NUMBER]. (а.с. 2). В даний час дитина залишилася проживати з позивачем і знаходиться на її матеріальному утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Будянської селищної ради Харківського району Харківської області. (а.с. 7). Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, суд вважає можливим стягувати з відповідача на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO], аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 28 квітня 2004 року Петропавлівською сільрадою Богодухівського району Харківської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 28 квітня 2004 року Петропавлівською сільрадою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З травня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач по півроку проживав окремо від сімї, потім повертався та знову йшов. Причиною розпаду сімї стала різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що подальше подружнє життя суперечить її інтересам, сторони не мають наміру зберігати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити без змін прізвище «Рашевська» та зазначає, що строк на примирення не потрібен, майнового спору між сторонами немає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справі у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та зазначає, що строк на примирення не потрібен, майновий спір між сторонами відсутній. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 квітня 2004 року Петропавлівською сільрадою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище з «Алєксєєва» на «Рашевська» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 213362). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-АМ № 066483), [PERSON], [INFO] (свдоцтво про народження серії І-ВЛ № 294180) Як встановлено у ході розгляду справи, причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, почуття довіри, позивач вважає, що подальше подружнє життя суперечить її інтересам. З травня 2013 року між сторонами припинені шлюбні відносини, сторони не мають наміру зберігати шлюб, не потребують надання строку на примирення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На час розгляду справи між сторонами майновий спір відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стверджуючи, що шлюбні відносини в них фактично припинені, оскільки вони разом не проживають, збереження шлюбу неможливо, між ними досягнута домовленість про місце проживання і утримання дітей. Прізвище позивачка змінювати на дошлюбне не бажає, про що вказала у позовній заяві. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньою відсутністю, просять задовольнити позовні вимоги, стверджуючи, що спору в них про місце проживання дітей та спільне майно немає. Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 16 вересня 2010року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане 16.09.2010року, актовий запис №99). Позивач стверджує у позові, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я фактично розпалася, оскільки вони разом не проживають, відновлення шлюбних стосунків неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, між сторонами відсутній спір про місце проживання їхніх дітей - [PERSON], [INFO]. народження і [PERSON], [INFO]. народження. Беручи до уваги вищевикладене, а також дійсні причини позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки позивач на момент розгляду справи наполягає на розірванні шлюбу і продовжувати дані шлюбні відносини не бажає, відповідач не заперечує проти задоволення позову, спору між ними про місце проживання дітей і їх утримання немає, тому задоволення даного позову не суперечить вимогам ст.104,112 Сімейного Кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 квітня 1996 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2017 року. Причиною розпаду сім'ї є протилежні погляди на сімейне життя, виховання дітей, ведення господарства, а також сварки, вказані обставини призвели до відчуження між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] проживають окремо, сім'я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи умови\~ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. В звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 квітня 1996 року в Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №7 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №013268 від 27 квітня 1996 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №089340, видане 03 жовтня 2007 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області) та [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №166843, видане 13 липня 2009 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи ту обставину, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали позитивних результатів, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «Петрова» залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.04.2001 року Відділом реєстрації актів Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 223. Визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом з матірю. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.04.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів Київського районного управління юстиції м. Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис №223. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Зазначає, що між сторонами почали часто виникати сварки, викликані діаметральною розбіжністю життєвих поглядів. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти прийняття рішення при заочному розгляді. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис № 223 (свідоцтво про шлюб серія № 1-ВЛ № 126044 від 27.04.2001 року). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія № 1-ВЛ № 193165 від 12.10.2001 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 24.10.1998 року який зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Токмацького району Запорізької області за актовим записом №12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС №052149 від 24.10.1998 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖС №085243 від 05.11.2002 року. \~ \~ \~ \~Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 15.07.2008 року який зареєстрований Світлодолинською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, Україна, за актовим записом №03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №053299 від 15.07.2008 року. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-ЖС №178136 від 26.08.2011 року, 1-ЖС №088588 від 04.06.2008 року. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved