Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, вказуючи, що вони уклали з [PERSON] (далі відповідач1) договір кредиту №Че-0746 від 05.12.2012р. (далі договір кредиту) про надання кредиту в розмірі 5000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців. За договором кредиту відповідач1, 05.12.2012р. отримала 5000 грн. 00 коп. Згідно умов вказаного договору відповідач1 зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач 1 своїх зобовязань по договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.5 договору кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування відповідачем1 не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в звязку з чим, та відповідно до ст. 625 ЦК України та п.п. 3.1, 3.2, договору кредиту, вони вимагають повернення суми кредиту, відсотків за користування нею та сплати донарахованих відсотків за час прострочення. Таким чином, відповідач1 станом на 24.03.2014 року має непогашену суму кредиту 4166,62 грн. Також відповідач 1 заборгувала їм 1539,82 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п. 3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п.3.2 договору кредиту нараховано донараховані відсотки в сумі 1505,12 грн. Всього заборгованість відповідача1 станом на 24.03.2014 року становить 7211 гривень 56 копійок. 05.12.2012 року за відповідача 1 згідно договору поруки № Че-0746-П від 05.12.2012 року поручився [PERSON] (далі відповідач2). Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає відповідач1. Тому вони предявляють свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із відповідачем1 і до його поручителя відповідача2. А тому просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки Кредит-СоюЗ 7211 гривень 56 копійок (в тому числі 4166,62 грн. тіло кредиту; 1539,82 грн.- відсотків за користування грошима, 1505,12 грн. донараховані відсотки). Відшкодувати кредитній спілці Кредит-СоюЗ із Відповідача1 сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, оскільки до початку судового засідання надав суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності їхнього представника. Також, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, заяв і клопотань не мають та не заперечують проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, хоч були завчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 05.12.2012 року був укладений між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] договір кредиту № Че-0746, відповідно до якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. Факт отримання відповідачем суми кредиту підтверджується видатковим касовим ордером від 05.12.2012р. Згідно умов вказаного договору [PERSON] зобовязана повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима відповідно до передбаченого договором графіка. Згідно п. 3.2. договору кредиту, при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, спілка має право зробити перерахунок сплати за час порушення. При цьому за час порушення нараховується подвійна процентна ставка. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідачка [PERSON] грошові кошти отримала, але свої зобовязання щодо повернення кредиту та плати за ним не виконує, тому має заборгованість в сумі 7211 грн. 56 коп., яка складається із: 4166,62 грн. тіло кредиту; 1539,82 грн.відсотків за користування грошима, 1505,12 грн. донараховані відсотки. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Також, судом встановлено, що 05.12.2012р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № Че-0746-П, за умовами якого останній зобовязався перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та інших платежів передбачених договором кредиту. Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі невиконання позичальниками своїх зобовязань по договору кредиту, поручителі відповідачі відповідають перед кредитором позивачем, як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. До стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає борг в сумі 7211 грн. 56 коп. та з відповідачки [PERSON] сплачені позивачем судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. по сплаті судового збору. На підставі ст. ст. 526, 554, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved