overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 21 листопада 2015 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них дітей немає, а сімейне життя з відповідачем не склалося, так як через два-три місяці після укладення шлюбу останній зник у невідомому їй напрямку, на даний час вони проживають окремо, спільного, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з»явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2015 року (а.с. 7). Від спільного проживання у шлюбі сторони дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільних дітей, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 21 червня 2014 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 55, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося, тому вже після народження дитини вони припинили шлюбні відносини, стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2014 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON] ( а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, які з 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 22 липня 2006 року шлюб з [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 02, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 25 січня 2007 року народився син [PERSON], а 26 жовтня 2011 року - дочка [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Крім того останній зловживає алкоголем, у зв»язку з чим вони з квітня 2015 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, в якій також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бородич». Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2006 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі у них 25 січня 2007 року народився син [PERSON] ( а.с. 7), а 26 жовтня 2011 року народилася дочка [PERSON] ( а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, а також через вживання відповідачем алкогольними напоями суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 22 серпня 2015 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них дітей немає, а сімейне життя з відповідачем не склалося через бійки, під час яких останній наносив їй тілесні ушкодження різного ступеня, а також через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, через що вони припинили фактичні сімейні відносини, наміру примирятися не мають, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Сторони у судове засідання не зявилися та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2015 року (а.с. 8). Від спільного проживання у шлюбі сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через бійки, під час яких відповідач наносив позивачу тілесні ушкодження, а також через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, які не спільних дітей не мають, примиритися не баєають, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений останньою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 22 травня 2005 року шлюб з [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 01, посилаючись на те, що від спільного проживання у них [INFO] року народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння, у зв'язку з чим, вони припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2005 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати у розмірі 640 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 23 жовтня 2009 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 31 березня 2010 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2009 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі у них 31 березня 2010 року народився син [PERSON] ( а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 23 листопада 2002 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 10 квітня 2003 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні конфлікти та суперечки, на даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, наміру примирятися не мають, збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився та надав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2002 (а.с. 4), від спільного проживання у шлюбі у них 10 квітня 2003 року народився син [PERSON] ( а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, постійних сварок і суперечок, які разом не проживають, спільне господарство не ведуть, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 23 серпня 1995 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ічнянського райвиконкому Чернігівської області за актовим записом № 109, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], яка вже є повнолітнью, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки, в тому числі в присутності сторонніх людей та громадських місцях, що ображає її честь та гідність, у зв'язку з чим вони, незважаючи, що проживають разом, припинили шлюбні відносини ще у 2014 році, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1995 року (а.с. 6). Від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], яка на даний час є повнолітньою ( а.с. 5). Ухвалою суду від 21 липня 2017 року подружжю був наданий строк для примирення тривалістю три місяці, однак примирення між сторонами не відбулося. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 24 квітня 1999 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: [INFO] - син [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем через сімейну зраду останнього, через що вони припинили фактичні сімейні відносини з серпня 2014 року та проживають окремо, наміру примирятися не мають, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Сторони у судове засідання не з'явилися та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1999 року (а.с. 6), від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: [INFO] - син [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON] ( а.с. 7, 8). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через подружню зраду відповідача, які проживають окремо, не мають наміру примиритися, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений останньою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 25 листопада 2006 року шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що від спільного проживання в них 23 червня 2007 року народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та конфлікти, відсутності взаємного порозуміння. На даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився та надав заяву, в якій просить розглянути справу без нього, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі в них 23 червня 2007 року народилася дочка [PERSON] (а.с. 5). Із матеріалів справи вбачається, що сторони проживають окремо. Таким чином, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Із відповідача необхідно також стягнути судовий збір на позивача.

Outcome: approved