overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21 вересня 2008 року. Позов мотивує тим, що з відповідачем 21.09.2008 року уклали шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова за актовим записом №30. Подружнє життя не склалось у зв'язку з погіршенням відносин між подружжям, відсутністю взаєморозуміння, що негативно впливає на їх стосунки та виховання спільної дитини. Спроби примирення результатів не дали. Протягом останнього року з чоловіком проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує лише формально, а тому відсутні підстави для його збереження. Від шлюбу є малолітня донька. У судовому засіданні позивач та її представник позов пітримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Позивач додатково пояснила, що чоловіком не проживає з 31 серпня 2016 року, здійснювали спроби примирення, однак такі не мали успіху, має намір в подальшому створити нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу та пояснив, що шлюб з позивачем існує формально, подальше спільне життя є неможливим. Спільну доньку матеріально забезпечує в добровільному порядку. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 21.09.2008 року та зареєстровано Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова, зроблено актовий запис №30 (а.с.6). Від шлюбу у сторін є дитина: донька [PERSON], [INFO] (а.с.9). В судовому засіданні з пояснень позивача та відповідача судом встановлено, що позивач з відповідачем фактично уже рік проживають окремо, об'єднує їх лише спільна донька, спільного господарства не ведуть, тому сім'я існує лише формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,21 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 24.12.2011 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 378. Від шлюбу у них 16.05.2012 року народилася [PERSON], 03.03.2015 року народилася [PERSON] Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть з січня 2014 року. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримли у повному обсязі. Крім того, позивач просила під час державної реєстрації розірвання шлюбу змінити їй призвище на «Ільчишин». Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 180511 (а.с. 7), шлюб між сторонами було укладено 24.12.2011 року. Від шлюбу у сторін 16.05.2012 року народилася [PERSON], 03.03.2015 року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 11,12). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін даними у судовому засіданні З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Як вбачається з оригіналу платіжного квитанції № 245 від 15.03.2016 року (а.с. 3), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 25.02.1995 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівсьукої міської ради народних депутатів, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 374. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Від шлюбу у них 14.09.1995 року народився син [PERSON], 13.01.2004 року народилась донька [PERSON] Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 25.02.1995 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівсьукої міської ради народних депутатів, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 374. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Від шлюбу у них 14.09.1995 року народився син [PERSON], 13.01.2004 року народилась донька [PERSON] Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та проживають окремо. У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавни пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 302168 (а.с. 4), шлюб між сторонами було укладено 25.02.1995 року. Від шлюбу у сторін 14.09.1995 року народився син [PERSON], 13.01.2004 року народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтв про їх народження (а.с. 5,6). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Як вбачається з оригіналу квитанції № 63 від 04.07.2016 року (а.с. 1), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 26 квітня 2014 року. Позов мотивує тим, що з відповідачем 26.04.2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 166. Після шлюбу у сторін виявилися зовсім протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого постійно виникали скандали та непорузуміння. Подружжя виявилось зовсім різними людьми, з різними характерами та інтересами, між подружжям втрачені будь-які фізичні та духовні звязки. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу дітей немає. У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених у ньому. Додатково пояснила, що з відповідачем не живуть разом з лютого 2016 року. Крім того, має намір створити нову сімю. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 228239, шлюб між сторонами було укладено 26.04.2014 року та зареєстровано Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, зроблено актовий запис №166 (а.с.6). Від шлюбу у сторін дітей немає. В судовому засіданні з пояснень позивача, судом встановлено, що позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть, тому сімя існує лише формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 27.08.1999 року Ворошиловським відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 271. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують більше двох років. Від шлюбу у них 14.06.2001 року народився [PERSON], 29.10.2002 року народилася [PERSON], 05.04.2005 року народилася [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Від нього не надходила заява про розгляд вправи без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та за результатами розгляду справи постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І- НО № 053496 (а.с. 7), шлюб між сторонами було укладено 27.08.1999 року, актовий запис № 271. У сторін від шлюбу 14.06.2001 року народився [PERSON], 29.10.2002 року народилася [PERSON], 05.04.2005 року народилася [PERSON]К, що підтверджується свідоцвами про народження дітей (а.с. 8-10). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Як вбачається з оригіналу квитанції № 58 від 31.08.2016 року (а.с. 4), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 28.03.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 347. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу у них 23.10.2014 року народилася донька [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 227250 (а.с. 5), шлюб між сторонами було укладено 28.03.2014 року. Від шлюбу у сторін 23.10.2014 року народилася донька [PERSON], що підтверджується копією про її народження серії І-СГ № 431822(а.с. 6) 12.07.2016 року сторонам надано 6 місяців строку на примирення, однак за минуванням встановленого терміну, сторонни не примирились, що підтверджується їх поясненнями наданими у судовому засіданні. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін даними у судовому засіданні З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Як вбачається з оригіналу квитанції № 72 від 24.05.2016 року (а.с. 3), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 29.11.2005 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 308. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, з червня 2016 року шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей. У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6), шлюб між сторонами було укладено 29.11.2005 року, актовий запис № 308. У сторін [INFO] народилася [PERSON], [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцвами про їх народження (а.с. 9-10). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Як вбачається з оригіналу квитанції № 234 від 14.06.2016 року (а.с. 4), позивачем при пред'явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 вересня 2005 року. Позов мотивує тим, що з відповідачем 29.09.2005 року уклали шлюб, який був зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 245. Після шлюбу у сторін виявилися зовсім протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого постійно виникали скандали та непорузуміння. Подружжя виявилось зовсім різними людьми, з різними характерами та інтересами, між подружжям втрачені будь-які фізичні та духовні звязки. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених у ньому. Додатково пояснила, що з відповідачем не живуть разом уже 7 років, він має іншу сімю та дитину. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб виданого 25.05.2006 року, шлюб між сторонами було укладено 29.09.2005 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 245 (а.с.6). Від шлюбу дітей немає. В судовому засіданні з пояснень позивача, судом встановлено, що позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть, тому сімя існує лише формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору, сплаченого останньою при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 квітня 2006 року. Позов мотивує тим, що з відповідачем 29.04.2006 року уклали шлюб, який був зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №102. Подружнє життя не склалось у звязку з погіршенням відносин між подружжям, відсутністю взаєморозуміння, що негативно впливає на їх стосунки та виховання спільної дитини. Протягом останнього року з чоловіком проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує лише формально, а тому відсутні підстави для його збереження. Від шлюбу є малолітній син. У судовому засіданні позивач позов пітримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додатково пояснила, що з чоловіком не проживає уже рік. Чоловік дитині допомагає. Має намір в подальшому створити нову сімю. Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу та пояснив, що шлюб з позивачем існує формально, подальше спільне життя є неможливим. Спільного сина матеріально забезпечуватиме в добровільному порядку і в подальшому. Крім того, має намір створити нову сімю. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 031195, шлюб між сторонами було укладено 29.04.2006 року та зареєстровано Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №102 (а.с.7). Від шлюбу у сторін є дитина: син [PERSON], [INFO] (а.с.9). В судовому засіданні з пояснень позивача та відповідача судом встановлено, що позивач з відповідачем фактично уже рік проживають окремо, обєднує їх лише спільний син, спільного господарства не ведуть, тому сімя існує лише формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 640,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 12.05.2012 року за актовим записом № 105. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved