overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування, проживали разом до кінця 2014 року. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що сторони припинили фактичні шлюбні стосунки з грудня 2014 року. Шлюб зареєстрований 02 листопада 2003 року Осташковецькою сільською радою, про що зроблений актовий запис № 06 між [PERSON] та [PERSON],що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БВ №083928. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, враховуючи що у наданий судом строк, сторони не примирилися суд вважає, що перспектив для збереження сімї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 704,80 грн. в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування, проживали разом до липня 2017 року. У судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав. З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що сторони припинили фактичні шлюбні стосунки з кінця липня 2017 року. Шлюб зареєстрований 21 серпня 2004 року виконавчим комітетом Грузевицької сільської ради Хмельницького району, про що зроблений актовий запис № 6 між [PERSON] та [PERSON],що підтверджується свідоцтвом (виданого повторно) про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу народилась дочка, [PERSON] [INFO] яка спільно проживає разом з позивачем. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, враховуючи що у наданий судом строк, сторони не примирилися суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 704,80 грн. в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування. У судове засідання позивач не з'явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 03 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1245 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування. У судове засідання позивач не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 29 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №2712 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №092674. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає з позивачем. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони у наданий судом строк не примирилися суд вважає, що перспектив для збереження сімї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування. У судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутность не надав. З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що сторони в червні 2017 року припинили фактичні шлюбні стосунки. Шлюб зареєстрований 07 вересня 1985 року Хмельницьким Будинком урочистих подій, про що зроблений актовий запис №1356 між [PERSON] та [PERSON],що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №432216. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що перспектив для збереження сімї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 704,80 грн. в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на ту обставину, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 березня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки не підтримують тривалий час, оскільки мають різні характери та погляди на сімейне життя. Позивач просить суд шлюб розірвати, на примирення не згодна. Надала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач з позовом згоден, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності. В зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.11.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2014 року фактичні шлюбні відносини припинилися у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, про причини неявки не повідомив. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, по якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], вказуючи, що з вони з відповідачем психологічно не сумісні, мають різні характери, погляди на життя, через що у сімї відбувались сварки та конфлікти. [PERSON] впевнена, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 жовтня 1980 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 жовтня 1980 року зроблено запис №186, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 125887. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, по якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], вказуючи, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №2307, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, по якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], вказуючи, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, так і інтересам дитини. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 04 серпня 2012 року зроблено запис №1132, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 175185. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД №339707 від 10.01.2013 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON]про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та залишити прізвище позивача без змін. В позові позивач посилається на те, що позивач з відповідачем з 18.07.2015 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з початку січня 2017 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу добровільно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 18.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданого 18.07.2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №455. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони з початку січня 2017 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 23.09.2006 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони приблизно пять років тому припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають окремі грошові бюджети, мешкають окремо. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ №055047 виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 23.09.2006 року. Сторони припинили шлюбні відносини приблизно пять років тому, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася, мешкають окремо. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved