Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 грудня 2004 року міським відділом РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1430. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та скандали, в ході яких відповідач неодноразово застосовував до позивача фізичну силу, в тому числі в присутності їх сина. 05 лютого 2016 року під час чергової сварки та застосування фізичної сили з боку відповідача, позивач була змушена з дитиною піти з сім'ї. Таким чином, із зазначеного часу між сторонами припинені шлюбно-сімейні стосунки, вони проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе та буде суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, просить розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зазначила, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач продовжує застосовувати у відношенні неї фізичне насильство, за фактом спричинення тілесних ушкоджень внесені відомості до ЄРДР. Відповідач у судовому засіданні 04 квітня 2016 року позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, оскільки вважав, що сім'ю можливо зберегти. В подальшому свою позицію змінив, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність та відсутність його представника [PERSON] Крім того, відповідачем надані письмові заперечення, в яких він зазначає дійсною причиною безповоротного розпаду сім'ї - подружню зраду [PERSON], також пояснює, що на даний час між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, у них різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер, з середини лютого 2016 року сторони проживають окремо, а тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того, відповідач просить звернути увагу, що надані позивачем докази, зокрема висновки, складені за результатами проведення судово-медичного дослідження не є належними та допустимим доказами, а витяг з кримінального провадження не свідчить про вину особи, встановлену обвинувальним вироком суду, обставина нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] саме відповідачем не доведена належними та допустимим доказами. Питання щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна подружжя буде вирішуватися окремо. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 грудня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1430 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15 листопада 2006 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15 листопада 2006 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Оскільки сторони зазначають різні причини розірвання шлюбу, які не підтверджені достатніми, належними та допустимими доказами, суд вважає встановленою причиною розірвання шлюбу сторін втрату почуттів, виникнення неприязних стосунків та посітйні конфлікти та сварки, що не заперечувалося сторонами по справі. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи ту обставину, що розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з чим у сторін було достатньо часу для примирення, однак сторони до теперішнього часу не примирилися, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При цьому суд не встановлює причиною розпаду сім'ї - спричинення позивачу тілесних ушкоджень з боку [PERSON] та не приймає в якості доказів висновок судово-медичної експертизи, оскільки, як вбачається з Витягу з кримінального провадження №12016220430001045 від 17 березня 2016 року, такі відомості внесені до ЄРДР, а тому є предметом розгляду в рамках кримінального провадження, наявність або відсутність вини [PERSON] у спричиненні ним тілесних ушкоджень [PERSON] відповідно до ст. 62 Конституції України встановлюється обвинувальним вироком суду. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved