Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] 17.05.2013 року звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказують, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2008 року в рівних частинах є власниками квартири [ADDRESS]. З червня 2008 р. по травень 2010 року даною квартирою не можна було користуватися, оскільки в квартирі були відсутні труби, для постачання води, труби для постачання тепла, відсутні батареї, не було каналізації, освітлення, полів, дверей, це була «коробка» з не штукатурених стін і абсолютно ні з технічних, ні з санітарних норм не придатна до житла і навіть відсутня можливість постачання в цю квартиру будь-яких послуг з опалення, водопостачання, електрики, каналізації та іншого. З травня 2010 року по серпнень 2010 року в квартирі проводився капітальний ремонт. В даній квартирі позивачі мешкають з серпня 2010 року. 24.01.2011 року [PERSON] отримав лист від відповідача, в якому інформувалося про факт підписання Комплексного договору № 00001434 від 06.07.2010 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та заборгованість перед ТОВ «Експлуатаційна компанія» станом на 01.01.2011 року за надані послуги на суму 9703 грн. 59 коп. Позивач був здивований, так як ніколи не одержував від ТОВ «Експлуатаційна компанія» претензій та пропозицій підписати договір, власне ніякого договору та платіжок на сплату комунальних послуг від ТОВ «Експлуатаційна компанія» не отримував. 08.02.2011 року [PERSON] звернувся з заявою про надання копії укладеного Комплексного договору № 00001434 від 06.07.2010 року. 01.03.2011 року [PERSON] отримав копію Комплексного договору № 00001434 від 06.07.2010 року. 10.03.2011 року позивач звернувся з заявою до відповідача, якою проінформував про неналежність його підпису на договорі та також зазначив факт, що заборгованість у розмірі 9994 грн. 06 коп. виходячи з розрахунків відповідача виникла ще до підписання договору між ТОВ «Експлуатаційна компанія» та іншою невстановленою особою, а також про надання дозволу на встановлення теплолічильника за власні кошти для можливості ведення конкретних розрахунків з боку ТОВ «Експлуатаційна компанія» та про намір підписання Комплексного договору. Позивачі зазначаюь, що ніяких договірних стосунків в рамках діючого законодавства з ТОВ «Експлуатаційна компанія» не мають. [PERSON] ніякого договору з відповідачем не укладав і нікому не доручав укладати від свого імені договори, ніяких зобов'язань по оплаті на себе не брав. Більш того [PERSON] не підписував договору № 00001434 від 06.07.2010 року, а в договорі стоїть не його підпис, а підпис [PERSON] в договорі взагалі відсутній. Зазаначають, що на підставі ст. 207 ч. 2 ЦК України договір є недійсним. Зміст договору № 00001434 від 06.07.2010 року суперечить ст. 203 ЦК, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 15.01.2009 року - ст. 1, ч. 1, п. 3, ст. 19, 23, 24, 26, 29. а також Постанові Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року, якою затверджено Типовий договір на житлово-комунальні послуги. Також згідно ч. 1 ст. 648 ЦК України зміст договору укладеного на підставі органу державної влади, в даному випадку постанови КМУ від 20.05.2009 року № 529, має відповідати акту, а нею затверджений Типовий договір. Крім того, звернення до Головного управління з питань захисту прав споживачів було проведено правовий аналіз договору від ТОВ «Експлуатаційна компанія» і по результатам його вбачається , що договір не відповідає Типовому договору. В порушення ст. 15 ч. 2, 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 15.01.2009 року в даному договорі не зазначені мінімальні норми щодо кількості та якості житлово-комунальних послуг та включені послуги, які визначаються за домовленістю сторін. В порушення ст. 20 п. 5 даного Закону, в договорі не передбачено умови зменшення розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання неналежної якості. Порушені вимоги п. 6 свідчать про те, що споживач не сплачує вартість послуг, якщо він тимчасово відсутній. В договорі також порушені вимоги Рішення КМДА затверджені ІХ сесією 23 скликання від 28.03.2002 року № 409/1843 «Про звільнення власників квартир за період тимчасової відсутності від оплати за комунальні послуги, опалення, гарачу та холодну воду. Також договір не відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 15.01.2009 року, зокрема ст. 26, а саме не передбачено обставин розірвання договору за бажанням споживача. В порушення вимог ст. 32 ч. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ТОВ «Експлуатаційна компанія» в односторонньому порядку змінювала вартість послуг, не повідомляючи позивачів, як споживачів, про причини зміни з відповідними обгрунтуваннями, що суперечить п. 3.1.3 Договору. В порушення вимог ст. 8 Закону «Про захист прав споживачів», в договорі не передбачено прав споживачів щодо якості ненадання послуг. В порушення вимог ст. 26 ч. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 15.01.2009 року. В договорі не зазначені істотні умови договору, а саме в ньому не має вичерпного переліку тарифів та їх складових на кожну з цих послуг, загальна вартість цих послуг. В договорі не включено вимоги п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 26 про порядок виміру обсягів та визначення якості наданих послуг, визначення точок розподілу послуг та не містить умов, що вводять додаткові види платних послуг, не затверджені КМДА. Окрім, того ТОВ «Експлуатаційна компанія» немає ліцензії на таку діяльність, а Закон України «Про теплу воду, водопостачання та водовідведення» від 18.11.2004 року в ст. 18 та Закон України «Про теплопостачання» від 09.07.2010 року в ст. 23 вимагає обов'язково мати ліцензію. ТОВ «Експлуатаційна компанія» включила в договір умови, які є несправедливими, є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу. Цим договором встановлені жорсткі обов'язки позивача як споживача, а надання послуг обумовлене тільки лише власним розсудом виконавця послуг ТОВ «Експлуатаційна компанія». Такими неправомірними діями ТОВ «Експлуатаційна компанія» спричинила позивачам моральну шкоду. [PERSON] нервувала та складно емоційно переживала, в результаті будучи вагітою на 6,5 місяці народила недоношену дитину вагою всього 1, 190 кг, що призвело до дуже тяжкого стану здоров'я, а також негативно вплинуло на дитину. На протязі майже 2 місяців [PERSON] з дитиною знаходилася в лікарні інтенсивні і коштовні медичні процедури, щоб дитина вижила. Крім того, у дитини виявили ще цілий ряд серйозних захворювань, що також постійно потребують багато коштів на лікування. До теперішнього часу дитина знаходиться на вимушеному лікуванні і проходить курс інтенсивної реабілітації в Українському медичному центрі реабілітації дітей з органами ураження нервової системи МОЗ України і їй в подальшому може знадобиться лікування за кордоном. Навіть зараз не маючи договору з ТОВ «Експлуатаційна компанія» позивачі оплачують фактично надані послуги з холодної та гарячої води та електоенергії. Позивачі неодноразово зверталися до відповідача з проханням дати можливість поставити лічильник на опалення, однак було відмовлено. Власники квартир будинку [ADDRESS] неодноразово зверталися до відповідача з проханням надати інформацію щодо формування тарифів, їх обгрунтованості, перерахунку за неотримані послуги, з вимогою нарахувати оплату за ненадані послуги, але відповідач їх ігнорував, надсилаючи відписки зовсім не враховуючи запитів, незважаючи на те, що ці вимоги законні. Відповідач навмисно перешкоджає власникам квартир оплачувати реально надані їм послуги та свідомо веде некоректні розрахунки за послуги. ТОВ «Експлуатаційна компанія» не є власником будинку та прибудинкової території, тобто не має права на утримання доходів з цього майна, а відповідно до ст. 322 ЦК України, тільки власник зобов'язаний утримувати своє майно. Відповідач не надав жодних документів, на підставі яких вони мають право отримувати кошти за утримання будинку та прибудинкової території. Згідно вимоги ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивачі не укладали договір з відповідачем про передачу своєї квартири на баланс ТОВ «Експлуатаційна компанія». У ТОВ «Експлуатаційна компанія» не має колективного рішення співвласників за адресою: [ADDRESS], про те, що саме ТОВ «Експлуатаційна компанія» буде виконувати послуги по обслуговуванню даного будинку, а не маючи такого рішення ТОВ «Експлуатаційна компанія» не має правових підстав для укладання індивідуальних договорів, тобто відповідач обслуговує будинок та стягує кошти з співвласників без будь-яких правових підстав. Власники квартир не брали зобов'язань сплачувати послуги, що є додатковими послугами, які можливі тільки за згодою сторін. Крім того, не брали зобов'язань платити квартплату по тарифу як наймачі. Також відповідач не надав жодного доказу, який підтверджував факт надання цих послуг, наприклад, трудові договори з прибиральниками та іншими найманими працівниками. Згідно акту № 7/26-03/05 «ЖКГ» від 27.01.2012 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві ТОВ «Експлуатаційна компанія» не має меж прибуткової території та технічних паспортів на будинки, які перебувають на його утриманні, не має відповідної земельної документації на землю, на якій розташований будинок № 4 і взагалі незрозуміло і документально не підтверджено правильність нарахування сум за обслуговування будинку і прибудинкової території. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved