Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який у подальшому неодноразово уточнювала та відповідно до уточненої позовної заяви від 29.06.2016 року просить визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1739 га, на якій розташоване нерухоме майно: житлові будинки літ. «А», літ. «Б», літ. «Е», сараї літ. «Б», «Г», «Д», «Ж», гаражі літ. «М», «И», вбиральня літ. «У» та огорожа №1, розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 76, виділивши їй в користування 15/100 ід. частин земельної ділянки, площею 0,03 га, на якій розташовані 15/100 ідеальних частин її нерухомого майна, з врахуванням фактичного користування земельною ділянкою відповідно до висновку земельно-технічної експертизи №347/17 від 10.04.2017 року, а саме плану земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 76, варіант №2 (графічний додаток 2). При цьому посилається на те, що позивач та відповідачі є співвласниками житлового будинку за вказаною адресою та між ними виник спір з приводу встановлення порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позові та встановити порядок користування земельною ділянкою за другим варіантом судової експертизи, проведеної по справі. Відповідач [PERSON], яка також є представником відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В судове засідання представник третьої особи не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням 44 сесії Житомирської міської ради 6 скликання від 20.03.2015 року №883, для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. Домбровського, 76 площею 0,1739 га. Згідно довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 19.12.2016 року №962 право власності на житлові будинки літ. «А» та літ. «Б», господарські будівлі та споруди по вул. Домбровського, 76 в м. Житомирі зареєстровано за: [PERSON] 15/200 ід. частин; [PERSON] 37/200 ід. частин; [PERSON] 18/200 ід. частин; [PERSON] 14/200 ід. частин; [PERSON] 15/200 ід. частин; [PERSON] 15/100 ід. частин; [PERSON] 11/100 ід. частин; [PERSON] 8/100 ід. частин. У подальшому 12.04.2014 року позивач [PERSON] отримала в дар від [PERSON] 15/100 ід. частин вищезазначеного будинку та зареєструвала на них право власності. Крім того, відповідно до свідоцтва №58818 про право власності на житло від 04.11.2008 року, квартира №4 по вул. Домбровського належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер 15.05.2011 року. Відповідно до свідоцтва про право власності від 19.12.2011 року, житловий будинок загальною площею 143,10 кв. м. по вул. Домбровського, 76 належить на праві приватної власності в цілому [PERSON] При цьому, такого співвласника житлового будинку по вул. Домбровського, 76 в м. Житомирі, зазначеного в позові, як [PERSON], не має. Відповідно до матеріалів спадкової справи №16/2013, співвласник вищезазначеного будинку [PERSON] померла 24.08.2012 року та спадщину після її смерті прийняв син [PERSON], який не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом та не зареєстрував право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку. Угода про порядок користування і розпорядження земельною ділянкою по вул. Домбровського, 76 в м. Житомирі між співвласниками цього житлового будинку не укладена. Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За змістом ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №347/17 від 10.04.2017 року експертом запропоновано три можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1739 га між співвласниками будинку №76 по вул. Домбровського в м. Житомирі згідно ідеальних часток у праві власності на цей будинок з врахуванням фактичного користування приміщеннями, господарськими будівлями і спорудами. Встановити порядок користування земельною ділянкою без земель спільного користування не вбачається можливим. При цьому експерт виходив з часток співвласників вищезазначеного будинку, зазначених у довідці КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №962 від 19.12.2016 року. Разом з тим, експертом визначено площу земельної ділянки [PERSON], [PERSON] та померлого [PERSON] в розмірі 0,0288 га, хоча вказані особи не є співвласниками вищезазначеного будинку, оскільки їм на праві власності в порядку приватизації державного житлового фонду належить квартира №4, а не відповідна частка будинку. Визначення експертом частки відповідача [PERSON] у праві користування спільною земельною ділянкою є безпідставним, оскільки вказана особа не є співвласником житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Домбровського, 76 в м. Житомирі. Крім того, експертом не враховано належність [PERSON] на праві приватної власності житлового будинку в цілому загальною площею 143,10 кв.м. по вул. Домбровського, 76 в м. Житомирі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищевказаний експертний висновок не відповідає фактичним обставинам справи та не може бути покладений в основу для встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до розясень, що викладені в п.18 «д» постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, при приватизації державного житлового фонду особи, яким передано у власність жилі приміщення в одноквартирних будинках, набувають право власності на земельні ділянки, де розташований будинок, шляхом їх приватизації згідно із положеннями ЗК. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування обєднанню власників (ст.42 ЗК). Нормами земельного законодавства не передбачена можливість передачі у власність чи користування окремих співвласників багатоквартирних будинків земельної ділянки (на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини. З врахуванням вищезазначеного, суд позбавлений можливості встановити порядок користування земельною ділянкою пропорційно до часток осіб у праві власності на жилий будинок відповідно до вимог статей 88, 120 ЗК України, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed