overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03 квітня 1996 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON] та [PERSON]. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені за останній рік спільного проживання, відповідач не приймає участь у веденні спільного господарства. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягала на розірванні шлюбу, просила прізвище після розірвання шлюбу залишити - «[PERSON]». Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 03 квітня 1996 року укладено шлюб, зареєстрований Птахівською сільською радою Скадовського району, Херсонської області, актовий запис № 1 (а.с.4). З 15 грудня 2013 року позивачка та відповідач спільне проживання припинили, спільного господарства не ведуть, що призвело до формального існування шлюбу, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітніх дітей та поділ спільного майна відсутній. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.06.2013 року. Подружжя має спільну дитину доньку [PERSON], 20.09.2014 р. н. Спільне проживання з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та на сімейні цінності, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Почуття любові та взаємної поваги втрачені. Протягом останніх двох років сторони не проживають разом. Вважає спільне життя та збереження сімї неможливим. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини відсутній, дитина проживає та проживатиме надалі з позивачкою. Просить суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати, прізвище залишити «Аніканова». Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, просила розглядати справу за її відсутності, прізвище просила залишити «Аніканова». Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки чи заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 04 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №126 (а.с.7). Подружжя має спільну дитину доньку [PERSON], 20.09.2014 р. н. (а.с.6). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, протягом останніх двох років сторони проживають окремо, що призвело до формального існування шлюбу, будь-які спільні інтереси між сторонами відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини не заявлено. Вказані обставини відповідачем не спростовано. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам позивача. Підстави для надання сторонам строку для примирення суд не вбачає. Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04 вересня 2009 року. Від шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], 2013 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, з квітня 2013 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 04 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 3 (а.с.6). Спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року, що призвело до формального існування шлюбу, сторони спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та розділ спільного майна відсутній. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 квітня 2003 року. Через відсутність взаєморозуміння шлюбні відносини припинені, понад десять років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки чи заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 квітня 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №36 (а.с.4). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони понад десять років проживають окремо, що призвело до формального існування шлюбу, будь-які спільні інтереси між сторонами відсутні. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Позивачем не заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища, на підставі чого суд вважає доцільним залишити їй прізвище, присвоєне у звязку з укладенням шлюбу, що відповідає положенням ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 червня 2009 року. Подружжя має спільну дитину сина [PERSON], 08.09.2009 р. н. Спільне проживання не склалося, почуття любові та поваги один до одного втрачені, взаєморозуміння відсутнє. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлену вимогу підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив задовольнити. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Козачук) [PERSON] 05 червня 2009 року укладено шлюб, зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №2 (а.с.5). Подружжя має спільну дитину сина [PERSON], 08.09.2009 р. н. (а.с.6). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено, та не спростовано відповідачем, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена позивачем вимога про залишення їй прізвища, присвоєного у звязку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню відповідно до положень ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON], 03.10.2014 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснила, що через несумісність характерів та різні погляди на життя почуття любові та поваги втрачені, шлюб існує формально, на теперішній час вони проживають окремо. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 жовтня 2007 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №132 (а.с.4). Подружжя має спільну дитину доньку [PERSON], 03.10.2014 р. н. (а.с.7). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Сплачені позивачкою судові витрати загальною сумою 487,20 грн. (а.с.1, 2) підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06 жовтня 2007 року. Подружжя має спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені з грудня 2020 року, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 06 жовтня 2007 року, про що Улянівською сільською радою Скадовського району Херсонської області\~ складено відповідний актовий запис №4. Подружжя має спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають однією адресою, але спільне господарство не ведуть, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна мають намір розглядати окремо. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена позивачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у зв`язку з укладенням шлюбу підлягає задоволенню відповідно до положень статті 113 Сімейного кодексу України. Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06 жовтня 2012 року. Подружжя має спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 06 жовтня 2012 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області складено відповідний актовий запис за №87. Подружжя має спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей відсутній. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Позивачкою не заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд вважає доцільним залишити їй прізвище, присвоєне у зв`язку з укладенням шлюбу, що узгоджується з положеннями статті 113 Сімейного кодексу України. Судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 980,00 грн., покладаються на відповідача відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06 листопада 1980 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Спільне проживання у сторін не склалося, проживають окремо, спільне господарство не ведуть з 2001 року, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися копії позову та ухвала про відкриття провадження, а також судові повістки. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. 06 листопада 1980 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Красненською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №25 (а.с.6). Подружжя неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі обставин, викладених у позові, судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, сторони проживають окремо з 2001 року, спільне господарство не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Підстав для надання подружжю строку для примирення судом не встановлено. Заявлена позивачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у зв`язку з реєстрацією шлюбу, підлягає задоволенню відповідно до положень ст.113 Сімейного кодексу України. Сплачені позивачем судові витрати (а.с.1) покладаються на відповідача на підставі ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved