Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказує, що 06 травня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося майно, а саме: житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, село Красилівка, вулиця Піскова, будинок 7. Після смерті матері позивач написала заяву про прийняття спадщини, яку було посвідчено нотаріально 23 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та відправлена поштою 01 грудня 2015 року. Це сталося через необізнаність позивача. Згодом позивачу було повідомлено, що заява вважається несвоєчасно надісланою, тому позивач змушена звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Представник Коростишівської державної нотаріальної контори подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутність сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області 08 травня 2015 року, [PERSON] померла 06 травня 2015 року у віці 68 років, про що зроблений відповідний актовий запис № 7, яка і є померлим спадкодавцем. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії V-БК №341248 батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-БК №397097 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08 вересня 1989 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 08 вересня 1989 року зроблено запис №999. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Дячек». Відповідно до копії заяви [PERSON] написаної та посвідченої нотаріально 23 жовтня 2015 року остання цією заявою приймає все спадкове майно, яке залишилося після [PERSON]. З копії повідомлення завідувача Коростишівської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] 01 грудня 2015 року надіслала поштою нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини після померлої 06 травня 2015 року [PERSON], яка була отримана 14 грудня 2015 року. 17 грудня 2015 року заведена спадкова справа №193/2015 року. Їй було повідомлено, що вважається несвоєчасно поданою, оскільки відповідно до пункту 1 статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] вказує, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме вважала, що спадщину прийняла написанням заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23 жовтня 2015 року. Наведені позивачем причини, з яких вона не звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за місцем відкриття спадщини, визнаються судом, як поважні та не спростовані сторонами. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, тому їм слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved