Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 30.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис №95. Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримала із підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити та вказала, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, всебічно, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис №95, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюбу серії І-ГЮ №092050 (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії І-ГЮ № 222180 (а.с6). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу, у них різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем однією сім'єю, оскільки останній застосовує відносно неї фізичну та психологічну силу, вона боїться за своє життям та за здоров'я та життя дитини, а тому примирення є неможливим. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Судом встановлено, що відповідач вчинив протиправну поведінку, щодо позивача, що підтверджується висновком Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області від 05.02.2015 року (а.с.7). Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно \~до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved