Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010 року по 07.09.2016 року, який розірвано рішенням суду. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею після розірвання шлюбу. Відповідач не займався вихованням сина, не цікавився його навчанням та розвитком, перестав надавати матеріальну допомогу по утриманню дитини, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2016 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) з дня подання позовної заяви про стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття тобто до [INFO] . Однак [PERSON] постійно ухилявся від сплати аліментів, не надавав ніякої матеріальної допомоги по утриманню дитини, в результаті чого станом на 31.05.2019 року борг по виплаті аліментів складає 73297,60 грн., сплачено -15771,66 грн, заборгованість становить -57525,94 грн., що підтверджуються розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 27132 від 06.06.2019 року виданих Фортечним відділом ДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області . Крім того, відповідач протягом дванадцяти років ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина: не спілкується з ним, не цікавиться станом його здоров`я, навчанням, матеріальним станом. Відповідно до характеристики, наданої комунальним закладом « НВО- ЗОШ 1-3 ступенів загальноосвітня школа №31 з гімназійними класами, ЦДЮТ «Сузір`я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» батько не приходить до школи, навчанням дитини не цікавиться . На підставі викладеного Виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надано висновок №95 від 28.08. 2019 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а тому просить задовольнити позов повністю . До судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позов у повністю (а. с.113). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами та повідомленням на сайті Судової влади (а. с. 71,98,111 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. В судове засідання представник третьої особи надав заяву про підтримку висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав ( а.с. 102). Згідно ст.ст.223,280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи Сторони перебували в зареєстрованому щлюбі, що підтверджується копією рішення суду від 04.12.2013 року (а. с. 12). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с.7). Згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2016 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) з дня подання позовної заяви про стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття тобто до [INFO] . Станом на 31.05.2019 року борг по виплаті аліментів складає 73297,60 грн., сплачено -15771,66 грн., заборгованість становить -57525,94 грн., що підтверджуються розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 27132 від 06.06.2019 року, виданого Фортечним відділом ДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області . Відповідно до характеристики, наданої комунальним закладом «НВО- ЗОШ 1-3 ступенів загальноосвітня школа №31 з гімназійними класами, ЦДЮТ «Сузір`я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» батько не приходить до школи, навчанням дитини не цікавиться. Відповідно до Положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принципово визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Також, ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 164 СК УКраїни передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до роз`яснення п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» дані роз`яснення, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. При винесенні рішення, суд керується ст.13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки відповідач не цікавиться життям дитини , його станом здоров`я, не оплачує за харчування у ДНЗ, не приводив і не забирає сина, не цікавиться його навчанням, не відвідує навчальні заклади, не провідував сина вдома, що підтверджується висновком Виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №95 від 28.08. 2019 року вважає, відповідно до якого вказано про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а. с.38-40). Згідно ст. ст.134,142ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 768,40 грн. сплаченого судового збору .

Outcome: approved