Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання трудового договору, укладеного 05.11.2013 року між нею та [PERSON], зареєстрованого 05.11.2013 року за № 06501302908 у [PERSON] міському центрі зайнятості за згодою сторін з 20.05.2014 року та про розірвання трудового договору, укладеного 05.10.2010 року між нею та [PERSON], зареєстрованого 05.10.2010 року за № 06501000503 у [PERSON] міському центрі зайнятості за згодою сторін з 29.07.2014 року, а також просила зобовязати [PERSON] міський центр зайнятості зняти з реєстрації зазначені вище трудові договори. При цьому зазначила, що відповідачі припинили трудову діяльність з причин неможливості продовження трудових відносин на окупованій території АР Крим, зокрема у м. Феодосії та м. Керчі, про що і написали заяви про звільнення за згодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України. З ними проведені всі необхідні розрахунки по заробітній платі, а також зроблені передбачені законодавством платежі по єдиному соціальному внеску, однак відповідач [PERSON] міський центр зайнятості відмовив в знятті з реєстрації трудових договорів, оскільки відсутні докази надсилання відповідачам повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] міського центру зайнятості позовні вимоги не визнала, вважає їх безпідставними. Відповідачі [PERSON]О та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надіслали заяви про можливість розгляду справи в їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.11.2013 року між позивачем та [PERSON], укладено трудовий договір, що зареєстрований 05.11.2013 року за № 06501302908 у [PERSON] міському центрі зайнятості, згідно з яким останню прийнято на посаду продавця непродовольчих товарів в м. Феодосії, АР Крим./а.с.10/. Відповідно до заяви від 20.05.2014 року відповідач [PERSON] Є О. просить звільнити її із займаної посади згідно до п.1 ст. 36 КЗпП України з 20.05.2014 року./а.с.11/. 05.10.2010 року між позивачем та [PERSON], укладено трудовий договір, що зареєстрований 05.10.2010 року за № 06501000503 у [PERSON] міському центрі зайнятості, згідно з яким останню прийнято на посаду продавця непродовольчих товарів в м. Керчі, АР Крим./а.с.27/. Відповідно до заяви від 28.07.2014 року відповідач [PERSON] просить звільнити її із займаної посади згідно до п.1 ст. 36 КЗпП України з 29.07.2014 року./а.с.32/. Із досліджених документів вбачається, що позивачем проведено всі необхідні розрахунки по заробітній платі із відповідачами, а також зроблені передбачені законодавством платежі по єдиному соціальному внеску./а.с.12-26. 33-49/. Вимогами п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 р № 1168, Деякі питання застосування законодавства про працю фізичною особою, яка використовує найману працю та п. 9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю,(із змінами та доповненнями), передбачено, що зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України, за відсутності працівника, проводиться за умови подання фізичною особою копій документів, що підтверджують надсилання відповідачам повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір ( рекомендованим листом з повідомленням про вручення.) У разі коли вручити поштове відправлення неможливо, подаються копії підтвердних документів. Листом від 13.08.2014 року за № 31-1/6-1087 [PERSON] дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта повідомлено, що призупинено приймання всіх видів поштових відправлень до Автономної Республіки Крим та м. Севастополя./а.с.9/. Таким чином, позивач позбавлена подати копії підтвердних документів про неможливість вручення поштових відправлень. Враховуючи, що дана обставина є винятковою та аналізуючи надані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved