overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про встановлення режиму окремого проживання, покликаючись на те, що з 27 серпня 1994 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є доньки Соломія, 1996 рокку народження та Вікторія, [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, оскільки він зловживає алкоголем, з 2013 року проживають окремо. Розривати шлюб вона не має бажання, щоб не травмувати доньок. Просить встановити режим окремого проживання з її чоловіком [PERSON] Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 27 серпня 1994 року, актовий запис № 328. /а.с. 3/ Відповідно до ст. 119 СК України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно.\~Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя. Згідно ст. 120 СК України встановлення режиму окремого проживання не припиняє прав та обов'язків подружжя, які встановлені цим Кодексом і які дружина та чоловік мали до встановлення цього режиму, а також прав та обов'язків, які встановлені шлюбним договором.\~У разі встановлення режиму окремого проживання:\~майно, набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не вважатиметься набутим у шлюбі;\~дитина, народжена дружиною після спливу десяти місяців, не вважатиметься такою, що походить від її чоловіка.\~ Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник конфлікт, сторони з 2013 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а відтак оскільки як позивач [PERSON], так і відповідач [PERSON] не бажають проживати спільно, суд вважає, що слід встановити для подружжя режим окремого проживання. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення того факту, що вона постійно проживала разом зі своєю бабою [PERSON], яка померла [INFO], з 2002 року по день її смерті. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначила, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом. При цьому, на момент смерті [PERSON] остання проживала разом із позивачем в м. Миколаєві, але була зареєстрована за іншою адресою - в [ADDRESS]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу в права спадкоємця після смерті [PERSON] Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Від Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області надійшла заява про слухання справи за відсутності їх представника та відсутність заперечень проти позову. Дослідивши докази (копію свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON]., довідку Привільненської сільської ради від 13.07.2016 року №183/04-09, копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію свідоцтва про смерть [PERSON]., копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію державного акта на право власності на земельну ділянку від 11.02.2004 року, довідку Привільненської сільської ради від 13.07.2016 року №182/04-09, довідку Привільненської сільської ради від 13.07.2016 року №184/04-09, копію свідоцтва про поховання №382 від 23.05.2006 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера №382 від 17.05.2006 року, копію накладної №382 від 17.05.2006 року, копію договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 17.05.2006 року, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.04.2017 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. На підставі дослідження доказів в судовому засіданні встановлено, що заявник постійно проживала разом зі своєю бабою [PERSON], яка померла [INFO], на день смерті її баби. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу в права спадкоємця після смерті [PERSON] Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, усунення права на спадкування за законом та переведення в першу чергу спадкування. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту сумісного проживання в квартирі [ADDRESS] однією сім'єю з [PERSON] її чоловіком, який помер [INFO], на правах члена сім'ї в період з лютого 2012 року по [INFO]. У судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] з 29.12.2001 року, з лютого 2012 року стала проживати однією сім'єю з чоловіком у вказаній квартирі. Основним квартиронаймачем квартири був [PERSON], окрім нього в квартирі також зареєстрований відповідач - його син [PERSON], вона в квартирі не зареєстрована, квартира є державною, на праві власності нікому не належить. У зв'язку з вирішенням питання про наймачів квартири, їй необхідно встановити вказаний юридичний факт. Просить суд встановити факт сумісного проживання її в квартирі [ADDRESS] однією сім'єю з [PERSON], померлим [INFO], на правах члена сім'ї в період з лютого 2012 року по [INFO]. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснив, що дійсно позивач була дружиною його батька [PERSON], померлого [INFO]. З лютого 2012 року по день його смерті [PERSON] дійсно проживала у вказаній квартирі однією сім'єю з [PERSON] У вказаній квартирі нині зареєстрований тільки він [PERSON]. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав: Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичної особи. Суду представлено свідоцтво про шлюб, з якого вбачається, що між [PERSON] і [PERSON] зареєстрований шлюб 29.12.2001 року. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Є особовий рахунок [NUMBER] квартири [ADDRESS], згідно якого в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], є відмітка про те, що померлий [PERSON] знятий з реєстрації у зв'язку із смертю. Згідно акту обстеження від 21.06.2015 року, затвердженого ЖПК «Жилкомплекс», [PERSON] проживала у вказаній квартирі без реєстрації з лютого 2012 року. Зважаючи на викладену думку відповідача про згоду із заявленими вимогами, суд вважає необхідним задовольнити вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про втрату права на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] посилаючись на те, що остання більше року не проживає за даною адресою. Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала та надала пояснення, що відповідають змісту позовної заяви. Відповідач про час та місце судового засідання належним чином повідомлена в судове засідання не з'явилася. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] будучи дружиною сина позивача зареєстрована за вище зазначеною адресою з 29.07.2010 року, що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Даними актів комісії членів кооперативу від 10 травня 2013 року, 24 грудня 2014 року, 10 лютого 2014 року підтверджується, що відповідач з 10 травня 2013 року не проживає у зазначеній квартирі. Зазначені обставини також, підтверджуються показаннями позивача у судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідач [PERSON] не проживає у місці реєстрації більше одного року, суд приходить до висновку, що остання втратила право на користування житлом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про захист гідності і честі та ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої їй, як журналісту, публікацією статті «Власть новая, а замашки-старые?», надрукованої в газеті «Україн-Центр» на основі кометнарів, які надав відповідач [PERSON] журналісту газети «Україна-Центр» [PERSON]. Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди. В позові зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2014 року між нею та фізичною особою-приватним підприємцем [PERSON] вона набула стіл за ціною 3325 грн. і чотири стільця за ціною 1187 грн. 50 коп. кожен на суму 4750 грн. Загальна вартість покупки обчислюється сумою у 8075 грн. Згадану суму позивач оплатила повністю, останній платіж внесла в день поставки меблів - 29 липня 2014 року. Після отримання товару вона виявила на столі дефект у вигляді вм'ятини на лицьовому боці столу, яка була покрита лаковим покриттям, що утруднило її виявлення в момент прийняття меблів від представників продавця. 3 серпня 2014 року вона зателефонувала відповідачу, а та пообіцяла направити до позивача майстра з метою усунення недоліку. Під час відвідування майстра, яке мало місце 11 серпня 2014 року, дефект не був усунений, тому 12 серпня 2014 року позивач надала відповідачу письмове звернення з проханням повернути їй гроші за набуті меблі та призначити за власний рахунок споживчу експертизу для перевірки якості придбаного товару. Листом відповідача від 13.08.2014 року в усуненні недоліків, а також призначенні експертизи їй було відмовлено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 3\~000 гривень щомісячно, з проведенням індексації відповідно до закону і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову вказала, що рішенням Коростишівського районного суду від 14.11.2008 року стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 167,10 гривень щомісячно, починаючи з 15 серпня 2008 року і до повноліття сина. На даний час змінилися підстави для встановлення аліментів в твердій грошовій сумі у більшому розмірі, оскільки змінився прожитковий мінімум на дитину та мінімальний розмір аліментів, позивач не працює, а дитина потребує більше коштів для навчання та придбання підручників тощо, відповідач має змогу надавати більшу матеріальну допомогу на утримання сина, тому що тих коштів, що сплачує відповідач недостатньо для потреб дитини. Тому просить суд збільшити розмір аліментів, визначених рішенням суду та стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в сумі 1200 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги змінила та просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає частково та не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст.192 Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання дитини. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі вищевикладеного, враховуючи майнове становище одержувача аліментів, розмір аліментів на користь відповідача підлягає збільшенню до 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про звільнення з-під арешту належного її чоловікові [PERSON] , смерть якого сталася 26 квітня 2018 року, майна, накладеного 21 червня 1978 року на підставі ухвали народного суду Шевченківського району м. Запоріжжя. В позові зазначила, що є дружиною і спадкоємцем першої черги за законом [PERSON] . За життя чоловіку позивача на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.1995 року належав будинок [ADDRESS] , продавцем за яким є відповідач по справі. Наявність арешту майна і заборони його відчуження, які застосовані як захід забезпечення позову, стороною в якому була [PERSON] і розгляд якого увінчався його задоволенням, унеможливлюють отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим вона просить звільнити нерухоме майно з-під арешту. Ухвалою судді від 13.05.2019 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася. ЇЇ представник надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову та розгляд справи у його відсутність, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи, у зв`язку з чим суд в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України знаходить за можливе вирішувати справу без участі позивача і його представника. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, до суду не з`явився, що за умови згоди представника позивача, висловленої в письмовій заяві, є підставою для ухвалення заочного рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Судом встановлено, що на підставі ухвали народного суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 21.06.1978 року накладений арешт на будинок [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] (а. с. 5). 18 травня 1995 року означений будинок на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу у [PERSON] набув [PERSON] , чия смерть сталася [INFO] і який доводився чоловіком позивачу (а. с. 7-10). Як випливає з витягу про реєстрацію в спадкоому реєстрі № 55787507 від 09.04.2019 року, [PERSON] є спадкожємцем [PERSON] (а. с. 6). Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном. Оскільки на теперішній час судом вирішений спір, при розгляді якого було застосовано забезпечення позову в описаний спосіб, разом з тим наявність арешту позбавляє позивача права на отримання спадщини, суд знаходить підстави для захисту права позивача в обраний нею спосіб та звільнення з-під арешту майна особи, спадкоємцем якої першої черги вона є. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Коростишівського районного суду від 18.01.2011р. з відповідача стягнуто аліменти на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] в розмірі 350 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Вказану суму відповідач не сплачував у звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 16 889, 38 грн. На даний час змінилися підстави для встановлення аліментів в більшому розмірі, оскільки відповідач офіційно працевлаштувався та отримує належне грошове забезпечення. Тому позивач просить суд збільшити розмір аліментів, визначених рішенням суду та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з викладених в ньому підстав, просила суд його задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву про те, що позов не визнає, вважає суму в розмірі 350 грн. достатньою для утримання малолітньої дитини. На розгляд справи прибути не може, оскільки перебуває на військовій службі по контракту. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є оголошення в газеті «Урядовий курєр», а тому суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України розглядає справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст.192 Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.8 Сімейного Кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі вищевикладеного, враховуючи майнове становище одержувача аліментів, розмір аліментів на користь відповідача підлягає збільшенню до 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати, понесені за публікацію оголошення в газеті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі - [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з листопада 2002 року по січень 2009 року, який 15 липня 2009 року було розірвано Шевченківським районним судом Харківської області. Від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина - [PERSON] в твердій грошовій сумі розміром 200 гривень щомісячно, так як на той період часу відповідач по справі постійно ніде не працював, не мав постійного заробітку, а тому аліменти було стягнуто саме в такому розмірі. Матеріальний стан відповідача змінився, він має постійне місце роботи та постійний заробіток, а тому позивач вважає, що він цілком має змогу виплачувати більший розмір аліментів на утримання свого рідного сина [PERSON]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на задоволенні позову. Відповідач заперечував проти позовних, з розміром аліментів, який заявила позивачка - не згоден. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 липня 2009 року шлюб між сторонами по справі було розірвано Шевченківським районним судом Харківської області. 15 травня 2009 року Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області з відповідача - [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі розміром 200 гривень щомісячно. Сину сторін по справі [PERSON] наданий час одинадцять років, в свою чергу матеріальні потреби на утримання дитини зросли. На сьогоднішній день відповідач по справі має постійне місце роботи та постійний заробіток. Інших дітей у відповідача немає. Згідно ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. В даний час змінився матеріальний стан платника аліментів, при задоволенні позову суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан та матеріальне становище як позивача, так і платника аліментів, який в даний час має постійне місце роботи та постійний дохід. Суд вважає за необхідне змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів і встановити їх в розмірі 1/ 4 частини всіх видів прибутку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved