overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 14.09.2011 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Позивач подала заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи також не явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, де вказав, що позов визнає повністю. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного життя мають доньку: [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини припинили, так як мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Письмово викладеного заперечення по суті заявлених вимог не надали, вищезазначені обставини не спростовують. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 14.09.2012 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється вирішувати даний спір в позасудовому порядку. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2014 року через втрати почуття поваги та любові один до одного. На даний момент ведення спільного господарства припинено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві зазначила, що просить суд розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 15.12.2000 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають доньку Олену, [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Зазначає, спільне життя припинили в жовтні 2015 року, підставою припинення відносин між ними є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, після чого влаштовує сварки, матеріально сімю не забезпечує, ніде не працює. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден.. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від спільного життя мають доньку Олену, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 16.02.2013 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають доньку Крістіну, [INFO]. Зазначає, що протягом подружнього життя між ними почали виникати суттєві непорозумінні, які з часом тільки поглиблювались. Вона намагалась знаходити спільну мову з чоловіком, але її намагання до побудови нормальних відносин в їх родині до позитивного результату не призвели. Після народження дитини їх стосунки лише погіршились. Чоловік намагається повністю її контролювати та вчиняє скандал за найменшого приводу, крім того вона неодноразово потерпала від фізичного насильства в сімї. Їх щоденні скандали негативно впливають на моральний клімат навколо дитини та роблять їх шлюб тягарем для них обох. Шлюбних відносин вони не підтримують, хоча й продовжують спільне проживання. Подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Спору щодо поділу майна немає. Просить не надавати їм строк на примирення. Позивач та відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, а також немає заперечень щодо заочного розгляду справи у разу повторної неявки відповідача. Відповідач повторно не зявився в судове засідання. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від спільного життя мають доньку Крістіну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами припинені, так як між ними виникають суттєві непорозумінні, які з часом тільки поглиблюються. Після народження дитини їх стосунки лише погіршились. Чоловік намагається повністю контролювати позивачку та вчиняє скандал за найменшого приводу. Їх щоденні скандали негативно впливають на моральний клімат навколо дитини та роблять їх шлюб тягарем для них обох. Спору щодо поділу майна немає. Позивач просить не надати їм строк на примирення, а тому суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 16.06.2000 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Одруження виявилось невдалим, оскільки чоловік не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, не піклується питаннями щодо виховання доньки. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони виявились різними людьми зі своєрідними характерами, між ними немає взаємоповаги. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна та місце проживання дитини не мають. Позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де позивач зазначила, що на позов повністю підтримує, спільне проживання з відповідачем припинили з квітня 2014 року та просить не надавати строк на примирення; а відповідач вказав, що на розірвання шлюбу згоден, на їх примирення не згоден, спору про поділ майна та місце проживання дитини не мають. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.4), місце проживання якої після розірвання шлюбу, сторони визначили самі. Із матеріалів справи вбачається, що сторони спільне життя припинили з квітня 2014 року, так як чоловік не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, не піклується питаннями щодо виховання доньки; мають різні характери та між ними немає взаємоповаги. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вищезазначені обставини не спростовує, згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони подальше спільне проживання та примирення вважають неможливим. Спору щодо поділу майна та місце проживання дитини не мають. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 17.01.2001 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені через несумісність характерів та постійні непорозуміння. На даний момент ведення спільного господарства припинено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через несумісність характерів та постійні непорозуміння. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі суд покладає на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 17.11.2011 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в них різні типи характерів і відносини між ними протягом останнього часу ставали все більш напруженими. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року, але з-за відсутності іншого житла вона вимушена була проживати з відповідачем в одному житловому приміщенні. На теперішній час відповідач проживає окремо - зі своєю матір'ю, за іншою адресою. Подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач та відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6) Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року, спільне життя у них не склалося, так як мають різні характери та різні життєві позиції з питань побудови сімейних відносин, їх стосунки набули негативного характеру, в зв'язку з чим зникло почуття любові та поваги один до одного. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 18.02.2012 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що в останній час їх взаємовідносини погіршились, через втрату почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх сім'я існує формально. Збереження сім'ї неможливе, так як у них постійно виникають сварки. На примирення не згодна, спору щодо поділу майна та місця проживання дитини не мають. Згідно ст. 113 СК України, просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. Позивач на розгляд справи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, де зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач на розгляд справи не явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), питання щодо місця проживання дитини між ними узгоджено в добровільному порядку. З позовної заяви вбачається, що сторони сімейне життя припинили, оскільки у них постійно виникають сварки, конфлікти та непорозуміння, а тому стосунки між ними погіршились, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивач примирення вважає не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), дошлюбне прізвище позивачки - «[PERSON]», яке позивач просить відновити їй після розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає за доцільне, вимоги позивачки задовольнити та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. \~\~\~\~ Позов мотивує тим, що 18.05.2007 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні характери та різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть.\~\~\~ Спору щодо поділу майна не мають. Примирення з відповідачем не бажає.\~\~ Позивачка та відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач також подав заяву, де вказав, що позов визнає в повному обсязі. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. \~\~\~\~ За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~\~\~ Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 СК України. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного Кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8), який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. \~ \~Згідно позовної заяви, підставою припинення сімейних відносин між сторонами стало те, що протягом останнього року подружнього життя, стосунки між ними постійно погіршувались, так як вони мають різні характери та різні погляди на життя, в звязку з чим сімейне життя фактично між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть. Відповідач подав заяву, де вказав, що позов визнає, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Позивачка просить заходів щодо збереження шлюбу не вживати. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~\~ Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивачки. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 19.02.2013 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя дітей не мають. Сімейне життя не склалося, з причин несумісності характерів. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Позивач та відповідач на розгляд справи не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного рішення. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2013 року. Від спільного життя дітей не мають. Місце проживання відповідача на даний час позивачці не відоме. Спільне життя позивач вважає неможливим. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Відповідач до органів державної реєстрації актів цивільного стану зявлятись не бажає. Письмово викладеного заперечення по суті заявлених вимог не надав, вищезазначені обставини не спростовує.

Outcome: approved