overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому, з урахуванням заяви від 28.11.2017 року, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], обґрунтовуючи позов тими обставинами, що з 29.12.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає ті обставини, що подружжя з січня 2016 року не підтримує сімейні стосунки та не бажає перебувати у шлюбі. Вважає подальше сумісне проживання з відповідачем неможливим та не бажає підтримувати сімейні стосунки. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.12.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1699. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно\~\~положень ч.4\~ст.206 ЦПК України\~є підставою для\~\~ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, примирення неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2016 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 97 (а.с.6). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, примирення неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2016 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, примирення неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2016 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Шиян». Відповідач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.12.2010 року Виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис за № 62 (а.с.3). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, примирення неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2016 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2005 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, актовий запис №13 (а.с.6). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.04.2012 року Комишувахською селищною радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис №5 (а.с.3). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.1975 року відділом реєстрації актів громадянського стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №17 (а.с.7). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.12.2011 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №6 (а.с.6). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають (а.с.18). Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2005 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.03.2000\~року Троїцькою сільською радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис №2 (а.с.5). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2005 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня 2013 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №335 (а.с.3). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня 2013 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2008 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.11.2000 року Каштанівською сільською радою Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 11. Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2008 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2016 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №\~5(а.с.4). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2016 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з квітня 2014 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 117. Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з квітня 2014 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які за домовленістю сторін після розлучення залишаються проживати з матір'ю - [PERSON]. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved