overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 31.07.2010 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Компаніївського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 19. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] які будуть проживати з позивачем. Причина розпаду сім'ї - втрата почуття любові та довіри, різниця характерів, просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.07.2010, у відділі реєстрації актів цивільного стану Компаніївського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 31.07.2010 р. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінити прізвище після розлучення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], зареєстрований 14.08.2010 року виконкомом Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини фактично припинені, позивач з відповідачем не спілкуються, що унеможливлює збереження шлюбу, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, заяв про відкладення та заперечень проти позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.08.2010 року виконкомом Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 3., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 045392 від 14.08.2010 р. (а.с.5). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не змінювала прізвище під час укладання шлюбу, а відповідач, який змінив своє прізвище, не звертався до суду з зявою про відновлення свого дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON]., зареєстрований 20.09.1997 року виконкомом Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2002 році шлюбні відносини фактично припинені, більше дванадцяти років позивач з відповідачем проживають окремо, не спілкуються, спільних дітей не мають, що унеможливлює збереження шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб в судовому порядку. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Герус». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.09.1997 року виконкомом Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 048264 від 20.09.1997 р. (а.с.15). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення, в звязку з чим суд не має підстав для відновлення дошлюбного прізвища позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], зареєстрований 21.06.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 300. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини фактично припинені з 20.02.2015 року, позивач з відповідачем не спілкуються, що унеможливлює збереження шлюбу, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення та заперечень проти позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.06.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 300, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.06.2014 р. (а.с.4). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не змінювала прізвище під час укладання шлюбу, а відповідач, який змінив своє прізвище, не звертався до суду з з'явою про відновлення свого дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], зареєстрований 24.03.2010 року Петрівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини фактично припинені, останній рік сторони проживають окремо, що унеможливлює збереження шлюбу, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Дяченко». Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, на примирення не згоден. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.03.2010 року виконкомом Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.10), мають доньку Дяченко[PERSON], [INFO] (а.с.9). Спір про поділ майна та місце проживання дитини на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення, а тому відповідно до статті 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - «Дяченко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], зареєстрований 31.08.1991 року виконкомом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 8. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини фактично припинені, позивач з відповідачем не спілкуються, що унеможливлює збереження шлюбу, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та копією журналу прийому (передачі телефонограм), заперечень проти позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.08.1991 року виконкомом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 31.08.1991 р. (а.с.3). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення, в зв'язку з чим суд не має підстав для відновлення дошлюбного прізвища позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 18.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 18. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини не склалися, через постійні сварки та непорозуміння вони втратили почуття любові та довіри один до одного, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, шлюбні стосунки припинено, спільне життя вважає неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «Народне слово», оскільки встановити зареєстроване місце проживання відповідача не вдалося. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач при укладенні шлюбу не змінювала своє прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом яким просить стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 600 грн. на кожну дитину починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до досягнення дітей повноліття. Позов обґрунтовує наступним. Сторони перебували у цивільному шлюбі з 24.08.2007 року до 01.04.2017 року. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На теперішній час діти проживають з позивачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у цивільному шлюбі з 24.08.2007 року до 01.04.2017 року. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 19.05.2009 року, серії [NUMBER] від 09.04.2013 року. Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою Молочанського квартального комітету №1-3 від 14.04.2017 року. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 600 грн. на кожну дитину. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved