overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.1991 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №20. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання сина, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 жовтня 1991 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05.10.1991 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що мається свідоцтво про народження дитини серії І-ОЛ №295822, видане 15.05.1997 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.8). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тому в даний час сумісне життя сторони припинили, дитина проживає з позивачкою, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісячно, на утримання сина, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №72. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді\~Петрівського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~02\~серпня 2018\~року вирішено\~розглядати справу\~у відкритому\~судовому засіданні\~за правилами\~загального позовного\~провадження та\~надано відповідачу\~строк для\~подання відзиву\~терміном 15\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі.\~На виконання\~вимог ст.178\~ЦПК України\~відповідач\~у встановлений\~судом строк\~відзиву не\~надав.\~Враховуючи те,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримує,\~а відповідач\~їх визнає\~повністю,\~ суд\~приходить до\~висновку про\~можливість ухвалення\~рішення у\~підготовчому судовому\~засіданні за\~наявними матеріалами,\~в порядку\~ст.ст.200,\~206\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №72, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №081987, виданого 05.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ОЛ №193723, виданого 13.05.2016 року Ленінський районним у м.Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.7). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сімї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сімї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 1999 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2020 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 1999 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №04, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 05.04.1999 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 09.08.2002 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.9), яка проживає з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2011 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №8. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання синів, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2011 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 05.07.2011 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.4). Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини, [NUMBER], виданого 13.07.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.5), та сина - [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини, [NUMBER], виданого 22.09.2011 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6). Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, діти в даний час проживають з позивачкою. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, позивач не в змозі сама належним чином утримувати двох неповнолітніх дітей, тому змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання синів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки у твердій грошовій сумі на утримання дітей в розмірі 1000 гривень щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей, оскільки відповідач не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 182, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2017 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання сина. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2017 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1, про що мається копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.05.2017 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 14.12.2017 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.4), де батьком дитини вказано - [PERSON] . Відповідач в даний час добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, дитина фактично знаходиться на утриманні позивачки, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання сина. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, так як відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №33. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей - повнолітніх: сина - [PERSON], 1990 року народження, доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], 1995 року народження, та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем фактично припинилося у 2013 року через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №33, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 08.07.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.4). Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей - повнолітніх: сина - [PERSON], 1990 року народження, доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], 1995 року народження, та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 17.11.1997 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5), яка проживає з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони на примирення не згідні, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: повнолітніх - [PERSON], 1990 року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], 1995 року народження, та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання доньки, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №33, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 08.07.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.3). Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей - повнолітніх: сина - [PERSON], 1990 року народження, доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], 1995 року народження, та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 17.11.1997 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.4). Сумісне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісячно, на утримання дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття доньки. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.12.1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рого Дніпропетровської області, актовий запис № 802. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, сумісне життя припинили, здійснити реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦСу відповідач відмовляється, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте письмовою заявою прохала суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.12.1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 802(а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя сторони припинили. Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Здійснити реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦСу відповідач відмовляється. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи, позивач бажає після розлучення залишити прізвище - « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст.ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №63. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №63, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 07.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 14.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.7), який проживає з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved