Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, просила стягувати з відповідача кожного місця на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 15000 грн., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що у неї з відповідачем у шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо та коштів на утримання спільної дитини не надає. Оскільки відповідач не має на утриманні інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, враховуючи, що обов`язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття є рівним, тому просить позов задовольнити. У відзиві на позов відповідач зазначив, що вимоги позивача є необгрунтованими, частково безпідставними та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 2200 грн. з врахуванням того, що він не працює в Львівському комунальному автотранспортному підприємстві № 1, на даний час у нього немає основного місця праці, прожитковий мінімум для дитини відповідного віку у грудні 2019 становить 1779 грн., тому розмір аліментів в сумі 15000 грн. є безпідставним. У відповіді на відзив позивач зазначила, що твердження відповідача про відсутність стабільного заробітку не відповідає дійсності, оскільки відповідач є ФОП, є власником декількох транспортних засобів та має матеріальну можливість сплачувати аліменти в розмірі 15000 грн. Із врахуванням наведеного просила суд позовні вимоги задоволити повністю. В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у відповіді на відзив, просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судову засіданні позов визнав частково на суму 2200 грн., оскільки відповідач через фінансовий стан не має можливості сплачувати аліменти в більшому розмірі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] Представник відповідача у судовому засіданні та відповідач у відзиві не заперечували проти того, що дитина проживає разом із позивачем. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ч. ч 1, 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається із змісту декларації позивача, в розділі 11. Доходи, у тому числі подарунки- джерело доходу, вказано, що відповідач працював у Львівському комунальному автотранспортному підприємстві № 1, яке було його основним місцем роботи. І згідно даної декларації відповідач отримав заробітну плату в сумі 247962 грн. за основним місцем роботи за 2018 рік. З листа РСЦ МВС у Львівській області від 07.10.12019 № 31/13-с-229/Ад вбачається, що за відповідачем зареєстровані наступні транспортні засоби: напівпричіп «Кogel GN 24», 2003 р.в.; автомобіль марки «Volvo FH 12», 2002 р.в. Відповідач є Фізичною особою підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Шевченківська ДНІ Личаківського управління ГУ ДІІС у Львівській області повідомила, що відповідно реєстраційних та облікових даних 17.12.2015 року ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) взято на облік в органах державної податкової служби. Згідно з реєстраційними базами даних та поданих податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи підприємця сума доходу від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. становить - 737173 грн., за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 становить 1486601,18 грн., за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 становить 1757272,15 грн., за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 становить1375846,15 грн. Таким Чином, не зважаючи на звільнення відповідача з останнього місця році в Львівському комунальному автотранспортному підприємстві № 1, останній продовжує залишатись приватним підприємцем рівень його доходів за попередній період є великим. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перебування на утриманні відповідача непрацездатних чи малолітніх осіб, чи підтвердження незадовільного матеріального стану відповідача останнього. При цьому, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Враховуючи матеріальний стан відповідача, а також рівний обов`язок батьків по утриманню дітей суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 10000 грн., починаючи з 25.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial