Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом по якому просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отриману грошову суму у розмірі 500 гривень та витрати по сплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач безпідставно отримав в своє користування вказану суму грошей і на даний момент їх не повернув. До судового засідання сторони не зявилась, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2\~ст. 197 ЦПК України\~визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, вважає можливим задовольнити даний позов, виходячи із нижче викладених підстав. 25.07.2016 року [PERSON] здійснила безготівковий переказ на користь КС «Перше кредитне товариство» грошову суму у розмірі 500 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.59605387.1 від 25.07.2016 року. На цей момент кошти які були отримані відповідачем не повернуті. Суд дійшов висновку про те, що відповідач без достатньої правової підстави набув грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать позивачу, а тому відповідач зобов'язаний їх йому повернути. Згідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення безпідставно отриманого майна є законними та підлягають задоволенню. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved