overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини, пояснивши суду, що 25.10.2014 р. відкрилась спадщина після смерті її сина [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Однак позивач пропустила установлений строк для прийняття спадщини, оскільки була необізнана. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачу потрібно для того, щоб прийняти спадщину після померлого сина [PERSON]. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду неповідомила. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк прийняття спадщини, чим порушила вимоги ч.1. ст.1270 ЦК України, де для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте, згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини внаслідок того, що була необізнаною в тому що треба подавати заяву про прийняття спадщини, тому суд вважає за можливе визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини, пояснивши суду, що [INFO]. відкрилась спадщина після смерті [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Однак позивач пропустила установлений строк для прийняття спадщини, оскільки хворіла тривалий час. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачці потрібно для того, щоб прийняти спадщину після померлої [PERSON]. В судовому засіданні було замінено відповідача по справі з Хмельницької районної державної нотаріальної контори на Розсошанську сільську раду Хмельницького району. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача - Розсошанської сільської Ради, Хмельницького району в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк прийняття спадщини, чим порушила вимоги ч.1. ст.1270 ЦК України, де для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте, згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини внаслідок того, що була необізнаною в тому що треба подавати заяву про прийняття спадщини, тому суд вважає за можливе визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини, пояснивши суду, що [INFO]. відкрилась спадщина після смерті її батька [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Однак позивач пропустила установлений строк для прийняття спадщини, оскільки була необізнана. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачу потрібно для того, щоб прийняти спадщину після померлого батька [PERSON]. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк прийняття спадщини, чим порушив вимоги ч.1. ст.1270 ЦК України, де для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте, згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини внаслідок того, що була необізнаною в тому що треба подавати заяву про прийняття спадщини, тому суд вважає за можливе визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини, пояснивши суду, що [INFO]. відкрилась спадщина після смерті її матері [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Однак позивач пропустила установлений строк для прийняття спадщини, оскільки була необізнана. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачу потрібно для того, щоб прийняти спадщину після померлої матері [PERSON]. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, подав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк прийняття спадщини, чим порушив вимоги ч.1. ст.1270 ЦК України, де для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте, згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини внаслідок того, що була необізнаною в тому що треба подавати заяву про прийняття спадщини, тому суд вважає за можливе визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини, пояснивши суду, що [INFO] відкрилась спадщина після смерті її матері [PERSON]. У встановлений 6-місячний строк вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки була необізнана. Просить продовжити строк для прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Представник відповідача у вирішенні спору покладається на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1159. 26 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON], однак пропустила встановлений законодавством України строк для прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з особливостями законодавства у справах про спадкування. Суд приходить до висновку, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви у нотаріальну контору з поважних причин, а тому їй слід встановити додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини, пояснивши суду, що [INFO] відкрилась спадщина після смерті її матері [PERSON]. У встановлений 6-місячний строк вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки була необізнана. Просить продовжити строк для прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутності, у вирішенні спору покладається на думку суду. Вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1801. Згідно із заповітом від 05.08.1991 року, посвідченого Поліщук Н.В. державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, [PERSON] все своє майно заповіла своїй доньці [PERSON] В квітні 2016 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON], однак пропустила встановлений законодавством України строк для прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з особливостями законодавства у справах про спадкування. Суд приходить до висновку, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви у нотаріальну контору з поважних причин, а тому їй слід встановити додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 02.11.2014 року уклала шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого періоду вони не підтримують шлюбних відносин, в них різні погляди на життя, різні характери, шлюб між ними існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 06.03.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с.16). Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно з якою просить задовольнити позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.23). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області 20.11.2014 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2014 року, актовий запис №4 (а.с.3). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 02.12.2009 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого періоду вони не підтримують шлюбних відносин, в них різні погляди на життя, різні характери, шлюб між ними існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 17.09.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно з якою просить задовольнити позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Августівською сільською радою Козівського району Тернопільської області 02.12.2009 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2009 року, актовий запис №5 (а.с.7). У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. Сплачений позивачем судовий збір залишити за останньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 19 грудня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через непорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. 30 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у якій, серед іншого вказала, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 19.12.2013 року, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №33(а.с.8) У шлюбі у сторін народилося донька: [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, вони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved