Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення моральної шкоди, завданої неповерненням суми відсотків та несплатою процентів, яка мотивована тим, що між нею та відповідачем було укладено угоду від 06.07.2013 року № 579 про суму внеску 100 000 грн. на 12 місяців під 29,2% річних, яка була поповнена додатковою угодою від 08.07.2013 року № 579 на 30 000 грн., від 31.08.2013 року на 70 000 грн. та 21.12.2013 року на 300 000 грн. Свої зобов'язання за угодою позивач виконала, тоді як відповідач неналежно виконує зобов'язання за вказаним договором. Просить суд стягнути з відповідача на її користь спричинену моральну шкоду, завдану неповерненням суми відсотків та несплатою процентів у розмірі 250 000 грн. Позивач [PERSON] та представник позивача за довіреністю [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що між [PERSON] та Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» 06.07.2013 року було укладено угоду № 579 про внесення додаткового пайового внеску у сумі 100 000 грн. 00 коп. строком на 1 місяць під 29,2 % річних. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру № 2692 від 06.07.2013 року Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» прийнято від [PERSON] 100 000 грн. 00 коп. у якості пайового внеску за угодою. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 2710 від 08.07.2013 року Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» прийнято від [PERSON] 30 000 грн. 00 коп. у якості додаткового пайового внеску за угодою № 579-13 від 06.07.2013 року. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 3196 від 31.08.2013 року Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» прийнято від [PERSON] 70 000 грн. 00 коп. у якості додаткового пайового внеску за угодою № 579-13 від 06.07.2013 року. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 4095 від 21.12.2013 року Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» прийнято від [PERSON] 300 000 грн. 00 коп. у якості додаткового пайового внеску за угодою № 579-13 від 06.07.2013 року. Згідно п. 2.1. угоди спілка виплачує відсотки та членський внесок члену кредитної спілки на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору. На день закінчення строку дії Договору позивач не отримав всю суму своїх внесків та нарахованих відсотки по них. Частиною 1, 2 статті 22 ЦК України передбачено, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно роз'яснень, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.95 р., з наступними змінами та доповненнями, розмір моральної (немайнової) шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При визначені розміру заподіяної позивачу моральної шкоди, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, які зазнав та продовжує зазнавати позивач, неможливість відновлення професійної працездатності, важкість вимушених змін в житті позивача, характер додаткових зусиль для організації його життя. Повно і всебічно з'ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню - відшкодування моральної шкоди у грошовій сумі 2 000 гривень, оскільки належним та допустимих доказів щодо характеру і тривалості страждань, істотних змін в її життєвих стосунках суду не надано. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача по справі звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України його необхідно стягнути з відповідача по справі.

Outcome: partial