Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власником будинку №12 по пр.. Ломоносова в м. Сіверськ Донецької області, відповідно договору дарування від 20.08.1996 року. В будинку як члени її сімї зареєстровані син [PERSON] [INFO] та син від першого шлюбу [PERSON], [INFO], яки з січня 2015 року не проживають в будинку, оскільки виїхали до Росії. Відповідачі добровільно не знялися з реєстрації і ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утримання житла не приймають. Відповідно до викладеного, просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщення за адресою Донецька область Бахмутський район, м. Сіверськ пров. Ломоносова - 12. Ці обставини і зявилися підставами позову. У судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. У судове засідання третя особа [PERSON] не зявився, надав до суду заяву в якої, не заперечує проти позовних вимог та просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися - 16.05.2016 року та 09.06.2016 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі, яки повідомлені належним чином повторне не зявилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно договору дарування 20.08.1996 року [PERSON]. подарувала [PERSON] будинок за адресою Донецька область, м. Сіверськ пров. Ломоносова 12. Згідно технічного паспорту власником будинок за адресою пров. Ломоносова 12 в м. Сіверськ є [PERSON] Згідно акту фактичного проживання від 29.03.2016 року за адресою м. Сіверськ пров. Ломоносова 12 фактично проживають [PERSON] та її чоловік [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] з січня 2015 року по теперішній час не проживають за вказаною адресою. Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 34 Постанови № 5 від 07.02.2014р. усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає, право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, з урахуванням встановленого в судовому засіданні, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON]. втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Сіверськ пров. Ломоносова 12 Донецької області, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved