Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 02.07.2015 року звернулися до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що вони є членами Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Ягідка-Мар'янівка», в якому вони користуються земельними ділянками. В 2015 році коли вони в черговий раз звернулися до бухгалтерії кооперативу з метою сплати членських внесків, вони дізналися про виключення їх з членів товариства та відібрання у них земельних ділянок. [PERSON] отримав виписку з протоколу зборів уповноважених членів ОК СТ «Ягідка Мар'янівка» №4 від 25.04.2015 року, в якому вирішене вказане питання, від видачі протоколів іншим позивачам відповідач ухиляється. Позивачі не погоджуються з вказаним рішенням про виключення їх з членів кооперативу, вважають його незаконним та необґрунтованим, оскільки виконували обов'язки членів кооперативу: навели порядок на земельних ділянках та постійно його підтримували, приймали участь у всіх фінансових витратах, регулярно сплачували членські внески. Не погоджуються із вказаною в протоколі №4 від 25.04.2015 року підставою їх виключення з членів кооперативу, адже використовували земельні ділянки за цільовим призначенням. При прийнятті оспорюваного рішення порушена процедура припинення членства в кооперативі, позивачів не було повідомлено в передбаченому статутом порядку про загальні збори, на яких вирішувалося це питання. Позивачі уточнивши позовні вимоги (а.с. 193) просили скасувати рішення уповноважених членів ОК СТ «Ягідка-Мар'янівка» від 25.04.2015 року в частині виключення їх з членів товариства; зобов'язати відповідача поновити їх членство та прийняти чергові членські внески від них. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Представники ОК СТ «Ягідка-Мар'янівка» Александрович О.Є. та Скубенко В.Ф. позовні вимоги кожен окремо не визнали, вказуючи на правомірність прийнятого зборами уповноважених членів ОК СТ «Ягідка-Мар'янівка» рішення від 25.04.2015 року про припинення членства позивачів в кооперативі, оскільки позивачі не використовували надані їм земельні ділянки. Александрович О.Є., який є головою правління Товариства, пояснив, що позивачі не обробляли земельні ділянки, внаслідок чого вони були захаращені, що обурювало інших членів кооперативу, а тому після неодноразових попереджень [PERSON], оскільки інші позивачі взагалі не з'являлися до Правління, було вирішено виключити їх із членів Товариства. Вважають, що позов є необґрунтованим та просять в його задоволенні відмовити. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є членами Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка-Мар'янівка», що підтверджується копіями членських книжок (а.с. 9-16), згідно яких позивачі є користувачами дачних ділянок, а саме: [PERSON] дачних ділянок [NUMBER], [PERSON] - [NUMBER], [PERSON] - [NUMBER], [PERSON] - [NUMBER]. Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Ягідка-Мар'янівка» є юридичної особою (а.с. 30-31, 99) та згідно п. 1.3 Статуту Товариства, затвердженого протоколом №3 від 03.10.2009 року Загальних зборів товариства (а.с. 67-74), його діяльність регулюється Конституцією України, Законом України «Про кооперацію», Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України. В статті 8 Закону України «Про кооперацію» визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність, та викладено перелік відомостей які повинен містити Статут, в тому числі і умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього, при цьому в частині 3 вказаної статті зазначено, що Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Відповідно до розділу 7 Статуту ОК СТ «Ягідка-Мар'янівка» вищим органом управління товариства є Загальні збори (збори уповноважених). Виконавчим органом товариства є Правління, яке обирається і відкликається загальними зборами Товариства (Зборами уповноважених) та до складу якого входять голова правління та не менше чотирьох членів. В пункті 7.3 Статуту визначена компетенція загальних зборів (зборів уповноважених) членів Товариства, до якої належить також і затвердження рішення правління по виключенню членів з Товариства (п. «з» п. 7.3 Статуту) В матеріалах справи наявний протокол зборів уповноважених членів ОК СТ «Ягідка Мар'янівка» від 25.04.2015 року №4, згідно якого вирішено питання про затвердження рішення правління від 15.02.2015 року про виключення з членів позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Підставою для прийняття вказаного рішення є невикористання дачних ділянок позивами за цільовим призначенням (а.с. 94-97). З наявної в справі копії протоколу засідання правління СТ «Ягідка-Мар'янівка» від 15.02.2015 року вирішено винести на загальні збори питання про позбавлення позивачів земельних ділянок на підставі скарг сусідів про те, що земельні ділянки ними не обробляються, не виконується п. 5.2 (в, г, е, ж) Статуту та пп. б п. 4.2 Статуту (систематичне невиконання агротехнічних заходів протягом двох років та/або повне невикористання земельної ділянки протягом одного року) (а.с. 98). Про неналежний догляд позивачами за своїми земельними ділянки в судовому засіданні вказували свідки [PERSON], [PERSON], які пояснили, що на вказаних ділянках ростуть лише бур'яни, що перешкоджає їх сусідам, на вказані ділянки вивозиться сміття. Однак свідки [PERSON] та [PERSON] навпаки пояснили суду, що [PERSON], отримавши земельні ділянки, привів їх в належний стан, вивіз сміття, викорчував дерева. Свідок [PERSON] вказував на своєчасність сплати позивачами членських внесків, активну участь позивача [PERSON] в матеріальних витратах Товариства, в тому числі і на ремонт трансформаторної підстанції. В п. «б» п. 4.2 Статуту дійсно визначена одна із підстав для виключення членів із Товариства - систематичне невиконання агротехнічних заходів протягом двох років та/або повне невикористання земельної ділянки протягом одного року. В п. 4.3 Статуту закріплено, що виключення із членів Товариства здійснюється на основі рішення правління, за яке проголосували всі члени правління, з подальшим затвердженням його на загальних зборах членів Товариства (зборах уповноважених). Член товариства виключений із Товариства позбавляється права користування земельною ділянкою (крім тих, хто має земельну ділянку у власності). Порядок скликання загальних зборів (зборів уповноважених) членів Товариства визначений в п. 7.6 Статуту, де вказано, що про дату і час проведення та порядок денний таких зборів повідомляється шляхом оприлюднення об'яви на «Дошці об'яв», яка розміщена на території Товариства. Про загальні збори, на яких буде вирішуватися питання про виключення із членів Товариства повідомляється додатково через загальноміську газету «Червоний гірник». Проаналізувавши вищевказані положення Статуту ОК СТ «Ягідка-Мар'янівка» та протоколи, в яких закріплено рішення про виключення позивачів з членів товариства, суд приходить до висновку, що при вирішенні вказаного питання не дотримано порядку повідомлення позивачів про вказані загальні збори, порушена процедура вирішення такого питання. Так, на підтвердження належного повідомлення членів Товариства про загальні збори (збори уповноважених), які відбулися 25.04.2015 року, представниками відповідача надана газета «Червоний гірник» від 02.04.2015 року №25, де на стор. 18 міститься оголошення №281 про загальні збори ОК СТ «Ягідка Мар'янівка», на яких вирішуватиметься питання про виключення із членів товариства осіб, які систематично не виконують положення Статуту Товариства. (а.с. 125). При цьому датою вказаних зборів зазначено 04 квітня 2015 року, тоді як збри відбулися 25.04.2015 року, та не зазначені конкретні особи, відносно яких мало бути вирішене питання про їх виключення. Як слідує з положень ст.ст. 58,59 ЦПК України, суд при встановленні фактичних обставин справи, оцінює докази, надані сторонами з точки зору їх належності та допустимості. Протокол засідання правління ОК СТ «Ягідка-Мар'янівка» від 15.02.2015 року, який наданий відповідачем та яким встановлені підстави для виключення позивачів з членів товариства(а.с. 98) не підписаний всіма членами правління, зокрема відсутній підпис [PERSON], [PERSON], хоча згідно протоколу на засіданні були присутні всі члени правління, що дає підстави вважати вказаний доказ недопустимим, а рішення правління прийняте з порушенням п. 4.3 Статуту, оскільки для виключення із членів Товариства приймається рішення правління, за яке проголосували всі члени правління, а в даному випадку неможливо встановити позицію вказаних членів правління, підписи яких відсутні під протоколом. Сам же протокол зборів уповноважених членів ОК СТ «Ягідка-Мар'янівка» від 25.04.2015 року №4, на якому прийняте оспорюване позивачами рішення, також викликає сумніви з точки зору його допустимості як доказу в даній справі, адже на прохання позивача [PERSON], Товариством була надана виписка із вказаного протоколу, де зміст питання №4 (яким вирішено про виключення позивачів з членів товариства) викладений в зовсім іншій редакції (а.с. 18). Згідно п. 7.7 Статуту загальні збори Товариства являються повноважними, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. На загальних зборах члени Товариства можуть бути присутні як особисто так і через своїх представників на підставі довіреності, посвідченої нотаріально, або за місцем роботи, або за місцем проживання, або головою Правління. Отже, згідно розділу 7 Статуту Товариства Загальні збори членів товариства та Збори уповноважених членів - це різні поняття, оскільки представники для участі у зборах уповноважених обираються загальними зборами товариства, на загальних зборах члени Товариства можуть бути присутні як особисто так і через своїх представників на підставі довіреності, посвідченої нотаріально, або за місцем роботи, або за місцем проживання, або головою Правління. Як вбачається з оскаржуваного протоколу №4 від 25.04.2015 року, в цей день відбулися збори уповноважених членів ОК СТ «Ягідка-Мар'янівка», на яких були присутні 56 уповноважених членів, однак будь-яких доказів обрання будь-яких осіб уповноваженими членами на Загальних зборах членів Товариства, як цього вимагає п. 7.5 Статуту, суду не надано. Натомість, відповідач надав суду протокол №3 засідання правління СТ «Ягідка-Мар'янівка» від 07.04.2015 року (а.с. 190-192), згідно якої у оспорюваний протокол №4 від 25.04.2015 року внесені зміни про те, що 25.04.2015 року відбулися загальні збори Товариства, на яких присутні 50 членів Товариства та 6 уповноважених членів Товариства, які мають право представляти відповідно п. 7.5 Статуту, на підставі довіреності, інтереси членів Садового Товариства, які не були присутні на загальних зборах особисто. В той же час до компетенції Правління Товариства, права якого викладені в п. 7.11 Статуту, не входить вирішення питання про внесення змін до протоколів Загальних зборів ОК СТ «Ягідка-Мар'янівка», тому при вирішенні спору вказаний вище протокол не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки прийнятий з порушенням норм закону та Статуту Товариства. Крім того сідок [PERSON] суду пояснювала, що вказаних зборах були присутні не більше 30 чоловік, головуючий озвучив питання про виключення лише позивачів [PERSON] з членів товариства, однак вона не голосувала по вказаному питанню. Отже, оскільки не можливо встановити які саме збори були проведені 25.04.2015 роки - чи Загальні збори, чи Збори уповноважених членів, кількість присутніх членів товариства чи уповноважених членів, в протоколі не зазначена кількість голосів при голосуванні, в результаті якого прийняте рішення про виключення позивачів з членів ОК СТ «Ягідка-Мар'янівка», що дає підстави вважати вказане рішення недійсним. В статті 16 Цивільного кодексу України міститься перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, серед яких крім іншого, відновлення становища, яке існувало до порушення. Оскільки рішення про виключення позивачів з членів ОК СТ «Ягідка-Мар'янівка» судом визнається недійсним, то відповідно права позивачів підлягають захисту шляхом їх поновлення в членах товариства. В той же час не є належним способом захисту прав та інтересів позивачів зобов'язання позивача прийняти чергові членські внески від них, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Outcome: partial