Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 19.11.2013 р. між нею та відповідачем було укладено договір позики , відповідно до якого вона передав, а [PERSON] отримала у позику 40 000 грн , остання зобовязалася повернути дану суму в строк до 19.05.2014 та сплатити відсотки за користування грошовими коштами 5% від розміру позики, що еквівалентно 2000 грн, про що було складено розписку. Однак, у встановлений термін в порушення своїх зобовязань відповідач позику не повернула. Просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики в розмірі 461279 грн 36 коп з них: 40 000 грн сума позики; 37100 грн сума процентів; 313600 грн сума пені; 68000 інфляційні втрати , 2579,36 грн 3% річних та стягнути судові витрати в сумі 4612 грн. 79 коп. Просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики в розмірі 461279 грн 36 коп з них: 40 000 грн сума позики; 37100 грн сума процентів; 313600 грн сума пені; 68000 інфляційні втрати , 2579,36 грн 3% річних та стягнути судові витрати в сумі 4612 грн. 79 коп. 22.03.2017 від представника позивача [PERSON] надішли уточнені позовні вимоги в яких просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму боргу за договором позики в розмірі 587711 грн 73 коп з них: 40 000 грн сума позики; 55100 грн сума процентів; 414800 грн сума пені; 74400 інфляційні втрати , 3411,73 грн 3% річних. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні . Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при зочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19.11.2013 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір займу , згідно яякого [PERSON] передала [PERSON] позики у розмірі 40\~000 грн , а остання зобовязалась повернути їх в строк з відсотками до 19.05.2014 . Відповідно до п.2.3 Договору на суму позики щомісяця нараховуються відсотки у розмірі 5% у розмірі 2000 грн не пізніше 19 числа відповідно до графіка. Відповідно до п. 3.2 при порушенні п.2.2 Договору позичальник сплачує пеню у розмірі 1 % віж несплаченої суми за кожен день просрочки (а.с.12-13). Однак, у встановлений термін в порушення своїх зобовязань відповідач позику не повернув та ігнорує вимоги позивача про повернення боргу згідно договору позики. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 625 ЦК України\~встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Як передбачено ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1\~ст. 631 ЦК України). Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання щодо повернення суми позики у вказаний строк не виконала і позику не повернула то з неї необхідно стягнути на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 587711 грн 73 коп з них: 40 000 грн сума позики; 55100 грн сума процентів; 414800 грн сума пені; 74400 інфляційні втрати , 3411,73 грн 3% річних. При зверненні до суду із згаданим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 4612 грн., які у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved