Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу № Н10-1293 від 05.11.1998 вона є власником квартира [ADDRESS]. На теперішній час в квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], її чоловік, сестра та донька з дітьми, а з грудня 2005- ще її син позивача [PERSON] Зазначає, що відповідач вже з 2005 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію, особистих речей його в квартирі не має. Перешкод у користуванні квартирою ніхто відповідачу ніхто не чинив. У звязку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі, [PERSON] про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить рижковій [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.1998 № Н10-1293 (а.с.6). Згідно довідки про склад сім'ї, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], син позивача відповідач [PERSON], чоловік позивача- Рижков Ю.М., сестра позивача [PERSON], дочка позивача [PERSON], та онуки [PERSON] та [PERSON] Квартира є ізольованою, чотирьох кімнатною та перебуває власності [PERSON] (а.с. 7) Згідно відповіді на запит з Харківської установи виконання покарань №27 від 07.11.2016, [PERSON] згідно даних оперативно-довідкової картотеки у період з 01.12.2005 та по теперішній час в установі не утримувався та не утримується (а.с. 11). Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні зазначили, що є мешканцями квартири [ADDRESS] та підтвердили, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2005 року по теперішній час, поїхав до Російської Федерації, місце мешкання відповідача їм невідомо. Як зазначає позивач, з 2005 року, тобто з моменту реєстрації відповідач не мешкає в спірній квартирі. Станом на теперішній час відповідач за місцем реєстрації не мешкає, однак до теперішнього часу зареєстрований у належній позивачу квартирі. У квартирі відсутні речі, які б належали відповідачу. Згідно\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Данні про те, що позивач порушив право відповідача на проживання, суду не надані, бажання звернутися до суду з зустрічною позовною заявою про поновлення його порушеного права відповідач не виявив. На підставі наданих доказів, суд вважає доведеним, що відповідач втратив право користування спірною житловою площею, тому що він добровільно її залишив, не проживає в квартирі понад 6 місяців без поважних причин. Данні про те, що позивач порушив право відповідача на проживання, суду не надані, бажання звернутися до суду з зустрічною позовною заявою про поновлення його порушеного права відповідач не виявив. Згідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. З урахування вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved