overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду ізпозовом та вказала що сторони є подружжямз 10 серпня 2013 року, шлюб зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції Луганській області, актовий запис № 79. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається мешкати разом з позивачем. Шлюбні відносини остаточно припинені з листопада 2015 року з причин не порозуміння сімї. Позивач вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб, прізвище просить залишити шлюбне. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, також просила стягнути судові витрати на її користь. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 17 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2013 року, який зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції Луганській області, актовий запис № 79 (а.с. 5), мають спільну дитину - сина [PERSON], 27 листопада 2013 року (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, позивач категорично наполягаєна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами припинив своє існування, а тому є необхідність в задоволення позову у повному обсязі та розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного ст. ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та вказала, що сторони є подружжям з 18 лютого 1995 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 22. Шлюбні відносини остаточно припинені. Позивач вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, прізвище просила залишити шлюбне. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 18 лютого 1995 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 22 (а.с. 4). На даний час між ними склалися неприязні стосунки, на примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Як вбачається з ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу. Отже, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них, що мають істотне значення, шлюб є добровільним, а тому позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105 ч. 3 , 110 ч. 1, 111, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду ізпозовом та вказала, що сторони є подружжямз 25 липня 2008 року, що шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Георгіївської селищної ради Лутугінського району Луганської області, актовий запис № 16. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини остаточно припинені з 20 травня 2015 року з причин не порозуміння сім'ї. Позивач вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб, прізвище просить залишити шлюбне. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 27 квітня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 2008 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Георгіївської селищної ради Лутугінського району Луганської області, актовий запис № 16, свідоцтво [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, позивач категорично наполягаєна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що пдодальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду ізпозовом та вказала що сторони є подружжямз 27 листопада 1997 року, який зареєстрований Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 42. Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини остаточно припинені з червня 2016 року з причин несподіваного від'їзду чоловіка в невідомому напрямку. Позивач вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб, прізвище просить залишити шлюбне. Позивач справу просила розглянути за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 15 серпня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі з 27 листопада 1997 року, який зареєстрований Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 42, свідоцтво [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, позивач категорично наполягаєна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 01.02.1997 року Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 23. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони не ведуть біля чотирьох років. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 01.02.1997 року Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 23 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача та відповідача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 01 листопада 2008 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 368. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб існує формально, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків. В шлюбі [INFO] року народився син [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5), шлюб між сторонами було укладено 01.11.2008 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 368. Від шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 05.11.1989 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4174. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб існує формально, біля 3 років вони не підтримують подружніх стосунків. В шлюбі [INFO] народився [PERSON], [INFO] народився [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 7), шлюб між сторонами було укладено 20.07.1998 року 05.11.1989 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4174. Від шлюбу у сторін [INFO] народився [PERSON], [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження серії [NUMBER] (а.с. 5), [NUMBER] (а.с. 6). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 15.06.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 950. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони тривалий час не ведуть. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 15.06.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 950 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача та відповідача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 19 листопада 1989 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4455. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб існує формально, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків. В шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON], яка на момнт подання позову є повнолітньою особою. На даний час позивач фактично створила нову сім'ю з [PERSON], та у них [INFO] народився син [PERSON] До судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5), шлюб між сторонами було укладено 19 листопада 1989 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4455. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 20.01.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 61. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 20.01.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 61 (а.с.3). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с.4). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача та відповідача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 25 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 104. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб існує формально, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу у них дітей немає. У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3), шлюб між сторонами було укладено 25.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 104. Від шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved