Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. В обґрунтування вимог вказують, що вони є співвласниками даного житлового приміщення. Відповідач [PERSON] виїхав за кордон та з 2002 року не проживає за вказаною адресою без поважних причин. Відповідач добровільно залишив дане житло, жодних перешкод в користуванні йому не чинилось, особистий речей та майна відповідача в житловому будинку не має. Всі витрати по утриманню житла несуть позивачі. На підставі наведеного, просять визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком у зв'язку з не проживанням у ньому більше року без поважних причин. Позивачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо надіслали суду заяви, про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують щодо заочного розгляду спарви. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири по [ADDRESS] та їм належить по ? частин квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26.08.1994 року, виданим ТзОВ ''Міське бюро технічної інвентаризації'' та зареєстрованого в реєстрі за №8543. [PERSON] зареєстрований в квартирі по [ADDRESS], але не проживає в ньому. Факт не проживання [PERSON] у спірній квартирі з 2003 року підтверджується актом обстеження комісії ТзОВ'' Коменерго-Тернопіль 2'' від 06.08.2014 року. Встановлено, що [PERSON] залишив квартиру по [ADDRESS] у 2003 року добровільно та із скаргою у відповідні органи не звертався. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації понад один рік без поважних причин. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не звертався. Вказане житло залишив добровільно. Позивачі несуть всі витрати по сплаті комунальних послуг та інших платежів. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад встановлений законом річний строк, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування квартирою по вул. [ADDRESS]. Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача.

Outcome: approved