Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду Із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що її мати [PERSON] є інвалідом І групи захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЕС, у звязку із чим в серпні 2012 року була забезпечена автомобілем марки «ЗАЗ Сенс ТF698К», 2011 року випуску, безоплатно, з передачею права користування сину [PERSON], який проживав разом з інвалідом та обслуговував її. Мати померла 12.03.2013 року, позивач має намір переоформити автомобіль на себе, оскільки здійснювала догляд за матірю, обслуговувала її, проживали разом та вели спільне господарство. Просить суд встановити факт проживання однією сімєю із [PERSON] та встановити факт, що позивач здійснювала догляд за матірю в період з березня 2012 року по день смерті останньої а саме 12.03.2013 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Суду пояснила, що мати отримала від Департаменту праці та соціального захисту населення автомобіль, але з часом померла. Встановлення факту необхідне для того, щоб Департамент надав довідку-розрахунок для сплати коштів за автомобіль на користь держави, що складає приблизно 55 тис. грн. Добровільно Департамент довідку не видає, оскільки позивач пропустила строк сплати вартості автомобіля на користь держави. Зазначила, що її мати користувалася автомобілем 7 місяців до дня своєї смерті, позивач із братом періодично возили її на вказаному автомобілі до лікарні. [PERSON] послалась на наявність в неї посвідчення водія та вміння керувати транспортним засобом. Пояснила суду, що автомобіль могли зареєструвати лише за місцем прописки інваліда, тому право користування було надано саме третій особі, але він практично не користується транспортним засобом. Із листопада-грудня 2011 року позивач разом з матірю проживали [INFO], а з лютого по березень 2012 року мати перебувала на стаціонарному лікуванні в обласній лікарні. Рідних братів, сестер більше немає. Представник відповідача в судовому засіданні проти визнання позову не заперечувала, мотивуючи тим, що встановлення факту є однією з умов набуття позивачем права власності на авто. Право користування автомобілем було надано [PERSON], так як він був зареєстрований в [INFO], де й мати. Розяснила, що протягом 6 місяців член сімї померлої міг звернутися до Департаменту з метою реалізації права на викуп автомобіля, так як саме відповідач надає транспортний засіб і контролює його використання. За словами представника відповідача, в адміністративному суді на розгляді перебуває справа про продовження строків викупу автомобіля і тільки після викупу автомобіля Департамент зможе дати довідку про зняття транспортного засобу з обліку, а людина отримати в ДАІ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Третя особа в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача, пояснила суду, що мати [PERSON] проживала разом із нею після смерті чоловіка [ADDRESS] приблизно із кінця 2011 до березня 2013 року. Позивач доглядала за мамою, годувала її, забезпечувала огляд лікарями. Зазначає, що часто бувала в гостях у позивача та бачила там її маму, разом з ними також проживали чоловік та двоє дітей позивача. Свідок [PERSON], яка також є сусідкою позивача, в судовому засіданні пояснила суду, що мати [PERSON]А проживала разом з нею [ADDRESS] приблизно із 2011 року по 2013 рік, тобто до дня своєї смерті. За цей період кілька разів свідок була в гостях у позивача і знає, що позивач годувала матір, купувала їй медикаменти, викликала лікарів, здійснювала інший догляд за матірю. Разом з позивачем у квартирі проживали також двоє дітей та чоловік позивача. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №362629. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 12.03.2013 року. Згідно довідки Центру професійно-технічної освіти м.Житомира №538 від 21.11.2014 року [PERSON] була зареєстрована за адресою: [INFO] та тимчасово проживала з 07 березня 2012 року до моменту смерті за адресою: [ADDRESS] у звязку з тим, що потребувала стороннього догляду та знаходилась на лікуванні у лікаря-хірурга поліклініки №2 КУ ЦМЛ №1. За життя [PERSON], як інвалід І групи захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЕС, була забезпечена безоплатно автомобілем марки ЗАЗ «Сенс» ТF698К, 2011 року виготовлення, зеленого кольору, з передачею права користування авто сину [PERSON], що підтверджується копіями довідки №3965/02 від 21.08.2012 року та акту приймання-передачі транспортного засобу. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти,від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2015 у справі №296/202/15-ц позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, так як із заяви вбачався спір про право. Оскільки іншим способом позивач не може встановити факт, від якого залежить виникнення її майнових прав, суд вважає її вимоги обґрунтованими, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved