overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. На підставу своїх вимог посилається на те, що 10.12.2013 року в с.Мошурів, Тальнівського району, померла мати позивача [PERSON]. При житті покійна склала заповіт на позивача. Після смерті [PERSON] залишилась земельна ділянка (пай), площею 1,7186 га., що розташована на території Потаської сільської ради Тальнівського району. Під час оформлення спадщини виявилось, що покійна втратила державний акт та державний нотаріус відмовився видавати свідоцтво про прийняття спадщини. В звязку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом. До початку судового засідання представниця позивача надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у їх відсутність. Відповідач - голова Потаської сільської ради до початку судового засідання надав клопотання в якому не заперечував проти задоволення позову та просив суд справу розглядати без представника відповідача. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як, відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 009354, [PERSON], є власником земельної ділянки площею 1,72 гектарів, яка розташована на території Потаської сільської ради та призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 226780, [PERSON] померла 10.12.2013 року в с.Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області. Відповідно до заповіту від 23.05.2013 року, [PERSON] заповіла усе майно своєму синові [PERSON]. Відповідно до листа завідуючого Тальнівською державною нотаріальною конторою від 19.06.2015 року за № 886/01-16, спадкова справа після [PERSON] померлої 10.12.2013 року, заведена згідно поданої заяви є [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ЦК України, Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В даному випадку позивачем набуто право власності в порядку спадкування, а тому за ним має бути визнано право власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним, і є всі підстави для визнання за позивачем право на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. На підставі ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. На підставу своїх вимог посилається на те, що 27.06.2016 року в с.Глибочок, Тальнівського району, померла мати позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилась земельна ділянка (пай), площею 2,19 га., що розташована на території Глибочківської сільської ради Тальнівського району. Під час оформлення спадщини виявилось, що покійна втратила державний акт та державний нотаріус відмовився видавати свідоцтво про прийняття спадщини. В звязку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом. До початку судового засідання представниця позивача надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у їх відсутність. Відповідач - голова Глибочківської сільської ради до початку судового засідання надав клопотання в якому не заперечував проти задоволення позову та просив суд справу розглядати без представника відповідача. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як, відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 018024, [PERSON], є власником земельної ділянки площею 2,19 гектарів, яка розташована на території Глибочківської сільської ради та призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 285206, [PERSON] померла 27.06.2016 року в с.Глибочок, Тальнівського району, Черкаської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 222698 від 20.05.2016 року виданого повторно, [PERSON] народився 10.04.1965 року в с.Глибочок, в графі мати зазначено [PERSON]. Відповідно до листа завідуючого Тальнівською державною нотаріальною конторою від 08.04.2017 року за № 577/01-16, спадкова справа після [PERSON] померлої 27.06.2016 року, заведена згідно поданої заяви є [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ЦК України, Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В даному випадку позивачем набуто право власності в порядку спадкування, а тому за ним має бути визнано право власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним, і є всі підстави для визнання за позивачем право на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. На підставі ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на квартиру. Просить суд визнати право власності на квартиру [ADDRESS], вартістю 2390,0 грн., що залишилася після смерті її чоловіка. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Представник ІІІ - ї особи до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. В судовому засіданні встановлено, що [INFO], в с. Власівка, м. Світловодська, Кіровоградської області, помер її чоловік, [PERSON]. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], за законом, є його дружина. Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, яка складається із спірної квартири [ADDRESS], м. Світловодська, Кіровоградської області, право власності на яке не було зареєстроване за спадкодавцем, про те воно належало останньому на правах власності, так як ним була повністю сплачена вартість цієї квартири, внески до житлово-будівельного кооперативу. Встановлені у судовому засіданні обставини справи підтверджуються належними та допустимим доказами, які є в справі: - копією технічного паспорту на квартиру; - копією витягу зі спадкового реєстру; - копією свідоцтва про укладення шлюбу; - довідка про склад сім'ї спадкодавця; - рішенням Власівської селищної ради № 83, від 26.12.2012 р. про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на спірне майно; - копією свідоцтва про смерть спадкодавця; - постановою про відмову вчинення нотаріальної дії; - копією довідки про сплату спадкодавцем всіх внесків до ЖБК; - повідомленням відповідача щодо не видачі свідоцтва про право власності; - повідомленням Світловодського МБТІ щодо відсутності реєстрації про право власності на спірне майно. Як було встановлено у судовому засіданні, право власності на спадкове майно належним чином оформлене не було, проте воно належало померлій особі, що також не було заперечене відповідачем. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Ст. 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада, проте, у відповідності до ст. ст. 16, 392 ЦК України особа (власник) може звернутися із відповідним позовом за захистом своїх майнових прав і у разі втрати (відсутності) документів, що підтверджують право власності. Згідно ст. ст. 328, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлій особі, а позивач, який є спадкоємцем за законом, пред'явив вимоги на спірне майно, право власності на яке належним чином зареєстроване не було, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на квартиру, що залишилася після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO], в м. Кіровоград. Просить суд визнати право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив. Представник ІІІ-ї особи до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні встановлено, що [INFO], в м. Кіровоград, помер чоловік позивача, - [PERSON]. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], за законом, є позивачка. Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, яка складається із спірної квартири [ADDRESS], право власності на яку не було зареєстроване за спадкодавцем, про те воно належало останньому на правах власності, згідно договору купівлі-продажу. Встановлені у судовому засіданні обставини справи підтверджуються належними та допустимим доказами, які є в справі: - копією свідоцтва про смерть спадкодавця; - копіями довідок ТОВ «Господарник - 1» та Світловодської КМБТІ щодо відсутності реєстрації права власності на спірне майно; - копією свідоцтва про укладення шлюбу; - копією постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії; - копією нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу спірної квартири від 26.12.1992 р.; - копією звіту про оцінку майна, вартість якого складає 92405,0 грн.; - інформацією органів нотаріату щодо відсутності інших спадкоємців. Як було встановлено у судовому засіданні, право власності на спадкове майно належним чином оформлене не було, проте воно належало померлій особі, що також не було заперечене відповідачем. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Ст. 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада, проте, у відповідності до ст. ст. 16, 392 ЦК України особа (власник) може звернутися із відповідним позовом за захистом своїх майнових прав і у разі втрати (відсутності) документів, що підтверджують право власності. Згідно ст. ст. 328, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлій особі, а позивач, який є спадкоємцем за законом, пред'явив вимоги на спірне майно, право власності на яке належним чином зареєстроване не було, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на квартиру, що залишилася після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] р. в м. Кіровограді. Просить суд визнати право власності на квартиру [ADDRESS], що в м. Світловодську Кіровоградської області. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив. Представник ІІІ-ї особи до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] р., в м. Кіровограді помер чоловік позивача, - [PERSON]. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом є позивачка. Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, яка складається із спірної квартири [ADDRESS], що в м. Світловодську Кіровоградської області, право власності на яку не було зареєстроване за спадкодавцем, про те воно належало останньому на правах власності згідно договору купівлі-продажу. Встановлені у судовому засіданні обставини справи підтверджуються належними та допустимим доказами, які є в справі: - копією свідоцтва про смерть спадкодавця; - копіями довідок ТОВ «Господарник - 1» та Світловодської КМБТІ щодо відсутності реєстрації права власності на спірне майно; - копією свідоцтва про укладення шлюбу; - копією постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії; - копією нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу спірної квартири від 26.12.1992 р.; - копією звіту про оцінку майна, вартість якого складає 92405,0 грн.; - інформацією органів нотаріату щодо відсутності інших спадкоємців. Як було встановлено у судовому засіданні, право власності на спадкове майно належним чином оформлене не було, проте воно належало померлій особі, що також не було заперечене відповідачем. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Ст. 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада, проте, у відповідності до ст. ст. 16, 392 ЦК України особа (власник) може звернутися із відповідним позовом за захистом своїх майнових прав і у разі втрати (відсутності) документів, що підтверджують право власності. Згідно ст. ст. 328, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлій особі, а позивач, який є спадкоємцем за законом, пред'явив вимоги на спірне майно, право власності на яке належним чином зареєстроване не було, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що оформити свої спадкові права після смерті батька не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно, в зв'язку з чим змушена звертатися до суду. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду відзив на позов в якому зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зʼявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи по суті покладався на розсуд суду. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши подані заяви, відзиви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 3 ЦК України, із змісту якої випливає неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами. Відповідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що [INFO] Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №2071, та видано свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.5). Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності з 01.01.2004 року. Так як спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO], застосовуються положення розділу VІІ Цивільного кодексу Української РСР. За життя заповіт померлий не залишив, в зв'язку з чим згідно ст. 524 Цивільного кодексу Української РСР, спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до 529 ЦК Української РСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його донька - [PERSON] (4,6). Згідно ст. 548 ЦК Української РСР, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно довідки №02-25/241, виданої 06.02.2018 року Мачухівською сільською радою Полтавського району, після смерті [PERSON] до управління спадковим майном приступила його донька - [PERSON] шляхом постійного проживання в спадковому будинку та проведенням його ремонту (а.с.8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини покликаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] Бажаючи оформити свідоцтво про прийняття спадщини на спадкове майно після її смерті вона звернулась у нотаріальну контору, однак їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Вона не звернулась до нотаріуса у встановлений законом термін, оскільки є інвалідом 3 групи, не працює, потребує постійного стаціонарного та амбулаторного лікування, внаслідок чого у другій половині 2016 року неодноразово перебувала на лікуванні у лікарні. Крім того, у зв'язку із станом здоров'я вона не може самостійно пересуватись на далекі відстані. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, просить задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні позов не заперечив та пояснив, що не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина, яка складається з у квартири [ADDRESS]. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущений позивачем внаслідок поважної причини, а саме у зв'язку із станом здоров'я [PERSON], її неодноразовим лікуванням у медичних закладах, зокрема після відкриття спадщини /а.с. 13-38/, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини покликаючись на те, що [INFO] року помер її син [PERSON] Бажаючи оформити свідоцтво про прийняття спадщини на спадкове майно після його смерті вона звернулась у нотаріальну контору, однак їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Вона повинна була звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини до 10 серпня 2008 року, однак лише 16 вересня 2008 року вона отримала паспорт громадянина України у зв'язку із обміном паспорта колишнього СРСР. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном один місяць. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, давши аналогічні пояснення, просять задовольнити позов. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов заперечили, пояснили, що позивач [PERSON] мала достатньо часу, щоб звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та могла звернутись щодо обміну паспорта колишнього СРСР на паспорт громадянина України до спливу строку на прийняття спадщини та позивачем не надано жодних доказів, що нею пропущено такий строк з поважних причин. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO] року відкрилась спадщина, яка складається з [ADDRESS] Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У відповідності до листа Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області №02-01/316 від 15 січня 2015 року паспорт громадянина України у зв'язку із обміном паспорта колишнього СРСР, який згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про термін чинності паспортів громадянина України, що оформлені з використанням бланків паспортів колишнього Союзу РСР» був чинний до 01 вересня 2002 року, [PERSON] отримала 16 вересня 2008 року. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущений позивачем внаслідок поважної причини, оскільки у позивача під час строку для прийняття спадщини був відсутній документ, що належним чином посвідчує особу, відтак [PERSON] не могла прийняти таку спадщину, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved