Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем. В своїй заяві позивач зазначила, що 10 листопада 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, втрату взаємоповаги один до одного, почуття любові та взаємодовіри, через що в сімї виникають непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на спільне життя. Шлюбні відносини припинили з 2016 року. Спільне подружнє життя суперечить її інтересам, збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на викладене позивач просила суд, шлюб укладений між нею та відповідачем у Погребівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 10 листопада 2007 року, актовий запис № 11 розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 10 листопада 2007 року [PERSON] та Козина (після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 039213 від 10 листопада 2007 року, актовий запис № 11 (а.с. 6). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Крім того, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають за різними адресами, спільне життя не склалося несумісність характерів, втрату взаємоповаги один до одного, почуття любові та взаємодовіри, через що в сімї виникають непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на спільне життя. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтея 55 Сімейного кодексу України вказує на обовязок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно до\~ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved