Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, просить визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. М. Голубця, 54, виділивши у володіння і користування [PERSON]: пропорційно належній їй 1/6 ідеальній частині житлову кімнату, позначену цифрами 1.4 - 16.8 кв. м., у технічному паспорті, виготовленому 25.04.2014 р. обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та пропорційно належній їй 1/3 ідеальній частині земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. М. Голубця, 54, кадастровий номер 4610137200:07:010:0174 земельну ділянку площею 213.33 кв. м., а також просить визнати безпідставною та незаконною відмову відповідачів у наданні позивачу нотаріально посвідченого дозволу-згоди на проведення будівельно-монтажних робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації на проведення прибудови, перепланування та переобладнання з визначенням окремого входу у буд. № 54 на вул.. М.Голубця у м. Львові та зобов'язати їх не чинити перешкод у проведенні будівельно-монтажних робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації на проведення прибудови, перепланування та переобладнання з визначенням окремого входу у буд. № 54 на вул.. М.Голубця у м. Львові. Свої вимоги мотивує тим, що 11.072013 р. помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого спадщину разом з позивачем прийняли [PERSON] - мати та [PERSON] - сестра позивача. 27.01.2015 р. позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32758844, згідно з яким за нею зареєстровано право власності на 1/6 ідеальну частину в буд. №54 на вул. М.Голубця у м. Львові та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32759738, згідно з яким за нею зареєстровано право власності на 1/3 ідеальну частину земельної ділянки на вул. М. Голубця, 54 у м. Львові. Ні будинок, ні земельна ділянка в натурі не поділені та порядок користування ними не встановлювався. Згідно з Технічним паспортом, виготовленим обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» буд. № 54 на вул. М. Голубця у м. Львові складається із: - підвалу: - І - сходової клітки - 7.1 кв.м.; - II - комори - 11.8 кв.м.; - III - комори - 9.9 кв.м.; - котельні - 14.3 кв.м.; першого поверху: - сходової клітки - 1.1- 8.7 кв.м.; санвузла 1.2 - 3.9 кв.м.; - кухні 1.3 - 7.9 кв.м.; - житлової кімнати 1.4 - 16.8 кв.м.; - житлової кімнати 1.5 - 19.8 кв.м.; - житлової кімнати 1.5 -13.6 кв.м., загальною площею - 113.8 кв.м, житловою - 50.2 кв.м. 1/6 ідеальній частці у буд. № 54 на вул. М. Голубця у м. Львові відповідає 18.97 кв. м. загальної площі, а 1/3 ідеальній частці земельної ділянки загальною площею 0.0640 га за адресою: м. Львів, вул. М. Голубця, 54 відповідає 213.3 кв.м. Відносини позивача з матір'ю та сестрою значно погіршилися, відповідачі не давали їй можливості оформити спадщину, внаслідок чого вона вимушена була звергтися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину. 03.05.2015 р. відповідачі надали позивачу письмові дозволи-згоди на проведення будівельно-монтажних робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації на проведення прибудови, перепланування та переобладнання з визначенням окремого входу у буд. № 54 на вул. М.Голубця у м.Львові У 2015 році КП «Відділ архітектурно-проектних робіт та оцінки землі» на замовлення позивача та враховуючи згоду відповідачів, виготовлено містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками реконструкції житлового будинку на вул. Гопубця, 54 у м. Львові за рахунок добудови. Разом з тим, 17.06.2015 р. листом № 2401-3 вих-1034 управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради відмовило позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію житлового будинку з розширенням на вул..Голубця, 54 у м. Львові за відсутності нотаріально посвідченої згоди інших співвласників. Проте, на даний час відповідачі відмовляють позивачу у наданні дозволу і згоди на проведення будівельно-монтажних робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації на проведення прибудови, перепланування та переобладнання з визначенням окремого входу у буд. №54 на вул.М.Голубця у м. Львові та її нотаріальному посвідченні, а також чинять перешкоди в користуванні будинком та земельною ділянкою. Враховуючи планування будинку, розміщення приміщень у ньому, конфігурацію земельної ділянки та інше, порядок користування будинком який склався та розроблені проектні пропозиції, є технічна можливість реального виділу належної позивачу частки, а саме: - житлової кімнати 1.4 -16.8 кв.м. та земельної ділянки площею 213.33 кв.м. Визначення такого порядку користування дає можливість позивачу і для реального поділу будинку та земельної ділянки в цілому в результаті проведення будівельно-монтажних робіт з метою перепланування та переобладнання з визначенням окремого входу без особливих затрат та уникнення в подальшому конфліктів із відповідачами. В судовому засіданні 21.11.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. В останнє судове засідання позивач та її представник не з'явилися, останній подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні 21.11.2015р. проти позову заперечили, оскільки вважають позовні вимоги безпідставними. В решту судових засідань відповідачі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8, 9) [PERSON] належить на праві власності 1/6 частини житлового будинку №54 на вул.Голубця у м.Львові, загальною площею 133,8 кв.м, житловою 50,2 кв.м, та 1/3 частини земельної ділянки за вказаною адресою кадастровий номер 4610137200:07:010:0174, площею 0,0640 га. Як вбачається з технічного паспорта будинку №54 на вул.Голубця у м.Львові, такий складається з підвалу загальною площею 43,1 кв.м, з яких: І - сходова клітка 7,1 кв.м, II - комора 11,8 кв.м; III - комора 9,9 кв.м; ІV котельня 14,3 кв.м.; першого поверху, загальною площею 70,7 кв.м, з яких: 1 - сходова клітки 8,7 кв.м; 2 санвузол 3,9 кв.м; 3 кухня 7,9 кв.м.; 4 житлова кімната 16,8 кв.м; 5 житлова кімната 19,8 кв.м; 6 житлова кімната 13,6 кв.м (а.с.10-14). В судовому засіданні сторонами визнано, а тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню та обставина, що інші 5/6 частин будинку №54 на вул.Голубця у м.Львові та 2/3 частини земельної ділянки за вказаною адресою кадастровий номер 4610137200:07:010:0174 належать на праві власності відповідачам [PERSON] та [PERSON] Згідно із ст. 1 Протоколу Першого від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 р. передбачають, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Дана норма кореспондується із ст.321 ЦК України. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК). Частиною 3 ст. 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» розяснено, що якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. Враховуючи те, що позивачу належить на праві власності 1/6 частина будинку №54 на вул.Голубця у м.Львові, що становить 22,3 кв.м. від загальної площі, суд вважає правильним та законним встановити порядок користування спірним будинком, виділивши [PERSON] житлову кімнату, позначену у технічному паспорті, виготовленому 25.04.2014 р. Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» під номером 4, площею 16.8 кв.м. Крім цього, оскільки судом встановлено, що позивачу належить на праві власності 1/3 частина земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:07:010:0174, загальною площею 0,64 га за адресою: м. Львів, вул. М. Голубця, 54, суд вважає підставними і позовні вимоги про виділ позивачу в користування частини вказаної земельної ділянки, однак не у розмірі 213,3 кв.м як про це просить позивач, а в розмірі 168,73 кв.м ((640 кв.м-113,8 кв.м)/3), оскільки на вказаній земельній ділянці знаходиться будинок загальною площею 113,8 кв.м, тому виділенню в користування підлягає не вся земельна ділянка, а різниця між загальною площею земельної ділянки та площею будинку, що на ній розташований. При цьому, судом не беруться до уваги заперечення відповідачів проти позову, оскільки всупереч вимогам ст.60 ЦПК України відповідачами жодних доказів на відсутність підстав для задоволення позову не подані, не запропоновано інші варіанти порядку користування спірним будинком та земельною ділянкою, не заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи із цього питання, не зважаючи на розяснення судом такого права сторін. Разом з тим, суд вважає, такими, що не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині визнання безпідставною та незаконною відмову відповідачів у наданні позивачу нотаріально посвідченого дозволу-згоди на проведення будівельно-монтажних робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації на проведення прибудови, перепланування та переобладнання з визначенням окремого входу у буд. № 54 на вул.. М.Голубця у м. Львові, оскільки обраний позивачем спосіб захисту свого права не передбачений чинним законодавством, а підставність позовних вимог в частині зобов'язання відповідача не чинити перешкод у проведенні будівельно-монтажних робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації на проведення прибудови, перепланування та переобладнання з визначенням окремого входу у буд. № 54 на вул.М.Голубця у м. Львові, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не підтверджена належними та допустимими доказами. Задовольняючи позов у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1, 2) судові витрати, що становлять 487 грн. 20 коп. судового збору по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Outcome: partial