overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16.07.1993 року у Відділі РАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис №471. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб та залишити прізвище. \~ \~ \~ \~Позивач подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач подав до суду заяву, якою заперечує проти розірвання шлюбу. справу просить розглядати за його відсутності. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16.07.1993 року у Відділі РАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис №471. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Сторонам надавався строк на примирення, але порозуміння вони не знайшли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Прізвище позивачу не змінювати. Питання про стягнення судових витрат не ставилось. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16.09.2006 року у Відділі РАЦС Цюрупинського РУЮ, актовий запис №114. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач визнав позов у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивачу не змінювати. Питання про стягнення судових витрат не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30.07.1988 року у відділі РАЦС Олешківського РУЮ Херсонської області, актовий запис №114. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Сторони припинили шлюбні відносини з 2016 року, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач подав до суду заяву, якою позов визнає у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Судові витрати позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, в якому просить дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити на виховання та проживання з нею. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги повністю і просила їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач у судовому засіданні просив визначити місце проживання молодшої дитини [PERSON], [INFO] з ним. Представник третьої особи відділу опіки та піклування Житомирської міської ради вважав за доцільне визначити місце проживання всіх дітей з матірю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника зацікавленої особи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 04 жовтня 1997 року перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 21.10.2015 [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу і рішенням суду від 21.10.2015 шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей доцільним є визначення їх місця проживання з матірю [PERSON] (а. с. 43-44). Вирішуючи вказаний спір, судом враховується, що за місцем проживання позивача, відповідно до висновку органу опіки та піклування, створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дітей, у дітей наявні окремі кімнати для сну, відпочинку, навчання та проведення дозвілля. Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена із своєю матірю. У звязку з викладеним, суд дійшов до висновку про доцільність залишення всіх дітей для подальшого проживання та виховання з матірю [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15 листопада 2002 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Проте, з вересня 2014 року їх сім'я фактично розпалася, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних стосунків, мають окремий бюджет, таким чином сім'я носить лише формальний характер, у зв'язку з чим і просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи, що терміну на примирення їм не потрібно, оскільки таке є неможливим. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, примирення також вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1522. Від вказаного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серія [NUMBER], копія якого міститься в матеріалах справи. Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та неможливість подальшого спільного життя. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17 березня 2006 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їхнє сімейне життя з [PERSON] не склалося через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Більше трьох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. У позові зазначено і те, що [PERSON] наміру зберегти сім'ю не має, працює та фактично проживає в Італійській Республіці з малолітнім сином, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Позивач в судове не з'явилася, до суду подала нотаріально посвідчену заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, подану до суду позовну заяву підтримала у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2006 року Відділом РАЦС Святошинського районного управління юстиції м. Києва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 284. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї сторін стали сімейні конфлікти та відсутність взаєморозуміння в сім'ї, що негативно впливає на обох з подружжя і дитину. Шлюбно-сімейні стосунки між ними фактично припинені, сторони протягом тривалого часу проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні представник позивача заявила про бажання позивача залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 18 листопада 2006 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач обґрунтовує позов тим, що з 2014 року їх з відповідачем сім'я фактично розпалась, вони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Таким чином сім'я носить лише формальний характер, у зв'язку з чим і просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу, додатково пояснила суду, що примирення між сторонами бути не може. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 18 листопада 2006 року у Відділені реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1783. Від вказаного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серія [NUMBER], копія якого міститься в матеріалах справи. Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та неможливість подальшого спільного життя. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. Згідно ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст. 21 цього Кодексу). За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що позивачка після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися дошлюбним прізвищем «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 25 липня 2008 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дитина, [PERSON], [INFO], проте через погіршення атмосфери в сім'ї, відсутністю матеріальної допомоги з боку чоловіка, шлюбні відносини на початку 2014 фактично припинено. Таким чином, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, кожен з подружжя веде окреме господарство та харчування, у зв'язку з чим позивач і просить розірвати шлюб. Позивач, повідомлена про розгляд справи належним чином, до суду не з'явилася, через канцелярію суду [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, шлюб просила розірвати. Також виявила бажання залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Повідомлений належним чином відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про можливість розгляду справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін, які виявили бажання провести судове засідання за їх відсутності. Дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 25 липня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1463. Від вказаного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та неможливість подальшого спільного життя. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сім'я існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд враховує заявлене клопотання позивача залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]» після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 08.12.2004 року у відділі РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 130. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем та перебувають на її утриманні. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, бажає стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини. Відповідач подав заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, діти позивача та відповідача не досягли повноліття та проживають разом з матір`ю, перебуваючи на її утриманні, відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачеві. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.Питання про зміну прізвища позивачем не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01.05.1993 року у Цюрупинському ВРАГС Херсонської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, бажає стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.Відповідач подав заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, син [PERSON] не досяг повноліття та проживає разом з матір`ю, перебуваючи на її утриманні, відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачеві. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.Прізвище позивачу не змінювати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2013 року у Міському відділі ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис №883. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, бажає стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2013 року у Міському відділі ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис № 883. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем і яку позивач не допомагає утримувати. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, аліменти на дитину не сплачуються. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, [PERSON] не досяг повноліття та проживає разом з матір'ю, перебуваючи на її утриманні, відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачеві. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача. Прізвище позивачу не змінювати.

Outcome: approved