Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до Каховської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди. Вимоги мотивовано тим, що 03 жовтня 2013 року в денний час у м. Каховці Херсонської області по вул. Ворошилова належний [PERSON] автомобіль «ВАЗ 2106» (реєстраційний номер [NUMBER]) під час руху був пошкоджений через падіння сухого дерева. Позивач вважала, що вказана подія відбулася у зв'язку із тим, що комунальним службами міста не було своєчасно вжито заходів щодо ліквідації сухих дерев. Такою бездіяльністю [PERSON], на її думку, завдано майнову шкоду в розмірі 4 180 грн. (яка полягає у вартості відновлювального ремонту автомобіля) та моральну шкоду - 10 000 грн. (яка полягає в душевних переживання з приводу пошкодження належного позивачу майна). Ухвалою суду первісного відповідача - Каховську міську раду замінено належним - виконавчим комітетом Каховської міської ради. В судовому засіданні позивач, її представник на задоволенні позову наполягали з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Не оспорюючи факту пошкодження автомобіля, належного позивачу внаслідок падіння сухого дерева та розміру завданої майнової шкоди, вказала, що відповідати за бездіяльність, яка потягла настання ДТП, повинно КП «Комунальне транспортне підприємство». Вказане підприємство підпорядковане виконавчому комітету, але є самостійним суб'єктом господарювання та предметом його діяльності є, зокрема, догляд за зеленим фондом м. Каховки. Розмір позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди вважала завищеним. В судовому засіданні представник третьої особи пояснила, що КП «Комунальне транспортне підприємство» не є балансоутримувачем насаджених по пр-ту Ворошилова у м. Каховці дерев. Вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7), [PERSON] є власником автомобіля «ВАЗ 21063» (реєстраційний номер [NUMBER]). 03 жовтня 2013 року відносно директора КП «Комунальне транспортне підприємство» [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП (а.с. 98). Відповідно до змісту указаного протоколу: [PERSON], будучи відповідальною особою за утримання вулиці, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Каховки (п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97р., п. 1.5 ПДР України), а саме: своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації сухих дерев по пр-ту Ворошилова напроти будинку № 26, що 03 жовтня 2013 року спричинило падіння та обламування гілки на автомобіль «ВАЗ 2106» (реєстраційний номер [NUMBER]), що рухався під керування [PERSON], в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження. Постановою Каховського міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року (а.с. 117 - 118) справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно [PERSON] закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно зі Статутом (а.с. 69 - 75), предметом діяльності КП «Комунальне транспортне підприємство» є, зокрема, догляд за зеленим фондом міста та його своєчасне поновлення. Відповідно до довідки (а.с. 35), дерева, що ростуть по пр.-ту Ворошилова, б. № 26, не знаходяться на балансі КП «Комунальне транспортне підприємство». Як зазначено в повідомленні виконавчого комітету Каховської міської ради (а.с. 79), балансоутримувач зелених насаджень у м. Каховці не визначений. Згідно зі службовою запискою начальника відділу міського господарства, надзвичайних ситуацій, обліку житла (а.с. 92), станом на 06 травня 2014 року прибудинкові території багатоквартирних житлових будинків м. Каховки не визначені. Кахвоською міською радою була замовлена технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель під житловими будинками комунальної власності в ж/м Свєтлово, чим фактично визначені і нанесені на картографічний матеріал межі зеленої зони. Документація проходить реєстрацію в Державному земельному кадастрі. В протоколі огляду та перевірки технічного стану автомобіля «ВАЗ 21063» (реєстраційний номер [NUMBER]), належного [PERSON] зафіксовані пошкодження, які вказаний транспортний засіб отримав 03 жовтня 2013 року в ранковий час у м. Каховці на пр-ті Ворошилова. Згідно з актом виконаних робіт, товарним чеком (а.с. 10, 11), [PERSON] 10 жовтня 2013 року витрачено на ремонт автомобіля «ВАЗ 21063» (реєстраційний номер [NUMBER]) 4 180 грн. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населений пунктів», території загального користування, до яких віднесено вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки (пп. «г» п. 1) та прибудинкові території (п. 2) визначені як окремі об'єкти благоустрою. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про благоустрій населений пунктів», п. 3.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила утримання зелених насаджень), елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (пп. 7 п. «а» ч. 1 ст. 30) визначено загальні повноваження виконавчого органу міської ради щодо організації благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Як встановлено ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів - ч. 1 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 5.1 Правил утримання зелених насаджень. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об'єкта (п. 5.2. Правил утримання зелених насаджень). Як визначено п. 5.5 Правил утримання зелених насаджень, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Відповідно до п. 7.2 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку у м. Каховці (далі - Правила благоустрою), відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними покладається: щодо насаджень, які перебувають в комунальній власності - на спеціалізовані комунальні підприємства зеленого будівництва, в інших формах власності - на відповідних землевласників та землекористувачів. Виконавчий комітет міської ради здійснює контроль за станом експлуатації та утриманням зелених насаджень; здійснює обстеження зелених насаджень та вжиття заходів для покращення їх стану (п. 7.6. Правил благоустрою). Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази, визнає, що виконавчий комітет Каховської міської ради здійснюючи неналежним чином повноваження, передбачені п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 10, 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», не призначаючи балансоутримувачів об'єктів благоустрою, не здійснюючи самоврядного контролю за дотриманням законодавства в у сфері благоустрою території населених пунктів, допустив бездіяльність. Наслідком такої бездіяльність став неналежний стан елементу благоустрою - зелених насаджень по пр-ту Ворошилова у м. Каховці, через який 03 жовтня 2013 року автомобіль позивача був пошкоджений падінням сухої гілки. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст. 74), вказує, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед державою, юридичними і фізичними особами. Як встановлено ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується органом місцевого самоврядування незалежно від вини цього органу. Розмір завданої майнової шкоди (вартості відновлювального ремонту автомобіля) позивачем обґрунтований та відповідачем не спростований, тому вимоги в частині відшкодування такої шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі. Аварійною ситуацією, що сталася внаслідок бездіяльності відповідача, позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, зазнаних [PERSON] у зв'язку із пошкодженням її майна. Враховуючи обставини справи суд вважає, що матеріальний еквівалент немайнової шкоди у розмірі 1 500 грн. є достатнім для компенсації спричинених позивачу моральних втрат.

Outcome: partial