overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 03.03.2011 року. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем позивач не досягла домовленості щодо утримання спільної дитини і тому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано Попаснянським районним судом Луганської області № 2-101/11р./1222 від 03.03.2011 року (а.с.4). Від спільного подружнього життя сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якого вказано відповідача (актовий запис № 15) (а.с.6). Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 13.06.2016 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем позивач не досягла домовленості щодо утримання спільної дитини і тому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, якій розірвано рішенням Попаснянського районного суду №423/1626/16-ц від 13.06.2016 року (а.с.5). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якого вказано відповідача (актовий запис № 7) (а.с.4). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 21.01.2010 року. Від цього шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем позивач не досягла домовленості щодо утримання спільної дитини і тому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 21.01.2010 року, актовий запис №11 (а.с.2). Від спільного подружнього життя сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якої вказано відповідача (актовий запис № 50) (а.с.3). Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 29.03.2016 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем позивач не досягла домовленості щодо утримання спільної дитини і тому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Попаснянського районного суду Луганської області №423/935/16-ц від 29.03.2016 року (а.с.16). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якого вказано відповідача (актовий запис № 138) (а.с.15). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 30.09.2013 року. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем позивач не досягла домовленості щодо утримання спільної дитини і тому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано Попаснянським районним судом Луганської області № 423/314/16-ц від 30.09.2013 року (а.с.7). Від спільного подружнього життя сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якої вказано відповідача (актовий запис № 11) (а.с.4). Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебували в шлюбі в період з 01.09.2003 р. до 08.01.2013 р. та мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачкою позивач не досяг домовленості щодо утримання спільної дитини і тому просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просила стягнути з неї аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на місяць, оскільки її заробітна плата є нестабільною і щомісяця вона отримує ставку у розмірі 1188,13 грн., а також надбавки, які отримує не щомісяця, а час від часу. Дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони перебували в шлюбі в період з 01.09.2003 р. до 08.01.2013 р. та мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], матір'ю якої є відповідачка. Дитина на даний момент проживає з позивачем. Ці обставини не заперечувалися сторонами, а тому суд вважає їх встановленими відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, але згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За цих обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. При цьому суд відхиляє заперечення відповідачки та її прохання визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, згідно ч.1 ст.184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі лише в разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Проте, як вбачається з письмової заяви відповідачки вона працює та щомісячно отримує заробітну плату, а отже вона має регулярний заробіток. Та обставина, що розмір її заробітної плати не є постійним і залежить від надбавок, не дає підстав для встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до положень ч.1 ст.184 СК України, навпаки указує на необхідність встановити розмір аліментів в частині від заробітку - тоді розмір аліментів прямо залежатиме від розміру отриманої заробітної плати, що відповідатиме принципам справедливості. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі та мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем позивач не досягла домовленості щодо утримання спільної дитини і тому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.12.2012 року (а.с.5). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якого вказано відповідача (актовий запис № 12) (а.с.6). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі та мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем позивач не досягла домовленості щодо утримання спільної дитини і тому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у цивільному шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якого вказано відповідача (актовий запис № 35) (а.с.3). Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем розлучена, однак має спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем позивач не досягла домовленості щодо утримання спільної дитини і тому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини заробітної плати, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами розірваний 10.11.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 122 (а.с.4). від спільного подружнього життя сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якого вказано відповідача (актові записи № 47) (а.с.3). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] 28.04.2014р. народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає і тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити. З довідки та свідоцтва про народження встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітній син [PERSON] 28.04.2014р. народження, батьком якого зазначений відповідач. Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає і тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, про причини не явки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити. Як убачається з свідоцтва, на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня донька [PERSON] [INFO], батьком якого зазначений відповідач. Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що раніше перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає і тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн.,щомісячно починаючи з дня подання заяви і до його повноліття. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити. Як убачається з свідоцтва, на утриманні позивачки знаходиться неповнолітній син [PERSON] [INFO]., батьком якого зазначений відповідач ( л.с.2,3). Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що раніше перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] 23.09.2013р. народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає і тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття. Позивачка просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вдруге у судове засідання не з»явивсь, про причини не явки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва та довідки, на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня донька [PERSON] 23.09.2013р. народження, батьком якого зазначений відповідач ( л.с.3,4). Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що раніше перебувала у шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітніх дітей: доньку Дар`ю 02.05.2002р. народження та доньку [PERSON] 22.01.2007р. народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає і тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок у розмірі 1/3 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вдруге у судове засідання не з»явивсь, про причини не явки суд не повідомив. Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити. Як убачається з свідоцтва, на утриманні позивачки знаходяться неповнолітні доньки Дар`я 02.05.2002р. народження та [PERSON] 22.01.2007р. народження., батьком якого зазначений відповідач ( л.с.5,6,8). Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що раніше перебувала у шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] 27.08.2008р. народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає і тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вдруге у судове засідання не з»явивсь, про причини не явки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити. З пояснень позивачки і це підтверджується свідоцтвом, на її утриманні знаходиться неповнолітній син [PERSON] 27.08.2008р. народження, батьком якого зазначений відповідач. Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved