Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер її син [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини в зв'язку з хворобою чоловіка [PERSON], який був інвалідом першої групи по зору, потребував постійної сторонньої допомоги. [INFO] року помер [PERSON], після чого позивач зайнялась оформленням спадщини на 1/8 частину квартири [ADDRESS] і дізналася, що її доля уже прийнята відповідачкою, яка є донькою померлого [PERSON] Також причиною, по якій не може оформити право на спадщину на частину вищевказаної квартири є невідповідність прізвища сина в свідоцтві про смерть та її прізвища згідно паспорта. Просить встановити трьохмісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, встановити факт родинних відносин між нею та сином [PERSON] В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в позові та просили позов задовольнити. Відповідач та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти визнання факту, але заперечували проти надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [PERSON] було відомо про смерть сина, про дату поховання. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №4971 від 29.11.1999 року, фонд комунального майна м. Херсона посвідчив, що квартира [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану вбачається, що існують розбіжності в написанні прізвища в актових записах про народження померлого, шлюб батьків, смерть батька прізвище вказано - [PERSON], в актовому записі про шлюб померлого - [PERSON] На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи, визнання позову в цій частині, судом встановлено факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON], тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] був інвалідом першої групи по зору. Згідно довідки №54 від 19.09.2012 року виданої Раденською сімейною амбулаторією Цюрупинського району Херсонської області, [PERSON] за станом здоров'я потребує постійної сторонньої допомоги. Відповідно до довідки №736 від 28.05.2012 року виданої виконавчим комітетом Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З ним перед смертю та на момент смерті постійно проживала його дружина - [PERSON], та проживає на час видачі довідки. З Акту від 28.01.2013 року вбачається, що [PERSON] проживала в м. Красноперекопськ з серпня 2010 року. Таким чином інформація, що міститься в довідці та зазначеному акті не узгоджується. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. З пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], опитаних в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] було відомо про дату смерті сина - [PERSON] будь-яких фактичних даних на підтвердження поважності причин неприйняття вчасно спадщини [PERSON] не повідомлено. Представниками сторін не заперечувався факт того, що раніше з боку позивача також були звернення до суду з цього питання, рішення по суті не приймалось. Крім того в змісті позовної заяви позивачем зазначено, що про оформлення спадщини на відповідача вона дізналась - 03.05.2012 року з відповіді ХДБТІ, а до суду звернулась 21.05.2013 року (вхідний штамп). Таким чином не встановлено поважності причин пропуску строку для прийтняття спадщини позивачем у справі, тому підстав для задоволення позову в частині про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суда не має. Так, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial