overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 17 лютого 1990 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили влітку 2005 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 17 лютого 1990 року (а.с.5). Від шлюбу мають сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 18 жовтня 1996 року між ними був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили в 2015 році через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 18 жовтня 1996 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дітей поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 18 серпня 2012 року між ними був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 18 серпня 2012 року Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 19.06.1999 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Вже тривалий час шлюбно-сімейні відносини з чоловіком припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя. Тому, вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 19 червня 1999 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] (а.с.6-7). Судом також встановлено, що сторони на теперішній час спільного господарства не ведуть та фактично припинили шлюбно-сімейні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дітей поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 19 вересня 1998 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини на теперішній час припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 19 вересня 1998 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.5-6). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дітей поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 20.02.1999р. між сторонами був зареєстрований шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. Вона з чоловіком на теперішній час припинила шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. На даний час мешкають з відповідачем разом, оскільки він ще не виїхав. Вважає, що сім'я розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, зазначила, що відповідач проявляє подружню невірність, що негативно впливає на його психічний стан. Відповідач неодноразово бажав примиритися, однак ніяких висновків для себе не зробив та продовжує зраджувати її з іншою жінкою, тому, просить суд розірвати шлюб. Відповідач позов не визнав та пояснив, що він хоче зберегти сім'ю, кохає дружину, факт подружньої невірності не заперечував, однак зазначив, що на теперішній час дружину не зраджує, тому в задоволенні позову просив відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 лютого 1999р. (а.с.7). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають разом, однак фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через подружню зраду відповідача. Суд вважає, що рішення позивача щодо розірвання шлюбу є зрілим, зваженим, оскільки, як було встановлено, та проти чого відповідач не заперечував, вона бажала зберегти шлюбно-сімейних відносин, однак відповідач ніяких мір не приймав та продовжував її зраджувати. При прийнятті рішення щодо розірвання шлюбу суд також виходив з того, що відповідач не міг у судовому засіданні пояснити, в чому виражається його піклування та любов до дружини. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. При цьому суд не знаходить необхідним вжити заходи щодо примирення подружжя, виходячи з тої обставини, як вказувалося, що позивач приймала міри до примирення з відповідачем. Спору про розділ майна та виховання дитини не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 20.10.2012 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили з лютого 2014 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З 09.02.2014 року мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 20 жовтня 2012 року (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 20 серпня 2005 року між ними був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 20 серпня 2005 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 20 травня 2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з чоловіком на теперішній час припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 20 травня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть та фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 21 березня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили з травня 2014 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідач мешкає окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач \~у судове засідання не зявився, на електрону адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 21 березня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 21 липня 2007 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили в червні 2014 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 21 липня 2007 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.7-8). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дітей поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 22 березня 2014 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO]. Діти проживають з матір'ю. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили чотири місяці тому, через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що відповідач її ображає та принижує в присутності дітей, постійно відсутній вдома, вже чотири місяці мешкають окремо, діти мешкають з нею, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що вже чотири місяці не мешкають разом з позивачем, дружина разом з дітьми мешкає в квартирі свої матері. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що сторони одружені з 22 березня 2014 року (а.с.7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO] (а.с.5-6). Судом також встановлено, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дітей поки що немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 22 вересня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З чоловіком на теперішній час шлюбно-сімейні відносини припинили, через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час проживають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 22 вересня 2011 року (а.с.6). Від шлюбу мають дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 22 грудня 2007 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили з червня 2014 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З червня 2014 року мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 22 грудня 2007 року (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 23.12.1988 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №1960. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2014 року мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 23 грудня 1988 року (а.с.6-9). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved