Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Шпиківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що в м. Ялта, Автономної Республіки Крим, померла її двоюрідна тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина і позивач мала на протязі шести місяців з дня смерті подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, позивач не мала можливості цього зробити оскільки [PERSON] проживала і померла в м. Ялта, Автономної Республіки Крим, що є тимчасово окупованою територією України. Син [PERSON] - [PERSON] , який також є троюрідним братом позивача, не зміг звернутись до нотаріальної контори м. Ялта, Автономної Республіки Крим з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті матері на користь позивача і переслати цю заяву з свідоцтвом про смерть за місцезнаходженням спадщини, оскільки дана заява та свідоцтво про смерть не вважались би дійсними. Лише у травні 2019 року [PERSON] виїхав з тимчасово окупованої території України та у Новотроїцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, отримав свідоцтво про смерть матері [PERSON] , яке є дійсним на території України. Разом з тим, 03.10.2019 він звернувся до нотаріальної контори і подав заяву про те, що спадщину після смерті матері він не прийняв і на неї не претендує та додатково повідомив в цій заяві, що не заперечує щодо отримання свідоцтва про право на спадщину позивачем. Орім того, не збереглись документи, які підтвердили б родинний зв`язок між позивачем та двоюрідною тіткою [PERSON] , тому рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.11.2020 встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Ялта, Автономної Республіки Крим, є двоюрідною тіткою позивача [PERSON] . Вказані обставини стали причиною пропуску позивачем строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в м. Ялта, Автономної Республіки Крим. Ухвалою Тульчинського районного суду у Вінницькій області від 16.03.2021 замінено неналежного відповідача Клебанську сільську раду Тульчинського району на належного відповідача - Тульчинську міську раду. Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими, в підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи здійснювати у її та позивача відсутність, позов підтримує. Представник відповідача - Тульчинської міської ради в підготовче засідання не з`явився. В матеріалах справи наявний лист Тульчинської міської ради про визнання позову та розгляд справи без участі представника. Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.05.2019 Новотроїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6). Згідно копії рішення Ладижинського районного суду Вінницької області від 23.11.2020 [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Ялта, Автономної Республіки Крим, є двоюрідною тіткою позивача [PERSON] . Копіями державних актів на право власності на земельну ділянку від 07.06.2007 (а.с. 7, 8) підтверджується, що до складу спадщини входять земельні ділянки. Згідно витягу № 61684031 від 16.09.2020 Другої Тростянецької державної нотаріальної контори (а.с. 9), після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкова справа не заводилась. Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву при прийняття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1269 ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і вищевказана норма закону зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України, можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24 ПП ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому суд повинен виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважає можливим визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, враховуючи встановлені обставини справи, характер спору, суд не знаходить об`єктивних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved