overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 28 жовтня 1995 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 179. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з червня 2016 вони проживають окремо. Подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, примирення неможливе, шлюб носит формальний характер, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти\~ винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 28 жовтня 1995 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 179. Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 29.08.2014 року у Рясне-Руській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 08. Від спільного подружнього життя у них народився син - [PERSON] , [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, неодноразові спроби зберегти сім`ю були безуспішними. Сторони не підтримують жодних відносин, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони уклали шлюб 29.08.2014 р. у Рясне-Руській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 08. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дівоче прізвище - [PERSON]. Позов мотивує тим, що 10 листопада 2012 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем припинили з квітня 2014 року у зв'язку з постійними сварками, які виникали на ґрунті їх різних поглядів на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, просить не надавати строк на примирення. Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд позову у її відсутність, де вказано, що на позовних вимогах наполягає, оскільки з червня 2014 року проживає з іншим чоловіком, який є батьком її майбутньої дитини, з яким вони планують зареєструвати шлюб; вимоги щодо зміни прізвища - не підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначив, що погоджується на розірвання шлюбу. Суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутність сторін та постановити рішення на підставі наявних матеріалів справи. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна не мають. Згідно позовної заяви, у сторін спільне життя не складається, з квітня 2014 року спільне життя припинили у зв'язку з постійними сварками, які виникали на ґрунті їх різних поглядів на сімейне життя. Позивач вказала, що з червня 2014 року проживає з іншим чоловіком, який є батьком її майбутньої дитини, з яким вони планують зареєструвати шлюб. Відповідач надав до суду заяву, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач примирення вважає не можливим. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Щодо вимог позивачки присвоїти їй дівоче прізвище [PERSON] - відмовити, оскільки вона в поданій нею заяві просить їй відмовити. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та просить: розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 травня 2012 року відділом ДРАЦС по Олександрійському районі Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 20. Позов мотивує тим, що 29.05.2012 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між ними були фактично припинені по причині відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на сумісне життя та сімейні цінності, що призвело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Проживають окремо, дитина проживає разом з нею. На примирення з відповідачем не згодна. Сторони про день, час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від спільного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6), яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, оскільки в питанні щодо місця проживання дитини сторони визначились самі. Згідно позовної заяви, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, так як спільне життя у них не склалося через різні погляди на сумісне життя та сімейні цінності. Спору щодо поділу майна немає. Позивачка просить не надавати їм строк на примирення, вказавши, що вони не проживають разом. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, заяв про надання строку на примирення не подали. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, та просить стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору. Позов мотивує тим, що 24.07.2002 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Зазначає, що з лютого 2014 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим. Під час спільного проживання між ними часто виникають сварки ініціатором яких був чоловік. Відповідач зловживає спиртними напоями, коштів на утримання сім'ї не надає. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі, де позивач зазначила, що на позовних вимогах наполягає, а відповідач вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували 24 липня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). З позовної заяви вбачається, що з лютого 2014 року сторони припинили спільне життя, проживають окремо, так як відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого у них виникають сварки, що негативно впливає на психіку дитини. Коштів на утримання сім'ї відповідач не надає. Відповідач подав заяву. Де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень по суті заявлених вимог не подав, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Спору про поділ майна немає. Позивачка примирення вважає не можливим. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони з лютого 2014 року фактично припинили сімейні стосунки, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача на користь позивачки підлягають стягнення 243,60 грн., у відшкодування сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 21.03.2006 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 566, від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] Сімейне життя із відповідачем у них не склалось, у них різні характери, різні погляди на життя. В сім'ї постійно виникають сварки та скандали, протягом двох років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, просить такий шлюб розірвати. Відповідач ухиляється від свого обов'язку по утриманню сина, останій переказ грошей на утримання сина був в листопаді 2013 року в розмірі 200 грню, а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку у розмірі 1000 грн. щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З свідоцтва про одруження (а.с.5) вбачається, що сторони уклали шлюб 21 березня 2006 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 566. З копії свідоцтва про народження (а.с.9) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що протягом двох років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. Також, судом встановлено, що відповідач, являючись батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] ухиляється від виконання свого обов'язку по його утриманню, а тому враховуючи наведене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та позивачки, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього аліментів у розмірі 1000 грн. всіх видів заробітку щомісячно, оскільки обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 21.05.2013 р. у Виконкомі Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 5, від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] Сімейне життя із відповідачем у них не склалось, прожили разом менше року, з часу народження дитини не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Відповідач ухиляється від свого обов'язку по утриманню сина, має нерегулярний, мінливий дохід а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що сторони уклали шлюб 21.05.2013 р. у Виконкомі Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 5. З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. Судом встановлено, що відповідач, являючись батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] ухиляється від виконання обов'язку по його утриманню, а тому враховуючи наведене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та позивачки, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього регулярного доходу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно, оскільки обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 26.10.2013 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2833, від шлюбу у них є двоє дітей:\~ [PERSON] [INFO] та\~ [PERSON] [INFO] Сімейне життя із відповідачем у них не склалось, відповідач нехтує сімейними цінностями, в результаті сварок застосовує фізичне насильство, не інтересується потребами сімї, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Відповідач ухиляється від свого обовязку по утриманню дітей, має регулярний дохід, а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку у\~ розмірі 1/3 частки від його доходу на обох дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження серії І-СГ № 221620 вбачається, що сторони уклали шлюб 26.10.2013 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2833. З копії свідоцтва про народження серіі І-СГ № 404001 вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] З копії свідоцтва про народження серіі І-СГ № 404002 вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] Таким чином, судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим.\~ За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] та [PERSON]\~ розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. Судом встановлено, що відповідач,\~ являючись батьком неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]\~ ухиляється від виконання\~ обовязку по їх утриманню, а тому враховуючи наведене, стан здоровя та матеріальне становище дітей та позивачки, стан здоровя та матеріальне становище відповідача,\~ суд приходить до висновку\~ про необхідність стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, що забезпечить належний рівень утримання дітей.

Outcome: approved