Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею 1/2 частки однокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею -19,3 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності, виданого за розпорядженням органу приватизації ВО «Сейм» за № 157 від 22.12.1994р. Іншими співвласниками вказаної квартири є відповідач [PERSON], яка успадкувала 1/6 частку цієї квартири після смерті своєї дочки [PERSON], а інша 1/3 частка спірної квартири значиться за померлою матір'ю позивача [PERSON], оскільки після смерті останньої спадкоємцями право власності на вказане майно у встановленому законом порядку не було переоформлено. Позивач, як співвласник вказаної квартири, виявила бажання у встановленому законом порядку зареєструвати своє місце проживання за вказаною адресою, однак відповідач [PERSON] не надає правовстановлюючі документи на квартиру, які знаходяться у неї, а відсутність вказаних документів унеможливлює реєстрацію місця проживання позивача у спірній квартирі. У зв'язку з цим, позивач не може реалізувати свої права власника вказаного нерухомого майна та зареєструвати своє місце проживання у спірній квартирі, тому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку спірної квартири. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а також просила суд покласти на неї судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO]. у м. Путивль сумської області, що підтверджується копією її паспорта серії [NUMBER], виданого Ковпаківським РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області (а.с. 4). До укладення шлюбу з гр. [PERSON] прізвище позивача було «[PERSON]», що підтверджується фотокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 14.06.2014р. відділом ДРАЦС РС Путивльського РУЮ у Сумській області (а.с.8). Батьками позивача є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується фотокопією повторно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 09.07.2008р. відділом РАЦС Путивльського РУЮ (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується фотокопією повторного свідоцтва про смерть, виданого 16.09.2010р. відділом РАЦС Путивльського РУЮ Сумської області (а.с. 6). Із копії свідоцтва про право власності на житло, виданого за розпорядженням органу приватизації ВО «Сейм» за № 157 від 22.12.1994р., вбачається, що станом на 22.12.1994р. власниками спірної квартири в рівних часках (по 1/2 кожному) були [PERSON] та [PERSON] (а.с.23). Як вбачається із фотокопії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.01.2007р. Путивльською районною державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] її мати [PERSON] успадкувала 1/6 частку спірної квартири [ADDRESS], загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею -19,3 кв.м. (а.с.10). Таким чином, в теперішній час власником 1/2 частки спірної квартири є позивач, власником 1/6 частки цієї ж квартири є відповідач, а інша 1/3 частки вказаної квартири значиться за померлою [PERSON], оскільки спадкоємцями право власності на вказане майно у встановленому законом порядку не було переоформлено, що підтверджується фотокопією довідки-характеристики нерухомого майна від 03.06.2014р., виданої Путивльським БТІ, а також фотокопією технічного паспорту на спірну квартиру від 18.09.2014р., виданого Путивльським БТІ (а.с.13-16). Вартість спірної квартири складає 2600 грн. 33 коп. (а.с.10). Таким чином, позивач, згідно із законом є власником 1/2 частки спірної квартири, через відсутність правовстановлюючого документу на яку вона не може у встановленому законом порядку реалізувати свої права власника вказаного нерухомого майна, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на це майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/2 частки вказаної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved