overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 77. Вказала, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2015 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо, відповідач стосунки з нею та дитиною не підтримує та не надає допомоги дитині. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пономарьова» та стягнути на її користь з відповідача судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 2004 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 77. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2015 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Від наведеного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Проживають сторони окремо, відповідач стосунки з позивачем та дитиною не підтримує та не надає допомоги дитині. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 11 вересня 2009 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 11 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 507. Вказала, що від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, та залишити їй прізвище «Касьян». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 вересня 2009 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 11 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 507. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені з листопада 2014 року, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 385521, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області 18 січня 2011 року. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 11 жовтня 2013 року, що був зареєстрований виконкомом Райгородської селищної ради Словянського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 41. Вказала, що від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] фактично припинені з лютого 2017 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що потягло за собою сварки та негативно впливало на дитину. Майнового спору між собою не мають. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Бойко». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2013 року, що був зареєстрований виконкомом Райгородської селищної ради Словянського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 41. Шлюбні відносини мід позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] фактично припинені з лютого 2017 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що потягло за собою сварки та негативно впливало на дитину. Від наведеного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області 28 березня 2014 року, [PERSON] І-НО № 569294. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 22 жовтня 2009 року, що був зареєстрований Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 317. Вказала, що від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з 2014 року, внаслідок того, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, кожен з них має різні погляди на життя. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2009 року, що був зареєстрований Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 317. Фактично шлюбні відносини припинені з 2014 року, внаслідок того, що позивач з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між сторонами немає взаємного порозуміння. Від наведеного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 19 липня 2010 року, [PERSON] І-НО № 352530. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 22 листопада 2005 року, що був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 1772. Вказала, що від шлюбу спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені з 2006 року, внаслідок того, що відповідач не працював, зловживав спиртними напоями, кілька разів був засуджений. З 2014 року позивач проживає з іншим чоловіком. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем немає. Вважає, що збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гончарова». Позивач та її представник адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 2005 року, що був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 1772. Фактично шлюбні відносини припинені з 2006 року, внаслідок того, що відповідач не працював, зловживав спиртними напоями, кілька разів був засуджений. Від наведеного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем відсутній. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 22 лютого 2014 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 82. Вказала, що від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2016 року, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони не мають спільних інтересів, відсутні взаємодопомога та підтримка, зникли почуття. Оскільки на час звернення до суду позивач з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2014 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 82. Фактично шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] припинені з червня 2016 року, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони не мають спільних інтересів, відсутні взаємодопомога та підтримка, зникли почуття. На час звернення до суду позивач з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 09 вересня 2014 року, [PERSON] І-НО № 597576. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 29 квітня 2003 року, що був зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено запис № 343. Вказала, що від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року, внаслідок того, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. З цього часу сторони не ведуть спільне господарство. В звязку з цим позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Веліжаніна». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2003 року, що був зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено запис № 343. Фактично шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року, внаслідок того, що позивач з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між сторонами немає взаємного порозуміння. Від наведеного шлюбу сторони мають двох дітей: - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 11 травня 2005 року, [PERSON] 1-НО № 014257. - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 02 вересня 2009 року, [PERSON] 1-НО № 279484. Спору про місце проживання дітей та розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 30 квітня 2014 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 172. Вказала, що від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відповідач зловживає спиртними напоями, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2014 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 172. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року, внаслідок того, що позивач з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між сторонами немає взаємного порозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями. Від наведеного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 28 жовтня 2014 року, Серія [NUMBER]. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б інтересам сторін. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved