Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою Дніпропетровська область м.Синельникове вул.Яблунева (Ворошилова), 30. Зазначений житловий будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого приватним нота\-ріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровсь\-кої області [PERSON] 20 червня 2002 року та зареєстрованого КП «СМБТІ». Відповідач по справі -[PERSON], син колишнього власника придбаного позивачем нерухомого майна, зареєстрований в його бу\-динку з 03.02.1998 року, що підтверджується копією будинкової книги та довідкою з місця проживання. Але згідно довідки №604, виданої 02.09.2016 року головою квартального комітету №30, фактично відповідач в будинку не проживає з 27 березня 2002 року. При оформленні договору купівлі-продажу будинку власник житло\-вого будинку обіцяла позивачеві, що її син [PERSON] зніметься з реєстрації добровільно на протязі місяця, але пройшло вже чотирнад\-цять років і нічого не змінилося. Позивач, маючи у приватній власності зазначений житловий будинок, не може роз\-порядитися ним на свій розсуд. Вважає, що [PERSON], користуючись вищезазначеним житловим будинком як син колиш\-нього власника, на теперішній час втратив це право внаслідок припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла, і тому що вже багато років фактично в ньому не проживає. На підставі розпорядження Синельниківського міського голови « Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» № 31-р від 16.02.2016 року вулиця «Ворошилова» в м. Синельникове перейменована на « Яблуневу». Просить позбавити [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою:Дніпропетровська область, м. Синельникове, вулиця Яблунева,30. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи відділу реєстрації Синельниківської міської ради в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява за підписом начальником відділу про розгляд справи без участі представника. Проти позову не заперечують. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 20 червня 2002 року [PERSON] продала, а [PERSON] придбала житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вулиця Ворошилова,30. Згідно до інформації адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, а також виписки з домової книги, [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим в [INFO] з 03.02.1998 року . Згідно розпорядження Синельниківського міського голови « Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» № 31-р від 16.02.2016 року вулиця « Ворошилова» в м. Синельникове перейменована на « Яблуневу». Згідно довідки голови квартального комітету №30 від 02.09.2016 року [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [INFO], але з 27.03.2002 року по теперішній час за вказаною адресою фактично не проживає. У відповідності до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Оскільки договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався, суд при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, застосовує норми цивільного законодавства. Згідно ст.386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~ зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням. \~Виходячи з того, що\~Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~ є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення\~ст..7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням. Суд вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини справи вказують на те, що відповідачем [PERSON] фактично було втрачено право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область м.Синельникове вул.Яблунева (Ворошилова),30, а тому з метою належного захисту порушених прав позивача суд вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин саме вказані вище норми законодавства. На підставі викладеного та

Outcome: approved