overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], який помер 8 червня 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та відсутності її довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву голови Заболотцівської сільської ради № 02-21-4/130 від 25.09.2017 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Взявши до уваги заяву позивача, визнання позову відповідачем по справі, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. 10 червня 2014 року помер чоловік позивачки [PERSON], про що 10.06.2014 року видано свідоцтво про смерть серії І - СГ № 351604 (а.с.4). [PERSON] на праві особистої власності належала земельна частка (пай), що знаходиться на території Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІV ЛВ №014303 (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивачка звернулася в Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустили шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивачки, зазначених в позовній заяві, вбачається, що у вказаний законом строк не звернулася до нотаріуса, оскільки вона є юридично необізнана, не знала, що існує такий строк на прийняття спадщини, вважала, що в любий час може прийняти спадщину. Причини пропущення строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому позивачу слід продовжити такий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 07.01.2009 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності його довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 02-17/75 від 14.05.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 7 січня 2009 року помер [PERSON], про що 08.01.2009 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 159462 (а.с. 7). За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,7427 га, яка розташована на території Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 419394 від 15 грудня 2008 року (а.с.9). [PERSON] 30 січня 2006 року склав у користь [PERSON] заповіт на все своє майно (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона не була проінформована про встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Крім того, після смерті родича вона зверталася в сільську раду, де її надали інформацію про наявність зареєстрованих правовстановлюючих документів на імя [PERSON] та пояснили, що при наявності заповіту вона може в будь-який час переоформити спадщину. Тому вона вважала, що зможе в будь-який час звернутися із заявою в нотаріальну контору для оформлення спадщини, оскільки є спадкоємцем майна померлого згідно заповіту. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в Бродівську нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Голубицької сільської ради Львівської області Л.С. Крутяк № 02-19/317 від 07 листопада 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08 червня 2015 року (а.с. 7). Відповідно до рішення Бродівського\~районного суду\~Львівської області\~від 25\~жовтня 2019\~року встановлено\~факт,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є внучкою\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~Встановлено факт,\~що Державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку серія\~ЛВ №\~074674\~від 4\~жовтня 2004\~року виданий\~на прізвище\~ [PERSON] -\~належить [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] (а.с. 9-11). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що на даний час вона звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що в органах місцевого самоврядування їй сказали, що у зв`язку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою, то фактично вступила в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому в будь який час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. А також вона зверталася в суд з заявою про встановлення факту родинних зав`язків з її бабцею. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в Бродівську нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Пониковицької сільської ради Львівської області Г. Бенедик № 47 від 10 вересня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 серпня 2009 року (а.с. 10). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 10 січня 1961 року та копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20 січня 1968 року (а.с. 6,7). Також встановлено, що [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 12 лютого 1983 року, актовий запис № 4 серії [NUMBER] (а.с. 8). За життя [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1,7366 га, яка знаходиться на території Пониковицької сільської ради, що підтверджується копіює Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 12 жовтня 2005 року (а.с. 9). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що вона часто хворіє, що значно ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Окрім того, в органах місцевого самоврядування їй сказали, що у зв`язку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою, то фактично вступила в управління та володіння вказаної земельної ділянки, тому в будь який час може звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в Бродівську нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті мами [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області Білик В.Ю. від 23.01.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 06 червня 2014 року померла мама позивача [PERSON], про що [INFO] видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). За життя [PERSON] на праві приватної власності належали дві земельні ділянки розміром 1,00 га та 0,48 га, які розташовані на території Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області та житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS], які відповідно складеного заповіту вона заповіла [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнана і не знала, що такий строк прийняття спадщини існує. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними; визначити їй додатковий строк для подання заяви в Бродівську нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON], яка померла 06.10.2007 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Вербільчицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON], № 15/2-12 від 20 лютого 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 6 жовтня 2007 року померла рідна сестра позивача [PERSON], про що 08.10.2007 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 095263 (а.с. 7). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка розміром 0,9242 га, яка розташована на території Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, яку відповідно складеного заповіту вона заповіла [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернула ся в Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнана і не знала, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те, що вона є особою похилого віку і постійно хворіє, що також унеможливлює її вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 01 січня 2010 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Смільнівської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № від 23.01.2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 1 січня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 196589, виданим Смільнівською сільської радою Бродівського району Львівської області 2 січня 2010 року (а.с. 5). Відповідно до заповіту, посвідченого 25 лютого 1992 року секретарем виконкому Смільнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, [PERSON] заповіла усе своє майно після своєї смерті своїй внучці [PERSON] (а.с. 6). За життя [PERSON] належав житловий будинок № 38, який знаходиться в с. Сидинівка Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок (а.с.7). \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнаною і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує, також вона вважала, що у звязку з тим, що на її користь складений заповіт, то вона зможе в будь який час звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 10 березня 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 14 від 28 січня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Встановлено,\~що 10 березня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 351510 від 11 березня 2014 року (а.с. 6). Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року встановлено факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та онукою [PERSON], [INFO], яка померла 20 серпня 1999 року (а.с. 14). Факт того, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 8, 9). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 343816 від 30 грудня 2005 року (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнаною і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує, також вона вважала, що у звязку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою, інших спадкоємців немає, то вона зможе в будь який час звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved