overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, представником позивача в судовому засіданні подано заяву відповідача, підпис на якій посвідчено Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тихоновою В.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 342, про визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №454, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Як вбачається з поданої позовної заяви, та пояснень позивача - сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4) Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вимоги позивача про відновлення дошлюбного прізвища підлягає також до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини з липня 2020 року. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 16.03.2013 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №280, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечувалась відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 17.02.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №143, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від вказаного шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7,8). Як вбачається з поданої позовної заяви, та пояснень сторін - сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №153, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Від вказаного шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7,8). Як вбачається з поданої позовної заяви, та пояснень сторін - сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старосамбірського управління юстиції Львівської області, актовий запис №62, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Від вказаного шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8,9). Як вбачається з поданої позовної заяви, та пояснень сторін - сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2001 року у Погребняківській сільській раді Семенівського району Полтавської області, актовий запис №03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Як вбачається з поданої позовної заяви - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 лютого 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №02. Від спільного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. На даний час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не з'явилась, а звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб. Відповідач по справі, [PERSON]у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2014 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №02. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки. Спору про поділ майна немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї не можливе, намірів зберегти сім'ю сторони не мають. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 липня 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №25. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON], не з'явилась, а звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Строк на примирення не дав результатів. Просить розірвати шлюб. Відповідач по справі, [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №25. Спільне життя з відповідачем не склалося. Строк на примирення не дав позитивних результатів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї не можливе, намірів зберегти сім'ю сторони не мають. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №50. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб, строк на примирення не дав позитивних результатів. Відповідач по справі, [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 50. Спільне життя з відповідачем не склалося. Максимальний строк на примирення не дав позитивних результатів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї не можливе. Сторони у справі припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 вересня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №35. Від спільного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що не зійшлися характерами. На даний час разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не з'явилась, а звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб. Відповідач по справі, [PERSON]у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2015 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №35. Від спільного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї не можливе, намірів зберегти сім'ю сторони не мають. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.01.2015 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис №01. Дітей від шлюбу не має. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не зявилась звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб. Відповідач по справі, [PERSON]у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином- судовою повісткою,- поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2015 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис №01. Спільне життя з відповідачем не склалося. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сімї не можливе. Сторони у справі припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved