Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в здійсненні нею права власності на квартиру [ADDRESS], шляхом виселення та зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Крім того, просить також вселити її в спірну квартиру. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.11.2013 року за договором купівлі-продажу придбала вказану квартиру у [PERSON] та зареєструвала своє право власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до умов договору продавець та інші особи, які проживають або знаходяться за згодою продавця у вказаній квартирі зобов8язані звільнити її до 06.12.2013 року, але відповідач до цього часу проживає та зареєстрований в квартирі. Зазначена обставина є значною перешкодою в здійсненні нею свого права власника. В судове засідання позивач та її представник подали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивачки та представника позивачки суд провів заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Представник третьої особи - Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ГУДМСУ в Харківській області подав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, покладається на думку суду. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Квартира [ADDRESS] належить позивачці на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 29.11.2013 року, укладеного між нею та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим номером 4817. (а.с.4). Право власності позивача на вказану квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 29.11.2013 року (а.с.5). Відповідно до п.9 договору купівлі-продажу квартири продавець та інші особи, які проживають або знаходяться за згодою продавця у вказаній квартирі зобов*язані звільнити її до 06.12.2013 року. В порушення умов договору у належній позивачці на праві власності квартирі зареєстрований та продовжує проживати відповідач [PERSON], член сім*ї ( брат) колишнього власника спірної квартири ( а.с.6). Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право особисто мешкати в ній або використовувати по своєму бажанню: продавати, дарувати, заповідати, передавати в оренду, укладати інші угоди. Крім цього, має право зареєструвати своє місце мешкання в належній нам на праві власності квартирі, а також мешкати в ній разом зі членами родини. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 150 ЖК УРСР передбачено що особи, які мають на праві власності житловий будинок ( або його частину) користуються ним для особистого проживання і проживання членів своєї сім*ї. Вони вправі вселяти в будинок і інших осіб, а також здавати його внайом на умовах та в порядку, передбаченому цим кодексом та законодавчими актами. Таким чином, обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.156 ЖК України та положень ч.1ст.405 ЦК України члени сім*ї власника житла, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім*ї власника квартири (будинку) користуватися цим житлом існує лише при наявності у власника права приватної власності на це майно. Із зазначеного слід дійти висновку, що виникнення права членів сім*ї власника квартири (будинку) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири (будинку) права власності на цю квартиру, а отже, припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сім*ї на користування цією квартирою. Передбачаючи право власника квартири (будинку) на відчуження цих об*єктів, закон не передбачив при переході прав та обов*язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім*ї колишнього власника квартири (будинку) на відміну від договору найму (оренди) житла - ст..ст.810,814 ЦК України. Частина 4 ст.156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім*ї, які припинили сімейні відносини з власником квартири (будинку), при умові збереження права власності на квартиру (будинок) цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. Таку правову позицію висловлює Верховний Суд України при розгляді цивільних справ даної категорії справ та даних правовідносин. Виходячи з вищевикладеного, після зміни власника квартири [ADDRESS] відповідач, як член сім*ї колишнього власника втратив право користування цим житловим приміщенням. Угоди з новим власником про найм житлового приміщення не укладав, а тому повинен бути виселений з спірного житлового приміщення, та знятий з реєстраційного обліку, оскільки його проживання та реєстрація порушує права позивачки як власниці цього житлового приміщення. Оскільки відповідач перешкоджає позивачці в проживанні, то суд поновлює її порушене право та вселяє в спірну квартиру. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні і задовольняє іх.

Outcome: approved