overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинилися. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 06 вересня 2008 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 243 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має спільну дитину Глєба, [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 12 липня 2008 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 134 (а.с. 5). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Подружжя має спільну дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 640 гривень 00 копійок (а.с. 1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди. Шлюбні відносини фактично припинені більше шести місяців. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 09 червня 2012 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 56 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені більше шести місяців. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 02 жовтня 2010 року в Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №50. Від спільного подружнього життя з відповідачем [INFO] року у них народилася донька, [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки, в них не має взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, наслідок чого виникають сварки. Під час останньої сварки відповідач прогнав її з дітьми з будинку. На даний час вона проживає у житловому будинку своєї сестри. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, оскільки, такий носить лише формальний характер. В судовому засіданні позивач дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 14 травня 1988 року в міському відділі ЗАГСу м.Дубно Рівненської області, актовий запис №115. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя з відповідачем не склалося між ними почали виникати сварки та конфлікти з різних побутових причин, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Протягом останніх восьми років проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, оскільки, такий носить лише формальний характер. В судовому засіданні позивач та її представник надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Заявлені вимоги підтримують, просять такі задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 01.06.2002 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . За час перебування у шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, вони проживають окремо один від одного. На ґрунті психологічного несумісництва характерів за час перебування у шлюбі часто виникали непорозуміння та сварки. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими і є таким, що суперечить інтересам позивача, відповідача та дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить розглядати справу без її присутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. У заяв вказав, що позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 01 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Смотриківській сільській раді Пирятинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.07). У шлюбі сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 06). Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 18.03.2005 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час перебування у шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Останні два роки спільно із відповідачем не проживають, ведення спільного господарства припинено. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить розглядати справу без її присутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав на електрону адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18 березня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Березоворудській сільській раді Пирятинського району Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 04 (а.с.04). Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Березовородською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 12 (а.с.05). Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 25.04.2016 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей у шлюбі не мають. Шлюбні стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Більше року не підтримують шлюбних стосунків. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам, збереження шлюбу є недоцільним, примирення неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить розглядати справу без її присутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2016 року сторони уклали шлюб у Виконкомі Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 02, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.22). У шлюбі сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з 03 листопада 2009 року в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак вважає, що спільне сімейне життя у них не склалось, адже в них різні погляди на сімейне життя, між ними в останні роки подружнього життя почали псуватись стосунки, в сім'ї почали виникати конфлікти, вони фактично не проживають разом, а шлюб існує лише формально. Вона прийшла до твердого переконання, що шлюб зберегти не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах викладених у позові, окрім того зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином в порядку встановленому п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Заслухавши думку позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №229, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 03 листопада 2009 року. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] виданого 28 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Вони мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем однією сім'єю, примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з 06 серпня 2011 року в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак вважає, що спільне сімейне життя у них не склалося через постійні конфлікти та непорозуміння, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Вона прийшла до твердого переконання, що шлюб зберегти не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві, окрім того зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суду вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №145. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що стверджується досліджений свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Вони мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем однією сім'єю, примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved