Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 18 в будинку № 5 по вул.Соборній в м. Маріуполі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона разом з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] на підставі ордеру № 52 від 30.10.2001 року, виданого Маріупольським трамвайно-тролейбусним управлінням, були вселені до квартири [ADDRESS], де зареєстровані по теперішній час. Відповідач у вказаній квартирі не проживає з серпня 2014 року, його особистих речей у помешканні немає, за комунальні послуги не сплачує. У звязку з реєстрацією відповідача у квартирі, вона змушена сплачувати квартирну плату та комунальні послуги у більшому розмірі, позбавлена можливості оформити житлову субсидію, що ставить її у скрутне матеріальне становище. У звязку з наведеним просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 18 в будинку № 5 (гуртожиток) по вул.Соборній в м. Маріуполі. Ухвалою від 16.05.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушення при її подачі вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою від 21.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON], [PERSON] разом з донькою [PERSON] на підставі ордеру № 52 від 30.10.2001 року, виданого Маріупольським трамвайно-тролейбусним управлінням, були вселені до квартири [ADDRESS]. Згідно з інформаційною довідкою Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 15.06.2018 року № 03-12-5213 та актом № 22 від 08.05.2018 року, складеним КСН «Азовський», відповідач [PERSON] з 01.01.2001 року зареєстрований за адресою: [INFO], проте у квартирі не мешкає з 2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 71 та ч.1 ст. 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 18 в будинку № 5 (гуртожиток) по вул.Соборній в м. Маріуполі, оскільки понад шість місяців не проживає за зазначеною адресою без поважних причин. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved