Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна - кв.81 у будинку №3, к.1 по вул. Пацаєва, у м. Кіровограді та з всього майна, накладеного постановою, без номеру від 29.03.2005р. прокуратурою м.Кіровограда реєстраційний номер обтяження 1824030, що зареєстрований від 30.03.2005 року за №1824030 із зазначенням даних реєстратора : Державний нотаріалний архів в Кіровоградській області. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником 1\\2 частини квартири 81 у будинку №3, корпус1 по вул. Пацаєва у м. Кіровограді. Має намір прийняти спадщину після смерті матері [PERSON], яка є власником 1\\2 частини квартири 81 у будинку №3, корпус 1 по вул. Пацаєва у м. Кіровограді. Згідно інформаційної довідки - арешт на вище зазначену квартиру накладено прокуратурою м.Кіровограда постановою, без номеру від 29.03.2005 року. Власником квартири помилково зазначено [PERSON] (чоловіка). У будь-яких відносинах з прокуратурою не перебувала, та будь-яких підстав вносити квартиру до реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у відповідної прокуратури не було. До судового засідання представниками позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с.24). До судового засідання представниками Прокуратури м. Кіровограда та Прокуратури Кіровоградської області після ознайомлення з справою, надано заяви про відсутність заперечень проти задоволення позову. Треті особи в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] та [PERSON], що померла 12.09.14 року ( а.с. 12), є власниками по 1/2 частки квартири № 81 в будинку 3 корпус 1 по вул. Пацаєва в м. Кіровограді , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13365729 від 27.01.2007 (а. с. 9). Відповідно до витягу Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області від 30.03.2014 р. на квартиру, все майно де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, адреса [ADDRESS] накладено арешт постановою б/н від 29.03.2005 року прокуратурою м. Кіровограда начальником слідчого відділу Щебетун (а. с. 10). Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, зазначеним арештом порушено права позивача на розпорядження належним майном, оскільки даний арешт на майно є безпідставним , [PERSON] не є власником даної квартири, арешт підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд вирішує залишити по їх фактичному понесенню сторонами. На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392, ст.ст. ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved