Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона, [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]) [PERSON], є власником будинку №5 по вул. Нагорна у с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 25.03.2006 між мною та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] Зазначений правочин зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за номером 1216127, що підтверджується витягом №2212599 від 25.03.2006. За зазначеною адресою вона проживає разом з донькою [PERSON], [INFO] Згідно з довідкою, виданою Новоолександрівською сільською радою 17.06.2016 за №3729, за вказаною адресою зареєстровано також [PERSON], [INFO], який є її сином. Проте, відповідач [PERSON] тривалий час, приблизно з 2014 року, не проживає разом з нею у будинку №5 по вул. Нагорна у с. Волоське Дніпропетровського району. Факт відсутності відповідача за вищезазначеною адресою підтверджується [PERSON] обстеження житлових умов проживання [PERSON], складеного комісією у складі [PERSON] - депутата Новоолександрівської сільської ради, [PERSON] - фахівця сільської ради з соціальної роботи та [PERSON] Просить суд визнати відповідача - [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком №5 по вул. Нагорна у с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судовий збір у розмірі 551,21 грн., сплаченого за подачу позовної заяви. До початку відкритого судового засідання позивач надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглянути без її участі. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не зявився з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Волоське, вул. Нагорна, 5, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.03.2006 року, що також підтверджується Витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме мано від 08.04.2006 року № 10337081. В матеріалах справи є довідка видана Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області від 17.06.2016 року №3729, з якої вбачається, що у житловому будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Волоське, вул. Нагорна, 5 зареєстровано: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - донька. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 30.09.2016 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Волоське, вул. Нагорна, 5, не проживає з 2014 року, спільне господарство з матірю не веде, проживає у своєї дружини в с. Волоське, вул. Нова, 6. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майнам на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Приписами ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Реєстрацією відповідача в належному позивачу на праві власності житловому будинку порушуються її законні права та інтереси. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням. Суд вважає що на підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved