overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 10.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 51. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу у них 07.10.2011 року народився син [PERSON] У судому засіданняі позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб зареєстрований з позивачем 10.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 51. Заслухваши пояснення сторін, оослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (а.с. 4), шлюб між сторонами зареєстровано 10.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 51. Від шлюбу у сторін 07.10.2011 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 6). Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірваню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10 листопада 2012 року. Після розірвання шлюбу дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю [PERSON]. Позов мотивує тим, що з відповідачем 10 листопада 2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 657. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] Після шлюбу у сторін виявилися зовсім протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого постійно виникали скандали та непорузуміння. Подружжя виявилось зовсім різними людьми, з різними характерами та інтересами, між подружжям втрачені будь-які фізичні та духовні звязки. Спільного господарства не ведуть, з травня 2016 року подружніх відносин не підтримують. У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених у ньому. Додатково пояснила, що з відповідачем не живуть разом 2 роки, мають окремі сімї, примирення неможливе. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 198164, шлюб між сторонами було укладено 10.11.2012 року та зареєстровано Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, зроблено актовий запис №657 (а.с.6). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується долученими до матеріалів справи копією свідоцтва про народження дитини (а.с.10). В судовому засіданні з пояснень позивача, судом встановлено, що позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть, тому сімя існує лише формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 640,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 11 грудня 2004 року. Позов мотивує тим, що з відповідачем 11 грудня 2004 року уклали шлюб, який був зареєстрований Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №537. Подружнє життя не склалось у звязку з погіршенням відносин між подружжям, відсутністю взаєморозуміння, що негативно впливає на їх стосунки та виховання спільних дітей. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує лише формально, а тому відсутні підстави для його збереження. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додатково пояснила, що з чоловіком не проживають з 22.02.2017 року. Протягом останніх двох років сваряться, заходи щодо примирення результатів не дали. Чоловік її не любить та не приділяє уваги, дітей утримує в добровільному порядку. Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу та пояснив, що неодноразові спроби примирення результатів не дали. Дітей утримуватиме в подальшому в добровільному порядку. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 008897, шлюб між сторонами було укладено 11.12.2004 року та зареєстровано Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №537 (а.с.5). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). В судовому засіданні з пояснень позивача та відповідача судом встановлено, що позивач з відповідачем спільно не проживають, обєднують їх лише спільні сини, спільного господарства не ведуть, тому сімя існує лише формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 640,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 12.08.1989 року Палацом урочистих подій м. Львова, актовий запис № 2681. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть, шлюбні відносини не підтримують з травня 2016 року. Від шлюбу у них 14.02.2001 року народився син [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії ІІ-СГ № 436735 (а.с. 21), шлюб між сторонами було укладено 12.08.1989 року Палацом урочистих подій м. Львова, актовий запис № 2681. Від шлюбу у сторін 14.02.2001 року народився син [PERSON], що підтверджується копією про його народження серії І-СГ № 065124(а.с. 10). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін даними у судовому засіданні З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Як вбачається з оригіналу квитанції № 33 від 25.11.2016 року (а.с. 4), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 13 жовтня 2012 року. Позов мотивує тим, що з відповідачем 13 жовтня 2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №605. Подружнє життя не склалось у звязку з погіршенням відносин між подружжям, відсутністю взаєморозуміння, що негативно впливає на їх стосунки та виховання спільної дитини. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує лише формально, а тому відсутні підстави для його збереження. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додатково позивач пояснила, що неодноразово вживала заході щодо примирення з відповідачем, однак такі результатів не дали. Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Пояснив, що підстави для збереження сімї відсутні. У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, а також враховуючи факт визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,265 ЦПК України, яким позов задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 198103, шлюб між сторонами було укладено 13 жовтня 2012 року та зареєстровано Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №605 (а.с.15). Від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.9). Враховуючи те, що позивач з відповідачем спільно не проживають, обєднує їх лише спільна донька, спільного господарства не ведуть, тому сімя існує лише формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 13 січня 2015 року. Залишити проживати неповнолітного [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON], [INFO] Позов мотивує тим, що з відповідачем 13 січня 2015 року уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м.Львів Львівської області за актовим записом №02. Подружнє життя не склалось у звязку з погіршенням відносин між подружжям, відсутністю взаєморозуміння, що негативно впливає на їх стосунки та виховання спільної дитини. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує лише формально, а тому відсутні підстави для його збереження. Від шлюбу є малолітній син [PERSON], 17.06.2016року народження. У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні. У підготовчому засіданні позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Відповідач проти позову не заперечив. Ухвалою суду від 14.02.2018 року зупинено провадження по справі у звязку з наданням сторонам 4-місячного строку на примирення. Ухвалою суду від 18.06.2018 року поновлено провадження по справі. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, а також враховуючи факт визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,265 ЦПК України, яким позов задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 240054, шлюб між сторонами було укладено 13 січня 2015 року та зареєстровано Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м.Львів Львівської області за актовим записом №02 (а.с.6). Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.10). Враховуючи те, що позивач з відповідачем спільно не проживають, обєднує їх лише спільний син, спільного господарства не ведуть, тому сімя існує лише формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 14.09.2013 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 466. Від шлюбу у них дітей немає. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть з травня 2016 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримла у повному обсязі. Крім того, позивач просила під час державної реєстрації розірвання шлюбу змінити їй призвище на «[PERSON]». Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10), шлюб між сторонами було укладено 14.09.2013 року. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін даними у судовому засіданні З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Як вбачається з оригіналу платіжного квитанції від 13.06.2016 року (а.с. 3), позивачем при пред'явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 14 лютого 2006 року. Позов мотивує тим, що з відповідачем 14.02.2006 року уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від шлюбу 18.11.2007 року народився син [PERSON]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Через несумісність характерів та різні погляди на життя постійно виникали конфлікти та скандали на побутовому грунті, свідком яких нерідко був неповнолітній син. В ході таких конфліктів відповідач ображав та принижував дружину. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, що відтак не сприяє нормальному мікроклімату в сімї. Оскільки подальше спільне подружнє життя сторін неможливе, почуття довіри та поваги між ними втрачені, а примирення неможливе, тому позивач звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задоволити. У судовому засіданні позивач позов пітримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додатково пояснила, що з чоловіком разом не проживають з квітня 2016 року, спільного господарства не ведуть, чоловік зловживає алкогольними напоями, про дитину не турбується. Примирення неможливе, оскільки відповідачем за період, протягом якого розглядається дана справа, не вжито жодних заходів щодо збереження сімї. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу та просив надати шестимісячний строк на примирення. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 022210, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 14.02.2006 року та зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №272 (а.с.7). Від шлюбу у сторін є дитина: син [PERSON], [INFO] (а.с.11). В судовому засіданні з пояснень позивача та відповідача судом встановлено, що позивач з відповідачем більше 6 місяців проживають окремо, обєднує їх лише спільний син, спільного господарства не ведуть. З дня подачі позивачем позову до суду про розірвання шлюбу відповідачем не вжито жодних заходів до примирення та збереження сімї, а тому суд вважає, що оскільки сімя існує лише формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, то в клопотанні відповідача про надання строку на примирення відмовляє та вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. З урахуванням положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 551,21 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 18.11.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4386. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб зареєстрований з позивачем 18.11.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4386. Заслухваши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (а.с. 5), шлюб між сторонами зареєстровано 18.11.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4386. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 6). Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірваню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved