Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеними вимогами, в обґрунтування яких зазначає,що у січні 2015 року ій стало відомо про те, що відповідачем 04 грудня 2014 року складено акт обстеження квартири [ADDRESS], у якому зазначено про залиття квартири № 3 з вини власників вище розташованої квартири №6, власниками якої є вона та її діти. Позивач вважає, що даний акт складений з порушенням вимог п. 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, який затверджено Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, а саме при складанні акту не було залучено: майстра технічної дільниці, який повинен мати спеціальні знання для складання відповідних висновків, не залучено організацію, яка безпосередньо обслуговує внутрішньо-будинкові мережі централізованого холодного чи гарячого водопостачання, а також не були залучені мешканці кв. 3 та кв. 6 будинку [ADDRESS], що підтверджується відсутністю їх підписів у спірному акті. Крім того, позивач зазначає, що копію оспорювального акту їй надано не було. Всі вищевикладені обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні вищевикладеним. Додатково зазначила, що про наявність акту довідалася під час розгляду іншої справи, яка перебуває у провадженні суду. Враховуючи вимоги ст. ст. 224-226 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2014 року комісією, у складі начальника дільниці № 60 КП «Жилкомсервіса» та двох майстрів дільниці № 60, складено акт про обстеження квартири № 3. Відповідно до висновків комісії в акті зазначено, що залиття квартири № 3 житлового будинку [ADDRESS] трапилося 28.11.2014 р. з вини мешканців кватири № 6 в результаті недбалого ставлення до сантехобладнання. ( а.с. 5). Згідно з п.2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року (далі Правила), у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт (додаток 4). Відповідно до типової форми Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), який мається в додатку №4 до Правил, при його складані повинні брати участь комісія у складі: головного інженера виконавця послуг - голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка (слюсаря-електрика), представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету. З актом повинні бути ознайомлені мешканці квартир, які зацікавлені у його складанні. Як вбачається з акту, що оскаржується позивачем, при його складанні не були залучені: майстер технічної дільниці, який має спеціальні знання для складання відповідних висновків; організація, яка безпосередньо обслуговує внутрішньо будинкові мережі централізованого холодного чи гарячого водопостачання, а також не були залучені мешканці кв.3 та кв. 6 будинку [ADDRESS], що підтверджується відсутністю підписів у спірному акті вказаних осіб. Таким чином, суд вважає, що акт від 04.12.2014 року складений з порушенням вищезазначених норм, а тому підлягає скасуванню. До того ж підписи посадових осіб, які складали акт не засвідчений печаткою у встановленому законом порядку та не затверджений начальником дільниці № 60 КП «Жилкомсервіс». У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved