Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів та неустойки. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачкою та відповідачем 22.11.2004р. укладено договір на утримання дітей. Відповідно до п.1 договору, відповідач взяв на себе обов'язок утримувати свою неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], та сплачувати аліменти в розмірі 2700 грн., що в еквіваленті на день укладення договору становить 500 доларів США щомісячно, не пізніше п'ятого числа кожного місяця шляхом перерахування коштів на особовий банківський рахунок позивачки у гривнях в сумі еквівалентній на день сплати 500 доларів США. Відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати аліментів. Позивачка вказує, що за три роки розмір заборгованості складає 151818,04 грн. Відповідно до п.8 договору, при виникненні у відповідача заборгованості по аліментах з його вини або в разі несвоєчасного виконання умов цього договору, він сплачує позивачу неустойку в розмірі 0,1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки становить 9152 грн. Разом з тим, позивачка зазначає, що відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно нотаріусу подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання, оригінал нотаріально посвідченої угоди, проте у позивачки наявний лише оригінал договору, що робить неможливим отримання виконавчого напису нотаріуса для стягнення аліментів. Просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 151 818,04 гривень та неустойку - 9152 грн. В подальшому представник позивача - [PERSON] 08.04.2015р. подав на адресу суду заяву про збільшення розміру позовних вимог шляхом включення до них суми несплачених аліментів за серпень 2011р. - квітень 2015р. Просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 515845,56 грн. та неустойку у розмірі - 9152 гривень. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подала на адресу суду зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів та розірвання договору, в якій посилається на те, що 22.11.2004р. між ним та позивачкою було підписано Договір на утримання дітей. Аліменти повинні були сплачуватись на особистий банківський рахунок позивачки [PERSON] Відповідач зазначає, що впродовж 10 років [PERSON] не надавала реквізитів свого особистого банківського рахунку, проте [PERSON] виконував умови договору, надавав кошти на утримання дитини, купував доньці одяг, техніку, надавав кошти на кишенькові потреби. Вказує, що у серпні 2011р. [PERSON] обманом вивезла доньку у м. Ексетер, Об'єднане Королівство Великобританії, пообіцявши дитині, що вони їдуть на один місяць. Проте, на початку вересня [PERSON] оголосила доньці, що вона буде навчатись та жити в Англії. Після чого донька зателефонувала йому та просила, щоб він забрав її що вона не зможе жити в чужій країні, що в неї всі друзі у м.Львові. Після того [PERSON] забрав дитину до м. Львова. Таким чином, [PERSON] проживала разом із батьком - [PERSON] з вересня 2011р. по квітень 2012р., тобто 8 місяців донька повністю була на утриманні [PERSON] Весною 2012р. [PERSON] приїхала в Україну, та донька [PERSON] залишилась проживати із нею по [ADDRESS]. Просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини та стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання дитини за період з вересня 2011р. по квітень 2012р. у сумі 62 646,80 грн., розірвати договір на утримання дітей. Представник позивача - [PERSON] подав на адресу суду заяву про застосування позовної давності щодо вимоги [PERSON] за зустрічним позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] за період з вересня 2011р. по квітень 2012р. в сумі 62646,80грн., мотивуючи тим, що відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З огляду на те, що позов заявлено 23.12.2014р., то щодо вимог з вересня 2011р. до грудня 2011р. сплив строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги за первісним позовом, зазначаючи, що дочка [PERSON] проживає разом з нею та її чоловіком [PERSON] в Англії, де навчається в коледжі в м.Ексетер. Її доньку на даний час утримує її чоловік [PERSON], хоча це не є його обов'язком. Позов до відповідача позивачка подала лише в 2014 році, оскільки хотіла, щоб діти поважали батька і сподівалась, що відповідач виконає свої обов'язки батька. Банківського рахунку не відкривала та відповідачу не надавала. Після розлучення відповідач декілька місяців надавав їй кошти по договору на утримання дітей від 22.11.2004р., про що позивачка розписувалась у зошиті відповідача. Зазначила, що з вересня 2011р. по квітень 2012р. відповідач утримував доньку - [PERSON], так як донька в цей час проживала з ним. За останні три роки відповідач не надавав жодних коштів позивачці на утримання доньки. Зустрічний позов [PERSON] не визнала, просила в задоволенні такого відмовити. Представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] за первісним позовом. В зустрічному позові просив відмовити за безпідставністю. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та представник відповідача - [PERSON] первісний позов не визнали, в задоволенні просили відмовити. Підтримали зустрічний позов, просили задоволити зустрічні позовні вимоги [PERSON] щодо зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, розірвати договір на утримання дітей від 22.11.2004р., зсилаючись на тяжке матеріальне становище відповідача [PERSON], який на даний час не працює, має велику заборгованість перед банками за отриманими кредитами, має на утриманні неповнолітню доньку від другого шлюбу - [PERSON], [INFO] Суд, заслухавши пояснення сторін та представників сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а в зустрічному позовні слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.05.1998р. [PERSON] народилась [INFO], її батьком є [PERSON], мама - [PERSON]. Між [PERSON] та [PERSON] укладено договір на утримання дітей серії ВВО №809417 від 22.11.2004р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Колодій О., відповідно до якого [PERSON] зобов'язується утримувати свою неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та сплачувати аліменти в розмірі 2700 грн., що в еквіваленті на день укладення цього договору становить 500 доларів США. Згідно з п.1 даного Договору аліменти будуть сплачуватися щомісячно , не пізніше п'ятого числа кожного місяця шляхом перерахування коштів на особистий банківський рахунок [PERSON], в гривнях, в сумі еквівалентній 500 (п'ятистам) доларів США. Відповідно до п.8 цього Договору при виникненні у відповідача заборгованості по аліментах з його вини або в разі несвоєчасного виконання умов цього договору, він сплачує позивачу неустойку в розмірі 0,1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку суми заборгованості із сплати аліментів, який міститься в заяві представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 07.04.2015р. сума аліментів за період з серпня 2011р. по квітень 2015р. (44 місяців) по Договору від 22.11.2014р. становить 515845,56грн., з врахуванням офіційного курсу НБУ 100 доларів США - 2344,7515гривень. Відповідно до розрахунку суми неустойки від 12.07.2014р. згідно Договору від 22.11.2004р., сума неустойки за період з серпня 2013р. по липень 2014 р. становить 9152 грн. (а.с.92) Відповідно до довідки виданої ПАТ «Діамантбанк» №ЛД-334/15 від 07.04.2015р., станом на 07.04.2015р. офіційний курс НБУ долара США становив 2 344,7515 гривень за 100 доларів США. (а.с.93). Як вбачається із копії трудової книжки серії [NUMBER], [PERSON] згідно наказу від 31.12.2012р. №12/31/01к звільнений із посади заступника директора зі стратегії та розвитку підприємства ТзОВ «Елекс» за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України. Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, за його згодою, відповідач за первісним позовом [PERSON] надав суду наступні покази. З позивачкою [PERSON] відповідач розлучився в 2004 році, щомісяця передавав позивачці гроші на утримання дітей, оплатив навчання доньки [PERSON] в Англії, приблизно 11-12 тис. доларів США. Відповідач забрав доньку - [PERSON] з Англії і з вересня 2011 р. по квітень 2012 р. донька проживала з ним, він її повністю утримував, [PERSON] жодних коштів на утримання дитини не надавала, на курси малювання доньки витрачав 200-250 доларів в місяць. Пояснив, що працював заступником директора в інвестиційній фірмі, є учасником кількох бізнесів - ТзОВ ТД «Олеська мінеральна вода» - частка 50%, ПП «СП» - частка 40%, має нерухоме майно - будинок в с.Малечковичі площею 530 кв.м., мав кредит за яким сплачував відсотки по 4 тис. доларів США щомісячно. Кошти сплачував із збережень, які мав за 2004-2009р.р., працюючи в Комфорт Сервіс, де неофіційно отримував річний дохід 100 тис. доларів США. Перестав сплачувати аліменти з серпня 2011 р., рівень його доходів складав 15-20 тис. гривень в місяць., 5 тис.грн. у 2012р. У 2013-2015р. доходів не було. Єдиним доказом сплати аліментів на утримання доньки є зошит, який він вів кілька років, на даний час сплатив приблизно 80 тис. доларів США, документально підтверджені є лише 36-40 тис. доларів США. Кошти передавав позивачці особисто в руки, так як позивачка рахунку в банку не відкрила. Нерухомість придбав в кредит, тому все майно під арештом з 2012р. Зараз проживає за рухунок коштів дружини. Будучи допитаною в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є дочкою теперішньої дружини відповідача [PERSON], не є рідною донькою відповідача. З дочкою відповідача [PERSON] знайома з 2004 року. Пояснила, що відповідач купував своїй доньці - [PERSON] одяг у найкращих магазинах Львова, оплачував курси з малювання. Кошти до моменту переїзду [PERSON] в Англію надавались завжди. Свідок разом їздила відпочивати з [PERSON] у 2011 році. [PERSON] проживала з відповідачем з вересня 2011 року до літа 2012 року. Свідок [PERSON] пояснила суду, що особисто не бачила, як відповідач передавав кошти на утримання [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини передбачений Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1991р. Відповідно до ст.189 Сімейного Кодексу України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Відповідно до ст.190 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування, можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується і підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішення суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог стю.652 ЦК України у разі зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду з підстав, зазначених у п.1-4 ч.2 ст.653 ЦК України. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести на ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до п.5 Договору на утримання дітей від 22.11.2004р. у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я, будь-якої із сторін, в договір, якщо сторони погодились вносяться зміни або доповнення шляхом укладення додаткового договору, нотаріально посвідченого. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконанням, що вимоги за первісним щодо стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] підлягають до часткового задоволення за період з 1 серпня 2011р. по 31 серпня 2011р. та за період з 1 травня 2012р. по 30 квітня 2015р. у сумі 433779грн. (37 міс. Х 23,447515грн. х 500 доларів США). Щодо стягнення аліментів за період з 1 вересня 2012р. до 30 квітня 2012р. за первісним позовом слід відмовити, оскільки в зазначений час неповнолітня [PERSON] проживала з батьком - [PERSON] та перебувала на його утриманні, що встановлено в судовому засіданні та визнано позивачкою. Відповідно до п.8 Договору від 22.11.2004р. з відповідача [PERSON] підлягає стягненню неустойка у розмірі 0,1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення у сумі 9152 гривень згідно розрахунку, наданого позивачем. Відповідач [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів щодо виконання ним договору на утримання дітей від 22.11.2004р. щодо сплати аліментів. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного. Що стосується позовних вимог [PERSON] в частині зменшення розміру аліментів на неповнолітню дочку - [PERSON] до суми 500 гривень в місяць, то в їх задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідачем [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів щодо погіршення його матеріального становища чи зміни сімейного становища. Як вбачається із свідчень відповідача [PERSON], допитаного в якості свідка рівень його доходів, в т.ч. неофіційних, за період 2004-2009р.р. становив більше 100 тис.доларів США в рік, він є засновником ТзОВ ТД «Олеська мінеральна вода» (50% - частка відповідача) та приватного підприємства (40% частка належна [PERSON]), має у власності будинок площею 530 кв.м. Відповідач [PERSON] не надав суду жодних документів, щодо накладення арешту на його майно та наявності кредитних зобов'язань. Щодо запису в трудовій книжці відповідача, що він звільнений з роботи 31.12.2012р. з посади заступника директора зі стратегії та розвитку підприємства ТзОВ «Елекс», то зазначена обставина окремо не свідчить про погіршення матеріального стану відповідача, з врахуванням вищенаведених обставин, оскільки відповідач отримував значні доходи з інших джерел, в т.ч. неофіційні. Відповідач також не надав суду належних та допустимих доказів щодо зміни свого сімейного стану (свідоцтва про одруження, народження дитини). Довідка про склад сім'ї та прописки відповідача, яка надана представником відповідача та міститься в матеріалах справи (а.с.95), не є допустимим доказом, яка свідчить про зміну сімейного стану відповідача, оскільки факт укладення шлюбу посвідчуються свідоцтвом про укладення шлюбу, а факт народження дитини - свідоцтвом про народження. Не підлягають до задоволення і вимоги [PERSON] за зустрічним позовом щодо стягнення з [PERSON] на його користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], [INFO], за період з вересня 2011 р. по квітень 2012р. у сумі 62646,80грн, оскільки договором від 22.11.2004р. зазначена умова не передбачена та відповідно до вимог ст.191 СК України [PERSON] не надав суду доказів того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з [PERSON], але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останньої від їх сплати. Щодо позовної вимоги [PERSON] за зустрічним позовом про розірвання договору на утримання дітей від 22.11.2004р. та вважати припиненими зобов'язання за вказаним договором, то [PERSON] на зазначив та не довів підстав для розірвання вказаного договору, що передбачені ст.652 ЦПК України, а також не надав суду доказів щодо внесення змін та доповнень до Договору від 22.11.2004р., в т.ч. пропозиції позивачці за первісним позовом про внесення змін до договору. Крім цього, суд приходить до переконання, що розірвання договору на утримання дітей від 22.11.2004р. призведе до порушення прав дитини - [PERSON], на користь якої укладено договір про сплату аліментів. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в користь держави.

Outcome: partial