Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Крім неї в квартирі зареєстровані: мати [PERSON] та колишній чоловік [PERSON], шлюб з яким було розірвано відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року. Позивач не бажає оплачувати платежі за відповідача, оскільки він не проживає в квартирі вже приблизно півтора року. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу повноцінно користуватися та розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.\~ У звязку з викладеним просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Представником відповідача на адресу суду надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в спірній квартирі знаходяться речі відповідача. Крім того, комунальні послуги по водопостачанню, електроенергії, газопостачанню в квартирі наявні лічильники і плата відповідно проводиться за спожиті послуги, квартплата і опалення нараховується з розрахунку місячний тариф помножений на загальну площу квартири. Крім того, відповідач бажає самостійно знатися з реєстрації у вказаній квартирі. Представник третьої особи надав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, у вирішенні справи покладався на розсуд суду. 11.06.2018 року представником відповідача [PERSON] надано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки 31.05.2018 року [PERSON] знявся з реєстрації з квартири № 44 в будинку № 23 корп. 3 по вул. Фонтанна в м. Херсоні. 18.06.2018 року представником позивача надано до суду заяву, в якій зазначила, що після подання позивачем до суду позову відповідач добровільно задовольнив її позовні вимоги і на даний час позивач їх не підтримує, то позивач має право на відшкодування відповідачем всім судових витрат, понесених нею у справі. У звязку з чим просить при ухваленні рішення по суті справи стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 704,80 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3014089 від 09.03.2004 року. Як вбачається з довідки про склад сімї від 23.03.2018 року № 9 за адресою: [ADDRESS] крім позивача зареєстрований відповідач [PERSON]. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище позивачу відновлено на дошлюбне [PERSON]. Як вбачається з акту від 21.03.2018 року, складеного ОСББ «Тандем-Фонтан», [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично не проживає за даною адресою з 28.11.2016 року.\~ З копії паспорта громадянина України серії МО 902404, виданого 16.01.2001 року Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що [PERSON] знято з реєстрації 31.05.2018 року за адресою: [ADDRESS] та зареєстровано 31.05.2018 року за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Чкалова, 56. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.\~ Враховуючи те, що відповідач добровільно знявся з реєстрації за адресою: [ADDRESS] та зареєстрований за новою адресою, суд\~ вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.\~ Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується актом наданих юридичних послуг від 23.03.2018 року.

Outcome: partial