Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 4,07 га (3,62 га та 0,45 га), 3,5847 га та 0,4712 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 368241, серії ЯМ № 810687 та серії ЯМ № 810684 відповідно,після померлого 10 серпня 2013 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, прийняла спадщину, так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що при складанні заповіту [PERSON] Мусієм Мусійовичем 12 жовтня 2012 року, останній був власником трьох земельних ділянок площею 4,67 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368240, площею 4,07 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368240, та площею 4,05 га згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2010 року, яку він успадкував після померлої сестри. 23 листопада 2012 року на ім»я Слам-[PERSON] на підставі зазначеного вище рішення були видані два державні акти серії ЯМ № 810684 та серії ЯМ № 810687 на земельні ділянки площею 0,4712 га та 3,5847 га відповідно. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, при цьому від [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2013 року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 4,07 га (3,62 га та 0,45 га), 3,5847 га та 0,4712 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 368241, серії ЯМ № 810687 та серії ЯМ № 810684 відповідно(а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16). 12 жовтня 2012 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів належні йому три земельні частки (паї) на території [PERSON] сільської ради [PERSON] 2 паї та [PERSON] по одному кожній (а.с. 8). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 171 від 02 квітня 2015 року, [PERSON] на день своєї смерті 10 серпня 2013 року проживав та був зареєстрований в [INFO], один (а.с. 10). Із постанови Ічнянської районної нотаріальної контори № 705/02-31 від 27 березня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а також не уточнених та суперечливих даних, які містяться у заповіті від 12 жовтня 2012 року (а.с. 9). Як убачається зкопії спадкової справи № 33/2014, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 03 лютого 2014 року, після померлого 10 серпня 2013 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26-31). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого10 серпня 2013 року [PERSON], так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 17), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно, при цьому суд, незважаючи на не уточнені та суперечливі дані у заповіті від 12 жовтня 2012 року, бере до уваги те, що при складанні заповіту [PERSON] Мусієм Мусійовичем, останній був власником трьох земельних ділянок площею 4,67 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368240, площею 4,07 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368240, та площею 4,05 га згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2010 року, яку він успадкував після померлої сестри. 23 листопада 2012 року на ім»я Слам-[PERSON] на підставі зазначеного вище рішення були видані два державні акти серії ЯМ № 810684 та серії ЯМ № 810687 на земельні ділянки площею 0,4712 га та 3,5847 га відповідно. Позивач просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на чотири земельні ділянки, що фактично відповідає двом паям. Інший пай, тобто земельна ділянка площею 4,67 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368240 залишається за відповідачем [PERSON] (а.с. 40).

Outcome: approved