Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з 30.07.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від спільного життя у них народився син [PERSON], батьком якого є та записаний у свідоцтві про народження відповідач. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 29.09.2008 року шлюб між сторонами розірвано. З вересня 2007 року відповідач проживає окремо, покладені на нього обов'язки з виховання та утримання дитини не виконує, не бере участі в матеріальному забезпеченні сина. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], проте жодного разу відповідач не сплачував аліменти на його утримання. Син знаходиться на повному утриманні позивача, відповідач не надає ніякої підтримки в питаннях щодо виховання та утримання дитини. Зазначає, що відповідач усунувся від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина, у зв'язку з чим просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] Позивач та її представник [PERSON] надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи у друкованих засобах масової інформації шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий кур'єр». Про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав. Прокурор Брущенко І.О. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб, виданим 30.07.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 758. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.01.2006 року відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 19.12.2008 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського МУЮ Донецької області, 29.09.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 235. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 25.01.2012 року Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 21. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно з довідкою від 17.04.2013 року, виданою Горлівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 50 - багатопрофільний ліцей», [PERSON] навчається у зазначеному навчальному закладі. Його вихованням займається мати [PERSON] Хлопчик виховується у неповній сім'ї. Батько [PERSON] з родиною не проживає, до школи не з'являється, батьківські збори не відвідує. Згідно з довідкою від 23.12.2014 року, виданою Дитячо-юнацькою спортивною школою № 2 міста Горлівки, [PERSON] навчався у зазначеному навчальному закладі з вересня 2013 року по травень 2014 року у відділенні футболу в групі початкової підготовки першого року навчання. За період занять у вихованні дитини брали участь [PERSON] та [PERSON] Інші родичі участі у вихованні [PERSON] не брали. Відповідно до довідки від 15.03.2016 року № 478, виданою КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Маріупольської міської ради Донецької області», [PERSON] навчається у зазначеному навчальному закладі. Його вихованням займається мати [PERSON] Хлопчик виховується у неповній сім'ї. Батько [PERSON] з родиною не проживає, до школи не з'являється, батьківські збори не відвідує. За період занять у ЗОШ № 26 у вихованні дитини брали участь [PERSON] та [PERSON] Інші родичі участі у вихованні [PERSON] не брали. Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків. Судом встановлено, що відповідач не спілкується із дитиною, не піклується про фізичний і розумовий розвиток дитини, не проявляє до неї батьківської турботи, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Згідно з висновком № 05-326-13 від 19.04.2016 року орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради вважає за доцільне залишити на розсуд суд питання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексі України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Враховуючи, що позбавлення відповідача батьківських прав є способом захисту прав дитини та відповідає її інтересам, а відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина та не проявляє батьківської турботи до нього, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved