Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення (пені) за прострочення зі сплати аліментів, посилаючись на те, що з [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1996 року по 19.10.2010 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини. Однак аліменти відповідач платив нерегулярно та не в повному обсязі, в звязку з чим утворилася заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 705,62 грн. Згідно діючого законодавства, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Так, неустойка по виплаті аліментів на утримання дитини з грудня 2016 року по 30 листопада 2017 року становить 966,10 грн. В звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь 966,10 грн. неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на задоволення позовних вимог позивача наполягав з наведених в позові підстав. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали заперечували проти їх задоволення в повному обсязі, оскільки згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, останній заборгованості не має, а навпаки має переплату по сплаті аліментів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач, як на підставу своїх заперечень, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. Статтями2,3 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.15,16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлено, що сторони з 15.11.1996 року по 19.10.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.10.2010 року і до досягненням дитиною повноліття. На підставі вищевказаного рішення [PERSON] був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів (а.с.9,10). Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері так і батька, тобто обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Згідно довідки Лозівського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 27.12.2017 року за період з грудня 2016 року по 30 листопада 2017 року розмір заборгованості складає 705,62 грн (а.с.11). Як вбачається з уточненого розрахунку заборгованості Лозівського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області №967/14-10-47/5 від 14.05.2018 року, за період з 17.01.2018 року по 01.05.2018 року [PERSON] має переплату по сплаті аліментів за виконавчим листом №629/4943/16-ц від 18.01.2018 року в сумі 682,35 грн. (а.с.68). Як вбачається з наданого представником відповідача адвокатом [PERSON] розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, за період з 01.12.2016 року по 01.11.2017 року [PERSON] має переплату по сплаті аліментів за виконавчим листом №629/4943/16-ц в сумі 1752,55 грн. (а.с.69-70). Суд вважає даний розрахунок вірним та приймає його. Згідно ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем та відповідачем наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ч.3 ст.12 ЦПК України було розяснено права та обовязки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, позивач та відповідач попереджалися про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Зазначеними правами позивач та її представник не скористалися. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися позивач та її представник, як на підставу своїх вимог, а відповідач та його представник, як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки на момент звернення до суду відповідач не мав заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №629/4943/16-ц за період за який позивач звернулася до суду та просить стягнути неустойку (пеню). Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст.12-19,141,265-268,354,430 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed