Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь алиментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно та свої вимоги мотивує тим, що вона є дочкою відповідача, навчається у Маріупольському державному гуманітарному университеті на контракті, живе з бабусею-пенсіонеркою, яка є інвалідом, обидві не працюють, підсобного господарства не мають, доходів не достатьньо і тому просить стягнути алименті з відпопідача на час її навчання в университеті, оскільки добровільно відповідач допомоги не надає. Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, показала суду, що живе разом з бабусею, яка має пенсію 1756грв., других доходів не мають, мати її вже 11-ть років живе в Греції, інколи допомогає їй, але зараз не має такої можливості, оскільки забрала до себе старшого сина, відповідач має другу родину, але він має можливість її утримувати і зобов'язаний це роботи, оскільки навіть аліменти на її утримання платив нерегулярно, має заборгованість більше року, також має господарство і земельний пай, який здав в оренду. Відповідач позовні вимоги не визнав, показав суду, що позивач дійсно його дочка, він дійсно не платив їй аліменти, оскільки рішення винесли лише у 2014році, раніше його колишня дружина в суд не зверталась, має заборгованість по аліментам, оскільки виконавчий лист звернули до виконання лише в цьому році. Крім того у нього є малолітня дитина від другого шлюбу 2014р.н., дружина доглядає за дитиною, не працює, отримує 860грв. на місяць на дитину, він зараз не працює, а оплату за оренду землі отримує раз на рік в сумі 4000грв., платити аліменти на дочку не згоден, оскільки не має такої можливості, позивачка має більший дохід ніж він, тому утримувати дорослу дочку не може, хоча знає, що вона навчається. Вислухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскількі відповідач є батьком позивача (а.с.4), яка навчається у Маріупольському державному гуманітарному университеті на контракті, мешкає з бабусею, яка є пенсіонерка і інвалід 2 групи, тобто не працює, доход їх значно меньший ніж дохід відповідача (який хоча зараз і не працює, але може і повинен працювати), і відповідач повинен утримівати повнолітню дитину, яка навчається і потребує допомоги, а відповідач має можливість її надати. Посилання відповідача на те, що він не працює, має на утриманні дружину, яка доглядає за малолітньою дитиною і тому не працює, також має малолітню дитину дочку [PERSON] Аніту - 21.03.2014року народження, платить заборгованість по аліментам на утримання позивачки, і тому не може платити аліменти на утримання позивачки на час її навчання, судом до уваги не приймаються, оскільки по-перше, те, що він не працює це не підстава для звільнення його від сплати аліментів, по-друге, дружина, яка доглядає малолітню дитину, отримує утримання на дитину від держави (в розмірі 860грв. щомісячно). По-третє, заборгованість по аліментам на утримання позивачки до її повноліття виникла з вини самого відповідача (який, знаючи про рішення суду про стягнення з нього аліментів на її утримання, його не виконував, аліменти не платив). Крім того, він має земельну ділянку, яку сам добровільно здав в оренду, і отримує оренду плату (хоча міг сам працювати на вказаній ділянці для отримання більшого доходу для родини). Але, разом з тим, суд враховує, що відповідач має на утриманні неповнолітню дочку 2014р.н., і тому вважає за можливе стягнути з нього на користь позивачки на її утримання аліменти в розмірі не ? частини доходв, як просить позивачка, а в розмірі 1/6 частини усіх його доходів щомісячно. Також з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути судові витрати 487.20грв.

Outcome: partial