Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду через свого представника з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Селянська, буд.24, посилаючись на те, що їй належить на підставі договору купівлі продажу 2/5 частини зазначеного будинку. Напочатку листопада 2008 року до неї звернулась відповідач з проханням зареєструвати її в зазначеному будинку на декілька місяців, що вона і зробила 22.11.2008. Однак, з моменту реєстрації відповідач в будинку не проживає, комунальні платежі не сплачує, в утриманні будинку участі не бере, її речей в ньому немає. На теперішній час позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним будинком, а тому, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, судова повістка повернулась з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» та «непроживанням за даною адресою». Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу відповідача за зареєстрованим місцем її проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України\~днем вручення\~повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі договору купівлі продажу від 28 червня 1995 року позивачу на праві спільної часткової власності належить 2/5 частини житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь , вул.Селянська, 24, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 136266640 від 03.09.2013 /а.с.12-13, 27/. Згідно даного договору на земельній ділянці за даною адресою розташовано два саманних будинки житловою площею 41,6 кв.м. літера «А» та 11,6 кв.м. літера «А-1», з яких позивачці перейшло у право власності житловий будинок літера «А-1» з господарським спорудами, що складає 2/5 частин житлового будинку /а.с.12/. Інші 3/5 частин вищевказаного будинку належать [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи за відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради відповідачка значиться зареєстрованою в [INFO] /а.с.30/. Але, за відомостями голови квартального комітету №43 Мелітопольської міської ради відповідачка жодного дня не мешкала в будинку №24 по вул.Селянська в м.Мелітополі /а.с.26/. У зв'язку з реєстрацією відповідача у належному позивачу будинку, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Згідно копії актового запису про укладання шлюбу № 735 [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на «Передрій» /а.с.43/. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачки у будинку судом не встановлено. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов [PERSON] є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved