Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2016 о 21 год. 00 хв. [PERSON] (далі Відповідач) керуючи автомобілем «КІА». д.н-з АІ 4904 ВМ па проспекті Палладіна (міст в сторону смт. Коцюбинське), скоїв наїзд па відбійник, який розмежовував смуги зустрічного руху після чого здійснив зіткнення з автомобілі [NUMBER], внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано збитки. Тим самим [PERSON] порушив п.п. 2.3 б. 12.1. 13.1. Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Позивач зазначає, що полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5308561, виданим Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі - Позивач), яке дійсне до 22.03.2017 року був забезпечений транспортний засіб марки «КІА Маgentis», д.н.з. [NUMBER]. За заявою потерпілого [PERSON] 30.08.2016 року АТ «СГ «ТАС» (приватне), виплатило страхове відшкодування в розмірі 23 461,24 грн. внаслідок ДТП. Відповідно до вимог чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано Позивачем страховим випадком, про що 09.02.2017 року було складено страховий акт № 3186-р/40117 та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати. Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку до страхового акту № 3186-р/40117 від 09.02.2017 року визначено, що до виплати підлягає страхове відшкодування у розмірі 23 461,24 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі звіту № 0616/16 по оцінці вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 05.10.2016 року. Позивач повністю виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 23 461,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7327 від 23.02.2017 року. Таким чином, позивач стверджує, що виконав всі обовязки по виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП, що сталася за участю та з вини водія забезпеченого транспортного засобу, а отже має право на подання регресної вимоги до Відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. У звязку з вищевикладеним просили стягнути з [PERSON] (Київська область, м. Буча, вул. Грибоєдова, 3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: 03062, м. Київ, проси. Перемоги. 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р: 26506056202586 в Столичній філії ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 380269) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 23\~461,24 грн. Стягнути з [PERSON] (Київська область, м. Буча, вул. Грибоєдова, 3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: 03062, м. Київ, проси. Перемоги. 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р: 26506056202586 в Столичній філії ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 380269) 1\~600,00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошеннями про виклик на офіційному веб-сайті Судова влада України, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 15.06.2016 о 21 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «КІА». д.н-з АІ 4904 ВМ па проспекті Палладіна (міст в сторону смт. Коцюбинське), скоїв наїзд па відбійник, який розмежовував смуги зустрічного руху після чого здійснив зіткнення з автомобілі [NUMBER], внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано збитки. Тим самим [PERSON] порушив п.п. 2.3 б. 12.1. 13.1. Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5308561, виданим Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», яке дійсне до 22.03.2017 року був забезпечений транспортний засіб марки «КІА Маgentis», д.н.з. [NUMBER]. За заявою потерпілого [PERSON] 30.08.2016 року АТ «СГ «ТАС» (приватне), виплатило страхове відшкодування в розмірі 23 461,24 грн. внаслідок ДТП. Відповідно до вимог чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано Позивачем страховим випадком, про що 09.02.2017 року було складено страховий акт № 3186-р/40117 та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати. Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку до страхового акту № 3186-р/40117 від 09.02.2017 року визначено, що до виплати підлягає страхове відшкодування у розмірі 23 461,24 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі звіту № 0616/16 по оцінці вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 05.10.2016 року. Позивач повністю виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 23 461,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7327 від 23.02.2017 року. Згідно п. г ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Статтею 141 ЦПК встановлено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем до суду було надані оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, суд стягує з Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved