Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому змінивши його підставу, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,29 га згідно державного акта серії ЧН № 026772 після померлої [INFO] [PERSON] та на земельну ділянку площею 4,29 га згідно державного акта серії ЧН № 026773 після померлого [INFO] її батька [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом [PERSON] та за законом першої черги після померлого [PERSON] прийняла спадщину, так як протягом шестимісячного терміну подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без його участі. Представник відповідача Ступаківської сільської ради в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,29 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 026772 (а.с. 7, 9), та [INFO] помер батько позивача [PERSON] ( а.с. 6), після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,29 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 026773 (а.с. 8, 10). Родинні відносини [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] підтверджуються копією рішення Ічнянського районного суду від 29 січня 2013 року (а.с. 11), цим же рішенням встановлено факт належності померлому [PERSON] державного акта серії ЧН № 026773 від 30.12.2004 року, виданого на ім»я [PERSON]. Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 473/01-16 від 16.04.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася її онука [PERSON] та про відмову від прийняття спадщини на користь внуки померлої [PERSON] надійшла заява від імені невістки [PERSON] (а.с. 18-20). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 474/01-16 від 16.04.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася його дочка [PERSON] та про відмову від прийняття спадщини на користь дочки померлої [PERSON] надійшла заява від імені дружини [PERSON] (а.с. 15-17). Копією заповіту від 16 березня 2001 року підтверджується, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 28). Довідкою Ступаківської сільської ради від 07.05.2014 року № 03-27/94 підтверджується, що позивач на день смерті [PERSON] проживала разом з останньою по [ADDRESS] (а.с. 32). Із довідки Ступаківської сільської ради від 07.05.2014 року № 03-27/95 вбачається, що на день смерті [PERSON] разом з ним проживала його дружина [PERSON] (а.с. 33). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON], а також як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину після померлого [INFO] її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідні заяви після смерті останніх, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 12), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved