Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що він є наймачем квартири [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Обухівської районної ради народних депутатів від 28.03.1983 року № 79, будучи працівником Картонно-паперового комбінату, який надав їй та членам сім`ї у кількості 4-х чоловік, трикімнатну квартиру житловою площею 41,93 кв.м.. В квартирі зареєстровано п`ять осіб : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , але [PERSON] фактично не проживає, не сплачує за комунальні послуги. Наявність в квартирі реєстрації [PERSON] , призвело до сплати надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за ним, тому постало питання про зняття відповідача з реєстрації визнавши такими, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] подала заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток та розміщенням на сайті суду оголошення про виклик до суду, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив. Представник третьої особи Обухівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та покладається на розсуд суду згідно з чинним законодавством. Інші треті особи та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Обухівської районної ради народних депутатів № 79 від 28.02.83, про постановку на квартирний облік, надання житлової площі бронювання та обмін житлової площі (архівний витяг № 05-04/09 від 17.01.2019); рішенням Обухівської міської ради народних депутатів № 158 від 27..07.1981 «Про визначення поштової адреси для об`єктів другого мікрорайону міста [ADDRESS] » (архівний витяг № 06-04/10 від 21.01.2019), копії яких містяться в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі, що підтверджується довідкою виданою відділом реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Обухівської міської ради № 495 від 16.01.2019 р. Відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні більше шести місяців, що підтверджується актами про його не проживання від 12 серпня 2018, 07 вересня 2018, 25 жовтня 2018, 06 листопада 2018, 10 грудня 2018, 15 січня 2019, 30 січня 2019, 06 березня 2019, 14 квітня 2019, 20 травня 2019 та 11 червня 2019, складеними комісійно депутатом міської ради в присутності свідків. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідача такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України не подав заперечень на позов. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved