Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вимогою про визнання за нею права власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Позивачу по справі [PERSON] на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2009 року на праві власності належить нежитлове приміщення за адресою м. Одеса, вул. Литовська, 45. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку в КП „ОМБТІ та РОН за № 261 в кн. 92 пр-176 від 29.12.2009 року. З метою покращення житлово-побутових умов сім'ї та підвищення свого благоустрою, позивач своїми силами та силами своєї сімї та за власний рахунок провів реконструкцію нежитлового приміщення в жилу квартиру. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивача ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося. З метою захисту своїх прав, неможливості вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, позивач звернувся до суду з цим позовом. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, представлених письмових доказів. Відповідно до договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2003 року [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. Її права власності на означену квартиру зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН 09 жовтня 2003 року за № 42пр стр. 129 реєстраційний № 337. На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одесі від 08 листопада 2006 року [PERSON] на праві власності належить нежитлове приміщення за адресою м. Одеса, вул. Литовська, 45. Рішення суду набрало законної сили. Право власності за позивачем на означене нежитлове приміщення зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН за № 261 в кн. 92 пр-176 від 29.12.2009 року (згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24944492 від 29.12.2009 року). Користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним майном, з метою поліпшення умов проживання, за власні кошти позивачем проведено реконструкцію нежилого приміщення в квартиру за адресою: [ADDRESS]. Після проведеної реконструкції квартира [ADDRESS] складається з двох поверхів: перший поверх: кухня площею 13,0 кв. м., санвузол площею 4,5 кв. м., кімната площею 20,7 кв. м.; другий поверх: кімната площею 28,0 кв. м., кімната площею 10,4 кв. м., житловою площею 59,1 кв. м., підсобною площею 17,5 кв. м., загальною площею 76,6 кв. м., відповідно до технічного висновку, виготовленого СПД „[PERSON]В. Відповідно до технічного висновку про можливість збереження виконаної реконструкції нежилого приміщення та введення його в експлуатацію в якості самостійної квартири з присвоєнням нового номеру за адресою: [ADDRESS], виготовленого СПД „[PERSON]В. (державна ліцензія АВ № 190292), технічний стан реконструйованої квартири на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, після виконаної реконструкції нежилого приміщення та його капітального ремонту обстежений обєкт має позитивні конструктивні характеристики, та може бути прийнятий в експлуатацію в якості самостійної квартири № 14-А з такими показниками: житлова площа 59,1 кв. м., площа підсобних приміщень 17,5 кв. м., загальна площа 76,6 кв. м., за адресою: [ADDRESS]; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища. Здійснена позивачем реконструкція приміщення квартири відповідає санітарно-технічним, протипожежним вимогам та не порушує права третіх осіб. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивача ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Здійснена позивачем реконструкція відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Згідно Конституції України позивач має право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивача, але й є необхідною для його особистого проживання та проживання членів його сімї. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Здійснивши перебудову позивач права інших осіб не порушив. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved