Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким встановити факт батьківства [PERSON] , померлого [INFO] , відносно її доньки [PERSON] , [INFO] та внести відповідні зміни до актового запису про народження доньки. Також просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що вона з [PERSON] починаючи з жовтня 2001 року по вересень 2012 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство та постійно проживали однією сім`єю у її будинку [ADDRESS] . [INFO] у них народилася донька [PERSON] . [PERSON] бажав народження цієї дитини, забирав її з пологового будинку, вважав її своєю донькою, приймав участь у вихованні та її утриманні з самого народження. Однак вони у шлюбі не перебували, він через свою правову необізнаність не подавав заяву про визнання його батьком, тому відомості про батька дівчинки записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. [INFO] року [PERSON] раптово помер, не встигши подати заяву про визнання батьківства. На підтвердження факту батьківства останнього щодо доньки позивача [PERSON] посилається на показання свідків, також просила провести судову біологічну експертизу. Встановлення зазначеного факту необхідне позивачу для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Також просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що оформила на своє ім`я відповідач, яка є рідною сестрою покійного, оскільки її донька є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] . З метою захисту майнових прав неповнолітньої дитини змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити повністю з підстав, зазначених у позові. Також просили стягнути з відповідача вартість експертизи. Відповідач у судове засідання не прибула. У письмових заявах позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити у задоволенні позову. Представники третіх осіб в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Просили судове засідання провести без участі їх представників. При розгляді справи покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача та її представника, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Дочка позивача, [PERSON] , народилася [INFO] у м. Новограді-Волинському Житомирської області і у актовому записі про народження останньої відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері (актовий запис № 8 від 06.01.2005 року у міському відділі РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ)(а.с. 7-8). [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства померлого [PERSON] [INFO] щодо [PERSON] , [INFO] , проте ухвалою суду заява залишена без розгляду, оскільки після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, тобто, вбачається спір про право (а.с. 3). Згідно довідки загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Тарнавський Р.Ф. приймав активну участь у вихованні дитини [PERSON] , 2004 року народження, учениці 8-Б класу (а.с. 4). Завідувач ДНЗ № 16 «Веселка» також зі слів вихователя та помічника вихователя видала довідку про те, що [PERSON] , 2004 року народження, з 2007 року по 2011 рік була вихованкою закладу та [PERSON] приймав активну участь у житті доньки: відвідував батьківські збори, загальносадові свята, часто приводив та забирав із закладу доньку (а.с. 5). Відповідно до акту обстеження від 15.08.2018 року, складеного депутатом міської ради Усенком М.Г. на підставі свідчень сусідів [PERSON] та [PERSON] , у будинку [ADDRESS] -Волинському постійно проживає [PERSON] , 1968 року народження, та в період з 2001 по 2012 рік разом з нею однією сім`єю проживав без реєстрації та вів спільне господарство [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Також позивачем надано копію свідоцтва про хрещення [PERSON] від 09.01.2005 року (а.с. 45) та фотоматеріали про спільне проводження часу позивачем [PERSON] , покійним [PERSON] , донькою [PERSON] (а.с. 46-58). Згідно ухвали суду від 13.12.2018 року по справі була проведена судова молекулярно-генетична експертиза та отриманий висновок експерта № 19/10-1/13-СЕ/19 від 01.04.2019 року, згідно якого [PERSON] , померлий [INFO] , може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] Ймовірність даної події складає 99,97 % (а.с. 145-162). Відповідно до положень ст. 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану, в порядку, встановленому статтями 122 та 125 кодексу. Статтею 128 СК України встановлено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно роз`яснень Пленуму ВСУ України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2005 року предметом доказування в справах про оспорювання/визнання батьківства є відсутність/наявність кровного споріднення між особою, що записана батьком дитини, та дитиною. У висновку експерта встановлено доведеність батьківства, тобто кровного споріднення покійного [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] , тому позовні вимоги про встановлення факту батьківства підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно необхідно внести зміни до актового запису № 8, складеного 06.01.2005 року у міському відділі РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ про народження [PERSON] , зазначивши у графі «батько дитини» відомості про [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області. Також згідно повідомлення нотаріуса від 15.04.2019 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена спадкова справа № 68/2018. Спадкоємцем після смерті останнього є його рідна сестра - [PERSON] , яка 25.01.2019 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 7 справи № 285/3405/18 про забезпечення позову № провадження 2-з/0285/7/19). Оскільки в судовому засіданні встановлено факт батьківства померлого [PERSON] щодо неповнолітньої [PERSON] , тому вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.2019 року також підлягають до задоволення. Одночасно відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 7690,14 грн. (а.с. 191-192) та, оскільки позивач користується пільгами по сплаті судового збору як інвалід першої групи, тому витрати по сплаті судового збору за дві позовні вимоги слід стягнути з відповідача в дохід держави у розмірі 1762 грн., виходячи з розміру ставки судового збору станом на момент подачі позовної заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved