overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони проживають окремо, спільним побутом не пов`язані, мають різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, від цього шлюбу дітей не мають. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій позивач просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочне рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, про причини неявки суд не повідомляла, заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань до суду від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 14.06.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №266. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що, фактично сімейні відносини між нею та відповідачем припинено з січня 2016 року у зв'язку з різними поглядами на життя при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Позивач не з'явилася, але звернулася до суду з заявою у якій просить розглянути справу за її відсутністю та розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Шлюб зареєстрований 18 квітня 2007 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №196, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [PERSON] 1-КИ №067493 від 18.04.2007 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [PERSON] 1-КИ №125532 від 05.06.2007 року виданим Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за №587. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного кодексу України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Дитина залишається проживати разом із своєю матірю [PERSON]. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 26 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1112 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. В період шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони у наданий судом строк не примирилися, не спілкуються, не проживают однією сім`єю тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено з 2008 року та не проживають однією сім`єю . Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовільнити. Відповідач у судовому засіданні позов підтримав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 01 червня 1990 року № 871 Хмельницьким будинком урочистих подій між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. В період шлюбу народилися діти син - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони, не спілкуються, не проживают однією сім`єю тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено з 2011 року. На даний час сторони спільно не проживають, ведення спільного господарства між ними припинено. Позивач в судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що примирення, не можливе так, як з 2011 року разом не проживають, неповнолітня дитина проживає разом з нею. Відповідач у судове засідання з'явився та визнав позовні вимоги вважає, що збереження сім'ї, не можливе.. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції актовий запис №230 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. В період шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає з позивачем. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони протягом триваючого часу спільно не проживають, не спілкуються тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено з 2011 року не проживають однією сім`єю, спільного господарства між сторонами не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом поряду, надіслав до суду клопотання про розгляд цивільної справи за відсутност відповідача, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 21 березня 2002 року Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 372 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. В період шлюбу народилися діти син - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони у наданий судом строк не примирилися, не спілкуються, не проживают однією сім`єю тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено з вересня 2010 року та не проживають однією сім`єю. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 22 серпня 2002 року № 1283 відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БВ № 071915. В період шлюбу народилася донька [PERSON] Дар`я Олегіна, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження видане вище вказаним органом серії І-БВ № 176340. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони у наданий судом строк не примирилися, не спілкуються, не проживают однією сім`єю тому суд вважає, що перспектив для збереження сімї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено. На даний час ведення спільного господарства між ними припинено. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом поряду, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 13.01.2001 року виконкомом Дружбівської міськради, Ямпільського району Сумської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 03 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 035615. В період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БП № 037952 виданого відділом реєстрації актів громадського стану Середино Будського районного управління юстиції в Сумській області від 28 грудня 2001 року. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони не спілкуються, ведення спільного господарства між ними припинено, у наданий судом строк не примирилися, тому суд вважає, що перспектив для збереження сімї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено. На даний час сторони спільно не проживають, ведення спільного господарства між ними припинено. Позивач в судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що примирення та збереження сім'ї, не можливе. Відповідач у судове засідання з'явився та визнав позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Хмельницького міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №482, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. В період шлюбу народився син [PERSON] [INFO], який на даний час проживає з позивачем. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони спільно не проживають, у наданий судом строк не примирилися, тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено. На даний час сторони спільно не проживають, ведення спільного господарства між ними припинено. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом поряду. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 13.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 488 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] В період шлюбу народилися діти син - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] та . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони спільно не проживають, не спілкуються, у наданий судом строк не примирилися, тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено. На даний час сторони спільно не проживають, ведення спільного господарства між ними припинено. У судове засідання позивач не з'явився, проте направив до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції актовий запис №605 між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. В період шлюбу народився син [PERSON] 2005 року народження, яка на даний час проживає з позивачем. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони протягом триваючого часу спільно не проживають, не спілкуються тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено. На даний час сторони спільно не проживають, ведення спільного господарства між ними припинено. У судове засідання позивач не з'явився, проте направив до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився проте направив до суду заяву про визнання позову та просить справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 18 липня 2008 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області актовий запис №14 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. В період шлюбу народився син [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає з позивачем. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони протягом триваючого часу спільно не проживають, не спілкуються тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено. На даний час сторони спільно не проживають, ведення спільного господарства між ними припинено. У судове засідання позивач не зявився, проте направив до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 07 червня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайоного управління юстиції актовий запис №132 між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №084916. Від даного шлюбу дітей не має. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони протягом триваючого часу спільно не проживають, не спілкуються тому суд вважає, що перспектив для збереження сімї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя . За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved