Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд визнати недійсним протокол засідання комісії Південного РЕМ м. Одеси № 837 від 04.03.2015 року та додатки до нього, а саме розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 030442, та повідомлення від 04.03.2015 року на ім'я позивача, та особистий рахунок по оплаті електроенергії, на суму 12111,52 грн.; визнати незаконними дії посадових осіб ([PERSON], [PERSON]) по складанню протоколу № 837 від 04.03.2015 року, по визначенню суми штрафу за правопорушення та щодо накладення зобов'язання перенесення приладу обліку електроенергії. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23.02.2015 року співробітниками Південного РЕМ була проведена заміна електролічильника за місцем мешкання позивача, за адресою: [ADDRESS] та були виявлені порушення правил користування електроенергією, про що був складений Акт порушення № 030442 - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі. На підставі вищезазначеного акту, розглянутого комісією на засіданні Південного РЕМ позивача було притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у розмірі 12 111, 52 грн.. Позивач вважає, що протокол про накладення на неї штрафу був винесений з грубим порушенням норм чинного законодавства. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала до суду заперечення проти позову, де наголосила, що стягнення суми було здійснено на підставі іншого протоколу, винесеного іншою датою, ніж той, на який позивач посилається в позові, як на підставу своїх вимог. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та врегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 23.02.2015 року співробітниками Південного РЕМ була проведена заміна електролічильника за місцем мешкання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], під час якого було виявлено порушення правил користування електроенергією, про що був складений Акт порушення № 020442, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 14-15). На підставі протоколу № 237 від 04.03.2015 року на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12111, 52 грн. (а.с. 9). Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Акт про порушення ПКЕЕН № 030442, складений працівниками Південного РЕМ ПАТ « ЕК « Одесаобленерго», які діяли на підставі п. 53 даних правил. Оспорюваний протокол засідання комісії є документом, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплати нарахованих збитків, тобто є різновидом претензії. Чинним законодавством не передбачено такого способу захисту порушених прав, як оскарження дій членів комісії щодо прийняття рашення комісії по розгляду акту поршуння, а саме: № 030442 від 23.02.2015 року. Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Статтею 26 Закону України « Про електроенергетику», п.п. 42, 48 Правил передбачено, що споживач електроенергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої проводки, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією і несе відповідальність за порушення його умов та Правил ( у тому числі, при споживаній електричній енергії без врахування приладом обліку), згідно до законодавства України. Відповідно до п. 53 Правил, уразі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт про порушення ПКЕЕ розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення ПКЕЕН та відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань. Згідно ст. 27 Закону України « Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення правил користування електричної енергії. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електроенергії у разі її споживання поза приладом обліку. А саме у вигляді відшкодування збитків завданих порушенням, що розраховується за Методикою, в порядку визначеному п. 53 Правил. В судовому засіданні встановлено, що акт № 030442 від 23.02.2015 року в присутності [PERSON], яка підписала його без внесення зауважень. Вищезазначений акт № 030442, відповідно до вимог п.53 ПКЕЕН був розглянутий у присутності представника позивача за участю трьох уповноважених представників РЕМ. Рішення було оформлено протоколом № 837 від 04.03.2015 року. У протоколі зазначена інформація про причетність споживача до порушень ПКЕЕН, а також відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань. За результатами засідання комісії Інформаційно-консультативного центру, яке відбулось 20.03.2015 року, було прийнято рішення про те, що порушення ПКЕЕН, зафіксоване актом порушення № 030442 від 23.02.2015 року відповідає порушенню, визначеному у п.п. 7 п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричною енергією, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. 02.04.2015 року протоколом засідання Південного РЕМ № 837/1 зафіксоване рішення затвердити рахунок за 1027 днів. Сума недоврахованої електричної енергії залишилась у розмірі, що був визначений на комісії по розгляду акту від 04.03.2015 року та становила 12111, 52 грн. Тобто стягнення коштів відповідач проводить на підставі протоколу засідання № 837/1 від 02.04.2015 року, а не на підставі протоколу № 837 від 04.03.2015 року. Судом приймається до уваги той факт, що між ПАТ « Одесаобленерго» Південний РЕМ та [PERSON] укладений договір про користування електричною енергією № 425584, згідно п.11. якого споживач зобов'язалась дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів. Згідно п. 20 споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Виявлене порушення Правил є свідченням неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, відносно здійснення споживання електричної енергії у відповідності Правил, якими регулюються правовідносини щодо умов постачання, споживання та відповідальності сторін за порушення цих норм. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен сплатити кредиторові спричинені ним збитки. Відповідно п. 53 ПКЕЕН, енергопостачальник має право визначити розмір збитків обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії), заподіяних йому порушенням Правил, відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином суд вважає, що позивачем не надано до суду жодного доказу і не приведено належного обґрунтування своїх доводів, які б свідчили про неправомірність дій працівників відповідача. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що відповідач діяв на підставі норм, передбачених чинним законодавством, у межах компетенції встановленої законодавством суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed