Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 17201,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй належить на праві приватної власності квартира № 22 у житловому будинку № 12 по просп. 200 років Херсона в м. Херсоні. Тривалий час вона перебувала за межами України, під час її відсутності в зазначеній квартирі ніхто не проживав. Після повернення позивач виявила, що приміщення квартири має характерні ознаки залиття водою з квартири № 28, що розташована на 6 поверсі. Внаслідок залиття у коридорі утворилися тріщини, здуття шпаклівки та фарби, ураження пліснявою, плями на шпалерах та їх здуття; у санвузлі сліди замокання стелі та верхньої частини стін, здуття шпаклівки та фарби на стелі і стінах, ураження пліснявою; у житлових кімнатах здуття шпаклівки, шпалер та фарби відшарування шпалер, пошкодження лінолеуму, а також ураження пліснявою. Речі, які були залишені у квартирі мокрі та уражені пліснявою. Вартість відновлювального ремонту, необхідного для виконання в квартирі в результаті затоплення становить 17201,00 грн., які підлягають стягненню з [PERSON]. Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1994 року № 872 є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з акту технічного огляду квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], складеного Інспекцією з нагляду за станом житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради від 14.11.2015 року приміщення квартири № 22 житлового будинку № 12 по проспекту 200 років Херсона власника [PERSON] мають характерні ознаки залиття водою з приміщення квартири № 28. Власнику квартири № 22 [PERSON] нанесено матеріальну шкоду внаслідок залиття приміщень з інженерних комунікацій квартири № 28 (6 поверх). Згідно акту технічного огляду квартири № 22 в житловому будинку № 12 по просп. 200 років Херсона від 09.09.2011 року, складеного комісією КП «Таврійський» після затоплення її мешканцями квартири № 28 встановлено: на кухні видні сліди замокання на стику, панель-стеля по периметру; зала в місцях стику плит, спостерігається вздуття штукатурного шару, шпалери відслоїлися в місцях стику; у коридорі здуття штукатурного шару, сліди замокання у вигляді жовтих розводів навколо труб; у санвузлі сліди замокання стелі та верхньої частини стін, здуття шпаклівки та фарби на стелі і стінах. Причина затоплення вихід з ладу стояків системи ХВС, затоплення відбувалося неодноразово. Відповідно до висновку № 86/2015 будівельно-технічного дослідження від 19.11.2015 року вартість відновлювального ремонту, необхідного для виконання в квартирі [ADDRESS] в результаті затоплення становить 17201 грн. З довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР від 20.11.2017 року № 216-11-17 вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], яка згідно актового запису № 259, складеного 05.10.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесеньку Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про шлюб змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно до положень ст. 1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, ч. 2 ст. 1166 ЦК України передбачає, що вина заподіювача шкоди припускається, тобто обов'язок доведення відсутності вини покладається на нього самого, до цього часу він вважається винним; обсяг відшкодування шкоди не залежить від завдання шкоди умисно чи необережно, тобто береться до уваги тільки наявність вини, а не її форма. Тільки у випадках, встановлених законом, відповідач може бути звільнений від обов'язку відшкодовувати завдану шкоду за відсутності його вини, наприклад, в результаті непереборної сили, тобто надзвичайної і невідворотної зовнішньої події, яка повністю звільняє відповідача від відповідальності за заподіяну шкоду (це явища суспільного характеру і вибухи епідемій, епізоотій, стихійні лиха та інше). Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з матеріалів справи на момент залиття квартири № 22 житлового будинку № 12 по проспекту 200 років Херсона, воно відбулося з вини мешканців квартири № 28, тобто [PERSON] в результаті безвідповідального ставлення та експлуатації стояків системи ХВС, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати на оплату послуг по технічному обстеженню в сумі 71,55 грн., на оплату експертного дослідження в сумі 1515,00 грн. та витрати по оплаті судового збору 487,20 грн.

Outcome: approved