Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позов обґрунтована тим, що рішенням Апеляційного суду в Одеській області від 24 червня 2010 року вже розглядалася справа між тим же самим сторонами щодо спірного спадкового майна. Судом встановлений факт, який не потребує додаткового доказування, що після смерті [INFO] троку [PERSON] відкрилася спадщина на відповідні встановлені судом частки майна. Також встановлено, що у [PERSON] наявні умови для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за правом представлення на частину майна після смерті [PERSON], як його внучки. [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у порядку представлення на частину майна після смерті діда [PERSON] не зверталася, тому судом встановлене, що вона має право звернутися за захистом до суду тільки у випадку відмови нотаріуса видати свідоцтво. Постановою Третьої Севастопольської державної нотаріальної контори, 28.07.2011 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що позивачкою не було подано ні одного правовстановлюючого документу на визначене спадкове майно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник позивача був присутнім у судовому засіданні, позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі. Пояснив, що у позивача не має оригіналів правовстановлюючих документів, тому як їх не надають відповідачі, а водночас не має підстав отримати їх дублікати. Посилається на правомірність звернення за захистом до суду, тому як позивач звернулася до суду з даним позовом при інших обставинах, а саме при наявності відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва на спадщину. Відповідач [PERSON] була відсутня у судовому засіданні, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Представник [PERSON] була присутньою у судовому засіданні, позовні вимоги [PERSON] не визнала, заперечувала проти задоволення позову. Наполягала, що позивач звернулася з позовом між тим же сторонами, який вже розглянутий і у задоволенні їй було відмовлено. Зазначила, що на її думку рішення обставини встановлені у рішенні Апеляційного суду в Одеській області від 24 червня 2010 року не є належним доказом по справі щодо спадкового майна, а саме для встановлення часток співвласників по договору посвідченому на біржі та встановлення статус земельної ділянки оформлену у власність в порядку приватизації. Відповідач [PERSON] є неповнолітньою, тому її законним представником є її матір - [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань від них не надходило. [INFO] року помер [PERSON] (надалі - [PERSON].) - чоловік [PERSON] (надалі - [PERSON].), батько [PERSON] (надалі - [PERSON].), [PERSON] (надалі - [PERSON].), [PERSON] (надалі - [PERSON].) та [PERSON] (надалі - [PERSON].). 25 березня 2009 року, [PERSON], як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору, звернулась з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, зазначаючи, що [INFO] року помер її дід - [PERSON], батько [PERSON], а останній є її батьком. Після смерті діда відкрилася спадщина і її батько [PERSON] своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але [INFO] року помер батько [PERSON] - [PERSON], який не отримав свідоцтво про право власності на спадщину після смерті [PERSON]. Вона, як донька [PERSON], своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.06.2010 року по справі № 2-1769/09, яке не скасоване, було встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді: 1/2 частини квартири [ADDRESS]; квартири [ADDRESS]; земельної ділянки площею 0,110 га по [ADDRESS] Овідіопольського району Одеської області; 1/2 частини автомобіля «Тойота Королла». Спадкоємцями [PERSON] після його смерті є: [PERSON] (його дружина) і його діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Також встановлено, що у [PERSON] наявні умови для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за правом представлення на частину майна після смерті [PERSON], як його внучки. [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у порядку представлення на частину майна після смерті діда [PERSON] не зверталася, тому судом встановлене, що вона має право звернутися за захистом до суду тільки у випадку відмови нотаріуса видати свідоцтво. 28.04.2004 року, [PERSON], від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON], звернулась до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. 28.07.2004 року до нотаріальної контори надійшла заява від [PERSON] і [PERSON] про прийняття ними спадщини після смерті батька [PERSON] 28.07.2004 року [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про його згоду на включення до кола спадкоємців за законом після смерті [PERSON], його сина [PERSON] 27.08.2004 року, [PERSON], звернулась до нотаріальної контори із заявою про відмову на користь [PERSON] від належної їй частини спадкового майна, що залишилося після смерті батька [PERSON] Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2004 року, [PERSON] був визначений додатковий строк, до 25 січня 2005 року, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] 20.01.2005 року, у визначений судом строк, [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Таким чином, спадкоємці [PERSON] за законом, а саме: його дружина [PERSON], його діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. [PERSON], дочка [PERSON], у встановленому законом порядку, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, подала до нотаріальної контори заяву про її відмову від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, що не суперечить вимогам ст.ст. 1273, 1274 ЦК України. [PERSON], [PERSON], [PERSON], у встановлений законом строк та визначений законом порядок, не подавали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини. Подана [PERSON] до суду заява від 04.06.2007 року, а також заяви представника [PERSON] - [PERSON] і [PERSON] від 22.10.2009 року, у розумінні ч. 1 ст. 1273 ЦК України, не є заявами про відмову спадкоємців від прийняття спадщини. За змістом ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім батькам, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Постановою Третьої Севастопольської державної нотаріальної контори, 28.07.2011 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що позивачкою не було подано ні одного правовстановлюючого документу на визначене спадкове майно. А згідно з п. 216 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 03.03.2004 року: «Видача свідоцтва про право власності на спадщину на майно яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність спадкового майна спадкодавцеві». Але, з огляду на тривалий судовий процес по визнанню права власності на спадкове майно та визначення часток у спадковому майні померлого [PERSON] його син - [PERSON] вчасно подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але не дочекавшись закінчення судового процесу помер та не встиг належним чином оформити відповідні документи. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зважаючи, що спірним правовідносинам вже була дана правова оцінка (в рамках провадження по справі № 2-1769/09), та фактично визначено спадкове майно та частки усіх спадкоємців, але на сьогоднішній день, позивач не може отримати спадок та належним чином оформити усі необхідні документи. З урахуванням кількості спадкоємців, які подали у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини після [PERSON], спадкове майно повинно бути розподілене наступним чином: 1) [PERSON] - 1/6; 2) [PERSON] - 2/6 = 1/3 ([PERSON] - донька [PERSON] відмовилася від спадкування на користь [PERSON].); 3) [PERSON] - 1/6; 4) [PERSON] - 1/6; 5) [PERSON] - 1/6. Відповідно до спадкової справи № 192/2004, яка відкрилася після смерті [PERSON], до майна померлого яке підлягає спадкуванню належить: 1/2 частини квартири [ADDRESS]; квартири [ADDRESS]; земельної ділянки площею 0,110 га по [ADDRESS] Овідіопольського району Одеської області; 1/2 частини автомобіля «Тойота Королла». Квартира [ADDRESS] було придбано [PERSON] 08.06.1999 року на підставі договору купівлі-продажу під час шлюбу з [PERSON] Таким чином, ? квартири належить [PERSON] на праві спільного майна подружжя. Інша ? квартири повинна бути розподілена між спадкоємцями, які подали заяви на прийняття спадщини наступним чином: 1/12 - [PERSON]; 2/12 = 1/6 - [PERSON]; 1/12 - [PERSON]; 1/12 - [PERSON]; 1/12 - [PERSON] Квартира [ADDRESS] було придбано до укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], а саме 18.10.1994 року на підставі договору купівлі-продажу № 94/0467. Оскільки зазначена квартира була придбана до укладення шлюбу і не відноситься до спільного майна подружжя, вона повинна бути розподілена наступним чином: 1/6 - [PERSON]; 2/6 = 1/3 - [PERSON]; 1/6 - [PERSON]; 1/6 - [PERSON]; 1/6 - [PERSON] Земельна ділянка площею 0,11 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] була отримана спадкодавцем шляхом приватизації на підставі рішення виконкому Молодіжненської сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області № 104 від 29.08.1997 року, про що видано державний акт на право приватної власності на землю серії I-ОД № 088561, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 901. Приватизована на той час земельна ділянка безоплатно отримана у власність від органу місцевого самоврядування, тому не є спільним майном подружжя. З огляду на вищевикладене, дана земельна ділянка повинна бути розподілена між спадкодавцями наступним чином: 1/6 - [PERSON]; 2/6 = 1/3 - [PERSON]; 1/6 - [PERSON]; 1/6 - [PERSON]; 1/6 - [PERSON] Автомобіль «Тойота Королла» (держаний номер [NUMBER]), було придбано [PERSON] у 2001 році. На цей час [PERSON] знаходився у шлюбі з [PERSON] Таким чином, ? автомобіля належить [PERSON] на праві спільного майна подружжя. ? автомобіля повинна бути розподілена між спадкоємцями наступним чином: 1/12 - [PERSON]; 2/12 = 1/6 - [PERSON]; 1/12 - [PERSON]; 1/12 - [PERSON]; 1/12 - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved