overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 17.03.1979 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони останнім часом втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 17.03.1979 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] виданого Красногвардійським районним відділом РАГС від 17.03.1979 року. Останнім часом подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 18.01.1997 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З травня 2017 року сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 18.01.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії 1-КИ №025167 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 18.01.1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ №397147, виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.08.2012 року. З травня 2017 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 18.11.2006 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з березня 2013 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 18.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу Серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 18.11.2006 року. З березня 2013 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 18.12.2012 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 18.12.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 18.05.2012 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.05.2010 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2012 року. З січня 2016 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 20.01.1996 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з 2000 року. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 20.01.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії І-КИ №340861 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 20.01.1996 року. Подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася з 2000 року. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 20.03.2010 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку 2017 року сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 20.03.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії 1-КИ №166186 виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.03.2010 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ №308160 виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 15.09.2010 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ №537046 виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.04.2015 року. З початку 2017 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 20.06.2009 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 20.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії 1-КИ №140846 виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.06.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ №259614 виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 21.10.2009 року. Останнім часом подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 40 коп. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 21.02.1976 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2004 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 21.02.1976 року, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу Серії [NUMBER] виданого Пунктом реєстрації актів громадянського стану при управлінні коменданта гарнізону радянських військ від 21.02.1976 року. З 2004 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 21.05.2005 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2010 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 21.05.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 21.05.2005 року. З 2010 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася, мешкають окремо. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 21.06.2003 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони останнім часом втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 21.06.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська від 21.06.2003 року. Останнім часом подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 21.06.2014 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони останнім часом втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував в повному обсязі. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 21.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КИ №280780 виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 21.06.2014 року. Останнім часом подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 21.09.1996 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з вересня 2011 року. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 21.09.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії І-КИ №016609 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 21.09.1996 року. Подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася з вересня 2011 року. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 21.09.1996 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з вересня 2014 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 21.09.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 21.09.1996 року. З вересня 2014 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved