Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що вона - [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2019 року, є власником 35/100 частини житлового будинку і земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Даний будинок та земельна ділянка належать власникам на праві спільної часткової власності. Власникам інших частин спірного будинку і земельною ділянки за вказаною адресою є: [PERSON] , котра володіє 39/100 частини нерухомості; [PERSON] - 15/100 частини; [PERSON] - 11/200 частини; [PERSON] - 11/200 частини відповідно. Між співвласниками спірного житлового будинку склався визначений порядок користування земельною ділянкою. [PERSON] , задля вирішення питання про призначення субсидії та реєстрації в належному їй будинку фізичних осіб, неодноразово зверталася до відповідачів із пропозицією укладення договору про поділ нерухомого майна або виділ його частки, на що отримувала обіцянки про перенесення дати укладення договору. Станом на час звернення до суду, питання виділення належної їй частки житлового будинку в добровільному порядку не вирішено. Тому позивач просить суд виділити в натурі [PERSON] частину житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] , а саме: приміщення житлового будинку «А-І» - коридор «3-1», площею 3,9 кв.м, кладова «3-2», площею 0,8 кв.м, житлова кімната «3-3», площею 6,2 кв.м, житлова кімната «3-4», площею 19,8 кв.м, коридор «3-5», площею 5,4 кв.м, санвузол «3-6», площею 1,7 кв.м, прибудинкові споруди: гараж літ. «З», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «Г»; земельну ділянку, загальною площею 350 кв.м, згідно варіанту поділу, визначеного висновком будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №1276/24 від 05.08.2019 року; визнати за [PERSON] право власності на окремий об`єкт нерухомого майна. Ухвалою суду від 29.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали, що, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серія ННО № 865864, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В.М. від 07.02.2019 року, є власником 35/100 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8-10). Крім того, [PERSON] є власником 35/100 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-13, 19-22). Власниками інших частин житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , є: [PERSON] - частка власності 35/100 частини; [PERSON] - 15/100 частини; [PERSON] - 11/200 частини; [PERSON] - 11/200 частини, що підтверджується Довідкою Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 03.07.2019 року та листом ГУ Держгеокадастру у Сумській області №92/115-19 від 13.08.2019 року (а.с.18). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються Цивільним законодавством України про право власності. Відповідно до положень ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Подільну річ можна поділити на частини, кожна з яких може бути використана для тих же цілей, для яких річ призначалась до її поділу. Наприклад, житловий будинок може бути поділений на дві частини або більше. При цьому повинна бути збережена можливість використання кожної із частин будинку як житло. Неподільна річ у разі її поділу втрачає своє цільове призначення. Згідно положень ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Отже, кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своє частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з Висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №1276/24 від 05.08.2019 року, виходячи з нормативних вимог, виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] , в натурі по сформованому порядку користування - можливий. Запропоновано наступний варіант виділу по сформованому порядку користування: [PERSON] виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «3-3», площею 6,2 кв.м, житлова кімната «3-4», площею 19,8 кв.м, коридор «3-5», площею 5,4 кв.м; приміщення прибудови літ. «а»: коридор «3-1», площею 3,9 кв.м, кладова «3-2», площею 0,8 кв.м., санвузол «3-6», площею 1,7 кв.м; господарські споруди: убиральня літ. «Г», сарай літ. «Ж», гараж літ. «З», огорожа №2. При даному варіанті виділу можлива подальша експлікація житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS] , як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання, каналізація (а.с.30-42). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. За таких обставин, враховуючи фактичне володіння та користування житловим будинком з прибудовами і господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , технічну документацію і розмір часток співвласників, наявність відокремлених частин будинку із самостійними виходами, суд вважає необхідним виділити у натурі [PERSON] 35/100 частини житлового будинку за вищевказаною адресою, а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «3-3», площею 6,2 кв.м, житлова кімната «3-4», площею 19,8 кв.м, коридор «3-5», площею 5,4 кв.м; приміщення прибудови літ. «а»: коридор «3-1», площею 3,9 кв.м, кладова «3-2», площею 0,8 кв.м., санвузол «3-6», площею 1,7 кв.м; господарські споруди: убиральня літ. «Г», сарай літ. «Ж», гараж літ. «З», огорожа №2, визнавши за позивачем право власності на окремий об`єкт нерухомого майна. Щодо виділення в натурі частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , то, відповідно до ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно до вимог ст. 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Відповідно до Висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №1276/24 від 05.08.2019 року, виходячи з візуального обстеження та дослідження документів, наданих експерту, нормативних вимог, розташування та контурів земельної ділянки, варіанту виділу житлового будинку, експерт пропонує на розгляд суду представити наступний схематичний варіант виділення частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:17:032:0057, співвласнику [PERSON] , виділивши останній земельну ділянку загальною площею 350 кв.м., в тому числі: площею 0,0057 га та 0,0293 га, яка відображена жовтими кольором з урахуванням площі під будівлями (а.с.30-42). Даний варіант виділу земельної ділянки не відповідає вимогам нормативно-технічної документації, а саме вільному проходу в дворову частину садиби та обслуговуванню даних будівель та споруд, а саме в п. 3.25 ДБН 360-92** зазначено «Для догляду за будинками та здійснення поточного ремонту відстань між бічною границею та стіною житлового будинку або господарської будівлі варто приймати не менш 1.0 м». Таким чином, для здійснення даного варіанту розподілу земельної ділянки у відповідності з нормативними вимогами, необхідно вирішити питання про встановлення земельного сервітуту, який передбачає право користування чужою земельною ділянкою. Ділянка сервітуту показана в додатку №2 арк. 1 висновку експерта №1276/24 від 05.08.2019 року - блакитним кольором з штриховкою червоного кольору, площею - 17,0 кв.м. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови №7 від 16.04.2004 року із наступними змінами «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. Таким чином, враховуючи контури земельної ділянки, фактичне розташування будинків, господарських будівель та споруд на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , вимоги санітарних правил та правил пожежної безпеки, суд вважає доцільним застосувати варіант розподілу земельної ділянки, запропонований у висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №1276/24 від 05.08.2019 року, який виготовлено по сформованому порядку користування з урахуванням площі під будівлями, що забезпечить можливість нормального та вільного користування будинками та господарськими спорудами і здійснення догляду за ними, не порушуючи інтересів власників поруч розташованих об`єктів.

Outcome: approved