Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 24.02.2015 року приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] за реєстровим № 169 вона є власником 2/5 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських та побутових будівель загальною площею 95,1 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м по вул. Горького, буд. № 25 в м. Путивль Сумської області, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності, який вона успадкувала після смерті [PERSON], якій ця частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських та побутових будівель належала на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.1972 року Путивльською ДНК за реєстровим № 1519. Відповідач є власником 3/5 часток вказаного вище житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.03.1986 року Путивльською державною нотаріальною конторою Сумської області за реєстровим № 250, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 55822407 від 24.03.2016 року. На підставі рішення № 95 виконавчого комітету Путивльської міської ради від 24.04.1997 року було проведено зміну адреси: стара вул. Горького, 23, нова вул. Горького, 25, м. Путивль. Відбулася зміна житлової площі за рахунок демонтажу печей та грубок,також до загальної площі будинку увійшли холодні прибудови загальною площею 28,0 кв. м., будь-яких самочинних прибудов та перепланувань житлового будинку не проводилось. З експлікації приміщень до плану садибного (індивідуального) житлового будинку, що мається в технічному паспорті на домоволодіння по вул. Горького, 25, в м. Путивль зазначено, що за квартирою 1, належної відповідачу, значаться такі приміщення: вітальня площею 5,6 кв.м., 1-а житлова кімната 15,1 кв.м., 2-а житлова кімната 10,1 кв.м., кухня 4,8 кв. м., сені 8,7 кв.м., так ладова 2,1 кв. м., а всього загальна площа приміщень складає 46,4 кв.м., житлова 25,2 кв.. м. По квартирі 2 (належної позивачеві) значаться наступні приміщення кухня 17,0 кв.м., житлова кімната 14,5 кв. м., сені 8,5 кв.м., кладова 8,7 кв. м., а всього загальна площа приміщень склала 48,7 кв. м., з них житлова 14,5 кв. м. Квартири № 1 та № 2 відокремлені одна від одної, ізольовані, мають окремі входи з різних сторін житлового будинку. Земельна ділянка за зазначеною адресою знаходиться у загальному користуванні, сторонами не приватизована і складається з території подвіря, яке використовується для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та надвірних будівель, а також під городництво, порядок землекористування відносно двору між ними, як співвласниками будинку, у тому числі і попередніми, не встановлювався. Впродовж володіння частинами житлового будинку, прибудинковою земельною ділянкою та землею для городництва у позивача з відповідачем хоча і склався умовний порядок використання належних часток земельних ділянок, проте, ані усної, ані письмової угоди відносно використання двору не досягнуто. Позивач вважає доцільним і можливим виготовити приватизаційні документи на земельну ділянку за зазначеною адресою, але для цього, при умові відсутності погодженості іншого співвласника, необхідно окремо встановити порядок користування земельною ділянкою для наступного оформлення приватизаційної процедури, що можливо за наслідками виділу частки майна в натурі. Небажання відповідача вирішувати питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою у добровільному порядку перешкоджає її законному праву повноцінно розпоряджатися своїм житлом, тому це і стало підставою для звернення позивача до суду. На підставі вищезазначеного просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням по вул. Горького, 25 в м. Путивль Сумської області, між співвласниками цього житлового будинку відповідно до фактичного землекористування. Згідно заяви про уточнення позовних вимог просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою закріпленою за домоволодінням по вул. Горького, буд. 25 в м. Путивль Сумської області по 4 варіанту зазначеному в додатку № 7 до висновку судової земельно-технічної експертизи від 13.01.2017 № 1186, виділивши в користування їй земельну ділянку площею 632 кв. м., а [PERSON] 947 кв. м. В\~\~судове\~\~засідання\~\~представник позивача не зявивлася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати без її присутності та понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок останньої. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій позов визнав повністю, справу просив розглядати за його відсутності. Треті особи: Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області та Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернувся до суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглядати без їх присутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦК України субєктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично його тримає у себе. Відповідно до ч. 2 ст. 397 ЦК України право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Відповідно до ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частина 3 ст. 152 ЗК України визначає способи захисту порушених прав, зокрема: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Судом встановлено, що\~\~згідно ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 28.09.2016 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування про поділ житлового будинку з надвірними спорудами, суд затвердив укладену сторонами мирову угоду, згідно якої \~\~припинено право спільної часткової власності сторін на домоволодіння та проведено реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: вул. Горького, 25 в м. Путивль Сумської області наступним чином: - [PERSON] виділено в натурі на праві власності: у будинку кухню літ. «2-1», площею 17 кв.м., житлову кімнату літ. «2-2», площею 14,5 кв.м., сені літ «І», площею 8,5 кв.м., кладову літ. «ІІ», площею 8,7 кв.м., а також надвірні господарські будівлі: сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральню літ. «У», огорожу № 3-4. - [PERSON] виділено у натурі на праві власності: у будинку прихожу літ. «1-1», площею 5,6 кв.м., житлову кімнату літ. «1-2», площею 15,1 кв.м., житлову кімнату літ. «1-3», площею 10,1 кв.м., кухню літ. «1-4», площею 4,8 кв.м., сені літ. «І», площею 8,7 кв.м., кладову літ. «ІІ», площею 2,1 кв.м., а також надвірні господарські будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «б?», сарай літ. «б?», вбиральню літ. «Ж», огорожу № 1-2 (а.с.79). Відповідно до Висновку судової земельно-технічної експертизи Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. [PERSON]Бокаріуса № 1186 від 13.01.2017 визначено чотири варіанти встановлення порядку роздільного користування сторонами спірною земельною ділянкою (а.с.42-56). Запропоновані варіанти порядку роздільного користування сторонами спірною земельною ділянкою визначені з урахуванням вимог норм ЗК України та ЦК України. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою закріпленою за домоволодінням по вул. Горького, буд. 25 в м. Путивль Сумської області по 4 варіанту зазначеному в додатку № 7 до висновку судової земельно-технічної експертизи від 13.01.2017 № 1186, виділивши в користування позивачці земельну ділянку позначену у додатку № 7 до висновку експертизи жовтим кольором площею 632 кв. м., а [PERSON] виділивши в користування земельну ділянку позначену у додатку № 7 до висновку експертизи блакитним кольором площею 947 кв. м., оскільки на такому варіанті встановлення порядку користування земельною ділянкою наполягає позивачка і не заперечує відповідач. Понесені позивачем [PERSON] судові витрати підлягають віднесеню на рахунок останньої, у зв'язку з надходженням відповідного клопотанння її представника. На підставі викладеного,

Outcome: approved