overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 24.06.2005 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 131. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені у грудні 2019 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 червня 2005 в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 131 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач (а.с.3). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї (а. с. 1). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 24.07.2010 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 84. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати з матір»ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, вона не вагітна, дітей до одного року не має, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Терлецька». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 84 ( а. с. 4). Мають спільну дочку [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім,я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Терлецька».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 24 січня 2015 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2020 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 січня 2015 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 29 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач (а.с.7). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї (а. с. 1). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 25.02.2011 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 15. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, вона не вагітна, дітей до одного року не має, майновий спір відсутній, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище «Якімова». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2011 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 15 ( а. с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2011 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 16-17). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім,я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне відновити їй прізвище «Якімова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 27.03.2009 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 111. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матір»ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2015 року, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що вона не вагітна, дітей до одного року не має, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, майновий спір відсутній. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 березня 2009 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 111 ( а. с. 7). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї (а. с. 3-4). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім,я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне відновити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2015 року, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство з відповідачем вони не ведуть, у них окремі бюджети. На теперішній час дитина повністю знаходиться на утриманні позивача, відповідач в добровільному порядку допомогу не надає. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і отримує соціальну допомогу у розмірі 860 грн., цих коштів на утримання дитини та мене не вистачає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дочкою трьох років. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8), від якого мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 9). Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дочкою трьох років. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 8, 9). Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дочкою трьох років. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом відправлення sms-повідомлення та направлення судової повістки поштою, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення на 25.01.2016 року направлені відповідачу за зареєстрованою адресою: [ADDRESS]. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2014 року, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 3, 4). Позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу та отримує допомогу при народженні дитини, розмір отриманої допомоги за листопад 2015 року складає 860 грн (а. с. 5). Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Згідно копії рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти з 10.11.2015 року на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини (а.с. 21). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач має змогу таку надавати. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дочкою трьох років. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 4, 5). Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved