Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна та усунення перешкод в користуванні квартирою. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що мешкає в квартирі [ADDRESS], яка розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з однієї кімнати, а відповідачі мають у власності нежитлові приміщення № 2-9 першого поверху літ. «А-2» та 1, 1 пов. та № 1-13, 2 пов. літ «А-2», які розташовані за тією ж адресою та примикають до квартири позивача та мають з нею загальну стіну. Відповідачами було пошкоджене майно позивача, а саме прибудова та стіна, в якої були встановлені металеві двері зі сторони приміщень відповідачем, внаслідок чого квартира втратила ізоляцію, у звязку чим позивачу була вчинена шкода у розмірі10 693, 27 грн. грн. Окрім того, внаслідок дій відповідачів позивачу була спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 10 000,00 грн. та яка полягає в тому, що вона не може користуватися квартирою. Внаслідок руйнування квартири, здійснення психологічного насильства над позивачем з боку відповідачів, які мають доступ до особистого майна позивача, позивачка вимушена була покинути квартиру, що порушило її звичайний уклад життя. Просить суд також стягнути з позивачки витрати на оплату судового збору та послуг експерта та оцінювача та зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні квартирою. Ухвалою суду від 17.05.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням\~\~(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~\~відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну\~заяву не надав. У відповідності до\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положеньст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні позивач, [PERSON], є власником [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 07.12.2001 р., засвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] Квартира розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з однієї кімнати житловою площею 17,3 м.кв., загальною площею 31,9 м.кв., в 2015 р. позивачем своїми силами та за власний рахунок було добудовано до вказаної квартири вбиральню (сполучену), яка до цього була відсутня в помешканні, площею 7,2 м.кв. з метою покращення житлових умов своєї сімї і підвищення благоустрою квартири. Внаслідок цього загальна площа квартири збільшилася до 39,0 м кв.(на технічному паспорті літ.А приміщення № 2). Відповідачі є власниками сусідніх приміщень, які примикають до квартири позивача і мають з нею загальну стіну, а саме: [PERSON], має у власності нежитлові приміщення № 2-9 першого поверху літ. «А-2» , а [PERSON], має у власності нежитлові приміщення № 1, 1 пов. та № 1-13, 2 пов. літ «А-2». Факт наявність ушкоджень в квартирі позивача та відповідно спричинення їй матеріальної шкоди підтверджено фотокартками, які визначено в актах оцінки та будівельно-технічної експертизи. 13.10.2015 р. відповідач [PERSON] прийшла до квартири позивача і вчинила скандал щодо проведення ремонтних робіт в квартирі, при цьому, вона, використовуючи чоловіків, які мали відповідні інструменти, почала розбирати прибудову, яка є вбиральнею в квартирі позивача, внаслідок чого прибудова була повністю зруйнована, стіни розібрані, дах знятий, будівельні матеріали вивезені. Крім того, 20.10.2015 р. зі сторони нежитлових приміщень, які належать відповідачам, в загальній стіні були встановлені металеві двері, фактично зєднавши приміщення відповідачів з квартирою позивача. Таким чином, відповідачі отримали доступ до особистого майна позивача. Це підтверджується зверненням до дільничного, заявами позивача до правоохоронних органів, які були нею складені 13.10.2015 р. № 25372, 15.10.2015 р. № 25663, 20.10.2015 р. № 26313, 21.10.2015 р. № 543..Також до позовної заяви додані фотографії помешкання позивача до подій, вказаних вище і фотографії, зроблені оцінщиком ООО «Аргумент експерт», при виконанні звіту по оцінці розміру матеріальної шкоди, після руйнування прибудови і після встановлення відповідачами дверей. Відповідно до цього акту оцінки матеріальної шкоди від 20.10.2015 р., матеріальна шкода, завдана відповідачем майну позивача складає 10 693, 27 грн. Згідно договору про виконання звіту по оцінці розміру матеріальної шкоди, укладеного між позивачем та ООО «Аргумент-експерт» від віртість робіт складає 2\~500,00 грн., що підтверджується квитанцією. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2048 від 12.07.2017 р., складеного експертом Харківського НДІ судових експертиз ім.. Засл. проф..[PERSON] в квартирі дійсно встановлений дверний блок з прокатного металу, який не відповідає нормативним вимогам для кв. позивача, тобто № 19, так як втрачається ізоляція квартири. Також наявність цього дверного блоку не відображена в технічному паспорту кв.19, яка належить позивачу. Також експертним висновком підтверджується наявність руйнувань кв.19, яка належить позивачу, зазначених в позовній заяві. Вартість робіт по проведенню судової будівельно-технічної експертизи складає 6\~809,00 грн., які були сплачені позивачем 24.05.2017 р., що підтверджується квитанцією. Відповідачами не було надано належних та достатніх доказів у спростування зазначених документів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Відповідно до ст.ст.319,322 ЦК України власність зобов'язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним ніхто не може бути позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Аналогічна позиція існує і в судовій практиці, зокрема в п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди». Законодавством встановлено, що моральна шкода - це втрати немайнового характеру, яких позивач зазнав внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії відповідача. Як загальна умова цивільно-правової відповідальності законодавством передбачений зв»язок між протиправною поведінкою та наслідками. Відповідно дост.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 50 ЦПК України Позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Суд вважає, що внаслідок дій відповідачів позивачу завдано моральної шкоди, у рахунок відшкодування якої підлягає стягненню 10 000 грн., яка є достатньою для відновлення втрат немайнового характеру і стягується з відповідачів солідарно. Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 487,20 грн. судового збору . Відповідно дост.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню сума матеріальної шкоди, завданої внаслідок руйнування квартири позивача у розмірі 10\~693, 27 грн. та витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 2 500 грн., витрати по проведенню будівельно-технічної експертизи у розмірі 6\~809,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно, а також на відповідачів солідарно покладається обовязок усунути перешкоди у користуванні квартирою позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved