overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 1,99 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 163182, після померлого 15 травня 2011 року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2011 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 1,99 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 163182 (а.с. 11, 12). Родинні відносини [PERSON] з померлим 15 травня 2011 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження позивача( а.с. 7, 8). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 270/03-13 від 07 вересня 2017 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в [INFO] (бувша Комунальна), 6, разом із дочкою [PERSON] (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2205/02-31 від 24 жовтня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається з копії спадкової справи № 501/2011, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 10 листопада 2011 року, після померлого 15 травня 2011 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 19-20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 15 травня 2011 року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті останнього проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 13), що є підставою для визнання за нею право власності в порядку спадкування на зазначене майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2,40 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 185384, після померлого 27 вересня 2004 року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа в судове засідання не зявився надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2004 року помер [PERSON] (а.с. 4), який доводився батьком позивачу (а.с. 8, 9, 10), після смерті якого відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 2,40 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 185384 (а.с. 5, 6). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 143 від 02 червня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 27 вересня 2004 року проживав та був зареєстрований в [INFO], один (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2570/02-31 від 28 листопада 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Як убачається з копії спадкової справи № 573/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 27 листопада 2017 року, після померлого 27 вересня 2004 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 23-26). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 27 вересня 2004 року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 12), що є підставою для визнання за нею право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,43 га згідно державного акта [NUMBER], після померлого [INFO] її сина [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом частково вже отримала спадщину, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Заудайської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер син позивача [PERSON] (а.с. 4,), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,43 га згідно державного акта [NUMBER] (а.с. 5,6). Як видно з довідки виконавчого комітету Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 214, на день смерті [PERSON] проживав одиноко (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1988 від 04.02.2014 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини зверталась [PERSON] та заведена спадкова справа. (а.с.14) Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 9). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] її сина [PERSON], так як частково вже отримала спадщину, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2,477 га згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 223695, після померлої 27 серпня 2015 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 10), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,477 га згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 223695 (а.с. 11, 12). 24 червня 2011 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 8). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] міської ради Чернігівської області № 1589 від 08.06.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 27 серпня 2015 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 13). Із постанови [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 946/02-31 від 09 червня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 14). Із листа [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 1329/01-16 від 27.07.2016 року вбачається, що після померлої 27 серпня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 24). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 27 серпня 2015року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2,69 га згідно державного акта серії ЯЖ № 368096,після померлої 25 березня 2015 року її тітки [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянкуплощею 2,69 га згідно державного акта серії ЯЖ № 368096(а.с. 9, 10, 11). Родинні відносини [PERSON] з померлою 25 березня 2015 року[PERSON] підтверджуються копією рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 року (а.с. 4). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 4/01-16 від 19.01.2016 року вбачається, що після померлої 25 березня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 18). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 05-01/15 від 18 січня 2016 року, на день смерті [PERSON] разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом п»ятої черги, прийняла спадщину післяпомерлої 25 березня 2015 року її тітки [PERSON], так як встановлений законом строк подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 12), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2,88 га ( 2,17 га та 0,71 га) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368021,після померлої 15 жовтня 2012 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2012 року померла [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 2,88 га( 2,17 га та 0,71 га) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368021(а.с. 7, 8, 9). 26 листопада 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла дану земельну ділянку [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 156 від 19 травня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 15 жовтня 2012 року проживала та була зареєстрована в [INFO] (нова назва Шевченка), 69, разом з невісткою [PERSON] (а.с. 11). Із постанови Ічнянської районної нотаріальної контори № 1393/02-31 від 22 червня 2017 року видно, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Як убачається зкопії спадкової справи № 87/2013, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 06 березня 2013 року, після померлої 15 жовтня 2012 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 27-29). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої15 жовтня 2012 року [PERSON], так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 13), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2,91 га ( 2,21 га, 0,22 га та 0,48 га) згідно державного акта серії ЯЖ № 368358, після померлого 11 квітня 2017 року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, а також подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2017 року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 2,91 га ( 2,21 га, 0,22 га та 0,48 га) згідно державного акта серії ЯЖ № 368358 (а.с. 5, 8, 9, 10). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим 11 квітня 2017 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 6). Довідкою [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 437 від 12.10.2017 року підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті 11 квітня 2017 року проживав та був зареєстрований в [INFO] (бувша Щорса), 121, разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2209/02-31 від 24 жовтня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Як убачається з копії спадкової справи № 501/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 02 жовтня 2017 року, після померлого 11 квітня 2017 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та із заявами про відмову від прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20-22). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 11 квітня 2017 року її чоловіка [PERSON], як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, а також подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 13), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 3,01 га згідно державного акта серії ЯБ № 917655, після померлого 06 вересня 2011 року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2011 року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,01 газгідно державного акта серії ЯБ № 917655 (а.с. 12, 13). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу від 18 грудня 1976 року вбачається, що позивач з померлим 06.09.2011 року [PERSON] були подружжям (а.с. 9). Довідкою виконавчого комітету Іваницької сільської ради Ічнянського району № 03-25/510 від 11 червня 2015 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті 06 вересня 2011 року її чоловіка [PERSON] проживала та була зареєстрована разом з останнім в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, вул. Шкільна, 35 (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 93/01-16 від 08.02.2016 року вбачається, що після померлого 06 вересня 2011 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався (а.с. 21). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 06 вересня 2011 року її чоловіка [PERSON], так як на день смерті останнього проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 14), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved