Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачі, 07 липня 2016 звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Комунальне підприємство «житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. \~\~\~\~ В обґрунтування своїх позовних вимог, вказавши, що згідно ордеру на житло №237 серії 8 виданого виконавчим комітетом Ленінської ради депутатів трудящих міста Дніпропетровська йому, [PERSON] та його родині надана в користування квартира за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар 1а буд.12а кв.57. Вказана адреса житла була перейменова у 1984 році на [ADDRESS] та у 2015 році на [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сімї від 07.04.2015 року у квартирі №408 по вул. Велика Діївська (колишня вул. [PERSON]) буд.46 зареєстровані: [PERSON], [INFO], та його сини: [PERSON], [INFO], [PERSON], 29.112.1977 року народження. Однак з 2010 року відповідач [PERSON] не проживає у зазначеній картирі, особистих речей в квартирі не має, що підтвердується копією акту від 17.06.2016 року. [PERSON] не сплачує комунальні послуги, в добровільному порядку не знімається з реєстраційного обліку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з чим, позивачі просять визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] (колишня вул. [PERSON] ) м. Дніпропетровськ, що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, просив позов задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, просив позов задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я». Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Представник третьої особи Комунального підприємства «житлово-експлуатаційного підприємства №25» Дніпропетровської міської ради - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~статті 224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 лютого 1981 року [PERSON] Виконавчим комітетом Ленінської ради депутатів трудящих міста Дніпропетровська було видано ордер на право заняття жилого приміщення у трьохкімнатній квартирі жилою площею 43,59 кв.м, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар 1а буд.12-А кв.57. Як вбачається з ордера, на той час родина [PERSON] складалася із чотирьох осіб - [PERSON] (основний квартиронаймач) та [PERSON] (жінка), [PERSON] (син), [PERSON] (син). Вказана адреса житла була перейменова у 1984 році на [ADDRESS] та у 2015 році на [ADDRESS] (а.с.9). Згідно довідки про склад сімї №4830 від 07.04.2015 року виданої начальником КП ЖЕП №25 ДМР [PERSON] у квартирі №408 по вул. Велика Діївська (колишня вул. [PERSON]) буд.46 зареєстровані: [PERSON], [INFO] та його сини: [PERSON], [INFO], [PERSON], 29.112.1977 року народження (а.с.11). Згідно акту від 17 червня 2016 року складеного начальником КП ЖЕП №25 ДМР [PERSON] відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] з 2010 року (а.с.10). Комунальні послуги за квартиру №408 по вул. Велика Діївська (колишня вул. [PERSON]) буд.46 сплачують позивачі, що підтверджується копіями квітанцій (а.с.12-14). Наразі\~\~квартира\~\~перебуває у\~\~комунальній\~\~власності,\~\~не приватизована. Згідно\~ст. 71 ЖК України, при\~\~тимчасовій\~\~відсутності\~\~наймача або\~\~членів його\~\~сім'ї\~\~за ними\~\~зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї\~\~були\~\~відсутні\~\~з\~\~поважних причин\~\~понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього\~\~може бути продовжено\~\~наймодавцем, а\~\~в\~\~разі\~\~спору - судом. На підставі\~ст. 72 ЖК України\~\~визнання особи такою,\~\~що втратила право\~\~користування\~\~жилим приміщенням\~\~внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За вимогами\~ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні\~\~з\~\~наймачем\~\~усіма\~\~правами\~\~і\~\~несуть усі обов'язки,\~\~що випливають з договору найму жилого\~\~приміщення.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, з огляду на те, що [PERSON] не виконує обов'язки наймача квартири понад шість місяців, відсутній понад встановлений законом строк без поважних причин, вказаних у\~ст. 72 ЖК України, в добровільному порядку не знімається з реєстраційного обліку, то суд вважає за можливе задовольнити\~\~позовну заяву та визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №408 по вул. Велика Діївська (колишня вул. [PERSON]) буд.46 в м. Дніпро, що є підставою для зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Велика Діївська (колишня вул. [PERSON]) буд.46 кв.408.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved