Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, посилаючись на те, що вона працювала на Приватному акціонерному товаристві «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємства «Символ» з 10.10.2012 року по 31.08.2018 року. Згідно наказу № 155 від 31.08.2018 року, [PERSON] звільнилася за власним бажанням у зв`язку з порушенням власником підприємства чинного законодавства про працю за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Відповідно до довідки № 00000000046 від 10.09.2018 року, заборгованість по заробітній платі підприємства перед позивачем становила 34\~107 грн. 20 коп. Таким чином, оскільки позивача було звільнено з 31.08.2018 року, в цей день, згідно ст. 116 КЗпП України, їй мали бути виплачені всі суми, що належать від підприємства, з утриманням при цьому податків. У зв`язку із тривалою невиплатою заробітної плати, [PERSON] була вимушена звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 18.09.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 335/10945/18 провадження 2-н/335371/2018, відповідно до якого стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по нарахованій, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 34\~107 грн. 20 коп., який в подальшому пред`явлено до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для примусового виконання. 01.03.2019 року державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Омельяненко А.П. було відкрито виконавче провадження № 58485430 з примусового виконання судового наказу № 335/10945/18 провадження 2-н/335371/2018 виданого 22.02.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. На момент звернення до суду з даним позовом, заробітну плату позивачу виплачено не було, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України. Оскільки рішення суду по справі № 335/10945/18 провадження 2-н/335371/2018 відповідач не виконав, [PERSON] , користуючись правом наданим\~статтею 117\~КЗпП України та Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», просить суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.09.2018 року по 19.03.2019 року включно у розмірі 33\~441 грн. 70 коп. без урахування прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів та компенсацію втрат частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 2\~415 грн. 81 коп. Також, просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, що були понесені нею зі сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємства «Символ» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Однак, у зазначений строк відзив на позовну заяву відповідачем не надано, тому відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України не здійснювалася. \~ \~ \~ \~З письмової згоди позивача, відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами трудового законодавства. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 18.09.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 335/10945/18 провадження 2-н/335371/2018, відповідно до якого стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємства «Символ» на користь [PERSON] заборгованість по нарахованій, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 34\~107 грн. 20 коп., який в подальшому пред`явлено до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для примусового виконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, обставини, що підтверджують незаконність відмови відповідача у виплаті заробітної плати позивачу, що встановлено судовим наказом від 18.09.2018 року, який набрав законної сили, не доказується при розгляді цієї справи. 01.03.2019 року державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області Омельяненко А.П. було відкрито виконавче провадження № 58485430 з примусового виконання судового наказу № 335/10945/18 виданого 22.02.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємства «Символ» на користь [PERSON] заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітної платі в сумі 34\~107 грн. 20 коп., про що свідчить наявна в матеріалах справи постанова державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Омельяненко А.П. від 01.03.2019 року. Станом на 19.03.2019 року, заборгованість по заробітній платі позивачу виплачено не було, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, долученого до позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. \~ \~ \~ \~За\~ст.\~47 КЗпП України,\~роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в\~ст. 116 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною 1\~статті 116 КЗпП України,\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1\~статті 117 КЗпП України,\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1\~статті 117 КЗпП України\~обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. \~ \~ \~ \~Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. \~ \~ \~ \~Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої\~статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум. \~ \~ \~ \~Зазначеної правової позиції дотримується Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 29.01.2014 року по справі № 6-144цс13. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 20\~постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі\~ст.\~117 КЗпП\~стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні застосовуються вимоги п.п. 2, 3, 5, 8 Постанови КМ України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. \~ \~ \~ \~Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що провадиться обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. \~ \~ \~ \~Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, сума середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні позивача [PERSON] за період з 01.09.2018 року по 19.03.2019 року включно складає 33\~441 грн. 70 коп. без урахування прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). \~ \~ \~ \~Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. \~ \~ \~ \~Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159\~затверджений Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати. \~ \~ \~ \~Згідно із п. 4 Порядку, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. \~ \~ \~ \~Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. \~ \~ \~ \~За порушення термінів виплати заробітної плати позивача згідно з Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-111, [PERSON] має право на компенсацію втрати частини заробітної плати, яка складає в сумі\~2 415 грн. 81 коп. \~ \~ \~ \~Позивачем наданий суду розрахунок інфляційних збитків, що відповідає вимогам закону, а тому судом приймається як належний та допустимий доказ. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу на те, що відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, будь-яких доказів на спросування доводів, обгрунтувань та розрахунків позивача суду не надав. Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, з`ясувавши обставини справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] оскільки матеріалами справи підтверджено порушення трудових прав позивача. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів ст. 163.1.1\~Податкового кодексу України,\~компенсація за затримку розрахунку при звільнені є базою для оподаткування податком з доходу фізичних осіб. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 18 Податкового кодексу України\~особа, яка нараховує та виплачує доходи на користь фізичної особи називається податковим агентом, тобто відповідач є відповідальним за нарахування та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який утримується з нарахованої виплати. \~ \~ \~ \~Зважаючи на наведене сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні має бути виплачена позивачу після утримання необхідних податків і зборів. \~ \~ \~ \~Таким чином розмір середнього заробітку за затримку розрахунку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 33\~441 грн. 70 коп. та компенсація втрати частини заробітної плати в сумі 2 415 грн. 81 коп., а всього 35 857 грн. 51 коп. \~ \~ \~ \~Крім того, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved