Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення порядку користування жилим приміщенням та заборону чинити перешкоди у користуванні квартирою. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що відповідно до правоустановчих документів їй на праві приватної спільної часткової власності належить ? частки квартири [ADDRESS] Інша ? частки спірної квартири належить відповідачу [PERSON] Вищевказана квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 43,0 кв.м. у тому числі 1-а кімната площею 17,4 кв.м, 2-а кімната площею 10,4 кв.м, 3-я кімната площею 15,2 кв. м, кухні площею 8,9 кв.м, коридору площею 12,3 кв.м, вбиральні площею 1,0 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м, крім того квартира обладнена лоджиями по 3,6 кв,м та вбудованою шафою 1,0 кв.м. Також зазначила, що на протязі останніх років відповідач веде аморальний спосіб життя в зв?язку з чим постійно вииникають сварки, відповідач створює умови які унеможливлюють позивачу користуватися та володіти своєю часткою квартири. Тому просила суд, з урахуванням змінених позовних вимог, встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] виділивши в користування, відповідно до плану квартири, кімнати під номером 5 площею 10,4 кв м. з лоджею 3.6 кв. м. та під номером 6 площею 17.4 кв. м, а [PERSON] кімнату під номером 2 площею 15,2 кв м з лоджею 3.6 кв. м. , залишити у спільному користуванні підсобні приміщення - кухня площею 8.9 кв.м., коридор площею 12.3 кв.м - вбиральня площею 1.0 кв.м, ванна кімната площею 2.6 кв.м, кладова 0,4 кв. м. Зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні кімнатами під номером 5 площею 10,4 кв м. з лоджею 3.6 кв. м. та під номером 6 площею 17.4 кв. мта підсобними приміщеннями в квартирі [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з урахуванням зміненних позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача,представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину [PERSON] належить 1/4 частина квартири [ADDRESS],що загалом складає ? частки спірної квартири. Інша ? частки спірної квартири належить відповідачу [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Наполягаючи на задоволенні позову позивач пояснила, що вона позбавлена можливості користуватися та володіти своєю часткою у квартирі, оскільки між сторонами виникають сварки та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна. Крім того, відповідач відмовляється в добровільному порядку визначити порядок користування жилими кімнатами спірної квартири та підсобними приміщеннями. Згідно зі ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Пунктом 14 Постанови Пленуму ВС України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно технічного паспорту квартира [ADDRESS] Київської області складається з трьох кімнат жилою площею 43,0 кв.м: 1-а кімната площею 17,4 кв.м, 2-а кімната площею 10,4 кв.м, 33-я кімната площею 15,2 кв. м, кухні площею 8,9 кв.м, коридору площею 12,3 кв.м, вбиральні площею 1,0 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м, крім того квартира обладнена лоджиями по 3,6 кв,м та вбудованою шафою 1,0 кв.м. Враховуючи, що позивачу належить 3/4 частина квартири, тому їй може бути виділено кімнати відповідно до технічного паспорту під номером 5жилої площі розміром 10,4 кв м. з лоджею 3.6 кв. м. та під номером 6 площею 17.4 кв. м, а [PERSON] кімнату під номером 2 площею 15,2 кв м з лоджею 3.6 кв. м. За таких обставин, суд вважає можливим встановити порядок користування житловими приміщеннями в спірній квартирі: виділивши [PERSON] в користування житлову кімнату під номером 5жилої площі розміром 10,4 кв м. з лоджею 3.6 кв. м. та під номером 6 площею 17.4 кв. м, а [PERSON] кімнату під номером 2 площею 15,2 кв м з лоджею 3.6 кв. м., оскільки такий порядок користування не буде порушувати прав сторін. Оскільки, відповідач позбавляє позивача права користуватись квартирою [ADDRESS], позивач в добровільному порядку не має можливості усунути перешкоди в користуванні власністю, тому суд вважає за необхідне зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні кімнатою під номером 5жилої площі розміром 10,4 кв м. з лоджею 3.6 кв. м. та під номером 6 площею 17.4 кв. мта підсобними приміщеннями в квартирі [ADDRESS]. Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved