Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивачі 24.06.2019 року звернулися до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до Реєстраційної\~служби Одеського\~міського управління\~юстиції в\~Одеській області,\~Приморської районної\~адміністрації Одеської\~міської ради,\~Приватного акціонерного\~товариства «Одеська\~кіностудія»,\~за участі\~третьої особи\~ Фонд\~державного майна\~України,\~в якому\~просять:\~скасувати розпорядження\~Приморської районної\~адміністрації Одеської\~міської ради\~№ 262\~за підписом\~С.В.\~Осауленко «Про\~можливість зміни\~функціонального призначення\~гуртожитку,\~розташованого за адресою: [ADDRESS] під житловий будинок» від 12.05.2014 року; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15494715 від 01.09.2014 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , індексний номер 33473173 від 11 лютого 2015 року, серія та номер: 26248032, виданий 01.09.2014 року, що видане Приватному акціонерному товариству «Одеська кіностудія» (код ЄДРПОУ 33932816). В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що вони, як пенсіонери ДП «Одеська кіностудія художніх фільмів», зареєстровані та постійно проживають в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , який є державною власністю. Позивачі не можуть реалізувати своє право на приватизацію житла (кімнати в гуртожитку), внаслідок наявності спірного розпорядження ПРА ОМР, рішення державного реєстратора та свідоцтва про право власності та вважають їх незаконними. Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі, визначено порядок загального позовного провадження для її розгляду з призначенням підготовчого засідання на 03.09.2019 року. Також позивачам розстрочено на три місяці оплату судового збору. 02.05.2019\~року до\~суду надійшли\~письмові пояснення\~Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осіб,\~в яких\~Фонд просить\~позов задовольнити,\~посилаючись на\~те,\~що на\~підставі постанови\~Правління Національного\~банку України\~ від\~02.03.2015\~року №\~150\~«Про віднесення\~Публічного акціонерного\~товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»», згідно з яким з 03.03.2015 року в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». 02.09.2019 року від ПрАТ «Одеська кіностудія» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю та стягнути з позивачів на користь ПрАТ «Одеська кіностудія» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. Відповідач посилається на те, що будівля за адресою [ADDRESS] є власністю ПрАТ «Одеська кіностудія» та не перебуває у державній власності. Дана будівля втратила статус гуртожитку та переведена в статус житлового будинку за ініціативи її мешканців. 03.09.2019 року судом протокольно закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 23.10.2019 року. 15.10.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачі зазначили, що право власності на гуртожиток виникло у ПрАТ «Одеська кіностудія» незаконно, право власності на земельну ділянку під будівлею у відповідача відсутнє, а, отже, дії державного реєстратора теж є незаконними. 23.10.2019 року ПрАТ «Одеська кіностудія» подано доповнення до відзиву. 23.10.2019 року судове засідання відкладено на 03.12.2019 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи. 04.11.2019 року ПрАТ «Одеська кіностудія» подані заперечення на відповідь на відзив. 03.12.2019 року за клопотання представника позивача [PERSON] слухання справи відкладено на 30.01.2020 року. 30.01.2020 року у судовому засіданні, в якому позивачі підтримали свої позовні вимоги та просили задовольнити, а представник ПрАТ «Одеська кіностудія» просив відмовити у задоволенні позову, оголошено перерву до 11.03.2020 року з метою підготовки до судових дебатів. У судове засідання 11.03.2020 року сторони та третя особа не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду були сповіщені належним чином. Від представника ПрАТ «Одеська кіностудія» надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи без участі представника позивача суд враховує, що Пунктом 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Враховуючи строки розгляду справи, передбачені ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без належним чином повідомлених сторін. Суд, дослідивши\~ та проаналізувавши\~ матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки №Р1-29782-ф/л від 25.02.2019 року [PERSON] проживає та зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] з 07.04.2016 року. Згідно довідки №Р1-29770-ф/л від 25.02.2019 року [PERSON] проживає та зареєстрований в кімнаті [ADDRESS] з 07.04.2016 року. Згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №262 від 12.05.2014 року «Про можливість зміни функціонального призначення гуртожитку, розташованого за адресою: [ADDRESS] житловий [ADDRESS] , з врахуванням розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №380 від 02.07.2014 року «Про внесення змін до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №262 від 12.05.2014 року «Про можливість зміни функціонального призначення гуртожитку, розташованого за адресою: [ADDRESS] : [ADDRESS] . Затверджено технічний висновок про можливість зміни функціонального призначення гуртожитку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , під житловий будинок, загальною площею 2445,6 кв.м.; у тому числі житловою площею 777,4 кв.м.; 2. Приватному акціонерному товариству «Одеська кіностудія» рекомендувати переоформити в установленому порядку право установчі документи, згідно п.1 розпорядження. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 108037084 від 18.12.2017 року власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 2445,6 кв.м., житловою площею 777,4 кв.м. є Приватне акціонерне товариство «Одеська кіностудія» (код ЄДРПОУ 33932816). Підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності, серія та номер 26248032, видане 01.09.2014, видавник Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області. Дата реєстрації 29.08.2014 року № 6851636. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15494715 від 01.09.2014, реєстратор Антоненко Оксана Сергіївна. Одеське міське управління юстиції. Позивачі [PERSON] \~та [PERSON] \~вважають,\~що вказане\~розпорядження,\~свідоцтво про\~право власності\~та рішення\~про реєстрацію\~порушують їх\~законні права\~та інтереси,\~оскільки вони\~не можуть\~реалізувати своє\~право на\~приватизацію кімнати,\~в якій\~проживають через незаконне включення Будівлі за адресою: [ADDRESS] до статутного капіталу Кіностудії та переведення Будівлі із статусу «гуртожиток» до статусу «житловий будинок». Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради. Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» з врахуванням особливостей, визначених цим Законом. Мешканці гуртожитку, які на правових підставах, визначених цим Законом, проживають у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону (державної форми гласності, а також у гуртожитках, включених до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб), набувають право на приватизацію жилих приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади згідно з цим Законом та Загальнодержавною цільовою програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад (ч. 2 ст. 4 Закону). Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» гуртожитки (як об`єкти нерухомого майна, житлові комплекси та/або їх частини), на які поширюється дія цього Закону, передаються у власність відповідних територіальних громад згідно з цим Законом у порядку та строки, визначені затвердженою законом Загальнодержавною цільовою програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад. Таким чином, включення спірної Будівлі до статутного капіталу Кіностудії взагалі не порушує прав Позивачів як осіб, які мають право на приватизацію житлового приміщення, оскільки реалізація ними цього права можлива, у тому числі, внаслідок передання Кіностудією Будівлі у власність територіальної громади м Одеси у порядку, встановленому ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Крім того,\~згідно з\~Аналізом судової\~практики застосування\~Закону України\~«Про забезпечення\~реалізації житлових\~прав мешканців\~гуртожитків» Вищого\~Спеціалізованого Суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ від\~01.08.2013\~року відсутність\~рішення про надання\~житлового приміщення\~у гуртожитку\~та спеціального\~ордеру є\~обставинами,\~що унеможливлюють\~застосування норм\~Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Однак, позивачі, як на правову підставу свого мешкання в кімнаті гуртожитку, посилаються лише на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року по справі № 522/762/15-ц, яким за ними визнане право користування кімнатою 303 у гуртожитку, але не надають жодних документів, які б свідчили про надання їм житлового приміщення в гуртожику чи відповідного спеціального ордеру. \~ \~ \~ \~Також, суд вбачає, що Кіностудія ще у середині 2015 року, вже після видачі оскаржуваного свідоцтва про право власності, намагалась передати Будівлю до комунальної власності територіальної громади міста, що свідчить з копії листа Кіностудії від 27.05.2015 р. вих. № 268 до Одеської міської ради, однак, листом від 06.08.2015 року № 01-69/630 Кіностудії було повідомлено про потенційну можливість передачі Будівлі до комунальної власності територіальної громади міста в рамках цільової Програми на 2013-2015 рік, що при цьому унеможливлено наявною забороною Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області приймати будь-які рішення по прийому-передічі зазначеної будівлі. Даний акт, суд розцінює як доказ того, що ПрАТ «Одеська кіностудія» не перешкоджає Позивачам у реалізації їх права на приватизацію. Щодо правомірності винесення розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 262 від 12.05.2014 року, то відповідно до Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, райадміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Тобто, Приморська райадміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, створеним для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування на території Приморського району м. Одеси. Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані державою повноваження щодо обліку житлового фонду та здійснення контролю за його використання. Відповідно до ч. 2 ст. 127 Житлового Кодексу України жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Таким чином, оскільки житлові будинки реєструються як гуртожитки органами місцевого самоврядування, то питання зміни статусу цих будинків належить саме до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування, а на території Приморського району м. Одеси - саме до компетенції Приморської райадміністрації Одеської міської ради. Розпорядженням № 262 від 12.05.2014 року Приморська райадміністрація Одеської міської ради не змінювала статус Будівлі та не надавала дозвіл на переведення Будівлі у статус «Житловий будинок», а лише затвердила технічний висновок про можливість зміни функціонального призначення гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , під житловий будинок. Поняття «дискреційні повноваження» визначається як комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному рівні, так і на регіональному, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах. Це надає можливість представникові влади (місцевого самоврядування) здійснювати вибір варіанта рішення відповідно до власних міркувань, не обмежуючись чітко визначеним варіантом вирішення для конкретної ситуації. Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням дискреційних повноважень є закон і справедливість. На переконання суду, розпорядження № 262 від 12.05.2014 року винесено Приморською райадміністрацією Одеської міської ради в межах наданих їй владних управлінських функцій (дискреційних повноважень). Тобто,\~на підставі\~встановлених судом\~обставин справи,\~вбачається,\~що формальні\~підстави для\~скасування розпорядження\~Приморської районної\~адміністрації Одеської\~міської ради\~№ 262\~за підписом\~С [PERSON] «Про\~можливість зміни\~функціонального призначення\~гуртожитку,\~розташованого за адресою: [ADDRESS] під житловий будинок» від 12.05.2014 року, наразі відсутні. При цьому, як вказане розпорядження так і рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15494715 від 01.09.2014 року та свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , індексний номер 33473173 від 11 лютого 2015 року, серія та номер: 26248032, виданий 01.09.2014 року, що видане Приватному акціонерному товариству «Одеська кіностудія» (код ЄДРПОУ 33932816), не порушують прав та законних інтересів позивачів на приватизацію кімнати у гуртожитку, так як реалізація даного права залежить лише від наявності відповідної цільвої Програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад та усунення всіх обтяжень, які зареєстровані по зазначеній будівлі. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] необґрунтованими та залишає їх без задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed