Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі - 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 21 жовтня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утримання позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, отримує нерегулярний мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби. Відповідач не має стягнень за виконавчими документами, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків не має. Позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини, оскільки вона не має можливості сама його повністю забезпечувати. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, у разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи (а.с. 17-18, 22-25, 37-38, 43-46), заперечень не надав, заяв про слухання справи за його відсутності не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 21 жовтня 2013 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова (справа № 645/8777/13; провадження 2/645/2417/13). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дитини (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова 19.01.2001 р.). Як вбачається з довідки виданої КП «Жилкомсервис» дільниці № 53 від 17.10.2014 р., неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Як встановлено у ході судового розгляду справи, відповідач не надає на утримання своєї неповнолітньої дитини матеріальної допомоги. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Суду не надано доказів про наявність у відповідача регулярного стабільного доходу. Також відповідно до довідки наданої Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів від 06.03.2015 р. № 1611/9/20-36-18-02-14 [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS] не перебуває на обліку як фізична особа - підприємець та інформація про доходи відсутня. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї. Відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов'язку утримувати дитину та визначення розміру аліментів у частці від доходу заробітку. При таких обставинах, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду. Аліменти підлягають стягнення з відповідача з 21 жовтня 2014 року, з часу звернення позивачки до суду з позовною заявою. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і оплата праці (грошове забезпечення), з якої відраховують аліменти. Обов'язок проведення індексації розміру аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачений законом, а саме, положеннями ст. 184 СК України, що зобов'язує державного виконавця проводити таку індексацію без додаткового судового рішення,

Outcome: approved