Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.06.2018 року Шевченківським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, майнового спору між сторонами немає. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначене в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. За таких обставин, вважає, що нормальні шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені, вважає, що шлюб необхідно розірвати. 27.09.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті судової влади, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 692, виданим Шевченківським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , майновий спір між подружжям відсутній Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом установлено, і це вбачається з позову, що позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, так як між собою не можуть знайти порозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Згідно ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, а саме складання позовної заяви позивачем надано: Квитанцію № 14 від адвоката Новікової Т.В від 21.09.2021 року. Згідно з квитанцією у даній справі було надано послуги позивачу, а саме складання позовної заяви вартість яких складає 500 грн., які сплачені позивачем адвокату Новіковій Т.В. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір за подачу позовної заяві в сумі 908 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 гривень, які підтверджені документально. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 56, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved