Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою та просила суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі. В обґрунтування позову зазначила, що вказана квартира перебуває на балансі Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, правонаступником якої є Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, якою їй видано ордер на житлове приміщення № 37 на проживання її у вказаній квартирі. Окрім неї у вказаній квартирі зареєстрована відповідач, якій ордер на проживання у квартирі не видавався та яка за вказаною адресою не проживає з 30.05.2020 без поважних причин, квартирою не користується, комунальні платежі не сплачує. У зв`язку з чим, з метою захисту свого права на безперешкодне користування квартирою, позивач просила її позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 23). Відповідач. до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзивів не подано. Представник третьої особи - Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с.22). Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.05.2010 Кіровська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області (правонаступник Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області), яка є балансоутримувачем житлового приміщення площею 32,2 кв.м та складається з трьох кімнат за адресою [ADDRESS] , видала ордер на вказану квартиру [PERSON] , що підтверджується копією ордеру на житлове приміщення № 37 від 25.05.2010 (а.с. 9). [PERSON] зареєстрована та фактично проживає у вказаній квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Разом з нею за вказаною адресою зареєстрована [PERSON] , яка відповідно до довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.10) та акта складеного мешканцями будинку [ADDRESS] (а.с.5), в зазначеній квартирі не проживає з 30.05.2020. Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу Української РСР (далі по тексту ЖК УРСР), користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем понад 6 місяців, визначені ч.3 ст. 71 ЖК УРСР. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач відсутня за зареєстрованим місцем свого проживання більше 6 місяців без поважних причин, доказів протилежного суду не надала, суд вважає за необхідне, з метою захисту прав позивача на безперешкодне користування квартирою, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. (а.с.10а).

Outcome: approved