Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності, в якому просить визначити за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/8 частки власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 06.12.1996 і внесеного у реєстрову книгу за №21785 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира складається з 3-х житлових кімнат, кухні, вбиральні, коридора та балкону. Житлова площа становить 40,4 кв.м., загальна площа 67,8 кв.м. одним із співвласників квартири - [PERSON] змінено прізвище на [PERSON] у зв`язку із укладення шлюбу, яке залишено і після державної реєстрації розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що на даний момент фактично позбавлена можливості реалізувати своє право на відчуження своєї частки квартири, в добровільному порядку даний спір вирішити неможливо, а тому змушена звернутися до суду. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася. Від її представника надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить вимоги такого задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Подали клопотання, в яких позовні вимоги визнали повністю. Просять справу розглядати у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спірна квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру [NUMBER] від 06.12.1996р. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 29.08.1992 уклали шлюб, після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15.05.2018 року. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище - йому [PERSON] , їй - [PERSON] . Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У відповідності до ч.3 ст.372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності квартири підлягає задоволенню, а саме слід визначити, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить по 1/8 частки у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , оскільки частки усіх співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд вважає, що з відповідачів слід також стягнути на користь позивача по 109,77 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved