Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 927,57 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 059,28 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 17 620 доларів США на придбання автомобіля «Ніссан Тііда», зі сплатою 10,2% річних, з кінцевим терміном повернення 10.03.2015 р. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач [PERSON], як позичальник зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному цим кредитним договором. Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. П. 4.7. Кредитного договору передбачено, що позичальник щомісяця, в строк з 1 по 10 число кожного місяця, сплачує щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 169,06 грн. П. 3.7. Кредитного договору передбачена черговість погашення поточної заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 6.1 Договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. У зв'язку із неналежним виконанням позичальником [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, станом на 06.02.2014 року у нього виникла заборгованість в розмірі 105 927,57 грн., яка складається з: - 37 808,65 грн. - сума строкової заборгованості по основному боргу. - 18 897,29 грн. - сума простроченої заборгованості по основному договору. - 616,58 грн. - борг по оплаті відсотків за користування кредитними коштами. - 169,06 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії. - 48 435,99 грн. - пеня за прострочення по сплаті основного боргу, відсотків, комісії. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором, 11.03.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з повідомленнями про усунення порушень, які останніми були отримані, однак не виконані. Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору у розмірі 105 927,57 грн. Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1 059,28 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved