overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 27.04.1993 року сторони уклали шлюб у відділі ЗАГС м.Броди Львівської області, актовий запис №44. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що в даний час життя з відповідачем не складається. В сім`ї постійно виникають сварки, немає взаємопорозуміння. При таких обставинах вважає, що спільне життя в майбутньому неможливе і даний шлюб має бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 02.06.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.04.1993 року у відділі ЗАГС м.Броди Львівської області, актовий запис №44 (а.с.3). У цьому шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 27.07.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Радивилівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 74. Дітей від даного шлюбу немає. Підставою для звернення з позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, різних поглядів на сімейні відносини та сімені обов`язки з ведення спільного господарства. Разом сторони не проживають більше року. Всі духовні та фізичні зв`язки між ними втрачено. Позивачка прагне припинити шлюбні відносини з відповідачем. При таких обставинах вважає, що спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 06.10.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.07.2018 року у Радивилівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 74 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 27.09.2017 сторони зареєстрували шлюб Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 690. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони жодних подружніх відносин не підтримують і проживають окремо. В них різні погляди на сімейне життя. Сім`я на думку позивача повністю розпалася. Вони не мають спільного бюджету, побуту, кожен живе своїм життям. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами в подальшому неможливе. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 17.02.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.09.2017 у Центральному районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 690 (а.с.9). Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.10) . Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28.01.2017 року Бродівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду із позовом є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час вони не підтримують жодних подружніх відносин. У сторін різні погляди на сімейне життя. Сім'я, на її думку, повністю розпалася. Між сторонами постійно виникають конфлікти і сварки, все це проходить на очах дочки, що негативно впливає на її виховання і розвиток. Кожен із них живе самостійним життям. За таких обставин вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 12.11.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.01.2017 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 11 (а.с.8). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29.04.1990 року сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3. Дитина від шлюбу повнолітня. Підставою для звернення до суду є те, що вже тривалий час сторони проживають окремо, у них відсутні спільні інтереси. Сторони не мають спільного бюджету та спільного господарства не ведуть. У кожного різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 26.08.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29.04.1990 року у виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3 (а.с.7). У сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 30.01.1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Броди Львівської області, актовий запис № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що добровільної згоди розірвати шлюб між сторонами немає. На протязі тривалого часу сторони не підтримують жодних подружніх відносин. Підставою для подання даної заяви в суд є те, що між сторонами немає любові, поваги, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сім`я повністю розпалася. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У них немає спільного побуту та бюджету, різні погляди на сімейне життя При таких обставинах вважає, що спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 25.01.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.01.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Броди Львівської області, актовий запис № 11 (а.с.13). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 30.07.2005 року сторони уклали шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 99. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що останніми роками між сторонами почали виникати конфлікти через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного побуту та бюджету. Сім`я розпалася і можливість її збереження відсутня. Шлюб носить виключно формальний характер, подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі та недоцільні, а також суперечать її інтересам. Крім, цього формальні шлюбні відносини обмежують її право на особисту свободу, створюють перешкоди у здійсненні правочинів, для яких необхідна згода іншого з подружжя. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 06.09.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.07.2005 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 99 (а.с.5). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 30 серпня 2008 року у відділ РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 143. У шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вона в позові зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя між нею та чоловіком поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В них різні погляди на життя, немає поваги та любові, постійно виникають сварки, вважає, що сім?я розпалася і зберегти її неможливо. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності його довірительки, позов підтримує, просить суд його задоволити, строку на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити, строку на примирення не надавати. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо. В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивача підлягає судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 3 серпня 1999 року вона у Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу в сторін є двоє неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. В позові позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Між ними немає ніякого порозуміння, немає жодних спільних інтересів. Вона вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, від отримання повідовлення відмовився, що підтверджується повідомленням на поштовому відправлені, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Окрім цього, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved