Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну частку (пай) розміром 3,38 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0133730, після померлої 24 березня 2000 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, фактично прийняла спадщину, так як провела поховання спадкодавця, вступила в управління та розпорядження спадковим майном, а також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2000 року померла [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай)площею 3,38 га згідно сертифіката серії ЧН № 0133730(а.с. 5, 7). 07 грудня 1999 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Із довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 86 від 15.03.2016 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті 24 березня 2000 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 8). Копіями довідок того ж виконавчого комітету № 85 від 15.03.2016 року та № 101 від 18.03.2016 року видно, що [PERSON] провела поховання [PERSON] та вступила в управління та розпорядження спадковим майном останньої (а.с. 9, 10). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 833/02-31 від 24 травня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1176/01-16 від 07.07.2016 року вбачається, що після померлої 24 березня 2000 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла спадщину післяпомерлої 24 березня 2000 року [PERSON], так як провела поховання спадкодавця, вступила в управління та розпорядження спадковим майном останньої,а також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) ( а.с. 12), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved