Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з 10 жовтня 1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сім`я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають з літа 2019 року. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, майновий спір між сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 1997 року виконкомом Радушанської селищної ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Ухвалою судді від 11 грудня 2019 року позовна заява прийнята судом до розгляду та призначено підготовче засідання (а.с.11). 19 лютого 2020 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 22). Позивач в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання, в якому просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] « (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову (а.с. 23). В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10 жовтня 1997 року Виконкомом Радушанської селищної ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №13, дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження ( а.с.6) Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені влітку 2019 року, відповідач в судове засідання не з`явився, у заявленому письмовому клопотанні визнав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору, в розмірі 384,20 гривень, а інша частина в розмірі 384,20 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved