Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є платником аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], 1999 р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Донька вчиться у Новокаховській дитячій школі мистецтв, усі витрати, пов»язані з оплатою навчання у розмірі 100 грн. щомісячно, несе вона. Відповідач офіційно ніде не працює, але займається євроремонтами. Їй важко утримувати доньку одною, тому просила зобов»язати відповідача разово відшкодувати їй фактично сплачені кошти за навчання доньки у школі мистецтв за період листопад 2012 р. - березень 2014 р. у сумі 1100 грн., збільшити розмір аліментів на утримання доньки до розміру 500 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги із зазначених вище підстав. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що погоджується сплатити разово 550 грн. позивачеві на відшкодування додаткових витрат на дитину, пов»язаних з розвитком її здібностей, оскільки батьки у рівних частинах мають нести обов»язок щодо утримання дитини. З моменту ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] матеріальний стан ні його, ні позивача не змінився, тому позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів вважає безпідставними. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 2117/3798/12 від 11.07.2012 р. з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2012 р. і до повноліття дитини. Дитина сторін - [PERSON] навчається на художньому відділі КЗ «Новокаховська дитяча школа мистецтв» з 01.09.2008 р., батьківська плата за навчання складає 100 грн., яка сплачувалася позивачем протягом листопада 2012 р. - березня 2014 року на загальну суму 1100 грн., що підтверджується довідкою від 05.03.2014 р. КЗ «Новокаховська дитяча школа мистецтв», банківськими квитанціями та меморіальними ордерами та не заперечується сторонами. Згідно ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів на дитину не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Таким чином, оскільки батьки згідно зазначених вище норм права повинні в рівних частинах нести обов»зок щодо утримання дитини, суд вважає, що вимоги позивача у цій частині повинні бути частково задоволені у сумі 550 грн. (1100 грн.:2 = 550), рівній половині фактично понесених витрат позивачем на дитину у зв»язку з розвитком її здібностей. Стосовно інших вимог, відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач займається євроремонтами та придбав автомобіль марки «Жигулі». З пояснень відповідача вбачається, що на даний час він не має постійного заробітку, звільнившись з роботи 22.03.2013 р., матеріальне та сімейне становище його за час, коли присуджені аліменти, не змінилися, що підтверджується копією трудової книжки, довідкою з Центру зайнятості та ДПІ у м. Нова Каховка. Таким чином, оскільки з наданих сторонами доказів не вбачається про зміни матеріального стану позивача та відповідача, їх сімейного становища та стану здоров»я дитини, в цій частині позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: partial