Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах, покликаючись на те, що з 2009 року вона працює у ПП «Минотавр», в грудні 2010 року вона пішла у відпустку по догляду за дитиною, подавши лікарняний лист та [INFO] року пішла у відпустку по догляду за дитиною до трьох років. [INFO] року вона народила вдруге та також подала лікарняний лист відповідачу. Однак жодного нарахування та виплати допомоги щодо жодної дитини проведено не було. Просить зобов'язати ПП «Минотавр» нарахувати та виплатити допомогу по вагітності та пологах [PERSON] у зв'язку з народженням дітей [INFO] року та [INFO] року. Представник позивача в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову не заперечила, пояснила, що здійснювати нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах позивачу зобов'язаний ПП «Минотавр». За період з 01 листопада 2012 року по 08 грудня 2015 року ПП «Минотавр» із заявою-розрахунком для надання [PERSON] допомоги по вагітності та пологах до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду не звертались. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] працює в ПП «Минотавр» з 2009 року, на посаді заступника директора з 01 листопада 2010 року, що стверджується трудовою книжкою [PERSON] серії [NUMBER]. /а.с. 6/ Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народила [PERSON] [INFO] року, [PERSON] [INFO] року. /а.с. 8, 9/ Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соцiальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатностi та витратами, зумовленими похованням» допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соцiальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатностi та витратами, зумовленими похованням» надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону. Відповідно до п. 3, 6 ч. 2 ст. 2 Закону України страхувальник відповідно до цього Закону - це роботодавець - для осіб, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи. На підставі наведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки позивач [PERSON] є працівником відповідача, ПП «Минотавр» є страхувальником позивача, а відтак зобов'язаний здійснити нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах [PERSON] Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved