Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2013 р. між нею та ТОВ «Давір-Фінанс» (далі Відповідач 1) було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири № 26 секції № 2 будинку № 4 по вул. 11 Лінія в м. Ірпінь Київської області, площею 33,28 кв.м., який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1070 (далі - Договір). За умовами Договору позивач, як Покупець, перерахувала на рахунок Відповідача 1 грошові кошти на загальну суму 76 000,00 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 6091.72.1 від 08.02.2013 р. Згідно п.6.1. вказаного Договору, Продавець зобов'язувався в строк до 31.10.2013 укласти з позивачем [PERSON] договір купівлі-продажу квартири, проте зобов'язання не виконав, договір не уклав, квартиру не передано. Позивач зазначає, що в серпні 2013 року її на адресу надійшов лист за підписом директорів ТОВ «Давір-Фінанс» та ТОВ «Тренд Компані» (далі Відповідач 2) в якому зазначено, що 05.08.2013 ТОВ «Давір-Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого право власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Ірпінь, вул. 11 Лінія, будинок № 4, було передано ТОВ «Тренд-Компані». Також зазначено, що до ТОВ «Тренд-Компані» перейшли права та зобов'язання по попередніх договорах, тобто жодних проблем з виконання зобов'язань, взятих на себе ТОВ «Давір-Фінанс» на підставі попереднього договору від 08.02.2013 не виникає. В цьому зобов'язанні змінюється лише його сторона. Всі обов'язки, передбачені попереднім договором будуть виконані відповідно до умов та строків, зазначених у цьому договорі та графіку виконаних робіт. Також запропоновано підписати новий договір та зазначено, що усі грошові кошти, які були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Давір-Фінанс» вважаються такими, що сплачені в рахунок виконання зобовязань нового попереднього договору з ТОВ «Тренд-Компані». Договір з ТОВ «Тренд-Компані» позивач не укладала. Позивач вказує, що в подальшому їй стало відомо, що ані ТОВ «Давір-Фінанс», ані ТОВ «Тренд Компані» так і не розпочали будівництво будинку на вказаній земельній ділянці, а отже, взяті на себе зобов'язання за вказаним договором не виконали. Позивач стверджує, що оскільки Відповідачу 2 перейшли права та зобов'язання по попередніх договорах ТОВ «Давір-Фінанс», то вони обидва набули статусу солідарних боржників перед нею стосовно виконання зобов'язань за попереднім договором купівлі-продажу квартири. У звязку з вищевикладеним просила суд стягнути солідарно з відповідачів суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 76\~000,00 грн. та судовий збір. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошеннями на сайті «[PERSON] України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошеннями на сайті «[PERSON] України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 08.02.2013 р. між [PERSON] та ТОВ «Давір-Фінанс» було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири № 26 секції № 2 будинку № 4 по вул. 11 Лінія в м. Ірпінь Київської області, площею 33,28 кв.м., який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1070. За умовами Договору позивач, як Покупець, перерахувала на рахунок ТОВ «Давір-Фінанс» грошові кошти на загальну суму 76 000,00 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 6091.72.1 від 08.02.2013 р. Згідно п.6.1. вказаного Договору, Продавець зобов'язувався в строк до 31.10.2013 укласти з позивачем [PERSON] договір купівлі-продажу квартири, проте зобов'язання не виконав, договір не уклав, квартиру не передано. В серпні 2013 року на адресу позивача надійшов лист за підписом директорів ТОВ «Давір-Фінанс» та ТОВ «Тренд Компані» в якому зазначено, що 05.08.2013 ТОВ «Давір-Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого право власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Ірпінь, вул. 11 Лінія, будинок № 4, було передано ТОВ «Тренд-Компані». Також зазначено, що до ТОВ «Тренд-Компані» перейшли права та зобов'язання по попередніх договорах, тобто жодних проблем з виконання зобов'язань, взятих на себе ТОВ «Давір-Фінанс» на підставі попереднього договору від 08.02.2013 не виникає. В цьому зобов'язанні змінюється лише його сторона. Всі обов'язки, передбачені попереднім договором будуть виконані відповідно до умов та строків, зазначених у цьому договорі та графіку виконаних робіт. Також запропоновано підписати новий договір та зазначено, що усі грошові кошти, які були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Давір-Фінанс» вважаються такими, що сплачені в рахунок виконання зобовязань нового попереднього договору з ТОВ «Тренд-Компані». Договір з ТОВ «Тренд-Компані» позивач не укладала. В подальшому позивачу стало відомо, що ані ТОВ «Давір-Фінанс», ані ТОВ «Тренд Компані» так і не розпочали будівництво будинку на вказаній земельній ділянці, а отже, взяті на себе зобов'язання за вказаним договором не виконали. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-багатосторонніми (договорами). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований а одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів Згідно\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно п.5.1 Попереднього договору від 08.02.2013 встановлено, що у разі невиконання умов договору ТОВ «Давір-Фінанс» він зобовязується на протязі 30 календарних днів сплатити [PERSON] всі фактично сплачені кошти на момент розірвання даного Договору та неустойку в розмірі 10% від загальної вартості Квартири визначеної пунктом 2.1цього Договору. Оскільки до ТОВ «Тренд-Компані» перейшли права та зобов'язання по попередніх договорах ТОВ «Давір-Фінанс», то вони обидва набули статусу солідарних боржників перед позивачем стосовно виконання зобов'язань за попереднім договором купівлі-продажу квартири. Згідно п.1. ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскільки позивач\~ виконала в повному обсязі всі зобовязання перед ТОВ «Давір-Фінанс», а саме: перерахувала на рахунок ТОВ «Давір-Фінанс» грошові кошти на загальну суму 76 000,00 грн., а боржники - ТОВ «Давір-Фінанс» та ТОВ «Тренд-Компані», в свою чергу, зобовязання своєчасно на умовах, в строки та порядку, що визначені договором не виконали, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 202, 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610-611, 628, 1212 ЦК України,

Outcome: approved