Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на приміщення №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, загальною площею: 35,9 кв.м., житловою площею: 23,9 кв.м. житлового будинку «А-1»; літню кухню «Б»; сарай «Е»; вбиральню «З»; літній душ «И»; гараж «К»; сарай «М»; сарай «С» - тимчасовий; сарай «Т» - тимчасовий; сарай «У» - тимчасовий; сарай «Ф» - тимчасовий; навіс «X» - тимчасовий; огорожу №№1,2,3,4: хвіртку №9; ворота №8; водоколонку «І»; колодязь «II»; замощення «III»; вигрібну яму «V», що розташовані за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район, смт. Радушне вул. Дубкова, буд.2, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 07.03.2015 року та [PERSON], яка померла 07.12.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.03.2015 року, помер [PERSON], після нього 07.12.2015 року померла [PERSON], які були власниками ? частки житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт.Радушне, вул. Дубкова, 2. За життя [PERSON] та [PERSON], кожен, окремо склали заповіт, яким заповіли все своє майно [PERSON] Після смерті [PERSON] та [PERSON], на належне їм нерухоме майно відкрилася спадщина, яку позивач маючи намір прийняти звернулася до нотаріальної контори, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з неможливістю встановлення обсягу спадкового майна та виявленими розбіжностями, щодо технічного стану нерухомого спадкового майна, у звязку із чим позивач вимушена звернутися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені (а.с. 56). Представник відповідача [PERSON] селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а.с. 55,61). Представник третьої особи Криворізької РДА, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а.с. 62). Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду (а.с. 54) з відміткою «відмова від отримання листа», а отже вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, наданим позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.03.2015 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КИ № 610585, видане виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 8). За життя [PERSON], склав заповіт (а.с. 58), яким заповів позивачу [PERSON], належний йому на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право приватної власності б/н від 15.01.1966 року (а.с. 6), житловий будинок № 2, що розташований на вулиці Дубкова в смт.Радушне Криворізького району Дніпропетровської області. 07.12.2015 року померла дружина [PERSON] [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, серії І-КИ № 658431, видане виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 9). За життя [PERSON], склала заповіт (а.с.59), яким заповіла позивачу [PERSON], все своє майно, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, що належатиме їй на день смерті, а також все, на що вона за законом буде мати право. Як видно з постанови державного нотаріуса [PERSON], про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 7), ? частка житлового будинку, який розташований за адресою вул.Дубкова, 2, смт.Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, набута [PERSON] у шлюбі з дружиною [PERSON], які одружились 05.01.1955 року, свідоцтво про одруження серії ЯФ № 413725, видане Михайлівським сільським ЗАГС Апостолівського району Дніпропетровської області 05.01.1955 року, тобто після смерті [PERSON], його дружині [PERSON], за законом має належать ? частка зазначеного домоволодіння. Як видно з довідки Шостої криворізької державної нотаріальної контори № 1993/02-14 від 26.07.2016 (а.с. 41-43), 01.09.2015 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON], але не отримала свідоцтво у звязку із тим, що померла 07.12.2017 року. Також із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], звернулася [PERSON], але їй відмовлено у звязку із не виділеними частками у спадковому майні між подружжям [PERSON] та [PERSON] та у звязку із розбіжністю, щодо технічного стану нерухомого спадкового майна, у звязку із тим, що дім № 2 по вулиці Дубкова, у смт.Радушне Криворізького району, має дві квартири, одна з яких належить [PERSON] (а.с. 50). Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Тобто після смерті [PERSON], померлого 07.03.2015 року, його дружина [PERSON], фактично успадкувала ? домоволодіння за адресою: вул.Дубкова, 2, смт.Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, але не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину, так як 07.12.2015 року померла. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1233 ЦК України\~визначає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі\~ст. 1235 ЦК України\~заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до\~ст. 1236 ЦК України\~заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З матеріалів справи видно, що як [PERSON] заповів [PERSON] належну йому на праві приватної власності ? частку житлового будинку за адресою: вул.Дубкова, 2, смт.Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, так і його дружина яка фактично прийняла належне їй за законом майно, після смерті чоловіка, заповіла все своє майно з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, [PERSON] Інші спадкоємців після смерті [PERSON], померлого, 07.03.2015 року та [PERSON], померлої 07.12.2015 року, які б зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відсутні, що підтверджується інформаційними довідками Шостої криворізької державної нотаріальної контори (а.с. 38-43). Що стосується розбіжності в технічній документації, [PERSON], ще за життя замовила технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 2 по вул.Дубкова в смт.Радушне, яким визначені обєкти нерухомого майна, які належали її чоловіку за життя на праві приватної власності, жоден з яких не відноситься до самочинного будівництва (а.с. 12-14). З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на приміщення №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, загальною площею: 35,9 кв.м., житловою площею: 23,9 кв.м. житлового будинку «А-1»; літню кухню «Б»; сарай «Е»; вбиральню «З»; літній душ «И»; гараж «К»; сарай «М»; сарай «С» - тимчасовий; сарай «Т» - тимчасовий; сарай «У» - тимчасовий; сарай «Ф» - тимчасовий; навіс «X» - тимчасовий; огорожу №№1,2,3,4: хвіртку №9; ворота №8; водоколонку «І»; колодязь «II»; замощення «III»; вигрібну яму «V», що розташовані за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район, смт. Радушне вул. Дубкова, буд.2, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 07.03.2015 року та [PERSON], яка померла 07.12.2015 року.

Outcome: approved