Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], батьком яких він являється, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виховання дочок, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В позові зазначила, що її дочка [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у них народилося дві дочки, [INFO] року [PERSON] та [INFO] року [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, після смерті матері діти проживали з іншою бабусею - [PERSON], яка разом зі позивачем займалася вихованням [PERSON] та [PERSON]. На даний момент здоров'я [PERSON] погіршилось і тому позивач забрала дівчат проживати до себе. Відповідач практично припинив спілкування з дітьми, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не цікавиться їх здоров'ям, навчанням, він веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Його поведінка розглядалося на засіданні комісії, в ході якого не було здобуто доказів, що [PERSON] намагається приймати участь у вихованні дітей, але йому в цьому перешкоджають. Його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків, проводилися профілактичні бесіді, які не дали жодного результату. Зазначене свідчить про небажання відповідача бути батьком та про байдужість до життя [PERSON] та [PERSON]. Просить позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочок [PERSON] та [PERSON]. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради в судове засідання не зявився, подавши заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON]. Відповідач в судове засідання не заявився, надавши заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував задоволення позовних вимог та позбавлення його батьківських прав відносно його дочок. Врахувавши думку сторін та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], підтверджується, що їх батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с.6). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року(а.с.7). В матеріалах справи маються заяви [PERSON] на ім'я начальника служби у справах дітей Ніжинської міської ради від 02 вересня 2016 року та 24 січня 2017 року (а.с.12-13), в яких вона просить провести профілактичну бесіду з її сином [PERSON] з приводу його антисоціальної поведінки, не виконання ним свого батьківського обов'язку по вихованню його дітей [PERSON] і [PERSON] та провести відповідну перевірку. Як вбачається з копії постанови Ніжинського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року, [PERSON] було притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за невиконання свого батьківського обов'язку по вихованню дочок (а.с.11). Висновком від 15.05.2017 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 15.06.2017 № 137 встановлена доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.15-16). Відповідно до відповіді директора ЗОШ № 2 на запит начальника служби у справах дітей Ніжинської міської ради, від 30 січня 2017 року [PERSON] вихованням дочки [PERSON] не цікавиться (а.с.14). Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його участі у вихованні дочок [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] не відвідував і не відвідує батьківські збори у школі, тривалий час не спілкується з дітьми, не надає матеріальної підтримки на їх утримання. Ці обставини є елементами протиправного невиконання відповідачем, передбачених ст. 150 СК України, обов'язків щодо виховання та розвитку дітей, де зазначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Постанова Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. По даній справі не здобуто доказів, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON] буде суперечити їх інтересам. На думку суду поведінка відповідача є такою, що свідчить про ухилення від виконання ним обов'язку по вихованню неповнолітніх дочок, який не цікавиться дітьми, не займається їх вихованням та утриманням. Такий акт свідомої поведінки [PERSON] розцінюється судом як небажання виконувати свій батьківський обов'язок по відношенню до [PERSON] та [PERSON]. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як викладені в ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, яка в якості підстави для позбавлення відповідача батьківських прав передбачає ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, наявність чого суд встановив в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] - [INFO] та [PERSON] [INFO], оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на необхідність захистити інтереси дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений при подачі позову.

Outcome: approved