Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.02.2012 року, від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з 2016 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, Відповідач постійно предявляє їй необґрунтовані претензії, влаштовує постійні скандали, що робить спільне життя нестерпним, постійно ганьбить, ображає її і принижує її честь і гідність. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними посійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан, відповідач не забезпечує сімю матеріально, весь тягар забезпечення сімї лежить на її плечах. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Вони неодноразово намагалися залагодити всі проблеми, які виникають в сімї, однак результату це не дало. На даний час їх проблеми стали глобальніше, так як відповідач почав виносити з дому та закладати в ломбарди дорогоцінні речі, які належать їй та її дитині, багато разів вимагав у неї гроші, щоб вирішувати свої проблеми. Часто з»являвся додому в неадекватному стані, через що вона переживає за власне життя та життя дитини. На даний момент вона боїться знаходитися у власній квартирі, так як не має уяви, коли відповідач може з»явитися, що може прийти йому в голову і чим все це може закінчиться. Ведення між ними спільного господарства, сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, так як це суперечить її інтересам, інтересам дитини і не є доцільним. Вона бажає створити нову адекватну сім»ю. В звязку із викладеними обставинами позивач просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними 25 лютого 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції м. Ірпінь по актовому запису № 50 від 25.02.2012 року. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.02.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved