overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в м. Горохів по вул. Південна, 18 Волинської області, як на спадкове майно по смерті [PERSON], який помер 24 квітня 2011 року, посилаючись на те, що її батько [PERSON] помер 24.04.2011 року. Після його смерті позивач є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника Горохівської міської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] помер 24.04.2011 року, [PERSON] 02.03.2001 року (а.с.9). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Довідкою Горохівської міської ради від 12.08.2015 року №193 стверджується, що [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані і проживала разом із дочкою [PERSON] в м.Горохові по вул.Південній, 18 (а.с.10). Технічною документацією на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Горохів по вул. Південна, 18 Волинської області стверджується, що його було побудовано з дотриманням відповідних будівельних норм. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 09.11.2015 року №2134/01-09 видно, що після померлого [PERSON] спадкової справи не заводилось. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємницею за законом першої черги після померлого [PERSON], прийняла спадщину, оскільки спільно проживала разом з ним. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в м. Горохів по вул. Південна, 18 Волинської області, як на спадкове майно по смерті [PERSON], який помер 24 квітня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвіними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцем якого є позивач. Враховуючи, що вона прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця фактично проживала разом з ним, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника Горохівської міської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] помер [INFO], [PERSON] - [INFO] (а.с.4,5). З пояснень позивача та матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON] прийняв спадщину, однак своїх спадкових прав на майно не оформив. Відповідно до свідоцтв про смерть, [PERSON] помер [INFO], [PERSON] - [INFO] (а.с.3,7). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.10,11). З договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, технічної документації на житловий будинок з надвіними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] вбачається, що дане домоволодіння було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм (а.с.12-16). Відповідно до спадкової справи після померлого [PERSON], позивач [PERSON] є його спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, інші спадкоємці відсутні. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з надвіними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. В заяві до суду [PERSON] від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвіними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,095 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю IV-ВЛ №032955, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцем якого є позивач. Враховуючи, що вона прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця фактично проживала разом з нею, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника Горохівської міської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.5). З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.9,10). Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] померла [INFO], [PERSON] - [INFO] (а.с.6.7). Отже, з вищенаведеного вбачається, що позивач по справі [PERSON] є внучкою [PERSON], її рідна мати [PERSON] також померла до відкриття спадщини, інших спадкоємців немає, а тому має місце спадкування по праву представлення. Відповідно до інвентаризаційної справи на домоволодіння [ADDRESS], дане домоволодіння було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З Державного акта на право приватної власності на землю IV-ВЛ №032955 видно, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,095 га. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 14.02.2014 року №229/01-09 видно, що спадкових справ після померлих [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоєминцею за законом по праву представлення після померлої [PERSON], прийняла спадщину, оскільки спільно проживала разом з нею, інших спадкоємців за законом немає. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] за законом по праву представлення на житловий будинок з надвіними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,095 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю IV-ВЛ №032955.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на земельну ділянку (пай) площе 1,7541 га., розташовану на території Пісківської сільської ради, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], як на спадкове майно після смерті [PERSON], що помер [INFO], посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті позивач є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника Пісківської сільської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Довідкою виконкому Берестечківської міської ради від 29.12.2014 року №762 стверджується, що єдиними спадкоємцями за законом на усе майно після смерті спадкодавця [PERSON] являються дружина [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с.6). З заяви [PERSON] вбачається, що вона на спадкове майно після смерті [PERSON] не претендує (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] видно, що [PERSON] був власником земельної ділянки (а.с.5). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 06.04.2015 року вбачається, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємницею за законом першої черги після померлого [PERSON], прийняла спадщину, оскільки спільно проживала разом з ним. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на земельну ділянку (пай) площе 1,7541 га., розташовану на території Пісківської сільської ради, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], як на спадкове майно після смерті [PERSON], що помер [INFO]. В заяві до суду позивач від стягнення судових витрат з відповідача Пісківської сільської ради відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду в якому просить визнати недійсними договори купівлі-продажу від 17 грудня 2016 року - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельних ділянок: площею 0,1500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 6325455900:00:003:0416; площею 0,1257 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 6325455900:00:003:0417, розташованих в смт. Малинівка, вул. Пушкіна, 5, Чугуївського району Харківської області, з моменту їх укладання. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи пояснення сторін та їх представників, свідків допитаних в судовому засіданні, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області 06 травня\~ 2014 року, актовий запис № 1. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають малолітніх дітей\~ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~ який проживає разом з нею. Відносини в\~ сім`ї не склалися, матеріально сім`ю відповідач не забезпечує, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння. Відповідач постійно вживає спиртні напої, на грунті чого відбуваються постійні сварки. Миритися з відповідачем не бажає. Вважає, що сім`я розпалася та зберегти її неможливо, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 06.05.2014 (актовий запис №1). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідна з ч. З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірванні шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини сторони припинили, в подальшому спільно проживати не бажають. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Судовий збір позивачем сплачено в сумі 768 грн. 40 коп. в доход держави.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області 25 липня 2014 року, актовий запис №6. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Відносини в сім`ї не склалися, тому що в сім`ї було відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки припинили та є чужими людьми один до одного. Фактично шлюб не існує. Миритися з відповідачем не бажає. Вважає, що сім`я розпалася та зберегти її неможливо, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 25.07.2014 (актовий запис №6). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідна з ч. З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірванні шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини сторони припинили, спільне господарство вони не ведуть та разом не проживають. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області 10 вересня 2012 року, актовий запис №1. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Відносини в сім`ї не склалися, після народження доньки вони припинили жити як подружжя, стосунки між ними погіршились, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що на даний час вони проживають окремо і рік не підтримують відносин взагалі та не спілкуються. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а тому має намір розірвати шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 10.09.2012 (актовий запис №1). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірванні шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини сторони припинили, спільне господарство вони не ведуть та разом не проживають. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Судовий збір позивачем сплачено в сумі 768 грн. 40 коп. в доход держави. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області 17 вересня 2007 року, актовий запис №17. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Відносини в сім`ї не склалися, тому що було відсутнє взаєморозуміння, відповідач став зловживати спиртними напоями та порушувати подружню вірність. Намагались помиритись, але ніяких позитивних результатів це не дало. З липня місяця вони припинили спільне проживання. Миритися з відповідачем не бажає. Вважає, що сім`я розпалася та зберегти її неможливо, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб 17.09.2007 (актовий запис №17). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідна з ч. З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірванні шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини сторони припинили, спільне господарство вони не ведуть та разом не проживають. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved