Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що винесення виконавчого напису нотаріуса який став підставою для відкриття виконавчого провадження порушує її законні права та інтереси щодо безпричинного обмеження у користуванні транспортним засобом, що знаходиться у її власності. У судове засідання представник позивача зявився підтримав позовні вимоги, надав пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представники відповідачів нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областів у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник «Укрсоцбанк» з'явився та заперечив щодо позовних вимог. Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, подані докази, вважає що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між ДП Хмельницької облспоживспілки «Деражнянський плодоконсервний завод»та ПАБ «Укрсоцбанк» 28 березня 2008 року укладено кредитний договір та надано кредит у розмірі 3800000 грн. на умовах визначених цим договором та додатковими угодами до нього. З метою забезпечення зобовязань позичальника перед банком, укладено іпотечний договір. Станом на 25 липня 2014 року заборгованість позивача за кредитним договором становила 4780858,11 грн. Литом - вимогою від 04 серпня 2014 року кредитор повідомив позичальника про наявну заборгованість, дострокове припинення строку користування кредитами та можливе вжиття заходів щодо звернення стягнення на передане в іпотеку банку майно. Термін користування кредитом є таким, що скінчився та строк виконання зобовязання за додатковими угодами настав 05 вересня 2014 року. Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України» від 24 листопада 2014 року стягнуто з ДП Хмельницької облспоживспілки «Деражнянський плодоконсервний завод» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості у розмірі 4780858 грн.11 коп., згідно якого видано наказ господарського суду м. Києва 06 квітня 2015 року про примусове виконання. Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] 17 грудня 2014 року вчинено виконавчий напис №1125, відповідно до якого пропонується звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, передане банку позивачем. Відповідно до вимог ст. 50 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно з пунктом 283 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За змістом ч. 2 п. 284 Інструкції та ст. 87 Закону України «Про нотаріат» заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені наведеним вище Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості. Відповідно до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Тобто для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінали нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до п. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядку), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості. Тобто безспірною є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована. Аналізуючи сукупність зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки нотаріусом при винесенні виконавчого напису дотримано приписи законодавства щодо перевірки наявності документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Зважаючи на викладене суд вважає, що нотаріус мав право вчиняти спірний виконавчий напис, оскільки надані йому документи підтверджували факт безспірності заборгованості та були подані з дотриманням строків.

Outcome: dismissed