overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася у Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй шлюбне прізвище і стягнути з відповідача судовий збір на її користь. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна та місця проживання дітей. Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивача з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного ст. ст. 105, 109, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до рішення Рівненського районного суду від 02.03.2012 року з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] стягуються аліменти у розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вважаючи, що на даний час сума є недостатньою для належного утримання дитини просить збільшити розмір аліментів до 600 грн. на місяць. Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві, просила позов задоволити повністю. В судовому засіданні представник позивача позицію довірителя підтримав повністю, просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач, в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав повністю. Представник відповідача вказав, що у його довірителя матеріальний стан, який враховувався під час винесення судом рішення від 02.03.2012 року, не змінився, а відповідно відсутні підстави для збільшення розміру аліментів. Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02.03.2012 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, 31.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що позивачем не надано доказів, які б доводили погіршення її матеріального стану, стану її здоров`я чи зміну сімейного стану, або покращення матеріального стану відповідача, суд приходить до переконань про відсутність підстав для збільшення розміру аліментів. На підставі ст. 192 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до рішення Рівненського районного суду від 21.11.2006 року з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] стягуються аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно починаючи з 07.11.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. В зв`язку із погіршенням матеріального становища просить збільшити розмір аліментів до 600 грн. на місяць. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Як встановлено судом, з відповідача [PERSON], який є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якого є позивач стягуються аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно, що підтверджується копією рішення Рівненського районного суду від 21.11.2006 року. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. На підставі ст. 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулася у суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільнені, обґрунтовуючи свої позовні вимоги пояснила, що працювала у підприємстві ЗДП « Радіоприлад». Роботодавець не виплачував заробітну плату своєчасно внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі у розмірі 11670, 78 грн. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності Представник відповідача надала відзив в якову визнала позовну заяву, до суду не з`явилась. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач працювала у підприємстві ЗДП « Радіоприлад». Роботодавець не виплачував заробітну плату своєчасно внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі у розмірі 11670, 78 грн. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулася у суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільнені, обґрунтовуючи свої позовні вимоги пояснила, що працювала у підприємстві ЗДП « Радіоприлад». Роботодавець не виплачував заробітну плату своєчасно внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі у розмірі 16053, 41 грн. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності Представник відповідача надала відзив в якову визнала позовну заяву, до суду не з`явилась. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач працювала у підприємстві ЗДП « Радіоприлад». Роботодавець не виплачував заробітну плату своєчасно внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі у розмірі 16053, 41 грн. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернулася у суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги пояснив, що працював у підприємстві ЗДП « Радіоприлад». Роботодавець не виплачував заробітну плату своєчасно внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 14960, 35 грн. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності Представник відповідача надала відзив в якову визнала позовну заяву, до суду не з`явилась. Відповідно до ч . 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач працювала у підприємстві ЗДП « Радіоприлад». Роботодавець не виплачував заробітну плату своєчасно внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі у розмірі 14960, 35 грн. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, провадиться в день звільнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернулася у суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги пояснив, що працював у підприємстві ЗДП « Радіоприлад». Роботодавець не виплачував заробітну плату своєчасно внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 16892, 57 грн. в подальшому зменшивши суму позову до 11605, 59 грн. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності Представник відповідача надала відзив в якову визнала позовну заяву у розмірі 11605, 53 грн., та подала заяву про розгляд позовної заяви за її відсутності. Відповідно до ч . 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач працювала у підприємстві ЗДП « Радіоприлад». Роботодавець не виплачував заробітну плату своєчасно внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 11605, 59 грн. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, провадиться в день звільнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалася на те, що з 04 грудня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через різні погляди на життя, у звязку із чим у них часто виникають суперечки та конфлікти. Вказує, що тривалий час не підтримують подружніх стосунків, вона втратила до [PERSON] почуття любові та поваги, не бажає перебувати із ним у шлюбних відносинах. Також зазначає, що їх шлюб насить формальний характер. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, подальше примирення між ними неможливе. Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.12.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №110360, виданим 04.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №494. Від подружнього життя у сторін 04.01.2010 року народився син [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом, в подальшому уточненим, до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим, що 09 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 119. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO] . Причиною припинення шлюбних відносин є негативна поведінка відповідача ,те, що він неодноразово вчиняв вдома сварки, які іноді перерастали у фізичне насильство. Спільно проживали до грудня 2014 року. Важає, що шлюб підлягає розірванню . Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила шлюб розірвати , стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 грн., після розрівання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 03.06.2015року , у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує тільки формально, сторони спільно не проживають з грудня 2014 року , спільне господарство не ведуть. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.19) вбачається, що чоловіком [PERSON] є [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач. звернулася у суд з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання припинене, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В даний час син є повнолітнім та продовжує навчання в ліцеї в Республіці Польща, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Батько добровільно не допомагає, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до закінчення ним навчання - до 29.06.2016 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву в якій позов підтримала та просить справу розглядати без її участі Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, погоджується сплачувати дружині аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за рішенням суду. Суд, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 11) вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] на даний час не досягнув 23 років (а.с. 8) і навчається в Загальноосвітньому ліцеї для дорослих (Центр Постійного Навчання ім.. Е.Естковського), є слухачем другого семестру на 3-річному курсі в Республіці Польща (а.с. 14), у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання, згідно довідки Центру постійного навчання ім.. Е.Естковського, строк закінчення навчального закладу [PERSON] - 29.06.2016 р. ( а.с.22) . Згідно ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок зловживання останнім спиртними напоями, через що між ними постійно виникали сімейні конфлікти та непорозуміння, відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу. На даний час вони фактично не проживають однією сімєю, не підтримують подружніх відносин. Просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутності, стягнути з відповідача судові витрати; не заперечувала щодо зачного розгляду справи. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 03.08.2018 р., у судове засідання не зявився, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 травня 2001 року, у шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітнього сина залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище. З відповідача слід стягнути у користь позивача 704,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок негативної поведінки відповідача, який зловживав спиртними напоями, у нетверезому стані вчиняв сварки та бійки, під час яких ображав позивача. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Позивач у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутності, не заперечувала щодо зачного розгляду справи. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 11.11.2019 р., у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Ухвалою суду від 17.09.2019 р. провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення терміном один місяць. Ухвалою суду від 25.10.2019 р. після закінчення визначеного судом строку для примирення провадження у справі поновлено. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 березня 2016 року, у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved