Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів, яку згодом уточнила та остаточно просить: визнати дійсним біржовий контракт №0106-132 від 01.06.1998 року договір купівлі продажу квартири за адресою: [ADDRESS], украдений між [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON]; визнати за [PERSON], [INFO] право власності на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу (біржового контракту) квартири розташованої за адресою [ADDRESS], який зареєстрований за №0106-132 на Універсальній товарній біржі «Содействие» від 01.06.1998 року [PERSON] придбала вищезазначену квартиру у відповідачів. Договір було зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується технічним паспортом на квартиру, в якому власником зазначено [PERSON] Сторонами під час укладання біржового контракту були дотримані всі істотні умови договору купівлі-продажу, однак відповідачі (особи які продали квартиру) ухилялися від укладання договору купівлі-продажу у нотаріальній формі, посилаючись на те, що угоди які зареєстровані на біржі не потребують нотаріального підтвердження. Угода визнається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. На даний час перед позивачем постала потреба продати вищезазначену квартиру, вона звернулася до нотаріуса, але нотаріус в усній формі роз'яснив їй, що продати цю квартиру вона не може з тих підстав, що зазначена квартира належить їй на підставі біржового контракту від 01.06.1998 року, який державний нотаріус не вважає належним документом підтверджуючим право власності. Зазначені обставини змусили позивача звернутися до суду із дійсним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Судом установлено, що згідно договору купівлі-продажу (біржового контракту) від 01.06.1998 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] придбала квартиру номер сорок чотири в будинку номер двадцять сім, загальною площею 70,4 кв.м. (житловою площею -40,2 кв.м.) за адресою: [ADDRESS]. Купівлю-продаж здійснено на суму 8629 (вісім тисяч шістсот двадцять дев'ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, які продавці отримали повністю та підписали договір. Продавці засвідчують те, що продавана квартира нікому іншому не продана, не подарована, не є предметом застави, в спорі і під забороною не перебуває, заборгованості за комунальними рахунками не має. Договір купівлі-продажу зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Содействие» 01 червня 1998 року та зареєстрований за номером 0106-132. Право власності на майно зареєстроване у Бюро технічної інвентаризації» 22.07.1998 року, реєстровий номер 43-10075, що підтверджується відповідним реєстраційним написом на договорі (а.с.5). Згідно копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON], квартира [ADDRESS], квартира посімейного, спільного заселення розташована на 1 поверсі 5 поверхового будинку та складається з: 3 кімнат житловою площею 40,2 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 10,2 кв.м., 2-а кімната 10,6 кв.м., 3-я кімната 19,4 кв.м., кухня площею 8,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,8 кв.м.. вбиральні 1,4 кв.м., коридору 9,0 5,7 кв.м., вбудованої шафи 08 1,0 кв.м. Квартира обладнана лоджією 1,5 кв.м.. Загальна площа квартири 70,4 кв.м. Висота приміщень 2,5 м. (а.с.6). У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відсутня інформація за параметрами запиту [ADDRESS], що підтверджується Інформаційною довідкою №88970072 (а.с.50). Як вбачається з довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» від 07.06.2017 року, виданої [PERSON] зареєстрованій [ADDRESS], колишній власник [PERSON] був зареєстрований [ADDRESS] з 25.06.1981 року по 08.04.1998 рік, його дружина [PERSON] була зареєстрована за вказаною адресою з 23.06.1981 року по 07.04.1998 рік, дочка [PERSON] була зареєстрована з 11.05.1982 року по 13.09.1989 рік, дочка [PERSON] була зареєстрована з 13.08.1991 року по 07.04.1998 рік (а.с.52). Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних прав та відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28 квітня 1978 року №3 з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Згідно зі ст.227 ЦК УРСР (в редакції, що діяла на час укладення спірної угоди) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно з ч.2 ст. 47 ЦК УРСР (в редакції, що діяла на час укладення спірної угоди), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Факт здійснення сторонами своїх обов'язків за договором (виконання договору) підтверджується самою письмовою угодою - біржовим контрактом , який визнаний сторонами та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Артемівське бюро технічної інвентаризації». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сторони виконали умови угоди за біржовим контрактом, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди, суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], за договором купівлі-продажу який зареєстрований за реєстровим номером 0106-132 на Універсальній товарній біржі «Содействие» від 01.06.1998 року, укладений між сторонами, дійсним. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що закріплено в ст.321 ЦК України. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. З огляду на викладене та

Outcome: approved