Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області, та уточнивши позовні вимоги, просила визнати право власності на нерухоме майно, що розташоване на території [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області, за набувальною давністю, на корівник-роділку з тамбурами А-1, а, а, площею 796,6кв.м., свердловину №1, що розташовані по вул. Кірова, 149, на корівник з тамбурами А-1, а, а1, площею 991,4кв.м., жомову яму Б-1, площею 552,2кв.м., огорожу №1, ворота №2, вимощення І, що розташовані по вул. Кірова, б/н у с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області. Обґрунтовуючи предявлені/уточнені позовні вимоги, зазначає, що їй на праві приватної власності належить 1/3 частини корівника роділка у відповідності до технічного паспорту, який знаходиться за адресою: вул. Кірова, 149, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, що була придбана, під час існування Спілки співвласників пайового майна колишнього КСП «Україна», на підставі договору купівлі-продажу майнових паїв, де вона проживає з 2002 року. Окрім зазначеного вище майна, також володіє: корівником-роділкою з тамбурами А-1, а, а, площею 796,6кв.м., свердловиною №1, що розташовані по вул. Кірова, 149, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області та корівником з тамбурами А-1, а, а1, площею 991,4кв.м., жомовою ямою Б-1, площею 552,2кв.м., огорожею №1, воротами №2, вимощенням І, що розташовані по вул. Кірова, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області. Дане нерухоме майно раніше належало до пайового фонду майна членів КСП «Україна», та його розпорядження здійснювалась через Спілку співвласників майна, яка на даний час ліквідована. 08.12.2011 року головою спілки співвласників майна колишнього КСП «Україна» до виконкому [PERSON] сільської ради було подано заяву про припинення діяльності даної спілки, яка 28.12.2011 року рішенням за №72 була задоволена. 01.07.2014 року зверталася до [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області, із заявою на проведення інвентаризації, виготовлення технічних паспортів для набуття права власності на майно, яким безперешкодно, тривалий час, з 2002 року, користується, однак до часу звернення із позовною заявою до суду, залишена без відповіді. У звязку з ігноруванням державними органами, поданих заяв, які нерозривно повязані з набуттям права власності на майно, змушена звернутися до суду за захистом свого права. 02.12.2015 року, до судового засідання не зявилися: позивач [PERSON], третя особа [PERSON], та з огляду на те, що вказані особи, попередньо, давали свої пояснення, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду справи по суті, і за таких обставин у справі достатньо доказів для її обєктивного розгляду. Судом, ураховуючи предявлену позовну вимогу, з метою обєктивного розгляду матеріалів цивільної справи, та за необхідності, що виникла під час розгляду даної цивільної справи на території [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області на дошці оголошень, та в газеті «Черкаський край», розміщено повідомлення про те, що в суді розглядаються матеріали за позовною заявою [PERSON], яка просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, що перераховане відповідно до переліку, і в разі, якщо є особи, які претендують на вказане майно та мають бажання взяти участь у розгляді даної справи в суді, мають право звернутися до суду. За ухвалою суду від 04.06.2015 року до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено [PERSON] голову спілки співвласників, у звязку з тим, що спір стосується майна колишнього КСП «Україна». У судовому засіданні представник позивача [PERSON], позивач [PERSON], попередньо, уточнені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній/уточненій заяві, та вказали, що на час припинення спілки співвласників доля нерухомого майна на яке претендує позивач не була вирішена, і їй з 2002 року ніхто не перешкоджав у володінні цим майном. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області [PERSON], при розгляді даних позовних вимог, покладається на розсуд суду, не заперечує, вказавши, що майно, право власності на яке хоче визначити позивач, не належить до [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області, знає, що це майно бувшого КСП «Україна». Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - [PERSON] не зявився, є належним чином та своєчасно повідомлений про час, місце слухання справи, причин своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі, попередньо, у судовому засіданні, висловлюючи свою думку щодо предявленого позову зазначав, що на час припинення діяльності спілки співвласників майна бувшого КСП «Україна» залишалася невирішеною доля майна КСП «Україна», що дорівнювала частці до 10%, і серед них, те нерухоме майно на яке претендує позивач, не заперечує, якщо її вимоги узгоджуються з нормами діючого законодавства. За матеріалами судового провадження вбачається, що будь-яких заяв/клопотань інших осіб, на виконання повідомлень про оголошення щодо бажання брати участь у судовому засіданні задля претендувати на нерухоме майно, на яке претендує позивач, до суду не надходило. Суд, розглянувши позов в межах уточнених позовних вимог, заслухавши представника позивача, представника відповідача, врахувавши думку позивача, третьої особи [PERSON], врахувавши пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили ті обставини, що позивач з кінця 2001року / початку 2002року, відкрито володіє майном бувшого КСП «Україна», що розташоване по вул. Кірова, 149, та по вул. Кірова б/н у с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, за ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Із матеріалів судового провадження вбачається, що [PERSON], позивач по справі, згідно даних технічного паспорту, є власником 1/3 частини корівника роділки, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 149, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області. Відповідно до Уточненого переліку майна, що складає пайовий фонд майна членів КСП «Україна» с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, станом на 27.09.2008р., до пайового фонду майна членів КСП «Україна» входило нерухоме майно, на Уч. №1, в тому числі: корівник-роділка, свердловина, корівник, жомова яма, огорожа, ворота, вимощенням, та які розташовані по вул. Кірова, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області. У липні місяці 2014 року позивач, з метою оформити власність, звернулася до [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області із заявою про надання дозволу на проведення поточної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту будівель, розташованих по вулиці Кірова, 149 у с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області. За результати розгляду даного листа, виконавчий комітет [PERSON] сільської ради Городищенського району не заперечуючи проти виготовлення технічного паспорту будівель власником майна, зазначив те, що майно по вул. Кірова, 149 у селі Вязівок, являється власністю громадян власників майнових паїв колишнього КСП «Україна», та рішенням сільської ради за №34-22/УІ від 17.07.2014р. надано дозвіл гр. [PERSON] на інвентаризацію майна, яке належить їй на праві приватної власності та знаходиться по вул. Кірова в с. Вязівок. За даними листа Городищенського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» від 22.09.2015р. №26, при проведені інвентаризації станом на 12.05.2015 року, [PERSON] фактично використовує нерухоме майно за адресою: село Вязівок, вулиця Кірова, 149, а саме, корівник - роділка з тамбурами А-1, а, а, площею 796,6кв.м., з них: - 144,4м.кв., як житловий будинок, - 651,6м.кв., як нежитлове приміщення, свердловину №1 за призначенням, а також, нерухоме майно за адресою: вул. Кірова б/н у селі Вязівок, корівник з тамбурами А-1, а, а1, площею 991,4кв.м., жомова яма Б-1, площею 552,2кв.м., фактично використовуються, як нежитлова нерухомість, та огорожа №1, ворота №2, вимощення І використовуються за призначенням. У 2004 році, за даними листа Городищенського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» від 05.11.2015р. №35, здійснено часткову перебудову корівника-роділки (літ. А-1) у житлове приміщення, де фактично, починаючи з 2004 року проживає [PERSON], у користуванні якої з моменту проживання і по даний час знаходиться також: тамбур літ. а, тамбур літ. а1, що складає 2/3 часинами корівника роділки, і знаходиться за адресою: вул. Кірова, 149, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області. Отже, зясовано, що вказане вище нерухоме майно, на час коли позивач стала відкрито ним володіти, на 2002 рік, належало до пайового фонду майна членів КСП «Україна». Відповідно до заяви голови спілки співвласників майна КСП «Україна» від 08.12.2011 року про отримання згоди на припинення діяльності спілки співвласників майна бувшого КСП «Україна», за рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області від 28.12.2011р. №72, надано згоду на припинення діяльності спілки співвласників майна бувшого КСП «Україна», та залишилася невирішеною доля майна КСП «Україна», що дорівнює частці до 10%. Стаття 344 ЦК України визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме: володіння мусить бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; володіння повинно бути безперервним протягом визначених строків. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. Для набуття права власності на нерухоме майно, перебігу строку набувальної давності недостатньо. Умови набувальної давності підтверджуються судовим рішенням. Володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння. Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто відлік може починатися з 1 січня 2001 року. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Безтитульне володіння це фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави набувальної давності і розповсюджується на випадки фактичного, безтитульного володіння чужим майном. Частиною 4 ст.344 ЦК України передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, набувається за рішенням суду. Набуття за рішенням суду права власності на нерухоме майно за набувальною давністю є способом встановлення юридичного факту без елементу захисту порушеного права особи. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 6 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних з правом власності в силу набувальної давності, судам слід враховувати наступне: право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 01 січня 2011 року; задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно; відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у разі повернення нерухомого майна у володіння чи предявлення позову про його витребування строк набувальної давності не переривається, а період, протягом якого володілець не з власної волі був позбавлений володіння, зараховується до строку набувальної давності. При вирішенні спорів про набувальну давність, за постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Кожна сторона, за ч.3 ст. 10 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог частини 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Згідно п. 14 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Отже, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки, позивач [PERSON], добросовісно, відкрито, більше десяти років володіє спірним майном, що належало до пайового фонду майна членів КСП «Україна», жодних претензій чи вимог з боку інших осіб щодо оспорювання права власності на вказане майно не встановлено. Позов підтверджується даними: технічного паспорту на виробничий будинок; плану земельної ділянки; оцінювального акту; уточненого переліку майна, що складає пайовий фонд членів КСП «Україна» с. Вязівок Городищенського району Черкаської області; заяви голові сільської ради с. Вязівок Городищенського району Черкаської області [PERSON]; заяви [PERSON], про проведення перевірки, прокурору Черкаської області Миколенку В.А.; листа сільського голови с. Вязівок Городищенського району Черкаської області [PERSON]; рішення Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 17.07.2014р. №34-22/VI про надання дозволу гр. [PERSON] на інвентаризацію майна вул. Кірова с. Вязівок Городищенського району Черкаської області, та листів Городищенського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» від 22.09.2015р. за №26, від 05.11.2015р. за №35. З огляду на викладене вище та

Outcome: approved