Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на двохкімнатну квартиру № 9 та суміжну з нею квартиру №10 у житловому будинку № 8, розташованому по вул. Лісовій в м. Ічня Чернігівської області, посилаючись на те, що у серпні 2009 року, їй як працівнику ПОСП «Хлібороб», у користування були надані зазначені вище квартири, в яких вона проживає по даний час. У вересні 2009 року вона сплатила у касу підприємства 2 700 грн в рахунок купівлі квартири № 9 та 1\~400 грн в рахунок купівлі квартири № 10, але у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на них, не може оформити право власності на житло. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2009 року позивачу, як працівнику ПОСП «Хлібороб», у користування була надана двокімнатна квартира № 9 та суміжна з нею однокімнатна квартира № 10 у будинку № 8, розташованому по вул. Лісовій в м. Ічня Чернігівської області з правом їх викупу (а.с. 8). 02 вересня 2009 року [PERSON] викупила квартиру № 9 у ПОСП «Хлібороб» за 2 700 грн (а.с. 9), а 07 вересня 2009 року квартиру № 10 за 1\~400 грн (а.с. 14), після чого стала фактичним їх власником, яка на даний час зареєстрована та проживає у квартирі № 9 (а.с. 5 на звороті). 12 травня 2017 року [PERSON] звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з питанням проведення державної реєстрації права власності квартир № 9 та № 10, що знаходяться у будинку № 8 по вул. Лісовій в м. Ічня Чернігівської області, який своїми рішеннями за № 35210417 та № 35210768 від 17 травня 2017 року у такій реєстрації відмовив з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на ці квартири (а.с. 19, 20). Рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області № 246 від 31 травня 1993 року було затверджено рішення зборів уповноважених колгоспників пайового сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» про визнання і затвердження відомчих квартир і будинків, які йому належать і визнати службовими відомчі квартири і будинки, зокрема квартири № 9 та № 10 у будинку № 8 по вул. Лісовій в м. Ічня Чернігівської області (а.с. 29). Як убачається з копії дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 4167 від 17 листопада 2004 року власником квартир № 9 та № 10 у будинку № 8 по вул. Лісовій є ПОСП «Хлібороб» (а.с. 28). Належність зазначених квартир ПОСП «Хлібороб» підтверджується також довідкою останнього від 06 червня 2017 року № 118 (а.с. 30). З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна від 07.06.2017 року видно, що будинок № 8 по вул. Лісовій в м. Ічня Чернігівської області зареєстрований за ПОСП «Хлібороб» (а.с. 33-34), однак щодо належності даному підприємству квартир за № 9 та № 10 у будинку № 8 відомості відсутні (а.с. 35, 36). Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до приписів ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи, що позивач придбала квартири на законних підставах, на які відсутні правовстановлюючі документи, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved