overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті двоюрідного брата - [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті двоюрідного брата - [PERSON], який помер [INFO]. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернулася в силу того, що на протязі певного часу не могла знайти втрачені документи, які б підтверджували родинний зв»язок з померлим, є особою юридчно не освіченою. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Пиріжянською сільською радою Кодимського району Одеської області 03 лютого 2003 року). Позивач є спадкоємцем за законом як двоюрідна сестра померлого (рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 березня 2014 року (справа №503/367/14-ц)). У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла. Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відтак, ті обставини, що позивач є особою юридично неосвіченою, на протязі певного часу не знаходила документів, які б підтверджували родинний зв»язок зі спадкодавцем, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернулася в силу того, що на протязі певного часу не могла знайти втрачені документи, які б підтверджували наявність спадкового майна, є особою юридчно не освіченою. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Пунктом 5 приткінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що правила Книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 09 січня 2014 року). Позивач є спадкоємцем за законом ( свідоцтво про народження [NUMBER] та свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Позивач втратила правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відтак, ті обставини, що позивач є особою юридично неосвіченою, на протязі певного часу не знаходила документів, які б підтверджували наявність спадкового майна, суд визнає поважною причиною пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Мати проживала та зареєстрована в [ADDRESS]. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернулася в силу того, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чрнобильсій АЕС, а тому часто хворіє. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області 27 лютого 2006 року). Позивач є спадкоємцем за заповітом (заповіт від 05 липня 2004 року, зареєстрований в реєстрі за №896 приватного нотаріуса [PERSON]). Як убачається з посвідчення [NUMBER] учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС, позивач є учасником ліквідації начлідків аварії на Чрнобильскій АЕС, категорія 2. Відтак, ту обставину, що позивач є учасником ліквідації начлідків аварії на Чрнобильскій АЕС, категорія 2, часто хворіє, суд визнає поважною причиною пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті рідної сестри - [PERSON], померлої [INFO] року. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті рідної сестри - [PERSON], яка померла [INFO] року. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернулася в силу того, що всі кошти, які в неї були витратила на лікування сестри, а тому цих коштів не залишилося для оформлення спадщини. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області [INFO] року). Позивач є спадкоємцем за законом (рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 квітня 2014 року (справа №503/283/14-ц), згідно якого встановлено, що[PERSON] і [PERSON] - рідні сестри). Всі наявні у позивача кошти, та витратила на догляд за сестрою, що не дало можливості сплатити певні кошти на оформлення спадщини у нотаріуса. Відтак, ті обставини, що позивач всі кошти, які в неї були витратила на лікування сестри, а тому цих коштів не залишилося для оформлення спадщини, суд визнає поважною причиною пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті тітки - [PERSON], померлої [INFO] року. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті тітки - [PERSON], яка померла [INFO] року. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернулася в силу того, що були відсутні документи, які підтверджували б наявність спадкового майна, що обумовило звернення до різних установ. Вважає зазначену причину пропуску строку звернення до нотаріуса поважною. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00013004985 від 07 листопада 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області [PERSON] померла [INFO] року. Згідно довідки №1912 від 20 вересня 2013 року Загнітківської сільської ради Кодимського району єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON]. Дослідивши вимоги позивача, заяву представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Як убачається з рішення Кодимського районного суду від 21 листопада 2013 року (справа №503/1997/13-ц), встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] як між племінницею і тіткою. Відтак, суд констатує, що звернення до різних установ з метою встановлення факту родинних відносин та відновлення правовстановлюючих документів, які б підтверджували наявність спадкового майна, потягло за собою порушення строку звернення до нотаріуса [PERSON], а тому ці обставини визнає поважною причиною пропуску строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] року. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] року. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернулася в силу того, що вона проживає за межами Кодимського району, відсутність документів, які підтверджували наявність спадкового майна. Вважає зазначену причину пропуску строку звернення до нотаріуса поважною. Зозначених причин пропустила і строк позовної давності. Просить задовольнити позов, поновити строк позовної давності, визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 12 грудня 2013 року, [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 18 березня 1979 року. Дослідивши вимоги позивача, заяву представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] року. Як убачається із позовної заяви [PERSON], та на протязі певного часу не могла віднайти втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай), що призвело до порушення строку звернення до нотарісуа із заявою про прийняття спадщини. Відтак, суд констатує, що відсутність правовстановлюючого документу, який підтверджував належність спадкового майна, потягло за собою порушення строку звернення до нотаріуса [PERSON]. Ці обставини суд визнає поважною причиною пропуску строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер 08 січня 2009 року. Позивач на час відкриття спадщини володіла та користувалася спадковим майном і, вважала, що являється такою, що прийняла спадщину. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву в якій позов підтримала повністю із наведених в позовній заяві підстав, просила його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Представник відповідача Печихвостівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний на визначення додаткового строку. Справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 08 січня 2009 року. Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року було встановлено факт, що [PERSON], який помер 08 січня 2009 року є рідним батьком [PERSON], [INFO], тобто позивача. Довідкою Печихвостівської сільської ради №184 від 25 лютого 2016 року стверджується, що єдиним спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] є його дочка [PERSON], тобто позивач. Остання вступила у фактичне володіння спадковим майном до шести місяців шляхом спільного проживання, догляду за спадковим майном, сплатою земельного податку, а також наявністю на руках ощадних книжок. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори №619/01-09 від 14 квітня 2016 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємицею за законом після померлого [PERSON] Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки володіла і користувалася спадковим майном і, вважала, що прийняла спадщину, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті своєї баби [PERSON], яка померла 27 вересня 1990 року. Позивач на час відкриття спадщини володіла та користувалася спадковим майном і, вважала, що являється такою, що прийняла спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву в якій позов підтримала повністю із наведених в позовній заяві підстав, просила його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Представник відповідача Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний на визначення додаткового строку. Справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 27 вересня 1990 року. Довідкою Бужанівської сільської ради №276 від 01 березня 2016 року стверджується, що спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] є [PERSON], тобто позивач. Остання вступила у фактичне володіння спадковим майном до шести місяців шляхом спільного проживання. З спадкової справи заведеної 03 березня 2016 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №80/2016 вбачається, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки володіла і користувалася спадковим майном і, вважала, що прийняла спадщину, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 23 червня 2008 року. Позивач на час відкриття спадщини володіла та користувалася спадковим майном і, вважала, що являється такою, що прийняла спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву в якій позов підтримала повністю із наведених в позовній заяві підстав, просила його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Представник відповідача Мирненської сільської ради в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний на визначення додаткового строку. Справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 23 червня 2008 року. З матеріалів справи, зокрема, свідоцтв про народження та свідоцтва про одруження вбачається, що позивач [PERSON]. є дочкою померлої [PERSON] Довідкою Мирненської сільської ради №173 від 18 лютого 2016 року стверджується, що спадкоємцями за законом після померлої [PERSON] є її діти [PERSON] та [PERSON], тобто позивач. Остання вступила у фактичне володіння спадковим майном до шести місяців шляхом володіння спадковим майном. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори №584/01-09 від 06 квітня 2016 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки володів і користувався спадковим майном і, вважав, що прийняв спадщину, суд позов задовольняє.

Outcome: approved