Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що квартира № 29 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Квартальна, будинок 16, на праві власності належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 липня 2003 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстр № 943. У квартирі № 29 за вищевказаною адресою зареєстровані син позивача [PERSON], його колишня дружина відповідач по справі [PERSON] та онука позивача [PERSON]. Відповідач [PERSON] з 2003 року в квартирі № 29 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Квартальна, будинок 16, не проживає та житловим приміщенням не користується, її особистих речей в квартирі не має, тому вона втратила право на проживання у квартирі № 29 за вказаною адресою. Крім того, відповідач ніякої участі у витратах на утримання квартири, сплаті комунальних платежів не приймає, а оскільки вона зареєстрована у належній позивачу квартирі, останній доводиться сплачувати за [PERSON] всі комунальні послуги, що ставить позивача у тяжке становище та обмежує її права як власника. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, тому суд за письмовою згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що квартира № 29 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Квартальна, будинок 16, на праві власності належить [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 липня 2003 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстр № 943, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1112934, сформований 29 липня 2003 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». Відповідно до довідки № 1520, наданої 11 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Факт реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, [ADDRESS], також підтверджують відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформовані станом на 20 жовтня 2016 року. Відповідно до акту депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (округ № 26) [PERSON] від 03 жовтня 2016 року, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, [ADDRESS], з 2013 року фактично не проживають [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також суду надано: копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 173186, що видане 07 червня 2016 року Харківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції; технічний паспорт на квартиру № 29, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Квартальна, будинок 16, яка перебуває у власності [PERSON]; копія паспорта громадянина України на імя позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Враховуючи, що відповідач не проживає у квартирі № 29, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Квартальна, будинок 16, більш ніж шість місяців, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та визнає [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, [ADDRESS]. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved