Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 серпня 2011 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем не склалось через те, що вони мають різні погляди на життя. З серпня 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не мають. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в\~судове засідання,\~призначене на\~06.05.2021\~року на\~10.00\~годину не\~з`явився з\~невідомої суду\~причини,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~належним чином\~повідомлений,\~шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик [PERSON] у судове засідання, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказі за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав, позивач не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення, тому суд, з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] , ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та у зв`язку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 206, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.8). Окрім того встановлено, що сторони з серпня 2020 року фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, що призвело до втрати поваги, розпаду сім`ї, припинення шлюбних відносин. Спору про поділ майна сторони не мають. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved