Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідачів, зазначаючи, що 05.11.2013 року позивачці подаровано ? частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: [ADDRESS]. Співвласником вказаного житлового будинку є [PERSON], якій належить ? частка будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.07.1959 року, [PERSON], якій належить ? частка будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.04.1958 року. [PERSON] за рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 21.01.2008 року № ПВ-56-04/08 набула право власності на квартиру [NUMBER] будинку літ. «А» загальною площею 38,8 кв.м., житловою площею 14.1 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Скадовської районної ради депутатів трудящих від 20.01.1995 року за житловим будинком за вказаною адресою було закріплено земельну ділянку загальною площею 715 кв.м. Земельна ділянка не перебуває у власності жодного із співвласників житлового будинку. Відповідачі в добровільному порядку не бажають здійснити розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою. У зв'язку із цим просила виділити [PERSON] ? частини з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: [ADDRESS], встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 715 кв.м., яка була закріплена за житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до відповідачів, третьої особи в якому просила встановити долю кожного співвласника будинку [ADDRESS] по фактичному користуванню та відповідно до правовстановлюючих документів та визначити варіанти користування земельною ділянкою загальною площею 715 кв.м. відповідно до часток кожного співвласника будинку [ADDRESS] посилаючись на те, що згоди співвласників на розподіл житлового будинку немає. В судове засідання представник позивача з'явилася, уточнила позовні вимоги, просила окрім заявленого закріпити за житловим будинком [ADDRESS] земельну ділянку площею 0,0859 га., визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0859 га за вказаною адресою, розподіл житлового будинку здійснити у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2014 року № 83/14, визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2014 року № 83/14. Зустрічний позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилася, зустрічний позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, первісний позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Скадовської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позов обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 05.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] за реєстровим номером 674, що також підтверджується копією витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.11.2013 року № 12248659. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 21.01.2008 року № ПВ-56-04/08 визнано за [PERSON] на квартиру [NUMBER] будинку літ. «А» загальною площею 38,8 кв.м., житловою площею 14.1 кв.м. за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 06.03.2008 року № 18000638. [PERSON] належить ? частка будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.07.1959 року, [PERSON] належить ? частка будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.04.1958 року, що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 15.11.2007 року № 16669434, копією технічного паспорту складеного станом на 05.12.2013 року. Відповідно до ч. 1,3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2014 року № 83/14 запропоновано один варіант виділу в натурі [PERSON], [PERSON] в натурі належних їм часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS], який суд вважає таким, що найбільш враховує інтереси сторін з урахуванням бажання позивача та відповідача [PERSON] Згідно акту встановлення, узгодження меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], який підписаний окрім інших архітектором міста [PERSON], вбачається, що площа земельної ділянки за вказаною адресою, якою фактично користуються співвласники житлового будинку за зазначеною адресою, складає 859 кв.м. Експертом було запропоновано два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] площею 859 кв.м., оскільки співвласники житлового будинку за вказаною адресою фактично користуються земельною ділянкою площею 859 кв.м. З урахуванням бажання сторін, суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2014 року № 83/14, оскільки саме цей варіант, на думку суду, є таким, що найбільше враховує інтереси сторін. На підставі викладеного ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

Outcome: approved