Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про припинення дії, яка порушує право власності шляхом зняття арешту з майна зазначивши, що звернувшись до органів МРЕВ з метою здійснення перереєстрації транспортного засобу, що належить їй на праві приватної власності, отримала інформацію про накладення відповідачем арешту на її автомобіль. Отримавши від відповідача письмову інформації, відповідно до якої повідомлялося про підстави накладення арешту на майно, а також про завершення виконавчих дій за виконавчим провадженням, вважаючи порушеними свої права та інтереси позивач з даним позовом звернулася до суду. Представник позивача до суду надав заяву, згідно з якою просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти: На підставі постанови Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ від 17.03.2010 року, б/н, Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 30.03.2010 року було зареєстровано публічне обтяження - арешт всього рухомого майна належного позивачу. Відповідно до листа відповідача № 30372/04-32/13 від 12.08.2014 року, встановлено, що на підставі постанови ВДАІ № 006002 від 05.12.2008 року, Ленінським ВДВС було порушено виконавче провадження ВП № 12385865 про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу у сумі 255,00 грн. та після невиконання боржником вищевказаної постанови у визначений державним виконавцем строк для добровільного виконання, органом примусового виконання судових рішень та рішень інших, не судових органів було вжито заходів примусового характеру, а саме накладено арешт на належне боржнику майно з метою реального виконання постанови. У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на підставі постанови Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ від 17.03.2010 року, б/н було накладено арешт на нерухоме майно позивача, на все майно. Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно з вказаним листом відповідача, 30.03.2010 року, державним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». У відповідності до ст. 50 ??закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження , повернення виконавчого документа до суду або іншого органу , який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу , який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved