Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] бабусі - [PERSON], оскільки фактично вступила в управління та володіння майном. Постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спірне домоволодіння, так як правовстановлюючий документ не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 57). Відповідач у справі повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.64). Ухвалою суду від 10.05.2017 року провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 15.11.2018 року постановлено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] померла [INFO] в с. Макарівка Широківського району (далі- спадкодавець), що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). За життя спадкодавцю належав житловий будинок, що розташований в с. Макарівка Широківського району Дніпропетровської області, по [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок виданого 12.05.1994 року на підставі рішення виконкому Широківської сільської ради народних депутатів № 162 від 05.08.1988 року (а.с.13), право власності на яке за спадкодавцем підтверджується відомостями КП «Криворізького БТІ» та витягом з Реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.11). Відповідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Довідкою виконавчого комітету Зеленобалківської сільської ради від 11.112.2016 року та актом обстеження умов проживання позивача встановлено, що спадкодавець за життя та до смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], разом з позивачем та її неповнолітнім сином - [PERSON], [INFO] (а.с.14,17). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Так, заповітом посвідченим секретарем виконкому Зеленобалківської сільської ради 28.08.2009 року [PERSON] заповіла позивачу земельну ділянку площею 9,887 га передану для ведення товарно сільськогосподарського виробництва на території Зеленобалківської сілської ради та житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], що належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Постановою державного нотаріуса Широківської нотаріальної контори від 21.09.2010 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння, оскільки правовстановлюючий документ не відповідає вимогам чинного законодавства: видано на підставі рішення Широківської районної ради, а печатка та підпис проставлено Зеленобалківською сільською радою (а.с.8). Згідно листа державного нотаріуса спадкова справа після померлої була заведена 20.04.2010 року за заявою позивача, 15.01.2014 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, заяв про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав (а.с.38) Судом встановлено, що рішенням виконкому Широківської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 05.08.1988 року № 162 (на підставі якого видано спадкодавцю свідоцтво про право власності на будинок) визнано право власності на житлові будинки громадян Зеленобалківської та Степівської сільської ради народних депутатів за списком наданим Криворізьким бюро технічної інвентаризації, за списком громадян-жителів с. Макарівка [PERSON] зазначена під № 82 (а.с.59-60). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину за заповітом, проте у зв'язку з не відповідністю правовстановлюючого документа вимогам чинного законодавства не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на нього. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, оскільки заповіт складений на користь позивача, [PERSON] прийняла спадщину після смерті бабусі та фактично управляє та володіє житловим будинком, його утриманням та користуванням, що підтверджується довідками селищної ради. Судові витрати, за клопотанням позивача, їй не відшкодовуються. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved