overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та суду показала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.09.2014 року. В подальшому, а саме 29.07.2010 року шлюб між ними був розірваний на підставі рішення суду, рішення набуло чинності 09.08.2010 року. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Однак, відповідач вихованням дочки не займається, життям та її здоровям не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає. Має заборгованість по аліментам з грудня 2015 року в сумі 6756 грн. Відповідач згоден з позбавленням батьківських прав, про що свідчить подана ним нотаріально посвідчена заява. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача підтримав думку свого довірителя та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої причини, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки у судове засіданні суд не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Краматорської міської ради у судовому засіданні вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і просить їх задовольнити. Прокурор прийшов до висновку, що маються підстави для задоволення позову. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками є позивач та відповідач по справі. (а.с.11). Шлюб між ними був розірваний за рішенням суду від 29.07.2010 року (а.с.12). Згідно довідки КДНЗ №88 та характеристики на [PERSON], видану ЗОШ № 15, вихованням, навчанням дівчинки займаються лише мати та вітчим. Батько [PERSON] не відвідує школу, життям дочки не цікавиться, вихованням не займається. (а.с.17,18). Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема особа, в сімї якої проживає дитина. На підставі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути в судовому порядку позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] самоусунувся від виховання своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO], не спілкується з нею, не займається її вихованням, не проявляє ніякої турботи, не цікавиться здоровям, суд вважає можливим позов задовольнити, позбавити батьківських прав відповідача, як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дочки [PERSON], [INFO], матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, її вихованням не займається, долею та життям не цікавиться. Рішення суду від 24.12.2012 року про стягнення аліментів на утримання дочки не виконує. Дитина весь час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої причини, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки у судове засіданні суд не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] має малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Згідно характеристики [PERSON] - учениці Запорізької ЗОШ № 75 Запорізької міської Ради Запорізької області № 21 від 16.02.2015 року, батько дівчинки шкільним життям дочки не цікавиться, батьківські збори не відвідує, з класним керівником зв'язок не підтримує. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з нею поводяться, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Суд прийшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON], тому вимоги позивача є законними і підлягають задоволенню, позбавивши батьківських прав відповідача у відношенні його дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] Сечкіна, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх дітей. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та суду показав, що позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з кінця 2009 року. Мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, на початку 2014 року, відповідач покинув родину та виїхав з постійного місця проживання у невідомому напрямку. З цього часу відповідач вихованням дітей не займається, життям та їх здоровям не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] Сечкіна відносно його малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої причини, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки у судове засіданні суд не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Краматорської міської ради у судовому засіданні вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і просить їх задовольнити. Прокурор прийшов до висновку, що маються підстави для задоволення позову. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], їх батьками є [PERSON] та [PERSON] Сечкін. Згідно довідки КДНЗ № 53 від 26.04.2016 року, за час перебування дітей у вказаному дошкільному навчальному закладі, відповідач не приймав участь у вихованні дітей, не відвідував їх. Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема особа, в сімї якої проживає дитина. На підставі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути в судовому порядку позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] Сечкін самоусунувся від виховання своїх малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не спілкується з ними, не займається їх вихованням, не проявляє ніякої турботи, не цікавиться здоровям, суд вважає можливим позов задовольнити, позбавити батьківських прав відповідача, як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON] [INFO].н., зазначивши, що вони є батьками малолітнього сина. Відповідач після розлучення з 2010 року батьківські обов'язки не виконує: життям та здоров'ям дитини не цікавляться, останній раз дитину бачив більше ніж півроку тому, призначені судом аліменти не сплачує взагалі. Позивач свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, судове засідання провести без її участі, про що подала письмову заяву. Відповідач позов визнав в повному об'ємі та просив справу розглянути без його участі. Представник органу опіки та піклування Коростенської міської ради проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що знає дану сім'ю декілька років, відповідач ніде не працює, про дитину взагалі не піклується та покинула її у позивача вже більше ніж півроку тому, аліменти не сплачує. Прокурор позов підтримав. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмовими матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини: - [PERSON], [INFO], Рішенням Коростенського міськрайонного суду від шлюб між позивачем та відповідачем в 2010 році розірвано, дитину залишено на вихованні у позивача. Згідно висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради малолітні діти знаходяться на утриманні та вихованні у матері, батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, ухиляється від його виховання та нехтує своїми обов'язками, сам не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Згідно довідки-розрахунку відділу ДВС Коростенського МРУЮ за відповідачем за період 2013-2014 років наявна заборгованість із сплати аліментів в загальній сумі 14462 гривні, аліменти відповідачем не сплачувались взагалі. 12.08.2014 року відповідач нотаріально посвідчив заяву про те, що він відмовляється від батьківських прав стосовно сина - [PERSON], [INFO], так як в даний час не має можливості займатися його вихованням та сплачувати аліменти. Відповідно до характеристики на дитину з Коростенського міського ліцею, вихованням дитини займається тільки мати, батько ніякої участі в цьому не приймає. Позивач має постійне місце роботи та регулярний дохід. Відповідно до ст.150 ч.1 п.2 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164.ч.1, п.1,2 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони протягом шести місяців не виявляли щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи, що факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню, утриманню, забезпеченню дитини, ухилення його від батьківського піклування за дитиною знайшли своє підтвердження, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], який доводиться батьком [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.08.2013 року між відповідачем та її сестрою [PERSON] було зареєстровано шлюб. 20 березня 2015 року її сестра народила доньку Ізабель, однак внаслідок ускладнено під час пологів її сестра померла. Коли новонароджена Ізабель перебувала у реанімаційному відділенні відповідач доньку не забрав на надав їй заяву завірену нотаріусом, що не заперечує проживання дитини у неї. 13 квітня 2015 року вона дитину забрала з лікарні і з того часу нею піклується. З того часу відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків. Відповідач надав нотаріально засвідчену заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Просить позбавити [PERSON], [INFO] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка та її представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, позбавити [PERSON], [INFO] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти позбавлення [PERSON], [INFO] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Прокурор не заперечує проти позбавлення [PERSON], [INFO] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] доводиться донькою [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №189445 виданого 07 квітня 2015 року мати малолітньої [PERSON] - [PERSON] померла 06 квітня 2015 року (а.с.7). У своєму висновку орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому за №1145/01-16 від 13 серпня 2015 року вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] стосовно доньки [PERSON], [INFO] (а.с.23). Суд, приймаючи рішення щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], також, бере до уваги його заяву датовану 16 травня 2015 року, зареєстровану в реєстрі за №1208 та завірену приватним нотаріусом [PERSON] в якій [PERSON] відмовляється від батьківських прав на малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно вимог ст.164 ч.1 п.2 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Таким чином, доказами наданими позивачем доведено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки, а тому підлягає позбавленню батьківських прав у відповідності до ст.164 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] який доводиться батьком [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] неналежним чином ставиться до виконання батьківських обовязків, а саме : не приймає участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує, аліменти на її утримання не сплачує протягом півтора року, тому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] . Позивач та її представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання судової повістки. Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Беручи до уваги заяви сторін, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] доводиться батьком [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ за №335925 виданого повторно 08 жовтня 2015 року (а.с.8). Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року по справі за №0707/8550/2012 між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано (а.с.7). 03 грудня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом по справі за №6780/15-ц було винесено рішення про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] (а.с.9), тобто, вимоги ст.166 ч.3 СК України вже задоволено. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам виданого старшим державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС 08.02.2016 року за №50226270 встановлено, що станом на 31.01.2017 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість по аліментам в розмірі 7 064 грн. 51 коп. (а.с.10). У своєму висновку орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області за №365/01-14 від 07.04.2017 року вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.41). Згідно вимог ст.164 ч.1 п.2 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Таким чином, доказами наданими позивачем доведено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, а тому підлягає позбавленню батьківських прав у відповідності до ст.164 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] який доводиться батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] неналежним чином ставиться до виконання батьківських обовязків, а саме: не приймає участі у вихованні дітейматеріально їхне забезпечує, аліменти на їхутримання не сплачує, тому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Поз ивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду поверталися конверти з відміткою у звязку із закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання судової повістки. Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Беручи до уваги заяви сторін, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] доводиться батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження серії І-ФМ за №091330 виданого 05 березня 2008 року та серії 1-ФМ №159496, виданого 24 лютого 2010 року (а.с.4,5). Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року по справі за №0707/9355/2012 між позивачкою та відповідачем шлюб було розірвано (а.с.7). стр. 2 із 2 У своєму висновку орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 17.03.2017року вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до його дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно вимог ст.164 ч.1 п.2 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Таким чином, доказами наданими позивачкою доведено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, а тому підлягає позбавленню батьківських прав у відповідності до ст.164 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], який обгрунтувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2009 року по 2012 рік. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Однак, з 2012 року відповідач мешкає окремо, вихованням сина не займається, життям та її здоровям не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає, участі у його вихованні не приймає. Має заборгованість по аліментам. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої причини, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки у судове засідання суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов вважає обгрунтованим та не заперечує проти його задоволення, що підтвердив висновком про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], - його батьками є позивач та відповідач по справі. (а.с.15). Згідно копії рішення Гірницького районного суду м.Макіївка від 04.10.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини. (а.с.12). Згідно довідок КМУ «Харківська міська дитяча поліклініка № 23» від 27.03.2017 року № 415, КЗ «Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водних видів спорту [PERSON]» № 10 від 01.03.2017 року, характеристики на учня [INFO], вихованням та утриманням останнього займається лише його мати. (а.с.7-9). Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики № 542 від 28.09.2017 року, Управління вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема особа, в сімї якої проживає дитина. На підставі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути в судовому порядку позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] самоусунувся від виховання своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO], не спілкується з ним, не займається його вихованням, не проявляє ніякої турботи, не цікавиться здоровям, суд вважає можливим позов задовольнити, позбавити батьківських прав відповідача, як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 640 грн., оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що їхні діти проживає з нею, відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків, участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. У звязку з чим вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов, просила його задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце справи повідомлений належним чином. Суд, ухвалив розглядати справу відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як встановлено судом, відповідач є батьком неповнолітніх: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. Викладене підтверджується наданими суду характеристикою з КЗ «Дошкільний [PERSON] -Садок» № 199 та ХЗОШ №142, довідкою з місця реєстрації, розрахунком заборгованості по аліментам, висновком Управління служб у справах дітей від 13.06.2017 року № 352 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Таким чином, суд задовольняє позов. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved