Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернулася з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 15 липня 2016 року, зареєстрованому відділом Лисичанським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, актовий запис № 183. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися з грудня 2016 року. Рішення позивача остаточне. На примирення не згодна. Вважає що сім'ю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданого 15 липня 2016 року Лисичанським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, актовий запис № 183, [PERSON] та [PERSON] 15 липня 2016 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені з грудня 2016 року, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Спору про поділ майна між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні справи до суду позивачем був сплачений судовий збір відповідно квитанції № 0.0.667390266.1 від 12.12.2016 року в сумі 551( п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп. , який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі заяви позивачки. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved