Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 30.09.2011р між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу двох метало-пластикових вікон білого кольору вартістю 4450грн. На виконання умов договору позивач сплатила ПП [PERSON] передоплату у розмірі 80% від суми замовлення, а саме 3000грн., а відповідач зобов'язався не пізніше 25 робочих днів поставити вікна. Однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого позивач звернулась до Комсомольського РВ. 15.11.2011р. у відділенні міліції ПП [PERSON] було повернуто позивачу 1000грн. Як вказує позивач, залишок попередньої оплати за договором купівлі-продажу відповідач пообіцяв повернути їй у найближчий час, у зв'язку з чим було припинено перевірку її заяви правоохоронними органами. Оскільки до теперішнього часу відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, залишок попередньої оплати у розмірі 2000грн. добровільно не повернув, позивач просить суд стягнути з ПП [PERSON] на її користь 2000грн. попередньої оплати, 9362,80 грн. пені за договором купівлі-продажу від 30.09.2011р., сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60грн. та 400грн. за юридичну допомогу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за його відсутності, за наявними матеріалами в справі. З пояснень позивача та досліджених матеріали справи вбачається, що 30.09.2011р. між ПП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, за яким продавець зобов'язується в строк, не пізніше 25 робочих днів, поставити два метало-пластикові вікна білого кольору загальною вартістю 4450грн. Покупець, в свою чергу, має сплатити передплату не менше 80% від суми замовлення, а саме 3000грн. та в подальшому здійснити доплату у розмірі 1450грн. На виконання умов договору [PERSON] було сплачено ПП [PERSON] передплату у розмірі 3000грн., що підтверджується квитанцією про оплату від 30.09.2011р. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу не виконав, у зв'язку з чим позивач звернулась із заявою до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Як вказує позивач, в порушенні кримінальної справи за даним фактом їй було відмовлено, на підставі її заяви про припинення подальшої перевірки, адже ПП [PERSON] їй було повернуто 1000грн., а залишок передплати у розмірі 2000грн. мав бути повернутий пізніше. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 655, 662 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Відповідно до положень ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Враховуючи те, що ПП [PERSON], в порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, здійснену позивачем передплату в розмірі 2000грн. у добровільному порядку не повернув, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пеня за неналежне виконання умов договору у розмірі 9362,80грн., передбачена п. 4.1 договору купівлі-продажу від 30.09.2011р. Згідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved