Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання актових записів недійсними та їх скасування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що третя особа у справі претендує на належну їй на праві власності житлову квартиру, хоча на час народження [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON] (16.05.1982 року) її матір [PERSON] (дошлюбне прізвище - Шамчук) [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] і тому актові записи про її народження та про встановлення батьківства вчинені на неправдивих відомостях, а тому з цих підстав суд має визнати їх недійсними та скасувати. В судовому засіданні представники позивачки підтвердили вищевикладене та підтримали позовні вимоги. Представник відділу РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області [PERSON] в судовому засіданні не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду письмову заяву, просила справу розглянути без них, при цьому зазначила, що [PERSON] є неналежним позивачем у справі. Представник Мірчанської с/ради [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні позовних вимог до них про визнання актового запису недійсним відмовити в повному обсязі, посилаючись на недоведеність позовних вимог. При цьому він пояснив, що відповідальна особа сільської ради, батьки та запрошені куми посвідчили особисто своїми підписами при вчиненні актового запису про народження [PERSON], яка народилася 16 травня 1982 року в с. Меделівка Радомишльського району та при вчиненні актового запису про встановлення батьківства [PERSON], яка народилася 16 травня 1982 року в с. Меделівка Радомишльського району де її батьками були записані: батько [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO]. Представник [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що актові записи про народження та встановлення батьківства щодо його довірительки вчинені на законних підставах, про що в судовому засіданні підтвердили свідки, які безпосередньо своїми підписами підтверджували згадані вище факти, при цьому вважає, що [PERSON] є неналежним позивачем у справі, яка до того ж пропустила строк позовної давності на звернення до суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили під присягою той факт, що дійсно вони обоє особисто були присутні в Меделівській с/раді Радомишльського району Житомирської області під час вчинення актових записів про народження [PERSON], яка народилася 16 травня 1982 року в с. Меделівка Радомишльського району та при вчиненні актового запису про встановлення батьківства [PERSON], яка народилася 16 травня 1982 року в с. Меделівка Радомишльського району де її батьками були записані: батько - [PERSON], [INFO], мати - [PERSON], [INFO], про що поставили свої особисті підписи. Згідно із ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документу закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. З позовом про визнання або скасування свого батьківства батько [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON] за життя не звертався. З інформації відділу РАЦС Радомишльського РУЮ №1270/2.1-26 від 25.04.2015 вбачається, що дійсно [PERSON], [INFO] одружився з [PERSON] (дошлюбне прізвище - Шамчук) [PERSON], [INFO], однак ні позивачка, ні її представники в судовому засіданні не надали доказів того, що на час народження [PERSON], яка народилася 16 травня 1982 року в с. Меделівка Радомишльського району вони перебували в зареєстрованому шлюбі або проживали однією сім»єю. Таким чином, твердження позивачки про те, що до актового запису про народження та встановлення батьківства станом на дату його вчинення були внесені неправдиві відомості щодо батька дитини - [PERSON] не ґрунтуються на вивчених та досліджених судом матеріалах справи. Відповідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що дійсно, відповідно вимог п. 15. підрозділу 1 розділу 3 «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 18.10.2000 за № 719/4940, з наступними змінами, батько - [PERSON], [INFO], та мати - [PERSON], [INFO], особисто подали заяви до державного органу реєстрації актів цивільного стану (Меделівської с/ради) про визнання батьківства, про що і був складений відповідний актовий запис № 5 від 28 травня 1982 року (а. с. 11). Зазначені вище заяви та актові записи виконані у чіткій відповідності до вимог діючого на той час законодавства і будь яких порушень судом не встановлено. Доводи позивачки про те, що у заяві про визнання батьківства та у актовому записі про народження [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Т.І. підписи не тих осіб, які зазначені в Актових записах не обґрунтовані належним чином та спростовуються аналізом наведених вище письмових доказів, показаннями представника відповідача та допитаних в суді свідків. Вимога позивача про визнання недійсними (анулювання,скасування) актового запису № 2 від 28.05.1982 р. про народження [PERSON] в частині запису [PERSON] її батьком та актового запису № 5 від 28.05.1982 про встановлення батьківства [PERSON] також не ґрунтується на законі, оскільки ознаки недійсності правочину чітко сформульовані у ст. 215 ЦК України. Анулюванню ж актового запису згідно Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 підлягають актові записи, які складені повторно, або поновлені актові записи, які було виконано всупереч зібраним матеріалам, або з порушенням встановленого порядку. На підставі ж рішення суду відділ анулює актові записи цивільного стану лише про визнання шлюбу недійсним , визнання шлюбу неукладеним, визнання розірвання шлюбу фіктивним, при скасуванні рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, або оголошення померлою, у випадках, коли особа зявляється живою. Жодній з цих умов, обставини, на які посилається позивачка - не відповідають. Таким чином всупереч, встановленого ст. ст. 10, 60 ЦПК України обов'язку доказування та надання доказів, позивачка та її представники не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed