Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на самочинно побудований житловий будинок «А-2» з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», теплиця літ. «Д», навіс літ. «Е», сарай літ. «Ж», навіс літ. «З», сарай літ. «Л», погріб літ. «П», вигрібна яма літ. «с», колодязь літ. «к», змощення літ. «з, з», огорожа літ. «№1», ворота з хвірткою літ. «№2», які розташовані за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. 9 Травня, буд. 11, відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений станом на 19.07.2012 року, з подальшою здачею обєкта самочинного будівництва в експлуатацію. Позивач посилається на те, що рішенням Лозівської міської ради Харківської області № 273-8 від 18.05.1993 року [PERSON] було дозволено побудувати новий житловий будинок замість старого на земельній ділянці № 11 по вул. 9 Травня в м. Лозова Харківської області. На підставі Проекту забудови, передачі земельної ділянки та дозволу на будівництво господарських споруд [PERSON] розпочав будівництво нового житлового будинку, але із-за браку коштів будівництво було повільним, за життя [PERSON] будівництво не закінчив. 04.06.1997 року [PERSON] помер, після його смерті спадщину прийняв син спадкодавця - [PERSON], чоловік позивача. За життя, в 2009 році, він прийняв спадщину, але не оформивши на себе дозволи на будівництво, добудував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, однак в експлуатацію не здав. 12.11.2014 року [PERSON], чоловік позивача, помер, його спадкоємцем є позивач по справі, діти відмовилися від спадщини. Позивач звернулась до Інспекції ДАБК в Харківській області з заявою про прийняття забудови до експлуатації, але до сьогоднішнього часу відповіді не отримала, тому змушена звертатися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, її інтереси представляють [PERSON] на підставі довіреності та адвокат [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги від 26.07.2017 року. Представники позивача надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Відповідач, Територіальна громада міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, просять винести рішення на розсуд суду. Третя особа, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, надали до суду письмові пояснення, просять розглядати справу за їх відсутності. Представник третьої особи, відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, направив до суду письмові заперечення та просив слухати справу за відсутності представника. Представник третьої особи, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірний житловий будинок літ. «А-2» з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. 9-го Травня, буд. 11, був побудований [PERSON] замість старого на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 273-8 від 18.05.1993 року (а.с.11), що також підтверджується архівною довідкою № 421 від 08.07.2004 року та проектом будівництва (а.с.14, 15-16). Згідно копії Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ХР № 20-04-0186605, виданого 01.08.1995 року Лозівською міською радою Харківської області на підставі рішення виконкому Лозівської міської ради від 23.05.1995 року № 238/3 гр. [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,10 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території м. Лозова по вул. 9-го Травня № 11 для обслуговування житлового будинку (а.с.12). В копії рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 364/1 від 21.08.1995 року зазначено, що гр. [PERSON] за адресою: м. Лозова вул. 9-го Травня, 11, було дозволено побудувати гараж, літню кухню, господарчий сарай (а.с.13). [PERSON] помер 04 червня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 068267, виданого 02.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівіського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 386 (а.с.17). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку літ. «А-2» з відповідними надвірними будівлями та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. 9-го Травня, буд. 11, що підтверджується копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 19.07.2012 року. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.\~\~\~\~\~\~\~ При житті [PERSON] заповіт на житловий будинок та земельну ділянку не складав.\~ Спадкоємцем майна померлого за законом є його син -\~ [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про\~ його народження (а.с.18). Згідно копії свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ № 402903, виданого 20.08.1976 року міським відділом РАЦС міста Лозова, актовий запис № 300, [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. позивачем по справі (а.с.19). Спадкоємець [PERSON], чоловік позивача, фактично вступив у власність спадковим майном, проживав разом з дружиною в спірному будинку, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався. [PERSON] помер 12.11.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 472578, виданого 14.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 707 (а.с.20). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеного житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. 9-го Травня, буд. 11, що підтверджується копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 19.07.2012 року. Згідно звіту про оцінку майна оціночна (ринкова) вартість обєкту оцінки (без урахування вартості земельної ділянки), без ПДВ за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. 9-го Травня, 11, становить 546957,00 грн.(а.с.78-99). Спадкоємцями майна померлого за законом є його дружина - [PERSON], позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, та його діти - донька [PERSON] та син [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про\~ їх народження. Діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь матері, [PERSON], позивача по справі. Інших спадкоємців на спірне майно крім позивача судом не встановлено. Позивач зверталася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку, але отримала лише свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с.24), у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено в звязку з тим, що згідно відмітки у технічному паспорті житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами збудовано самочинно, право власності на них не оформлене та не зареєстровано, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Лозівської районного нотаріального округу від 18.09.2015 року за № 696/02-31 (а.с.21-22). Згідно висновку про технічний стан будівельних конструкцій: житлового будинку (літ. «А-2», гаражу (літ. «Б»), літньої кухні (літ. «В»), сараю (літ. «Г»), розташованих за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. 9 Травня, 11 - всі несучі та огороджувальні конструкції будівлі житлового будинку (літ.А-2), гаража (літ.Б), літньої кухні (літ.В) і сараю (літ.Г) знаходяться в задовільному стані (категорія ІІ). Допускається подальша експлуатація будівлі житлового будинку (літ.А-2), гаража (літ.Б), літньої кухні (літ.В) і сараю (літ.Г) (а.с.40-75). Із листа Лозівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 33.2/255 від 08.09.2017 року вбачається, що висновок санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність житлового будинку та господарських споруд санітарним нормам та правилам щодо житлового будинку за адресою: м. Лозова харківської області, вул. 9 Травня, 11, не визначений у Переліку документів дозвільного характеру Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру в сфері господарської діяльності», тому зазначений Висновок не може бути виданий. Згідно листа Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 21.09.2016 року за № 64 на житловий будинок за адресою:\~ м. Лозова Харківської області, вул. 9-го Травня, буд. 11, право власності не оформлено та не зареєстроване (а.с.33). В довідці Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин № 287 від 10.10.2017 року щодо відповідності місця розташування житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. 9 Травня, 11, вимогам державних будівельних норм, зазначено, що розташування самочинно збудованого індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями за зазначеною адресою не відповідає вимогам Державних будівельних норм. Проте, надані копії нотаріально завірених заяв власників домоволодінь № 9 та № 15 по вул. 9 Травня в м. Лозова, якими вони стверджують, що не мають претензій до [PERSON] з приводу побудованого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. В судовому засіданні не встановлено про порушення прав інших осіб при визнанні права власності на спірний будинок. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В письмових поясненнях Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області зазначено про необхідність подачі декларації про готовність обєкта до експлуатації, оскільки визнання у судовому порядку права власності на обєкт будівництва не позбавляє обовязку введення його в експлуатацію. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Як вбачається із матеріалів справи, спірний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами є самочинно збудованим. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved