Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 2349,35 грн., 254,82 грн. інфляційного збільшення суми боргу за прострочення виплати страхового відшкодування, 251,75 грн. відсотки за прострочення строків виплати страхового відшкодування , 4800 витрати на правову допомогу. Мотивувала тим, що 26.12.2013 року в наслідок ДТП загинув [PERSON] Смерть настала в наслідок наїзду автомобіля [NUMBER] Позивач є матірю загиблого. Відповідальність водія була застрахована відповідачем. 11.11.2016 року позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку. Останнім днем виплати страхового відшкодування було 09.02.2017 року. Відповідач здійснив виплату 23.03.2017 року Відповідач надав відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову. Посилався на те, що позивач неправильно вказав суму страхового відшкодування 72917,73 грн. оскільки було виплачено 72\~843,73 грн. Крім того витрати на правову допомогу завеликі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, дав пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Суд вислухавши сторони, дослідивши докази, приходить до наступного. Цивільна відповідальність водія автомобіля [NUMBER] 03.03.2018 року була застрахована. Вказаний факт та підтверджений копією договору страхування. /а.с.10/ 26.12.2013 року в наслідок наїзду автомобіля «Mitsubishi Canter» реєстраційний номер АА9667 загинув [PERSON] Позивач є матірю загиблого, що підтверджено копією свідоцтва про народження. Її представник 11.11.2016 року повідомив відповідача про настання страхового випадку. Останнім днем виплати страхового відшкодування було 09.02.2017 року. Відповідач здійснив виплату 23.03.2017 року перерахувавши 72\~848,73 грн. страхового відшкодування. Просрочка виплати страхового відшкодування становила 42 дні. Пунктом 36.5 статті 36 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено,що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. На вказаний період Національним банком України встановлена облікова ставка 14%. Розмір пені становить 2\~347,10 грн. ( 72848,73 х 28% : 100% :\~345х42= 2\~347,10) Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір інфляції в лютому 2017 року становив 101%, в березні 2017 року 101,8% Розмір інфляційних втрат становить 2\~054,3 грн.( 72\~848,73 х102,8% :100 -72848,73= 2054,3) 3% річних складає 251,72 грн.( 72848,73 х3% :100:365х42 =251,72грн.) Всього на користь позивачки підлягають стягненню 4653,12 грн. Позивач просить суд стягнути витрати на правову допомогу у сумі 4800 грн. 11.10.2016 року між позивачем та ТОВ « Автопоміч» було укладено договір про надання юридичних послуг. Предметом договору є надання замовнику юридичних послуг по стягненню страхового відшкодування з ПрАТ «НСК «Оранта» по страховому випадку, що мав місце 26.12.2013 року, смерть [PERSON] в наслідок ДТП. Вказане підтверджено копією договору./а.с.24/ 01.06.2017 року директором ТОВ « Автопоміч» складено « рахунок-фактуру» на суму 4800грн./а.с.27/ 06.06.2017 року вказані послуги були позивачем оплачені на рахунок ТОВ « Автопоміч», що підтверджено копією квитанції, оплата проведена на підставі « рахунку-фактури» від 01.06.2017 року ./а.с.27/ 11.08.2017 року директором ТОВ « Автопоміч» складено розрахунок суми винагороди за надану правову допомогу /а.с.25/ Доказів надання ТОВ « Автопоміч» юридичних послуг( правової допомоги) за договором від 11.10.2016 року [PERSON] суду не надано оскільки відсутній акт прийому-передачі виконаних робіт. 11.10.2016 року [PERSON] видала довіреність [PERSON] та іншим фізичним особам на представлення її інтересів по факту ДТП в наслідок якої загинув [PERSON] 04.11.2016 року [PERSON] звернувся до ПАТ НАСК « Оранта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою на виплату страхового відшкодування./а.с.13,14/ [PERSON] діяв як фізична особа, на підставі довіреності від [PERSON], що вказано у пункті 21 заяви до страхової кампанії /а.с.13 / 23.03.2017 року ПрАТ «НСК «Оранта» перерахувала [PERSON] 72848,73 грн. за вищевказаним договором [PERSON] Вказане свідчить про те,що [PERSON] представляв інтереси позивачки , як фізична особа та отримав належні позивачці страхові виплати. ТОВ «Автопоміч» не виконало свої обовязки перед позивачем по стягненню страхового відшкодування та не надавало позивачці правової допомоги . Посилання позивача на те, що те, що адвокат [PERSON] є директором ТОВ «Автопоміч» і надавав правову допомогу позивачці суд до уваги не приймає оскільки останній представляв інтереси позивачки як фізична особа, на підставі довіреності. [PERSON] не виступав перед страховою кампанією як представник та директор ТОВ «Автопоміч». Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Вказане приводить суд до висновку про те, що у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають. З відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial