Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що є власником будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування від 29 липня 1996 року. В період з 1993 року по 2004 рік її донька - [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 13 квітня 2004 року шлюб був розірваний, однак вони продовжували проживати разом в зазначеному будинку, у зв'язку з чим позивач зареєструвала відповідача за зазначеною адресою. Фактично шлюбні відносини припинені з 13 грудня 2006 року, після чого відповідач добровільно знявся з реєстрації. В 2010 році [PERSON] звернувся до позивача з проханням тимчасово зареєструвати його за зазначеною адресою. З моменту реєстрації відповідач не проживав у зазначеному будинку, його особисті речі в будинку відсутні. Відповідач не приймає участі в оплаті комунальних платежів, що складає зайві фінансові труднощі для позивача. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації. Просила усунути перешкоди в користуванні [PERSON] будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, просила усунути перешкоди в реалізації права власності позивача шляхом зняття з реєстрації [PERSON], [INFO], зареєстрованого в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява від позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. Згідно договору дарування, посвідченого 29 липня 1996 року державним нотаріусом Торезької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-436, позивач є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9зв.). Згідно довідки управління комунальної власності та міського господарства, позивач значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS], а [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 13 квітня 2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.11). Згідно акту обстеження № 97, складеного 07 квітня 2014 року громадським дільничним комітетом «Центральний» вбачається, що за адресою: [ADDRESS], проживали донька позивача - [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] у період з 1993 року по 2004 рік. В 2004 року шлюб між ними розірвано, але вони продовжували проживати за зазначеною адресою. У теперішній час відповідач у будинку не проживає, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, не отримує кореспонденцію, його місцезнаходження не відоме (а.с.23). Згідно довідки психоневрологічного диспансеру Торезької центральної міської лікарні [PERSON], [INFO], не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та за медичною допомогою не звертався (а.с.31). Згідно інформації Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області станом на 11 квітня 2014 року громадянин [PERSON], [INFO], до кримінальної відповідальності не притягувався, засудженим не значиться та у розшуку не перебуває (а.с.32). Згідно домової книги відповідач з 26 березня 2010 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS], як новоприбулий (а.с.35-37). Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Статтею 317 ЦК України визначений зміст права власності - право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-якого порушення його права. Статтею 386 ЦК України встановлено право власника, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Судом встановлено, що позивач є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідач 26 березня 2010 року зареєстрований за зазначеною адресою, але з моменту реєстрації в зазначеному будинку не проживає. Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав -це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення порушених прав та вплив на правопорушника. Спосіб захисту порушеного права прямо визначений спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Звернення до суду з вимогою про зняття особи з реєстраційного обліку - одна із форм захисту власником своїх прав. Спосіб судового захисту, порушеного права позивача, обраний нею може бути застосований судом, виходячи зі встановленого характеру спірних правовідносин, змісту правових вимог. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: усунути перешкоди в користуванні правом власності [PERSON] будинком, розташованого за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved