Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Слободо Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в позасудовому порядку. Просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на: - житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, що знаходиться в с.Оржиця Гребінківського району Полтавської області по вул. Набережна, 34 та в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею 57,8 кв. м, житловою площею 34,5 кв. м), «Б» - сараю, «В» - сажу, «Г» - погрібника, «Д» - сажу, «Е» - сажу, «№ 1» - огорожі та «№ 2» - водогону; - земельну ділянку для обслуговування будівель та ведення особистого підсобного господарства площею 0,5231 га, що розташована на території с. Оржиця Слободо-Петрівської сільської ради, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 007990, виданим 19.12.1996 року головою Слободо-Петрівської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Слободо-Петрівської сільської ради від 18.10.1995 року № 9. У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій зазначає, що проти позовних вимог не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог н предмет спору, в судове засідання не зявилися, надіславши до суду заяви, в яких зазначають, що проти позовних вимог не заперечують, позовні вимоги визнають у повному обсязі, просять справу розглянути за їхньої відсутності Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28.07.2005 року в с. Оржиця Гребінківського району Полтавської області помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І КЕ № 014860, виданим Слободо Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 28 липня 2005 року, актовий запис № 16 (а.с.08) . На час смерті [PERSON] мав у власності: - житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, що знаходиться в с. Оржиця Гребінківського району Полтавської області по вул. Набережна, 34 та в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею 57,8 кв. м, житловою площею 34,5 кв.м), «Б» - сараю, «В» - сажу, «Г» - погрібника, «Д» - сажу, «Е» - сажу, «№ 1» - огорожі та «№ 2» - водогону; - земельну ділянку для обслуговування будівель та ведення особистого підсобного господарства площею 0,5231 га, що розташована на території с. Оржиця Слободо-Петрівської сільської ради, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 007990, виданим 19.12.1996 року головою Слободо-Петрівської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Слободо-Петрівської сільської ради від 18.10.1995 року № 9. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 Кодексу, спадкування здійснюється за заповітом або законом. У відповідності до вимог ст. 1233 Кодексу, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За час свого життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до нього, все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право, заповідано [PERSON] Крім [PERSON]П, спадкоємиці за заповітом, спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Проте вони не заперечують проти отримання позивачем у спадок вищевказаного спадкового майна. Дружина спадкодавця [PERSON] померла ще до відкриття спадщини у 1996 році, що підтверджується свідоцтвом серії І КЕ № 023623, виданим Слободо Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області 19 січня 1996 року, актовий запис № 5 (а.с.09) Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1270 Кодексу, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їх цільового призначення. З метою прийняття спадщини, [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернулася до Гребінківської державної нотаріальної контори. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовила. Свої дії мотивувала відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.34). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі викладеного,

Outcome: approved