Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач звернулася з зазначеним позовом до [PERSON] в якому просить зобов`язати [PERSON] не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком [PERSON] [INFO] . Визначити наступні способи її участі у вихованні онука особисте спілкування: один раз на тиждень з 17.00 години п`ятниці до 17.00 години суботи за місцем проживання, [ADDRESS] ; спільний відпочинок: 2 тижня літом з червня по серпень, та 1 тиждень у зимовий період з грудня по січень дитина проводить з бабусею; необмежене спілкування з онуком особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею та онуком; зобов`язати [PERSON] , за два дні до дня її зустрічі з онуком надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це її особисто на наступний день з дня настання таких обставин. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що , вона є рідною бабусею [PERSON] та з моменту народження онука приймає участь у вихованні оскільки її син з невісткою проживали разом з нею. З грудня 2019 року вона не бачила онука, оскільки невістка після розірвання відносин з її сином, переїхала до іншого місця проживання. Відповідач не дає бачитися та спілкуватися з онуком. Мирним шляхом не вдається врегулювати дане питання, тому вона змушена була звернутися до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2020 року залучено до участі у справі третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної ради у м.Херсоні . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, до суду від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності та визнання графіку зустрічі та участі у вихованні бабусі відносно онука згідно висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 12.06.2020р. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява на адресу суду про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог в частині зустрічі та участі у вихованні бабусі відносно онука згідно висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 12.06.2020р. Представники служби у справах дітей в судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяву в якій просили проводити розгляд справи за відсутності представників. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так судом встановлено, що відповідач з 23.08.2013р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020р. в справі № 766/25550/19розірвано. Рішення набрало законної сили 05.06.2020р. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.07.2015р. відділом РАЦС реєстраційної служби Суворовського районного УЮ у м.Херсоні батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 362.( а.с.5) Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09.08.1994р. [PERSON] народився [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] а, актовий запис № 1.( а.с.8) Сторонами не оспорюється той факт, що дитина проживає разом з матір`ю. У відповідності з вимогами ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. За змістом ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України. Згідно ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з онуками та прийняття участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків. Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у частині восьмій статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Позивач бажає спілкуватися з онуком, приймати участь у його вихованні, тому її порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача не перешкоджати позивачу у спілкуванні та участі у вихованні онука та визначення способу її участі у вихованні та спілкуванні з онуком. При визначенні способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною суд враховує вік та стан здоров`я дитини, доброзичливе відношення позивача до дитини, те, що позивач займалась вихованням онука. Разом із тим положеннями частини п`ятої статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради № 75 від 12.06.2020р. щодо визначення порядку участі бабусі [PERSON] у вихованні малолітнього онука [PERSON] [INFO] , орган опіки та піклування вважає за доцільним визначити наступний спосіб участі бабусі [PERSON] у вихованні малолітнього онука шляхом спілкування: 1,3 тиждень місяця з 17-00 п`ятниці до 17.00 суботи; по одному тижню під час зимових та літніх канікул; необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку. Суд вважає, що саме такий режим побачень та порядок участі баби у вихованні дитини буде відповідати інтересам малолітнього [PERSON] та умовам його нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини, з метою створення умов для реалізації прав баби на особисте спілкування з онуком, та відповідатиме інтересам сторін. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial