overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки мають з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя , не розуміють один одного , між ними часто виникають сварки , внаслідок чого неможливо проживати однією сім»єю , в подальшому має намір створити нову сім»ю та припинити будь-які відносини з відповідачем. Сторони на попередній розгляд не з»явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 11.11.2006 року , мають дітей : [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] Припинили фактичні шлюбні відносини , наміру миритися не мають , позивач наполягає на задоволенні позову та має намір на створення нової сім»ї , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки мають з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя , не розуміють один одного , між ними часто виникають сварки , внаслідок чого неможливо проживати однією сім»єю , тому тривалий час проживають окремо. Сторони на попередній розгляд не з»явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 24.11.2012 року , мають доньку - [PERSON] , [INFO] Припинили фактичні шлюбні відносини , наміру миритися не мають , позивач наполягає на задоволенні позову , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки мають з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя , не розуміють один одного , між ними часто виникають сварки , внаслідок чого припинили між собою шлюбні стосунки , перестали вести спільне господарство . Сторони на попередній розгляд не зявилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач підтримує позов , відповідач не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 12.07.2006 року , мають сина [PERSON] , [INFO] Припинили фактичні шлюбні відносини , наміру миритися не мають , позивач наполягає на задоволенні позову ,відповідач не заперечує , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер , а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки мають з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя , не розуміють один одного , між ними часто виникають сварки ,що негативно впливає на виховання доньки , внаслідок чого неможливо проживати однією сім»єю , протягом останнього року проживають окремо. Сторони на попередній розгляд не з»явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 16.02.2007 року , мають доньку - [PERSON] , [INFO] Припинили фактичні шлюбні відносини , наміру миритися не мають , протягом останнього року проживають окремо , позивач наполягає на задоволенні позову , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки мають з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя , припинили фактичні шлюбні відносини з червня 2013 року , попередньо вже зверталася до суду з аналогічним позов і вони примирилися , але порозумітися так і не змогли , тому строк на примирення надавати не потрібно. Сторони на попередній розгляд не з»явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 24.04.1999 року , мають дітей - [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO] Припинили фактичні шлюбні відносини з червня 2013 року , попередньо позивач вже зверталася до суду з аналогічним позов і вони примирилися , але порозумітися так і не змогли , сторони наміру миритися між собою не мають, за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки стосунки з відповідачем зіпсувалися , вони втратили почуття любові та поваги одне до одного і проживати надалі у шлюбі та виховувати доньку [PERSON] ,[INFO] , не можуть. В жовтні 2011 року вона вже зверталася до суду з аналогічним позовом, але вирішила зробити останню спробу зберегти сім'ю, про що потім пошкодувала, так як не довела справу до кінця і після цього остаточно переконалася , що їх подружні стосунки неможливі. Також позивач просить залишити їй різвище [PERSON] та витрати по розірванню шлюбу покласти на неї . Сторони на попередній розгляд не з'явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2007 року , мають доньку - [PERSON],[INFO] Припинили фактичні шлюбні відносини , наміру миритися не мають , раніше при зверненні до суду з аналогічним позовом позивач вже робила спроби примиритися та зберегти сім'ю, що не дало позитивного результату , а тому наполягає на задоволенні позову , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Також необхідно задовольнити вимогу позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища [PERSON] . Суд вважає за можливе ,за клопотанням позивача, залишити понесені нею судові витрати за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та залишити прізвище позивача без змін. В позові позивач посилається на те, що позивач з відповідачем з 06.07.1978 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 1980-х років припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу добровільно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 06.07.1978 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER], виданого 06.07.1978 року Бабушкінським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис №639. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Місце знаходження відповідача позивачеві не відомо, щоб надавало їй можливість звернутись до РАЦС з обоюдною заявою про розірвання шлюбу. Сторони з 1980-х років припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 09.04.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з відповідачем з січня 2015 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.04.2010 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про укладення шлюбу від 09.04.2010 року, актовий запис № 358 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON],[INFO]. (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони з січня 2015 року не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 24.04.1998 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з травня 2000 року. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 24.04.1998 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів про шлюб м.Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис №252 від 24.04.1998 року. Подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася з травня 2000 року. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 01.06.2002 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2012 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.06.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-НО №151885 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Торезького міського управління юстиції Донецької області від 01.06.2002 року. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прізвище просила залишити без змін. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 07.05.2010 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з грудня 2015 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 07.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ №164751 виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.05.2010 року. Сторони з грудня 2015 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 01.04.2009 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з березня 2006 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 01.04.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ №135892 виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.04.2009 року. Сторони з березня 2016 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved