Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловою квартирою [ADDRESS] шляхом знесення надбудови на частиною приміщення, позначеного цифрами 3-8/21,4 та привести до попереднього стану покрівлі даху. Свій позов мотивує тим, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідач по справі, власником квартири [NUMBER] у тому ж будинку, котра самовільно здійснила демонтаж даху над частиною квартири позивача та здійснила надбудову. Відтак, просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. В силу вимог п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; Згідно із ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Крім того, відповідно до п.1.4.1. Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держитлокомунгоспу України від 17.05.05. №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відтак суд приходить до висновку про те, що дозволу на проведення будівельних робіт відповідачу не надавалось, останньому було надано дозвіл для виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири та отримання дозволу на безпосереднє виконання будівельних робіт та здачі об'єкта в подальшому в експлуатацію У відповідності до п. 1.4.5 Правил утримання жилих будинків га прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 за № 76 для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення: копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Згідно із вимогами п. 1.4.6 рішення Львівської міської ради № 406 від 06.05.2005 року «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові» влаштування (встановлення) малих архітектурних форм, елементів благоустрою без дозволу виконавчого органу міської ради, або без належно затвердженої проектної документації, або з істотним відхиленням від проекту, є однією з ознак та класифікацій самочинного будівництва. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За результатами проведеної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області були складені акт перевірки №192-ф від 22.11.2012 року та №130-ф від 16.08.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення №18-ф від 16.08.2012 року, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, і правил № 9-ф від 16.08.2012 року про демонтаж надбудови над квартирою [ADDRESS], що в подальшому підставою для визнання винною [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 гривень, що стверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення №1ф/286-ф від 23.08.2012 року. Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року, задоволено позов Інспекції ДАБК у Львівській області щодо виконання вимог припису №9-ф від 16.08.2012 року та зобов'язано [PERSON] демонтувати надбудову над квартирою [ADDRESS]. Дані рішення суду є чинними, ніким не скасовані, тому підлягають виконанню. Це передбачено вимогами ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування». Крім цього ст. 152 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів Враховуючи те, що надбудова над квартирою [ADDRESS], є самовільною, виконане відповідачем без відповідних дозвільних документів, створює труднощі позивачу у користуванні власною квартирою, а тому позов підлягає до задоволення. З наведених міркувань та

Outcome: approved