Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком, посилаючись на те, що на підставі Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2013 року за нею визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Окрім неї за вказаною адресою зареєстрований відповідач, який більше шести місяців за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей його в будинку не має. Оскільки відповідач в будинку не проживає, ним не користується, участі в оплаті за комунальні послуги не бере, просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, згідно Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2013 року за позивачем визнано власності на житловий будинок [ADDRESS]. Згідно довідки комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дахнівський» від 17 квітня 2014 року за вих. № 204, в будинку окрім позивача, зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. Відповідно до Акту, складеного працівниками комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дахнівський», встановлено, що відповідач в будинку не проживає з квітня 2013 року, плату за будинок та інші послуги не сплачує, жилим приміщенням не користується, будинок в належному стані не підтримує та втратив з ним всякий зв'язок. Як пояснила в судовому засіданні позивач, що вказаний будинок для неї завеликий, їй важко доглядати за ним, вона має намір його продати. Реєстрація [PERSON] у будинку значно утруднює продаж будинку, оскільки потенційні покупці не хочуть придбавати будинок з зареєстрованою там людиною. Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] більше одного року не проживає у спірному будинку, не здійснює оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірного будинку та не приймає участь у спільному побуті, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в зв'язку з не проживанням тривалий час без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір судового збору складає 243,60 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача

Outcome: approved