Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] , у якому зареєстрований відповідач - колишній її чоловік [PERSON] , але фактично починаючи з червня 2015 року він у вказаному будинку не проживає. Тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. Позивач та йго представник у судовому засіданні позові підтримали, просили задовільніти з підстав, викладених у позові, у подальшому у судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи за їхньою відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини не явки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяву про відкладення розгляду справи не направив. За таких обставин суд вирішує справу зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна сторона відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні встановлено, що згідно Договору дарування жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. від 21.01.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №188 [PERSON] (дарувальник) безоплатно передав у власність [PERSON] (обдаровувана), дружина, прийняла у власність як дарунок жилий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] .(а.с.5). Згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.09.2020, справа №634/898/20 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .(а.с.11). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов будинку, що належить [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , складеного депутатом Сахновщинської селищної ради [PERSON], а також сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 18.10.2020 року встановлено, що [PERSON] не проживає у даному будинку з 2015 року по цей час. Ніякої допомоги [PERSON] не надає .(а.с. 12) Із довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2218 виданої Сахновщинською селищною Харківської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 2015 року і по даний час фактично не проживає. (а.с. 16). Відповідно довідки виданої Сахновщинською селищною радою Харківської області за №2166 від 13.10.2020 року в будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с.17). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , , які є сусідами позивача, підтвердили, що відповідач в спірному будинку не проживають більше встановленого законом строку. Проаналізувавши надані свідками в судовому засіданні показання, Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач в будинку [ADDRESS] не мешкає, участі в утриманні житла не приймає і реєстрація відповідача позбавляє позивача можливості в повному обсязі користуватися його власністю, та отримати субсидію для сплати комунальних послуг електроенергії та газу. Жодних перешкод в користуванні житловою площею відповідачу не вчинялось. Доказів на спростування зазначеного під час розгляду справи не надано. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірному будинку понад строк, передбачений законом без поважних причин, і втратив право користування ним. У порушення вимог закону, що охороняє інтереси власника, позивача по справі, відповідач залишається зареєстрованими в будинку, що грубо порушує права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому власністю, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved