Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач звернулася з заявою до суду до відповідача [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що 11.10.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2016 року розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розлучення залишився проживати з нею за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2017 року стягнено з [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частку від усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження № 54163428. Аліменти відповідач виплачує нерегулярно, з істотними затримками та не в повному обсязі, тому заборгованість по аліментах становить 8885,64 грн. Згідно постанов державного виконавця до [PERSON] застосовані обмеження у вигляді заборон на полювання, володіння та користування зброєю, виїзду за кордон та керування транспортними засобами. На даний час відповідач не приймає ніякої участі у вихованні сина, не відвідує, не вітає з Днем народження, не цікавиться розвитком, здоров?ям та навчанням дитини, та пояснює це тим, що не сприймає [PERSON] як рідного сина, адже тривалий час не підтримує з ним відносини, та не приймає участі у вихованні. Більш того, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , про що написав відповідну заяву. Також позивач зазначає, що зверталась до Служби у справах дітей Черкаської міської ради з приводу питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 30.03.2020 № 1169/30-03-03 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина [PERSON] . Просить позбавити батьківських прав відповідача щодо малолітнього [PERSON] , який народився [INFO] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з?явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 11.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2016 року розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2017 року стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення суду постановою державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області від 20.06.2017 року відкрито виконавче провадження № 54163428. [PERSON] має заборгованість по аліментах, яка станом на 31.12.2019 року становить 8885,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 07.02.2020 року. Позивач в позові зазначає, що відповідач не приймає ніякої участі у вихованні сина, не відвідує його, не вітає з Днем народження, не цікавиться розвитком, здоров?ям та навчанням дитини, та пояснює це тим, що не сприймає [PERSON] як рідного сина, адже тривалий час не підтримує з ним відносини, та не приймає участі у вихованні. В матеріалах справи наявна заява [PERSON] про відсутність заперечень щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] , адресована начальнику служби у справах дітей облдержадміністрації в Черкаській області. Наданими документами підтверджено свідоме ухилення батька від виконання обов`язків по вихованню та утриманню сина. Протягом тривалого часу батько свідомо діє всупереч інтересам малолітнього тим самим позбавив його права на належне батьківське виховання та утримання. Згідно висновку Виконавчого комітету Черкаської міської ради Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] щодо малолітнього [PERSON] , який народився [INFO] від 30.03.2020 № 1169/30-03-03 батько діє в супереч інтересам малолітнього сина, тим самим позбавив його на належне батьківське виховання та утримання. На засіданні Комісії громадянин [PERSON] підтвердив те, що він не спілкується сином та цікавиться його життям, та повідомив, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав. Зазначене, є підставами для позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо свого сина батьківського піклування, ухиляється від виконання свого обов`язку по вихованню, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, більш того, відповідач направив до суду заяву про визнання позову, а тому його слід позбавити батьківських прав. З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved