Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії посилаючись на те, що є єдиним спадкоємцем за законом своєї сестри [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Хмельницькому, що вбачається з даних свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , яка в свою чергу була єдиним спадкоємцем свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] у місті Хмельницькому, згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] . Померлі особи за життя проживали у гуртожитку по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №926-07 від 9 квітня 2019 року. За життя [PERSON] розпочала процедуру приватизації кімнати, яка була не завершена внаслідок не представлення повного пакету документів, про що свідчить відповідь відповідача №672 від 20.08.19 року. Так, [PERSON] отримала технічний паспорт на блок (секцію) № [NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS] , вищенаведену довідку, витяг з рішення Виконкому Хмельницької міської Ради №176 від 12.03.2015 року «Про зміну нумерації кімнат у гуртожитках», витяг з Протоколу №25 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету на ВО «Новатор» від 17 вересня 1996 року. Надати необхідні документи для завершення процедури приватизації та отримання дозволу на приватизацію [PERSON] не встигла у зв`язку із смертю тому остання вважає таку відмову неправомірною та звернулась до суду за захистом свого порушеного права та інтересу. Позивач просить\~суд встановити факт законного поселення у кімнату № [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS] [PERSON] , визнати за нею право на продовження приватизації кімнати блок (секція) № [NUMBER] у гуртожитку, розташованому за адресою [ADDRESS] на своє ім`я в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , з подальшою реєстрацією свого права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язати Управління комунального майна Хмельницької міської ради надати дозвіл на приватизацію кімнати блок (секція) № [NUMBER] у гуртожитку, розташованому за адресою [ADDRESS] за останньою, без надання копії ордеру на житлову площу у гуртожитку кімнату № [NUMBER] . Ухвалою суду від 27.04.2020 року відкрито провадження по справі та справу призначено у спрощеному провадженні. Розпорядженням №1183 від 17.06.2020 року керівника апарату суду у зв`язку з тривалою відпусткою судді Демінської А.А. справу в порядку повторного автоматизованого розподілу передано іншому судді. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2020 року справу прийнято до провадження суддею Стефанишиним С.Л. та призначено до судового розгляду. 12 травня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов у якому визнаються позовні вимоги. У судове засідання позивач та представник не з`явилися проте, представник направив до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без їх участі. Представник відповідача Управління комунального майна Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представники третіх особ КП «УМК «Південо-Західна» та Хмельницької міської ради належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причину неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що даними спадкової справи №15-2020 від 10.03.2020 року підтверджується, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом своєї сестри [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Хмельницькому, що вбачається з даних свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , яка в свою чергу була єдиним спадкоємцем свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] у місті Хмельницькому, згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] . Померлі особи за життя проживали у гуртожитку по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №926-07 від 9 квітня 2019 року. З представлених суду документів вбачається, що за життя [PERSON] розпочала процедуру приватизації кімнати, яка була не завершена внаслідок не представлення повного пакету документів, про що свідчить відповідь відповідача №672 від 20.08.19 року. Так, [PERSON] отримала технічний паспорт на блок (секцію) № [NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS] , вищенаведену довідку, витяг з рішення виконкому Хмельницької міської Ради №176 від 12.03.2015 року «Про зміну нумерації кімнат у гуртожитках», витяг з Протоколу №25 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету на ВО «Новатор» від 17 вересня 1996 року. Тому суд вважає, що позивач на законних підставах проживає та користується зазначеною кімнатою у гуртожитку тому має право на продовження приватизації зазначеної кімнати та реєстрацію права власності. Відповідно до статті 64 ЖК України\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Згідно із положеннями статті 65 ЖК України\~наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до вимог Закону України від 19.06.1992 № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно ч. 1. ст.2 до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Вимогами ч 3. ст.8 зазначеного вище Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Згідно ч.10 ст. 8 цього ж Закону органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до пункту 18 Положеня «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 16.12.2009 № 396 визначено, що громадянин подає до органів приватизації таки документи: копія ордера на жиле приміщення. Суд вважає, що позивач набула право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали спадкодавцю (сестрі) [PERSON] , яка померла [INFO] на підставі статей 1216, 1218 ЦК України. До складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації кімнати у гуртожитку, яку спадкодавець розпочав за життя у встановленому порядку та не завершив у зв`язку зі смертю. Зазначений висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18). Таким чином суд вважає, що смерть наймача , порушує його право на безплатну приватизацію кімнати у гуртожитку в якій позивач проживає. Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, прийняття спадщини позивачем суд приходить до висновку про необхідність визнання за [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) права на продовження приватизації кімнати блок (секція) № [NUMBER] у гуртожитку, розташованому за адресою [ADDRESS] на її ім`я в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] з подальшою реєстрацією свого права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання Управління комунального майна Хмельницької міської ради прийняти рішення про приватизацію кімнати блок (секція) № [NUMBER] у гуртожитку, розташованому за адресою [ADDRESS] за [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), без надання копії ордеру на житлову площу у гуртожитку кімнату № [NUMBER] тому позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Позовні вимоги про встановлення факту законного поселення у кімнату №\~ [NUMBER] в гуртожитку\~по [ADDRESS] [PERSON] , не підлягають до задоволення так, як судом під час розгляду справи не встановлено порушення прав позивача в цій частині та вказані обставини не заперечуються відповідачем у відзиві на позов. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь позивача у розмірі 1681,60 грн. судовий збір. Суд вважає, виходячи із змісту та кількості немайнових позовних вимог, що позивачем зайво сплачено судовий збір у розмірі 2859,20 грн., згідно квитанції №0.0.1683916337.1 від 21.04.2020 року підлягає поверненню з державного бюджету. На підставі\~викладеного та

Outcome: partial