Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуюти тим, що 03.09.1999 року помер її батько - [PERSON]. За життя у період з березня 1992 року по лютий 1997 року батько позивачки був членом КСП імені Чкалова с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, тобто він мав право на земельну частку(пай), так як на момент розпаювання земель КСП імені Чкалова він був членом господарства, але в списках на розпаювання земель колективної власності прізвище батька вказано як [PERSON], замість [PERSON], і сертифікат на право на земельну частку(пай) на імя батька не видавався. Позивач вважає, що батько мав право на одержання земельної частки (паю) з земель колективної власності господарства, в зв'язку з тим, що являвся його членом. Зазначені обставини унеможливлюють оформлення позивачкою своїх спадкових прав, крім цього, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що у правовстановлюючих документах є розбіжності, а саме: прізвище позивачки, згідно паспорту [PERSON], а відповідно свідоцтва про смерть батька його прізвище - [PERSON]. Також позивачкою було пропущено строк для прийняття спадщини, однак, вона вважає причину пропуску поважною, так як на момент смерті батька їй було лише 11 років, а причини неподання заяви від імені позивачки її матірю, позивачці невідомі. Тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про встановлення факту родинних стосунків зі спадкодавцем, факту включення спадкодавця до списку членів КСП, що мають право на земельну частку(пай), продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив суд продовжити [PERSON] строк для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], який помер 03 вересня 1999 року, в іншій частині позов підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Представник третьої особи Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області у судове засідання не зявився, письмовою заявою просив слухати справу без їх участі, не заперечував щодо задоволення позову. Представник третьої особи відділу Держземагенства у Петрівському районі Кіровоградської області у судове засідання не зявився, письмовою заявою просив слухати справу без їх участі, не заперечував щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 1999 року помер батько позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-КИ №032140, виданого Красногвардійським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 12 жовтня 2005 року(а.с.4). Відповідно до архівної довідки архівного відділу Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №01-75/47 від 07 травня 2015 року за життя у період з березня 1992 року по лютий 1997 року [PERSON] був членом колективного сільськогосподарського підприємства імені Чкалова с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6). У відповідності до п.п.1 - 3 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» паюванню підлягали сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі на місцевості. Згідно з п.2 вищевказаного Указу право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додасться до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при вирішенні цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку (пай). На підставі державного акту на право колективної власності на землю від 06 серпня 1996 року КСП імені Чкалова належали на праві колективної власності земельні ділянки, що підлягали паюванню між членами цього підприємства. Виходячи із наведених положень Указу, а також, враховуючи те, що на момент передачі землі у колективну власність КСП імені Чкалова [PERSON] був членом цього колективного сільськогосподарського підприємства, та набув право на земельну частку (пай) у колективній власності на землю КСП імені Чкалова, розмір якої, згідно з письмовою інформацією відділу Держземагентства у Петрівському районі за №31-1120-0.2-973/15 від 25 травня 2015 року становить 6,83 га в умовних кадастрових гектарах, вартість - 172330,17 гривень та відповідно вказане право входить до складу спадщини, яка відкрилася після його смерті 03 вересня 1999 року(а.с.9). Як вбачається з повідомлення відділу Держземагентства у Петрівському районі №31-1120-04-891/2-15 від 15 травня 2015 року, за життя батько позивачки був включений до списку членів КСП імені Чкалова, що мають право на земельну частку (пай), про що вказано в додатку №1 до Державного акту на право колективної власності на землю під номером 59, однак у вказаному списку його прізвище було зазначено як «Берднік», а сертифікат на право на земельну частку (пай) встановленого зразка на імя батька позивачки не видавався, про що свідчить відсутність запису про реєстрацію такого сертифікату в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області(а.с.8). Таким чином, зазначені обставини унеможливлюють оформлення позивачкою, як спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], своїх спадкових прав на відповідну частину спадкової маси в нотаріальному порядку, а тому листом приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу [PERSON] від 20 травня 2015 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, у зазначеному листі-розясненні вказано про те, що навіть у випадку видачі її покійному батькові за життя сертифікату на право на земельну частку (пай) на імя «Берднік Віталія Івановича», як зазначено в додатку №1 до Державного акту на право колективної власності на землю КСП імені Чкалова, при тому, що у свідоцтві про смерть його прізвище вказано як «Бердник», у нотаріуса не було б підстав вважати такий правовстановлюючий документ належним спадкодавцеві(а.с.10). Внаслідок розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця «Бердник» в свідоцтві про смерть серії I-КИ №032140, виданого Красногвардійським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 12 жовтня 2005 року та написанні прізвища позивачки у її паспорті «Берднік»(а.с.11-12), не прослідковуються родинні звязки між нею та її батьком. Вказані обставини справи підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що мешкають по сусідству із будинком, де проживала родина позивачки, добре знають її та знали її покійного батька, а тому можуть стверджувати, що [PERSON] дійсно є донькою померлого [PERSON], а також підтверджують факт роботи її батька у КСП імені Чкалова у період з 1992 року по 1997 рік, оскільки на той час працювали разом із ним у вказаному господарстві в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, а також те, що на момент передання підприємству землі у колективну власність, [PERSON] був його членом, та будь-яких інших осіб із прізвищами «Бердник» або «Берднік» на той час в КСП не працювало, а відтак, що саме він внесений до списку членів КСП імені Чкалова, що мають право на земельну частку (пай). Щодо пропуску позивачкою шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті батька необхідно відзначити, що на момент відкриття спадщини позивачка була малолітньою дитиною, тому самостійно подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька не мала можливості, а причини неподання такої заяви від її імені матірю [PERSON], так само як і причини неприйняття нею спадщини у встановленому законодавством порядку, позивачці невідомі, а тому неприйняття нею спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 03 вересня 1999 року, у визначені законодавством строки, сталося внаслідок незалежних від неї обставин, в звязку з чим суд вважає, що існують всі підстави для продовження їй строку для прийняття спадщини. Відповідно до довідки Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №1100 від 26 травня 2015 року [PERSON] до дня своєї смерті був зареєстрований та постійно проживав [INFO]; з 03 вересня 1999 року по теперішній час за вищевказаною адресою разом з покійним були зареєстровані наступні особи: співмешканка померлого - [PERSON], яка померла в 2005 році; [PERSON], який не являвся родичем [PERSON]; [PERSON], яка також не являлась родичем [PERSON], а також [PERSON], яка є донькою померлого [PERSON]; про інших спадкоємців сільській раді невідомо; заповіт сільською радою не посвідчувався(а.с.7). Згідно повідомлення Петрівської районної державної нотаріальної контори №516/01-16 від 04 червня 2015 року спадщина після смерті [PERSON] не приймалась(а.с.20). Відповідно до п.4,5 розділу «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України (2003 року) дія норм цього кодексу не поширюється на спірні правовідносини, які виникли до набрання чинності кодексом і не мають продовжуваного характеру. Правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно зі ст.524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. У відповідності до ч.2 ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі ст.550 ЦК України строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. На підставі викладеного та враховуючи те, що судом встановлено родинні відносини між позивачкою і спадкодавцем, та на момент смерті батько позивачки мав право на земельну ділянку, але правовстановлюючі документи на даний час відсутні, інших спадкоємців, які претендують на вказане спадкове майно немає, тому суд вважає, що позов слід задовольнити. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 524, 548, 549, 550 ЦК України(в редакції 1963 року).

Outcome: approved