Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 15.10.1996 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Луб'янською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 6 . Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову посилається на те, що протягом спільного проживання вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру, що вони взагалі різні люди і подальше спільне проживання неможливе. З 2012 року вони проживають окремо, сім'я фактично припинила своє існування і на даний час існує формально. Просить їх шлюб розрівти. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подавши до суду натомість заяву, якою позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності. На разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи через оголошення в пресі, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що сторони з 15.10.1996 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Луб'янською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили з 2012 року, проживають окремо, спільне господарство і бюджету не ведуть. Миритися категорично не бажають. Викладене підтверджується свідоцтвом про шлюб, копією паспорта на імя позивача та копіями свідоцтва про народження дітей. На підставі ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що існування шлюбних відносин суперечить інтересам сторін спору і що має істотне значення, а тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 ЦК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору та по оплаті витрат, повязаних із розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідача підлягають стягненню на її користь з відповідача у справі.

Outcome: approved