Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2017р. близько 13 год. автомобіль Рута 20 д.н. [NUMBER] , який належить на праві власності фізичній особі - підприємцю [PERSON] і знаходиться в оренді у відповідача ТОВ «Авто-ОВІ» під керуванням водія [PERSON] , який перебував у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Авто-ОВІ», рухаючись автодорогою Н-07 Київ-Суми-Юнаківка 280км+50 км в районі с. Комишанка Недригайлівського району Сумської області виїхав за межі проїзної частини та перекинувся. Внаслідок ДТП позивачі, які перебували в автомобілі, отримали тілесні ушкодження. 10.06.2017 о 18 год. 30 хв. Недригайлівським ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області відомості про ДТП внесено до ЄРДР, відкрите кримінальне провадження №12017200220000168 за ч.1 ст. 286 КК України. 13 серпня 2018року кримінальне провадження №12017200220000168 направлене із обвинувальним актом стосовно відповідача [PERSON] до Недригайлівського районного суду Сумської області. Відповідно до наказу ТОВ «Авто-ОВІ» №Ао000129-0001388 від 15 вересня 2016 року [PERSON] був прийнятий на роботу водієм, тобто перебував у трудових відносинах із ТОВ АВТО ОВІ та керував правомірно автомобілем Рута 20 д.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки була застрахована у в ТДВ СК Альфа-Гарант. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 831 від 01.09.2017 року [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в реанімаційному, торакальному та ортопедо- травматологічному відділенні КЗ СОКЛ з 10 червня по 07 липня 2017 року з діагнозом: Сполучена торако- вертебральна травма. ЗТГК. Закритий перелом 3-6 ребер справа, перелом 6-го ребра зліва. Забій легень. Двобічний малий гематоракс. Закритий перелом правої лопатки, перелом суглобової поверхні лівої лопатки. Закритий перелом дужки 1-го шийного хребця справа. Закритий перелом зуба 2-го шийного хребця. Компресійний перелом тіла 6-го грудного хребця 1-го ступеня. Різана рана лівої гомілки. Травматичний шок 2- го ступеня. Ушкодження в ділянці шийного відділу хребта, правої половини грудної клітки були небезпечними для життя та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження в ділянці лопаток, грудного відділу хребта, лівої половини грудної клітки потягли за собою тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Рана гомілки кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є (серед іншого): шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Відповідно до ст. 24 зазначеного Закону 24.1. у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. [PERSON] перебувала з 10.06.2017\~року \~по 07.07.2017 року на стаціонарному лікуванні в реанімаційному, торакальному та ортопедо-травматологічному відділенні КЗ СОКЛ та з 27.11.2017\~по 07.12.2017 перебувала на стаціонарному лікуванні в Недригайлівській ЦРЛ. Витрати на лікування становить 17 417грн.26 коп., що підтверджуються квитанціями на купівлю ліків, випискою із історії хвороби №6763 стаціонарного хворого від 07.07.2017р., довідкою КЗ «СОКЛ» від 06.07.2017р. про перелік медикаментів, які були використані для лікування, консультативним висновком МЦ «Флоріс» від 03.08.2017р., листом лікарських призначень. 20.09.2017р. позивачем [PERSON] в порядку п. 35.1. статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надіслана відповідачу ТДВ «Альфа-Гарант» заяву про страхове відшкодування, яка була проігнорована. Під час ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості. Всі ці ушкодження спричинили нестерпний фізичний біль та страждання. Від такого нестерпного болю [PERSON] короткочасно втрачала свідомість, кричала та плакала, лежачі в автомобілі. Моральна шкода також полягає у моральних і фізичних стражданнях у зв`язку з отриманою травмою, була втрачена її працездатність, що створило їй додаткові труднощі в організації її життя. Свою моральну шкоду [PERSON] оцінює в суму 250870\~грн.\~85\~коп., 250000 грн. з якої має відшкодувати відповідач TOB «АВТО-ОВІ», а 870,85 грн. має відшкодувати відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант». Позивач просить суд стягнути з TOB «АВТО-ОВІ» в відшкодування моральної шкоди в сумі 250000 грн., стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування витрат на лікування в сумі 17417 грн. 26 коп., стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 870 грн. 85 коп. В судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги підтримав з зазначених підстав. Приймаючи участь в розгляді справи [PERSON] пояснила, що 10.06.2017 року вона перебувала в м.Суми, сіла в автобус за маршрутом «Суми-Ромни», кошти за проїзд передала безпосередньо водію, білет не придбавала, водій також білет їй не давав. Такі показання давали і при розгляді справи в Недригайлівському районному суді. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження. Відчувала сильні болі спини, голови, не могла працювати, виконувати звичну роботу. Перебувала на обліку у невропатолога та хірурга. В судовому засіданні представник відповідача TOB «АВТО-ОВІ» пояснив, що в відшкодування моральної шкоди сума повинна становити не більше 10000грн. З положень норм ЦПК, а саме ч.1 ст.12, ч.1 ст.23 ЦПК України вбачається, що для набуття права на отримання моральної шкоди відносно особи мають існувати одночасно та в сукупності такі обставини як: факт протиправності рішення чи діяння прийнятого або вчиненого відносно такої особи; факт завдання рішенням чи діянням негативних наслідків, що виявляються у болю, стражданнях, приниженні; факт наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між рішенням (діянням) та негативними наслідками. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Сума позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 250000 грн. є не лише не обґрунтованою, а і не відповідає принципу розумності і пропорційності. Також позивачем не вказано у який спосіб та яким чином визначено розмір моральної шкоди. Які чинники вплинули на її величину і чим саме обгрунтовується. Позивачем надано суду медичну документацію яка підтверджує факт ушкодження здоров`я. Дані обставини сторонами не оспорювались, тому не підлягають доказуванню. Предметом доказування має бути факт заподіяння моральної шкоди за ознаками ст. 23 ЦК України. Будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов`язувались матеріально-правові вимоги, позивачкою не надано. Обставини, на які позивачка посилається, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для задоволення позовних вимог. Приймаючи участь в розгляді справи представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» заперечував проти задоволення позову, надав відзив на позовну заяву. Вважає вимоги позивача не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Так правовідносини, що склалися між сторонами у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за полісом № АК/3683966 врегульовані спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно ч. 32.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при\~експлуатації забезпеченого\~транспортного засобу,\~але за\~спричинення якої\~не виникає\~цивільно-правової\~відповідальності відповідно\~до закону.\~ ТДВ СК «Альфа-Гарант» не має жодних правових підстав щодо виплати страхового відшкодування позивачу. Відповідно до п. 32.10 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП, та які є застрахованими відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України «Про страхування». Відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України «Про страхування» в Україні здійснюються такий вид обов`язкового страхування, як особисте страхування від нещасних випадків на транспорті. Вимоги позивача до ТДВ СК «Альфа-Гарант» незаконні та необґрунтовані, адже позивач\~застрахована відповідно\~до Закону\~України «Про\~страхування» -\~обов`язковим особистим\~страхуванням від\~нещасних випадків\~на транспорті.\~В такому разі ТДВ СК «Альфа-Гарант» не має підстав для виплати коштів. Відповідальність несе страхова компанія, в якій були застраховані пасажири автобусу відповідно до договору обов`язкового страхування від нещасних випадків на транспорті. Наявність договору обов`язкового страхування було підтверджено представником ТОВ «Сумиоблавтотранс» (автостанція, де був придбаний пасажирський квиток) в телефонному режимі. Отже, вимоги позивача суперечать чинному законодавству України- ст. ст. 32, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», адже цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Рута» д. н. з. [NUMBER] не встановлена у передбаченому законом порядку, а також ст. 7 Закону України «Про страхування» та Положенню «Про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті», адже позивач є застрахованим обов`язковим страхуванням від нещасних випадків на транспорті, і в даному випадку за позивача несе відповідальність ПрАТ СК «Країна» відповідно до пасажирських квитків. Ухвалою суду від 26.06.2019 року закрито підготовче провадження і призначена справа до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Судом установлено, що водій [PERSON] , який перебував у трудових відносинах з ТОВ «АВТО-ОВІ», 10.06.2017 року керував технічно несправним автобусом «Рута 20» н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , рухався по проїзній частині автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» у напрямку м.Ромни. Перебуваючи в районі 281км +50м вищевказаної автодороги [PERSON] , продовжуючи порушення вимог правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, допустив його виїзд за межі проїзної частини вліво, де відбулося перекидання автобуса. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали пасажири автобуса «Рута 20» н.з. [NUMBER] , зокрема, [PERSON] . Згідно з висновком судово-медичної експертизи №831 від 01.09.2017 року [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої торако-вертебральної травми, ЗТГК, закритого перелому 3-6 ребер справа, перелому 6 ребра зліва, забою легень, двобічного малого гемотораксу, закритого перелому правої лопатки, перелому суглобової поверхні лівої лопатки, закритого перелому дужки 1 шийного хребця справа, закритого перелому зуба 2 шийного хребця, компресійного перелому тіла 6 грудного хребця 1 ступеня, різаної рани лівої гомілки, травматичного шоку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Викладені обставини підтверджуються вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.02.2019 року, матеріалами кримінального провадження у справі №582/1130/18 (а.с.41-43 т.2). Згідно з наказом ТОВ «АВТО-ОВІ» №Ао000000129-0000001388 від 15.09.2016 року [PERSON] був прийнятий на роботу водієм, тобто перебував у трудових відносинах з ТОВ «АВТО-ОВІ» (а.с.18-19, 20-23 т.1 ). Транспортний засіб «Рута 20» н.з. [NUMBER] був переданий в оренду ТОВ «АВТО-ОВІ» орендодавцем [PERSON] , що підтверджується договором найму (оренди) транспортного засобу (а.с.24-25 т.1). Цивільно-правова відповідальність ТОВ «АВТО-ОВІ» як володільця джерела підвищеної небезпеки була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10-11 т.1). Згідно з п.32.3 ст.32 Закону України страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6 ст.7 Закону України «Про страхування». Відповідно до п.6 ст.7 Закону України «Про страхування» визначено, що в Україні здійснюється такий вид обов`язкового страхування як особисте страхування від нещасних випадків на транспорті. Згідно з Положенням про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого постановою КМУ ід 14.08.1996 року №959 страховими випадками є: загибель або смерть застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті; одержання застрахованим травми внаслідок нещасного випадку на транспорті при встановленні йому інвалідності; тимчасова втрата застрахованим працездатності внаслідок нещасного випадку. Згідно з п.1.2 договору доручення (а.с.82-84 т.2), документом, що підтверджує укладання договору страхування пасажирів на лініях автомобільного транспорту на міжобласних та міжміських маршрутах в межах однієї області є квиток, виданий під час здійснення регулярних пасажирських перевезень. Позивач [PERSON] для проїзду в автобусі «Рута 20» не придбавала квиток для проїзду в касі автовокзалу, а безпосередньо надала кошти за проїзд водію, квиток їй не надавався. Викладене підтверджується як показаннями [PERSON] під час розгляду кримінального провадження відносно Крамаренко М.О. в Недригайлівському районному суді Сумської області (аудіо запис з показаннями Дудченко Г.Ф. був заслуханий при розгляді справи), її поясненнями в судовому засіданні. З аудіозапису розгляду кримінального провадження в Недригайлівському районному суді Сумської області відносно Крамаренко М.О. вбачається, що [PERSON] як потерпіла дала такі показання: донька посадила її на маршрутку в м.Суми, білетів не було, водій сказав, що можна їй сісти до автомобіля і вона передала кошти за проїзд водію. Відбулася дорожньо-транспортна пригоди. Вона отримала тяжкі травми і прийшла до тями лише в лікарні. Протягом двох місяців їй був накладений гіпс, один місяць вона взагалі не могла ходити. Проходила лікування в Сумській обласній клінічній лікарні та в Недригайлівській районній лікарні. В позовній заяві до суду [PERSON] , яка подала позов і в інтересах сина [PERSON] (а.с.156-166 т.2), вказує, що її сестра [PERSON] (колишнє прізвище « [PERSON] ») придбала два квитки в касі Сумського автовокзалу (ТОВ «Сумиоблавтотранс»). В матеріалах справи містяться два квитки на проїзд в автобусі (а.с.185-186 т.1), які належали пасажирам [PERSON] , її малолітньому племіннику [PERSON] . Згідно з повідомленням про настання страхового випадку із пасажиром ТОВ «АВТО-ОВІ» 15.06.2017 року повідомило ПАТ СК «Країна» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.85-86, 151-152 т.2). В цьому повідомленні зазначені потерпілі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та номери їх проїзних квитків. Позивач [PERSON] в цьому повідомленні зазначена не була. Отже, з досліджених доказів вбачається, що [PERSON] , яка була пасажиром автобуса, не придбавала проїзний квиток . Позивач [PERSON] , яка не придбавала квиток для проїзду, не була застрахована в ПрАТ СК «Країна» відповідно до Закону України «Про страхування» і відповідно на позивача не поширюється дія договору обов`язкового особистого страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність ТОВ «АВТО-ОВІ» як володільця джерела підвищеної небезпеки була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», позивач [PERSON] має право на отримання страхового відшкодування від ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.35 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» [PERSON] звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування до ТДВ СК «Альфа-Гарант» 20.09.2017 року (а.с.39 т.1). [PERSON] з 10.06.2017 року по 07.07.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні КЗ СОКЛ, що підтверджується випискою з історії хвороби (а.с.40 т.1). З 27.11.2017 року по 07.12.2017 року позивач [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в Недригайлівській ЦРЛ (а.с.167 т.1). Згідно з п.24.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. При визначенні розміру страхового відшкодування витрат на придбання ліків, медичних препаратів, засобів догляду, суд виходив з довідок КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня», виписки з історії хвороби та чеків щодо придбання ліків, медичних препаратів, засобів догляду (а.с.41-60 т.1, а.с.193-194, 215-223 т.2). Підлягають відшкодуванню вказані витрати на суму 12138грн.09коп. (придбання ліків, медпрепаратів, засобів догляду папаверин, кетолонг, налбук, ацетилсаліцилова кислота, лораксон, елган, присипка дитяча, септил, алмагель, печатки, скальпель, метоклопрамид, етамзилат, пелюшки, катетер, дексаметазон, пласт н/тк, вата, септил-плюс, еуфілін, термометр, сечеприймач, L-лізіна есцінат, ресорбілакт, розчин Хартмана, натрія хлорид, розчин Рінгера, глюкоза, аспаркам, трентал, розчин Ліра, новокаїн, анальгін, елган, пентотрен, система ПР, бинт, вода для ін`єкцій, лідокаїн, лейкопластир хірургічний, катетер, пласт.бактер., декасан, розчин Дарроу, реосорбілакт, сертофен, кетанов, лорикацин, левоксимед, розчин Манніт, підгузники, лінкоміцин, левофлоксацин, конкор, лінекс, муколван, маски медичні, маски процедурні, кордарон, тіодарон, гепарин, корвітін, калія хлорид, норфлоксацин, плазмол, муколван, тівортін, ессенціале, шприци, аскорбінова кислота, кокарбоксилаза, димедрол, плазмол,кальцій Дз нікомед, дексалгин, платифілін, мелоксикам, нейробіон, діклоберл, магнія сульфат, а також оплата МРТ грудного відділу хребта). В розрахунок вказаної суми не включалися витрати на придбання медичних препаратів, які не були зазначені в виписці з медичної картки [PERSON] , довідках лікарень. Не підлягають відшкодуванню добровільні внески [PERSON] до громадської організації «Медицина майбутнього нова» (а.с.51 т.1), не підтверджені документально витрати на оренду автомобіля (а.с.57 т.1). Згідно з ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю, становить 12138,09грн., тому сума в відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ТДВ СК Альфа-Гарант» на користь [PERSON] , становить 606грн.90коп. Отже, з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] підлягає стягненню 12138,09грн. страхового відшкодування за лікування позивача та 606грн.90коп. в відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України. Позивачу [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON] , заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, фізичному болю, пов`язаному з ушкодженням здоров`я, внаслідок заподіяння їй тяжких, середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень, хвилюваннях у зв`язку з тривалим лікуванням, переживаннях у зв`язку з неможливістю повністю відновити свій стан здоров`я, зміною способу життя, порушенням життєвих зв`язків та звичок, що вимагає від позивача, враховуючи її вік, додаткових зусиль для організації життя. Враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, за яких була заподіяна моральна шкода [PERSON] , характер, обсяг та тривалість моральних страждань позивачки, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди позивачу [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 100000грн. Згідно з ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Оскільки водій [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, та була заподіяна моральна шкода позивачу [PERSON] , перебував у трудових відносинах з ТОВ «АВТО-ОВІ», з відповідача ТОВ «АВТО-ОВІ» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 100000грн. в відшкодування моральної шкоди. Згідно з\~ст.141\~ЦПК України\~суд вважає\~необхідним стягнути\~з ТОВ\~ «АВТО-ОВІ»\~ на\~користь держави\~704грн.80коп.\~судового збору та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь держави 1409грн.60коп. судового збору.

Outcome: partial