Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулвся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2013 року з позивача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.04.2013 року. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2013 року шлюб між ним та [PERSON] Анатолійською розірвано. 16.12.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрацію шлюбу дружині присвоєно прізвище «Шара». Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2016 року з позивача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2016 року. На підставі вищевказаних судових рішень суду було видано виконавчі листи, відкриті виконавчі провадження та розпочато стягнення аліментів. Діти проживають разом з відповідачами. 03.10.2017 року у позивача народилася третя дитина [PERSON]. Позивач приймає участь у вихованні та утриманні дітей. По мірі своїх можливостей позивач намагається купувати для дітей речі та іграшки, продукти харчування тощо. Беручи до уваги наявність трьох дітей, які перебувають на його утриманні, матеріальна потреба для особистого нормального життєзабезпечення, просить змінити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідачів. У справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] надала суду телефонограму, в якій проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Суд розглядаючи справу на підставі наявних в справі доказів в межах заявлених позивачем вимог. Позивач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], 03.10.2017 року, що підтверджується свідоцтвами про народження серія І-ВЛ № 438129 та серія І-ВЛ № 499855 /а.с. 21, 22/ Згідно копії виконавчого листа № 629/1772/13-ц Лозівським міськрайонним судом Харківської області 08.05.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.04.2013 року і до повноліття дитини /а.с.13/. Постановою державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 14.06.2013 року було відкрито виконавче провадження /а.с. 14/. Інших належних та допустимих доказів, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача і мають значення для справи, в справі немає. Будь-яких письмових клопотань у відповідності до вимог ЦПК України щодо забезпечення доказів, витребування доказів у передбачених ЦПК України випадках позивачем також не заявлялося. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування\~/ч.\~1\~ст.\~77\~ЦПК України/. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення\~/ч.\~2\~ст.\~77\~ЦПК України/. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування /ч. 4 ст. 77 ЦПК України/. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи /ч. 1 ст. 79 ЦПК України/. Так, у порядку ст. 82 ЦПК України обставини, на які вказано позивачем, відповідачами не визнавалися, будь-яких відповідних заяв до суду не надходило. В справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги. Позивачем до позовної заяви надано роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень. В доданих копіях прізвища сторін зазначені як Особа_1, Особа_2. Суд зауважує, що витяг «ВП-спецрозділ» від 20.04.2018 року про стан виконавчого провадження щодо стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій під час примусового виконання виконавчого листа від 16.08.2016 року № 629/2482/16-ц також не є належним та допустимим доказом, який підтверджує стягнення з позивача аліментів на дитину та перебування такого виконавчого документа на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби на час розгляду справи. Суд звертає увагу на те, що збирання доказів у цивільній справі не є обовязком суду. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін /ч. 1 ст. 12 ЦПК України/. Позивач, який стверджує про наявність судових рішень щодо стягнення з нього аліментів на дітей, відповідно до норм ЦПК України, є учасником цих справ і має право отримати належним чином засвідчені копії цих документів в суді та надати їх суду та відповідачам в обґрунтування своїх доводів. Також позивач стверджує про наявність виконавчих проваджень щодо виконання виконавчих документів про стягнення з нього аліментів в примусовому порядку. Отже, позивач є стороною виконавчих проваджень, і має право у відповідності до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії. З огляду на наведене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, що підтверджують заявлені ним вимоги, і у суду немає правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про зменшення розміру аліментів.

Outcome: dismissed