Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому зазначила, що 07 квітня 2009 року [PERSON] продала їй житловий будинок з господарськими спорудами, які знаходяться по вул. Комуністична, 39 в с. Стодульці Жмеринського району. Договір купівлі-продажу [PERSON] зобов'язалась оформити в нотаріальному порядку. На підтвердження передачі [PERSON] грошових коштів у сумі 3800 грн. за вищезазначене нерухоме майно, позивач представив розписку про отримання [PERSON] відповідних коштів. Крім цього, [PERSON] передала позивачу правовстановлюючі документи на вказане майно. Однак 09 липня 2009 року [PERSON] померла. Спадщину після її смерті ніхто не прийняв. Позивач зверталась до дочки померлої - [PERSON], з приводу нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, однак остання відмовляється такий укладати, оскільки часто хворіє і не має можливості займатися цим питанням, не заперечує той факт, що її мати продала позивачу це нерухоме майно. Наразі позивач проживає в спірному житловому будинку, проводить поточний ремонт в ньоум, обробляє присадибну земельну ділянку. Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 07 квітня 2009 року, згідно з яким [PERSON] продала, а позивач купила житловий будинок, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по вул. Зелена (колишня Комуністична), 39 в с. Стодульці Жмеринського району. В судове засідання позивач не з'явився. Подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно ч.1 до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов \~договору, що \~підтверджується \~письмовими \~доказами, \~і \~відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне \~посвідчення договору не вимагається. Тому у разі ухилення продавця від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості покупець має можливість визнати таку угоду дійсною в суді. У ч.3 ст.334 ЦК України вказано, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, ст. 334 ЦК України передбачає можливість переходу права власності за договором, визнаним дійсним у порядку ч. 2 ст. 220 ЦК України, а відтак і за таким договором купівлі-продажу, який потребує обовязкової державної реєстрації. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved