Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

позивач звернулись з позовом в суд до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. Свої вимоги мотивує тим, що з 2001 року [PERSON] почала відкладати гроші на купівлю квартири. Оскільки в цей час перебувала у Сполучених Штатах Америки, працюючи та заробляючи кошти, остання відправляла через банківські установи гроші в Україну на придбання квартири відповідачам [PERSON], [PERSON]. У лютому 2012 року позивач звернулась до відповідачів з проханням придбати квартиру. Незважаючи на це останні відмовились, це робити, посилаючись на те, що вони потратили вказані кошти на розвиток бізнесу [PERSON] Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали просять відмовити у його задоволенні. Свої заперечення мотивують тим, що позивач є матір'ю [PERSON] та кошти які надсилались періодично, мали призначення - на потреби сім'ї. Також зазначають, що в 2012 році в провадженні Франківського районного суду м. Львова вже перебувала аналогічна справа та 06.08.2012 року було прийнято рішення по спору щодо повернення [PERSON] коштів, які вона пересилала в Україну відповідачам [PERSON] та [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримали від позивача [PERSON] кошти в сумі 72 700 доларів США, які остання відправляла через банківські установи, що підтверджується копіями митних декларацій. Сторони мали усну домовленість, що передані кошти будуть використанні на придбання квартири. На пропозицію позивачки щодо надання звіту про використані кошти або їх повернення відповідачі пояснили, що кошти були використані ними на потреби сім'ї. Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок iншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Встановлено, що позивач звернулась до відповідачів щодо повернення спірних коштів на придбання квартири, проте відповідачі не надали доказів, яким чином і на чию користь ці кошти були використані. Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненнями фізичних та юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічного, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів. Аргументація викладена в запереченнях до позову з приводу необхідності закриття провадження в справі не береться судом до уваги, оскільки попередній судовий спір виник не стосовно, як вважають відповідачі, однорідних правовідносин щодо повернення безпідставно набутого майна, а стосувався повернення майна переданого за договором зберігання. Відповідно до копій митних декларацій, які свідчать про перерахування коштів, відповідачам передано грошові кошти в сумі 413 575,00 (чотириста тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень). Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial