Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права та усунення перешкод в користуванні майном, в якому просила відновити стан земельної ділянки, площею 0,2000 га. (кадастровий номер 7124986000:04:008:0022), яка належить [PERSON], що існував до порушення права, та визнати за [PERSON] право на самозахист свого прававласності на вказану земельну ділянку шляхом демонтажу незаконно спорудженого на вказаній земельній ділянці дитячого майданчика; заборонити відповідачам: [PERSON] та [PERSON] вчиняти дії, які б перешкоджали [PERSON] відновити стан земельної ділянки, який існував до такого порушення; судові витрати покластина відповідачів. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без їх участі до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили. \~\~\~\~Суд вважає, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин, не подали відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що\~[PERSON] є власником нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0.2000 га і кадастровий номер 7124986000:04:008:0022), розташованої за адресою : с. Свидівок. вул. Дахнівська, 41, цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Право власності на вказане майно підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 686731 від 12.05.2011 року, відомостями з державного земельного кадастру : номер витягу НВ-7103765062016 від 02.06.2016 року, договором купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2010 року. Рішенням виконкому Свидівоцької сільської ради № 24 від 25.02.2016 року вказаній земельній ділянці присвоєно адресу : с. Свидівок вул. Дахнівська, 41. Без дозволу позивача невідомими особами, на належній їй земельній ділянці, було самовільно споруджено (облаштовано) дитячий майданчик у вигляді комплексу металевих конструкцій із їх фіксацією шляхом вкопування у поверхневий шар земельної ділянки, що підтверджується наявними в матеріалах справи фотокопіями. Згідно листа Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області № 02-14/39 від 29.03.2016р., рішення щодо надання дозволу на встановлення дитячого майданчика земельній ділянці (кадастровий номер 7124986000:04:008:0022)в с.Свидівок по вулиці Дахнівській №40 сільською радою чи виконавчим комітетом сільради не приймались. При спробі позивача демонтувати дитячий майданчик відповідачі перешкоджали цьому, з приводу чого, позивачем було викликано поліцію, до приїзду якої було подано заяву про вчиненння правопорушення. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Також, відповідно до приписів ст. 319, 320, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Також, згідно зі ст. 19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати самому змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою. Відповідно до положень норм ст.ст.16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За приписами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також, за змістом статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Статтями 16 ЦК України та ст.. 152 ЗК України передбачено, що способами захисту цивільних прав є зокрема: визнання права, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. За таких обставин, належним та адекватним способом захисту прав позивача на вказану земельну ділянку є визнання за останньою права на самозахист свого права власності на земельну ділянку площею 0,2000 га (кадастровий номер 7124986000:04:008:0022), розташованої за адресою : с. Свидівок, вул.. Дахнівська, 41, в обраний позивачем спосіб, а саме: шляхом демонтажу незаконно спорудженого на вказаній земельній ділянці дитячого майданчика, з метою відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, а також заборонити відповідачам вчиняти дії, які б перешкоджали позивачу відновити стан земельної ділянки, який існував до такого порушення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 1280 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved