Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07.11.2009 виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 07.11.2009, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають трьох малолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивач вважає, що подальше зберреження шлюбних відносин з відповідачем є недоцільним, так як сторони мають різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного побуту і господарства. Позивач у судове засідання не зявилася, просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.18). Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.19,20). Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у неі доказів, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. У звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.11.2009 виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 13, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 158772 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей, які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні, про що свідчать копії свідоцтв про народження серії 1-КИ № 350510 (а.с.5), серії 1-КИ № 464724 (а.с.6), серії 1-КИ № 263335 (а.с.7) та довідка Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 03.07.2018 (а.с.9). Позивач стверджує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідач у судове засідання не зявився та вказаних обставин не спростував. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Положення ст. 111 СК України не застосовуються, оскільки в ході розгляду справи знайшли підтвердження викладені в позові обставини, що подальше збереження сім'ї стали неможливими, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Крім того відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею та документально підтверджений судовий збір в розмірі 704,80 гривень (а.с.1).

Outcome: approved