overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що з 22 грудня 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили через протилежні погляди на шлюб та сімю, нерозуміння відповідачем сутності проблем, які виникають у їхньої дитини. Сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають з липня 2016 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, майновий спір між сторонами відсутній, дитина залишиться проживати з нею. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 грудня 2007 року Виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 63. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Косяк» (а.с. 17). Відповідач також надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с. 16). В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22 грудня 2007 року Виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 63, дошлюбне прізвище позивача «Леміш», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 101255 (а.с. 6). В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №183825 (а.с. 7). Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, про що сторони не заперечували, надавши заяви відповідно про підтримання та визнання позовних вимог. Позивач стверджує, що спільно з відповідачем не проживають з липня 2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Косяк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що з 24 січня 2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили через протилежні погляди на шлюб та сімю, нерозуміння відповідачем сутності проблем, які виникають. Сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають з лютого 2017 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, майновий спір між сторонами відсутній. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 06. Позивач позовні вимоги підтримала на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву (а.с. 13). Відповідач проти позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 14). В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 06, дошлюбне прізвище позивача «Кувшинова», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 297077 (а.с. 5). Від шлюбу якого мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, про що сторони не заперечували, надавши заяви відповідно про підтримання та визнання позовних вимог. Позивач стверджує, що спільно з відповідачем не проживають з лютого 2017 року і відповідач не заперечує даний факт. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Герасіна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 січня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого народилися діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач ухиляється від виховання дітей, та не надає матеріальної допомоги на їх утримання, в звязку із чим позивач вимушена звернутися до суду. Відповідно до ст. 279 ЦПК України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено що, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 051048 (а.с.9), від зазначеного шлюбу у сторін народилися діти - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 090705 (а.с.7) [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво серії 1-КИ № 134912 (а.с.10) [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 289681 (а.с.12), [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1КИ № 358557 (а.с.14). Відповідно до\~довідки виданої\~виконавчим комітетом\~Михайлівської сільської\~ради Новомосковського\~району,\~Дніпропетровської області № 33 від 09.01.2018 (а.с.16), діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Беручи до уваги відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах утримання малолітніх дітей, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 лютого 2018 року та до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого народилися діти [PERSON] та [PERSON]. Відповідач ухиляється від виховання дітей, та не надає матеріальної допомоги на їх утримання, в звязку із чим позивач вимушена звернутися до суду. Відповідно до ст. 279 ЦПК України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено що, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 201432 (а.с.5), від зазначеного шлюбу у сторін народилися діти - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 367082 (а.с.6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 425546 (а.с.7). Відповідно до\~довідки виданої\~виконавчим комітетом\~Радушненської селищної\~ради Криворізького\~району,\~Дніпропетровської області № 225 від 15.02.2018 (а.с.8), діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Беручи до уваги відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах утримання малолітніх дітей, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дитина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, та не надає матеріальної допомоги на утримання, в звязку із чим позивач вимушена звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 279 ЦПК України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено що, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 337586 (а.с.7), від зазначеного шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 358499 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району,Дніпропетровської області № 220 від 23.04.218 (а.с.17), малолітній [PERSON], проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах утримання малолітньої дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08.06.2013 року Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 08.06.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Після укладення шлюбу вони з відповідачем зрозуміли, що вони чужі люди та припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не вели, проживають окремо. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, однак до органів РАГСу не з'являється. Вважає подальше зберігання сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю. При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], згідно якого 08.06.2013 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 62. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, останні півроку однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше зберігання сім'ї неможливим і таким що суперечить як її інтересам так і інтересам дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], згідно якого 08.06.2013 року уклали шлюб сторони по справі; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], з якого вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]; копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 243 грн. 60. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10.10.2014 року Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 27. Дітей від шлюбу немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довір'я, позивач була змушена змінити місце мешкання, подружжя не спілкується та не мешкає однією сім'єю. Вважає подальше зберігання сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Крім того, просить стягнути з відповідача витрати в розмірі сплаченого судового збору 243 грн. 60 копійок. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], згідно якого 10.10.2014 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 243 грн. 60 копійок. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved