Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, у якому просила визнати за нею право власності на самочинно перебудовану прибудову А2: приміщення 1-1, 20.2 кв.\~м. та 1-2 4.5 кв.\~м. зі збільшенням площі квартири на 11.3 кв.\~м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] (далі Самочинно добудовані прибудови). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй належить на праві власності квартира [ADDRESS] (далі Перебудована квартира), яка розташована в одноповерховому будинку, у якому розташована, окрім Перебудованої квартири ще тільки одна квартира, яка належить відповідачу [PERSON] . Позивач з 2011 по 2020 роки без належно оформленої документації добудувала до Перебудованої квартири Самочинно добудовані прибудови, після чого площа квартири збільшилася на 11.3 кв.\~м. Земельна ділянка, на якій розташований будинок, належить відповідачу Чугуївській міській раді. Позивач указує, що Самочинно добудовані будівлі не порушують нічиїх прав та інтересів. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Представник відповідача Чугуївської міської ради, яка діє на підставі належним чином завіреної довіреності, подала до суду відзив на позов, у якому просила вирішити справу відповідно до вимог законодавства, судові витрати залишити за позивачем. У своєму відзиві зазначила, що питання щодо передання у власність позивачу частини земельної ділянки, на якій розташовані Самочинно добудовані будівлі не розглядалося у відповідному державному органі, тому звернення позивача до суду з цими позовними вимогами є передчасним. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі. Представник відповідача Чугуївської міської ради у відзиві просила суд розглядати справу без її участі. Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, установив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.\~ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати\~позов на\~будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві . У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд установив, що згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 4), копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 5) позивачу належить право власності на Перебудовану квартиру. Відповідно до змісту ст. 319 ЦК України власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник має\~право вчиняти\~щодо свого\~майна будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При здійсненні\~своїх прав\~та виконанні\~обов`язків власник\~зобов`язаний додержуватися\~моральних засад\~суспільства. Усім власникам\~забезпечуються рівні\~умови здійснення\~своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Статтею 375 ЦК України установлено,\~що власник\~земельної ділянки\~має право\~зводити на\~ній будівлі\~та споруди,\~створювати закриті\~водойми,\~здійснювати перебудову,\~а також\~дозволяти будівництво\~на своїй\~ділянці іншим\~особам. Власник земельної\~ділянки набуває\~право власності\~на зведені\~ним будівлі,\~споруди та\~інше нерухоме\~майно. Право власника\~на забудову\~здійснюється ним\~за умови\~додержання архітектурних,\~будівельних,\~санітарних,\~екологічних та\~інших норм\~і правил,\~а також\~за умови\~використання земельної\~ділянки за\~її цільовим\~призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була\~відведена для\~цієї мети,\~або без\~відповідного документа,\~який дає\~право виконувати\~будівельні роботи\~чи належно\~затвердженого проекту,\~або з\~істотними порушеннями\~будівельних норм\~і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Як убачається з копії звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єктів їх відповідності будівельних норм, наданої та безпечної експлуатації та можливість подальшої надійної і безпечної експлуатації квартири, Перебудована квартира після добудування до неї Самочинно добудованих прибудов відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації і можливості її подальшої безпечної експлуатації. З копії листа відповідача Чугуївської міської ради, яке надіслане позивачу у відповідь на звернення останньої про надання їй у власність земельної ділянки для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд Перебудованої квартири вбачається, що відповідач Чугуївська міська рада вказує на неможливість приватизації земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд Перебудованої квартири окремо власником квартири, а можливо лише власником домоволодіння. Статтею 328 ЦК України установлено, що право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. На підставі викладеного, ураховуючи що Перебудована квартира після добудування до неї Самочинно добудованих прибудов відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації і можливості її подальшої безпечної експлуатації, визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог, а також те, що визнання за позивачем права власності на Самочинно добудовані прибудови не порушує прав інших осіб, суд вважає за необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved