Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказала, що в період з 2008р. по 2010р., вона на підставі цивільно-правових угод набула права власності на пайовий фонд КСП АГРОФІРМА «ЗОРЯ», правонаступником якого в процесі реорганізації стало СТОВ «СЛАВУТИЧ». В звязку з переходом права власності на пайовий фонд до позивача, Богуславською сільською радою Борівського району Харківської області видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, а саме: свідоцтво серії 05.ХА № 02.1597 від 03 грудня 2008 р. на суму 1.011,00 грн., 0,0346 % відсотків загального пайового фонду майна; свідоцтво серії 05.ХА № 02.1600 від 15 квітня 2009 р. на суму 486.669,00грн., або 16,2338 % загального пайового фонду майна; свідоцтво серії 05.ХА №02.1601 від 16 червня 2009 р. на суму 110.690,00 грн., або 3,752 % загального пайового фонду майна; свідоцтво серії 05.ХА № 02.1609 від 22 грудня 2009 р. на суму 69.768,00 грн., або 2,38 % загального пайового фонду майна; свідоцтво серії 05.ХА № 02.1616 від 18 жовтня 2010 р. на суму 13.336,00 грн., або 0,4569 % загального пайового фонду майна; свідоцтво серії 05.ХА № 02.1618 від 08 грудня 2010 р. на суму 18.234,00 грн., або 0,6248 % загального пайового фонду майна. Таким чином, позивач набула права власності на пайовий фонд майна КСП АГРОФІРМА «ЗОРЯ», правонаступником якого в процесі реорганізації стало СТОВ «СЛАВУТИЧ» на загальну суму 699708,00 грн., або 21,1021 % загального пайового фонду. В подальшому позивач звернулася на адресу комісії співвласників майна КСП АГРОФІРМА «ЗОРЯ» правонаступником якого в процесі реорганізації стало СТОВ «СЛАВУТИЧ» з заявою про виділення їй майна в натурі. 17 грудня 2010 р. протоколом засідання співвласників майна прийнято рішення виділити майно в натурі та передати у власність позивача майно, яке знаходиться у спільній частковій власності, а саме: нежитлову будівлю «Автомайстерня» 1985 року введення в експлуатацію, інвентарний № 243, вартістю 125130,00 грн. та нежитлову будівлю «Гараж» 1985 року введення в експлуатацію, інвентарний № 242, вартістю 5538,00 грн. На виконання вищезазначеного протоколу від 17 грудня 2010 р. співвласниками майна за актом приймання-передачі від 21 грудня 2010 р. передано позивачу у власність нежитлову будівлю «Автомайстерня» 1985 року введення в експлуатацію, інвентарний № 243, вартістю 125130,00 грн. та нежитлову будівлю «Гараж» 1985 року введення в експлуатацію, інвентарний № 242, вартістю 5538,00 грн. Позивач зазначила, що реалізуючи своє право власності на вищезазначені обєкти нерухомості позивач замовила технічну документацію в КП «Борівське бюро технічної інвентаризації» Борівської районної ради Харківської області. За наслідками проведення технічної інвентаризації КП «Борівське бюро технічної інвентаризації» Борівської районної ради Харківської області виготовлено відповідні технічні паспорти, якими встановлено наступні технічні характеристики виділених обєктів нерухомості: - нежитлова будівля «Автомайстерня» літ. «А», площею 926,2кв.м., місце розташування: Харківська область, Борівський район, с. Богуславка, вул. Центральна №116; - нежитлова будівля «Автогараж» літ. «Б» площею 1271,8кв.м. місце розташування: Харківська область, Борівський район, с. Богуславка, вул. Центральна №116-а; З огляду на вищезазначене, позивачем здійснено всі необхідні заходи направлені на оформлення права власності на вищезазначені обєкти нерухомості. [PERSON] того, позивач звернулася до виконавчого комітету Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області з заявою про присвоєння поштової адреси вище зазначеним нежитловим будівлям у звязку з чим було винесено рішення №6 від 13 березня 2011р. про присвоєння поштових номерів, а саме нежитловій будівлі «Автомайстерня» - Харківська область, Борівський район, с. Богуславка, вул. Центральна №116, нежитловій будівлі «Автогараж» -Харківська область, Борівський район, с. Богуславка, вул. Центральна №116-а. Позивач вважає, що нею здійснено всі необхідні заходи направлені на подальше оформлення права на вищезазначені об'єкти нерухомості. Проте, з огляду на нижчевикладені норми чинного законодавства, вона фактично позбавлена права вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки згідно з пунктом 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Мінагрополітики від 14.03.2001 № 62, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 04.04.2001 за № 305/5496, виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством- правонаступником (користувачем) на підставі рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками його майна. Аналогічні положення закріплені в ч. 3 ст. 358 ЦК України, згідно якої кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Абзацами 1- 3 п. 15 вказаного Порядку передбачено, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. На виконання вищезазначених норм протоколом від 17 грудня 2010 р. засіданням співвласників майна прийнято рішення виділити майно в натурі та передати у власність позивача майно, яке знаходиться у спільній частковій власності, а саме: нежитлову будівлю «Автомайстерня» 1985 року введення в експлуатацію, інвентарний № 243, вартістю 125130,00 грн. та нежитлову будівлю «Гараж» 1985 року введення в експлуатацію, інвентарний № 242, вартістю 5538,00 грн. Пунктом 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015р., визначено, що для державної реєстрації права власності у зв'язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою. Позивач зазначила, що на законодавчому рівні визначено перелік документів, які є підставою для проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, якими являються свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою. СТОВ «СЛАВУТИЧ», яке є правонаступником КПС АГРОФІРМА «ЗОРЯ» у відповідності до витягу з ЄДРПОУ припинено 19 липня 2013 р. за № 14511170005001576. Тобто на сьогоднішній день відсутнє відповідне підприємство правонаступник, яке мало б право здійснити відповідну відмітку про виділення майна в натурі. Таким чином, з огляду на вищезазначене без втручання судових органів позивач позбавлена можливості оформити право власності на вищезазначене нерухоме майно, що спонукає до звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачдо суду не зявився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, повністю визнає заявлені до нього вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки згідно ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом …». [PERSON] того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією з підстав для державної реєстрації прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили. Встановлені факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються також наявними у справі матеріалами: копіями свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.7-12), копією протоколу № 1 загальних зборів співвласників майна від 15.12.2008 р. про продаж майна співвласників (а.с.13), копією протоколу засідання співвласників майна від 17.12.2010 р. про виділення [PERSON] майна в натурі (а.с.14), копією акту прийому передачі майна від 21 грудня 2010 р. (а.с.15), копією паспорту та картки фізичної особи платника податків позивача (а.с.16-19), копіями технічних паспортів на нежитлові будівлі (а.с.20-33), копією рішення виконавчого комітету Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області № 6 від 13 березня 2011 р. про присвоєння нумерації нежитловим будівлям сільськогосподарського призначення (а.с.34), копією інформації про юридичну особу СТОВ «СЛАВУТИЧ» (а.с.35-38). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved