Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0391 філії Черкаського обласного управління та просить скасувати арешт та заборону на відчуження будинку в м. Сміла по вул. Курчатова, 68 а, Черкаської області за реєстраційним номером обтяжень: 5024376 внесений Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 25 травня 2007 року. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПАТ «Державний Ощадний банк України». Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2019\~ року до участі у справі в якості співвідповідача залучено першу Черкаську державну нотаріальну контору. 14 травня 2018 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» надіслав\~ до суду відзив в якому зазначив, що належним відповідачем у справі має бути нотаріус, що відмовив у вчиненні нотаріальних дій при наявності письмового повідомлення банку про відсутність заборгованості. Крім того зазначив, що позивач звернулася до\~ ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0391 філії Черкаського обласного управління, а філія не є юридичною особою та не може виступати стороною у справі, просив у позові відмовити. 15 травня 2018 року позивач надала відповідь на відзив ПАТ «Державний ощадний банк України», в якому зазначила що безпідставне обтяження майна, яке належить їй на праві власності, перешкоджає їй, як власнику, у реалізації права власності, зокрема права володіння, користування та розпорядження власністю. 03 січня 2019 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» надіслав до суду доповнення до відзиву в якому зазначив, що заперечує проти залучення їх в якості співвідповідача та просить суд відмовити позивачу у позові з підстав зазначених у відзиві від 15 травня 2018 року. Представник першої Черкаської нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи,\~ надані сторонами докази,\~ дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи,\~ суд вважає позовну заяву [PERSON]\~ обґрунтованою та\~ такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що\~ згідно\~ витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88949868 від 07 червня 2017 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0514 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Сміла Черкаської області по вул. Курчатова, 68 а (а.с. 13). Із реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 90766589 від 29 червня 2017 року вбачається, що [PERSON] є власником будинковолодіння в м. Сміла Черкаської області по вул. Курчатова, 68 а (а.с. 14). З інформації з\~ реєстру прав власності на нерухоме майно № 5024376 вбачається, що 25 травня 2007 року за № 5024376 перша Черкаська державна нотаріальна контора\~ наклала заборону на будинок в м. Сміла по вул. Курчатова, 68 а, Черкаської області на підставі повідомлення Смілянського відділення ощадбанку 3276 (а.с. 32). Згідно довідки ТВБВ № 10023/0391 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 10 липня 2017 року № 10-10/127 станом на 10 липня 2017 року заборона на нерухоме майно за адресою м. Сміла по вул.\~ Курчатова, 68 а, Черкаської області, відсутня (а.с. 16). Відповідно до листа першої Черкаської державної нотаріальної контори від 20 лютого 2018 року № 296/02-17 вбачається, що переписку по накладенню і зняттю заборон та арештів на жилі будинки і квартири за 2000 рік (включно) знищено, у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 31). У відповідності з ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з позбавленням володінням майном. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На підставі ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.\~\~ Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України визначено кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого\~ немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Таким чином, позивач позбавлена можливості реалізувати свої права, щодо володіння, користування, розпорядження належним їй на праві приватної власності майна, через наявність існуючої заборони відчуження будинковолодіння № 68а по вул. Курчатова в м. Сміла Черкаської області . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з першої Черкаської\~ на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень, оскільки позивач від сплати такого звільнена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року 3674-VI. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved