Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до закінчення навчання. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Син знаходиться на утриманні позивача та навчається в Технолого-економічного коледжу Миколаївського національного аграрного університету на денній формі навчання за контрактом з терміном навчання до 30.06.2024 року. Син сторін несе витрати на проїзд, харчування та забезпечення одягом. Відповідач не надає допомогу на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно на утримання [PERSON] . Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. Третя особа [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином, від нього надійшла заява про підтримання позову. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. На підставі наявних у справі документів (копії свідоцтва про народження [PERSON] ; копії свідоцтва про розірвання шлюбу; копію свідоцтва про шлюб; копії довідки Технолого-економічного коледжу Миколаївського національного аграрного університету №1803 від 10.09.2021 року; копії договору про надання освітніх послуг №1680 від 09.08.2021 року; копії довідки про реєстрацію місця проживання від 28.10.2021 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивача та є студентом денної форми навчання другого курсу Технолого-економічного коледжу Миколаївського національного аграрного університету із запланованим строком навчання до 30.06.2024 року. Сторони не досягли домовленостей про участь відповідача в утриманні повнолітнього сина, що продовжує навчання. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Для виникнення обов`язку матері, батька утримувати повнолітніх дочку, сина, мати, батько мають бути матеріально забезпеченими, здатними забезпечувати дочку або сина. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. При цьому ст. 199 СК України передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина) то саме на їх користь належить стягувати аліменти, а не на користь матері, оскільки дочка сторін досягла повноліття, наділена повною цивільно-правовою дієздатністю та не є дитиною в контексті ст. 6 СК України та на вказані правовідносини ст. 179 СК України не поширюється. В даному випадку мати відповідно до ч.3 ст. 199 СК України має право лише на пред`явлення позову в інтересах повнолітнього сина, але отримувачем аліментів відповідно до ст. 199 СК України є саме син. Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд враховує те, що останній навчається на денній формі навчання в Технолого-економічному коледжі Миколаївського національного аграрного університету, не працює, що свідчить про те, що він потребує матеріальної допомоги. Згідно з ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За такого, відповідач може і повинен надавати допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання та потребує допомоги. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд також бере до уваги можливість надання [PERSON] утримання її матір`ю, позивачем по справі, та те, що обидві сторони мають рівні обов`язки щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання повнолітньої дочки, суд виходить з положень статті 200 СК України, згідно з якими суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За такого, з врахуванням всіх описаних вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітнього сина, що продовжує навчання, аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітньому сину отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого - забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. Оскільки за даною категорією справ позивач звільнений від сплати судового збору та позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved