Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім`я розпалась і примирення неможливе. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. Відповідачу був наданий строк для надання відзиву. 03 березня 2021 року від відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечував проти розлучення та просив надати строк на примирення. Ухвалою суду від 09 березня 2021 року було здійснено перехід розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику, призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін. Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року клопотання відповідача [PERSON] задоволено частково та надано строк на примирення терміном один місяць. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи її відсутності. Як вбачається зі змісту заяви позивача, позовні вимоги вона підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2004 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї. Суперечності, що виникали між ними, привели до її розпаду. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки з 2015 року та з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. З метою збереження шлюбу, судом було надано подружжю строк на примирення терміном один місяць, однак позитивного результату досягнуто не було, позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, сторони примирення не досягли. За визначенням ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому,що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З точки зору ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки. Зважаючи на принцип рівноправності чоловіка та жінки, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з обставин, встановлених судом, надання сторонам строку на примирення подружжя, умов проживання сторін та взаємовідносин в шлюбі, відсутність взаємної підтримки, як подружжя, категоричної позиції сторін з приводу розірвання шлюбу та небажання продовжувати шлюб, виходячи з рівноправ`я шлюбного союзу, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, поновлена бути не може, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та розірвання шлюбу.

Outcome: approved