Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька - [PERSON], який помер [INFO] року. За життя померлим було складено заповіт, відповідно до якого він заповів їй ? частину житлового будинку з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Для оформлення спадщини 29.03.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Оксани Олександрівни, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини та не вступом в права спадкоємця фактично. Зазначила, що пропустила строк у зв'язку із тим, що мешкає в іншому місті, доглядає свого чоловіка - [PERSON], [INFO], який є інвалідом другої групи та потребує постійного догляду. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Представник відповідача - Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопська О.О. - у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Позивач [PERSON] є племінницею [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.8). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 25.06.2010 року Чуркіною Надією Михайлівною, державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №1282, відповідно до якого заповів [PERSON] ? частину житлового будинку з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської О.О. від 29.03.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12). Спадкова справа після померлого [INFO] року [PERSON] не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, інші заповіти від його імені не посвідчувалися (а.с.33-34). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що окрім позивача інші спадкоємці відсутні, окрім позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, а також те, що позивач звернулася до нотаріальної контори з невеликим пропуском строку через проживання в іншому місті та постійний догляд за хворим чоловіком, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті її дядька.

Outcome: approved