Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 листопада 1985 року Вікторівською сільською радою Пирятинсього району Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №16 від 23.11.1985 року та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Позов мотивовано тим, що сімейне життя не склалося. Подружжя має різні погляди на життя, права та обов`язки подружжя, у зв`язки з чим у подружжя виникають сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та довіри один до одного. Сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету та коштів не мають. У зв`язку з цим позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, то відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 листопада 1985 року Вікторівською сільською радою Пирятинсього району Полтавської області вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1985 р. актовий запис №16 від 23.11.1985 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сторони фактично сімейних відносин не підтримують. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved