overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10 січня 2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився неповнолітній син: [PERSON], [INFO]. Наразі сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з травня 2012 року, через психологічну несумісність та різні погляди на життя. Зараз позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір одружитися. Аліменти на утримання сина сплачує. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. До початку відкритого судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримала. До початку відкритого судового засідання відповідач надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія І-БП №102937, актовий запис про шлюб №1 від 10 січня 2009 року, зроблено виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, копією заочного рішення від 31.05.2013 року, з якого вбачається, що у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], та позивач на його утримання сплачує аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13 серпня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Наразі сімейні відносини з відповідачем фактично припинені, оскільки близько року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарств, крім того, між ними взагалі відсутні будь-які взаємні сімейні права та обовязки, кожен з подружжя почав фактично жити окремим життям. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ №204654, актовий запис про шлюб №38 від 13 серпня 2011 року, зроблено виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; копією свідоцтва про народження [PERSON], 06.01.2012 року, актовий запис про народження №04 від 19.01.2012 року, з якого вбачається, що сторони є батьками дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14.07.2009 року позивач уклала шлюб із [PERSON]. Починаючи з цього часу вони проживали із відповідачем однією сімєю, вели спільне господарство та виконували інші обовязки, як члени подружжя. Під час шлюбу у них народилися сини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З перших днів подружнього життя у них була дружня сімя, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувалися та все одно вони неодноразово намагалися зберегти сімю та жити заради їхніх синів. Однак всі справи були марними. Відносини тільки погіршувались, а життя один з одним стало не можливим. Відповідач не розуміє та не бажає розуміти сутності проблеми, які виникають у них, не здатен підтримувати нормальну атмосферу сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ №151478, актовий запис про шлюб №14 від 14 серпня 2009 року, зроблений виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-КИ №259617 від 21.10.2009 року; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-КИ №481985 від 11.03.2014 року, з яких вбачається, що сторони є батьками дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, у сторін є неповнолітні діти, між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15 березня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Наразі сімейні відносини між ними фактично припинені, оскільки близько трьох місяців вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, крім того між ними взагалі відсутні будь-які взаємні сімейні права та обовязки, кожен з подружжя почав фактично проживати окремим життям. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому суд, з урахуванням думки позивача, яка дала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ №006188, актовий запис про шлюб №02 від 05 лютого 2005 року, зроблений виконавчим комітетом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія І-КИ №450326, копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія І-КИ №443260. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15 жовтня 2014 року було укладено шлюб з відповідачем, який зареєстровано Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 157 від 15.10.2014 року. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, після чого ними було прийнято рішення про необхідність окремого проживання один від одного. З того часу вже більше 3-х місяців вони з відповідачем проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що унеможливлює їхнє спільне проживання та постійно було причиною для сімейних сварок. За її глибоким переконанням, враховуючи час протягом якого вони фактично припинили будь-які відносини як родина, подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність спільних дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], актовий запис про шлюб №157 від 15 жовтня 2014 року, зроблений виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, спільних дітей немає, між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що15 червня 1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з того що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими один одному людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Остаточно подружні відносини між ними припинилися з 21 травня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина між ними немає, син [PERSON], [INFO] проживає разом з нею і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Питання стосовно поділу майна намагаються розрішити мирним шляхом, інакше буде вимушена звернутися з цього питання до суду. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому як фактично створила нову сім'ю, проживає з чоловіком з яким має намір одружитися. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Тому суд, з урахуванням думки позивача, яка дала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу серія ІV-КИ №428873 від 15.06.1991 року, актовий запис про шлюб №375 від 15 червня 1991 року, зроблений Кіровським відділом РАГС м. Дніпропетровська; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-КИ №237987 від 09.09.2003 року, з якого вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16 вересня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Стосунки між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відновити [PERSON] її дошлюбне прізвище Короленко. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ №204778, актовий запис про шлюб №114 від 16 вересня 2011 року, зроблено виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, копією свідоцтва про народження серія І-КИ №380293 актовий запис №288 від 21 березня 2012 року, яким підтверджується факт народження [PERSON], 08 березня 2012 року, батьками якого є сторони по справі. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17.10.2009 року вона та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] Дар?ю Валентинівну, [INFO]. З перших днів подружнього життя у них була дружна сім'я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сімю. Однак усі спроби були марними. Відносини тільки погіршувались, а життя друг з другом стало не можливим. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ №155910, актовий запис про шлюб №694 від 17 жовтня 2009 року, зроблений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області; копією свідоцтва про народження [PERSON] Дар?ї Валентинівни, [INFO] серія 1-КИ №296004, актовий запис №09 від 25.08.2010 року, з якого вбачається, що сторони є батьками дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18 серпня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Їхнє спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі довгого часу в сім'ї не було взаємопорозуміння, виникали сварки, конфлікти з різних причин. Так, у них з відповідачем різні погляди на обов'язки подружжя в сім'ї, ведення домашнього господарства. В результаті чого, вони з відповідачем віддалилися одне від одного та близько року тому вона покинула відповідача та переїхала жити до іншого місця. Подальше існування їхньої родини повністю протирічить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Прізвище залишити [PERSON]. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать про що свідчать повернуті поштою конверти з відміткою «за закінчення строку зберігання». Тому суд, з урахуванням думки позивача, яка дала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], актовий запис про шлюб №80 від 18 серпня 2006 року, зроблений виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER], з якого вбачається, що сторони є батьками дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved