Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій зазначає, що з 13 жовтня 1995 року перебуває в шлюбі з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №18. Від указаного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось, близько десяти років разом не проживають та не підтримують сімейні відносини. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. На даний час відповідач має іншу сім'ю, в зв'язку з чим вона прийняла рішення про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача, тому при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, шлюб носить виключно формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і недоцільне, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі залишити за собою. В судове зсідання на розгляд справи позивач не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с.7). Відповідач, в судове засідання на розгляд справи також не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.22), відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України. Взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Із матеріалів справи видно, що позивач - [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі - [PERSON], який зареєстрований 13 жовтня 1995 року виконавчим комітетом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім'ї та спільне проживання, близько десяти років разом не проживають, відсутність неповнолітніх дітей, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі понесені позивачем, стягнути з відповідача.

Outcome: approved