Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2017 року, від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вона мала стосунки, коли була неповнолітньою. В період цих стосунків вона завагітніла та була вимушена звернутися до суду з заявою окремого провадження про надання їй права на шлюб. Однак вона народила дочку до рішення суду, а тому їх шлюб був зареєстрований вже 28.04.2017 року. З народженням дочки вони спочатку проживали у її батьків, її чоловік не знайшов порозуміння з її батьками і вони вимушені були переїхати до батьків відповідача. З моменту переїзду до батьків відповідача останній змінився і ці зміни полягали в тому, що він не розумів, що таке сімейні відносини, сімейні обов`язки і що таке новонароджена дитина. Вона намагалася якось вплинути на відповідача, декілька раз переходила проживати разом з дитиною до своїх батьків та знову поверталася на прохання відповідача, але цей термін вже зруйнував її повагу та любов до відповідача.Вона зрозуміла, що у них психологічна та фізична несумісність. Тому вона категорично проти надання їм примирення, оскільки це примирення принесе лише збільшення негативу в їх вже неіснуючій сім`ї. За період їх недовгого шлюбу у них не з`явилося спільне майно, а тому ставити питання щодо розподілу якого вона не має намір. Зараз вона вирішує питання щодо утримання їх дочки, якщо не дійдуть спільного рішення, тому вона буде дане питання вирішувати в судовому порядку. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить постановити рішення суду, яким шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , уродженця селища Буча Київської області, який був зареєстрований 28 квітня 2017 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис № 70 розірвати, судовий збір стягнути на її користь з відповідача. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу проводити у її відсутність, позов підтримує, звукозапис не проводити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.04.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 28 квітня 2017 року після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON] .

Outcome: approved