Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом М2507/ОК від 08.05.2002 року вона була прийнята в цех №58 в ВАТ «Сумське машинобудівне унауково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» як комірник. Наказом №4264/ОК від 12.05.2017 року вона була звільнена з роботи за ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору, з виплатою вихідної допомоги у розмірі трьох середньомісячних заробітних згідно ст.44 КЗпП України. Згідно розрахункового листка за відповідачем виникла заборгованість по несплаченій заробітній платі, в тому числі 11939грн. за роботу в цеху №024 та в сумі 5605грн. за роботу в цеху №022 , а всього на суму 17544грн., куди входить і вихідна допомога. Трудова книжна була повернута їй відповідачем в останній день роботи, тобто 12.05.2017 pоку, але сума заборгованості по заробітній платі до теперішнього часу не виплачена. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, підприємство повинно виплатити їй середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 13.05.2017 року до дня постановлення рішення судом. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на її користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 17544грн., стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з дня звільнення, тобто з 13.05.2017 року на час ухвалення судового рішення. В судовому засіданні позивач, та її представник позовні вимоги підтримали повністю з наведених підстав, та просили суд їх задовольнити. У судове засіданні представник відповідача не з`явився, про час на місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали письмові пояснення щодо позову, в яких зазначено, що тимчасові складнощі із строками виплати заробітної плати виникли з обставин, що не залежать від волевиявлення Товариства, це втрата ринків збуту у РФ, несвоєчасні розрахунки за поставлену продукцію замовниками, постійна заборгованість держави з відшкодування ПДВ. Упродовж 2016 року Товариство розраховувало на укладення реальних контрактів з вітчизняними державними монополіями «Укртрансгаз», «Укргазвидобування», НАЕК «Енергоатом», які намітили серйозну модернізацію підвідомчих їм потужностей у 2016-2017 роках. Згідно наказу №75 від 21.03.2014 року на підприємстві встановлено режим неповного робочого дня, а саме триденний робочий тиждень з робочими дням: понеділок, вівторок, середа. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (середньогодинна) заробітна визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин). Таким чином, кількість робочих днів для обчислення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні для позивача необхідно виходити із робочих днів, встановлених наказом Товариства від 21.03.2014 року №75 (понеділок, вівторок, середа), яка на 20 вересня 2017 року (день розгляду справи судом) (з 15.05.2017 року (перший робочий день Товариства після звільнення позивача) по 20.09.2017року (день розгляду справи судом) складе 53 робочих дні, Таким чином, у разі задоволення судом позовних вимог позивача про стягнення з Товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 20 вересня 2017 року (день розгляду справи судом) підлягає стягненню з Товариства 8848грн. 88коп. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника адвоката [PERSON], , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що наказом М2507/ОК від 08.05.2002 року [PERSON] була прийнята в цех №58 в ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» як комірник. Наказом №4264/ОК від 12.05.2017 року позивач була звільнена з роботи за ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору, з виплатою вихідної допомоги у розмірі трьох середньомісячних заробітних згідно ст.44 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією наказу №4264/ОК від 12.05.2017, трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.5-7). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON] ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, що визнано відповідачем. Згідно довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» №16-07/1057 від 14.09.2017 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 17544грн. 97коп. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 17544грн.97коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Згідно з довідкою Товариства середньоденна заробітна плата позивача становить 166грн.96коп. Період затримки розрахунку при звільненні позивачу на дату ухвалення даного рішення, тобто з 13.05.2017 року по 20.09.2017 року становить 55 робочих днів (травень 9, червень 10, липень 13, серпень 14, вересень 9), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 9182грн. 80коп. (166,96 х 55 = 9182грн. 80коп.). З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь [PERSON], заборгованість по заробітній платі у розмірі 17544грн.97коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.05.2017 року по 20.09.2017 року включно у сумі 9182грн. 80коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640грн.

Outcome: approved