Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду, посилаючись на наступні обставини. В обґрунтування позову вказували, що 15.08.2014 року помер [PERSON], який приходився батьком [PERSON] та чоловіком [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належного йому житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 85. [PERSON], як спадкоємць першої черги за законом, вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця постійно з ним мешкала та була зареєстрована в спадковому будинку. 31.12.2014 року померла [PERSON] мати позивачки. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 85. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка, яка в встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вказаний спадковий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 85 належав померлому [PERSON] на підставі Договору № 1188 купівлі-продажу нерухомого майна від 13.11.1997р., який був укладений на Товарній біржі „Нерухомість Південь та зареєстрований в Миколаївському МБТІ. Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] з наміром отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом, їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, оскільки оригінал договору купівлі-продажу було втрачено та копія його не може використовуватися нотаріусом для оформлення спадщини. Тому їй було рекомендовано звернутися до суду з зазначеним позовом. Посилаючись на викладені обставини, просила позов задовольнити. В судове засідання позивач та її представник підтримали не з'явились, надали заяви в яких позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, визнати за позивачкою право власності на вказане спадкове майно. Відповідач- Миколаївська міська рада- свого представника для участі у справі не направила, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення на розсуд суду на підставі наявних матеріалів справи та відповідно до норм чинного законодавства. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву в який просила слухати справу за їй відсутності, противимог позову не заперечувала. Треті особи-Товарна біржа „Нерухомість Південь, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON]- в судове засідання не зявилися, однак направили заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.08.2014 року помер [PERSON], який приходився батьком [PERSON], чоловіком [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 85. Оскільки на момент смерті в спадковому будинку з ним була зареєстрована його дружина [PERSON], то фактично вона прийняла спадщину після його смерті, але не встигла її оформити в звя'зку зі смертю 31.12.2014 року. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач по справі [PERSON], оскільки в встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини після своєї матері [PERSON] Після звернення позивачки до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, їй було відмовлено на підставі того, що не надано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно та позивачці рекомендовано звернутися до суду. З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 85 був придбаний [PERSON] на підставі Договору № 1188 купівлі-продажу нерухомого майна від 13.11.1997р., який був укладений на Товарній біржі „Нерухомість Південь та право власності за ним зареєстровано в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером № 2923 у 1997 році. Однак зазначений оригінал договору купівлі-продажу був втрачений, а тому позивачка отримала відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до ст.15 Закону України „Про товарну біржу та п.1.10а і п.2.1 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, видача біржами дублікатів та реєстрація в БТІ, їх як правовстановлюючих документів, не передбачена. Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого , він не заявив про відмову від неї.\~ На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом та на час відкриття спадщини фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, але у встановлений законом строк свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачкою право власності на цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами № 85по вулиці Остапа Вишні в місті Миколаєві в порядку спадкування після смерті, [PERSON], померлої 31.12.2014р. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved