Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачі 22.06.2015р. звернулися в суд з позовом до відповідача про реальний розподіл будинковолодіння. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що згідно рішення Тисменицького районного суду від 07.10.2014р. за кожним із них, позивачів, визнано право власності по 1/6 частині в порядку спадкування за законом будинковолодіння [ADDRESS] до складу якого входить: житловий будинок загальною площею 87,1м.кв., житловий будинок загальною площею 15,9м.кв., шість сараїв, погріб, гараж, два навіси, огорожа, криниця загальною інвентарною вартістю 126675грн. В загальному їхня частка складає 1/3 частину. Право власності на іншу частину майна в розмірі 2/3 визнано за [PERSON]. [INFO]. остання померла, залишивши на випадок своєї смерті заповіт, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла відповідачці [PERSON], яка спадщину прийняла. Після ухвалення судового рішення вони зареєструвались у належному їм на праві спільної часткової власності будинковолодінні, однак користуватись та проживати в ньому не можуть, оскільки відповідачка чинить їм перешкоди. Просили провести реальний розподіл спільного майна. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, просили провести реальний розподіл житлового будинку згідно третього варіанту судової інженерно-технічної експертизи. Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти розподілу будинковолодіння згідно третього варіанту експертизи, оскільки вважає його малозатратним. Вислухавши пояснення сторін, експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що за позивачами [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Тисменицького районного суду від 07.10.2014р. визнано право власності за кожним на 1/6 частину будинковолодіння [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON].(а.с.6-8). В загальному частка позивачів становить 1/3 частину. Право власності на іншу частину майна в розмірі 2/3 частини визнано за [PERSON] Після смерті останньої належну їй частину успадкувала відповідачка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.07.2015р.(а.с.29). Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №08/08-15 від 25.08.2015р. дійсна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 440395грн., та запропоновано три варіанти його розподілу, із проведенням певних переобладнань житлового будинку та виплатою грошової компенсації за перевищення реальної частки над ідеальною. Суд вважає більш прийнятним третій варіант розподілу, оскільки він малозатратний. Позивачка працює медсестрою, сину-позивачу [PERSON] нещодавно виповнилося 18 років. Крім того встановлено, що вони іншого житла не мають. Відповідачка житлом забезпечена, працює за кордоном. Тому позивачам слід виділити у власність: веранду І А площею 2,6м.кв. вартістю 5717 грн., кухню 1-2 площею 9,2м.кв. вартістю 33564 грн., житлову кімнату 1-3 площею 17,6м.кв. вартістю 64209 грн, всього по житловому будинку в цілому 29,4м.кв., вартістю 103490 грн., що становить 43,0% від загальної площі будинку в цілому або 43,7% від загальної вартості будинку. Відповідачці слід виділити у власність веранду(частина) 1 Б площею 5,1м.кв., вартістю 11213грн., кладову ІІ площею 1,0м.кв. вартістю 2199 грн., коридор 1-1 площею 5,0м.кв., вартістю 18241 грн., житлову кімнату 1-4 площею 17,4м.кв., вартістю 63479 грн., житлову кімнату 1-5 площею 10,5м.кв. вартістю 38307 грн., всього по житловому будинку в цілому 39,0м.кв. вартістю 133439 грн., що становить 57,0% від загальної площі будинку в цілому або 56,3% від загальної вартості будинку. Для можливості користуватися виділеними приміщеннями співвласники повинні виконати наступні загально будівельні роботи по переобладнанню житлового будинку для ізоляції виділених їм приміщень: демонтувати дверні коробки і заробити дверні прорізи між приміщеннями 1-1 і 1-2 та 1-3 і 1-4(орієнтовна вартість робіт становить 900 грн.); влаштувати дерев»яну перегородку у веранді І(орієнтовна вартість робіт становить 656 грн.) Крім того, позивачів та відповідачку слід зобов»язати привести виділену їм кожному частину житлового будинку у відповідність до державних будівельних норм, після отримання дозволу, виготовлення та погодження відповідних проектів, влаштувати автономні системи електропостачання і газопостачання. Позивачів слід зобов»язати зробити необхідні переобладнання житлового будинку: демонтувати віконну раму на веранді, прорізати вхідний дверний проріз для входу ззовні в приміщення веранди 1 А та вставити вхідні двері(орієнтовна вартість робіт становить 1200грн.); демонтувати віконний блок між верандою і кухнею 1-2, прорізати дверний проріз та вставити раніше демонтовані двері(орієнтовна вартість робіт становить 650 грн.) Відповідачку слід зобов»язати переобладнати житлову кімнату 1-5 під кухню. Щодо розподілу господарських будівель та споруд, загальна вартість яких становить 203466 грн., у спільне користування сторонам слід виділити: огорожу(літер N1) вартістю 11972 грн., огорожу(літер N2) вартістю 12889 грн., колодязь(літер N3) вартістю 4165 грн. Загальна вартість господарських будівель та споруд, які пропонується виділити в спільне користування становить 29026 грн. Вартість господарських будівель та споруд, які залишились для розподілу, становить 174440 грн. Ідеальні частки кожного зі співвласників в загальній вартості господарських будівель та споруд, які залишились для розподілу, становлять: позивачів-власників 1/3 частки(33,3%)- 58089 грн., відповідачки-власника 2/3 часток(66,7%)- 116351 грн. Таким чином, позивачам виділити наступні господарські будівлі та споруди: житловий будинок(літер Б) вартістю 30041 грн. Загальна вартість господарських будівель та споруд становить 30041 грн., або 17,2% від вартості господарських будівель та споруд, які залишились для розподілу. Відповідачці виділити наступні господарські будівлі та споруди: сарай(літер Г) вартістю 19647 грн., сарай(літер Д) вартістю 1949 грн., навіс(літер З) вартістю 3558 грн., сарай(літер В) вартістю 38331 грн., сарай(літер Е) вартістю 2358 грн., навіс(літер Ж) вартістю 1780 грн., погріб(літер К) вартістю 19580 грн., сарай(літер Л) вартістю 4537 грн., гараж(літер М) вартістю 40409 грн., сарай(літер Н) вартістю 12250 грн. Загальна вартість господарських будівель та споруд становить 144399 грн., або 82,8% від вартості господарських будівель та споруд, які залишились для розподілу. Вартість часток кожного із співвласників буде становити: позивачів як власників 1/3 частки(33,3%)- 437/1000 або 43,7%; відповідачки як власника 2/3 часток(66,7%)- 563/1000 або 56,3%. Частка кожного співвласника у загальній власності на будинковолодіння в цілому в грошовому еквіваленті буде становити: позивачів як власників 1/3 частки(33,3%)- 148044 грн, що становить 33,6% від загальної вартості будинковолодіння в цілому; відповідачки як власника 2/3 часток(66,7%)- 292351 грн., що становить 66,4% від загальної вартості будинковолодіння в цілому. Ідеальні частки кожного зі співвласників в загальній вартості будинковолодіння становлять: позивачів як власників 1/3 частки(33,3%)- 146652 грн., відповідачки як власника 2/3 часток(66,7%)- 293743 грн. За відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні в цілому на 0,3% з позивачів слід стягнути в користь відповідачки грошову компенсацію в сумі 1392 грн. З обох сторін слід стягнути судовий збір в дохід державного бюджету за виділену частину домоволодіння, а саме: з позивачів, які сплатили 243,60 грн, - недоплачену суму 1236,40 грн., а з відповідачки - 2923,51 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 356, 367 ЦК України,

Outcome: approved