overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.07.1995 Самбірським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №141. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на даний час досяг повноліття. Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини почали поступово погіршуватися, сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, в сім'ї постійно виникали конфлікти і сварки. Понад два роки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та взагалі не спілкуються, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15.07.1995 у Самбірському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №141, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження сім'ї не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.1986 року відділом РАЦС Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 958. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 15.11.1986 року відділом РАЦС Кам'янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 958, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2013 року виконавчим комітетом Нігинської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, відповідач ухилявся від обов'язків батька та чоловіка, більше року проживають окремо, за цей час відповідач не вживав будь-яких заходів для збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, тому просила термін на примирення не давати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 листопада 2013 року виконавчим комітетом Нігинської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій область, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №1219. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, на протязі подружнього життя не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, через що виникали сварки і непорозуміння, з квітня 2015 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, просила термін на примирення не надавати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив строк для примирення не давати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій область, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №1219. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. В наданні сторонам терміну для примирення суд не вбачає необхідності. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.07.1981 [PERSON] Палацом урочистих подій, актовий запис №2106. Свої вимоги мотивує тим, що незважаючи на те, що сторони проживають у спільній квартирі, вони перестали бути однією сім'єю, кожен живе своїм життям, спільного бюджету у них нема, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб сторін носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе, оскільки розбіжність у поглядах на життя, на сімейні обовязки породили неприязнь. У відповідача є інша жінка, а тому подальше збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам сторін, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17.07.1981 у [PERSON] урочистих подій, актовий запис №2106, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ №454750 (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження сім'ї не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору (а.с.1, 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.07.1988 у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1899. Свої вимоги мотивує тим, що сім'я сторін фактично розпалася, у кінці 2000 року відповідач поїхав в Італію, з того часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у сторін діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а також через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17.07.1988 у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1899, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №086600 (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження сім'ї не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2007 у відділі РАЦС м.Львова, актовий запис №4282. Свої вимоги мотивує тим, що сторони є батьками сина [PERSON], 2004 року народження, однак сімейні відносини у сторін не склалися. Відповідач не рахувався з думками, планами, поглядами на життя позивача, не вживав заходів до зміцнення сім'ї, матеріально сім'ю не підтримував, ставив свої інтереси вище сімейних. Подружні відносини сторони припинили близько чотирьох років тому, на даний час шлюб існує лише формально, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17.11.2007 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4282, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження сім'ї не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2011 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №346. Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2012 у сторін народився син [PERSON], однак спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, відповідач не враховує інтереси сімї, не піклується та не бере участі в утриманні та вихованні дитини, більшість вільного часу приділяє власним інтересам, регулярно приходить в стані алкогольного спяніння, влаштовує сварки, вживає ненормативну лексику, ображає та принижує позивача в присутності дитини, що в подальшому переважно закінчується нанесенням позивачу тілесних ушкоджень. Примирення сторін неможливе, спільного господарства вони не ведуть, сім'я фактично розпалася, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17.11.2011 у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №346, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №176366. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження сім'ї не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.05.2018 у Виконавчому комітеті Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних відносин та обов`язків з виховання дитини. Вони втратили почуття любові, з червня 2019 року не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву якою позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу в підготовчому засіданні, розгляд справи просить проводити без його участі. Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В підготовчому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних цінностей. Сторони в підготовчому засіданні категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, про що надали відповідні заяви. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнав повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

Outcome: approved