Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що з 10 березня 2004 року по теперішній час вона знаходиться у шлюбі з відповідачем по справі. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 1. Шлюб у обох перший. Від вказаного шлюбу мають чотирьох дітей - доньку Марину, [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку Ганну, [INFO], та доньку Олену, [INFO].\~ Діти проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач зазначає, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла у зв'язку з тим, що у неї з відповідачем по справі сімейні відносини не склалися так як із часом він став зловживати спиртними напоями. З цієї причини все частіше почали виникати суперечки та сварки.\~ Відповідач ображає її, навіть б`є, чим принижує її людську гідність. Вони неодноразово розходились з відповідачем, потім мирились, а у вересні 2015 року відповідач прийшов додому напідпитку, ображав, побив її при дітях і вигнав з дому разом із дітьми. Зараз\~ подружжя проживає окремо, миритись не збираються. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і недоцільне, тому при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання, просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.17), відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперчує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не зявився, хоч повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення що повернулися на адресу суду (а.с.16, 20). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача та неявку відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Із матеріалів справи видно, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], зареєстрованому Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно (а.с 9). Від указаного шлюбу мають чотирьох малолітніх дітей - доньку Марину, [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку Ганну, [INFO], та доньку Олену, [INFO] (а.с. 10,11,12,13). Приймаючи до уваги, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, створено умови, в яких не можливе нормальне існування сімї та спільне проживання, всі спроби по збереженню шлюбу виявились безрезультатними, кроків до примирення сторони не роблять, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі покласти на відповідача в порядку ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved