Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту її проживання з [PERSON], померлим 10.08.2013 року, однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини та зміни черговості одержання її права на спадкування з четвертої черги спадкоємців за законом на першу чергу спадкоємців за законом після смерті [PERSON], померлого 10.08.2013 року. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, вважав, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.02.2014 року, яким було відмовлено в задоволенні позову позивача до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з травня 1987 року по серпень 2012 року та визнанні за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], були встановлені обставини, на які посилається позивач в своєму позові, а відтак, вони не підлягають доказуванню в даній справі. Просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Третя особа в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 501, виданого 11.08.2013 р., [PERSON] помер 10 серпня 2013 року. З довідки про причину смерті вбачається, що причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба. З листа приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] від 15.12.2014 року № 639/01-16 вбачається, що після померлого 10.08.2013 року [PERSON] 14.08.2013 року звернулася дочка померлого [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 14.08.2013 року за № 111; 14.08.2013 року звернулася дочка померлого [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 14.08.2013 року за № 112; 27.08.2013 року звернулася [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 27.08.2013 року за № 123; 27.08.2013 року звернулася сестра померлого [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 27.08.2013 року за № 124. Інших заяв не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалося. В судовому засіданні встановлено та підтверджено показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], що позивач проживала з [PERSON], померлим 10.08.2013 року однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини. [PERSON] через тяжкі захворювання, з 2012 року знаходився у безпорадному стані, у зв*язку з чим потребував стороннього нагляду, позивач протягом тривалого часу до 10.08.2013 року опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала всіляку допомогу [PERSON] Факт проживання позивача з [PERSON] однією сім*єю також підтверджується копіями вітальних листівок від 1987 року та 1989 року на ім*я померлого та позивача, доручення [PERSON] на ім*я позивача від 04.04.2005 року щодо отримання пенсії, листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» від 11.03.2014 року № 400 щодо постійних викликів [PERSON] дільничних лікаря терапевта та невропатолога додому [PERSON] за адресою: [ADDRESS], акту про спільне проживання позивача та померлого [PERSON] від 24.04.2014 року. З листа голови ОК ГК «Простор» від 28.03.2014 року вбачається, що користувачем гаражного боксу № 2/11 був [PERSON], сплату членських внесків за період з 01.12.2011 року по теперішній час здійснює [PERSON] З листа голови АГК «Хвиля» від 20.03.2014 року № 5/14 вбачається, що користувачем гаражного боксу № 70 до листопада 2013 року була [PERSON] З довідок УПФУ в Московському районі м. Харкова вбачається, що [PERSON] всього нараховано пенсії - за період 2012 року - 19063,00 грн., з січня по липень 2013 року - 9618,52 грн., [PERSON] нараховано за період 2012-2013 роки 22963,76 коп. [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком з 08.10.2001 року по теперішній час. Обставини щодо стану здоров*я померлого 10.08.2013 року також підтверджені медичною документацією копіями амбулаторної картки померлого [PERSON] КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11», амбулаторної картки [PERSON] № 2568 КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3». З листа головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» від 17.04.2015 року № 555 вбачається, що за період 2012-2013 роки [PERSON] знаходився під наглядом невропатолога, терапевта. Стан здоров*я був тяжкий, пересувався зі сторонньою допомогою, потребував постійного стороннього догляду. Аналогічні відомості вбачаються також з листа від 16.09.2013 року № 1205. З листа генерального директора КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 від 14.04.2015 року № 01-17/3264 вбачається, що [PERSON] тричі знаходився на лікуванні в КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» ( з 18.04.2012 року по 10.05.2012 року, з 11.06.2012 року по 19.06.2012 року, з 23.06.2012 року по 15.09.2012 року ) з діагнозом розлад особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку. Суд не погоджується з посиланням представника відповідача на рішення апеляційного суду Харківської області від 12.02.2014 року, яким було відмовлено позивачу у встановленні факту проживання однією сім*єю з [PERSON] в період з травня 1987 року по серпень 2012 року, оскільки з рішення вбачається, що позивач зверталася до суду з позовом про встановлення юридичного факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу з травня 1987 року по серпень 2012 року та визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку поділу майна, що є у спільній сумісній власності та, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилалася на норми СК України та норми книги ІІІ глави 26 ЦК України, які регулюють право власності. Отже, предмети позовів та їх підстави є різними. За таких обставин, суд задовольняє позов. Інші докази, надані сторонами копії квитанцій про сплату комунальних послуг та придбання медичних засобів, доручення на право керування автотранспортним засобом, виданого на ім*я [PERSON], договору-замовлення на організацію та проведення поховання № 407/6-9 від 11.08.2013 року, постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2012 року про стягнення з [PERSON] суми переплати субсидії, договору № 181 від 30.05.2012 року, страхового полісу, товарні чеки на купівлю побутової техніки, довідника користувача електротерапевтичного обладнання, медичних досліджень [PERSON], висновків суду не спростовують. На підставі викладеного,

Outcome: approved