Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі часки в спільній частковій власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , який знаходиться у спільній частковій власності сторін. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначила, що є власником 26/100 частин житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2017 року, укладеного між нею та [PERSON] . Власником 31/100 частин вказаного будинку є [PERSON] , а співвласниками 43/100 частин - [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці колишнього власника [PERSON] . На момент укладення договору купівлі-продажу у власність позивача перейшла частка житлового будинку А-1 (загальною площею, 37,4 кв.м, житловою площею 19,6 кв.м), веранда а-1, ганок №3, відмостка №V частина споруд №1,2. Згідно з технічним паспортом до 26/100 частини будинку А-1 були включені: кухня І площею 14,7 кв.м; коридор 1-1 площею 3,1 кв.м; житлова кімната 1-2 площею 4,8 кв.м; житлова кімната 1-3 площею 14,8 кв.м. На даний час позивач має намір зареєструвати за окремою адресою належну їй частину житлового будинку, що потребує виділення в натурі її частки у спірному будинку. На підставі викладеного позивач просила розділити в натурі вказаний будинок по [ADDRESS] , виділивши їй у власність: кухню І площею 14,7 кв.м; коридор 1-1 площею 3,1 кв.м; житлову кімнату 1-2 площею 4,8 кв.м; житлову кімнату 1-3 площею 14,8 кв.м. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідачі не з`явилися в судове засідання та не подали відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору купівлі-продажу від 03.07.2017 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 91025056 від 03.07.2017 року; копію технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виданого 07.2016 року; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.03.2021 року; копію звіту про оцінку 26/100 частини житлового будинку від 24.04.2021 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником 26/100 частин житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , 03.07.2017 року, укладеного між нею та [PERSON] . Співвласниками 43/100 частин - [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці колишнього власника [PERSON] . [PERSON] рішенням Баштанського районного суду від 12.03.2021 року було виділено в натурі належну йому 31/100 частину будинку. На момент укладення договору купівлі-продажу у власність позивача перейшла частка житлового будинку А-1 (загальною площею, 37,4 кв.м, житловою площею 19,6 кв.м), веранда а-1, ганок №3, відмостка №V частина споруд №1,2. Згідно з технічним паспортом до 26/100 частини будинку А-1 були включені: кухня І площею 14,7 кв.м; коридор 1-1 площею 3,1 кв.м; житлова кімната 1-2 площею 4,8 кв.м; житлова кімната 1-3 площею 14,8 кв.м. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 364 ч.1, 367 ч.1 ЦК України, із змісту яких слідує, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Вирішуючи питання про реальний поділ будинку, суд виходить з того, що позивачу належить на праві власності 26/100 частин спірного будинку та в його фактичному використанні знаходиться частина будинку, яка відповідає його частці, яка ізольована від інших частин будинку, що належать відповідачам, та має власний вхід, тому не потребує відповідного перепланування для її виділу зі спільної часткової власності. У зв`язку з цим, з врахуванням заявлених в позові вимог, у власність [PERSON] необхідно виділити: кухню І площею 14,7 кв.м; коридор 1-1 площею 3,1 кв.м; житлову кімнату 1-2 площею 4,8 кв.м; житлову кімнату 1-3 площею 14,8 кв.м. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. З огляду на вказане, внаслідок реального поділу за даним судовим рішенням житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , який належав позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності, - право спільної часткової власності позивача [PERSON] на вказаний будинок припиняється згідно з положеннями ч.2 ст. 367 ЦК України та внаслідок виділу у позивача [PERSON] виникає самостійний нерухомий об`єкт. На підставі стст. 364 ч.1, 367 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved