Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.05.2006 року, від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, свідками яких стають їх діти, що тяжким чином впливає на їхній психічний стан. Вже тривалий час кожен з них живе своїми інтересами, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Сім»я припинила своє існування. Збереження сім»ї неможливо і суперечить їх інтересам. Шлюб вони розривають вперше, але у 2014 році були спроби розірвання шлюбу. За цей час стало остаточно зрозуміло, що шлюбні відносин не відновити, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить шлюб, зареєстрований 26 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 26.05.2006 року зроблено відповідний актовий запис № 205 між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.05.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved