Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання особи, втративши право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є опікуном малолітнього [PERSON], [INFO], позбавленого батьківського піклування. [PERSON] на теперішній час проживає з нею, як з опікуном за адресою: м. Бахмут, вул. Михайлівська, 17. Малолітній [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Це квартира, в якій проживала та була зареєстрованою його мати [PERSON] Квартира не приватизована, що стверджується записом у по квартирній картці. [PERSON] рішенням суду від 28 вересня 2010 року була позбавлена батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 08 квітня 2012 року [PERSON] померла, на теперішній час [PERSON] знята з реєстрації в квартирі №3б/58 по вул. Соборній, м. Бахмут. В квартирі [ADDRESS] є зареєстрованими її підопічний малолітній [PERSON] та відповідач [PERSON], який також є сином померлої [PERSON] Її підопічний [PERSON] був зареєстрований у квартирі, як [PERSON], оскільки при народженні йому було дано прізвище [PERSON], яке потім було змінено на [PERSON]. Відповідач [PERSON] не проживає у квартирі більше ніж півроку, а саме з 2000 року. Його місце проживання не відоме. В звьязку з тим, що [PERSON] не проживає, але є зареєстрований у квартирі, вона не може вирішити питання про приватизацію квартири на імя підопічного. На теперішній час це є дуже важливим. Бо будинок №58 по вул. Соборна у м. Бахмут знаходиться у поганому стані. Вона, як опікун повинна дбати про інтереси [PERSON]. Вважає, що у нього не буде можливості повернутися до свого житла після виконання йому 18 років, бо воно буде на той час не придатним для проживання. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач та її представник не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечують, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, тому враховуючи, що позивач та її представник не заперечують проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволеня позовних вимог позивача. На підставі ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд перевірив матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО №073936 (а.с.6, 7) [PERSON] народився 21 лютого 2006 року, його матірю є [PERSON]. Відповідно до копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року (а.с.8) Позов [PERSON] задоволено. [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. Призначено [PERSON] опікуном над неповнолітнім [PERSON], та передано [PERSON] на виховання [PERSON] Рішення набрало законної сили 08 жовтня 2010 року. З копії рішення виконавчого комітету (а.с.9) Артемівської міської ради від 10 листопада 2010 року за №553 вбачається, що малолітній дитині [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та встановлено, що дитина [PERSON] має право на отримання пільг для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, передбачених діючим законодавством України. Відповідно до копії по квартирної картки у квартирі №3б/58 по вул. Соборній, м. Бахмут зареєстровані малолітній [PERSON] та відповідач. Згідно акту від 19 вересня 2016 року (а.с.11) [PERSON] фактично не проживає за адресою: [INFO] з 2000 року і по теперішній час. Даний акт складений начальником ТБК СХІД. З копії свідоцтва про смерть серії І-НО №624065 (а.с.12) вбачається, що [PERSON] померла 08 квітня 2012 року у віці 34 років. Відповідно до копії листа заступника міського голови від 07 травня 2014 року (а.с.14-16) [PERSON] мати [PERSON], не була позбавлена батьківських прав. Згідно інформації наданої Артемівським міським відділом головного управління Державної міграційної служби від 08 квітня 2014 року №36-995 [PERSON], [INFO], паспортом громадянина України Артемівським МВ ГУ ДМСУ не документувався. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень (а.с.42-43) від 03 листопада 2016 року вбачається, що прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] на підставі спільної заяви батьків. Згідно зі ст. 64 ЖК України член сімї наймача має такі ж права у тому числі право користування житловою площею, як і наймач, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з частиною 1 статті 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ст. 129 Конституції України, статей\~10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що факт відсутності відповідача у вищезазначеній квартирі понад рік знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідач не надав суду доказів того, що перестав користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за ним права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що за відповідачем не може бути збережено право користування житловим приміщенням. Статтею 7 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-1У «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачається зняття з реєстрації місця проживання на підставі рішення суду. Суд встановив, що відповідач не мешкає у спірній квартирі понад рік без поважних причин, а також відсутні передбачені житловим законодавством підстави для продовження цього строку, крім того позивач вимушений нести додаткові витрати з оплати комунальних послуг, вона не може вирішити питання про приватизацію квартири на імя підопічного. На теперішній час це є дуже важливим. Бо будинок №58 по вул. Соборна у м. Бахмут знаходиться у поганому стані. Вона, як опікун повинна дбати про інтереси [PERSON], а тому з урахуванням аналізу наданих доказів суд вважає позовні вимоги про визнання втративши право [PERSON] користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою: м. Бахмут, вул. Соборна, 58/3, обґрунтованими та вважає необхідним цей позов задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.64 ЖК України, ст. 317, 321, 391 405 ЦК України,

Outcome: approved