Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про визнання права користування чужим майном покликаючись на те, що з 17 листопада 2005 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] та проживала разом з ним у будинку [ADDRESS] . Вона проживає у даному будинку як член сім`ї власника, оскільки є дружиною сина відповідача. Вона постійно несла витрати, пов`язані з утриманням будинку та спорудженням нового будинку на даній земельній ділянці. Іншого житла у неї немає, однак відповідач змінила замки та викинула її речі. Просить визнати за нею право користування житловим будинком [ADDRESS] та вселити її до такого будинку. Відповідач [PERSON] та [PERSON] подали до суду позовну заяву про усунення перешкод шляхом виселення, покликаючись на те, що [PERSON] не зареєстрована у будинку [ADDRESS] . Власники будинку не давали своєї згоди на проживання у ньому [PERSON] . Крім того, [PERSON] не перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] [PERSON] чинить усім співвласникам перешкоди у користуванні будинком, систематично порушує права співжиття, приводить в будинок невідомих людей. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов заперечили, давши пояснення, аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві. Просять у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] не з`явилася, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов у задоволенні первісного та зустрічного позову слід відмовити за їх безпідставністю. Судом встановлено, що згідно [PERSON] є співвласником будинку [ADDRESS] . Відповідно до довідки ЛКП «Нове» з місця проживання про склад сім`ї і прописку №239 від 24 січня 2018 року у будинку [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.\~Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.\~Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ст. 156 ЖК України за згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.\~ Однак, відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.\~ Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~ На основі наведеного, оскільки позивач [PERSON] не є та не була членом сім`ї [PERSON] чи інших співвласників будинку [ADDRESS] , а також у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем та її представником не надано суду жодним належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що вона вела спільне господарство, була пов`язана спільним побутом та мала взаємні права та обов`язки з відповідачем [PERSON] , а відтак суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та не підлягають до задоволення. Крім того, суд критично оцінює покликання [PERSON] на те, що у неї відсутнє інше житло, оскільки згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 12 грудня 2017 року [PERSON] зареєстрована на [ADDRESS] . Покази свідків [PERSON] , [PERSON] , позивача [PERSON] , допитаної як свідка, суд до уваги не бере, оскільки вони стосуються участі у будівництві [PERSON] на [ADDRESS] , яке не є предметом первісного та зустрічного позову, та жодним чином не підтверджують та не спростовують обставини щодо наявності сімейних відносин між [PERSON] та [PERSON] та чинення перешкод [PERSON] [PERSON] у користуванні будинку [ADDRESS] . Також, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.\~Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, проте, [PERSON] та її представником не надано суду жодним належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що [PERSON] чинить співвласникам будь-які перешкоди у користуванні будинком, систематично порушує права співжиття, приводить в будинок невідомих людей. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги первісного та зустрічного позову не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed