Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання її брат - [PERSON], [INFO]. З лютого 2007 року відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає без будь-яких поважних причин, ніяких обов,язків по утриманню квартири не несе. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням -квартирою [ADDRESS], чим усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні [PERSON] належною їй квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. В судовому засіданні позивач, яка була допитана в якості свідка, [PERSON] пояснила, що вона є власником спірної квартири, відповідач у справі - її рідний брат. З моменту реєстрації у спірній квартирі, а саме: з початку 2007 року, відповідач в спірній квартирі не проживає. Його особистих речей у квартирі не має. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що з позивачем вони сусіди. Відповідач жодного дня не проживав у квартирі позивача. Речей відповідача у спірній квартирі немає. Суд, заслухавши представника позивача, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що сторони зареєстровані у [ADDRESS]. Позивач є власником зазначеної квартири (договір дарування квартири з реєстраційним написом - а.с.6-7; довідка про склад сім,ї- а.с.8). Відповідач в указаній квартирі не проживає з лютого 2007 року і особистих речей його у квартирі немає. Зазначені обставини підтверджені поясненнями позивача, свідків. Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Таким чином, суд приходить висновку, що відповідач з початку 2007 року не мешкає в спірній квартирі без поважної причини, отже втратив право користування нею, а тому є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. . Суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved