Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради за участю третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 03 лютого 2018 року позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого батька [PERSON]. 20 лютого 2018 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із пропуском строку, передбаченого для прийняття спадщини. У зв'язку з чим просить визначити додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Під час підготовчого судового засідання позивач уточнив позовні вимоги та звернувся з позовною заявою до Київської міської ради, [PERSON] за участю третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. 11 травня 2018 року ухвалою суду витребувано у Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріли спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON], який помер [INFO]. 26 вересня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 20 листопада 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Київської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту кого вбачається, що представник просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача, відповідача та третіх осіб в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. [INFO] помер [PERSON] - батько позивача (а.с. 14, 16, 17), після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.12) Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, дружина та діти спадкодавця. Позивач та відповідач [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] (а.с. 85, 86, 87, 88). Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці. 03 лютого 2018 року позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого батька [PERSON] (а.с. 53). 20 лютого 2018 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із пропуском строку, передбаченого для прийняття спадщини (а.с. 62 зв.). Аналізуючи набуті докази, суд доходить такого висновку. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Матеріалами справи підтверджено поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом (а.с. 20, 21-22). За таких обстави, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: визначити [PERSON], [INFO], зареєстрованому за адресою: 02232, [ADDRESS], додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved