Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником жилого будинку по пров.Руднєва,4 в м.Тростянець Сумської області, в якому зареєстований її син [PERSON], який з часу придбання даного будинку в ньому не проживає та жодного дня не користувався цим житлом. Весь час відповідач фактично проживав із своєю дружиною [PERSON] в квартирі по вул.Леніна,164 в с.Білка Тростянецького району, яку вони знімають. На даний час відповідач засуджений вироком суду та відбуває покарання у виправній колонії. Перешкод у користуванні житлом позивач своєму сину не чинила. Реєстрація сина за адресою належного позивачу будинку створює незручності щодо оформлення субсидії, тому позивач і звернулася з даним позовом до суду та просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №4 по пр.Руднєва в м.Тростянець Сумської області. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, просить розглядати справу в її відсутність, а відповідач згоден з позовними вимогами, претензій не має, просить справу розглядати в його відсутність (а.с.29,34). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.12.2011 року приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу, на праві власності належить жилий будинок з господарськими та побутовими спорудами під №4 по пр.Руднєва в м.Тростянець Сумської області (а.с.6-10), в якому з 05.06.2013 року був зареєстрований [PERSON] та 25.10.2013 року був знятий з реєстрації, а 29.01.2014 року знову був зареєстрований за даною адресою, що підтверджується записами в будинковій книзі (а.с.12-16). Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилалася на те, що її син [PERSON] в належному їй будинку, за місцем реєстрації, не проживає та жодного дня не користувався цим житлом. Весь час відповідач фактично проживав із своєю дружиною [PERSON] в квартирі по вул.Леніна,164 в с.Білка Тростянецького району, яку вони знімали. На даний час відповідач засуджений вироком суду та відбуває покарання у виправній колонії. Перешкод у користуванні житлом позивач своєму сину не чинила. Реєстрація сина за адресою належного позивачу будинку створює незручності щодо оформлення субсидії. Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З акту від 13.04.2015 року вбачається, що [PERSON] в будинку №4 по пр.Руднєва в м.Тростянець Сумської області жодного дня не проживав (а.с.11). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, враховуючи визнання відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також те, що відповідач зареєстрований [INFO], як член сім'ї позивача, але без поважних причин за місцем реєстрації не проживає більше строку, визначеного ст.405 ЦК України, дане домоволодіння належить на праві власності позивачу, реєстрація відповідача перешкоджає їй вільно розпоряджатися своєю власністю, тому суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved