Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відібрання дітей, визначення місця проживання та призначення опікуном посилаючись на те, що приблизно у 2009 році до неї приїхала її донька [PERSON], тобто відповідач по справі і сказала, щоб вона забрала своїх онуків до себе, а сама поїхала по своїх справах. На даний час місцезнаходження відповідачки їй невідомо. Більше трьох років відповідачка проживає окремо від своїх дітей. Діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом із позивачкою. Протягом цього часу вона займається вихованням дітей, діти завжди чисті, охайні, одягненні, працювати не вистачає часу, так як ввесь час витрачається на виховання дітей. Її чоловік вже помер. 30 жовтня 2012 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області було відмовлено у позові про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми. Вважає, що вона має можливість виховувати дітей і бути їм мамою, піклуватися про них. У зв'язку із вищевикладеними обставинами вона змушена звернутися до суду із позовом та просити суд винести рішення, яким відібрати дітей у [PERSON], визначити їх місце проживання [ADDRESS] та призначити її опікуном над малолітніми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином - судовою повісткою з рекомендованими повідомленнями. Надала суду письмову заяву завірену нотаріально, в якій не заперечую проти того, щоб у неї судом були відібрані діти. Представник відповідача [PERSON]. - [PERSON], який діє на підставі ордеру №14 від 11.03.2014 року та угоди №14 від 11.03.2014 року позовні вимоги визнав, по скільки його довірителька надала нотаріально посвідчену заяву, в якій згідна на відібрання у неї її дітей без позбавлення батьківських прав, та просив їх задовольнити, по скільки відповідачка взагалі не займається вихованням своїх дітей, веде аморальний спосіб життя та її місцезнаходження не відоме. Представник третьої особи служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області - Гурська А.І., яка діє на підставі довіреності позовні вимоги визнала та суду пояснила, що умови проживання неповнолітніх дітей [PERSON] є задовільними, діти забезпечені усім необхідним для їх розвитку та навчання. По скільки відповідачка надала до суду заяву завірену у нотаріальному порядку, з якої вбачається, що вона не заперечує проти відібрання у неї її дітей без позбавлення батьківських прав, тому служба у справах дітей не заперечує проти відібрання дітей. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - акту обстеження умов проживання позивачки від 15.12.2013 року встановлено, що у власному домоволодінні [PERSON] зареєстрована її донька [PERSON], а також у вказаному будинку проживають малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], тривалий час [PERSON] у домоволодінні матері не проживає, не займається вихованням та навчанням дітей. Дітьми піклується позивач, яка користується присадибною ділянкою та утримує корову. Із договору купівлі-продажу житлового будинку від 07 квітня 1997 року встановлено, що позивачка купила (набула у власність) житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] у [PERSON] Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14 липня 1985 року встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29 листопада 2005 року встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18 грудня 2009 року встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Із довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №496 від 12 вересня 2012 року виданої Порогівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області встановлено, що у житловому будинку, який розташований по [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із довідки №157 від 18.12.2013 року виданої навчально-виховним комплексом (дошкільний заклад - загальноосвітня середня школа І-ІІ ступенів) села Добрянка Ямпільського району Вінницької області встановлено, що [PERSON] дійсно опікується своїми онуками [PERSON], учнем 2 класу та [PERSON], вихованкою дошкільного закладу, забезпечує дітей необхідним шкільним і дошкільним приладдям, приводить дітей у школу та у дитячий садок. Із довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №659 від 17 грудня 2013 року виданої Порогівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області встановлено, що у житловому будинку, що розташований по [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], яка є головою домогосподарства, [PERSON], яка є донькою, [PERSON] та [PERSON], які є онуками. Із довідки №660 від 17.12.2013 року виданої виконавчим комітетом Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом у цивільному шлюбі з 1995 року по 2002 рік у селі Пороги Ямпільського району Вінницької області. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 27 грудня 2002 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у селі Пороги Ямпільського району Вінницької області. Із довідки-характеристики №494 від 13.09.2012 року виданої виконкомом Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що [PERSON] характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями та цигарками, батьківські обов'язки виконує не належним чином, офіційно не працює. Із довідки-характеристики №495 від 13.09.2012 року виданої виконкомом Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що за місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, з відповідальністю відноситься до виконання покладених на неї доручень, має врівноважений, спокійний характер. Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року, яке вступило в законну силу 09 листопада 2012 року встановлено, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки відмовлено. Із відповіді на адвокатський запит №01-06/1276 від 20.09.2012 року виданої управлінням праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА та їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» призначено допомогу по догляду за дітьми. Із довідок виданих поліклінічним відділенням Ямпільської ЦРЛ встановлено, що [PERSON] на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Із повідомлення Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області №11229 від 21.09.2012 року встановлено, що [PERSON] притягувалася Ямпільським РВ УМВС до адміністративної відповідальності 08.06.2012 року по ч.1 ст.184 КУпАП та 08.11.2010 року по ч.1 ст.178 КУпАП. Із заяви [PERSON] від 20 березня 2014 року встановлено, що вона не заперечує проти того, щоб у неї судом були відібрані діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і передані на постійне проживання та опікунство її матері - [PERSON], жительки [ADDRESS]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Як встановлено із поданих матеріалів справи, а саме рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року (а.с.20-21) [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків та не дбає про дітей, в результаті чого 06 червня 2012 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП та 08 листопада 2010 року по ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.26). Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вбачає необхідність відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від їх матері [PERSON], оскільки це відповідає інтересам дітей з огляду на те, що [PERSON] своїх обов'язків щодо догляду за дітьми не виконує, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спритними напоями, її місцезнаходження невідоме. Що стосується вимоги [PERSON] про призначення її опікуном над неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] суд вважає, що у задоволенні цієї вимоги слід відмовити, по скільки у відповідності до статті 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою дитиною, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Як вбачається із матеріалів справи, орган опіки і піклування не надав суду подання про призначення опікуна. Згідно ч.1 ст.161 СК України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. У зв'язку із тим, що відповідачка негативно ставиться до своїх неповнолітніх дітей, не цікавиться їхнім життям та розвитком, матеріальної допомоги не надає, діти проживають багато років із бабусею, яка їх забезпечує та виховує, тому суд вважає за необхідне визначити місце проживання дітей з їхньою рідною бабусею [PERSON] у житловому будинку останньої, який розташований по [ADDRESS]. Згідно зі ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а по-скільки відповідач не надає коштів на утримання своїх неповнолітніх дітей, тому суд має підстави для стягнення з неї аліментів на утримання її неповнолітніх доньки та сина. Відповідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Однак, у судовому засіданні не було встановлено постійне, офіційне місце роботи [PERSON], вона має мінливий дохід, ніде не працевлаштована, тому суд має підстави для стягнення з неї аліментів у твердій грошовій сумі щомісячно. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, яка не має офіційного постійного доходу, а також її працездатний вік. Відповідач [PERSON] є особою працездатного віку та не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб, даний факт не було встановлено у судовому засіданні, таким чином суд вважає за потрібне стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей. Разом з тим, оскільки законом передбачено можливість стягувати аліменти у частці від доходу матері або у твердій грошовій сумі, а відповідач офіційно не працює, будь-які відомості стосовно джерел доходу відповідача у суду відсутні, тому вбачаються підстави для стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, із дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Тому, із врахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволенню. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 243 гривні 60 копійок. Проте, як вбачається із квитанцій №34 від 14.01.2014 року та №200 від 17.12.2013 року позивач сплатила 247 гривень судового збору, коли потрібно було сплатити 243 гривні 60 копійок, тому суд вважає за необхідне повернути позивачці 3 гривні 40 копійок надмірно сплаченого судового збору.

Outcome: partial