overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

*Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с.Звиняче, вул.Заставя, 19. Мотивує свій позов тим, що її сестра, [PERSON] все своє майно посвідчила їй заповітом. [PERSON] померла 18.03.2012 року. Після її смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 16 серпня 2010 року, який було посвідчено секретарем Звиняченської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №76 видно, що вона усе своє майно заповіла своїй сестрі [PERSON] (а.с.11). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 18.03.2012 року (а.с.7). З заповіту, який було складено [PERSON] 16 серпня 2010 року та зареєстровано в реєстрі за №75 видно, що вона все своє майно заповіла [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 08.05.2013 року (а.с.8). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 12.09.2016 року №1544/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] на вищевказане нерухоме майно було відмовлено, у звязку з тим, що видача свідоцтва на спадщину здійснюється нотаріусом після предявлення правовстановлюючих документів про приналежність цього майна спадкодавцю, а спадкоємцем документи для видачі свідоцтва не подані в повному обсязі (а.с.9). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], а згідно з свідоцтвом про шлюб, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.5.6). Довідкою [PERSON] сільської ради від 24.09.2016 року №814 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] є [PERSON] (а.с.10). Технічною документацією на житловий будинок, який розташований за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с.Звиняче, вул.Заставя, 19, стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. Відповідно до спадкової справи після померлої [PERSON], [PERSON] прийняла заповідану їй спадщину. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлої [PERSON] прийняла належну їй спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с.Звиняче, вул.Заставя, 19.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

*Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с.Шклинь, вул.Баївська, 21. Мотивує свій позов тим, що її мати [PERSON] вказаний вище житловий будинок посвідчила їй заповітом. [PERSON] померла 05.07.2008 року. Після її смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 28 жовтня 2004 року, який було посвідчено секретарем Шклинської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №79 видно, що вона належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку площею 1,10 га, ощадкнижку заповіла дочці, [PERSON]. Земельну ділянку площею 2.59 га заповіла синові, [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 05.07.2008 року. Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 23.08.2016 року №1403/02-17 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] на вищевказане нерухоме майно було відмовлено, у звязку з тим, що видача свідоцтва на спадщину здійснюється нотаріусом після предявлення правовстановлюючих документів про приналежність цього майна спадкодавцю, а спадкоємцем документи для видачі свідоцтва не подані в повному обсязі. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], а відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Довідкою Шклинської сільської ради від 04.07.2016 року №305 стверджується, що заповіт від імені [PERSON] у сільській раді посвідчувався 28.10.2004 року за №79, заповіт не змінювався і не скасовувався. Спадкоємцями згідно з заповітом є [PERSON] та [PERSON]. Технічною документацією на житловий будинок, який розташований за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с.Шклинь, вул.Баївська, 21, стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. Відповідно до спадкової справи після померлої [PERSON], [PERSON] є її спадкоємницею за заповітом, прийняла спадщину. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлої [PERSON] прийняла належну їй спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с.Шклинь, вул.Баївська, 21.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0.53 га., що розташовані в селі Кутрів по вулиці Молодіжній, 18, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що 18 вересня 2014 року [PERSON] склав заповіт, в якому все своє майно заповів [PERSON]. 22 вересня 2014 року [PERSON] помер. Після його смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника Мервинської сільської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 18 вересня 2014 року, який було посвідчено секретарем Мервинської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №47 видно, що він все належне йому майно заповів [PERSON] (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 22.09.2014 року (а.с.7). Довідкою Мервинської сільської ради від 16.02.2015 року №183 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді посвідчувався по реєстру №47 від 18.09.2014 року, не змінений і не скасований (а.с.5). Відповідно до технічної документації на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що розташований в селі Кутрів по вулиці Молодіжній, 18, Горохівського району Волинської області, даний будинок було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 05.05.2015 року №769/01-09 видно, що після померлого [PERSON] спадкової справи не заводилось. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла заповідану їй спадщину, є його спадкоємницею за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0.53 га., що розташовані в селі Кутрів по вулиці Молодіжній, 18, Горохівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

*Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Борисковичі, вул.Валентова, 24, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що її мама [PERSON] вищевказаний будинок посвідчила їй заповітом. [PERSON] померла 26.09.1995 року. Після її смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 25 липня 1992 роук, який було посвідчено секретарем Бранівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №37 видно, що вона належний їй житловий будинок заповіла своїй дочці [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 26 вересня 1995 року (а.с.8). Довідкою [PERSON] сільської ради від 18 серпня 2015 року №1181 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] є дочка [PERSON], яка вступила у фактичне володіння спадковим майном шляхом спільного проживання з спадкодавцем (а.с.5). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її матір»ю є [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.7). Технічною документацією на житловий будинок, який розташований в с.Борисковичі, вул.Валентова, 24, Горохівського району Волинської області стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 13.10.2015 року №1992/01-09 видно, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємницею за заповітом, прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Борисковичі, вул.Валентова, 24, Горохівського району Волинської області. [PERSON] в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] сільської ради відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

*Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Угринів, вул.Зелена, 12, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що 03.04.1993 року помер її дід, [PERSON]. За час життя [PERSON] склав заповіт, в якому вищевказаний будинок заповів позивачу. Враховуючи, що [PERSON] після смерті свого діда прийняла спадщину, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 06.05.1992 року, який було посвідчено в [PERSON] сільській раді та зареєстровано в реєстрі за №5 видно, що він все своє майно заповів своїй внучці [PERSON] (а.с.9). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 03.04.1993 року (а.с.7). Довідкою [PERSON] сільської ради від 12.08.2015 року №329 стверджується, що спадкоємницею майна за заповітом після смерті [PERSON] є онука [PERSON] (а.с.10). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є онукою [PERSON] (а.с.4-8). Технічною документацією на житловий будинок, який розташований в с.Угринів, вул.Зелена, 12, Горохівського району Волинської області стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 25.09.2015 року №1883/01-09 видно, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємницею за заповітом, прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Угринів, вул.Зелена, 12, Горохівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 04.02.2006 року розташованої на території Шклинської сільської ради після померлого [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] вищевказану земельну ділянку посвідчив їй заповітом. [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника Шклинської сільської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту від 22.12.2015 року, який було посвідчено секретарем Шклинської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №37 видно, що [PERSON] належну йому земельну ділянку заповів [PERSON] (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Постановою державного нотаріуса від 16.08.2016 року №1322/02-17 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку у зв»язку з тим, що спадкоємцем документи для видачі свідоцтва не подані в повному обсязі (а.с.7). Довідкою Шклинської сільської ради від 08.07.2016 року №319 стверджується, що спадкоємцем після померлого [PERSON] за заповітом є [PERSON] (а.с.5). З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 04.02.2006 року видно, що [PERSON] належала земельна ділянка відповідного розміру (а.с.8). Відповідно до оголошення в газеті Горохівський вісник, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 04.02.2006 року слід вважати недійсним у зв»язку з його втратою (а.с.9). З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] зверталася з відповідною заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємницею за заповітом, прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 04.02.2006 року розташованої на території Шклинської сільської ради після померлого [PERSON] В заяві до суду позивач від стягнення судових витрат з відповідача Шклинської сільської ради відмовилася. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 23.03.2012 року площею 1,9058 га та розташованої на території Мирненської сільської ради після померлого [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] вищевказану земельну ділянку посвідчив їй заповітом. [PERSON] помер [INFO] Після його смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника Мирненської сільської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 5 травня 2001 року, який було посвідчено секретарем Мирненської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №30 видно, що він все належне йому майно заповів [PERSON]. Заповіт станом на 30.06.2016 року не змінений і не скасований (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Постановою державного нотаріуса від 22.07.2016 року №653/02-17 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку у зв»язку з тим, що спадкоємцем документи для видачі свідоцтва не подані в повному обсязі (а.с.9). Довідкою Мирненської сільської ради від 30.06.2016 року №543 стверджується, що спадкоємцем після померлого [PERSON] за заповітом є [PERSON] З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 23.03.2012 року видно, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,9058 га (а.с.10). Відповідно до оголошення в газеті Горохівський вісник, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 23.03.2012 року слід вважати недійсним у зв»язку з його втратою (а.с.12). З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] зверталася з відповідною заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємницею за заповітом, прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 23.03.2012 року площею 1,9058 га та розташованої на території Мирненської сільської ради після померлого [PERSON] В заяві до суду позивач від стягнення судових витрат з відповідача Мирненської сільської ради відмовилася. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,00 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], посилаючись на те, що [PERSON] вказану земельну ділянку посвідчила їй заповітом. [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Відповідач в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту від 16.02.2001 року, який було посвідчено секретарем Горішненської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 17 видно, що [PERSON] належну їй земельну ділянку заповіла [PERSON] (а.с.9). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Довідкою Горішненської сільської ради від 01.07.2016 року №658 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді посвідчувався 16 лютого 2001 року по реєстру за №17. Заповіт не змінений і не скасований. Спадкоємницею після смерті [PERSON] по заповіту являється правнучка [PERSON] (а.с.11). Документами про родинні відносини стверджується, що позивач [PERSON] є правнучкою [PERSON] (а.с.8-10). З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видно, що [PERSON] належала земельна ділянка відповідного розміру З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті є спадкоємницею за законом, прийняла спадщину. Вказана вище земельна ділянка, на яку претендує позивач, до складу спадкового майна після померлої [PERSON] не входить. Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємницею за заповітом, прийняла заповідану їй спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,00 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Суд звертає увагу позивачів на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved