Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що у її власності перебуває квартира [ADDRESS]. В даній квартирі є зареєстрованими вона та відповідачі у справі. Відповідач [PERSON] не користується квартирою вже понад 10 років і його місце перебування їй не відоме. Інший відповідач [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі, також не проживає у квартирі та був зареєстрований нею в останній на його прохання. Зазначає, що зважаючи на відсутність відповідачів у квартирі понад один рік, останні втратили право користування нею. На разі їх реєстрація у квартирі порушує її права власника останньої, які мають бути захищені судом шляхом визнання відповідачів втратившими право користування квартирою шляхом зняття їх з реєстраційного обліку. Будучи належним чином повідомленими через оголошення у пресі, відповідачі у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, заперечення на позов та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали. За викладеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Також суду пояснила, що вона має у власності квартиру [ADDRESS], де окрім неї є зареєстрованими відповідачі, які фактично у квартирі не проживають понад один рік та не приймають участі в її утриманні. Такий перебіг обставин порушує її права власника квартири і вона змушена сплачувати комунальні платежі за квартиру з урахуванням обставини реєстрації в ній відповідачів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у власності позивача перебуває квартира [ADDRESS]. В даній квартирі є зареєстрованими позивач та відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON], які у вказаній квартирі фактично не проживають понад один рік, не сплачують комунальні платежі за квартиру та не приймають будь-якої іншої участі в її утриманні. Проживати у квартирі позивач відповідачам не перешкоджає, на разі вони не проживають в останній з власної волі і їх перебування на даний час є невідомим. Викладене підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями позивача та наявними у справі письмовими доказами, якими є: ●Копія паспорта на імя позивача; ●Договір дарування квартири від 07.02.2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 379; ●Свідоцтва про одруження та про розірвання шлюбу позивача та [PERSON]; ●Витяг з будинкової книги квартир №1 в будинку № 36 по вулиці Білоцерківська в смт.Рокитне Київської області; ●Довідка Рокитнянської селищної ради Київської області від 01.04.2015 року № 986 про склад сімї позивача. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За викладеного та встановлених обставин справи в тім, що відповідачі вибули без поважних причин добровільно з картири позивача та не проживають у ній більше одного року, що позивач не перешкоджає відповідачам проживати у квартирі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved