Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною вимогою до [PERSON] про стягнення аліменти на її користь, на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі 1/4 частини від його заробітної плати, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви та до його повноліття. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вона є матір'ю, а відповідач батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Наразі спільно не проживають, відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини не надає, хоч зобов'язаний це робити, оскільки являється його батьком. Батько дитини є працездатною особою, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї, родичів, яких він зобов'язаний утримувати не має. У судовому засіданні позивач уточнюючи позов, просить прийняте рішення допустити до негайного виконання, та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви, вказавши, що батько надає допомогу на утримання дитини, але не в тій мірі, якій би хотілося, і лише після нагадування про це. Відповідач вимоги визнав, не заперечує, зазначивши, що по можливості, наразі є пенсіонером за віком з 22.12.2010р. і одержує пенсію в розмірі 1334,59грн., допомагає дружині утримувати сина, бере його до себе. Згідно ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, та врахувавши положення ч.4 ст.174 ЦПК України, вважає, що позов є обґрунтованим, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки повинні матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому, частка заробітку, що стягується як аліменти на дитину, визначається судом у розмірі передбаченому законодавством - ст.182 СК України, за відсутності домовленості щодо способу виконання батьками обов'язку по утриманню дитини, ст.181 СК України. Вбачається, що батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON], відповідач по справі, який проживає окремо, допомогу на утримання сина надає, але її розмір не відповідає потребам неповнолітнього, є пенсіонером з 22.12.2010р. та отримує пенсію за віком в розмірі 1334,59грн.. Шлюб між батьками неповнолітньої дитини розірвано 12.02.2013р. за рішенням суду. Згідно довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, на утриманні [PERSON], [INFO], позивача у справі, перебуває малолітній син - [PERSON], [INFO], проживають разом по [ADDRESS]. Домовленості щодо утримання сина [PERSON] між батьками не досягнуто. Інших утриманців у [PERSON], не встановлено. Суд стягує з відповідача [PERSON] судовий збір, що узгоджується зі ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674. Позов підтверджується даними: свідоцтва про народження [PERSON], паспортів, картки платників податків, довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 26.02.2014р. за №270, рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2013р., пенсійного посвідчення №1861703572 від 16.03.2011р., довідки УПФ України в Городищенському районі Черкаської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved