overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 23 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №26. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №26. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 23 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №122. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні зникнення відповідача з дому. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що відповідач неодноразово лікувався від наркотичної залежності, однак це не дало позитивних результатів. Він регулярно ішов з дому та через тривалий час повертався без пояснення причини. Вона його боїться, оскільки він приходить додому в стані сильного збудження. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~23\~листопада 2009\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Новоселицького\~районного управління\~юстиції Чернівецької\~області,\~актовий запис\~№122.\~Вони певний\~час спільно\~не проживають.\~Сім`я\~розпалася у\~зв'язку\~із тим,\~що відповідач\~на тривалий\~час залишав\~сімю без\~пояснення причини.\~В сторін\~різні погляди\~на життя\~та ведення\~домашнього господарства.\~Від шлюбу\~дітей мають\~двох неповнолітніх\~дітей [PERSON],\~09.11.2009\~року та\~[PERSON],\~[INFO],\~які проживають\~із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 23 лютого 1998 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки сторони спільно не проживають з 2005 року. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 1998 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 23 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Балковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 02, однак через те, що подружжя постійно вчиняли сварки вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини вони спільно не проживають з січня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], які проживають з позивачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Після наданого судом строку примирення між подружжям не відбулося. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Балковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 02. Сторони певний час спільно не проживають. Сім′я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від спільного проживання є неповнолітні діти [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем. Під час наданого судом строку примирення між подружжям не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 24.01.2010 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №03. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.01.2010 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №03. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 24 грудня 2000 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 18. В даний час в них різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Позивач в судовому засіданні пояснила, що разом із відповідачем вони прожили тільки півтора місяця, після чого стали проживати окремо. Вона вже два роки, як створила сімю із іншим чоловіком, а тому примирення вважає неможливим. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2000 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 18. Вони дуже тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. Позивач створила нову сімю. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 24 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №16. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №16. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 24 липня 1999 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №09. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Ухвалою Новоселицького районного суду від 23.06.2018 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі. 11.09.2018 року ухвалою Новоселицького районного суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою Новоселицького районного суду від 15.11.2018 року сторонам по справі було надано строк для примирення терміном на чотири місяці. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. В попередньому судовому засіданні позов не визнавав, та подав заяву про відкладення розгляду справи та просить надати строк для примирення терміном на шість місяців. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1999 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №09. Вони тривалий час спільно не проживають як чоловік та дружина. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. За наданий судом строк примирення не відбулось. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. Заява відповідача про надання строку для примирення не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до чинного законодавства не передбачено повторне надання строку для примирення. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 24 червня 2010 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу, оскільки з грудня 2017 року він із позивачем спільно не проживає, подружні відносини не підтримують. За наданий судом строк, примирення не відбулось. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2010 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка проживають із позивачем. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За наданий судом строк, примирення не відбулось. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 25.05.2009 року у виконкомі Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №04. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Вона пояснила, що її довірителька близько восьми років разом із відповідачем не проживають. В 2010 році відповідач покинув сім'ю без будь яких пояснень та з того часу вони не підтримують жодних відносин. Просить суд не надавати строк для примирення, оскільки порзивач бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.05.2009 року у виконкомі Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №04. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. Позивач бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 25.10.1992 року у Костичанівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №27. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.10.1992 року у Костичанівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №27. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 25 березня 2013 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2013 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 25 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №533. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дітей. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Вона просила суд не надавати строк на примирення, оскільки із відповідачем більше чотирьох років разом не проживають та не підтримують жодних стосунків. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №533. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 25 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 6, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис №6. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 25 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Щербинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Щербинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved