Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з уточненим позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кв. [ADDRESS] . При цьому, позивач зазначає, що їй та третій особі [PERSON] на праві власності належить вищевказана квартира, яку вони придбали у відповідача та [PERSON] , [PERSON] . Під час укладання договору купівлі-продажу відповідач зобов`язався виписатися з неї до 14.08.2018 року, але в добровільному порядку не знявся з реєстрації. На теперішній час вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою. У даному приміщенні ніяких речей відповідача не має, ніяких спроб вселитися в квартиру з боку [PERSON] не було, договір купівлі-продажу житла нимю не оскаржувався. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~судова повістка\~повернулася з\~відміткою пошти:\~ «за закінченням терміну зберігання» та «відсутністю адресата вдома». Як вбачається\~з матеріалів\~справи позивачами\~було надано\~адресу [PERSON] \~за місцем\~його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України\~днем вручення\~повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та просить задовольнити позов. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачу та третій особі [PERSON] згідно договору купівлі-продажу квартири від 08 серпня 2018 року належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.8,10-11/. Як вбачається з п.6 Договору купівлі-продажу продавець даної квартири зобов`язався зняти з реєстрації своє місце проживання до 14 серпня 2018 року /а.с.10 зворот/. Проте, в обумовлений договором строк відповідач з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знялася, що підтверджується відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в Запорізькій області від 15.01.2019 /а.с.15/. Факт непроживання відповідача у вищевказаній квартирі підтверджується довідкою КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.11.2018 /а.с.18/. В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. У відповідності до ч.1 ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст.383 ЦК України\~та\~ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Підстави припинення права власності передбачені\~ст. 346 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.346 ЦК\~право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Системний аналіз цих норм права дозволяє зробити висновок про те, що з переходом права власності до іншої особи попередній власник втрачає право користування\~\~житлом і, навпаки, його набуває новий власник. Право відповідача володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю було припинено ним добровільно, про що свідчить укладений і належним чином зареєстрований договір купівлі-продажу квартири. Це означає, що припинення права користування житловим приміщенням колишнього власника є наслідком припинення його права власності на це приміщення. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved