overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 листопада 2003 року Південною міською радою Харківського району, актовий запис №42. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подружнє життя, у звязку на протязі останніх років їх сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 листопада 2003 року Південною міською радою Харківського району, актовий запис №42, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Кардакова» на «Цехмістро» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №194311 від 29 листопада 2003 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №283609 від 09 вересня 2004 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Цехмістро». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони через постійні сварки не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань. З 2008 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони у судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 577(свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони втратили почуття поваги один до одного, між ним виникають непорозуміння, обумовлені різницею поглядів на життя, з 2008 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони через постійні сварки не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань. З березня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони у судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1373. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]), як проживає із матір'ю. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони втратили почуття поваги один до одного, між ним виникають непорозуміння, обумовлені різницею поглядів на життя, з березня 2014 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища відповідача після розірвання шлюбу, який просить після розірвання шлюбу змінити його прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14 лютого 2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні погляди на життя та на шлюб, любов та повага один до одного ними давно втрачена, протягом останнього часу сторони ведуть окреме господарство. Сторони у судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 лютого 2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 37. Під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], видане 09 лютого 2010 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного Харківського міського управління юстиції). За спільною згодою сторін дитина залишається проживати з матір'ю - [PERSON]. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони втратили почуття поваги один до одного, між ним виникають непорозуміння, обумовлені різницею поглядів на життя, останній час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 липня 2000 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №281. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, що призвело до втрати почуттів кохання та поваги, вважає, що збереження шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам сім'ї. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 липня 2000 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №281, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 01 липня 2000 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 серпня 2006 року Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди подружжя на спільне життя, що призвело до припинення у листопаді 2013 року шлюбних стосунків. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 серпня 2006 року Кулиничівською селищною радою Харківського району та області, актовий запис 19, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01 серпня 2006 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10 червня 2009). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №687. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, що призводить до частих сварок та скандалів, в результаті чого з початку осені 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що збереження шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам сім'ї. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №687, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 02 жовтня 2010 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище змінити на дошлюбне - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 жовтня 2010 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №145. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різні погляди на життя, що призвело до припинення у січні 2014 року шлюбно-сімейних стосунків, вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 жовтня 2010 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №145, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02 жовтня 2010 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01 листопада 2011 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06 березня 1992 року Пісочинскьою селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого на протязі останніх 19 років стосунки між сторонами погіршувалися та остаточно припинилися, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги та просила у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06 березня 1992 року Пісочинскьою селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №13, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Надточий» на «Міщенко» (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІV-ВЛ №250801 від 06 березня 1992 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просила її прізвище залишити без змін «Міщенко». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06 вересня 1997 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис №616. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, що призвело до втрати почуттів кохання та поваги, вважає, що збереження шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам сім'ї. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06 вересня 1997 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис №616, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 06 вересня 1997 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved