overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 04 серпня 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №77. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з січня 2013 року, у зв'язку несумісністю характерів та протирічь між подружжям, що стало причиною припинення шлюбних стосунків сторін. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечувала позивач. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 04 серпня 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №77. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 04 січня 2013 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №04. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, непорозуміння та різні погляди на шлюб та сім'ю привели до втрати почуття поваги та любові у сторін одне до одного. Позивач впевнена, що шлюб носить формальний характер та просила його розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 04 січня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №04. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 04 червня 1983 року було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 58. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям більше вісімнадцяти років, Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 10.10.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 15.11.2019 р. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак в заяві, поданій до суду 12.11.2019 р., просила провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві, яка надійшла до суду 15.11.2019 р. просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що визнання позову не порушує прав інших осіб та не суперечать закону В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 04 червня 1983 року, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 58. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 05 жовтня 2013 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що складено актовий запис №11. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем, так як через різні погляди на шлюб та сім`ю подружнє життя не склалося. Позивач з відповідачем проживають окремо з липня 2020 року і шлюб фактично припинив існування. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача у зв`язку з відсутністю її згоди. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, однак направила до суду заяву в якій просив справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника [PERSON] надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без участі відповідача та його представника. Судовому встановлено, що сторони уклали шлюб 05 жовтня 2013 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що складено актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання\~шлюбу стало\~те,\~що різні\~погляди на\~шлюб та\~сім`ю подружнє\~життя не\~склалося.\~Позивач з\~відповідачем проживають\~окремо з\~липня 2020\~року Збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача\~у зв`язку\~з відсутністю\~її згоди.\~Шлюб носить\~формальний характер,\~сім`я фактично\~припинила своє\~існування і\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам позивача,\~через відсутність\~її згоди яка є основою шлюбу. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач позов визнав. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 05 липня 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 697. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Подружжя припинили спільно проживати та зв`язок не підтримують. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 07.06.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 04.07.2019 р. та призначенням справи до розгляду по суті на 29.07.2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак у заяві, поданій до суду 04.07.2019 р. вх. №7907 (а.с.20), просила справу розглядати у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі позивача та відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідженими в судовому засіданні доказами, було встановлено, що сторони уклали шлюб 05 липня 2002 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 697. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 05 лютого 2015 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про що складено актовий запис №03. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем, так як через різні погляди на шлюб та сім`ю подружнє життя не склалося. Позивач з відповідачем припинили шлюбні стосунки з літа 2020 року і шлюб фактично припинив існування. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача у зв`язку з відсутністю її згоди. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, однак направила до суду заяву в якій просив справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заява, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без його участі, надання строків для примирення вважає недоцільним. Судовому встановлено, що сторони уклали шлюб 05 лютого 2015 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про що складено актовий запис №03 (а.с.6). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання\~шлюбу стало\~те,\~що через\~різні погляди\~на шлюб\~та сім`ю\~подружнє життя\~не склалося.\~Позивач з\~відповідачем припинили\~шлюбні відносини\~більш ніж\~рік назад.\~Збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача у\~зв`язку з\~відсутністю її\~згоди.\~Шлюб носить\~формальний характер,\~сім`я фактично\~припинила своє\~існування і\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам позивача,\~через відсутність\~її згоди яка є основою шлюбу. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач позов визнав. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 07 травня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб і сім'ю, постійні сварки та скандали послабили почуття поваги та любові у подружжя, так як відповідач зловживає спиртними напоями, що погано впливає на виховання дітей. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 27.02.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 27.03.2018 р. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.05.2018 р. провадження по справі зупинено та сторонам надано чотирьохмісячний термін на примирення за клопотанням відповідача. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Крім того неодноразово надсилав до суду заяви про відкладення справи, що дає суду підстави вважати причину неявки відповідача не поважною та здійснити розгляд справи у відсутності належно повідомленого відповідача. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 07 травня 2008 року, який зареєстровано виконкомом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 14 (а.с.3). Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.6-8). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, оскільки наданий сторонам термін на примирення позитивних наслідків не дав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 07 червня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з лютого 2016 року, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Подружжя припинили спільно проживати та зв`язок не підтримують. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 19.03.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 16.04.2019 р. та призначенням справи до розгляду по суті на 13.05.2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі позивача та відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідженими в судовому засіданні доказами, було встановлено, що сторони уклали шлюб 07 червня 2008 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 7 (а.с.4). Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved