Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.11.2001 виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №08. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем 23.11.2001 зареєструвала шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. Від спільного подружнього життя у них народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні. З 2018 року подружні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, єдиного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Як на причину розпаду сім`ї позивач зазначає про різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що між сторонами постійно виникали сварки. Можливість примирення та подальшого збереження сім`ї позивач не вбачає, оскільки на її переконання, шлюб розпався остаточно та відновлений бути не може. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористалися, подавши через канцелярію суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Позивач [PERSON] пред`явлені вимоги підтримала, відповідач [PERSON] - позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, відзив на позовну заяву не подав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.11.2001 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №08 (а.с. 6). У період шлюбно-сімейних стосунків у сторін народилися спільні діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] , відповідно (а.с. 7, 8). Судовим розглядом встановлено, щошлюбні стосунки між сторонами припинено в 2018 році через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до того, що сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, мешкають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 23.11.2001 виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №08 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову, що складає 420,40 грн. Беручи до уваги задоволення позовних вимог, повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача решту судових витрат, понесених при подачі позову (а.с. 11), що складає 420,40 грн.

Outcome: approved