overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 2,13 га та 0,46 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 013758 та серії ЧН № 034317 відповідно,після померлої 31 жовтня 2016 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2016 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщинана земельні ділянки площею 2,13 га та 0,46 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 013758 та серії ЧН № 034317 відповідно(а.с. 6, 7, 8, 9). 29 лютого 2000 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-28/544 від 01.12.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 11). Із постанови Ічнянської районної нотаріальної контори № 1629/02-31 від 24 липня 2017 року видно, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 13). Як убачається зкопії спадкової справи № 616/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 02 грудня 2016 року, після померлої 31 жовтня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 20-21). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої31 жовтня 2016 року [PERSON], так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 14), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 2,17 га та 1,50 га згідно державного акта серії ЯЖ № 368028, після померлого 03 січня 2009 року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2009 року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщинана земельні ділянки площею 2,17 га та 1,50 га згідно державного акта серії ЯЖ № 368028 (а.с. 8, 9, 10). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим 03 січня 2009 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 6). Довідкою [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 171 від 28.03.2016 року підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті 03 січня 2009 року проживав та був зареєстрований в [INFO], разом з дружиною [PERSON] (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 410/02-31 від 21 лютого 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Як убачається з копії спадкової справи № 51/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 13 лютого 2017 року, після померлого 03 січня 2009 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 21-23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 03 січня 2009 року її чоловіка [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 11), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2,52 га та 3,05 га згідно державного акта серії ЧН № 032355, після померлого 12 лютого 2004 року її батька [PERSON] посилаючись на те, що вона як єдиний спадкоємець за законом першої черги, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2004 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,57 га згідно державного акта серії ЧН № 032355 (2,52 га рілля та 3,05 га рілля) (а.с. 10, 11, 12). Родинні відносини [PERSON] з померлим [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища останньої (а.с. 6, 7). Відповідно до словника-довідника власних імен людей видно, що похідним словом імені «Яким» є також «Аким», що підтверджує належність померлому 12 лютого 2004 року [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032355, виданого на ім»я [PERSON] (а.с.17-18). Як видно з копії довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 83 від 02 квітня 2015 року, на день смерті 12 лютого 2004 року [PERSON] в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, вул. Асаулюка, 11, разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 725/01-16 від 17.06.2015 року вбачається, що після померлого 12 лютого 2004 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як єдиний спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 12 лютого 2004 року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 13), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2,6181 га та 2, 4140 га згідно державних актів серії ЧН № 114547 та серії ЧН 085589 відповідно, після померлої [INFO] її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Припутнівської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 2,6181 га та 2, 4140 га згідно державних актів серії ЧН № 114547 та серії ЧН 085589 відповідно (а.с. 5, 6, 7, 8). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження та укладенняя шлюбу позивача (а.с. 10). 28 грудня 2011 року [PERSON] вчинила заповіт, яким заповіла вищевказане майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 9). Як видно з довідки виконавчого комітету Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 293/03-18 від 31 березня 2014 року, на день смерті [PERSON] разом з ним проживав її чоловік [PERSON] (а.с. 16). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 429/01-16 від 02.04.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], при цьому від імені чоловіка померлої [PERSON] надійшла заява про відмову від прийняття спадщини (а.с. 17-19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]., як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 2,85 га та 0,32 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно,після померлої [INFO] року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Бурімської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,85 га та 0, 32 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] 17 грудня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 6). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2545/02-31 від 13 грудня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Як видно з довідки виконавчого комітету Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 285/03-21 від 14 листопада 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], одна (а.с. 12). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 4/01-16 від 11.01.2017 року вбачається, що після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с.19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняла спадщину після померлої [INFO] року [PERSON], так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 13), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 2,8688 га та 1,4812 га згідно державних актів серії ЧН № 114562 та серії ЧН № 015678 відповідно, після померлої 12 квітня 2016 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2016 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщинана земельні ділянки площею 2,8688 га та 1,4812 га згідно державних актів серії ЧН № 114562 та серії ЧН № 015678 відповідно (а.с. 10, 11, 12, 13). Родинні відносини [PERSON] з померлою 12 квітня 2016 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача (а.с. 6, 7). Як убачається з довідки [PERSON] сільської ради № 371/03-18 від 10.11.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 12 квітня 2016 року проживала та була зареєстрована в [INFO] (Фрунзе), 17, разом з чоловіком [PERSON] (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2358/02-31 від 29 листопада 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2640/01-16 від 21.12.2016 року вбачається, що після померлої 12 квітня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та із заявою про відмову від спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 21). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої 12 квітня 2016 року її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 14), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2,99 га, 2,93 га, 0,40 га та 0,37 га згідно державних актів серії ЧН № 039716, серії ЧН № 039578, серії ЧН № 029250 та серії ЧН № 029218, після померлого [INFO] року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інший спадкоємець - її мати [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини, подавши до нотконтори відповідну заяву. У судове засідання позивач не з'явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Крупичпільської сільської ради до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, при цьому причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 10), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,99 га, 2,93 га, 0,40 га та 0,37 га згідно державних актів серії ЧН № 039716, серії ЧН № 039578, серії ЧН № 029250 та серії ЧН № 029218 (а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18). Родинні відносини позивача з померлим батьком підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с. 8) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 9). Як видно з довідки виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-28/163 від 27.01.2014 року, на день смерті [PERSON] в [ADDRESS], разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с. 20). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 165/01-16 від 10.02.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], також із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулась дружина спадкодавця [PERSON] (а.с. 22-24). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 19), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,14 га та 3,53 га згідно державних актів серії ЧН № 064679 та серії ЧН № 064680 відповідно, після померлого 26 грудня 2009 року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, а також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2009 року помер [PERSON] (а.с. 8), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,14 га та 3,53 га згідно державних актів серії ЧН № 064679 та серії ЧН № 064680 відповідно (а.с. 11, 12, 13, 14). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим 26 грудня 2009 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с. 7). Як видно з довідки, виданої головою ОСББ «Бджілка» [PERSON] від 18 січня 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 26 грудня 2009 року проживав [INFO] разом з дружиною [PERSON]Я (а.с. 10). Із копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] вбачається, що після померлого 26 грудня 2009 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася його дружина [PERSON] (а.с. 30-57), на ім»я якої видані свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль та 1/2 частку квартири (а.с. 49, 56). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 26 грудня 2009 року її чоловіка [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, а також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 15), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved