Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів , в якому просить: зобов.язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом приведення до відповідного робочого стану (ремонту) чавунної труби водовідведення внутрішньо квартирної розвілки та внутрішньо- квартирних комунікацій у квартирі [ADDRESS] ,які призводять до залиття квартири позивача; стягнути матеріальну шкоду у розмірі 23492 грн. , моральну шкоду у розмірі 7000 грн. та судові витрати . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Починаючи з 2019 року відповідачі неодноразово заливали квартиру позивача , внаслідок чого завдавали матеріальних збитків позивачу. 28.05.2019 року після чергового залиття представниками дільниці №25 КП «Жилкомсервіс» проведене обстеження квартири позивача та складено акт про залиття . Обстеженням встановлено та відображено в акті , що внаслідок залиття квартири позивача на стелі, стінах у коридорі , санвузлі , гостинній та спальні наявно видні сліди залиття. Від вологості підлога в спальні та коридорі стала непридатною . Оздоблені стелі кімнати відшаровуються. Вхідні дерев,янні двері розбухли. Пошокоджена електропроводка в квартирі. Обстеженням виявлено , що мешканцями квартири [ADDRESS] самовільно виконані роботи по обладнанню кухні в житловій кімнаті з підведенням внутрішньо- квартирних комунікацій . 01.07.2019 року представником ділянки КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» було складено ще один акт про залиття квартири [ADDRESS] , з встановленою виною мешканців квартири [ADDRESS] , а саме [ADDRESS] самовільно виконані роботи по обладнанню кухні в житловій кімнаті з підведенням внутрішньо-квартирних комунікацій, встановлена капельна тічь з чавунної труби водовідведення внутрішньо-квартирної розвилки. У мешканців квартири [ADDRESS] відсутні кошти на ремонт трубопроводу. Комісією було рекомендовано позивачам звернутися до суду. [PERSON] за фактом залиття квартири зверталась із заявою до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області. Листом від 04.06.2019 року начальник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Торопов С.М. рекомендував [PERSON] звернутися до суду. 10.06.2019 року [PERSON] звернулась до суб`єкта оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки матеріальних збитків внаслідок залиття квартири. Згідно звіту про визначення вартості збитків від 12 червня 2019 року суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] (сертифікат оціночної діяльності № 984/17 від 10.10.17 року виданий Фондом державного майна України) вартість збитків внаслідок залиття квартири складає 23 942 грн. Відповідачі не бажають самостійно усунути перешкоди шляхом ремонту внутрішньо- квартирних комунікацій, які приводять до залиття квартири та відшкодовувати завданий матеріальний збиток. Ухвалою суду від 22 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження . 18 вересня 2019 року ухвалою суду підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду . Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити . Відповідачі в судове засідання не з,явилися , причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] та [PERSON] , щл підтверджується свідоцтвом про право власності від 30.03.2007 року р. №3-07-296559 виданого Управлінням комунального майна та приватизації ХМР . Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна від 21.06.2019року квартира [ADDRESS] належить по Ѕ частини відповідача [PERSON] та [PERSON] 28 травня 2019 року комісією у складі : начальника дільниці №25 КП «Жилкомсервіс» , інженера дільниці ,майстра дільниці проведено обстеження квартири [ADDRESS] . При комісійному обстеженні встановлено , що внаслідок залиття з квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] квартирі [ADDRESS] , на стелі, стінах у коридорі , санвузлі , гостинній та спальні наявно видні сліди залиття. Шпалери на стінах та стелі кімнат відклеїлись та розірвані. Штукатурний шар на стелі кімнати відшарувався та місцями зруйнований. Під впливом вологості підлога розбухла з частковим руйнуванням її цілісності в спальні та коридорі . [PERSON] ,яні вхідні двері розбухлі , погано відкриваються . Залита внутрішньоквартирна електропроводка . Обстеженням виявлено , що мешканцями квартири [ADDRESS] самовільно виконані роботи по обладнанню кухні в житловій кімнаті з підведенням внутрішньо- квартирних комунікацій . 01.07.2019 року комісією у складі : начальника дільниці №25 КП «Жилкомсервіс» , інженера дільниці ,майстра дільниці та майстра дільниці КП «Харківводоканал» складено акт про залиття квартири [ADDRESS] , з встановленою виною мешканців квартири [ADDRESS] , а саме : [ADDRESS] самовільно виконані роботи по обладнанню кухні в житловій кімнаті з підведенням внутрішньо-квартирних комунікацій, встановлена капельна тічь з чавунної труби водовідведення внутрішньо-квартирної розвилки. У мешканців квартири [ADDRESS] відсутні кошти на ремонт трубопроводу. Комісією було рекомендовано позивачам звернутися до суду. Відповідно до звіту про визначення вартості збитків заподіяних залиттям , що зафіксовано актом від 28.05.2019 року виконаного суб,єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] від 12.06.2019 року розмір майнової шкоди , спричиненого власнику квартири [ADDRESS] складає 23492 грн. Як вбачається з листа Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 04.06.2019року на заяву позивача [PERSON] за фактом залиття квартири їй повідомлено , що працівниками поліції проведено комплекс заходів , в результаті розгляду матеріалів встановлені цивільно- правові відносини . Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Власник майна не тільки має право на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, але й повинен виконувати певні обов`язки, зокрема, утримувати майно, та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного рівня безпеки. Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Таким чином , позовні вимоги [PERSON] про зобов`язаня відповідачів усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом приведення до відповідного робочого стану (ремонту) чавунної труби водовідведення внутрішньо квартирної розвілки та внутрішньо- квартирних комунікацій у квартирі [ADDRESS] , підлягають задоволенню. Аналіз вказаних норм свідчить про те, що у разі, якщо санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання вийшли з ладу з вини власника квартири, на нього покладається обов`язок щодо їх ремонту та заміни, а також відповідальність на підставі норм ст.ст. 1166, 1167 ЦК України за обставин, якщо внаслідок такої бездіяльності завдано шкоди іншій особі. За правилами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Обов`язок доказування розподіляється згідно із перерахованими нормами таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач - відсутність його вини в заподіянні шкоди. У даному випадку суд дійшов висновку про наявність вини відповідачів, як власників квартири з якої сталося протікання води, у завданні матеріальної шкоди позивачу внаслідок залиття належного позивачу нежитлового приміщення з квартири відповідачів, а тому з відповідачів підлягають стягненню солідарно сума спричиненої шкоди в розмірі 23942 грн . Стосовно стягнення з відповідачів завданої позивачу моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Вивчивши зібрані у справі письмові докази та встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачу завдано моральної шкоди у зв`язку із пошкодженням належного йому майна, що в свою чергу призводить до моральних страждань, які вимагають додаткових зусиль для організації життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, завданих пошкодженням його майна, а також керується принципами співмірності, розумності та справедливості, і приходить до висновку про необхідність стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню солідарно відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 23 942 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного і

Outcome: partial