overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем Відділом РАГС Личаківського районного управління юстиції у м. Львові 21.12.2002 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 245. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони не ведуть з 2012 року. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею, відповідач періодично відвідує доньку. У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 21.12.2002 року Відділом РАГС Личаківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 245 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін 31.10.2003 року народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] (а.с.3). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача та відповідача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 06.05.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 73. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони тривалий час не ведуть. Від шлюбу у них є сини [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 06.05.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 73 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін 02.04.2012 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 22.10.2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2774. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони тривалий час не ведуть. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] [INFO] У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 22.10.2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2774 (а.с. 8). Від шлюбу у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до досягнення повноліття дитиною. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком дитини, проте належної допомоги на її утримання не надає, а тому позивач звернулась до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала до суду письмову заяву, де зазначила, що просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, де зазначив, що просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 182, 191 СК України позивач, як мати, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу, від дня пред'явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року, проте рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2013 року шлюб розірвано (а.с.4). У шлюбі у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], де в якості батька зазначений [PERSON] (а.с.5). Дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення аліментів, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дітей, а також відповідає вимогам Сімейного Кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 23 квітня 2015 року у виконкомі Красненської сільської ради Рожнтятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, стягнути з відповідача судові витрати по справі та залишити малолітнього сина проживати разом з нею. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 квітня 2015 року. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. Крім того відповідач не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою, сім'ю утримував на низькому матеріальному рівні. Це призвело до того що в листопаді 2016 року вона з сином покинула відповідача та переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків у [ADDRESS]. З того часу вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задоволити. Відповідач позов визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 квітня 2015 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2015 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Дитина проживає з позивачем, що підтверджується довідкою №949 виданою Красненською сільською радою 22 грудня 2016 року (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони з листопада 2016 року спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, примиритися з ним не бажає, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З квитанції №8.108.1/4595 від 28 грудня 2016 року вбачається, що позивач понесла судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок, а тому дані витрати суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, уточнивши його, в якому просить визначити за позивачем [PERSON] право власності на 2/5 частин квартири [ADDRESS], а за відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/5 частин відповідно. ………………………………..…………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……… Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акту серії ЯМ № 163062 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0934 га, кадастровий номер 3221455500:01:036:0020, розташованої за адресою: [ADDRESS] , виданого 14.11.2012 р. на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.01.1996 р., вона є власником житлового будинку [ADDRESS] та рішенням Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області від 27.11.2009 р. їй надано дозвіл на виготовлення проекту відведення для послідуючого отримання у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за вище вказаною адресою. За її зверненням ТОВ «Агенство землеустрою «АРШИН» був виготовлений кадастровий план земельної ділянки, на якій розташований належний їй житловий будинок, проте присвоїти їй кадастровий номер не виявилось можливим з причин накладення меж на земельну ділянку, що належить відповідачу. В добровільному порядку відповідач відмовилась врегулювати спір, який виник між ними, а тому вона змушена звернутися до суду з вище вказаними позовними вимогами. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та скориставшись своїм правом подала відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні вимог позову просила відмовити, через їх безпідставність, обґрунтування чого зазначила у відзиві. Представник відповідача Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області в судове засідання не з`явився, від селищного голови надійшла письмова заява, про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та відсутності заперечень щодо вимог позову позивача [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом у якому просила стягнути із [PERSON] аліменти на утримання сина до досягнення повноліття. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання сина не надає, а тому дитина перебуває на повному утриманні позивача. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення, а справу просив розглянути без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог\~ст.180 СК України\~передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181,\~191 СК України\~позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу, від дня предявлення позову. Згідно\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитини, а саме [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ № 072655, яке видано Червоноярівською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис № 01 (а.с.9). Дитина перебуває на повному утриманні позивача, відповідач належної допомоги не надає. Таким чином, зваживши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів у частці від доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам\~Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., що відповідає вимогамст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] є донькою та внуком позивача. У квартирі [ADDRESS] крім позивача проживають [PERSON] - чоловік позивачки, [PERSON] - донька, [PERSON], [PERSON] - внуки. До листопада 2001 року в зазначеній квартирі проживали відповідачі. Однак у 2001 році вони виїхали, не повідомивши про свої місце перебування. З метою оформлення субсидій на оплату житлово-комунальних послуг вона звернулась до суду із даним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати без участі відповідачів, які будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі /а.с.17/, у судове засідання не з'явилися без поважних на те причин, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Суд ухвалив справу розглядати без третіх осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами позивача, останній раз бачили відповідачів 5-6 років тому, де зараз знаходяться [PERSON] та [PERSON] їм не відомо. Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS], загальною площею 31,3 кв.м., складається з однієї кімнати, житловою площею 20,7 кв.м., належить Львівській міській раді, у зазначеній квартирі зареєстровано семеро осіб, а саме: позивач [PERSON], [PERSON] - чоловік, [PERSON], [PERSON] - доньки, [PERSON], [PERSON], [PERSON] - внуки /а.с.4/. Фактично у спірному житлі проживають п'ять мешканців - позивач, її чоловік, донька [PERSON] та онуки [PERSON] і [PERSON] Відповідачі не проживають у квартирі з 2001 року і тому втратили право на користування жилим приміщенням. Такий висновок суду ґрунтується на поясненні позивача, свідків та актах, складених ЛКП «Граніт» від 06.03.2014 року, 09.04.2014 року, 12.05.2014 року /а.с.5-7/. За таких обставин, судом достовірно встановлено, що відповідачі не проживають у спірній квартирі без поважних причин з 2001 року. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 23.11.1986 року Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів Львівської області Палацом урочистих подій м. Львова, актовий запис № 4465, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне сімейне життя не склалося, відповідач не брав до уваги плани, погляди на життя позивала, зверхньо та без поваги ставився до позивача, ставив власні інтереси вище сімейних. Після неодноразових спроб налагодити відносини - позивач прийшла до висновку, що сім'я розпалася повністю, сторони не люблять один одного, подружнє життя припинено. З огляду на зазначене просить суд позов задовільнити, а шлюб між сторонами розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони знаходяться у шлюбі з 23.11.1986 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів Львівської області Палацом урочистих подій м. Львова, актовий запис № 4465 (а.с. 3). У шлюбі в сторін народився син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що їх подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved