overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 15 грудня 1989 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Умань Черкаської області за актовим записом № 836. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені та спільне господарство з відповідачкою не ведуть, втрачені будь-які зв'язки між ними, примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, в зв'язку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач до початку судового засідання, подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву про те, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодний, просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.12.1989, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Умань Черкаської області за актовим записом № 836. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір не розглядався. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 23.03.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 49. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO], дочка знаходяться на утримані позивачки. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач до судового засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Виходячи з наведеного, розглянувши заяву позивача, суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.03.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 49. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO], дочка знаходяться на утримані позивачки. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 25.08.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №325. Від сумісного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO], діти проживають разом з матір'ю. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Виходячи з наведеного, розглянувши заяву позивача, суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №325. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору по справі в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.2008 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управлііння юстиції. В позові [PERSON] вказала, що в останній рік між нею та відповідачем постійно виникають сварки через різні погляди на життя, тому почуття любові та поваги один до одного згасло. Спільних неповнолітніх дітей та спору про розподіл майна сторони не мають. В судовому засіданні предстаник позивача наполягав на розірванні шлюбу та розгляді справи у заочному порядку, вказав, що відповідач спроб примирення не робив, викладав в соцмережах погрози що до позивачки чим не сприяв збереженню сім»ї. Відповідач до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача відповідно до ст. 224 ЦПК України в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати за такими підставами: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, відповідач не приймав мір для примирення та збереження сім»ї, за наданий судом час сторони не помирились, подальше збереження шлюбу сеперечитиме інтересам позивача. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 липня\~\~2008 року Виконавчим комітетом Нижнєнської селищної ради Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції уЛуганській області,\~\~актовий запис № 08, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у жовтні 2017 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спір щодо поділу майна відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання з'явилася, надала суду заяву, в якій\~\~позовні вимоги\~\~визнала\~\~та\~\~просила\~\~розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, їх спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], просила залишити проживати з позивачем. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня\~\~2008 року Виконавчим комітетом Нижнєнської селищної ради Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції уЛуганській області,\~\~актовий запис № 08. Суд вважає, що визнання відповідачем позову в даному випадку - не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому визнання позову відповідачем слід прийняти, в звязку із чим є \~підстави для розірвання шлюбу, що передбачено ст. 112 СК України. Одночасно із прийняттям рішення про розірвання шлюбу між сторонами, суд, враховує той факт неповнолітній син сторін [PERSON] [INFO] проживає із батьком і таким чином, суду очевидно, що між сторонами досягнуто домовленості щодо місця проживання їх неповнолітнього сина, яка не досягла десяти років, що відповідає положенням ст.160 ч.1 СК України, згідно якої - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Таким чином, суд зазначає, що після розірвання шлюбу між сторонами, неповнолітнього [PERSON], [INFO] можливо залишити проживати з батьком. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 2010 року виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з січня 2018 року, збереження сім'ї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі, та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2010 року виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 5. Подружні стосунки з відповідачем припинені з січня 2018 року, збереження сім'ї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704, 80 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.02.2004 року в відділі реєстрації цивільного стану Вінницького міського управління юстиції. В позові [PERSON] вказала, що від спільногожиття сторони мають дочку [PERSON]»ю [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають з нею. Відповідач зловживає спиртними напоями, безпідставно влаштовує скандали, приничує її людьську та жіночу гшідність, б»є її, зароблені кошти витрачає на власні потреби, змінювати свій стиль життя не бажає. Позивач не бажає більше терпіти такого ставлення до себе і наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач змінювати прізвище не бажає. Питання ро утримання дітей позивач буде вирішувати окремо. Спільного майна, яке підлягає розподілу немає. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, вважала неможливим примирення. Відповідач в судовому засіланні не заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що зараз не працює, а тому не зможе сплатити судові витрати. Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюбміж сторонамирозірвати на таких підставах: сторонитривалийчас не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати шлюб. Оскільки відповідно до ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження щшлюбу суперечилоб інтересам кожного з них. В силу ст, 88 ЦПК України , стороні на корист яеої ухвалено рішення, суд присулджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Прзивач сплатила 243 гр-ні 60 коп. як судовий збір ( квитанція на а.с. 1) та 350 гр-н як оплату правової допомоги ( квитанція на а.с. 10) Отже з відповідача на користь позивача належить стягнути 593 гр-ні 60 коп. На підставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.05.1995 у Чаплянській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №2. У шлюбі у сторін дітей немає. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові. Починаючи з 1998 року та по даний час, вони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Сім'я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. Розірвати шлюб в добровільному порядку в органах ДРАЦС відповідач відмовляється, а тому просить суд позов задовольнити. Ухвалою судді від 07.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити у підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову в підготовчому засіданні. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дітей у шлюбі не мають. Сторони категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім'ї, переконані, що примирення між ними неможливе внаслідок глибокого конфлікту, що триває між ними, про що надали відповідні заяви. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнала повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 2007 року Комишувахською селищною радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 02, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у грудні 2017 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спір щодо поділу майна відсутній. Просила суд розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2007 року Комишувахською селищною радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 02, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у грудні 2017 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спір щодо поділу майна відсутній. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 1990 року Відділом запису актів цивільного стану м.Попасна Луганської області,\~\~актовий запис № 103, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у липні 2015 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Спір щодо поділу майна відсутній. Через органи РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Шаповалова». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій\~\~позовні вимоги\~\~визнав\~\~та\~\~просив\~\~розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 1990 року Відділом м.Попасна Луганської області,\~\~актовий запис № 103, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у липні 2015 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Спір щодо поділу майна відсутній. Через органи РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved