Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як законний представник неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] звернулися до Кролевецького районного суду з позовом про припинення права власності на квартиру [ADDRESS] , в слідуючих частинах: 3/10 - [PERSON] 3/10 - [PERSON] 1/4 - [PERSON] 1/20 - [PERSON] 1/20 - [PERSON] 1/20 - [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивують наступним чином. 10 грудня 1981 року [PERSON] видано ордер на права зайняття квартири [ADDRESS] . Розпорядженням органу приватизації від 17 червня 2003 року №42 вищезазначена квартира передана їм у приватну власність. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської обалсті від 23 жовтня 2018 року по справі №579/864/18 за ними визнано право власнсоті на 34/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , а саме: 10/100 частки за [PERSON] , 10/100 частки за [PERSON] , 8/100 частки за [PERSON] , 2/100 частки за [PERSON] , 2/100 частки за [PERSON] , 2/100 частки за [PERSON] 13 лютого 2019 року відбулося звернення до виконкому Кролевецької міської ради з приводу надання письмово роз`яснення щодо можливості реєстрації за ними часток будинку. Листом від 11 квітня 2019 року надано роз`яснення щоло неможливості реєстрації права власності на квартиру, а отже є суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. З урахуванням вищевикладених обставин вони змушені звернутися до суду з позовною заявою про припинення права власності на квартиру [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, просять розгляд справи проводити без їхньої участі, що вбачається із змісту позову (а.с.5) Відповідач Кролевецька міська рада будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду представника не направила, надала заяву про розгляд справи за відсутності її предстаника (а.с. 48-49). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року справа №579/864/18 встановлено, що 10 грудня 1981 року [PERSON] видано ордер за №3 на право зайняття квартири [ADDRESS] , в яку він вселився разом із членами своєї сім`ї, а саме із жінкою [PERSON] та сином [PERSON] 15 травня 2003 року Рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради №161 вирішено виключити із числа службової площі однокімнатну квартиру [ADDRESS] , жилою площею 24,1 кв.м, в якій проживає [PERSON] 17 червня 2003 року Розпорядженням органу приватизації за №42 квартиру [ADDRESS] за заявою [PERSON] передано в приватну власність. За змістом свідоцтва про право власності на житло від 17 червня 2003 року, виданого Кролевецькою ЖЕК, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності в рівних долях: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказана квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на праві приватної спільної власності та записана в реєстру книгу за №70. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] по 1/20 частці квартири [ADDRESS] . Згідно довідки КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» №111 від 01.03.2018 року право власності на житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] зареєстроване: - на підставі свідоцтва про право на спадщину законом, виданого Кролевецькою ДНК 13.05.2006 року за р.№1-536 за [PERSON] - ідеальна частка 32/100; - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кролевецького РНО 15.10.2016 року за р.№1188 за [PERSON] - ідеальна частка 32/100; - на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Конотопським МБТІ 08.01.1988 року на підставі рішення Кролевецької міської ради від 24.07.1952 року №14 за Кролевецькою міською радою. За змістом технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] , складеного 17.06.2011 року будинок поділено на три ізольовані частини, які в розділі «Експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку вказані як «квартира [ADDRESS] , квартира [ADDRESS] та [ADDRESS] . Рішенням Кролевецької міської ради від 18 лютого 2016 року [ADDRESS] . За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS] право власності на 34/100 частини не зареєстроване, окрім земельної ділянки, яка значиться за Територіальною громадою в особі Кролевецької міської ради. На прохання позивачів, КП «Кролевецьке РБТІ» було обраховано ідеальну частку кожного із співвласників квартири [ADDRESS] , а саме: [PERSON] має ідеальну частку нерухомого майна - 10/100; [PERSON] має ідеальну частку нерухомого майна - 10/100; [PERSON] має ідеальну частку нерухомого майна - 8/100; [PERSON] має ідеальну частку нерухомого майна - 2/100; [PERSON] має ідеальну частку нерухомого майна - 2/100; [PERSON] має ідеальну частку нерухомого майна - 2/100. Крім того, згаданим вище рішенням суду визнано право власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на 34/100 частини нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS] , слідуючих частинах: 10/100 за [PERSON] ; 10/100 за [PERSON] ; 8/100 за [PERSON] ; 2/100 за [PERSON] ; 2/100 за [PERSON] ; 2/100 за [PERSON] . Таким чином, за змістом рішення суду від 23.10.2018 року нерухоме майно за адресою [ADDRESS] , квартирою не являється. 13 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до виконавчого комітету Кролевецької міської ради про надання роз`яснення щодо можливості реєстрації вищезазначених часток будинку (а.с.25) Із письмових роз`яснень виконавчого комітету Кролевецької міської ради вбачається, що зареєструвати право власності за позивачами на 34/100 частини нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS] , на даний час є неможливо. Для реєстрації такого права необхідно запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру № [ADDRESS] в житловому будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1307229559226 - скасувати (а.с.26, 28-29, 34-35). Таким чином, позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право власності на житловий будинку [ADDRESS] в частині його реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у позасудовому порядку, а тому змушені звернутися до суду за захистом своїх прав. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивачів підлягає захисту шляхом припинення права власності на квартиру [ADDRESS] у відповідних частинах. Відповідно до ст. ст. 15, 16, 316, 319, 328 ЦК України,

Outcome: approved