Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просила визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком №62 по вулиці Колодязній у м. Херсоні, мотивуючи позов тим, що вона є власником спірного житлового будинку у якому зареєстровані відповідачі, які з жовтня 2013 року у спірному житловому приміщенні не проживають, оскільки мають постійне місце проживання. Добровільно знятись з місця реєстрації не бажають, витрат по утриманню будинку, сплаті комунальних послуг не несуть. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Будинок №65 по вулиці Колодязній у м. Херсоні на праві власності належить позивачеві [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.09.2004 р. виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4774482 від 17.09.2004 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №11320967 від 22.10.2013 р. Згідно довідки №149 від 24.01.2017 р. виданої органом самоорганізації населення №9 Корабельного району м. Херсона, з адресою: м. Херсон, вул. Колодязн, 65 зарнеєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до довідки №150 від 23.01.2017 р. виданої органом самоорганізації населення №9 Корабельного району м. Херсона, з адресою: м. Херсон, вул. Колодязн, 65 зарнеєстровані але не проживають: [PERSON], [PERSON] Згідно акту обстеження житлових умов [PERSON] з адресою: м. Херсон, вул. Колодязна, буд. 65, комісія в складі секретаря ОСН [PERSON], голови ОСН [PERSON] встановили, що за зазначеною адресою [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2013 року не проживають. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, \~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за іншою адресою, їх майно та речі в будинку відсутні, тому суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням. Відсутність відповідачів за місцем мешкання понад рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи в спірному домоволодінні з жовтня 2013 року, без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 640 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На\~ підставі викладеного,

Outcome: approved