Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] про визнання договору дійсним. В обґрунтування своїх вимог вказала, що в вересні 2017 року між позивачем та [PERSON] було досягнуто угоди про продаж квартири за номером [ADDRESS] загальною площею 54,8 кв.м., в т.ч. житловою 39,3 кв.м., підсобну 14,6 кв.м., балкон 0,9 кв.м. В вересні 2017 року сторони підписали договір купівлі-продажу. В день підписання договору позивача передала відповідачу гроші в розміру 50 000 гривень за вищевказану квартиру. 18 вересня 2017 року відбулось підписання та повне виконання договору купівлі- продажу. До 03 листопада 2017 року відповідач обіцяла підготувати оригінали документів на квартиру і посвідчити договорі купівлі - продажу у нотаріальній квартирі. З 18 вересня 2017 позивач користується вказаною квартирою, але не може оформити на себе документи. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач до суду не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без її участі та визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що в вересні 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто угоди про продаж квартири за номером [ADDRESS] , квартира загальною площею 54,8 кв.м., в т.ч. житловою 39,3 кв.м., підсобну 14,6 кв.м., балкон 0,9 кв.м. Згідно договору купівлі-продажу від 18 вересня 2017 року [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру за номером [ADDRESS] загальною площею 54,8 кв.м., в т.ч. житловою 39,3 кв.м., підсобну 14,6 кв.м., балкон 0,9 кв.м. Відповідно до розписки від 18 вересня 2017 року, [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в розміру 50 000 гривень за вищевказану квартиру. Судом встановлено, що 18 вересня 2017 року відбулось підписання та повне виконання договору купівлі-продажу. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час договір купівлі-продажу від 18 вересня 2017 року не посвідчений в нотаріальній конторі. В судовому засіданні встановлено, що позивачем виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу від 18 вересня 2017 року. Статтею 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дійсним, у зв`язку з чим такий позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved