overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 23.10.2010р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], 07.02.2011р.н. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя . Оскільки подальше спільне проживання не можливе та суперечить інтересам позивача, дочка перебуває на її утриманні, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Скадовським районним відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис за № 141; стягнути аліменти з [PERSON] на користь їхньої дитини у розмірі 1/3 його сукупного доходу, але не менше розміру аліментів-30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, дочки - [PERSON], 07.02.2011р.н. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засідання позивач уточнила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Скадовським районним відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис за № 141; стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], 07.02.2011р.н. у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття; після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - Яценко. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів не заперечував. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної РАЦС Скадовського РУЮ Херсонської області, актовий запис за № 141. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], 07.02.2011р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-КГ № 119117 виданим Ульянівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 3. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи обовязок відповідача утримувати доньку до досягнення нею повноліття, суд приходить до висновків про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 23.12.2011р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.12.2011р. Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 41. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за його відсутності, за наявними матеріалами справи. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 23.12.2011р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис за № 41. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис за № 170. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, що вбачається з пояснень позивача, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.03.1994р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.03.1994р. міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 167. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за його відсутності, за наявними матеріалами справи. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 25.03.1994р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ №269163, виданим міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 167. Як вбачається з позовної заяви, між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.07.1998р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.07.1998р. в м. Херсоні міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 358 В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву в якій зазначила, що просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, проти задоволення позову не заперечує. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 25.07.1998р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ № 274803, виданим в м. Херсоні міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 358. Від даного шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, серії 1-КГ № 026664 та серії 1-КГ № 071561. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, як вбачається з позовної заяви, шлюбні відносини між ними фактично припинені в вересні 2015 року, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.07.2003р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про визначення місця проживання дітей не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.07.2003р. Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 274. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, проти задоволення позову не заперечує. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 25.07.2003р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 274. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, як вбачається з позовної заяви, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про визначення місця проживання дітей не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.09.1998р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [PERSON] - огли, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Кязимом - огли, зареєстрований 25.09.1998р. Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 379. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву в якій зазначила, що просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, проти задоволення позову не заперечує. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 25.09.1998р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ № 027797, виданим Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 379. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [PERSON] - огли, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-КГ № 065695, виданим Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 554. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, як вбачається з позовної заяви, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 25.12.2006 року помер її дядько [PERSON], який на час смерті мав у власності земельну ділянку (пай) площею 3,812 га, яка розташована на території Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проте позивач не може в позасудовому порядку встановити право власності внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) площею 3,812 га, яка розташована на території Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5320886600:00:004:0011, після померлого 25.12.2006 року [PERSON]. Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви, згідно яких просили розглядати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача проти позовних вимог не заперечує. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. На підставі свідоцтва про смерть від 28.12.2006 року виданого Ульяновською сільською радою Гребінківського району Полтавської області серії 1-КЕ №056507 встановлено, що 25.12.2006 року помер дядько позивача [PERSON] (а.с.8). Факт родинних відносин підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження позивача серії І-КЕ №250116, свідоцтвом про укладення шлюбу позивача серії ІІ-КЕ №282136, свідоцтвом про одруження матері позивача, [PERSON] серії VІІ-УР № 525596, її копії паспорта та трудовою книжкою спадкодавця (а.с.15-19). На час смерті спадкодавець мав у власності земельну ділянку (пай) площею 3,812 га, яка розташована на території Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5320886600:00:004:0011. Ці обставини підтверджуються копією державного акта на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON] (а.с.12). Нотаріус на його звернення відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину мотивуючи відсутністю правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, згідно письмової відмови у вчиненні нотаріальних дій Гребінківської ДНК за №555/02-14 від 23.08.2016 року. Відповідно п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться згідно з правилами ст.174 ЦПК України, частина четверта якої, у разі визнання відповідачем позову та за наявності для того законних підстав, дозволяє ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право. З огляду на викладене, на підставі ст.ст.328,392,1218,1223,1225,1265,1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 26.12.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого були втрачені почуття любові один до одного. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини припинені з листопада 2010р. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 432. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 26.12.2008р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 432. Від даного шлюбу сторони по справі мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 740. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, шлюбні відносини припинені з листопада 2010р., у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка на час смерті мала у власності 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. У даному будинку [PERSON] на час смерті проживала з чоловіком [PERSON], який помер [INFO]. Після їх смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Окрім позивача іншим спадкоємцем є [PERSON] проте остання не претендує на свою частку та не заперечує проти задоволення позову. Просить суд визнати за нею, [PERSON] право власності на спадковий житловий будинок. Сторони та третя особа у судове засідання не з'явились, надали заяви, згідно яких просили розглядати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача та третя особа проти позовних вимог не заперечують. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. На підставі свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Сербинівською сільською радою Гребінківського району 23.09.1998 року встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с.10). А [INFO] помер батько позивача, [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Сербинівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області [INFO] (а.с.9). Після смерті останнього відкрилась спадщина на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Але в нотаріальному порядку позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок, що підтверджено письмовою відмовою державного нотаріуса Гребінківської ДНК №791/01-16 від 30.12.2016 року (а.с.18). Відповідно п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться згідно з правилами ст.174 ЦПК України, частина четверта якої, у разі визнання відповідачем позову та за наявності для того законних підстав, дозволяє ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право. З огляду на викладене, на підставі ст.1225?1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільного сина - [PERSON], [INFO]. Син проживає з матір»ю та повністю знаходиться на її утриманні. На даний час син навчається в Херсонському державному університеті та потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач не надає ніякої допомоги на навчання та утримання , просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх джерел його доходів до закінчення ним навчання. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] від спільного шлюбу із позивачем [PERSON] мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження. Дитина проживає з матір'ю, відповідач матеріальної допомоги не надає. Згідно довідки № 625 від 01.07.2014 року, на даний час [PERSON] навчається на другому курсі денної форми навчання факультету фізичного виховання та спорту Херсонського державного університету на бюджетній основі та потребує допомоги. Враховуючи матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, в силу ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. На даний час вона навчається в Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету та потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач не надає ніякої допомоги на навчання та утримання доньки та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання. В судове засідання позивач не з»явилася, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно до ст.198 СК України, батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] із позивачем мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження від 12.11.1997 року виданого Старозбур»ївською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис №31. Дитина проживає з матірю, відповідач матеріальної допомоги не надає. Згідно довідки №4924 від 02.09.2015 року, на даний час [PERSON], [INFO] навчається на третьому курсі денного відділення у Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету за спеціальністю «Бухгалтерський облік» та потребує матеріальної допомоги. Враховуючи матеріальне становище позивача, на забезпеченні якої знаходиться ще 1 дитина, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, в силу ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим, потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: approved