Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Крім неї в квартирі зареєстрований відповідач. [PERSON] був зареєстрований у вказаній квартирі як співвласник на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2014 року, яким визнано за останнім право власності на ј частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . В подальшому відповідач відчужив свою частку у квартирі шляхом дарування своїй матері [PERSON] . В подальшому рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2018 року в позові [PERSON] до неї про усунення перешкод в частині володіння та користування нерухомим майном відмовлено. Позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задоволено. Даним рішенням припинено право [PERSON] на частку, яка складає Ѕ частину у квартирі [ADDRESS] , що перебуває у спільній частковій власності. Визнано право власності на Ѕ частини квартири [ADDRESS] за [PERSON] . Також стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за Ѕ частини квартири [ADDRESS] в сумі 194485 грн., яка внесена на депозитний рахунок ТУДСА в Черкаській області. Вважає, що на даний час підстав для реєстрації відповідача за вказаною адресою немає, оскільки відсутні правові підстави користування вказаним житлом. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2019 року провадження по справі було призупинено за клопотанням відповідача до розгляду касаційним судом цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2020 року провадження по справі відновлено. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, 11.03.2019 року скерував до суду клопотання, в якому повідомив, що він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради». В подальшому жодних клопотань до суду від нього не надходило, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2014 року визнано за [PERSON] право власності на ј частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі як співвласник на підставі вказаного рішення суду. В подальшому рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2020 року в позові [PERSON] до неї про усунення перешкод в частині володіння та користування нерухомим майном відмовлено. Позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задоволено. Даним рішенням припинено право [PERSON] на частку, яка складає Ѕ частину у квартирі [ADDRESS] , що перебуває у спільній частковій власності. Визнано право власності на Ѕ частини квартири [ADDRESS] за [PERSON] . Також стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за Ѕ частини квартири [ADDRESS] в сумі 194485 грн., яка внесена на депозитний рахунок ТУДСА в Черкаській області. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 25.10.2018 року рішення Соснівського районного суду від 20.05.2018 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 28.05.2020 року рішення суду першої інстанції від 30.05.2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25.10.2018 року залишено без змін. Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 23.01.2019 року, наданими на запит суду, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Факт не проживання [PERSON] у вказаній квартиріпідтверджується актом опитування сусідів від 21.03.2019 року, затвердженого начальником дільниці № 4 КП «ССУБ». Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений протиправно цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач не є членом сім`ї позивача, а тому підстави для користування даним житловим приміщенням у відповідача відсутні. Аналіз зазначених норми цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні правові підстави користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved