Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, де просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 січня 1998 року виконкомі Криворівнянської сільської ради Верховинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі у сторін народилося троє дітей, двоє з яких на даний на даний час є неповнолітніми . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом спільне проживання стало неможливим. Між ними постійно виникають сварки через різні побутові дрібниці, які в подальшому переростають у конфлікт, в ході якого відповідач починає застосовувати фізичну силу та обзивати її різними нецензурними словами, що нерідко відбувається у присутності дітей. Крім цього, час від часу у нього відбуваються приступи агресії, під час яких вона змушена тікати з будинку, і ходити по вулиці, доки він не заспокоїться. На даний час вони втратили почуття любові та стали чужими людьми, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Ухвалою суду від 15.11.2019 сторонам надано строк для примирення та провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 19.02.2020 поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 05.03.2020 закрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково зазначила, що спільне життя з відповідачем у них почало погіршуватися вже одразу після одруження. Однак, вона ще мала надію на те, що відповідач зміниться. Вони неодноразово змінювали місце проживання, з надією на краще, але нічого не змінилося. Відповідач, постійно застосовував до неї фізичне насильство, бив, душив. А коли вона казала, що піде, з метою шантажу, намагався накласти на себе руки. Так, 29.07.2019 травився таблетками, а 25.03.2020, в період наданого судом примирення, мав намір повіситися, вони з дитиною витягли його з петлі. З приводу такої неадекватної поведінки відповідач 14 днів перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. Однак лікар сказав, що він психічно здоровий. Всі ці речі відбуваються в присутності двох неповнолітніх дітей. В квітні 2020 року вона з дітьми пішла проживати в орендоване житло, оскільки поведінка відповідача роблять життя нестерпним, у зв`язку із чим перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Важає, що примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Відповідач [PERSON] спочатку заперечував проти розірвання шлюбу, однак в останньому судовому засіданні визнав, що вжиті судом заходи для примирення позитивних результатів не дали, на даний час їх сім`я остаточно розпалася, а тому погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує глибокий конфлікт, тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, з квітня 2020 року разом не проживають. Вжиті судом заходи для примирення не дали позитивних результатів, на даний час між сторонами шлюб існує формально, їхня сім`я остаточно розпалася. А тому, враховуючи характер взаємин між сторонами, а особливо негативну поведінку відповідача, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та дітей, у зв`язку із чим позов слід задовольнити.

Outcome: approved