overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 26 лютого 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що спільне життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя, вони втратили взаєморозуміння, що привело до припинення спільного проживання. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просила шлюб розірвати. 12.08.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області сторонам наданий строк для примирення один місяць. В судовому засіданні, призначеному на 14.09.2015 року, сторони повідомили, що примирення не відбулося, позивач підтримала позов, а відповідач не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами 26 лютого 2005 року був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис №1. Від даного шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2015 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позов. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 27 квітня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами постійно виникають сварки та конфлікти, що призвело до неприязних стосунків. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась, натомість подала до суду заяву відповідно до якої позовні вимог підтримує та просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 27 квітня 2009 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №11 (а.с.13) Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 27 серпня 1981 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 27 серпня 1981 року був укладений шлюб, зареєстрований Вінницькохуторянською сільською радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 39. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивач 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 28 грудня 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони припинили подружні відносини, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 28 грудня 2003 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 10. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо його розірвання не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 28 листопада 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. За час спільного проживання між сторонами регулярно виникали суперечки, образи, внаслідок чого між ними поступово зникла повага, взаєморозуміння та довіра. Сторони припинили подружні відносини. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе, його формальне існування суперечить її інтересам, тому і звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами 28 листопада 2003 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3248 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 29 березня 1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх доньок. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, не бажає працювати, виносить особисті речі, вчиняє сварки, що призводило до неодноразового виклику працівників міліції. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб. При цьому відмічає, що розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач не погоджується. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 29 березня 1987 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №2. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Що стосується витрат позивача на правову допомогу, то з врахуванням того, що суду не надано належний розрахунок суми витрат та підтвердження того, що допомога надавалась саме адвокатом, особа участі в судовому засіданні не брала, тому суд не вважає за можливе стягнути вказані витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 30 жовтня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому відмічала, що примирення між сторонами не відбулося. Відповідач у судовому засіданні, призначеному на 03.12.2014 року, заперечуючи щодо позову, просив суд надати строк для примирення, що і було зроблено судом, однак у судове засідання, призначене на 05.01.2015 року відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 30 жовтня 2009 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2817. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин тривалий час, шлюб існує формально. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 30 липня 1985 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони тривалий час спільно не проживають, не ведуть спільного господарств. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе, тому і звернулася до суду та просить розірвати шлюб. При цьому відмітила, що відповідач ухиляється від розірвання шлюбу органами державної реєстрації актів цивільного стану. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 30 липня 1985 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1898. Сторони не підтримують подружніх відносин тривалий час, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 31.05.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із сторін. За таких обставин просить розірвати шлюб та відновити її дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище - Брилянт) [PERSON] та [PERSON] 31.05.2007 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №957. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Що стосується витрат позивача на правову допомогу, то з врахуванням того, що суду не надано належний розрахунок суми витрат та підтвердження того, що допомога надавалась саме адвокатом, особа участі в судовому засіданні не брала, тому суд не вважає за можливе стягнути вказані витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 31 серпня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливе, тому і звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 31 серпня 2012 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1848. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивач судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved