Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить визнати недійсним договір №0413-9580, укладений 15.06.2020 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2020 між сторонами укладено договір №0413-9580, відповідно до якого позивачем отримано позику. Разом з тим, вважає вказаний договір недійсним, оскільки договору позивач не підписувала; їй не було письмово повідомлено всю необхідну інформацію щодо умов договору, зокрема ціна та сукупна вартість кредиту, що суперечить вимогам ст.13 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; вважає, що правочин здійснений з використанням нечесної підприємницької практики, а його умови щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором є несправедливими. Ухвалою від 16.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.03.2021, яке було відкладено на 21.04.2021. Крім цього, постановлено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали договір позики №0413-9580, укладений 15.06.2020 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс». Від представника відповідача надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду щодо подання відповідачем договору позики №0413-9580, укладеного 15.06.2020 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», оскільки такий договір між сторонами не укладався. На підставі кредитного договору №0413-9580 від 15.06.2020 у відповідача наявні правовідносини з іншою особою, а не позивачем. В свою чергу між позивачем та відповідачем було укладено два кредитні договори: №0504-2256 від 06.10.2020, зобов`язання за яким [PERSON] виконано в повному обсязі та №0514-2854 від 18.10.2020, зобов`язання за яким [PERSON] не виконані. Крім цього, надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, разом з тим до позовної заяви долучили заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати недійсним договір №0413-9580, укладений 15.06.2020 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», разом з тим копію вказаного договору до позовної заяви не долучила. З повідомлення відповідача про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів та відзиву на позовну заяву вбачається, що кредитний договір №0413-9580 від 15.06.2020 укладено між відповідачем та іншою особою, а не позивачем. Між позивачем та відповідачем було укладено два кредитні договори: №0504-2256 від 06.10.2020, зобов`язання за яким [PERSON] виконано в повному обсязі та №0514-2854 від 18.10.2020, зобов`язання за яким [PERSON] не виконані, копію якого долучено до відзиву. Відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.1, 2 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач, звертаючись до суду із вимогами щодо недійсності договору №0413-9580, укладеного 15.06.2020, не надала суду доказів на підтвердження тієї обставини, що такий договір укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та саме [PERSON] , в той час як відповідачем представлено докази укладення між сторонами іншого кредитного договору - №0514-2854 від 18.10.2020, суд згідно з вимогами ч.2 ст.264 ЦПК України позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог та дослідити доводи позивача щодо недійсності договору №0514-2854 від 18.10.2020, оскільки позовні вимоги щодо такого не заявлені, а тому приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed