Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із названим позовом, в якому просить в порядку спадкування за заповітом визнати за нею право власності на спадкове майно житловий будинок в [ADDRESS], вартістю 37\~020 грн., земельну ділянку площею 2.500 га, видану на підставі державного акту на право приватної власності на землю на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Голодьківської сільської ради народних депутатів від 01.06. 2001 р., яка розташована на території Голодьківської сільської ради Тетіївського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку площею 2.7084 га, яка розташована на території Голодьківської сільської ради Тетіївського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва видану на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку після померлого [INFO] [PERSON]. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що після смерті її дядька [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом від 24.09.2003 р., проте, через не подані належні правовстановлюючі документи на вищезазначений житловий будинок та земельні ділянки, позивачу нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, до суду надали заяви в яких просять справу розглядати за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судовогоо розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати без представника Голодьківської сільської ради, зазначаючи про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є племінницею [PERSON], який проживав в будинку по [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Голодьківської сільської ради № 95 від 31.03.2015 р. (а.с.-10) Із копії свідоцтва про смерть виданого 17.01.2014 року серія [NUMBER] виконавчим комітетом Голодьківської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 1 вбачається, що [INFO] помер дядько позивача [PERSON] (а.с.-7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, який зареєстрований в реєстрі № 2983 від 24.09.2003 р. та посвідчений державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори (а.с.-8). Із копії технічного паспорта вбачається, що власником будинку по [ADDRESS] був [PERSON] (а.с.-11-12) Відповідно до висновку експерта-оцінювача від 05.03.2013 р., вартість житлового будинку по [ADDRESS] становить 37\~020 грн. (а.с.-13) Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянку площею 2.500 га, яка розташована на території Голодьківської сільської ради Тетіївського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка якої становить 94\~121,20 грн. (а.с.-14-15) Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 08.07.2004 р., встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 2.7084 га, яка розташована на території Голодьківської сільської ради Тетіївського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка якої становить 94\~121,20 грн. (а.с.-16-17) Із матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за заповітом, звернулася до державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON], проте їй було відмовлено, поскільки не були подані належні правовстановлюючі документи (а.с.-18). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього закону. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач дійсно є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла своєчасно , тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок в [ADDRESS], земельну ділянку площею 2.500 га, та земельну ділянку площею 2.7084 га, які розташовані на території Голодьківської сільської ради Тетіївського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом, що залишилося після смерті дядька [PERSON] [INFO] .

Outcome: approved