Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину. Просить визначити участь батька [PERSON] у додаткових витратах на доньку [PERSON] , що пов`язані з навчанням, проживанням та лікуванням в розмірі 10000 грн та стягнути їх з [PERSON] на користь [PERSON] як додаткові витрати на доньку та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що 29.01.2000 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON] . З січня 2011 року вони з донькою [PERSON] проживали окремо від відповідача. 10.05.2011 року Яворівським районним судом Львівської області було винесено рішення про розірвання шлюбу. Донька з дня розлучення по сьогоднішній день проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої допомоги не надавав та не цікавився донькою. [PERSON] в 2017 році закінчила школу. 31.01.2017 року вона брала участь у пробному тестуванні, яке проводилося на платній основі, зокрема за участь у пробному тестуванні було оплачено 258,00 грн. та 10 грн. за послуги банку. [PERSON] поступила до вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України» на денну форму навчання в Навчально-науковий інститут екологічної економіки та менеджменту, за напрямком - менеджмент. Навчання проводить на платній основі. Згідно договору про вартість освітньої послуги на 2017/2018 роки за 1 курс становить 9500 грн. Також [PERSON] проживає в гуртожитку, тому нею було оплачено 2550 грн. за проживання в гуртожитку та 19,13 грн. послуги банку. Також зазначає, що [PERSON] в грудні 2016, січні 2017 та березні 2017 року хворіла та відповідно нею були понесені витрати на її лікування в сумі 3550,00 грн. Також відмічає, що відповідач сплачує лише 400 грн. на місяць на утримання доньки, що дає всі підстави суду визначити розмір участі у додаткових витратах [PERSON] в більшому розмірі. Таким чином, сума понесених витрат кінця 2016 року та 2017 року складає 15958,39 грн. Просить позов задовольнити. Ухвалою від 19.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Відповідач у справі [PERSON] скерував до суду заперечення проти позову. Зазначає, що після розлучення не спілкується з донькою, оскільки вважає, що позивач в результаті постійного дискредитування його в очах дочки, постійно негативно висловлювалася та налаштовувала доньку проти нього, тому дитина віддалилася. Він як батько усвідомлює свою відповідальність за долю дитини і відповідно готовий оплатити половину вартості навчання доньки, а також половину витрат на оплату гуртожитку та за участь у пробному тестуванні. Щодо відшкодування вартості витрат на ліки, то позивач не додала доказів, що такі витрати були потрібні саме на лікування дитини, а не самої позивачки або інших осіб. Звертає увагу, що витрати на дитиною ним би були сплачені добровільно без рішення суду, якби позивач повідомила його про це. Не заперечує проти часткового задоволення позову в сумі 3800,00 грн. 13.06.2019 року позивач подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. В обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулася до суду з позовом в березні 2018 року. Станом на 13.06.2019 року [PERSON] закінчує другий курс навчання. За навчання на другому курсі також сплачені кошти. Таким чином, сума додаткових витрат, які понесені [PERSON] на кінець 2016 року, 2017 року, 2018 року та 2019 році складає 30393,06 грн. Просить визначити участь батька [PERSON] у додаткових витратах на доньку [PERSON] , що пов`язані з навчанням, проживанням та лікуванням в розмірі 15196,53 грн. та стягнути їх з відповідача на її користь як додаткові витрати на доньку. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить задоволити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження від 14.07.2010 року [PERSON] , вона народилася [INFO] . В графі батько записано « [PERSON] », в графі мати - « [PERSON] ». Відповідно до розрахунку боргу щодо сплати аліментів боржником [PERSON] Яворівського РВ ДВС на час звернення до суду заборгованість по сплаті аліментів становить 10626,13 грн. Згідно із квитанцією № 5 від 31.01.2017 року [PERSON] сплатила 258,00 грн. за участь у пробному тестуванні. Відповідно до договору № 49-17 про надання освітньої послуги від 01.09.2017 року, укладеного між державним навчальним закладом «Національний лісотехнічний університет України» та [PERSON] плата за навчання становить 9500 грн. за навчальний рік. Згідно із квитанцією № 54 від 04.09.2017 року [PERSON] сплатила 4750,00 грн. за навчання Львівському лісотехнічному університету. Згідно із квитанцією № 31 від 29.08.2017 року [PERSON] сплатила 2550,00 грн. за проживання в гуртожитку. Позивачем долучено до позовної заяви товарні чеки від 15.12.2016 року, від 20.01.2017 року та 10.03.2017 року на купівлю медикаментів. Згідно з випискою з архіву відділення Державного ощадного банку України, номер документу 45 від 21.02.2018 року [PERSON] сплатила 1750 грн. на користь Львівського лісотехнічного університету за навчання. Згідно з випискою з архіву відділення Державного ощадного банку України, номер документу 46 від 21.02.2018 року [PERSON] сплатила 2760 грн. за проживання в гуртожитку. Згідно з квитанцією № 8 від 08.10.2018 року [PERSON] сплатила 1940 грн. за проживання в гуртожитку. Згідно із квитанцією № 9 від 08.10.2018 року [PERSON] сплатила 4780 грн. на користь Львівського лісотехнічного університету за навчання. Згідно із квитанцією № 39 від 19.04.2019 року [PERSON] сплатила 3000 грн. на користь Львівського лісотехнічного університету за навчання. Згідно із квитанцією № 26 від 27.03.2019 року [PERSON] сплатила 4000 грн. на користь Львівського лісотехнічного університету за навчання. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Разом з тим, статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Із матеріалів справи встановлено, що донька сторін по справі народилася 17.06.2000 року та станом на час звернення позивача до суду була неповнолітньою. Суд встановив, що [PERSON] подала до суду докази, що підтверджують понесені витрати позивача у зв`язку з навчанням доньки, такі як: сплата вартості за участь у пробному тестуванні, оплата за навчання та проживання в гуртожитку на суму 26588 грн 00 коп. Водночас, щодо позовної вимоги про відшкодування вартості витрат на лікування, така не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що [PERSON] хворіла, та що саме на її лікування були придбані медикаменти згідно доданих товарних чеків. Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі половини понесених позивачем витрат, пов`язаних навчанням доньки в розмірі 13294 грн 00 коп. В решті позовних вимог слід відмовити. З відповідача також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved