Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 94 в будинку № 107 по пр. Будівельників в м. Маріуполі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У квартирі зареєстровані вона, її син [PERSON], відповідач у справі, її дочка [PERSON] та онучка [PERSON] Відповідач у квартирі не мешкає з 2012 року, фактично мешкає в м. Нікосія, Республіка Кіпр. Його особистих речей у квартирі немає, за комунальні послуги відповідач не сплачує. Реєстрація відповідача у належній їй квартирі порушує її права власника, вона змушена сплачувати квартирну плату та комунальні послуги у більшому розмірі, позбавлена можливості оформити житлову субсидію. У добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідач відмовляється. У звязку з наведеним просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 94 в будинку № 107 по пр. Будівельників в м. Маріуполі. Ухвалою від 11.06.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушення при її поданні вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою від 10.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування від 01.04.2006 року належить квартира [ADDRESS] (договір дарування від 01.04.2006 року, посвідчений державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 8-735; витяг Маріупольського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10346291 від 10.04.2006 року). Згідно з інформаційною довідкою Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08.08.2018 року № 0312-08059, відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] з 04.03.1996 року по теперішній час. Згідно з довідкою про склад сімї, виданою 07.06.2018 року ЖБК «Юпітер», [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], проте у квартирі не мешкає. Згідно з довідками Представництва Росспівробітництва в Республіці Кіпр від 21.12.2016 року та від 31.12.2017 року [PERSON] тимчасово мешкає за адресою: м. Нікосія, Республіка Кіпр, працює у Представництві Росспівробітництва в Республіці Кіпр на посаді старшого референта з 01.06.2012 року по теперішній час. Згідно зі ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до\~ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем надані належні докази того, що відповідачем порушені її права власника жилого приміщення - квартири [ADDRESS], у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved