overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 20.02.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3 . Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є відмінність їх характерів, життєвих цінностей та інтересів. Взаємні почуття, що їх обєднували, поступово зникли і в даний час їх щлюб існує формально. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, подавши до суду натомість заяву, якою позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності. На разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судому засіданні встановлено, що сторони з 20.02.2009 перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство і бюджету не ведуть. Призначений судом час на примирення терміном два місяці бажаного результату не дав. Викладене підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, якими є: свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини. На підставі ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що існування шлюбних відносин суперечить інтересам сторін спору і що має істотне значення, а тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 ЦК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню на її користь з відповідача у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.09.2017 р. померла [PERSON], проте вона не звернулася у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки була необізнаною про такий обовязок, і крім того, вона не знала, що [PERSON] склала заповіт на її користь. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, але представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Перевіривши та дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 21.09.2017 р. у смт. Есмань Глухівського району Сумської області у віці 81 рік (а.с. 4). За інформацією нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. За інформацією Есманьської селищної ради, заповіт від імені [PERSON] селищною радою посвідчувався 29.07.2016 р., зареєстровано в реєстрі за № 26, на день смерті [PERSON] була зареєстрована сама (а.с. 9, 10). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, а спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної не причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~ цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи зазначені обставини, її заінтересованістю у спадщині, відсутністю заперечень відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, суд вважає, що визначення позивачу (спадкоємцю за заповітом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності, а тому задовольняє позов. На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 16, 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.01.2013 р. померла її тітка [PERSON], вона є спадкоємцем за заповітом, проте вона не звернулася у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона постійно хворіла та знаходилась на лікуванні. Позивач в судове засідання не зявилася. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши та дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що тітка позивача [PERSON], померла 22.01.2013 р. у смт. Есмань Глухівського району у віці 88 років (а.с. 4-8). За інформацією Есманьської селищної ради, заповіт від імені [PERSON] посвідчений Есманьською селищною радою 04.09.2012 р. за № 140, на день смерті [PERSON] проживала сама (а.с. 16). З виписки із амбулаторної карти № 524, позивач дійсно хворіла і проходила лікування з 17.07.2013 року по 25.07.2013 року, д/з: гіпертонічна криза, протягом 2013 року неодноразово проходила лікування (а.с. 11, 12). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, а спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~ цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи зазначені обставини у сукупності з віком позивача, її заінтересованістю у спадщині, відсутністю заперечень відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності, а тому задовольняє позов. На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 16, 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 грудня 1998 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , яка складається з трьох кімнат житловою площею 37,7 кв.м, загальною площею 63,3 кв.м. Договір купівлі-продажу був зареєстрований 24.12.1998 року за № 1019 в УТБ «ІПКОПМАРК - КОНТРАКТ» м. Кіровоград, зареєстрований у Смолінській дільниці Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, про що вчинено запис у реєстрову книгу № 1010/4. На підтвердження даної угоди, відповідач передав позивачеві ключі від проданої квартири, а позивач сплатила суму грошових коштів, обумовлену договором. На даний час у позивача виникла необхідність на відчуження квартири, але обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» їй відмовив посилаючись на помилку в написанні прізвища [PERSON] , які не збігаються з прізвищем зазначеним у паспорті. 14 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 22). 16 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 35). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що 24 грудня 1998 року між позивачем і відповідачем укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , яка складається з трьох кімнат житловою площею 37,7 кв.м, загальною площею 63,3 кв.м, що підтверджується оригіналом договору. Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» їй відмовив посилаючись на помилку в написанні прізвища [PERSON] , які не збігаються з прізвищем зазначеним у паспорті. Тому, право позивача, яке не визнано іншою особою, підлягає судовому захисту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.08.2007 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Від шлюбу у сторін дітей не має. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. Пізніше позивач надала до суду уточнену позовну заяву в якій просила, після розірвання шлюбу залишити за нею шлюбне прізвище. Позивачка у судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи і доводи уточненої позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 25.08.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають.(а.с.9). Між сторонами шлюбні відносини припинено, проживають вони окремо, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає можливим стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.07.2003 року з відповідачем був зареєстрований шлюб Яковлівською сільською радою, актовий запис № 02. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 26.07.2003 року Яковлівською сільською радою, актовий запис № 02. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем (а.с.8-10). Між сторонами шлюбні відносини припинено, проживають вони окремо, примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.10.2007 року з відповідачем був зареєстрований шлюб Харківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 10. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, просила не стягувати з нього судові витрати по справі, зазначила, що донька мешкає з нею, спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. Відповідач у судове засідання не з» явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 26.10.2007 року зареєстрований шлюб Харківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 10. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Між сторонами шлюбні відносини припинено, проживають вони окремо, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає можливим за заявою позивача не стягувати судові витрати, понесені нею при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 березня 2017 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на дві земельні ділянки та житловий будинок з надвірними будівлями в с. Марянівка Маловисківського району Кіровоградської області по вулиці Лермонтова, 20. Позивач зазначила, що у визначений законом строк вона та їхній спільний син звернулися із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, та отримали свідоцтво на право власності на земельні ділянки. Відповідач у справі відмовився отримувати свідоцтво про право власності на житловий будинок на користь позивача, але у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовила через те, що вже раніше були видані свідоцтва про право на спадщину на двох спадкоємців згідно договору про поділ спадщини. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28 березня 2017 року помер громадянин [PERSON] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилась спадщина на дві земельні ділянки та житловий будинок з надвірними будівлями в с. Марянівка Маловисківського району Кіровоградської області по вулиці Лермонтова, 20 (а.с. 11-14).\~ \~ \~ \~ \~Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 15).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому, право позивача на спадщину підлягає судовому захисту. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.04.1993 року з відповідачем був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею шлюбне прізвище, просила не стягувати з відповідача судові витрати. Позивачка у судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з» явився, надав до суду щодо розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 30.04.1993 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини припинено, проживають вони окремо, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача, так як про це в своїй позовній заяві просила позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.12.1997 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]», просила розглядати справу за її відсутності. Позивач у судове засідання не з»явилась, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з» явився, надав до суду телефонограму щодо розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 30.12.1997 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу спільних дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини припинено, проживають вони окремо, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає можливим стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved