Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона народилася [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про її народження відповідач [PERSON] записана в актовому записі про її народження як матір. Коли їй було два роки її мати її покинула бо вона заважала їй вести звичний для неї спосіб життя розважатися та спілкуватися з друзями. Відповідач залишила її на вихованні та утриманні її бабусі та дідуся, з якими вона проживає по цей час. Майже 14 років бабуся та дідусь піклуються про неї, виховують, навчають та готують до дорослого життя. Її батько, [PERSON], є інвалідом, потребує сторонньої допомоги і проживає окремо. Але у них з ним добрі стосунки, батько приймає участь в її вихованні та утриманні. Відтоді коли відповідач покинула її, то не цікавиться її життям, не приходила до школи. Всі необхідні для неї речі купують бабуся, дідусь, а також і батько. В 2013 році її бабуся та дідусь зверталися до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача. Судом першої інстанції позовні вимоги була задоволені, але рішенням апеляційного суду Кіровоградської області рішення було скасована та в задоволені позову відмовлено. Проте, після цього відношення відповідача до неї не змінилося. Вона як не цікавилася ні нею, ні її навчанням, ні її життям так і не цікавиться. Під час розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги, згідно яких просить стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання на користь особи або установи, що буде законним опікуном в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на місяць зобов»язавши [PERSON], [INFO], перерахувати аліменти на її розрахунковий рахунок в Державному ощадному банку України. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просили задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечили проти позбавлення батьківських прав. Відповідач зазначила, що бажає спілкуватися з донькою, але їй в цьому перешкоджає її мати, [PERSON] Надає гроші на утримання доньки кожний місяць в сумі 1000 грн., які передає своїй матері в присутності свідків. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] та підтримує наданий службою висновок від 28.04.2014 р. В судовому засіданні прокурор, зазначила, що вважає за доцільне задовольнити позовну заяву та позбавити батьківських прав [PERSON]. Свідок [PERSON], вчитель КП «Навчально-виховне об»єднання ліцей-школа-дошкільний заклад «Вікторія-П» в судовому засіданні пояснила, що є вчителем [PERSON] з 2011 року. Навчанням та вихованням [PERSON] займаються її бабуся, [PERSON], та дідусь, [PERSON]. Відповідач в 2014 році до навчального закладу не приходила, не телефонувала, навчанням доньки не цікавилася. Після рішення суду відношення відповідача до доньки не змінилося. Свідок [PERSON], тітка відповідача, в судовому засіданні пояснила, що відповідач донькою не цікавиться, не допомагає. Відповідачу ніхто не перешкоджає спілкуватися з [PERSON], вона сама нею не цікавиться. Свідок [PERSON], батько відповідача, пояснив, що онука постійно проживає в їх сім»ї. Відповідач донькою не цікавиться. За рішенням суду отримує аліменти на [PERSON], але грошей на її утримання не надає. Свідок [PERSON], мати відповідача, пояснила, що навчанням, забезпеченням [PERSON] займаються вони чоловіком. Відповідач грошей на утримання доньки не дає. Після суду, який був в 2013 році, відношення відповідача до доньки не змінилося. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, є свідками того як відповідач кожний місяць передає гроші [PERSON] на утримання [PERSON]. Зі слів [PERSON] знають, що сума складає 1000 грн. [PERSON] пояснила, що зі слів [PERSON] знає, що вона хоче забрати [PERSON] до себе, але бабуся не віддає. Свідок [PERSON], пояснила, що є головою квартального комітету № 8 та мешкає поблизу [PERSON] та [PERSON] [PERSON] з року виховується бабусею та дідусем та мешкає разом з ними за адресою [ADDRESS]. Бабуся не перешкоджає відповідачу спілкуватися з донькою, [PERSON] сама не приходить і дитиною не цікавиться. В 2012 році до неї прийшла [PERSON] та сказала, що мати хоче її забрати до себе. У дитини була істерика, вона сказала, що якщо її забере мати, вона повіситься. Суд, в межах наданих доказів, за участю служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, пояснення свідків, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», які мають для суду характер правового звичаю і підлягають застосуванню через статтю 7 ЦК України, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.16 зазначеної постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України». Статтею № 11 цього ж Закону вказано, що «Сім»я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини». Згідно статті № 12 цього ж Закону вказано, що «Виховання в сім»ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Відповідно до статті № 15 цього ж Закону встановлено, що «Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею». В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки квартального комітету № 8 [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] разом дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] (а.с. 7). З довідки № 69 від 26.03.2014 р. КП «Навчально-виховне об»єднання ліцей-школа-дошкільний заклад «Вікторія-П» вбачається, що за час перебування дитини учениці 9-2 класу [PERSON], [INFO], вихованням дівчинки займається її бабуся [PERSON] Вона систематично відвідує навчальний заклад, цікавиться успіхами онуки у навчанні, станом здоров»я, дозвіллям, здійснює оплату за додаткові послуги у навчальному закладі. Дівчинка любить і поважає бабусю (а.с.56). Згідно характеристики на ученицю 9-2 класу НВО ЛШДНЗ «Вікторія-П» [PERSON], [INFO], бабуся та дідусь цікавиться навчанням дитини і відповідально ставляться до її виховання в сім»ї. Надають допомогу класному керівнику. Регулярно відвідують школу (а.с. 57). З заяви від 26.11.2013 р., написаної [PERSON] у присутності провідного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, вбачається, що її мати [PERSON] не цікавиться ні нею ні її життям. Вона не бажає з нею ні спілкуватись, ні проживати (а.с. 61). З інформації про психологічне вивчення дитини [PERSON], [INFO], вбачається, що [PERSON] має дуже тривожний стан стосовно останніх подій, які складаються навколо її сімейного та дитячого благополуччя. Дитина просить про стабільність проживання в сім»ї бабусі та дідуся [PERSON] та [PERSON], де вона буде повністю щаслива (а.с.62-63). Згідно висновку Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради від 28.04.2014 р. № 2716/49-05-24 є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 58). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2013 р. позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав - задоволені. Рішенням колегії судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 26.11.2013 р. рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2013 р. по цивільній справі з позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав скасовано та ухвалено нове рішенням, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності судом встановлено, що вихованням та матеріальним забезпеченням [PERSON] займаються її бабуся, [PERSON], та дідусь, [PERSON], які створили всі умови для її всебічного розвитку, не перешкоджали та не перешкоджають спілкуванню матері з донькою. Посилання відповідача [PERSON] на те, що [PERSON] перешкоджає їй спілкуватися з донькою не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Належних та допустимих доказів на підтвердження цього відповідачем не надано. Також, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за рішенням суду отримує аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON]. В судовому засіданні відповідач пояснила, що нею кожний місяць передаються [PERSON] гроші в сумі 1000 грн. на утримання [PERSON]. Гроші передаються в присутності свідків. Проте, до таких тверджень відповідача суд відноситься критично, оскільки факт передачі грошей не може підтверджуватися показами свідків. Таким чином, при розгляді даної цивільної справи було достовірно встановлено, що відповідач по справі [PERSON] протягом тривалого часу не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не знає як навчається її донька, в яких конкурсах та змаганнях приймає участь. Матеріально не утримує. Відповідач в судовому засіданні не надала ніяких доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, з часу ухвалення рішення колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 26.11.2013 р. яким рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2013 р. по цивільній справі з позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав скасовано та ухвалено нове рішенням, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено та за час знаходження даної справи в суді, з червня 2014 р., не зробила ніяких дій для налагодження відносин з донькою та врегулювання спірних питань. Все вищевикладене, є нічим іншим, як свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, тому суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial