overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30 серпня 1997 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1383. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З початку 2018 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї вказує сварки та суперечки з побутових питань. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати в підготовчому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, 30 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1383. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З початку 2018 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в обґрунтування якого посилалася на те, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 27 серпня 1994 року. Через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків сторони припинили сімейні стосунки і більше їх не поновлювали. Позивач надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов просила задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. У відповідності до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 1994 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого райвиконкому м.Дніпропетровська за актовим записом №967, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с.6). Сторони припинили сімейні відносини, не ведуть спільне господарство. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що є достатньою підставою для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 243, 60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 03 вересня 1983 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружніх стосунків не підтримують з 1992 року. Мають двох повнолітніх дітей, яких після припинення подружніх стосунків вона утримувала одна, відповідач матеріальної допомоги не надавав незважаючи на рішення суду про стягнення аліментів. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася надавши заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюб ІV-НО № 297908, виданого будинком одруження виконавчого комітету міської Ради народних депутатів м. Жданова Донецької області, 03.09.1983 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №3084. Від сумісного мешкання неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб \~ припиняється \~ внаслідок \~ його \~ розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 1957 року, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 15 вересня 1979 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейні стосунки припинені у зв'язку із втратою взаємопорозуміння, постійних сварок більш ніж 20 років потому. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася надавши заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого відділом ЗАГС Суоярвського району управління ЗАГС Республіки Карелія Російської Федерації, 15.09.1979 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №80. Від сумісного мешкання не мають неповнолітніх дітей. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 1996 року, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 16 листопада 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружніх стосунків не підтримують з березня 2014 року. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Дітей від даного шлюбу не мають Спорів про поділ майна не виникає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася надавши заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюб І-НО № 354498, виданого повторно Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 16.11.2013 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №359 (а.с. 3). Від сумісного мешкання дітей не мають. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб \~ припиняється \~ внаслідок \~ його \~ розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2014 року, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати на користь позивача в розмірі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 16 червня 1957 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Як сімя вони разом ніколи не проживали, спільного бюджету вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася надавши заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб І-НО № 434146, виданого повторно Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 16.06.1957 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №266. Від сумісного мешкання не мають дітей. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб \~ припиняється \~ внаслідок \~ його \~ розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 1957 року, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в своїй заяві позивач посилається на те, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровали 07 липня 2011 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 217. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем та сімейно-шлюбні відносини припинені у зв*язку з тим , що відповідач влаштовував постійно сварки з будь - якого приводу, застосовував до позивача психологічне та фізичне насильство, неодноразово ображав її нецензурною лайкою у присутності малолітнього сина вважає , що примирення між ними не можливе . Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати . До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позову наполягає та просить шлюб між позивачем та відповідачем розірвати, примирення між ними неможливо. В судовому засіданні відповідач погодився з позовними вимогами позивача вважає , що сім*я розпалася остаточно. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям неможливе, тому шлюб має бути розірвано .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини. У заяві посилалась на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З квітня 2015 року шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалось внаслідок поведінки відповідача, який зловживає спиртним напоями, що призводило до сварок, скандалів, фізичного насильства з боку відповідача. Примирення неможливе. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач не заперечує щодо проживання малолітнього сина з нею. Відповідач проживає в м. Охтирка, на вихідних приїжджає та спілкується з дитиною. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Надав суду письмові заперечення в яких позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, шлюбні відносини припинені через аморальну поведінку позивача. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2012 року, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Як встановлено в судовому засіданні , між сторонами відсутній спір з приводу місця проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Посилання відповідача у запереченнях щодо наявності між сторонами спору з приводу виховання дитини та місця проживання є безпідставними та не обґрунтованими.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 24 вересня 1988 року, мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків сторони припинили сімейні стосунки і більше їх не поновлювали. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Письмової заяви про причини своєї неявки та перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд проводить заочний розгляд справи. У відповідності до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 1988 року, зареєстрованому відділом запису актів громадського стану Дніпропетровського виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів за актовим записом №776, що підтверджується копією відповідного свідоцтва Сторони припинили сімейні відносини, не ведуть спільне господарство. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що є достатньою підставою для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що останні роки сімейні відносини між ними майже не підтримуються, вони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин. Ухвалою судді від 23.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами позовного (загального) провадження. Ухвалою суду від 13.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, строк для примирення просив не надавати та розгляд справи здійснювати у його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність учасників процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.04.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис №769. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved