Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 29.08.2016 звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.04.2002 від представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» голови ліквідаційної комісії [PERSON], у відповідності до накладної № 229 на підставі рішення ліквідаційної комісії від 05.04.2002 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рахунок передачі майнових паїв було передано складське приміщення - нежитлову будівлю складського приміщення площею 301,8 м.кв. вартістю 570,00 грн, а також нежилову будівлю складського приміщення площею 190,5 м.кв вартістю 280,00 грн., які розташовані на земельній ділянці [PERSON] селищної ради по вул. Жовтневі, 13 в смт. Велика Писарівка Сумської області. 12.09.2007 в м. Богодухів Харківської області помер [PERSON] у віці 42 років, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із ? частини вищевказаних складських приміщень. Позивач [PERSON] в нотаріальному порядку оформив частину спадкового майно після смерті батька. 15.01.2012 в смт. Велика Писарівка Сумської області у віці 54 років помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із ? частини вищевказаних складських приміщень. Позивач [PERSON] в нотаріальному порядку оформив частину спадкового майно після смерті батька. Інші спадкоємці - мати позивача [PERSON] та сестра [PERSON] на спадкове майно не претендують, вони подали в установленому порядку відповідні заяви до шести місяців про відмову від спадкового майна до [PERSON] державної нотаріальної контори. На даний час позивачі мають намір оформити нерухомість належним чином у нотаріальному порядку, але це зробити не можливо, оскільки відсутні свідоцтво про право власності на нерухоме майно, документація із землеустрою, в звязку з чим неможливо присвоїти кадастровий номер земельній ділянці під нежитловою будівлею, а також СТОВ «Україна» не існує як підприємство з 2001 року, відсутня печатка, зняте з реєстрації. Прохають визнати право власності на дане нерухоме майно в судовому порядку. У судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали кожен окремо у повному обсязі та надали аналогічні пояснення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він працював керівником колишнього КСП «Україна» в смт. В-Писарівка Сумської області, яке було ліквідовано по банкрутству. У 2002 році відбувалося розпаювання майна КСП, він був головою ліквідаційної комісії, від групи осіб /[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]А./ надійшли заяви про виділення їм майна господарства на їх майнові паї. Була підрахована загальна сума їх майнових паїв, на яку рішенням засідання ліквідаційної комісії СТОВ «Україна» від 05.04.2002 було виділено два складських приміщення на загальну суму 850 грн., видано накладну. Інші документи не складалися, технічних паспортів та свідоцтв про право власності на споруди не було. Представник відповідача [PERSON] селищної ради надав письмову заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі /а.с.48 /. Суд, враховуючи думки позивачів, відповідача, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача [PERSON] селищної ради. Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають повному задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно до витягу із рішення засідання ліквідаційної комісії СТОВ «Україна» від 5 квітня 2002 року постановлено: на підставі заяв пайщиків про виділення майнового паю згідно нарахованої суми передати у приватну власність пайщикам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] складське приміщення із балансу КСП «Україна» - зерносклад шлаковий вартістю 570 грн, склад зерносушилка вартістю 280 грн на загальну суму 850 грн /а.с.16/. Відповідно до накладної № 229 від 10.04.2002 СТОВ «Україна» відпущено групі пайщиків [PERSON] в рахунок майнового паю зерносклад шлаковий в кількості 1 на суму 570 грн, склад зерносушилку у кількості 1 на суму 280 грн /а.с.15/. З технічного паспорту, складеного 15.02.2016 року по вул. Жовтневій, 13 в смт. Велика Писарівка розміщена нежитлова будівля під літ. «А» - зерносклад шлакобетонний площею 301,8 м.кв, літ. «Б» склад цегляний площею 190,5 м.кв, № 1 ворота площею 11,2 м.кв, № 2 огорожа площею 94, 4 м.кв /а.с.17-21/. Вартість нежитлової будівлі /зерноскладу літ. А та складу літ. Б/ з огорожею та воротами становить 72\~180 грн /а.с. 53-57/. 12.09.2007 помер [PERSON] в м. Богодухів Харківської області у віці 42 років, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с.13/. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із ? частини нежитлової будівлі складського приміщення площею 301,8 м.кв. вартістю 570,00 грн, а також нежилової будівлі складського приміщення площею 190,5 м.кв вартістю 280,00 грн., які розташовані на земельній ділянці [PERSON] селищної ради по вул. Жовтневій, 13. Спадщину після смерті [PERSON] на ? спадкового майна на нежитлове приміщення по вул. Харківській, буд. 15, гараж загальною площею 911,6 кв. м частково оформив його син позивач по справі [PERSON], на підставі рішення Великописарівського районного суду від 13.05.2013, родинні стосунки підтверджені /а.с.22,23-24,25/. 15.01.2012 помер [PERSON] в м. Харків Жовтневого району Харківської області у віці 54 років, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с.14/. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із ? частини нежитлової будівлі складського приміщення площею 301,8 м.кв. вартістю 570,00 грн, а також нежитлової будівлі складського приміщення площею 190,5 м.кв вартістю 280,00 грн., які розташовані на земельній ділянці [PERSON] селищної ради по вул. Жовтневі, 13. Спадщину після смерті [PERSON] на ? спадкового майна на нежитлове приміщення по вул. Харківській, буд. 15, гараж загальною площею 911,6 кв.м частково оформив його син позивач по справі [PERSON], на підставі рішення Великописарівського районного суду від 13.05.2013, родинні стосунки підтверджені /а.с.22,23-24, 26/. З повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори слідує, що після смерті [PERSON], померлого 12.09.2007 спадщину прийняли у рівних долях його дружина [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON] /а.с.40-43/; після смерті [PERSON], померлого 15.01.2012, спадщину прийняв його син [PERSON], дружина [PERSON] та донька [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися /а.с.44-47/. Відповідно до довідки [PERSON] селищної ради Сумської області від 29.08.2016 за № 2885 складські приміщення, розташовані в смт. Велика Писарівка сумської області по вул. Слобідській /Жовтневій/, № 9, знаходяться на земельній ділянці, яка належить [PERSON] селищній раді /а.с.49/. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження СТОВ «Україна» - смт. В-Писарівка Сумської області, вул. Жовтнева, 9, керівник [PERSON], дата реєстрації 05.04.2000, реєстрація припинення юридичної особи 24.10.2005 за судовим рішенням /а.с.58-60/. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали кожна окрема, що є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON], померлого 12.09.2007, спадщину приймали в нотаріальному порядку, але на ? частину складських приміщень не претендують і прохають визнати на неї право власності за позивачем [PERSON] Позивачі надали заяву про уточнення адреси місцезнаходження складських приміщень смт. В-Писарівка Сумської області, вул. Слобідська /Жовтнева/, № 9 /а.с.50/. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту ст. 16 ЦК України суд вважає, що доцільно задовольнити позов та визнати за позивачами право власності на будівлю в рівних долях. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачі набули майно на законних підставах, а тому є підстави для визнання за ними права власності на нежитлове приміщення. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ст. 1217 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Таким чином, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що після смерті [PERSON], померлого 12.09.2007, та [PERSON], померлого 15.01.2012 позивачі [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги, але оформити спадщину в нотаріальному порядку неможливо через відсутність правоустановчих документів на спадкове майно. Позивачі [PERSON] та [PERSON] не можуть провести державну реєстрацію своїх майнових паїв через відсутність документів, що підтверджують їх права власності, документації землеустрою та неможливості присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, СТОВ «Україна» ліквідовано у 2005 року як юридична особа. Визнати за ними право власності на майно можливо лише у судовому порядку.

Outcome: approved