Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Токмацької міської ради Запорізької області, [PERSON] , яким просить: 1.Визнати дійсним договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , який укладено 01 лютого 1999 року між [PERSON] та [PERSON] на Товарній біржі «Правобережна». 2.Визнати за [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на квартиру [ADDRESS] . Позов обґрунтовує наступним. Відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна реєстраційний №Т-124 від 01.02.1999 року, укладеному на товарній біржі «Правобережна», позивач купила у відповідача квартиру [ADDRESS] , що не суперечило на той період чинному законодавству. Зазначений договір був зареєстрований в органі БТІ за №8390, про що свідчить реєстраційне посвідчення. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №162257800 від 04.04.2019 року, відомості за вказаними параметрами запиту відсутні. В даний час у позивача виникла необхідність відчуження нерухомого майна, однак договори з питань нерухомості, укладені на біржах, нотаріальні контори вважають недійсними і як правовстановлюючий документ не приймають, що створює позивачу перешкоди у праві власника. На підставі вищезазначених правових норм, відповідач передала належне їй нерухоме майно у власність позивачу, а позивач прийняла це майно та сплатила за нього обумовлену ними грошову суму. Між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди з усіх істотних умов, що підтверджується змістом біржової угоди, в якій зазначено предмет продажу, його характеристика, порядок передачі предмета продажу у власність покупця, визначена ціна продажу. Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу. В теперішній час позивач користується вищевказаною квартирою, сплачує всі комунальні платежі. Будь-які суперечки між позивачем та відповідачем, як сторонами угоди відсутні, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 02.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує, відзив на позов не надала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, віддаючи розгляд справи на розсуд суду, відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна реєстраційний №Т-124 від 01.02.1999 року, укладеному на товарній біржі «Правобережна», позивач купилау відповідача квартиру [ADDRESS] , що не суперечило на той період чинному законодавству. Зазначений договір був зареєстрований в органі БТІ за №8390, про що свідчить реєстраційне посвідчення. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №162257800 від 04.04.2019 року, відомості за вказаними параметрами запиту відсутні. В даний час у позивача виникла необхідність відчуження нерухомого майна, однак договори з питань нерухомості, укладені на біржах, нотаріальні контори вважають недійсними і як правовстановлюючий документ не приймають, що створює позивачу перешкоди у праві власника. На підставі вищезазначених правових норм, відповідач передала належне їй нерухоме майно у власність позивачу, а позивач прийняла це майно та сплатила за нього обумовлену нами грошову суму. Між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди з усіх істотних умов, що підтверджується змістом біржової угоди, в якій зазначено предмет продажу, його характеристика, порядок передачі предмета продажу у власність покупця, визначена ціна продажу. Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу. В теперішній час позивач користується вищевказаною квартирою, сплачує всі комунальні платежі. Будь-які суперечки між позивачем та відповідачем, як сторонами угоди відсутні, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору. Статтею 655 ЦК України\~передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.\~\~ \~\~У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягни згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до\~ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 224 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, оцінюючи надані докази та встановлені судом обставини, вимоги позивача є обґрунтованими, відповіда\-ють принципам справедливості, добропорядності та розумності, підлягають задоволенню. \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved