Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість на загальну суму 78 327,38 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 783,28 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Згідно п. 1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6 383,30 доларів США на придбання автотранспортного засобу. Згідно п. 1.1.3.1. кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,1% річних. Відповідно до п. 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3. кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 150,04 доларів США. Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2013 року становить 78 327,38 грн. Представник позивача, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. ст.74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, суд про причини неявки в судові засідання не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2008 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 376/РП/65/2008-840, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 6 383,30 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором на придбання автотранспортного засобу. Відповідно до п. 1.1.3.1. кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,1% відсотків річних. Згідно п. 1.1.4 даного договору, банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 11.09.2013 року. Факт отримання відповідачем з боку відповідача грошових коштів за договором підтверджується меморіальним ордером № 355 від 11.09.2008 року (а.с. 5). Відповідно до витягу зі статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ПАТ КБ «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до наказу Тимчасового адміністратора № 52 від 26 січня 2011 року. Публічне Акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра» створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23 грудня 1993 року, який був реорганізований шляхом перетворення Комерційного банку «Надра» з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонере товариство, зареєстрованого Національним банком України 26 жовтня 1993 року, реєстраційний № 205 (а.с. 22). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності з положенням частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п.п. 5.1. -5.2. п. 5 кредитного договору, у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору за кожний випадок. У випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених цим договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні всі завдані у зв'язку з цим збитки. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна заборгованість відповідача за договором станом на 01.04.2013 становить 78 327,38 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 46 008,11 грн. - заборгованість по сплаті відсотків - 20 592,22 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту - 6 624,88 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору - 5 102,17 грн. Виходячи з вищезазначених приписів Закону та наявних вищенаведених у справі доказів, обставини справи вказують на порушення зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків та пені з боку відповідача, у зв`язку з чим позивач правомірно вимагає достроково виконання зобов`язань відповідачем. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем будь-яких заперечень на позов не надходило, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків, пені та штрафу підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 783,28 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved