overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.06.2014 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на спільне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, шлюбні відносини між ними припинені з 20 серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.06.2014 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1247. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.06.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище «Мудревська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.07.2015 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя у них не склалося по причині несумісності характерів та різних поглядів, вони не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, відносини мають формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, тому шлюб необхідно припинити. Малолітня дитина проживає разом з нею за адресою [ADDRESS]. Між ними досягнута згода стосовно місця проживання, участі у вихованні та утриманні дитини; дитина після розлучення буде проживати з матір'ю. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований 23.07.2015 року між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача на її користь частину судового збору у розмірі 320 гривень. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.07.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.03.2010 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що наразі шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопада 2015 року, шлюб існує лише формально. Утворивши родину, вони не змогли її зберегти. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю, нічого спільного між ними , як членами подружжя, не залишилося. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі цієї позовної заяви, мають окремий бюджет. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. Спору щодо місця проживання їх неповнолітньої доньки між ними не виникло, [PERSON] залишиться проживати разом з нею. Вважає, що застосування передбачених ст. 111 СК України заходів щодо примирення подружжя є недоцільними. Майнових спорів між ними немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливе. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24.03.2010 року у виконкомі Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 25. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій вказує, що позов визнає, просить задовольнити, розгляд справи проводити в його відсутність, звукозапис не проводити. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.03.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.11.2012 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що на протязі останніх пяти років їх спільне сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з обопільної ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання . Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та у сімї. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає. Строк на примирення просить не надавати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спору про розподіл спільного майна немає. В звязку із викладеними обставинами позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2012 року між нею та відповідачем; судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.11.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.05.2006 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, стали частими сварки, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинила своє існування. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам позивача розвиватися розумово, фізично, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 26 травня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 282. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.05.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.12.2011 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя не склалося, фактично вони не перебувають в шлюбних відносинах, з 01.03.2016 року живуть окремо і не ведуть спільне господарство. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 грудня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2388. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розгляд справи № 367/3615/18 проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2012 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що на протязі тривалого часу їх спільне сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Відповідач часто йшов з дому, не пояснюючи куди і на тривалий час, змушуючи її переживати та нервуватись, від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття , вона перебуває у стані постійного стресу. Спільне господарство між ними не ведеться. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам. Спору про розподіл спільного майна немає. З питання щодо утримання та виховання дитини між ними досягнуто угоди, що донька залишиться проживати з нею, на її утримання та вихованні. Кошти на утримання доньки відповідач згоден сплачувати добровільно. В звязку із викладеними обставинами позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.04.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 вересня 2007 року, від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що тривалий час вони не ведуть спільного господарства, фактично між ними шлюбні відносини припинені. Відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, існує психологічна несумісність. Подальше спільне життя як подружжя є не можливим. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що був зареєстрований 28.09.2007 року у міському відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1230. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити, звукозапис не проводити. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved