overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем розірвали шлюб 26.01.2015 року, донька залишилась проживати разом з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року. Рішенням Камянець Подільського міськрайонного суду від 26.01.2015 року шлюб між ними розірваний. 16.09.2010 року у них народилася донька [PERSON]. Згідно Свідоцтва серії 1-БВ №129299 виданого 04.10.2010 року, зареєстрований виконавчим комітетом Слобідсько-Рихтівської сільської ради Камянець Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 10, батьком дитини записаний [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати малолітню дитину, яка зараз знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою про склад сімї №441 від 20 травня 2015 року виданою Слобідсько-Рихтівської сільською радою Камянець Подільського району. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем проживали однією сім'єю, шлюб у встановленому порядку не реєстрували, на даний час відносини між ними погіршилися, відповідач вихованням дитини не займається, матеріальну допомогу на утримання сина, який знаходиться на утриманні позивачки, відмовляється надавати, тому звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем проживають однією сім'єю. [INFO] них народився син - [PERSON]. Згідно Свідоцтва серії [NUMBER] виданого 28 серпня 2008 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 768, батьком дитини записаний [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати малолітню дитину, яка зараз знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою №2730 від 5 вересня 2014 року виданою ККП «Господар», тому позивач просить позов задовольнити. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем розірвали шлюб 06.10.2014 року, син залишивсь проживати разом з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому звернулася до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день і час слухання справи. Із письмової згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1995 року. Рішенням Камянець Подільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року шлюб між ними розірваний. 24.11.1998 року у них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №078906 виданого 25.11.1998 року, зареєстрований Камянець Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 812, батьком дитини записаний [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати малолітню дитину, яка зараз знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою з місця проживання та склад см'ї №546 від 18.092014 року виданою Житлово-експлуатаційним обєднанням товариства співвласників житла багатоквартирних будинків. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням наведеного, майнового стану сторін, визначений законом розмір аліментів, що можуть утримуватись з платника відповідно до норм СК України, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають \~задоволенню.\~\~\~\~ Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для віку дитини, кожного щомісячно, на утримання доньки - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання черговий раз не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час слухання справи судовими повістками. Із письмової згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітню дитину, яка зараз знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою виданою Оринінською сільською радою Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області від 16.12.2013 року № 2434. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення боргу за розпискою, посилаючись на те, що 07 червня 2016 року вона надала відповідачу кошти в сумі 300 000 грн. строком до 01.10.2016 року. На підтвердження факту отримання коштів відповідачем було надано розписку, підписану ним власноручно. У зазначений термін відповідач борг не повернув і на даний час взагалі ухиляється від виконання своїх зобовязань,тому звернулася з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявилася, просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь 300 000 грн., а також проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2016 року позивач надала відповідачу у позику грошові кошти в сумі 300 000 строком до 01 жовтня 2017 року. На підтвердження факту отримання коштів 07 червня 2016 року відповідачем було надано розписку, підписану їм власноручно. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У встановлений розпискою строк, відповідач кошти не повернув, тому його борг перед позивачем складає 300 000 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат по сплаті судового збору складає 3000 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на його користь. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 300\~000 грн. та судовий збір в сумі 3000 грн., а всього 303 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з 1998 року по 1999 рік, в якому народилася дочка [PERSON] - [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Згідно виконавчого листа від 17.12.2002 року з відповідача проводиться стягнення аліментів на утримання дочки. Рішенням Тисменицького районного суду від 02.08.2013 року останнього позбавлено батьківських прав відносно дочки [PERSON]. Помітивши захоплення дочки та певні її здібності у сфері медицини, з метою отримання кваліфікованих знань у даній сфері, дочка поступила у Івано-Франківський базовий медичний коледж. Згідно договору № 147 від 05.08.2014 року за другий рік навчання дочки [PERSON] вона оплатила 7891 грн. Відповідно до чинного законодавства батьки зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину у розмірі 3945 грн. 50 коп. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-1012 від 17.12.2002 року відповідач сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] - [INFO], що стверджується розрахунком по аліментних платежах ВДВС Тисменицького районного управління юстиції від 01.09.2015 року. Згідно копії договору № 147 від 05.08.2014 року [PERSON] навчається у Івано-Франківському базовому медичному коледжі та вартість навчання за другий рік становить 7891 грн. У відповідності з вимогами ст.185 СК України відповідач зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. В добровільному порядку відшкодувати половину суми, затрачених на навчання дочки відповідач відмовляється. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що з останнього слід стягнути половину суми, затрачених на навчання дочки [PERSON] - [INFO]. На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 7814,20 грн. В обґрунтування позову зазначено, що є приватним підприємцем та здійснювала підприємницьку діяльність в магазині « [INFO]», який розташовано в [ADDRESS]. В трудових відносинах з 01.04.2011 року по 22.09.2011 року перебувала з [PERSON]. 22.09.2011 року відповідач взяла в борг 7641 грн., про що написала власноручно розписку та ще 29.10.211 року взяла в борг 173,20 грн. та написала розписку власноручно з кінцевим терміном повернення через шість місяців. Добровільно відповідач борг не повернула та 15.11.2013 року направлено вимогу про повернення боргу , а тому просить стягнути борг в сумі 7814,20 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог (а. с. 56 ). Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність та повне визнання позову ( а.с. 59). Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договорів позик, що підтверджується розписками від 22.09.2011 року та 29.10.2011 року в розмірі 7814,20 грн. зі строком повернення до 29.04.12 року. ( а.с.8-9). Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 3 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, оспорюваного чи не визнаного права та відповідно до ст. 4 цього Кодексу та у спосіб визначений чинним законодавством . Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання відповідно до умов укладеного договору, що визнано відповідачем. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем в них народилося двоє дітей. В даний час відповідач допомоги на їх утримання не надає. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, просить стягувати з нього в її користь аліменти у вищевказаному розмірі щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вважає, за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Свідоцтвами про народження стверджується, що у позивача та відповідача народилися діти - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Згідно з рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 25 травня 2016 року, сторони по справі розірвали свій шлюб. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] допомоги на утримання своїх дітей не надає. Отже суд, враховуючи, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, вважає, що з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, слід стягувати в користь [PERSON], [INFO], жительки села Кутрів Горохівського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], аліменти на утримання дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 704,80 гривні, так як позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем в них народилося двоє дітей. В даний час відповідач допомоги на їх утримання не надає. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, просить стягувати з нього в її користь аліменти у вищевказаному розмірі щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вважає, за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Свідоцтвами про народження стверджується, що у позивача та відповідача народилися діти - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Згідно з рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року, сторони по справі розірвали свій шлюб. Довідкою Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області за №884 від 05 листопада 2018 року стверджується, що діти, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], проживають разом з матір'ю [PERSON] Судом встановлено, що відповідач, [PERSON], допомоги на утримання своїх дітей не надає. Отже суд, враховуючи, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, вважає, що з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], слід стягувати в користь [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], аліменти на утримання дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 704,80 гривні, так як позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved