Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я позивача. В обґрунтування позову зазначено, що 12 листопада 2013 року приблизно о 20.00 год. відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком доньки позивача, та позивачка [PERSON], знаходились у [ADDRESS], де вони проживають. Позивач знаходилася у ванній кімнаті вказаної квартири, коли туди раптово увійшов відповідач і висловлюючись нецензурною лайкою на адресу [PERSON] різко схопив останню двома руками за комірчину халату і штовхнув у ванну, а коли позивач впала, продовжував тримати її за комір халату. В цей день позивач за медичною допомогою не зверталася, а 13 листопада 2014 року в зв'язку із погіршенням самопочуття викликала карету «швидкої допомоги». 19 листопада 2013 року заява [PERSON] щодо протиправних дій [PERSON] була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013220460004058. Постановою слідчого від 22 грудня 2013 року кримінальне провадження було закрите в зв'язку із відсутністю у відповідача [PERSON] умислу на спричинення позивачці легких тілесних ушкоджень. Моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров'я, позивач оцінила у 3000,00 грн. Моральна шкода полягає у фізичному болі і стражданнях, яких зазнала позивач. Уточнивши позовні вимоги позивач просила суд стягнути з відповідача 50 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті ушкодження здоров'я. Додатково позивач обґрунтувала, що спричинена їй моральна шкода полягає в моральних стражданнях, які негативно вплинули на її фізичний та психічний стан, вимагають додаткових зусиль для організації життя, позбавляють позивача реалізовувати свої першочергові природні потреби, зокрема нормально рухатися. Позивач тривалий час знаходилася на лікуванні, в зв'язку із чим була позбавлена звичного для неї ритму життя, не могла тривалий час спілкуватися із рідними та працювати. Окрім того, позивачці бути завдані фізична біль та страждання. Позивач та її представник - адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, надали пояснення по суті позовних вимог так, як про це зазначено вище в даному рішенні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд у задоволенні позову відмовити та зазначив, що тілесних ушкоджень [PERSON] він не спричиняв і розмір зазначеної у позові моральної шкоди є завищеним. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши покази свідка та письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного. Із постанови слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460004056 від 19 листопада 2013 року вбачається, що 18 листопада 2013 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася [PERSON] із заявою щодо спричинення їй тілесних ушкоджень 12 листопада 2013 року за адресою її мешкання: [ADDRESS]. Допитаний під час досудового розслідування [PERSON] факт спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень заперечував, зазначивши, що між ним та потерпілою дійсно виникла конфліктна ситуація, яка полягала у взаємних висловлювань претензій побутового характеру, після чого вони розійшлися по своїх кімнатах (а.с. 6). Згідно висновку експерта № 2106-с від 21 грудня 2013 року на підставі даних судово-медичної експертизи [PERSON] експерт прийшов до висновку, що синці на шиї та правій нозі виникли від ударної дії тупих твердих предметів, можливо від удару ногою чи рукою людини, чи іншим предметом, при обставинах, на які [PERSON] посилається як потерпіла. Ці пошкодження не є небезпечними для життя і здоров'я в момент спричинення та не могли утворитися при падінні з висоти власного росту. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (а.с. 3-4). Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що у [ADDRESS] вона проживає разом із матір'ю та колишнім чоловіком - [PERSON] Коли вранці 13 листопада 2013 року [PERSON] прийшла додому з роботи, то її мати [PERSON] була в істеричному стані і розповіла, що колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] схопив її за комір халату та придушуючи нахилив над ванною та деякий час так утримував. Оскільки у позивачки піднявся тиск [PERSON] викликала швидку допомогу. Зайшовши у ванну кімнату [PERSON] побачила там безлад: душова шторка була подекуди зірвана з петличок, пральна машинка зрушена з місця, рушники валялися на підлозі. Після цього випадку позивачка дуже змінилася - вона постійно нервує, боїться виходити сама на вулицю. Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Так, за даними судово-медичної експертизи тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості [PERSON] отримала при обставинах, на які вона посилається. Кримінальне провадження у справі закрито через відсутність у [PERSON] умислу на спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень, а не за відсутністю події чи складу злочину, постанова про закриття провадження сторонами не оскаржена, в зв'язку із чим суд приходить до висновку про те, що синці на шиї та правій нозі [PERSON] виникли з вини [PERSON] Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згвдно пп. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень позивачці була спричинена моральна шкода, був порушений її нормальний образ життя, але враховуючи ступінь вини відповідача, а також принципи розумності та справедливості, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 2000,00 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивача звільнено від сплати судового збору. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. З відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеної частини вимог, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 3,10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial