Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із названим позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], вартістю 46 553 грн. в порядку спадкування за законом після померлої матері [INFO]. [PERSON] . В обґрунтування заявленого позову зазначає, що відповідно до рішення виконкому Дібрівської сільської ради № 44 від 20.12.1994 року [PERSON] являється власником житлового будинку в [ADDRESS], проте свідоцтво про право власності на нього не оформила. Після смерті матері позивач спадщину прийняла, подавши вчасно заяву. Однак, при зверненні до нотаріальної контори щодо видачі її свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом її було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, поскільки не подані належним чином оформлені правовстановлюючі документи, в зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В попереднє судове засідання представник позивача не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без представника Дібрівської сільської ради, зазначаючи про визнання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Родинні стосунки позивача зі спадкодавцем підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.-7) Із копії свідоцтва про смерть від 03.11.2014 р. виданого виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Тетіївського району встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO]. (а.с.- 8) Із довідки виданої виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради від 08.07.2016 р. № 347 встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок в [ADDRESS] в якому вона проживала (а.с.-9) Із копії технічного паспорта вбачається, що паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] виготовлений на ім'я [PERSON] ( а.с.-10-13) Інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] підтверджується копією повідомлення № 182 від 26.07.2016 р. КП «Тетіївське БТІ» (а.с.14) Із копії постанови нотаріальної контори від 29.07.2016 р. № 793/02-31 вбачається, що позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с.-15) Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач дійсно є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], спадщину прийняла своєчасно, її вимоги є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved