overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Августівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Вокзальна, 37, після померлої 28 квітня 2004 року її баби (по лінії батька) [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом пятої черги, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до нотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Третя особа в судове засідання також не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2004 року померла [PERSON] (а.с. 8), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Августівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Вокзальна, 37 (а.с. 9). Родинні відносини [PERSON] з померлою 28 квітня 2004 року підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження позивача, копією свідоцтва про народження батька позивача ( а.с. 4, 5, 6). Як видно з довідки [PERSON] міської ради Чернігівської області [PERSON] на день своєї смерті 28 квітня 2004 року проживала та була зареєстрована в [INFO] ( Вокзальна), 37, одна (а.с. 10). Із постанови приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу від 07 жовтня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Із копії спадкової справи № 26/2016 від 07 жовтня 2016 року, заведеної приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що після померлої 28 квітня 2004 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 22-26). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом пятої черги, прийняла спадщину після померлої 28 квітня 2004 року її баби (по лінії батька) [PERSON], так як подала до нотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Перемоги (бувша Колгоспна), 41, після померлого 14 грудня 2016 року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2016 року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Перемоги (бувша Колгоспна), 41 (а.с. 8, 14, 15). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим 14 грудня 2016 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про одруження ( а.с. 6). Із довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Чернігівської області № 141 від 16.06.2017 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті 14 грудня 2016 року проживав та був зареєстрований в [INFO] (бувша Колгоспна), 41 разом з дружиною [PERSON] (а.с.7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1230/02-31 від 11 липня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається з копії спадкової справи № 135/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 20 березня 2017 року, після померлого 14 грудня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 23-25). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 14 грудня 2016 року її чоловіка [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 63, після померлої 08 лютого 2016 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2016 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 63, (а.с. 7, 8). 17 грудня 1999 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 176/03-21 від 13.06.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 06 лютого 2016 року проживала та була зареєстрована в [INFO] одна (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2357/02-31 від 29 листопада 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2641/01-16 від 21.12.2016 року вбачається, що після померлої 06 лютого 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 06 лютого 2016 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, пров. Травневий, 27, після померлої 08 грудня 2015 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, провул. Травневий,27 (а.с. 5). Родинні відносини [PERSON] з померлою 08 грудня 2015 року підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження позивача ( а.с. 7). Як видно з довідки [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON] на день своєї смерті 08 грудня 2015 року проживала та була зареєстрована в [INFO] одна (а.с. 6). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1239/02-31 від 15 липня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1508/01-16 від 13.09.2016 року вбачається, що після померлої 08 грудня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої 08 грудня 2015 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 26, після померлої 22 березня 2016 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2016 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 26 (а.с. 6). 05 листопада 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла вказаний вище будинок [PERSON] (а.с. 7). Як видно з довідки[PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-20 від 26.09.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 22 березня 2016 року була зареєстрована в [INFO] одна ( а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1745/02-31 від 04 жовтня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1889/01-16 від 17.10.2016 року вбачається, що після померлої 22 березня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 13). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 22 березня 2016 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Леніна, 76, після померлого 12 січня 2005 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, прийняла спадщину, так як на день смерті останнього проживала разом з ним, а також подала у передбачений законодавством строк до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2005 року помер [PERSON] (а.с. 8), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Леніна, 76 ( а.с. 7, 9-13). 08 лютого 2000 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно, яке належатиме йому на день смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-13/26 від 08 лютого 2016 року, на день смерті 12 січня 2005 року [PERSON] разом з ним проживала та була зареєстрована його дочка [PERSON] (а.с. 5). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 165/01-16 від 18.02.2016 року вбачається, що після померлого 12 січня 2005 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], якій 17 жовтня 2015 року за реєстровим № 812 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки (а.с. 22). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого 12 січня 2005 року [PERSON], так як на день смерті останнього проживали разом з ним, а також подала у передбачений законодавством строк до держнотконтори відповідну заяву, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване (а.с. 7), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, вул. Толстого, 22, після померлого 20 грудня 2014 року її чоловіка [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради та у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позов визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2014 року помер [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, вул. Толстого, 22 ( а.с. 5). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим 20 грудня 2014 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Як видно з копії довідки, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради № 247 від 15.06.2015 року, на день смерті 20 грудня 2014 року [PERSON] разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина - [PERSON] (а.с. 6). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 778/01-16 від 01.07.2015 року вбачається, що після померлого 20 грудня 2014 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 11). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 20 грудня 2014року її чоловіка [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved