Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи Першої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що на момент смерті її батька позивач була неповнолітньою та відповідно до діючого законодавства вважається такою, що прийняла спадщину. В свою чергу рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.05.2012 року рішення Приморського районного суду м. Одеси було частково скасоване та в описовій частині рішення встановлено, що договір довічного утримання, укладений між [PERSON] та [PERSON], за яким [PERSON] отримала у власність 258/1000 часток квартири [ADDRESS] не вважається укладеним, а у набувача не виникло право власності на передану йому нерухомість, тобто право власності її батька на момент смерті не було припинено. На даний момент позивач звернулася до суду з вимогами згідно яких просить визнати за нею право власності на спадкове майно, обґрунтовуючи його не недійсністю договору довічного утримання, а встановленим фактом його неукладеності. Крім того, щодо заповіту батька позивача на ім'я [PERSON], [PERSON] померла [INFO] померла, заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з моменту смерті батька вона не подавала та вважається такою, що не прийняла спадщину. В лютому 2014 року позивач звернулась до Першої державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 258/1000 часток квартири [ADDRESS], однак у задоволені її вимог їй було відмовлено. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги позивача не визнає з підстав, викладених у запереченнях. Представник третої особи в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідолявся, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належало 258/1000 частин квартири [ADDRESS] на підставі договору міни, посвідченого 05.07.2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за № в реєстрі 3363, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» за №11148866. 21.02.2005 року [PERSON] склав заповіт на все майно на користь [PERSON] 26.12.2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання (догляду) та [PERSON] розпорядився належною йому часткою квартири. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). На момент смерті батька [PERSON] виповнилося п'ятнадцять років. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2011 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на частину квартири відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] задоволено частково та продовжено строк до трьох місяців. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.05.2012 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2011 року скасовано частково в частині подовження строку [PERSON] після померлої [PERSON] на прийняття спадщини відмовлено. 20.02.2014 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори, на заяву [PERSON] винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що спадкодавець на момент смерті вже не був власником цього майна. Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до чт.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що спадщина після померлої [PERSON] прийнята не була, суд вважає, що у [PERSON] виникло право на спадкування за законом. За таких обставин та

Outcome: approved