Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який уточнила в судовому засіданні про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 15.10.1994 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Южного міського суду Одеської області від 11.12.2012 року шлюб між ними розірваний. В 1998 році відповідачу, як працівнику ДП «МТП «Южний» було видано ордер на квартиру за адресою: [ADDRESS], для проживання з сім'єю. На вищевказану квартиру відповідачем було отримано свідоцтво про право власності на житло від 24.10.2011 року, виданого Фондом комунального майна Южненської міської ради. На підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2012 року вказану квартиру відповідач продав за 191 200 грн. Дана квартира набута у шлюбі і належала сторонам на праві спільної сумісної власності. Вартість квартири станом на 16.03.2012 року становила 191200 грн., вартість ? частини складає 95600 грн. Грошові кошти від продажі квартири відповідач використав на свій розсуд, частково на придбання автомобілю КІА, який купив 17.03.2012 року за ціною 122400 грн., іншу частину грошових коштів використав на придбання гаражу за адресою: [ADDRESS], за ціною 16000 грн. У лютому 2013 року відповідач продав автомобіль КІА RIO, держ.номер [NUMBER] та гараж за 11000 доларів США, що в еквіваленті станом на лютий 2013 року дорівнює 7,993 грн. за 1 долар США становить 87923 грн., тобто ? частина грошових коштів складає 43 962 грн. Позивач просить здійснити поділ ? частини грошових коштів від продажу автомобіля та гаражу, стягнувши кошти в розмірі 43 962 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач уточнений позов визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 15.10.1994 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 11.12.2012 року, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюб, рішення Южного міського суду Одеської області від 11.12.2012 року про розірвання шлюбу (а.с.8,11). У період шлюбу сторонами був придбаний автомобіль КІА RIO, державний номер [NUMBER] та гараж за 11000 доларів США, який відповідач продав за 11000 доларів США, що в еквіваленті станом на лютий 2013 року становить 7,993 грн., та складає 87923 грн., дані обставини не заперечувались сторонами в судовому засіданні. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. За таких обставин суд враховуючи, що автомобіль КІА та гараж за адресою: [ADDRESS], відповідач продав в лютому 2013 року за 11 000 доларів США, що в еквіваленті складає 87 923 грн., визнає це майно об'єктом спільною сумісною власністю подружжя та згоден сплатити ? частину цих коштів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивача ? частину грошових коштів від продажу автомобіля КІА RIO, державний номер [NUMBER] та гаражу в розмірі 43 962 грн.

Outcome: approved