Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на наступні обставини. 04.03.2013 року вона уклала з Приватним підприємством «Пектораль »(далі -ПП «Пектораль») у простій письмовій формі договір купівлі - продажу 1/7 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у Нікопольському районі Дніпропетровської області. Цього ж дня було підписано акт прийому-передачі. При цьому позивач посилається на те, що при укладенні спірного договору купівлі - продажу між сторонами було досягнуто згоди з приводу усіх його істотних умов і він був повністю виконаний сторонами, а саме: сторони домовилися про вчинення продажу за 4 678 грн.; відповідач передав у власність позивача 1/7 частини житлового будинку, а позивач прийняла 1/7 частини домоволодіння і в установлений договором строк передала відповідачу грошові кошти. На час укладення спірного договору відповідач з невідомих для неї причин ухилився від його нотаріального посвідчення, а листом від 06.03.2013 року повідомив, що здійснити на даний момент нотаріальне посвідчення договору неможливо у зв'язку з тим, що зі скрутним становищем підприємство зупинило ведення фінансово-господарської діяльності. Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем під час укладення спірного договору купівлі - продажу було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, цей договір було виконано у повному обсязі, позивач просить суд задовольнити позов. Від позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про визнання позову та слухання справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як було встановлено судом, між сторонами 04.03.2013 року у простій письмовій формі було укладено договір купівлі - продажу 1/7 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] (а. с. 4). При укладенні спірного договору купівлі - продажу між сторонами було досягнуто згоди з приводу усіх його істотних умов і він був повністю виконаний ними: відповідач передав позивачу 1/7 частини житлового будинку згідно акту прийому - передачі від 04.03.2013 року (а. с. 5); позивач повністю сплатила відповідачу обумовлену сторонами суму договору, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру (а. с. 6). Крім того, відповідач на момент укладення спірного договору був законним власником житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] (а. с. 9-13). Так як на час укладення спірного договору відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, а згодом не зміг цього зробити через незалежні від нього обставини, про що повідомив позивача листом від 06.03.2013 року (а. с. 8), суд вважає, що позивач не має змоги посвідчити цей договір нотаріально з поважної причини. Таким чином, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідав їх справжній волі, є дійсним, у зв'язку з чим за позивачем слід визнати право власності на спірний об'єкт нерухомості, задовольнивши тим самим його позов. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved