Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 25 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, запис № 803. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 2011 року стосунки з відповідачем погіршились, стали виникати сварки з різних причин, з боку відповідача мало місце спричинення позивачу тілесних ушкоджень. Шлюбні стосунки сторони не підтримують більше року, проживають окремо і в теперішній час шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та просив, розглядати справу за його відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, запис № 803, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], що видане 25 червня 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Також в якості доказів позивач надала довідку з місця свого проживання за адресою: [ADDRESS]; довідку з місця свого навчання у Харківському національному університеті будівництва та архітектури та довідку про отримання стипендії; довідки УПФУ в Харківській області, відповідно до яких позивач отримує пенсію утриманця по втраті годувальника та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; висновки фахівця з питань судово-медичної експертизи № 288-2012 від 06 грудня 2012 року, № 1030/19 від 21 жовтня 2013 року; № 255-2014 від 14 березня 2014 року, постанова слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 05 грудня 2012 року про призначення експертизи, висновок експерта № 1685-ая/14, проведеної з 24 травня 2014 року по 20 червня 2014 року; лист Харківської міжрайонної прокуратури № 26.02.2015 року на ім'я адвоката Кучера О.В. для інформування [PERSON]; лист Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24 грудня 2014 року на ім'я [PERSON] Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved