Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить: - визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею у квартирі [ADDRESS]; - зобов'язати Червонозаводський РВ у місті Харкові ГУДМС України у Харківській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позов обґрунтовано тим, що вищезазначена квартира належить позивачці на праві власності. У цій квартирі зареєстровані: сама позивачка - з 16.12.1981р., її донька [PERSON] - з 26.02.2003р. та онука позивачки, [PERSON], яка є відповідачкою у цій справі - з 2005р. У зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я позивачки у 2012-2103р.р. вона стала потребувати тривалого лікування, на яке витрачала всю свою пенсію. Коли вона звернулися до онуки з проханням допомогти їй утримувати квартиру та сплачувати комунальні платежі, остання відмовила, пославшись на відсутність коштів. Крім того, відповідачка відмовляла позивачці у необхідній фізичній допомозі та догляді. 19.05.2013р. відповідачка покинула квартиру позивачки, забравши не тільки свої речі, але й речі, які належали позивачці, у тому числі, холодильник, телевізор, постільну білизну, кухонний посуд. І з того часу відповідачка до квартири не поверталася та не допомагала позиваці сплачувати комунальні платежі. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позов та пояснила, що позивачка є особою похилого віку, якій 76 років. Вона тяжко хворіє, майже не піднімається з ліжка. Всі її доходи складаються з пенсії та йдуть на придбання ліків. Тому у неї немає можливості продовжувати оплачувати комунальні послуги, деякі з яких розраховані з числа осіб, які зареєстровані за спірною адресою. Відповідачка більше року не навідувалася до вказаного житла, її особистих речей там немає. Будь-яких витрат, пов'язаних з утриманням квартири та сплатою комунальних платежів, відповідачка не здійснює. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що вона є донькою позивачки та матір'ю відповідачки, яка з травня 2013 року не проживає за спірною адресою. Позивачка є інвалідом, з травня 2013 року майже не встає з ліжка. Вона доглядає позивачку, але оскільки також є пенсіонеркою, їх доходів не вистачає на лікування позивачки та утримання квартири. Приблизно півтора року назад відповідачка переїхала зі спірної квартири, вийшла заміж та з тих пір не відвідує позивачку. Відповідачка не несе витрат з оплати комунальних послуг по квартирі, не має там особистих речей. Відповідачка, для забезпечення явки якої суд вживав належних та своєчасних заходів та повідомляв про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. За таких обставин за згоди представника позивачки суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм відносини. Позивачка є власником квартири [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про прав на спадщину, виданого 12.11.1999р., а також технічного паспорту (а.с.16-19). Позивачка є особою похилого віку, 1938р.н., та є інвалідом 2-ї групи (а.с.7-14). Як вбачається з копії довідки №87, виданої 18.06.2014р. ЖБК «Вчений», у цій квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка фактично за цією адресою не проживає (а.с.19). Крім того, аналогічні дані містяться у довідці №127, виданій 04.12.2013р. ЖБК «Вчений» (а.с.20). Копіями квитанцій підтверджується факт оплати позивачкою платежів за надані комунальні послуги за спірною адресою (а.с.24-27). Згідно з копією акту, складеного 30.06.2014р. сусідами позивачки [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідачка не проживає за спірною адресою з травня 2013 року(а.с.28). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є головою ЖБК «Вчений», на балансі якого знаходиться будинок [ADDRESS]. Відповідачка вже більше року не проживає за спірною адресою, і він бачив, як вона вивозила звідти свої речі. З того часу він її більше не бачив, оплату комунальних послуг за квартиру вона не здійснює. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивачки та знає останню з 1970 року, коли оселилася у квартирі [ADDRESS]. Вона регулярно зустрічала онуку позивачки, коли та жила за спірною адресою. Але протягом останніх півтора року відповідачку вона не бачила. Позивачка має проблеми зі здоров'ям, останнім часом перенесла багато операцій, майже не пересувається. Свідок не бачила, щоб останніх півтора року відповідачка навідувалася до квартири позивачки. Так, згідно з ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 163 Житлового кодексу України визначено, що у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Відповідно ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача житлове приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. У даному випадку судом встановлено, що відповідачка відсутня за спірною адресою з травня 2013 року. Будь-яких поважних причин відсутності відповідачки під час розгляду справи не встановлено. Тож суд не вбачає причин для збереження за відповідачкою права користування спірним приміщенням. Разом з тим реєстрація відповідачки, яка з травня 2013 року фактично не проживає у спірній квартирі, порушує цивільні права позивачки, в тому числі, пов'язані з утриманням цього житла та зобов'язаннями по оплаті житлово-комунальних послуг. Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого оспорюваного, невизнаного чи порушеного цивільного права. Способи такого правового захисту встановлені ст.16 ЦК України, зокрема, припинення правовідношення. Цивільні права та обов'язки виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, в тому числі, з судових рішень. Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які позивачка посилалася в обґрунтування своїх позовних вимог щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловою площею у у квартирі [ADDRESS]. Разом з тим, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації такої особи компетентним органом - відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Тобто рішення суду про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття його з реєстрації за спірною адресою відповідним територіальним органом ДМС України в Харківській області. На підставі викладеного,

Outcome: partial