overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, вказавши, що 11.11.2011р. вона одружилася з відповідачем по справі ,змінивши при цьому своє дівоче прізвище на «[PERSON]». Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалося з перших місяців спільного життя через неналежну поведінку чоловіка, він ображав позивача,наносив їй побої та інше. Не хотів працювати та забезпечувати сім»ю, а потім залишив позивача та пішов проживати до своїх батьків. До дитини відповідач навідується рідко, погрожує як позивачу, так і її матері. При таких обставинах позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка. На підставі наведеного позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їхі дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач, [PERSON], в судове засідання теж не з'явивсь. Надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить суд справу слухати за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сім'ї, та не відповідають інтересам позивача, вони певний час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, вказавши, що 12.08.2005р. між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Смиківській сільській раді Сокальського району. [INFO] в сторін народився син [PERSON]. Подружнє життя склалося не так як потрібно: сторони часто сварилися, проте старалися зберегти сім'ю. Після чергової сварки вони вирішили припинити подружні відносини і вже 2 роки проживають окремо. На підставі наведеного позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився. Її представник - [PERSON] надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за їх відсутності. Відповідач, [PERSON] в судове засідання теж не з'явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить суд справу слухати за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сім'ї, та не відповідають інтересам позивача, вони вже 2 роки проживають окремо. При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, вказавши, що 15.02.1992р. сторони зареєстрували шлюб у Перев'ятицькій сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №3. [INFO]. в них народилася дочка [PERSON], [INFO] народився син [PERSON]. Подружнє життя склалося не так як потрібно: відповідач постійно пиячив, вчиняв вдома сварки. Після чергової сварки вони припинили подружні відносини і вже довгий час проживають окремо. Примирення між ними неможливе. На підставі наведеного позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач, [PERSON], в судове засідання теж не з'явивсь. Надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить суд справу слухати за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сім'ї, та не відповідають інтересам позивача, вони довгий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, вказавши, що 29.08.2012р. сторони зареєстрували шлюб із відповідачем по справі у відділі РАЦСу Сокальського РУЮ Львівської області, актовий запис №154. Від спільного подружнього життя дітей немає. Життя не склалося, вже більше року сторони перебувають у конфлікті, перестали підтримувати подружні відносини. На підставі наведеного позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву, вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач, [PERSON] в судове засідання теж не з'явилась. Надала суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить суд справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила надати їй дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сім'ї, та не відповідають інтересам позивача, вони вже рік проживають окремо та не ведуть спільного господарства. При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, вказавши, що з 26.08.2011р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі. Від подружнього життя в них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває повністю на її утриманні. Подружні відносини з відповідачем не склалися, вони виявилися різними людьми і протягом останнього часу не змогли знайти шляхів вирішення проблем. Постійні безпідставні сварки привели до втрати взаємних почуттів любові та поваги, шлюб розпався остаточно, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача та їх дитини. На підставі наведеного позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши сторони по справі суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сім'ї та не відповідають інтересам позивача, вони останнім часом проживають окремо та не ведуть спільного господарства. При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, 26 липня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, проте, протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршилися. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. У 2015 році вона виїхала із території Луганської області та приїхала до себе додому у село Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Вважає, що шлюбі між ними є лише формальний і надання строку для примирення не виправить стан їхніх відносин. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву від 24 квітня 2017 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» від 17 травня 2017 року № 89. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, клопотань про розгляд справи у його відсутність чи перенесення розгляду справи до суду не надійшло. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що 26 липня 2007 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], остання змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка «[PERSON]» (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 26 липня 2007 року (а.с.7)). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від [INFO] (а.с.8)). Сторони не проживають однією сім'єю, як на це вказує позивач. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхнього неповнолітнього сина, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну її прізвища, а тому суд не має підстав змінювати її прізвище [PERSON] При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 гривень згідно квитанції №N1A3033528 від 24 квітня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 01 березня 2011 року між ними був укладений шлюб. Від спільного проживання є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Син проживає із нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини із відповідачем не склалися і фактично припинені у зв'язку із різними поглядами на подальше спільне сумісне життя, наміру миритися не мають. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 01 березня 2011 року виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №01, після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 01 березня 2011 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю. Сторони миритись не бажають,, сторонам надавався судом строк для примирення терміном у два місяці, однак позитивних наслідків він не приніс, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, тому суд має підстави змінити позивачеві прізвище «[PERSON]» на її дошлюбне - «[PERSON]». Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №k26/В/6 від 11 червня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 01 серпня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися і фактично по сьогоднішній день припиненні у зв'язку із різними поглядами на подальше спільне сумісне життя, наміру миритися не має. Протягом двох років не проживають разом. Зі сторони відповідача на її адресу періодично надходять погрози, сварки. Примирення з відповідачем неможливе. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№6307 від 01.11.2016 року з клопотанням справу розглянути в її відсутність по сімейним обставинам. Заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву від 14.11.2016 року за вхід.№6570, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2014 року. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом протягом двох років, як не це вказує у своїй позовній заяві позивач і не заперечується відповідачем. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як не подав заперечення. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Бабенко» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимоги про зміну прізвища на дошлюбне, а навпаки просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]», а тому суд має підстави залишити їй прізвище «[PERSON]». При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок згідно квитанції №12 від 12.10.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 01 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Одруження із відповідачем виявилося невдалим, оскільки вони не зійшлися характером. Зазначила, що з вересня 2013 року шлюбні відносини припинені. Просить суд не надавати додаткового строку на примирення, так як вона не взмозі проживати із відповідачем. Просить суд постановити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 01 травня 2012 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№7294 від 27.11.2014 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному об'ємі, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду телеграму, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення, згідний на розірвання шлюбу. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 01 травня 2012 року. Від спільного проживання мають доньку неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю більше року. Сторони миритись не бажають. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», після розірвання шлюбу просить суд змінити їй прізвище на дошлюбне - «[PERSON]», тому суд має підстави для зміни позивачеві прізвища із «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №N11AL39120 від 04 листопада 2014 року.

Outcome: approved