Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, про визнання права власності, з урахуванням уточненої позовної заяви просила визнати за нею право власності на 1/6 частину жилого будинку [ADDRESS] , який складається з жилового будинку літ.А-1, житлових прибудов літ. А1-1, літ. А2-1, гаражу літ.Б, гаражу літ.В, сараю літ.Д, вбиральні літ.Г, забору №1, мощіння літ.1, жилою площею - 76,9 кв.м., загальною площею - 123,5 кв.м. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.03.1990 року спадкоємцями даного будинку є: 2/3 частини - [PERSON] , 1/6 частина - [PERSON] , 1/6 частина- [PERSON] . Згідно договору дарування частини житлового будинку від 19.12.2005 року [PERSON] подарувала свою частку у розмірі 2/3 частини будинку [PERSON] . Позивач після смерті батька є спадкоємцем першої черги на 1/6 частину будинку. Свідоцтво про право власності їй було видано 22.07.1996 року, але внаслідок бойових дій, які відбувались в 2014-2016 роках на сході країни , правовстановлюючі документи були втрачені. Тому у зв`язку з відсутністю необхідних документів вимушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29 липня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Від позивача та її представника адвоката Лозінської О.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі документів, які маються в матеріалах справи. Позовну заяву просили задовольнити. Відповідачі надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідачів, в якій відповідачі визнали позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно дост.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно дост.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладання шлюбу від 17.09.1983 року актовий запис № 62, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори від 12.03.1990 року за № 1-2143, будинок [ADDRESS] належить: 2/3 частини - [PERSON] , 1/6 частина - [PERSON] , 1/6 частина- [PERSON] . Згідно договору дарування частини житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу від 19.12.2005 року за № в реєстрі 3132, [PERSON] подарувала свою частку у розмірі 2/3 частини будинку [PERSON] . З матеріалів інвентарної справи № 16348 наданої ККП «Міське бюро технічної інвентаризації» на запит суду вбачається, що жилий будинок [ADDRESS] складається з жилового будинку літ.А-1, житлових прибудов літ. А1-1, літ. А2-1, гаражу літ.Б, гаражу літ.В, сараю літ.Д, вбиральні літ.Г, забору №1, мощіння літ.1, жилою площею - 76,9 кв.м., загальною площею - 123,5 кв.м. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого її оголошено померлою. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Стаття 1298 ЦК України передбачає, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 23 постанови ПВС України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З відповіді державного нотаріуса Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 15.04.2020 року № 951/01-09 виходить, що за даними Спадкового реєстру спадкова справа за № 686 до майна померлого [PERSON] була заведена нотаріальною конторою [INFO] народження та закрита 22.07.1996 року, у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину. Нотаріальні документи з 1943 року по 2001 рік були передані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву. На цей час архівна справа щодо майна померлого [PERSON] зберігається в державному нотаріальному архіві в м.Донецьку, який знаходиться на території, що не контролюється Україною, тому відомості щодо спадкоємців після смерті [PERSON] не уявляється можливим. У відповідності зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на вказане, суд вважає, що оскільки позивач, як спадкоємець прийняв спадщину після смерті батька, втратив оригінали правовстановлючих документів, не має змоги отримати їх дублікат та зареєструвати право власності у встановленому законом порядку, відповідачі , які є співласниками спірного будинку, визнали позов і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, то слід захистити права позивача та в судовому порядку визнати за нею право власності на 1/6 частину жилого будинку [ADDRESS] . На підставі ст.ст. 182, 392, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved