overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 12.06.2015 року у Відділі РАЦС реєстраційної служби Солонянського РУЮ у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис за № 72. В обґрунтування свого позову зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.06.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припиненні. Час для примирення їй не потрібен. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи Згідно із вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 12.06.2015 року, зареєстрованому за № 72 Відділом реєстрації актів громадського стану реєстраційної служби Солонянського РУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 7). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 24.01.2003 року у Відділі РАГС Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу (актовий запис № 29). В обґрунтування свого позову зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 січня 2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припиненні, причиною чого стало відсутність взаєморозуміння та несхожість характерів. Час для примирення їй не потрібен. Позивач у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 24 січня 2003 року, зареєстрованому за № 29 Відділом реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, від якого дітей не мають (а.с.8). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 01 листопада 2003 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 801 у відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем після реєстрації шлюбу погіршилися. З чоловіком спільного господарства не ведуть, з вересня 2010 року. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2003 року, зареєстрованому за № 801 у відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу , від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року, від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 03.12.2011 року між нею та відповідачем, зареєстрований за № 1122 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не з'явилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 03.12.2011 року, зареєстрованому за № 1122 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року, від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06 вересня 2003 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 552 у Відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично не проживають разом з січня 2017 року. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2003 року, зареєстрованому за № 552 у Відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року, від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06 лютого 2016 року між нею та відповідачем і зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 24. Позов мотивований неможливістю відновлення сім`ї, яка розпалася через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, через часті сварки, а також через відсутність спільних інтересів та бажання бути разом. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань суду не направляв, відзиву на позов суду не подавав. Згідно ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 лютого 2016 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 24 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~- доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 200, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07 листопада 2015 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 1098 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 2015 року, зареєстрованому за № 1098 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.3). Від шлюбу дітей немає. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07 серпня 2009 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 336 у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично не проживають разом з липня 2016 року. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 2009 року, зареєстрованому за № 336 у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO] (а.с.4,8,9). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей , та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року, від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO], позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 09 серпня 2008 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 397 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем погіршилися останні два роки. Кожен має різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання спільного сина. Через постійні сучечки та конфлікти спільне життя стало неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved