Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . На обґрунтування вимог в заяві зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно: житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . За життя спадкодавець [PERSON] 20.06.1994 року склала заповіт, посвідчений Інгульською сільською радою Баштанського району, яким заповіла все належне їй майно своєму синові (братові позивача) [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] не прийняв спадщину, оскільки ним не було подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач фактично прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , оскільки брала участь у її похованні та забрала собі частину спадкового майна, яке складалося із посуду та білизни, однак не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У 2014 році її брат помер та його дружина (відповідач [PERSON] ) без дозволу позивача продала належний спадкодавцю [PERSON] будинок по [ADDRESS] відповідачу [PERSON] . При зверненні позивача із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса, останнім було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не зареєстровано право власності спадкодавця на вказаний будинок, а також відсутні відомості про прийняття позивачем спадщини після смерті матері у встановлений законом строк. Позивач зазначає, що оскільки вказаний будинок належав спадкодавцю на підставі даних погосподарських книг, а вона сама фактично прийняла спадщину, розпорядившись частиною спадкового майна, тому спірний будинок належить їй. У зв`язку з цим, позивач просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] та визнати за нею право власності на житловий будинок по [ADDRESS] В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити позов, додавши, що знала про те, що її мати склала заповіт, яким заповіла будинок брату позивача [PERSON] , який ним користувався до своєї смерті, а після того як брат позивача помер, позивач вважає, що вона має доглядати за вказаним будинком. Відповідач [PERSON] заперечив проти позову, вказавши, що придбав спірний будинок у відповідача [PERSON] , яка була дружною брата позивача, [PERSON] , який успадкував його після смерті матері [PERSON] , оскільки постійно до своєї смерті доглядав за будинком та присадибною ділянкою, натомість позивач весь цей час проживала в іншому місці та приїздила тільки на поховання матері в 1994 році. Від відповідача Інгульської сільської ради Баштанського району надійшла заява про слухання справи у відсутність їхнього представника та відсутність заперечень проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про підготовче засідання повідомлена вчасно та належним чином, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулись поштові відправлення, з яких вбачається, що відповідач на теперішній час відсутня за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, тому вона відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином). До суду не надійшло відзиву на позов. Від третьої особи Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника. З урахуванням вказаних обставин, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів Інгульської сільської ради Баштанського району та [PERSON] і третьої особи Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області, які повідомлені належним чином та від яких не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON] , показання свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію заповіту [PERSON] від 20.06.1994 року; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2016 року №1070/02-31; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2018 року №191/02-31; копію довідки Інгульської дільничної лікарні від 04.07.1994 року; копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.11.2016 року; довідку КП «Баштанське РБТІ» від 22.03.2016 року № 7; довідку Інгульської сільської ради Баштанського району від 15.03.2016 року № 352; довідку КП «Баштанське РБТІ» від 17.11.2016 року № 328; копії заяв [PERSON] від 30.11.2015 року та 16.04.2016 року; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2018 року; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.01.2019 року по справі № 468/1581/18-ц; копію розрахункової книжки за електроенергію на домоволодіння по [ADDRESS] ; копію договору про надання населенню послуг з водопостачання № 553 від 24.03.2008 року; копію акту вводу в експлуатацію лічильника води від 22.04.2008 року; копію розписки [PERSON] про продаж будинку; копію із погосподарської книги № 6 за 1991-1994 роки, особовий рахунок № [NUMBER] ; повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 22.05.2019 року № 287/01-09 та № 289/01-09; копії інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 21.05.2019 року, повідомлення Інгульської сільської ради Баштанського району від 25.06.2019 року №216/04-03) суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з наступних підстав. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя 20.06.1994 року склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно своєму сину [PERSON] . Відповідно до інформації Інгульської сільської ради та даних погосподарської книги [PERSON] належав будинок по [ADDRESS] на момент смерті спадкодавця з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Спадкоємцями після померлої [PERSON] були її син [PERSON] та дочка [PERSON] . Згідно з даними Спадкового реєстру спадкова справа після [PERSON] , померлої [INFO] спадкова справа не заводилась. [INFO] помер [PERSON] , згідно з даними Спадкового реєстру спадкова справа спадкова справа після його смерті не заводилась. Відповідно до ст.ст. 524 ЦК УРСР (норми якого діяли під час відкриття спадщини після смерті [PERSON] ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. За ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. При цьому, з наданих письмових доказів слідує, що ніхто зі спадкоємців у визначений законом строк не подавав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Що стосується фактичного вступу позивача [PERSON] в управління або володіння спадковим майном після смерті [PERSON] , то письмових доказів щодо цього позивачем суду не надано. З показань свідка [PERSON] слідує, що [PERSON] на час смерті проживала одна, двоє дітей спадкодавця проживали окремо. В 1994 році незадовго після смерті [PERSON] її син [PERSON] почав проживати в будинку матері, доглядати за ним, висаджувати город біля будинку, позивача [PERSON] в даному будинку після смерті спадкодавця свідок не бачила. Позивач [PERSON] приносила свідку халат та капці, але кому вони належали свідок не знає. З показань свідка [PERSON] слідує, що до смерті [PERSON] її син [PERSON] відвідував свою матір, після її смерті доглядав її будинок та висаджував город біля будинку. Позивача [PERSON] свідок в будинку не бачив, а в селі бачив двічі: в 80-х роках та на похоронах матері [PERSON] та вона знову з`явилась в селі кілька років тому. З аналізу вказаних наданих сторонами та витребуваних судом доказів слідує, що ні кожен з них окремо, ні всі вони у своїй сукупності не підтверджують того, що позивач [PERSON] у визначені законом строки фактично вступала в управління або володіння спадковим майном після смерті [PERSON] . Тому, позивач в супереч вимогам ст. 12, 81 ЦПК України, не довів належними достатніми та допустимим доказами не довів обґрунтованість своїх позовних вимог. Це, у свою чергу, вказує на відсутність достатніх підстав для встановлення факту прийняття позивачем спадщини після [PERSON] та відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed