Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилаються на те, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], якій при житті на праві власності належала ? частина квартири [ADDRESS]. 29.10.1997 року після її смерті позивач отримала свідоцтво про право власності на вищевказану частину спірної квартири. Інша ? частина вищевказаної квартири належить [PERSON] на праві власності, який помер [INFO] та був чоловіком матері позивача. Після його смерті його право власності на квартиру не було переоформлено на інших осіб та спадкова справа не заводилась, спадкоємці відсутні. З січня 2001 року позивач безперервно, відкрито та добросовісно володіє і користується спірною квартирою тривалий час, тому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на ?? частину квартири [ADDRESS], яка в цілому складається з: 1-коридор, площею 3,7 кв.м., 2- санвузол, площею 2,8 кв.м., 3 - кухня, площею 6,2 кв.м., 4- жила кімната, площею 17,6 кв.м., балкон, площею 0,8 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., загальною площею 30,3 кв.м., приведеною площею 31,1 кв.м., з них балкон 0,8 кв.м. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві підтримала заявлені позовні вимоги, та просила їх задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла мати позивача - [PERSON], якій при житті на праві власності належала ? частина квартири [ADDRESS]. 29.10.1997 року після смерті матері позивач отримала свідоцтво про право власності на вищевказану частину спірної квартири. Інша ? частина вищевказаної квартири належить [PERSON] на праві власності, який помер [INFO]. При житті померлий був чоловіком матері позивача. Станом на 31.12.2012 року ? частина спірної квартири зареєстрована за [PERSON], інша ? частина спірної квартири зареєстрована за [PERSON], що підтверджується відповіддю КП ДМБТІ №9826 від 04.09.2014 року. Після його смерті його право власності на квартиру не було переоформлено на інших осіб та спадкова справа не заводилась, спадкоємці відсутні. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. З січня 2001 року позивач безперервно, відкрито та добросовісно володіє і користується спірною квартирою більше 10 років, що підтверджується актом від 11.09.2014 року, підписаним сусідами позивача. Аналізуючи вказану норму права суд дійшов висновку, що вона визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністью, тобто особи, що мають право на придбання права власності на майно за набувальною давністю, мають бути незаконними добросовісними володільцями цього майна протягом встановленого законом строку. Володіння має бути добросовісним, тобто якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю і при цьому він повинен володіти річчю безперервно та відкрито. Оскільки позивач більше 10 років проживає за вказаною адресою, іншого житла не має, за власні кошти утримує будинок та здійснює поточний ремонт, сплачує комунальні платежі, тобто безперервно та відкрито володіє квартирою [ADDRESS], що свідчить про добросовісне заволодіння ? частини чужого майна, тому слід визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку набувальної давності. На підставі викладеного,

Outcome: approved