Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги після її смерті була мати позивача [PERSON], яка фактично спадок прийняла, але не оформила його нотаріально. [INFO] мати позивача померла. Спадкоємцем після смерті матері є позивач по справі, інших спадкоємців не має ні по закону ні по заповіту. Позивач своєчасно в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На даний час позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, але йому в цьому було відмовлено, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. В зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] та [PERSON], померлої [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить винести рішення на підставі наданих нею письмових доказах. Представник відповідача Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують та позовні вимоги визнають в повному обсязі. Представник третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області 26 червня 2000 року. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок з відповідними надвірними спорудами та будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], який належав спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 19 березня 1985 року, який був посвідчений секретарем Панютинської селищної ради Лозівського району, Харківської області Куліковою М.І.. Крім того, як вбачається з копії даного договору житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 1271,2 кв.м.. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] була її донька та мати позивача [PERSON], яка фактично спадок прийняла, оскільки на час смерті матері постійно мешкала разом з нею, піклувалася про неї, поховала її, розпорядилася її особистими речами, що узгоджується з положенням ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року. Але не встигла нотаріально оформити право власності та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки [INFO] померла, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 06 лютого 2014 року. Спадкоємців на спадкове майно після смерті [PERSON] крім позивача по справі не має ні по закону ні по заповіту, оскільки батько позивача [PERSON] помер [INFO], а брат та син спадкодавця [PERSON] помер [INFO], що підтверджується повторними свідоцтвами про їх смерть, виданими відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області. Інших спадкоємців не має ні по закону ні по заповіту. Як вказано в позовній заяві та свідчать документи по справі позивач спадок після смерті матері прийняла, оскільки на час її смерті постійно мешкала разом з нею, піклувалася про неї, поховала її, розпорядилася її особистими речами, подала в установлений законом строк заяву до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадку після смерті своєї матері, тобто фактично спадок отримала. На даний час позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, але їй в цьому було відмовлено, оскільки оригінал договору купівлі-продажу від 19 березня 1985 року, посвідченого секретарем Панютинської селищної ради Лозівського району, Харківської області Куліковою М.І. відсутній. Так, на даний час оригінал договору купівлі-продажу від 19 березня 1985 року, посвідченого секретарем Панютинської селищної ради Лозівського району, Харківської області Куліковою М.І. втрачений, що підтверджується розміщенням оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Голос Лозівщини» за № 91 (15201) від 05.08.2014 року. Згідно з п. 2.16 ІІ Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючого документа про належність цього майна спадкодавцеві та Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.ст. 182, 334 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Крім цього відповідно до п. п. 4.15 глави 10 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Як вбачається з матеріалів справи оригінал правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок був втрачений, а дублікат могла отримати лише померла [PERSON] на своє ім'я, оскільки згідно зі с. 392 ЦК України лише власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] [INFO] померла. Отже, позивач по справі не має можливості отримати дублікат договору купівлі-продажу, і відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про це відмову. За таких обставин суд вважає, що позивач [PERSON] фактично спадок прийняла, заяву про відмову не писала, тому за нею необхідно визнати право власності на відкрите після смерті [PERSON] та [PERSON] майно. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу, який би підтверджував факт належності на праві власності спадкодавцю [PERSON] права власності на спірний житловий будинок, унеможливило отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі відповідно до ст.ст. 1233, 1236 ЦК України. Право позивача [PERSON] на спадщину за законом належних спадкодавцю на праві власності житлового будинку ніким не оспорене. Визнання сторонами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved