Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що нею 01.03.12008 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем між ними постійно виникають сварки, що призвело до розпаду їх сімї, в теперішній час сторони проживають окремо та фактично припинили шлюбні відносини, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також просила суд присудити з відповідача на її користь всі понесені нею по справі судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити, а також просив суд присудити з відповідача на користь позивача всі понесені нею по справі судові витрати. Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував, просив суд надати сторонам строк для примирення. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із фотокопії свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 034318, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області 01.03.2008 року, вбачається, що 01.03.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с.4). При цьому, дошлюбне прізвище позивача було «Федорова», а відповідача - «Рощик», та після реєстрації шлюбу сторонами було обрано прізвища: чоловіком «Федоров», дружиною «Федорова». Із фотокопії свідоцтва про народження серії 1-БП № 069619, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області 21.10.2008 року, вбачається, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як вбачається із довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 24.12.2015 року № 5229 неповнолітня дочка сторін проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 25.02.2016 сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці, однак примирення не настало. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони сумісно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу та зберегти сімю не бажає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не принесли. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на таке, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було понесено наступні судові витрати: 551 грн. 20 коп. витрат, повязаних зі сплатою судового збору та 1500 грн. витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката (а.с.1, 12). З огляду на таке, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 551 грн. 20 коп. витрат, повязаних зі сплатою судового збору. Разом з тим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп., виходячи з наступного. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»\~передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»\~у 2016 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 грн. 00 коп., у погодинному розмірі - 08 грн. 29 коп., з 1 травня - 1450 грн. 00 коп., у погодинному розмірі - 08 грн. 69 коп. З вищенаведених норм законів вбачається, що розмір компенсації витрат на правову допомогу при розгляді даної справи у погодинному розмірі не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати у погодинному розмірі. За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, незначну ступінь складності справи, участь представника позивача адвоката [PERSON] у трьох судових засіданнях, загальна тривалість яких становить 34 хв. (а.с.20,23,32), граничний (максимальний) та мінімальний розміри компенсації витрат на правову допомогу у погодинному розмірі, а також виходячи\~\~ з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає необхідним визначити витрати на правову допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 500 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved