overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну частку (пай) розміром 4,30 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0179385, після померлої 10 червня 2003 року її рідної сестри [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом, фактично прийняла спадщину, так як провела поховання спадкодавця, вступила в управління та розпорядження її спадковим майном, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай). У судове засідання позивач не зявилась, але письмово у заяві просила справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2003 року померла рідна сестра позивача [PERSON] (а.с 6), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,30 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0179385 (а.с. 6, 7). Родинні відносини позивача з померлою сестрою підтверджуються копією свідоцтва про їх народження, копіями свідоцтв про їх одруження та копіями свідоцтв про розірвання шлюбу позивача (а.с. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19). Із копії погосподарської книги вбачається, що позивач була зареєстрована разом з померлою сестрою в [ADDRESS] (а.с. 5). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1775/01-16 від 24.11.2015 року вбачається, що після померлої 10 червня 2003 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводились (а.с. 20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом другої черги, фактично прийняла спадщину після померлої 10 червня 2003 року її рідної сестри [PERSON], так як вступила в управління та розпорядження її спадковим майном, але не може оформити свої спадкові права у звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 14), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5,18 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206785 після померлої [INFO] її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом фактично прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Петрушівської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 5,18 га згідно сертифіката серії ЧН № 0206785 (а.с. 7, 9). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 6). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 605/01-16 від 19.05.2014 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто звертався (а.с. 14). Із довідки виконавчого комітету Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-22/136 від 23 травня 2014 року видно, що на день смерті [PERSON] разом з нею по [ADDRESS] проживала її дочка [PERSON] (а.с. 17), про що свідчить також акт від 23.05.2014 року (а.с. 18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, а тому вступила в управління та розпорядженням спадковим майном останньої, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 8), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну частку (пай) розміром 5,93 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], після померлого [INFO] її батька [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай). У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заявіпросила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 8), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 5,93 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] ( а.с. 6). Родинні відносини між позивачем та померлим [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON](а.с. 7). Із довідки виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 359 від 02.10.2015 року вбачається, що [PERSON]на день своєї смерті проживав разом із дочкою [PERSON] та співмешканкою [PERSON] (а.с. 10), остання померла [INFO] (а.с. 17). Із листів Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1181/01-16 та 1176/01-16 від 11.11.2015 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався (а.с. 19, 20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, своєчасно прийняла спадщину після померлого [INFO] її батька [PERSON], так як на день смерті останнього проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 12), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну частку (пай) розміром 5,93 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0136625, після померлого 13 грудня 2000 року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину, так як провела поховання спадкодавця, вступила в управління та розпорядження спадковим майном останнього, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай). У судове засідання позивач не зявилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2000 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 5,93 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0136625 (а.с. 7). Родинні відносини [PERSON] з померлим батьком підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 4). Як видно з довідок виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за № 394 та № 395 від 04.11.2015 року, [PERSON] на день своєї смерті проживав разом з дочкою [PERSON], яка провела його поховання та вступила в управління та розпорядження спадковим майном останнього (а.с. 8, 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1945/01-16 від 17.12.2015 року вбачається, що після померлого 13 грудня 2000 [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався (а.с. 16). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину післяпомерлого померлого 13 грудня 2000 року її батька [PERSON], так як провела поховання спадкодавця, вступила в управління та розпорядження спадковим майном останнього, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 18), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 6,97 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0246021 після померлої [INFO] її матері [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилась, але письмово в заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 6,97 га згідно сертифіката серії ЧН № 0246021 (а.с. 5). Родинні відносини позивача з померлою підтверджуються копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу позивача (а.с. 8, 9). Із довідки виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області № 2329 від 15 серпня 2014 року вбачається, що на день смерті [PERSON] разом з нею по [ADDRESS] проживали та були зареєстровані: дочка - [PERSON], зять - [PERSON] та онука - [PERSON] (а.с. 7). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1142/01-16 від 19.09.2014 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводились, відмова у відкритті спадкової справи не виносилась і свідоцтва про право на спадщину на майно не видавались (а.с. 13). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 10), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], після померлої [INFO] її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як на день смерті проживала разом з нею, а також подала до нотконтори відповідну заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] (а.с. 7). Родинні відносини [PERSON] з її померлою матір'ю підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження позивача (а.с. 5). Як видно довідки, виданої виконавчим комітетом Ічнянської міської ради № 636 від 10.02.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована разом з дочкою [PERSON] та онуком [PERSON] (а.с. 8). Із постанови приватного нотаріусу Ічнянського районного нотаріального округу від 15 вересня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 15). Із копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Ічнянського нотаріального округу Варзагер Л.Ф 15.09.2016 року за № 22/2016 вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 27-33). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON], так як на день смерті проживала разом з нею, а також подала до нотконтори відповідну заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру № 1 з надвірними будівлями, розташовану в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області по вул. Першотравневій, будинок № 12, після померлого 04 грудня 2014 року її батька [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є дружина спадкодавця, але остання відмовилась від прийняття спадщини. У судове засідання позивач не зявилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2014 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5, 9), після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] ( а.с. 10). 23 лютого 2010 року [PERSON] вчинив заповіт, яким заповів все своє майно, яке належатиме йому на день смерті, [PERSON] (а.с. 4). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-25/519 від 15 червня 2015 року, на день смерті 04 грудня 2014 року [PERSON] разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] [ADDRESS] (а.с. 11). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1028/01-16 від 13.08.2015 року вбачається, що після померлого 04 грудня 2014 року [PERSON]. із заявою про прийняття спадщини звернулася його дочка [PERSON], а також із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася дружини померлого [PERSON] (а.с. 15). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого 04 грудня 2014 року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, право власності на яку належним чином не зареєстроване (а.с. 10), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна майновий пай в розмірі 3 736 грн в КПСП «Полісся» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Полісся» с. Андріївка № 2 від 24 квітня 2013 року та внесений у список під номером 482,належний померлому [INFO] її батьку [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Андріївської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на майновий пай в розмірі 3 736 грн в КПСП «Полісся» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Полісся» с. Андріївка № 2 від 24 квітня 2013 року та внесений у список під номером 482 (а.с. 8). Родинні відносини [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження та шлюб позивача (а.с. 5). Як видно з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 квітня 2011 року [PERSON] частково прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] у вигляді земельної ділянки площею 1, 34 га (а.с. 6). Із довідки виконавчого комітету Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 141 від 29.02.2016 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 269/01-16 від 04.03.2016 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], а із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 15). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину післяпомерлого [INFO] її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майновий пай, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved