Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що [INFO] року помер її вітчим - [PERSON], з яким її мати - [PERSON] перебувала у шлюбі. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з ? частини квартири [ADDRESS]. Після смерті чоловіка мати своєчасно подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, і нотаріус порекомендував їй з метою економії коштів на оформлення спадщини написати заяву про відмову від спадщини на користь позивачки, а позивач повинна була звернутися з заявою про прийняття спадщини, на що вони погодилися, однак, через свою юридичну необізнаність позивач не знала, що вона не належить до кола спадкоємців після смерті свого вітчима, так як він офіційно позивачку не удочерив. А [INFO] року померла мати позивачки. Нещодавно, звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті вітчима, позивач отримала відмову, тому змушена звернутися до суду та просить визнати недійсною заяву матері про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка, а також просить визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері та вітчима. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що мати позивачки - [PERSON] (дошлюбне прізвище Ковальченко) та вітчим позивачки - [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1956 року Спасівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 03.12.1956 року Спасівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області(а.с.11), та проживали в смт.Балахівка Петрівського району Кіровоградської області(а.с.21). У період шлюбу, а саме: 3 вересня 1992 року, вони придбали однокімнатну квартиру [ADDRESS](а.с.12-16), яка згідно ст.22 діючого на той момент Кодексу про шлюб та сім'ю була спільною сумісною власністю подружжя. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] року Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.17). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому ? частини вищевказаної квартири. Мати позивачки прийняла дану спадщину у відповідності з ч.3 ст.1268 ЦК України, так як на момент смерті свого чоловіка [PERSON] вона постійно проживала з ним, що підтверджується довідкою Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №523 від 18.02.2016 року(а.с.21). З метою оформлення спадщини, 02 грудня 2008 року, мати позивачки звернулася до Петрівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка була засвідчена секретарем Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області(а.с.19), а через деякий час, а саме: 12 грудня 2008 року, [PERSON] звернулася з даною заявою до Петрівської районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус порекомендував матері позивачки з метою економії коштів на оформлення спадщини не подавати дану заяву до нотаріальної контори, а написати заяву про відмову від спадщини на користь позивачки, а позивач повинна була звернутися з заявою про прийняття спадщини. Погодившись, мати позивачки написала заяву про відмову від спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON].(а.с.40), а позивач написала заяву про прийняття даної спадщини(а.с.37), при цьому, через свою юридичну необізнаність ні позивач, ні її мати не знали про те, що згідно закону, позивач не належить до кола спадкоємців після смерті [PERSON], так як він є її вітчимом, і у зв'язку з цим, позивач не може успадкувати належне йому майно. [INFO] року мати позивачки - [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 01.09.2009 року Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.18). Після смерті матері позивач у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді належної матері ? частини квартири [ADDRESS], так як вважала, що повністю прийняла спадщину після смерті свого вітчима [PERSON] Звертаючись з заявою про прийняття спадщини після смерті свого вітчима [PERSON], якого позивач вважала своїм рідним батьком, так як він виростив і виховав її, позивач була впевнена, що повністю успадкувала належну батькам квартиру і їй залишається лише отримати свідоцтво про право на спадщину, яке вона тривалий час не могла отримати через відсутність коштів. Нещодавно, звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач отримала відмову(а.с.20), у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлим вітчимом [PERSON] Мати позивачки, як єдиний спадкоємець її померлого чоловіка [PERSON], фактично прийнявши спадщину згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України, відмовляючись на користь позивачки від спадщини, що відкрилася після його смерті, діяла під впливом помилки, так як через свою юридичну необізнаність вважала, що таким чином при її відмові від спадщини, позивач зможе успадкувати належне йому майно. Відмова від спадщини це односторонній правочин, а згідно ч.3 ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно з п.25 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, передбачених статтями 225, 229-231, 233 ЦК України. У відповідності зі ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін. При цьому правочини, вчинені під впливом помилки, що має істотне значення, є недійсними, оскільки не відповідають загальним підставам дійсності правочинів, зокрема ч.3 ст.203 ЦК України, оскільки внутрішня воля учасника правочину не відповідає її зовнішньому прояву - волевиявленню учасника, яке сформоване під впливом помилки. Як роз'яснено у п.19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06 листопада 2009 року, обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (ст.229 ЦК), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Наведене дає підстави обґрунтовано стверджувати, що мати позивачки на момент звернення до нотаріуса, погоджуючись з пропозицією не реєструвати свою заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді ? частини квартири, що залишилася після смерті її чоловіка [PERSON], та помилково відмовляючись від даної спадщини на користь позивачки, своєї доньки, не розуміючи природу та наслідки вчинення нею правочину - відмови від прийняття спадщини, так як через свою юридичну необізнаність вона помилково вважала, що таким чином, а саме у зв'язку з її відмовою, позивач зможе прийняти спадщину, допустилася помилки щодо обставин, які мають істотне значення щодо її прав і обов'язків, як спадкоємця [PERSON], що дає підстави для визнання її заяви від 12 грудня 2008 року про відмову від спадщини після смерті [PERSON] - недійсною. У зв'язку з тим, в даний час відсутній правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS] на ім'я матері позивачки, яка помилково відмовилася від спадщини на користь позивачки та не отримала свідоцтво про право на спадщину і не зареєструвала за собою право власності на дану квартиру, це унеможливлює оформлення позивачкою спадщини, як єдиним спадкоємцем першої черги в нотаріальному порядку, тому в неї є лише судовий спосіб захисту своїх прав. Згідно ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі викладеного суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.203, 215, 225, 229, 230, 231, 233, 1216, 1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved