Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом, в якому зазначила, що з 1965 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають двох синів [PERSON] та [PERSON]. В 1970 році перебуваючи в зареєстрованому шлюбі купили кооперативну квартиру [ADDRESS], за яку повністю сплатили пайовий внесок в грудні 1988 року. В 1990 році вони з чоловіком побудували веранду, яку позивачка оформила в БТІ в вересні 2012 року. [INFO] ії чоловік [PERSON] помер, в зв'язку з чим позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але ії було відмовлено, так як право власності на квартиру не зареєстровано. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом та зобов'язати державну реєстраційну службу ХМУЮ зареєструвати рішення суду . В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що всі обставини справи вказані в позові. Відповідач третя Харківська Державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву , в якій просили слухати справу, за відсутності представника, з рішенням суду згодні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов визнали та просили його задовольнити у повному обсязі . Представник третьої особи Державної реєстраційної служби ХМУЮ у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав вказаних в запереченнях, які долучені до матеріалів справи. Представник третьої особи ЖК « Зоря -239» у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просять слухати в їх відсутності, з рішенням суду згодні. Представник третьої особи ХМР у судове засідання не з'явився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача, відповідачів [PERSON], [PERSON], третьої особи Державної реєстраційної служба ХМУЮ, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що, [PERSON] з 02.12.1965 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був членом ЖК « ЗОРЯ-239» та був прописаний та проживав в [ADDRESS]. Квартира виплачена повністю в грудні 1988 року. В 1990 році [PERSON] та [PERSON] побудували веранду, яка не була належним чином прийнята в експлуатацію. [INFO] [PERSON] помер. Позивачка є дружиною померлого та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але ії було відмовлено, так як квартира не була зареєстрована за померлим. Ці обставини підтверджуються копією паспорту позивача (а.с. 6), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 11), довідками ЖК « ЗОРЯ-239» від 01.12.2013 року про виплату паю та склад проживаючих у квартирі осіб (а.с. 10, 13). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] самовільно побудували веранду площею 7,1 кв. м. до квартири, яка стала частиною квартири [ADDRESS] / а.с. 7-8 /. Зазначена веранда не була прийнята в експлуатацію, про що свідчать копія технічного паспорту ( а.с. 8-9). Крім того, веранда самовільно останніми збудована на земельній ділянці, яка не належала, а ні позивачки, ані померлому [PERSON] В спадщину може передаватися лише те, що на законних підставах належало спадкодавцям. Згідно до положень ст.ст. 331, 376 ЦК України право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом і виникає на новостворене нерухоме майно, у тому числі будівлі, споруди тощо з моменту завершення будівництва та прийняття до експлуатації, а у разі, якщо закон передбачає державну реєстрацію - то з моменту такої реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Відповідно до вимог ст.. 24 Закону України «Про планування і забудову території» фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, дозвіл на будівництво. Ст.. 30-1 цього закону передбачено, що зведені споруди не можуть експлуатуватися без прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів на підставі сертифікату відповідності, який видається інспекціями ДАБК Як слідує з роз'яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» особа яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо самочинне будівництво здійснене спадкодавцем, до спадкоємця переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва. В установленому порядку [PERSON] і [PERSON] не було вирішено питання про набуття права власності на здійснене ними самовільне будівництво веранди, яка стала частиною квартири. Відтак, веранда прибудована до квартири [ADDRESS] є самочинною, побудованою на земельній ділянці, яка не була виділена Харківською міською радою та не може бути об'єктом спадкування. Тому позов не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Outcome: dismissed