Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «[PERSON] [PERSON]», третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції про скасування арешту, вказуючи, що 28 травня 2015 року, відповідно свідоцтва про смерть серії 1 - СР № 259505 від 02 червня 2015 року у віці 55 років помер її батько [PERSON], місцем смерті є м. Черкаси. Їхні родинні відносини підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб. Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] Ще за житія, згідно протоколу № 16/073 - 11А - 1 проведення аукціону від 24.06.2011 року, [PERSON] придбав на аукціоні автомобіль MERSEDES - BENZ, модель S 420, шасі № WDB1400421 А325990, днз СА0070ВР, чорного кольору за ціною 34 600,00 грн., що підтверджується протоколом № 16/073 - 11А - 1 проведення аукціону від 24 червня 2011 року та квитанціями про перерахування коштів за вказаний автомобіль. Кошти вилучені від реалізації вищевказаного автомобіля були спрямовані на погашення її заборгованості перед ПАТ «[PERSON] [PERSON]», виконавче провадження № 42017585, що підтверджується Постановою про скасування розшуку майна боржника від 03.12.2014 року по виконавчому провадженню № 42017585. Але з невідомих для неї причин, придбаний [PERSON] автомобіль не було переоформлено на його імя, у відповідних органах. Так при підготовці документів для оформлення спадщини стало відомо, що на автомобіль MERSEDES - BENZ, модель S 420, шасі № WDB 1400421 А325990, днз СА0070ВР, чорного кольору накладено арешт державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головною територіального управління юстиції у Черкаській області. 27 лютого 2017 р позивачка звернулась до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з заявою про скасування арешту з автомобіля. На своє звернення отримала відповідь №14.1.36/4123 від 06.03. 2017 року, в якій, зазначено, що, оскільки виконавчі провадження, в ході яких могла бути здійснена дана реалізація знищенні, у звязку з закінченням терміну їх зберігання, підтвердити дану інформацію згідно матеріалів виконавчого провадження не виявляється можливим. Та розяснено право особи на звернення до суду. Наявність арешту на автомобіль перешкоджає у визначений законодавством спосіб отримати у спадщину спадкове майно - оформити спадщину, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. А тому, просить суд скасувати арешт з автомобіля MERSEDES - BENZ, модель S 420, шасі № WDB 1400421 А325990, днз СА0070ВР, чорного кольору, накладений Центральним відділом ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. 29 травня 2017 року представник позивача за дорученням [PERSON] надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила скасувати арешт з автомобіля MERSEDES BENZ, модель S 420, шасі № WDB 1400421 А325990, днз СА0070ВР, чорного кольору, накладений Центральним відділом ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а саме: - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони від 15 квітня 2016 року № 50844304, реєстраційний номер заяви 60549251, реєстраційний номер обтяження 15790951, контрольна сума Б281Д7ВББВ; тип-арешт рухомого майна, все рухоме майно; - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 квітня 2016 року № 50904726, реєстраційний номер заяви 60564764, реєстраційний номер обтяження 15793897, контрольна сума 84Д921ДЕАО, тип арешт рухомого майна, все рухоме майно; - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.12.2016 року № 51726505, реєстраційний номер заяви 62292284, реєстраційний номер обтяження 16097015, контрольна сума 966Б9856В8, тип арешт рухомого майна, все рухоме майно. Представник позивача за дорученням [PERSON] до початку судового засідання надала заяву про слухання справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Також вказала, що при прийнятті рішення просить суд судові витрати залишити за позивачем. Представник відповідача ПАТ «[PERSON] [PERSON]» [PERSON] до початку судового засідання надав суду заяву про слухання справи за відсутності представника на підставі наявних матеріалів справи. Представник Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з'явився, до початку слухання справи надали заяву про слухання справи без їхньої участі.. Також, вказали, що при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, що 28 травня 2015 року, відповідно свідоцтва про смерть серії 1 - СР № 259505 від 02 червня 2015 року помер батько позивача [PERSON], місцем смерті є м. Черкаси. Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] Згідно протоколу № 16/073 - 11А - 1 проведення аукціону від 24 червня 2011 року , [PERSON] придбав на аукціоні автомобіль марки MERSEDES - BENZ, модель S 420, шасі № WDB1400421А325990, днз СА0070ВР, чорного кольору за продажною ціною 34 600,00 грн. Згідно квитанції № 6545676 від 15 червня 2011 року, [PERSON] здійснив гарантійний внесок за лот № 1 згідно договору № 16/073 - 11А від 01.06.2011 року. Боржником вказана [PERSON] без ПДВ. Кошти, які були вилучені від реалізації вищевказаного автомобіля були спрямовані на погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «[PERSON] [PERSON]», що підтверджується Постановою про скасування розшуку майна боржника від 03 грудня 2014 року по виконавчому провадженню № 42017585 від 22 жовтня 2014 року. Але, придбаний [PERSON] автомобіль не було переоформлено на його імя, у відповідних органах. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частинною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другої статті 353 цього кодексу. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved