Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначено, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який було розірвано 24.09.2013 року. Від шлюбу ми маємо спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір'ю. Рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 25.11.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 29.09.2016 року і до досягнення повноліття [PERSON], [INFO], тобто до [INFO] та аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з [INFO] і до досягнення повноліття [PERSON], [INFO] тобто до [INFO]. Виконання вищевказаного рішення з боку відповідача не відбувалося, аліменти не сплачує, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів . Відповідач також без поважних причин ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку щодо виховання дітей, оскільки він не спілкується із синами, ніколи не опікувався про них, не переймався їх життям та здоров'ям, не вирішував їх нагальні щоденні проблеми, не цікавився їх інтересами, навчанням та успіхами в школі, не розвивав їх таланти, не займається фізичним, духовним та моральним розвитком дітей. Одним із доказів того, що відповідач за весь період навчання дітей в школі та садочку не відвідує жодного шкільного заходу та батьківських зборів, не цікавився успіхами синів в школі є довідка Комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітній начальний заклад І-ІІІ ступенів №29 -» та довідкою навчального закладу (ясла- садок) №72 « Гномик» комбінованого типу. Батько відсутній в житті дітей більше трьох років , а тому просить задовольнити позов повністю та стягнути сплачений судовий збір в сумі 640 грн. В судове засідання представником позивача надано заяву про підтримання позову повніст. ( а.с. 40). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами (а. с.24,38), поважні причини неявки суду не повідомлено. В судовому засіданні представником третьої особи Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради м. Кропивницький, підтримано висновок органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради № 4501/49-05-24 від 04.09.2017 року про доцільність позбавлення батька батьківських прав відносно його дітей ( а.с. 39). Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 року по 24.09.2013 року, що підтверджується копією рішення суду від 24.09.2013 року (а. с. 7). Від шлюбу мають двох дітей: [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 5-6). Згідно рішення суду стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1983, року народження, аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 29.09.2016 року і до досягнення повноліття [PERSON], [INFO], тобто до [INFO] та аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з [INFO] і до досягнення повноліття [PERSON], [INFO] тобто до [INFO], що підтверджується копією рішення суду від 25.11.2016 року (а. с. 8) Виконання вищевказаного рішення з боку відповідача не відбувалося, аліменти не сплачує, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів №1073, виданою Фортечним відділом ДВС м. Кропивницький(а. с. 9) . Відповідно до Положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принципово визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Також, ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані: піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 164 СК УКраїни передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до роз»яснення п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» дані роз'яснення, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки з моменту розірвання шлюбу позивача з відповідачем відповідач не приймає участі в житті дітей та їх вихованні, не цікавиться їх станом здоров'я, не оплачує за харчування у ДНЗ, не приводить і не забирає синів з школи та садочка, не цікавився їх навчанням не відвідує навчальні заклади, не провідує синів вдома, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради № 4501/49-05-24 від 04.09.2017 року (а. с. 33,34). Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 640 грн. сплаченого судового збору .

Outcome: approved