Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, вказавши, що 16.07.2002 вона успадкувала 4/5 ідеальних частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Не успадкованою залишилася ще 1/5 ідеальна частина вказаного будинку, яку повинен був успадкувати [PERSON], рідний брат мами позивача. [INFO] [PERSON] помер так і не успадкувавши належної йому частки. В 2012 році в Сокальський районний суд звернулася [PERSON], дочка померлого [PERSON] з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, так як вона є спадкоємцем після смерті батька. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30.12.2013 в задоволенні позову [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено. Так як [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини і після смерті [PERSON] відсутні спадкоємці першої черги, позивач звернулася із заявою до Сокальської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 ідеальної частини житлового будинку [ADDRESS], як єдина родичка. Своїм проживанням в будинку на момент смерті дядька [PERSON] вона прийняла 1/5 частину спадщини. 11.03.2014 Сокальською державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідь мотивовано тим, що позивач не може отримати свідоцтво, оскільки не є спадкоємцем першої черги, а є племінницею померлого - [PERSON] З відповіді Сокальської державної нотаріальної контори від 11.03.2014 вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено також і [PERSON] Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини більше ніхто до нотаріуса не звертався. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Заяви про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса вона не подавала, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно крім неї та [PERSON] немає. На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/5 ідеальну частину житлового будинку по [ADDRESS] в порядку спадкування. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з»явилися, представник подав до суду заяву, в якій просить суд справу слухати за їх відсутності. Позов підтримують, просять задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи. Судом зі згоди позивача прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу слухати за його відсутності. Вирішення позову покладає на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання теж не з»явилася про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав: З Свідоцтва про право на спадщину за законом серія АЕК №617838 виданого державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хома В.О. встановлено, що [PERSON] отримала у спадщину після смерті її матері [PERSON] 4/5 ідеальних частки житлового будинку [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні 1/5 частину спірного будинку мав успадкувати [PERSON] - рідний брат матері позивача, так як [PERSON] та [PERSON] спадкували його після смерті батьків. Однак [INFO] [PERSON] помер, так і не успадкувавши (документально не оформивши) належної йому частки у спадковому майні. В 2012 році в Сокальський районний суд звернулася [PERSON], дочка померлого [PERSON] з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, так як вона є спадкоємцем після смерті батька. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30.12.2013 в задоволенні позову [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено. Таким чином, після смерті [PERSON] не має спадкоємців першої черги, які б мали право на спадкове майно, із заявами про прийняття спадщини більше ніхто до нотаріуса не звертався. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Заяви про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса позивач не подавала. Своїм проживанням разом із спадкодавцем прийняла спадщину, що стверджується довідкою виконкому Сокальської міської ради №205 від 26.07.1997р. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У відповідності до ст. 1264 ЦК України позивач відноситься до спадкоємців четвертої черги спадкодавця за давністю проживання, а також відноситься до спадкоємців п'ятої черги згідно ст. 1265 ЦК України.Дані факти стверджуються доданими до справи документами. Відповідно до 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З відповіді Сокальської державної нотаріальної контори вих. №430/02-14 від 11.03.2014 вбачається, що [PERSON] нотаріус видати Свідоцтва не може, так як вона не є спадкоємцем першої черги, а є племінницею померлого. Враховуючи те, що [PERSON] фактично втратила право претендувати на спадщину, а державний нотаріус відмовляється видавати свідоцтво про право на спадщину на 1/5 ідеальну частину житлового будинку по [ADDRESS] після смерті [PERSON], суд вважає, що право власності на спадкове майно слід визнати за позивачем у судовому порядку.

Outcome: approved