Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про зобов'язання вчинення дій та виплат по лікарняних листках, покликаючись на те, що з 10 березня 2009 року вона працювала у ПП «Мегасвіт» на посаді економіста, але у жовтні 2009 року пішла у відпустку у зв'язку з вагітністю та пологами та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а згодом з 01 жовтня 2012 року по 17 лютого 2013 року вона перебувала у другій декретній відпустці. Директор ПП «Мегасвіт» неодноразово відмовлявся прийняти листки непрацездатності. Хоча 16 лютого 2013 року вона відправила кур'єром дані документи, їй досі не виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Просить стягнути з відповідача на її користь 4341,07 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, зобов'язати ПП «Мегасвіт» подати в Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова коригуючи звіти для зміни ідентифікаційного номеру [PERSON] з [NUMBER] на [NUMBER], стягнути з відповідача на її користь 5040,00 грн. виплат по листках непрацездатності АВН №010906 та АВН №115944 за період з 01 жовтня 2012 року по 17 лютого 2013 року, витрати на проїзд у розмірі 96,00 грн., на телефонні дзвінки у розмірі 17,10 грн., відправлення кореспонденції у розмірі 155,80 грн., завірення копій у нотаріуса у розмірі 30,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримала, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що вважає позовні вимоги позивача безпідставними, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює на ПП «Мегасвіт», що стверджується трудовою книжкою [PERSON] серії [NUMBER] та довідкою ПП «Мегасвіт» №35 від 24 вересня 2012 року. /а.с. 6, 7/. Відповідно до довідки ПП «Мегасвіт» №35 від 24 вересня 2012 року та наказу ПП «Мегасвіт» №5 від 18 лютого 2013 року [PERSON] надано відпустки по догляду за дитиною до трьох років з 19 січня 2010 року по 09 грудня 2012 року та з 18 лютого 2013 року по 30 листопада 2015 року. /а.с. 6, 66/ Згідно листків непрацездатності серії АВН №010906 та АВН №115944 за період з 01 жовтня 2012 року по 17 лютого 2013 року [PERSON] була звільнена від роботи. /а.с. 8,9/ Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130,00 грн. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100,00 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до статті 53 цього Закону, і не залежить від страхового стажу. Сума допомоги по вагітності та пологах в розрахунку на місяць не повинна перевищувати розміру максимальної величини (граничної суми) місячної заробітної плати (доходу), з якої сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Враховуючи наведене, суд вважає, що слід задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь 5040,00 грн. виплат по листках непрацездатності АВН №010906 та АВН №115944 за період з 01 жовтня 2012 року по 17 лютого 2013 року, 4341,07 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за 33 місяці, оскільки здійснення таких виплат є безпосереднім обов'язком відповідача ПП «Мегасвіт», який є роботодавцем позивача [PERSON] та який своїми протиправними діями порушує право позивача на їх отримання. Також, на переконання суду, у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь витрат на проїзд у розмірі 96,00 грн., на телефонні дзвінки у розмірі 17,10 грн., відправлення кореспонденції у розмірі 155,80 грн., завірення копій у нотаріуса у розмірі 30,00 грн., а всього 298,90 грн. слід відмовити, оскільки позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо того, що дані витрати понесені саме позивачем [PERSON] та з вини відповідача ПП «Мегасвіт». Окрім того, суд вважає, що слід зобов'язати ПП «Мегасвіт» подати в Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова коригуючи звіти для зміни ідентифікаційного номеру [PERSON] з [NUMBER] на [NUMBER], оскільки ПП «Мегасвіт» не змінює у добровільному порядку недостовірні дані щодо ідентифікаційного номеру позивача, чим порушує її законні права та інтереси, що стверджується заявою позивача від 29 липня 2013 року та листом Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова. /а.с. 31, 32/ Що стосується позовних вимог про стягнення 5000,00 грн. моральної шкоди, суд вважає, що вказані вимоги слід задовольнити частково у розмірі 1500,00 грн., оскільки позивачу нанесено моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях позивача через порушення нормальних життєвих зв'язків, порушенням установленого способу життя, нормальних умов проживання пов'язаних з недостатністю засобів для існуванння, що за характером та тривалістю відповідає такому розміру. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: partial