overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до [PERSON], посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просить позовну заяву задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №36, серія І-ФМ №270610. Згідно свідоцтва про народження серія І-ФМ №059412 від шлюбу в подружжя народилась дитина, [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що почуття любові та поваги у них втрачені, вони не підтримують шлюбних стосунків, спору з приводу спільного майна та аліментів не мають. Зясувавши фактичні обставини справи, суд, у відповідності до ст.112 СК України, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб слід розірвати. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 04 грудня 1993 року у Палаці одруження «Центральний» , про що зроблено актовий запис №2376 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі .Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені з 2015 року , в зв,язку з втратою почуття любові та поваги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом направлені до Комінтернівського районного суду м. Харкова . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 02 жовтня 2018 року ухвалу судді прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито , справу призначено до підготовчого судового засідання . Ухвало суду від 31 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 грудня 1993 року у Палаці одруження «Центральний» , про що зроблено актовий запис №2376 . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 26 жовтня 2006 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №593 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] З 2013 року сторони разом не мешкають , спільне життя у них не склалося. За час спільного проживання сторонам не вдалося створити міцну та дружню сім,ю. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року справу направлено на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою судді від 12 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду , провадження по справі відкрито і справу призначено у підготовче засідання . 14 березня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому остання не заперечувала проти розірвання шлюбу та зазначила, що фактично шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2013 року , через неповагу чоловіка до сімейних відносин, дитини, зловживання алкогольними напоями та аморальною поведінкою. За даних обставин проживання та збереження шлюбу неможливо. 19 березня 2019 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , проти задоволення позову не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2006 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №593 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 01.10.2000, між сторонами укладено шлюб. Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2020 року (а.с.3) підтверджено, що 01.10.2000 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 6. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.08.2019 року. (а.с.5) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 01.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого народився син [PERSON] Проте спільне життя сторін не склалося через подружню зраду та несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння, любов, повага один до одного. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.11.2013 року між [PERSON] та [PERSON] 01.11.2013 року зареєстровано шлюб.(а.с.6) Під час шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] .(а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спорів щодо поділу спільної сумісної власності та визначення місця проживання дітей немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.06.2013 року між сторонами укладено шлюб. Під час шлюбу у сторін народилася [INFO] донька [PERSON] та [INFO] син [PERSON] , які проживають разом із позивачем. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. 02.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.2013 року.(а.с.5) Під час шлюбу у сторін народилася [INFO] донька [PERSON] та [INFO] син [PERSON] , які проживають разом із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.06.2014 року (а.с.6), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.12.2015 року (а.с.7) та довідкою 17-36/7346 від 13.11.2019 року. (а.с.8) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності та місця проживання дітей немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.09.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння, любов, повага один до одного. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] 03.09.2016 року зареєстровано шлюб.(а.с.6) Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.01.2017 року.(а.с.7) [PERSON] , 17.01.2017 року проживає разом із [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Жданівської сільської ради № 955 від 15.11.2018 року.(а.с.8) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спорів щодо поділу спільної сумісної власності та визначення місця проживання дітей немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.05.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого народилася донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя сторін не склалося через подружню зраду та несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння, любов, повага один до одного. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.2019 року підтверджено, що 06.05.2012 року Хмільницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). У шлюбі в сторін народилася [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .(а.с.6-7) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спорів щодо поділу спільної сумісної власності та визначення місця проживання дітей немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.08.2014 року між сторонами укладено шлюб. Під час шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння, любов, повага один до одного. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. 09.08.2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.2014 року. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.2015 року, [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спорів щодо поділу спільної сумісної власності та визначення місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.11.2016 року між сторонами укладено шлюб. Під час спільного проживання [INFO] народилася донька [PERSON] Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. 09.11.2016 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.11.2016 року.(а.с.5) Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.10.2017 року, [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.6) Відповідно до довідки Великомитницької сільської ради № 1289 від 31.07.2019 року [PERSON] , [INFO] проживає разом із матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] .(а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спір щодо поділу спільної сумісної власності може буди вирішено в судовому порядку, спору щодо визначення місця проживання дитини немає, тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та малолітньої дитини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. 104-105 СК України та

Outcome: approved