overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 27 квітня 1996 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення в попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22 жовтня 1996 року Городищенською селищною радою Перевальського району Луганської області, та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 09 грудня 2008 року виконкомом Фащівської селищної ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] та [PERSON] мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.11,12/. З довідки № 586, виданої 20 січня 2014 року виконавчим комітетом Фащівської селищної ради Перевальського району Луганської області, вбачається, що [PERSON] має на утриманні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.13/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів заявлено обґрунтовано, їх було підтверджено протягом судового засідання, тому вони, з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, підлягають задоволенню. Судові витрати суд відповідно до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 27 квітня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, проте спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 2013 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з травня 2015 року та з цього часу шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 28 березня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 березня 1998 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння, між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, проте спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 травня 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з травня 2014 року та з цього часу шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем у них народився двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], про що свідчить запис у свідоцтві про народження дітей. Сторони разом не проживають, діти знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Зважаючи на викладене, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання кожної дитини по 800 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей за минулі три року в сумі 57600 гривень. У судове засідання позивачка не з'явилась, направила заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 800 гривень на утримання кожної дитини, та простить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач до суду на вказаний час не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що від спільного проживання з відповідачем у них народився двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], про що свідчить запис у свідоцтві про народження дітей. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір'ю, яка займається вихованням та матеріальним утриманням . Відповідач свої батьківські обов»язки не виконує, дитину не утримує, матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, інші обставини, які мають значення у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі з 29 січня 1983 року. З 2006 року шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що відповідач створив іншу сім'ю з іншою жінкою. Оскільки через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач розірвати шлюб не бажає, позивач просить суд розірвати між ними шлюб, залишити їй шлюбне прізвище. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду телеграму, в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує протии задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1983 року. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у 2006 році, спільного господарства вони не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при реєстрації шлюбу з [PERSON] позивач змінила своє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», просить суд залишити їй шлюбне прізвище, суд вважає вказану вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що в період з 2015 року по 2019\~рік проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання з відповідачем [INFO] вона народила сина [PERSON] , батько якого записаний за вказівкою матері. Відповідач не визнає своє батьківство та не надає матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження \~ \~ \~ \~(а.с. 24). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що в період з липня 2007 року по жовтень 2008 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON] . Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження дитини батько записаний зі слів матері. Громадянин [PERSON] помер [INFO] . Його матірю є відповідач [PERSON] 7 серпня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 30). 12 грудня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с. 39). Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Позивача [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від представника Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує. Суд розглянув справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності учасників справи. Позов підлягає підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Судом встановлено, що в період з липня 2007 року по жовтень 2008 року [PERSON] проживала з громадянином [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що не оспорює відповідач. [INFO] позивач народила сина [PERSON], батько якого записаний за вказівкою матері відповідно до частини 1 статті 135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 9). [INFO] громадянин [PERSON] помер (а.с. 15). Враховуючи, визнання позову відповідачем [PERSON] , суд вважає доведеним батьківство [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] . Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що в період з травня 2017 року по жовтень 2017 року проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання з відповідачем [INFO] вона народила сина [PERSON] , батько якого записаний за вказівкою матері. Відповідач не визнає своє батьківство та не надає матеріальної допомоги. 31 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 22). 22 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 40). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Судом встановлено, що в період з травня 2017 року по жовтень 2007 року сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що не оспорює відповідач. [INFO] позивач народила сина [PERSON] , батько якого записаний за вказівкою матері відповідно до частини 1 статті 135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.12). Відповідно до висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи відповідач [PERSON] може бути біологічним батьком дитини [PERSON] з вирогідністю 99,99% . Враховуючи, що відповідач [PERSON] визнав факт проживання однією сім`єю з позивачем [PERSON] в період можливого зачаття дитини, з урахуванням висновку експерта, суд вважає доведеним батьківство відповідача відносно неповнолітнього сина [PERSON] . Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо способу виконання батьком обов`язку утримувати дитину, тому кошти на утримання дитини необхідно присудити за рішенням суду. Відповідач працює, має регулярний дохід у вигляді заробітної плати, тому аліменти доцільно присудити у частці від заробітку (доходу) батька дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, визначені статею 182 СК України. Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 17 жовтня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19 квітня 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24 вересня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 09 липня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 09 червня 1999 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 10 липня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12 серпня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28 червня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved