overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 17 листопада 2007 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON] , [INFO] . Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з травня 2017 року проживають окрем, подружні стосунки припинені, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області 17листопада 2007 року, актовий запис № 153, від сумісного життя мають сина [PERSON] , [INFO] , з травня 2017 року припинені подружні стосунки. Спору з приводу виховання дитини не виникає. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім`ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім`ї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 17 серпня 2009 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON] , 2010 року народження. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з 2017 року подружні стосунки припинені, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, додала, що з осені 2017 року подружні стосунки припинені остаточно. Після розірвання шлюбу наміру змінювати прізвище не має. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали\~шлюб у\~Виконавчому комітеті\~Рудненської селищної\~ради Залізничного\~району м.\~Львова 17 серпня 2009 року, актовий запис № 15,\~від сумісного\~життя мають сина [PERSON] , [INFO] , з осені 2017 року подружні стосунки припинені остаточно. Спору з приводу виховання дитини не виникає. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім`ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім`ї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 18 жовтня 2014 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з січня 2015 року подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.\~\~\~ Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, 18 жовтня 2014 року, актовий запис № 3022, від сумісного життя дітей не мають, з січня 2015 року припинені подружні стосунки. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 18 липня 2012 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька Катерина, [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, вони втратили почуття любові, відповідач зловживає алкоголем, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, з 02 грудня 2013 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 18 липня 2012 року, актовий запис № 324. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 1985 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них з відповідачем є двоє дітей Юлія [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружні відносини та спільне проживання припинені з березня 2011 року. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. /а.с.12/ Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Львівським міським відділом Реєстрації актів цивільного стану шлюбі з 20 липня 1985 року, актовий запис № 2214. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 1993 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них з відповідачем є донька Надія, [INFO]. Протягом останніх 10 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Систематичне зловживання відповідачем алкогольних напоїв, призвело до того, що він перестав забезпечувати сімю. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. /а.с.12/ Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому відділом ЗАГС Франківського району м. Львова шлюбі з 20 листопада 1993 року, актовий запис № 680. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 19 березня 2005 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син Максим, [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач мало часу проводить із сімєю. Вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 19 березня 2005 року, актовий запис № 519. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 2007 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них з відповідачем є донька Євгенія, [INFO]. Нормальне сімейне життя між ними не склалося, відповідач безпричинно влаштовував сварки, принижував честь та гідність. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлений про час та місце слухання справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 17 квітня 2007 року, актовий запис № 76. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 2011 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них з відповідачем є син - [PERSON], [INFO]. Нормальне сімейне життя між ними не склалося, відповідач не рахувався з її думками, нехтує сімейними цінностями, вихованням дитини не займається, ображає її, наносить побої, принижує її, свідком чого є їхній син. З 2013 року вони проживають окремо. Просить шлюб розірвати та присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 13 травня 2011 року, актовий запис №163. /а.с. 7/ Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 20 березня 1982 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з 2000 року подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, 20 березня 1982 року, актовий запис № 87, від шлюбу з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає, з 2000 року припинені подружні стосунки. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved