overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне шлюбне життя у них з відповідачем не склалося, вони виявились людьми з протилежними поглядами на шлюб, сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Вже протягом тривалого часу відповідач не допомагає їй із утриманням їхнього сина, якого залишив без належної батьківської уваги. Поведінка позивача є нестерпною, приносить їй з дитиною лише негативні емоції та душевні страждання. Шлюбні відносини фактично припинені між ними з березня 2015 року, з того часу вони проживають окремо, повністю виключає можливість примирення з відповідачем, так, як подальше їх спільне проживання суперечитиме її інтересам. Просить розірвати шлюб, так, як такий існує формально, їх син [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати із Також просить суд після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне: «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2294. Від подружнього життя, сторони мають сина - [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 26.09.2007 року, про що зроблено актовий запис № 5588. У відповідності до положень ст.9 Конституції України та відповідно до п.6 Декларації про права дитини малолітнього дитину не слід, окрім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із матір'ю. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, який нехтує сімейними цінностями, шлюб суперечить інтересам сторін та існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Вона втратила до відповідача почуття поваги та кохання, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки вони проживають окремо, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 12 жовтня 2010 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия, Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 332. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Майнового спору у сторін немає. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 01.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Після розлучення малолітня дитина буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 409 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] року (а.с. 8). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. Спору про поділ майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя не має, син після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 03.11.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що відповідач постійно безпідставно вчиняв сварки, ображав її, не забезпечував родину. Шлюбні відносини припинені з липня 2015 року, з того часу вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. Майнового спору немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис за № 548 (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Шлюбне життя у сторін не склалося у зв'язку з тим, що відповідач постійно безпідставно вчиняв сварки, ображав позивача, не забезпечував родину. Шлюбні відносини припинені з липня 2015 року, з того часу сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати разом з позивачем. Майнового спору немає. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 07.09.1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені з квітня 2008 року, з того часу вони не ведуть спільне господарство. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.09.1982 року сторони зареєстрували шлюб у В. Знамянській сільраді К-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис за № 39 (а.с.4). Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв'язку з причин різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені з квітня 2008 року, з того часу вони не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 07.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння між ними та частих сварок з різних побутових причин. Шлюбні відносини припинені з 2013 року, з того часу вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини, оскільки фактично має іншу сім?ю. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 630 (а.с.8). Від цього шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння між сторонами та частих сварок з різних побутових причин. Шлюбні відносини сторони припинили з 2013 року та з цього часу проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини, оскільки фактично має іншу сім?ю. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 09.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду, заяву про розгляд справи за їйого відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 454 (а.с.3). Від цього шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя з у позивача відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 10.06.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з травня 2015 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Після розлучення дитина буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 322 (а.с.5). Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2015 року через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. Спору про поділ майна, котре являється спільною сумісною власністю подружжя у сторін не має. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 10.09.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центорм розвитку сім'ї, актовий запис за № 1793. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання сина. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. З 18 липня 2013 року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки, та веде окреме господарство. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з нею. Спір стосовно майна набутого в період шлюбу на теперішній час не виникає. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити теперішнє. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.13), причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.09.2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис за № 1793 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 18 липня 2013 року, у зв'язку з тим, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання сина. Спору стосовно майна набутого під час шлюбу на теперішній час не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. сплачений останньої при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12.02.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, з того часу вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.02.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 42 (а.с.3). Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Шлюбне життя у сторін не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, з того часу позивач з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 13.11.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають вже повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з червня 1995 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Також просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 грн. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 16). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.11.1991 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГСУ м. Нікополь актовий запис за № 21 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають вже повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з червня 1995 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Також на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 16.09.2000 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цьому послужило те, що у них різні характери, у зв'язку з чим, у червні 2009 року вона забрала дитину та пішла від відповідача. На теперішній час вона вагітна від іншого чоловіка з яким бажає створити сім'ю. Майнового спору не має. Між ними досягнуто угоди про місце проживання дитини, дитина залишається мешкати з нею. Просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Крім того зазначила, що на теперішній час вона вагітна від іншого чоловіка. Майновий спір існує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду, заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.09.2000 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, серія [NUMBER], актовий запис за № 490 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина -[PERSON], [INFO] (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалося, із-за різних хаарактерів, внаслідок чого, позивач у червні 2009 року забрала дитину та пішла від відповідача.З того часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Майновий спір існує. Позивач з відповідачем досягли згоди про місце проживання малолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишається мешкати з позивачем. На теперішній час позивач чекає дитину від іншого чоловіка з яким бажає створити сім'ю. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved