Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в с. Соснівка Глухівського району Сумської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,92 га., переданої їй у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 46 від 21 лютого 2002 р., розташованої на території Шалигинської (колишньої Соснівської сільської ради) селищної ради Глухівського району Сумської області та належної їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-СМ № 039152 від 29 березня 2002 року. Вона є її спадкоємицею за заповітом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки постійно проживає в іншому населеному пункті та їй не було відомо, що померла [PERSON] склала заповіт на її користь, а дізналась про це лише у березні 2020 році, під час звернення до Соснівської сільської ради Глухівського району з особистих питань, що і завадило їй вчасно звернутися до нотаріальної контори. За таких обставин просить суд визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, а надав заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що [INFO] в с. Соснівка Глухівського району Сумської області померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,92 га, переданої їй у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 46 від 21 лютого 2002 р., розташованої на території Шалигинської (колишньої Соснівської сільської ради) селищної ради Глухівського району Сумської області та належної їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-СМ № 039152 від 29 березня 2002 року, що підтверджується копією відповідного Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.7). За життя [PERSON] залишила заповіт, який був посвідчений 30 липня 2005 року секретарем виконкому Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області., за р.№ 73, згідно якого се своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, все те взагалі, що буде їй належати на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповіла позивачу по справі [PERSON] , що підтверджується копією дублікату заповіту, виданого 13 липня 2020 року в.о. старости с. Соснівка, с. Катеринівка Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області Шестерненко С.І. за р. №. 2-33 та копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб позивачки [PERSON] (а.с.11-13). Також з довідок виконавчого комітету Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області за вих. № 174 від 12.03.2020 та за вих. № 117 від 19.03.2020 року вбачається, що останнє постійне місце проживання [PERSON] , 1928 р.н., померлої [INFO] , було [ADDRESS] . На час смерті з покійною ніхто не був зареєстрований та не проживав. Від її імені 30.07.2005 року Соснівською сільською радою було посвідчено заповіт та зареєстровано в реєстрі за р. № 73. А згідно з інформаційними довідками зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 61326518, (заповіти/спадкові договори) № 61326528 від 17.08.2020, спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена, заповіт від її імені посвідчений 30 липня 2005 року Шалигинською селищною радою Глухівського району Сумської області, номер в реєстрі 73, а 13 липня 2020 видано дублікат вказаного заповіту, номер в реєстрі 2-33. Отже, позивач [PERSON] є спадкоємцем вказаного майна за заповітом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то нотаріус їй відмовила в цьому з тих підстав, що вона пропустила визначений чинним законодавством строк для прийняття спадщини, про що 17.08.2020 року за вих. № 262/01-16 видала відповідне роз`ясненням щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.10). Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважної причини. Судом також встановлено, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. За таких обставин суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved