Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до Теребовлянської районної державної адміністрації, в якому просила скасувати висновок органу опіки та піклування від 18.08.2016 року № 02-1129/02-20 про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.08.2016 року органом опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації було складено оспорюваний висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] Позивач вважає даний висновок незаконним, оскільки на розгляд комісії не була запрошена позивач, яка могла надати пояснення, вказати з яких підстав просить позбавити свого колишнього чоловіка батьківських прав, крім того знаючи, що інтереси позивача представляє адвокат, останнього також не було запрошено на засідання комісії, не були з'ясовані всі обставини, які мають важливе значення, зокрема, що відповідач перебуває за кордоном, не спілкується з дитиною, не надає матеріальної допомоги, є дезертиром, відносно відповідача порушено кримінальне провадження. Враховуючи, що при розгляді на комісії питання про доцільність позбавлення батьківських прав не було взято до уваги всі обставини, висновок органу опіки та піклування не може вважатися об'єктивним, тому підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, вказуючи, що під час складання даного висновку не були враховані всі обставини. Також представник зазначив, що Теребовлянським районним судом було залучено третьою особою орган опіки та піклування Теребовлянської РДА у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, однак судом не було доручено органу опіки та піклування надати висновок. Таким чином, представник відповідача [PERSON] перевищила свої повноваження та самостійно винесла на розгляд комісії питання про доцільність позбавлення батьківських прав. Крім того, представник позивача відмітив, що при розгляді питання на комісії було взято до уваги нібито лист від [PERSON] про те, що останній просить не позбавляти його батьківських прав, однак підпис [PERSON] не завірений в консульстві, не містить адресата і взагалі є сумніви в тому, що він написаний [PERSON], а тому не може братися до уваги. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, вказуючи, що висновок прийнято на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, до уваги взято всі обставини справи, зокрема те, що як батьки так і дитина проживають за кордоном, а тому не можливо встановити матеріальну, фізичну, участь у вихованні та утриманні дитини батьком. За вказане рішення проголосували члени комісії, які було присутніми на засіданні, таким чином висновок прийнятий на підставі, в межах повноважень та в порядку встановленому чинним законодавством. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - Теребовлянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав. Як вбачається з витягу протоколу №9, 17-18 серпня 2016 року на порядку денний засіданні комісії з питань захисту прав дитини Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області було винесено питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON]. Заслухавши начальника служби у справах дітей Бороцецьку Л.В., яка повідомила, що батьки та дитина перебувають за кордоном, а тому неможливо з'ясувати всі обставини та факти, як того вимагає чинне законодавство для застосування крайнього заходу щодо батька - позбавлення батьківських прав, крім того, з листа, який передала мати [PERSON] - [PERSON] вбачається, що батько проти позбавлення його батьківських прав, обговоривши дане питання, комісія прийняла рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] доручивши підготувати відповідний висновок службі у справах дітей. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 18 серпня 2016 року № 02-1129/02-20, орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації на основі рішення комісії з питань захисту прав дитини вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] [INFO]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що засідання комісії 17-18 серпня 2016 року дійсно відбулося, на засіданні заслуховувалось питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], голосування за вказане питання відбулося в спосіб та в межах повноважень комісії, вважають, що прийнято обґрунтоване та законне рішення. Згідно ч.ч. 4,5,6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Аналіз останніх наведених норм вказує на те, що висновок органу опіки і піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав не має імперативного характеру і не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов'язків у сторін. Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку органу опіки та піклування, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про позбавлення батьківських прав. Суд критично оцінює твердження представника позивача про те, що при вирішенні даного питання не було дотримано процедури, не враховано всіх обставин, оскільки допитані в судовому засіданні свідки показали, що засідання комісії дійсно відбулося, питання щодо доцільності позбавлення батьків прав [PERSON] відносно сина [PERSON] обговорювалась на комісії. Крім того, позивач не позбавлена можливості особисто надати свої доводи та пояснення з приводу доцільності позбавлення батьківських прав в ході розгляду цивільної справи Теребовлянським районним судом Тернопільської області про позбавлення батьківських прав. Враховуючи наведене, вимога щодо скасування висновку органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації щодо недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] визначення місця задоволенню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed