Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що вона, [PERSON] , є матір`ю відповідача - [PERSON] . [INFO] її син зареєстрував шлюб з [PERSON] , який 25.02.2012 було розірвано. Від шлюбу [INFO] в них народилася донька - [PERSON] . 24.05.2018 її невістка - [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла. На день своєї смерті її невістка, разом зі своєю донькою, а її онукою - [PERSON] , були зареєстровані та проживали в м. Старокостянтинові Хмельницької області. Її син з 21.08.1998 по даний час зареєстрований в с. Ігнатпіль Овруцького району. Після реєстрації шлюбу до моменту його розірвання син проживав разом з дружиною по [ADDRESS] , без реєстрації. Після розірвання шлюбу він виїхав з вказаної адреси і де він зараз проживає їй невідомо. Будь-яких контаків зі своїми батьками він не підтримує. Номери засобів зв`язку з ним їй невідомі. Невістку [PERSON] з новонародженою її онукою - [PERSON] , з пологового будинку забирала вона з чоловіком. Так, як [PERSON] на момент народження доньки не працювала, то вони з чоловіком матеріально і морально підтримували їх. Після смерті [PERSON] вона з чоловіком забрали до себе Єлизавету в с. Ігнатпіль і вже фактично більше року вона проживає у них. З дня народження онуки, вона жодного разу не бачила, щоб [PERSON] провідував свою дитину. Їй не відомо, як син дізнався про смерть [PERSON] , але він прийшов на похорон, побув десять хвилин і пішов. При цьому, він не спілкувався ні з ними - своїми батьками, і навіть не привітався зі своєю донькою. За весь час, коли Єлизавета проживає в с. Ігнатпіль, [PERSON] також жодного разу не поцікавився своєю донькою. Тобто, більше семи з половиною років [PERSON] взагалі не приймав ніякої участі у вихованні своєї доньки та не надавав коштів на її утримання. З 2018 року Єлизавета навчається в Ігнатпільській загальноосвітній школі. За весь час відповідач не навідувався у вказаний освітній заклад, не цікавився вихованням своєї доньки, її розвитком, потребами. В зв`язку зі смертю матері, її онука має право на отримання пенсії по втраті годувальника. Вказану пенсію повинен оформити біологічний батько, і кошти витрачати на свою доньку, але жодних дій він не вчинив. Ухвалою від 18.03.2020 було залучено до участі у справі орган опіки та піклування в особі Старокостянтинівської міської ради, що знаходиться по вул. Пушкіна,4 в м. Старокостянтинів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та виключено орган опіки та піклування Старокостянтинівської райдержадміністрації із числа третіх осіб. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, так як в зв`язку з карантином та віддаленістю місця проживання приїздити немає змоги. Погоджується на заочний розгляд справи. При цьому зазначила, що в матеріалах справи є висновок служби у справах дітей Овруцької райдержадміністрації, тобто служби по реальному місцю проживання дитини та реєстрації відповідача, а саме: с. Ігнатпіль Овруцького району, а тому висновок служби у справах дітей Старокостянтинівської міської ради не є обов`язковим. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши по причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та витягом з веб-сайту судової влади України. Представник органу опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації також просить справу слухати у її відсутність. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник органу опіки та піклування в особі Старокостянтинівської міської ради надав клопотання, в якому просить вікласти розгляд справи, посилаючись на продовження карантинних заходів. Зважаючи на обставини продовження карантинних заходів та положення ст.223 ЦПК України, а також на наявність в матеріалах справи висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, за місцем реєстрації відповідача, з долученням характеризуючих останнього матеріалів, та враховуючи думки учасників і процесуальні строки розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі учасників в заочному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.07.2012 вбачається, що відповідач є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , а фактично проживає в с. Ігнатпіль Овруцького району, у будинку баби та діда: [PERSON] , тобто позивача, та її чоловіка - [PERSON] . Мати дитини - [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] є ученицею 2 класу Ігнатпільської загальоосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овруцького району Житомирської області. [PERSON] та [PERSON] займаються її вихованням, спілкуються з педагогами, які навчають внучку, цікавляться шкільним життям дитини. Батько - [PERSON] контакту зі школою не підтримує, із вчителями не спілкується. Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.09.2007, свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 24.05.2018, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.11.2018, довідки виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №850/02-27/2017 від 12.07.2017, довідкою Ігнатпільської сільської ради №1140 від 22.11.2019, актом обстеження матеріально-побутових умов від 22.11.2019, довідкою Ігнатпільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овруцького району Житомирської області №231 від 22.11.2019 (а.с. 13-15, 17). Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] №02-18/860 від 29.05.2020, з якого вбачається, що службою у справах дітей Овруцької райдержадміністрації двічі було надіслано запит до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо отримання інформації про [PERSON] .. Тільки 28.05.2020 було отримано характеристику, де зазначено, що [PERSON] характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, підтримує зв`язки з підозрілими та раніше судимими особами. Старокостянтинівським ВП ГУНП в Хмельницькій області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідно орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини, що буде відповідати її інтересам. Повідомлення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №6032/115 від 17.06.2020 підтверджує факт неодноразового притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 182, ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178, ст. 183 КУпАП України. В п. 16 Постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Аналізуючи всі обставини справи, надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що [PERSON] самоухилився від виховання своєї динити, її утримання, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, та враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які доводять факт ухилення останнього від своїх обов`язків щодо виховання дочки та її утримання, відповідно до ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав щодо малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Судовий збір позивачем сплачено в сумі 810 грн. 80 коп. в доход держави, хоча розмір судового збору з 01.01.2020 становить 840 грн. 80 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з позивача недоплачену суму судового збору - 30 грн. в доход держави, та з відповідача на її користь судовий збір в сумі - 840 грн. 80 коп..

Outcome: approved