Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 28 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , який того ж дня посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. Також, 28 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер: 6325185001:00:033:0098, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], поблизу вулиці Крамської міста Харків , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. За умовами вищевказаних договорів [PERSON] передав у власність позивача за плату, а остання сплатила та прийняла у власність належний відповідачу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку на якій розташований вказаний житловий будинок. З дня підписання вказаних договорів, позивач разом зі своєю сім`єю проживає у будинку [ADDRESS] за вищевказаною адресою та вважає себе власником цього майна та добросовісним набувачем. В вересні 2017 року відповідач повідомив позивача про те, що у відношенні нього відкрито кримінальне провадження та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року накладено арешт на все майно [PERSON] , в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . 13 вересня 2017 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з метою завершення процедури переходу до неї права власності на земельну ділянку та житловий будинок. 15 вересня 2017 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37108288, відповідно до якого позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер: 6325185001:00:033:0098, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка). У державній реєстрації права власності позивача на житловий будинок [ADDRESS] за вищевказаною адресою відмовлено , оскільки заяву про реєстрацію права власності подано після державної реєстрації обтяжень на вищевказане майно. Після цього, позивач звернулася до відповідача з проханням зняти обтяження, накладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року, але в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено. Позивач через некомпетентність та необізнаність не зареєструвала своє право власності на спірний житловий будинок в БТІ та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року відкрито провадження по справі. 20 грудня 2018 року представник державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради надав письмові пояснення, в яких вказав, що Департамент реєстрації Харківської міської ради є виконавчим органом міської ради до повноважень якого віднесена поряд з іншим, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється державними реєстраторами Департаменту реєстрації Харківської міської ради на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Зокрема діючим законодавством України визначено процедуру державної реєстрації речових прав на нерухоме майно суб`єктами державної реєстрації прав виключно за заявочним принципом. Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору та державну реєстрацію прав. Згідно Порядку для проведення державної реєстрації речових прав, необхідними документами є документи, що підтверджують набуття, зміну або припинення таких прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Документи, що підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Крім того, в зв`язку зі змінами в чинному законодавстві, на теперішній час законом визначена множинність суб`єктів, що надають послуги в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. За вказаних обставин, просив вирішити справу відповідно до норм матеріального та процесуального права. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року, закрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлія Володимирівна про визнання права власності на житловий будинок у зв`язку з відсутністю спірних правовідносин між сторонами. Позивач не погодившись з вказаним рішенням подала апеляційну скаргу. Постановою Харківського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено; скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року та справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності направлено для продовження розгляду. За наслідками автоматичного розподілу судової справи № 957/18, позовна заява про визнання права власності на житловий будинок передана протоколом від 12 серпня 2019 року в провадження судді Токарєвої Н.М. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлія Володимирівна про визнання права власності на житловий будинок призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку з призначенням проведення підготовчого засідання в приміщенні суду. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, який було здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/86 від 09 жовтня 2019 року у зв`язку зі звільненням судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М., позовна заява про визнання права власності на житловий будинок передана в провадження судді О.М. Пілюгіної. 06 лютого 2020 року представник державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради надав письмові пояснення, в яких вказав наступне. Департамент реєстрації Харківської міської ради не є виключним суб`єктом державної реєстрації прав, законодавчо визначена множинність суб`єктів, які надають адміністративні послуги з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; втручання, крім випадків передбачених законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність, згідно із законом. За результатами розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Рішення про відмову у реєстрації не перешкоджає повторному зверненню заявника до державного реєстратора. За вказаних обставин, просив прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Представник державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши заяви позивача та відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року між [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., реєстр № 3927, відповідно до умов якого продавець передав у власність за плату, а покупець сплатила та прийняла у власність належний [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] , житловою площею 94,70 кв.м., загальною площею 254,30 кв.м. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Щербак Ю.В. № 37108219 від 15 вересня 2017 року відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний актуальний запис щодо реєстрації обтяжень 23 серпня 2017 року, а саме ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року накладено арешт на житловий будинок [ADDRESS] , номер запису про обтяження: 22023186. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 97798203, сформованої 19 вересня 2017 року, житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 254,30 кв.м., житловою площею 94,70 кв.м., на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , виданого 21 жовтня 2011 року виконкомом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області. В якості доказів суду надано: акт депутата Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області Кулика С.М. від 21 лютого 2019 року, де вказано, що [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але з 2012 року до часу виготовлення довідки фактично проживають без реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] ; довідка про склад сім`ї № 02-21/217, видана 07 березня 2019 року Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області, за даними якої [PERSON] , [INFO] згідно акту депутата проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 2012 року до часу виготовлення довідки та разом з нею проживають без реєстрації син - [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Також суду надано: копія договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: 6325185001:00:033:0098, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], поблизу вулиці Крамської міста Харків , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), укладеного 28 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., реєстр № 3924; витяги з Державного реєстру правочинів № 10886893, № 10886768, сформовані 28 грудня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97496813, сформований 15 вересня 2017 року Департаментом реєстрації Харківської міської ради Харківської області; копія державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 25-97-13518, виданого на ім`я [PERSON] , судова практика. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивач на підставі нотаріально посвідченого 28 грудня 2011 року договору купівлі-продажу набула права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Судом також встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний актуальний запис щодо реєстрації 23 серпня 2017 року на підставі ухвали суду арешту на житловий будинок [ADDRESS] . Суд, аналізуючи підстави заявлених позовних вимог, надані позивачем докази, норми цивільного права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки за договором купівлі-продажу позивач набула права власності на житловий будинок, що не потребує додаткового ухвалення рішення суду з цього приводу, вимоги стосуються тільки визнання за нею права власності, інших вимог позивач не висуває, а суд розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог, тому за викладених обставин, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову, при цьому враховує, що рішення суду про обтяження нерухомого майна, яке унеможливлює реєстрацію права власності за позивачем, не скасовано і є чинним. Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed