Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про визнання правочинів удаваними та визнання права власності, покликаючись на те, що [PERSON] 05 травня 2010 року уклав з [PERSON] та [PERSON] договір міни, за умовами якого [PERSON] передав у його власність автомобіль марки «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], а він передав у власність [PERSON], [PERSON] автомобіль марки «ВАЗ 211540», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та грошові кошти у розмірі 3500,00 доларів США. Таким чином, 05 травня 2010 року [PERSON] видав довіреність [PERSON], [PERSON] на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Також, 05 травня 2010 року [PERSON] видав довіреність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 211540», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того, 30 квітня 2013 року [PERSON] видав довіреність [PERSON] на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Просить визнати правочини, якими є довіреність, видана [PERSON] на ім'я [PERSON], [PERSON] щодо володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та довіреність, видана [PERSON] на ім'я [PERSON], [PERSON] на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 211540», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] - удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину, договору міни транспортних засобів «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та «ВАЗ 211540», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], а також визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив та пояснив, що дійсно оспорювані довіреності були вчинені з метою приховання іншого правочину, договору міни транспортних засобів «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та «ВАЗ 211540», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти позову та зазначила, шо [PERSON] не була повідомлена та не давала згоди на надання [PERSON], [PERSON] права володіння, користування та розпорядження автомобілем марки марки «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який є спільною власністю подружжя. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] придбали автомобіль марки «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 05 травня 2010 року [PERSON] видав довіреність [PERSON], [PERSON] на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. /а.с. 6/ Також, 05 травня 2010 року [PERSON] видав довіреність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 211540», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. /а.с. 5/ Крім того, 30 квітня 2013 року [PERSON] видав довіреність [PERSON] на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. /а.с. 7/ Відповідно до розписки від 05 травня 2010 року [PERSON] передав у власність [PERSON] автомобіль марки «ВАЗ 211540», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та кошти в розмірі 3500,00 доларів США. В обмін від [PERSON] він отримав автомобіль марки «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. /а.с. 8/ У відповідності до ч. 1 ст. 715 ЦК України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Згідно ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06 листопада 2009 року а удаваним правочином (стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Враховуючи наведене, судд вважає, що довіреність, видана [PERSON] на ім'я [PERSON], [PERSON] щодо володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та довіреність, видана [PERSON] на ім'я [PERSON], [PERSON] на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 211540», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], були вчинені з метою приховати інший правочин, так як між ними насправді встановлювались інші правовідносини, а тому такі довіреності слід визнати удаваним правочином. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На основі вищевказаного, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги щодо визнання за позивачем [PERSON] права власності на автомобіль марки «Cherry Tiggo T11», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] слід відмовити, оскільки такий автомобіль належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], проте [PERSON] не надавала згоди на відчуження даного автомобіля, а тому визнання права власності на автомобіль марки «Cherry Tiggo T11» за позивачем [PERSON] призведе до протиправного позбавлення права власності на такий автомобіль [PERSON] Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial