Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 38. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю і перебуває на її утриманні. Позивачка вказала, що сім»я з відповідачем фактично розпалася по причині несхожісті характерів. Протягом останнього року відповідач став зловживати спиртними напоями, у нетверезому стані влаштовує сварки та намагається вчинити бійку. Позивачка вказала, що намагалася знайти з відповідачем спільну мову, аби зберегти сім»ю, однак відповідач не бажає робити цього. В результаті, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. Вважає що сім»я розпалася остаточно та примирення неможливе, оскільки на даний час вони проживають окремо, кожен живе своїм життям. Просить шлюб з відповідачкою розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]», покласти на відповідача витрати пов»язані з розірванням шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позовні вимиги підтримала, просить їх задовольнити, доповнила, що однією сім»єю не проживають з 05.07.2013 року. Примирення з відповідачем не відбулося, оскільки вона проживає з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги до закінчення судового розгляду - визнав, на розірвання шлюбу погодився, пояснив, що мав намір зберегти сім»ю, так як любить дружину. Спиртними напоями не зловживає, не влаштовує сварки. Доповнив, що однією сім»єю з позивачкою не проживають з 05.07.2013 року, бо позивачка має іншого чоловіка і проживає у нього. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, а також той факт, що сторонам за клопотанням відповідача ухвалою суду від 16.10.2013 року надавався строк для примирення, який відповідач не використав для поновлення сімейних стосунків та збереження сім»ї, позивачка має іншого чоловіка, що свідчить про неможливість спільного проживання з відповідачем [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] укладеного між [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва Серії [NUMBER] про народження [INFO] [PERSON] (а.с.3-4). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. В зв»язку з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., які підтверджені документально. (а.с.1). Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обгрунтованого висновку що позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є всі підстави для їх задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved