Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно. Посилалася на те, що вона є власником будинковолодіння з належними до нього надвірними спорудами, яке складається з двох житлових будинків літ. А, цегла, загальною площею 91, 40 кв. м., в тому числі житловою площею 49, 20 кв. м. і літ. Б, цегла, загальною площею 64, 80 кв. м., в тому числі житловою площею 28, 90 кв. м., яке розташоване в [ADDRESS]. На земельній ділянці на момент укладення договору купівлі-продажу знаходились: житловий будинок літ. А, цегляний житловий будинок літ Б, цегляний сарай літ. В, вбиральня літ. Г, гараж літ. Д, криниця 1, огорожа 2-3, замощення І. Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці [ADDRESS], площею 0, 0687 га на підставі рішення 23 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 27.12.2007 р. У зв'язку із необхідністю покращення житлових умов та у зв'язку із технічною можливістю, на земельній ділянці було здійснено самочинно збудовані - добудови літ. «А», тамбура літ. «а-2», мансарди літ. «Мнс», веранди літ «б-1», гаража літ. «Е», гаража літ. «Ж», літньої кухні літ «З», сараю літ. «К» та сараю літ. «М» по [ADDRESS]. За результатами проведення технічного обстеження встановлено відповідність вимогам надійності і можливості безпечної експлуатації добудованих споруд. Інвентаризаційна вартість самочинно збудованих вказаних вище добудов з урахуванням коефіцієнтів діючої індексації становить 498 861 грн. Внаслідок реконструкції та добудови експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку літ. «А» на [ADDRESS] на даний час складає: загальна площа 171, 50 кв.м., в тому числі житлова площа 83, 70 кв.м. Загальна площа житлового будинку літ. «Б» складає 66, 50 кв.м. , в тому числі житлова площа 29, 10 кв.м. Крім того, на земельній ділянці розташовані: гараж літ. «Е», гараж літ. «Ж», літня кухня літ. «З», вбиральня літ. «И», сарай літ. «К», навіс літ. «Л», альтанка літ. «Н», мангальна літ. «О», колодязь І, замощення П, огорожа № 1-4. У позові вказувала, що дозвіл від компетентних органів на переобладнання та добудову позивачем отримано не було. У позасудовому порядку не може вирішити цей спір. Реконструкція будинковолодіння та добудови на [ADDRESS] не порушують права інших осіб та не суперечать суспільним інтересам. Просила ухвалити рішення, яким визнати право власності на самочинно збудовані : добудови літ. «А-1», тамбура літ. «а-2», мансарди літ. «Мнс»», веранди літ. «б-1», гаража літ. «Е», гаража літ. «Ж», літньої кухні літ. «З», сараю літ. «К» та сараю літ. «М» по [ADDRESS]. Визнати право власності за позивачем на будинковолодіння з добудовами на [ADDRESS] загальною площею 171, 50 кв.м., в тому числі житлова площа 83, 70 кв.м., загальною площею житлового будинку літ. «Б» складає 66, 60 кв.м., в тому числі житлова площа 29, 10 кв.м. (дві житлові кімнати), крім того на земельній ділянці розташовані: гараж літ «Е», гаража літ. «Ж», літньої кухні літ. «З», вбиральня літ. «И», сараю літ. «К» , навіс лі. «Л», альтанка літ. «Н», мангальна літ. «О», колодязь І, замощення П, огорожа № 1-4 . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та надала пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області Кіфряк О.М. в судове засідання не з'явився та надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, розгляд справи залишив на розсуд суду. Представник відповідача Спенул О.М. в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] купила будинковолодіння [ADDRESS], з належним до нього надвірним спорудами, яке на момент купівлі складалося з двох житлових будинків літ. А, цегла, загальною площею 91, 40 кв.м., в тому числі житловою площею 49, 20 кв.м. і літ. Б, цегла, загальною площею 64, 80 кв.м., в тому числі житловою площею 28, 90 кв.м. Як вбачається із договору купівлі-продажу від 10.08.2005 року, на земельній ділянці знаходились: житловий будинок літ. А, цегляний, житловий будинок літ. Б, цегляний, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, гараж літ. Д, криниця І, огорожа 2-1, замощення І. (а.с. 11) Належність [PERSON] на праві приватної власності будинковолодіння [ADDRESS], з належними до нього надвірними спорудами підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 12) Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0, 0687 га за адресою [ADDRESS] (а.с. 13) Як вбачається із технічного висновку за результатами технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель і споруд та інженерних мереж, при технічному огляді основних конструктивних елементів та інженерних мереж житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ «Б», гаража літ «Е», гаража літ. «Ж», літньої кухні літ. «З», сараю літ. «К», сараю літ. «К», сараю літ. «М» по [ADDRESS] встановлено наступне: будівлі не мають ушкоджень та деформацій несумісних з їх подальшою експлуатацією, приміщення будівель знаходяться в задовільному технічному стані і забезпечують необхідну міцність і несучу здатність в цілому, інженерні мережі знаходяться в задовільному стані, будівлі відповідають вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, санітарному законодавству (а.с. 38 ) Судом встановлено, що внаслідок реконструкції та добудови експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку літ. «А» на [ADDRESS], складає: загальна площа 171, 50 кв.м., в тому числі житлова площа - 83, 70 кв.м., загальна площа житлового будинку літ. «Б» складає 66, 50 кв.м., в тому числі житлова площа - 29, 10 кв.м. (а.с. 19 ) Крім того, на земельній ділянці розташовані гараж лі. «Е», гараж літ. «Ж», літня кухня літ. «З», вбиральня літ. «И», сарай літ. «К», навіс літ. «Л», альтанка літ. «Н», мангальна літ, «О», колодязь І, замощення П, огорожа № 1-4 . (а.с. 16- 38 ) Інвентаризаційна вартість самочинно збудованих вказаних вище добудов з урахуванням коефіцієнтів діючої індексації становить 498 861 грн. (а.с. 7) Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, який затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 24.06.2011р. №91 - документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, здійснена добудова відповідає діючим архітектурно-будівельним, позовні вимоги не суперечать закону та інтересам сторін, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved