Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, покликаючись на те, що внаслідок обману відповідач заволодів його коштами у розмірі 14100,00 грн., що встановлено вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року. Крім того, своїми діями відповідач заподіяв йому моральну шкоду, оскільки він втратив своє майно, що заподіяло йому душевні страждання. Просить стягнути з відповідача на його користь 14100,00 грн. майнової шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди. Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 04 листопада 2019 року, однак відповідач не подав відзив на позовну заяву, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року [PERSON] 22 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Світ меблів», що за адресою: [ADDRESS] , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів шляхом обману під приводом того, що він нібито забув вдома грошові кошти в сумі 8100,00 гривень, які належали ФОП [PERSON] , та які він отримав для передачі останньому 21 лютого 2019 року від [PERSON] за виконання замовлення від реалізації та складення меблів, заволодів ними, не передавши їх ФОП [PERSON] , а розпорядився ними на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду потерпілому [PERSON] на загальну суму 8100,00 грн. Крім цього, [PERSON] 22 лютого 2019 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Світ меблів», що за адресою: [ADDRESS] , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно з корисливих мотивів шляхом обману під приводом виконання ним замовлення по складанню меблів заволодів двома шуруповертами марки «Metabo», моделі «Power Maxx BS Set» № [NUMBER] , вартістю 3000,00 грн. та «Metabo» моделі «Power Maxx BS» № [NUMBER] , вартістю 3000,00 грн. які належали ФОП [PERSON] та які останній передав йому для виконання цієї роботи. В подальшому, [PERSON] 22 лютого 2019 року близько 23 год. 45 хв., перебуваючи неподалік будинку [ADDRESS] не маючи наміру повертати вказаний інструмент потерпілому ФОП [PERSON] , продав вказані вище шуруповерти невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями, [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ФОП [PERSON] на загальну суму 6000,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Внаслідок наведеного, а також, враховуючи вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] майнову шкоду, встановлену даним вироком суду у розмірі 14100,00 грн. Також, відповідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого-спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Своїми діями [PERSON] заподіяв моральну шкоду позивачу, оскільки [PERSON] внаслідок дій [PERSON] зазнав моральних стражданнь через вчинення щодо нього кримінального правопорушення, втрату ним майна, а відтак, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 5000,00 грн. моральної шкоди. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути у дохід держави 768,40 грн. судового збору. Крім того, суд вважає, що з відповідача слід також стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн., оскільки у акті виконаних робіт від 21 серпня 2019 року розраховано витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., однак 500,00 грн. розраховано за участь адвоката у судовому засіданні, однак, справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відтак такі витрати є безпідставними.

Outcome: approved