Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з січня 2012 року перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, з червня 2014 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вказала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, злісно ухиляється від сплати аліментів, призначених рішенням суду. Посилаючись на те, що відповідач донькою не цікавиться, участі в її вихованні та суспільному житті не приймає, дитину не навідує, вважає, що він ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини, тому змушена звернутися до суду з заявою про позбавлення його батьківських прав. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Вказала, що перебуваючи в цивільному шлюбі, відповідач часто зловживав спиртними напоями. Після народження дитини викрав грошові кошти в еквіваленті 250 дол. США, які вона отримала в якості соціальної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років. Після виявлення крадіжки пройшов курс лікування від алкоголізму, але потім знову почав пити. Одного разу в червні 2014 року сказав, що сімя йому не потрібна, тому виїхав у невідомому напрямку. На протязі 2-х років до дитини зявлявся двічі і обидва рази в нетверезому стані. На даний час місце перебування відповідача їй невідоме, дитині не допомагає, її життям та здоровям не цікавиться. Вказала, що має намір подарувати доньці будинок. Через те, що відповідач може претендувати на майно дитини, вважає необхідним звернутися до суду з даним позовом з метою захисту інтересів дитини. Крім того, таке батьківство ускладнює та завдає незручності в повсякденному житті дитини, так як в багатьох випадках потребується дозвіл батька, місце перебування якого невідоме. Представник третьої особи подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши, що проти задоволення позову не заперечує, при цьому просить врахувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, пояснень з приводу позовних вимог не направив. Суд визнає, що відповідач не з`явився без поважних причин, а тому вирішує справу за його відсутності, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 331848, виданим 11.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 116; та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00015692740 від 13.08.2015 року. Згідно акту, складеного 27.10.2016 року комісією в складі депутата Нововодолазької селищної ради [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON] в домоволодінні за адресою: пров. Лисенко, 7, смт. Нова Водолага Харківської області зареєстровані та проживають [PERSON], [INFO], разом з донькою [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному забезпеченні матері. Батько дитини [PERSON] з червня 2014 року за вказаною адресою не проживає. Зі слів матері ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], що є хрещеним батьком [PERSON] повідомив, що бачив [PERSON] останній раз в червні 2016 року на вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, де той перебував в нетверезому стані. Сказав, що приїхав з Росії провідати батьків і дружину. Просив надати йому допомогу в купівлі квитків до м. Бєлгорода РФ. За останній рік більше його не бачив. Вказав, що допомагає позивачці утримувати хрещену доньку. Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.12.2014 р. з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.11.2014 року до її повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 27.10.2016 року за [PERSON] станом на 01.10.2016 року значиться заборгованість по аліментам в сумі 20364,53 грн. Зі змісту висновку Органу опіки і піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області № 02-30/3126 від 24.10.2016 року батько дитини [PERSON] мешкає окремо, до доньки не приїжджає, матеріально не підтримує, здоровям та успіхами не цікавиться, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини. Орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки Є.Д., [INFO] Ст.164 Сімейного Кодексу України передбачає, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.169 СК України батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про обставини, що спростовують заявлені позивачем підстави для позбавлення батьківських прав. З огляду на викладене, матеріали справи містять достатньо доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, а тому з метою захисту її прав та інтересів суд задовольняє позов в повному обсязі. Судові витрати у справі відповідно до положень ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved