Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідач [PERSON] державну нотаріальну контору зняти заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на будинок №41 по вул. Т. Шевченка в смт. Краковець Яворівського району Львівської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона являється власником вищевказаного житлового будинку, який отримала в спадок після смерті матері [PERSON] На даний момент вона має намір відчужити майно, проте скористатися таким правом їй заважає заборона, яка існує з 1968 року, про яку їй нічого не відомо. Дана обставина фактично порушує її право відчужити спірний будинок, а тому вона змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів. В судове засідання Позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Просить ухвалити рішення у відповідності до чинного законодавства. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом являється власником житлового будинку в смт. Краковець по вулиці Шевченка, 41, Яворівського району Львівської області. Під час оформлення спадкового майна Відповідачем було встановлено, що в результаті попередньої перевірки на предмет існування заборон на відчуження майна померлої [PERSON] Позивача було повідомлено, що така заборона існує та надано реквізити заборони, що підтверджується копією витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 29.09.2016 року. З довідки філії-Львівського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» від 26 жовтня 2016 року №762, вбачається, що [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою [INFO] заборгованості по кредитах і відсотках у відділенні немає. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ч.1 ст.321 ЦК України). -2- У відповідності до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] будучи законним власником житлового будинку, не може належно володіти, користуватися та розпоряджатися житловий будинком №41 по вулиці по вул. Т. Шевченка в смт. Краковець Яворівського району Львівської області, оскільки на спірний будинок діє заборона відчуження за повідомленням Львівського держбанку. Однак, як встановлено в судовому засіданні спадкодавець [PERSON] заборгованості перед Банком немає, а тому для захисту майнових прав та інтересів Позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved