Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулись до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він, [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та постійно мешкали в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та яка належала їм на праві власності, відповідно до свідоцтва про право власності від 28.05.1993 року. [INFO] року [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку квартири. Позивач вважає, що оскільки він з [PERSON] постійно мешкали у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], то вони прийняли спадщину. Після звернення представником позивача з заявою до приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину, постановою про відмову у проведенні виконавчих дій позивачеві було відмовлено у наданні такого свідоцтва. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за [PERSON] у порядку спадкування право власності на частку квартири [ADDRESS], що належала померлій [PERSON]. 11 лютого 2014 року через канцелярію суду представником позивача [PERSON] було подано заяву про уточнення позовних вимог, в обґрунтування якої зазначив, що 25.12.2013 він звернувся до Реєстраційної служби Луганського МУЮ Луганської області, та 11 січня 2014 року отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав №9828412, з якого йому стало відомо, що отримати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири, що належала померлій [PERSON] неможливо, оскільки не були визначені частки у спільній сумісній власності. На підставі викладеного, позивач вважає за доцільне змінити позовну вимогу та викласти її у такій редакції: визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/3 частини кожному із її співвласників, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності, питання щодо задоволення позову, просив покласти на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причин не явки суду не повідомила, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до технічного паспорту, квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], знаходиться у власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7-8). Відповідно до довідки МКП «Центрожилком» філії №7 від 29.03.2014 за №2794 [PERSON] дійсно мешкає за адресою [ADDRESS], а також на зазначеній житловій площі зареєстровано [PERSON] та [PERSON] (а.с.48). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною (а.с.23). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с.24). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.11). Також судом встановлено, що після смерті [PERSON], що померла [INFO], відкрилась спадщина на належну їй частку квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] Відповідно до наданої суду постанови приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.12.2013 року, встановлено, що спадкодавцем за життя не оформила право власності та/або не забезпечила його державної реєстрації, що стало перешкодою для оформлення права на спадщину в загальному порядку (а.с.12). Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Саричевої Г.І. Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.01.2014 за №9828412 позивачеві відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON], у зв'язку зі смертю одного із співвласників та не визначенням часток у спільній сумісній власності. Відповідно до ст.1261 ЦК України, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. Згідно зі ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до п.1 ст.357 ЦК України, при визначенні часток у праві спільної часткової власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Оскільки позивач, внаслідок відсутності відомостей про частку спадкодавця у праві сумісної власності в спадковому майні, не може оформити спадщину, належність цього майна померлій [PERSON] підтверджується належними та допустимими доказами (а.с.6, 7-8), частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, домовленості між співвласниками про розподіл часток не встановлювалося, а позивач має право на це майно в порядку спадкування за законом, то позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved