Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про виділ в натурі частки із спільного майна. Ухвалами суду від 8 вересня та 9 листопада 2021 року залучені до участі у справі № 558/381/21 як співвідповідачі [PERSON] та Демидівська селищна рада Рівненської області. В обгрунтування позовних вимог позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у позовній заяві зазначали про те, що 22 квітня 2021 року вони на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., набули право власності на 1/6 частку, кожен, житлового будинку, господарських будівель та споруд [ADDRESS] . В той же день право власності на таке майно було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав. Зазначений будинок має два окремі входи та їм (позивачам) фактично належить квартира [ADDRESS] , що вказана згідно технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а також господарські будівлі позначені на плані: Б сарай, В сарай-літня кухня, Г погріб, Д погріб, №2 огорожа, К вбиральня. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у позовній заяві вказують, що належні їм частки житлового будинку, господарських будівель та споруд складають Ѕ частку будинку [ADDRESS] . Співвласником іншої Ѕ частки будинку є [PERSON] . Згідно позовної заяви позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] посилались на те, що бажають виділити в натурі належну їм Ѕ частку будинку (а кожному по 1/6 частці) [ADDRESS] , а саме: приміщення, що згідно технічного паспорта на такий будинок, віднесені до квартири [ADDRESS] , що складається з приміщень: 2-1 коридор площею 5,7 м.кв., 2-2 коридор площею 9,2 м.кв., 2-3 житлова площею 10,4 м.кв., 2-4 житлова площею 16,5 м.кв., 2-5 житлова площею 21,9 м.кв., 2-6 житлова площею 14,6 м.кв., 2-7 кухня площею 13,4 м.кв., 2-8 ванна площею 3,2 м.кв., загальною площею 94,9 м.кв., житловою площею 63,4 м.кв., а також господарські будівлі і споруди: Б сарай, В сарай-л.кухня, Г погріб, Д погріб, № 2 огорожа, К вбиральня, яким присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . З вказаних підстав у позовній заяві позивачі просили виділити їм в натурі з будинку [ADDRESS] , квартиру [ADDRESS] до якої входять приміщення: 2-1 коридор площею 5,7 м.кв., 2-2 коридор площею 9,2 м.кв., 2-3 житлова площею 10,4 м.кв., 2-4 житлова площею 16,5 м.кв., 2-5 житлова площею 21,9 м.кв., 2-6 житлова площею 14,6 м.кв., 2-7 кухня площею 13,4 м.кв., 2-8 ванна площею 3,2 м.кв., загальною площею 94,9 м.кв., житловою площею 63,4 м.кв., а також господарські будівлі і споруди: Б сарай, В сарай-л.кухня, Г погріб, Д погріб, № 2 огорожа, К вбиральня, яким присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Крім того, позивачі просили визнати за ними право спільної сумісної власності по 1/3 частці, за кожним, на жиловий будинок, господарські будівлі та споруди [ADDRESS] . На розгляд справи позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явились, подали до суду заяву в якій просили справу розглянути без їх участі та вказували про те, що позовні вимоги підтримують (а.с. 58). Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокат Панчина П.Є. в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, та додатково пояснив, що позивачі проживають в Ѕ частці будинку [ADDRESS] . Згідно технічного паспорта на такий будинок, частка будинку в якому постійно та тривалий час проживають позивачі позначена, як квартира [ADDRESS] , що фактично є ізольованою, має окремий вхід та індивідуальні газопостачання, водопостачання, водовідведення. Спірний будинок належав матері чоловіка позивача [PERSON] , після смерті якої спадшину прийняли, в тому числі і на будинок [ADDRESS] , в рівних частках [PERSON] (чоловік позивача [PERSON] ) та його рідний брат [PERSON] . Після смерті чоловіка позивача [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину прийняла його дружина [PERSON] та діти [PERSON] і [PERSON] (позивачі по справі). Спадщина позивачами була прийнята на Ѕ частку спірного будинку, що була успадкована [PERSON] після смерті його матері. Іншу Ѕ частку будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON] повинні були б успадкувати відповідач [PERSON] та її сестра співвідповідач [PERSON] , але за оформленням своїх спадкових прав до нотаріальної контори вони не звертались. Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокат Панчина П.Є. просив позовні вимоги позивачів задовольнити. Відповідач [PERSON] та співвідповідач [PERSON] на розгляд справи до суду не з`явились, відзиву на позовну заяву, заяв та/чи клопотань до суду не подавали. Представник співвідповідача Демидівської селищної ради Рівненської області до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти позовних вимог позивачів у разі встановлення підстав для їх задоволення в судовому порядку (а.с. 146, 153). Суд, заслухавши вступне слово представника позивачів, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 4 серпня 2021 року судом прийнято позовну заяву позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки із спільного майна та відкрито провадження у справі № 558/381/21 за вказаним позовом. Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвоката Панчини П.Є. судом витребувано у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. матеріали спадкової справи № 96/2011, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті розгляду справи до суду не подавали. 25 листопада 2021 року судом закрите підготовче провадження та призначено до розгляду по суті цивільну справу № 558/381/21. Судові засідання у справі № 558/381/21 призначались на 13 та 23 грудня 2021 року. Суд вирішив справу в межах позовних вимог позивачів та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. Судом не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Дослідженими свідоцтвами про право на спадщину за законом від 22 квітня 2021 року, зареєстрованими за р. № 373, № 374, № 375, встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] по 1/3 частці, кожен, спадкового майна, що складається з Ѕ частки житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 158,2 кв.м., житловою площею 95,9 кв.м. Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями зареєстроване на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем Ѕ частки майна якої, був її син [PERSON] , який прийняв спадщину, але помер [INFO] і не оформив свої спадкові права (а.с. 43, 45, 47). Згідно Витягів є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 квітня 2021 року (а.с. 44, 46, 48), [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/6 частці кожен житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] . У технічному паспорті на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] (а.с. 21-23) встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/6 частці кожен такого житлового будинку, господарських будівель та споруд. Житловий будинок складається з квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] . Положеннями ст.\~41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до положень ст.ст.\~317, 319\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).\~Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1\~ст. 356 ЦК України). Актами цивільного законодавства України, зокрема, надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності. Відповідно до ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно викладеного у ст.\~367\~ЦК України поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Проте, наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. В тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. У пунктах 6, 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»\~роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Дослідженим висновком № 156 від 7 червня 2021 року (а.с. 49-52) встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як власники, користуються частиною будинку, що має окремий вхід, опалення від індивідуального газового котла, індивідуальне водопостачання та водовідведення, тому є технічна можливість виділу об`єкта нерухомого майна: 2-1 коридору площею 5,7 м.кв., 2-2 коридору площею 9,2 м.кв., 2-3 житлової площею 10,4 м.кв., 2-4 житлової площею 16,5 м.кв., 2-5 житлової площею 21,9 м.кв., 2-6 житлової площею 14,6 м.кв., 2-7 кухні площею 13,4 м.кв., 2-8 ванни площею 3,2 м.кв., та господарських будівель і споруд: Б сарай, В сарай-л.кухня, Г погріб, Д погріб, № 2 огорожа, К вбиральня, загальною площею 94,9 м.кв., житловою площею 63,4 м.кв., що складаються як окремий самостійний об`єкт, який може використовуватись, як житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Згідно довідки № 236, що видана Демидівською селищною радою Рівненської області 24 вересня 2020 року (а.с. 55), архівної довідки архівного відділу Демидівської районної державної адміністрації від 16 жовтня 2020 року (а.с. 56) встановлено, що за [PERSON] обліковується земельна ділянка площею 0,04 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розміщена в [ADDRESS] . Рішенням № 327 виконавчого комітету Демидівської селищної ради Рівненської області від 29 червня 2021 року (а.с. 57) встановлено, що об`єкту нерухомого майна Ѕ частці житлового будинку з надвірними будівлями, що належить згідно свідоцтв про право на спадщину за законом [PERSON] (1/6 частка), [PERSON] (1/6 частка), [PERSON] (1/6 частка) присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі посилались на положення ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи суд вважає обґрунтованим. У позовній заяві позивачі зазначали про те, що витрати на оплату судового збору беруть на себе, у зв`язку з чим просили, понесені ними витрати на оплату судового збору, не стягувати з відповідача. Відповідно до ст.ст. 15,\~16,\~317,\~319,\~355,\~356,\~358,\~364,\~367 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved