Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона на протязі десяти років проживає в квартирі 66 житлового будинку 33, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. А. Карташова та користується квартирою 45 в житловому будинку 33, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. А. Карташова. Згідно витягу № 15553095 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 серпня 2007 року, [PERSON] є власницею 1/2 частки квартири 66 житлового будинку 33, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. А. Карташова. Інша частка вказаної квартири належить [PERSON] Квартира 45 в житловому будинку 33, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. А. Карташова, належить [PERSON] на підставі свідоцтва № 71 про право власності на житло від 03 квітня 1995 року. У грудні 2006 року [PERSON] домовилась з [PERSON] та [PERSON] про продаж їй 1/2 квартири 66 житлового будинку 33, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. А. Карташова та квартири 45 в житловому будинку 33, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. А. Карташова. Після продажу вищевказаних квартир, позивач почала мешкати та господарювати в квартирі № 66 та утримувати квартиру № 45, сплачувати за вказані квартири комунальні платежі, проводити капітальний та поточний ремонти. [PERSON] неодноразово зверталася до відповідачів із проханням переоформити квартири відповідним чином, але кожен раз вони ухиляються від цього, посилаючись на те, що виготовляються необхідні документи. На сьогоднішній день [PERSON] добросовісно, безперервно та відкрито користується спірним майном, доглядає та утримує його. З 2006 року вказане майно у неї витребувано не було, вимог щодо його повернення не висувалося. Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі, надали суду заяву, відповідно до якої позов визнають в повному обсязі та просять розглядати справу у їх відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] на протязі десяти років проживає в квартирі 66 житлового будинку 33, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. А. Карташова та користується квартирою 45 в житловому будинку 33, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. А. Карташова. Згідно витягу № 15553095 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 серпня 2007 року, [PERSON] є власницею 1/2 частки квартири 66 житлового будинку 33, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. А. Карташова. Інша частка вказаної квартири належить [PERSON] Квартира 45 в житловому будинку 33, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. А. Карташова, належить [PERSON] на підставі свідоцтва № 71 про право власності на житло від 03 квітня 1995 року. У грудні 2006 року [PERSON] домовилась з [PERSON] та [PERSON] про продаж їй 1/2 квартири 66 житлового будинку 33, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. А. Карташова та квартири 45 в житловому будинку 33, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. А. Карташова. Після продажу вищевказаних квартир, позивач почала мешкати та господарювати в квартирі № 66 та утримувати квартиру № 45, сплачувати за вказані квартири комунальні платежі, проводити капітальний та поточний ремонти. [PERSON] неодноразово зверталася до відповідачів із проханням переоформити квартири відповідним чином, але кожен раз вони ухиляються від цього, посилаючись на те, що виготовляються необхідні документи. На сьогоднішній день [PERSON] добросовісно, безперервно та відкрито користується спірним майном, доглядає та утримує його. З 2006 року вказане майно у неї витребувано не було, вимог щодо його повернення не висувалося. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, а частина 3 цієї статті передбачає, що фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. З наданих суду документів вбачається, що [PERSON] правомірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим нерухомим майном. А на підставі ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірні квартири за позивачем [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved