Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який разом із представником підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що 17.03.2012 року між [PERSON] , яка є донькою позивача, та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №202. Від шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . За час шлюбу подружжям було набуто майно, а саме: автомобіль Subaru Impreza, 2008\~р.в.,\~д.н.з. [NUMBER] , який був зареєстрований на ім`я [PERSON] , та автомобіль Subaru Legacy, 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , який зареєстровано на ім`я [PERSON] . Таким чином, вказане майно має статус спільної сумісної власності подружжя, що належить останнім у рівних частках. [INFO] [PERSON] померла, у віці 30 років. 29.10.2018 року після смерті останньої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. була заведена спадкова справа в Спадковому реєстрі № [NUMBER] . Частка [PERSON] , як матері померлої доньки, у спадковому майні становить 1/8 частину. Відносини між сторонами склалися вкрай напруженими, сумісне користування спірними транспортними засобами є неможливим, тому, з метою уникнення подальших спорів, в уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за належну їй 1/8 частку в спадковому майні, яке складається з: автомобіля Subaru Impreza 2.5 WRX STI AWD, 2008 р.в., [NUMBER] : [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля Subaru Legacy, 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 62277 грн. 50 коп., а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 03.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 25.02.2020 року по справі призначено оціночну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту товарознавцю Варухі В.О.; провадження у справі зупинено до надходження експертного висновку. Ухвалою суду від 13.04.2020 року поновлено провадження у справі, призначено підготовчий розгляд справи з викликом учасників провадження. Ухвалою суду від 03.06.2020 року закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з участю сторін. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні зазначив про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації за належну їй 1/8 частку у спадковому майні, а саме спірних транспортних засобів. Третя особа [PERSON] , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких пояснень на підтримку або заперечення проти позову не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Представник Служби у справах дітей СМР в судове засідання не прибув, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі згідно з вимогами чинного законодавства, не порушуючи прав та законних інтересів дитини. Суд, заслухавши пояснення учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 17.03.2012 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 17.03.2020 року, актовий запис №202 (а.с.12, том №1). Від шлюбу у подружжя народилася дитина донька [PERSON] , [INFO] (а.с.70, том №1). [INFO] [PERSON] померла (а.с.11). Після смерті останньої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. була заведена спадкова справа в Спадковому реєстрі №63224294 (а.с.14-15, том №1). Як вбачається із Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.07.1988 року, позивач [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.8,13, том №1). За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали наступне майно: 23.08.2014 року автомобіль Subaru Legacy, 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , котрий зареєстровано за [PERSON] ; 19.05.2018 року автомобіль Subaru Impreza, 2008 р.в., д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] , який 02.01.2019 року було перереєстровано на [PERSON] (а.с.56,102, том №1). За положеннями ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. У відповідності до положень ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). За загальним правилом ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зі Свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. від 05.12.2019 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , як пережившому чоловіку [PERSON] , [INFO] , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу (а.с.148, том №1). Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом серія [NUMBER] , зареєстрованого в реєстрі за №154, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. від 04.03.2019 року, та Свідоцтва про право на спадщину за законом серія [NUMBER] , зареєстрованого в реєстрі за №900, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. від 05.12.2019 року, [PERSON] , 13, [INFO] , є спадкоємцем 1/4 частки спадкового майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.81,149, том №1). Тобто, [PERSON] належить 1/8 частини автомобіля Subaru Impreza, 2008 р.в., д.н.з. [NUMBER] , та 1/8 частини автомобіля Subaru Legacy, 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] . Станом на час розгляду справи, вищевказані автомобілі перебувають у користуванні відповідача, сторонами не досягнуто згоди щодо користування спірним майном на умовах права спільної часткової власності, тому позивачем порушено спір про стягнення компенсації вартості належної їй частки на спірне майно. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно вимог\~ст.\~364\~ЦК України,\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. За правилом ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в пункті 6 статті 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 13 січня 2016 року (провадження № 6-2925цс16), а також Верховним Судом у постанові від 13 липня 2018 року у справі № 610/2035/17-ц. Майно, з приводу якого заявлено спір, є неподільним, у зв`язку з чим виділити в натурі частки позивача є неможливим; спірні автомобілі перебувають у користуванні відповідача по справі [PERSON] , який спроможний виплатити [PERSON] компенсацію вартості частки позивача у спадковому майні і це не становитиме для нього надмірного тягаря. Згідно висновку №01/2020 судової автотоварознавчої експертизи від 10.04.2020 року, ринкова вартість автомобіля марки «Subaru Impreza», 2008 р.в., д.н.з. [NUMBER] , станом на день перереєстрації 02.01.2019 року, без урахування ПДВ, складає 339505,00 грн.; ринкова вартість автомобіля марки «Subaru Legacy», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , станом на 28.08.2018 року, без урахування ПДВ, складає 158715,00 грн. (а.с.4-66, том №2). Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи та беручи до уваги думку сторін, оскільки спірні автомобілі є неподільним майном, що робить неможливим виділ в натурі частки позивача, спільне користування майном не можливе, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача компенсації за належну їй 1/8 частку в спадковому майні: автомобіля марки «Subaru Impreza», 2008 р.в., д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля марки «Subaru Legacy», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 42438,10 грн. та 19839,40 грн. відповідно, що в сумі становить 62277,50 грн. Щодо позовних вимог в частині відшкодування судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно положень ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. За змістом\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~у разі\~задоволення позову,\~покладаються на відповідача; З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою до [PERSON] [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 1615,00 грн. (а.с.1, том №1). Крім того, згідно Рахунку-фактури №9 від 04.03.2020 року, [PERSON] за проведення судової автотоварозначвої експертизи сплатила на рахунок експерта ФОП « [PERSON] . грошові кошти в сумі 4230,12 грн (а.с.2, том №2). Вказані кошти, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Вжиті ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.01.2019 року та 16.01.2019 року заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірні транспортні засоби, підлягають скасуванню, на підставі ч. 7 ст. 158 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved