Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що з часу народження дочки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню, не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує її дома, в садочку та категорично відмовляється від надання будь-якої допомоги на її утримання. На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. В обґрунтування заявлених вимог повідомила, що відповідач самоусунувся від виховання дочки, не цікавиться її життям, відвідував доньку після її народження лише декілька разів і лише з причини позичити гроші у позивачки. Також зазначила, що у неї зараз інша сім'я, її теперішній чоловік вважає доньку відповідача своєю і має намір її усиновити. Прокурор вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки останній не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини. Третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради в судове засідання не з'явилась, але направила на адресу суду заяву від 15.08.2014 року за № 2548/30-03-03 в якій просить суд розглянути справу без участі його представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи через начальника Старобабанівської виправної колонії ВК №92 належним чином, що стверджується написаною власноручно заявою від 01.09.2014 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 27.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції вбачається, що згідно актового запису від 27.07.2010 року за № 823 батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.31). З висновку органу опіки та піклування Черкаської міської ради вбачається, що [PERSON] з донькою не проживає, не цікавиться її життям, здоров'ям та утриманням, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки. На підставі викладеного орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO].(а.с.39-40) З рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2011 року у справі 2-1001-2011-ц вбачається, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано і з останнього стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON].(а.с.37) З довідки виданої Черкаським міським управлінням юстиції вбачається, що відповідач [PERSON] за період з 01.10.2012 року по 01.10.2013 року має заборгованість по аліментах на утримання дочки в сумі 21803,11 грн.. (а.с.42) З довідки виданої 09.10.2013 року ДНЗ № 76 «Золотий півник» на [PERSON], [INFO] вбачається, що навчанням, утриманням та вихованням дівчинки займається її мати - [PERSON], батько дівчинки жодного разу не відвідав школу, не цікавиться життям дитини, ніякої матеріальної допомоги дочці не надає.(а.с.34) Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки полягає у тому, що він: не піклувався про фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкувався з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не звертався до органу опіки та піклування чи суду з приводу вирішення спору щодо участі у вихованні доньки, яка проживає окремо від нього, чим фактично залишив дочку без батьківського піклування. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, оскільки судом встановлено факт його ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved