overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.2996 року Писарівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області. В позові [PERSON] вказала, що Від спільногожиття сторони мають повенролітньо сина [PERSON] та дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала різні погляди на життя, які сприяли непорозумінню між сторонами та втраті почуття любові та поваги . Позивач вказала, що подальше збереження сім»ї буде суперечити інтересам як сторін так і їх дітей. В позовній заяві позивач просила розглянути справ у її відстуності. Про бажання змінити прізвіще в разі розірвання шлюбу позивач не повідомляла. Відповідач подав заяву про розгляд справи бкез його участі, не заперечував проти задовлення позову. Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати , так як подруджжя тривалий час не підтримує шлюбні відносини, не бажає зберігати сім»ю. Оскільки відповідно до ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. В силу ст, 88 ЦПК України , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати ( сплата судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 жовтня 2007 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, актовий запис № 190, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~підтримала, просила\~розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~визнав, просив\~розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2007 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, актовий запис № 190. Подружні стосунки з відповідачем припинені, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 1978 року Мирнодолинським п/с Лисичанського району Ворошиловградської області, актовий запис № 6, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у\~судове засідання\~не зявилась,\~у наданій\~заяві просила\~суд розглянути\~справу за\~її відсутності,\~позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. \~ \~ \~ \~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Представник позивача у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 28.11.2018 р. на підставі ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 1978 року Мирнодолинським п/с Лисичанського району Ворошиловградської області, актовий запис № 6. Подружні стосунки з відповідачем припинені, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 грудня 1991 року органом ЗАГС м.Попасна Луганської області,\~\~актовий запис № 262, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені 15.10.2003 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітейне мають. Спір щодо поділу майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Деркачевська». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій\~\~позовні вимоги\~\~визнав\~\~та\~\~просив\~\~розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 грудня 1991 року органом ЗАГС м.Попасна Луганської області,\~\~актовий запис № 262, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені 15.10.2003 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.02.2016 у Виконкомі Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові. Вони виявилися людьми різних характерів, не можуть дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. На даний час, , починаючи з 28.06.2019 вони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально, а тому просить суд позов задовольнити. Ухвалою суду від 14.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сторони категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, переконані, що примирення між ними неможливе внаслідок глибокого конфлікту, що триває між ними, про що надали відповідні заяви. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.07.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції. В позові [PERSON] вказала, що неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Відповідач відбуває покарання за скоєння кримінального злочину. Сторони бачаться дуже рідко, мають різні погляди на життя та стосунки. Позивач та її представник в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу, зазначили, що фактично сім»я створена не була. Подальше перебування в шлюбі перешкоджає нормальним стосункам позивача суперечить її інтересам. Відповідач, якому в порядку окремого доручення була вручено копію позову з додатком, в поясненні від 28.05.2015 року заперечував проти розірвання шлюбу, вказав на можливість налагодження стосунків після його звільнення. Вивчивши матеріали справи, суд приймає до уваги ст. 24 СК України, згідно якої шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та . вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам. При цьому суд критично відноситься до позиції відповідача по справі, зазначає відбуття ним покарання в умовах позбавлення волі, неможливість прийняття мір до примирення. Тому позов підлягає задоволенню. В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідач а на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати 2343 гр-ні 60 коп на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 01 березня 2003 року у міському відділ реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №256 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісяця , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку , до повноліття дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства . На даний час позивач самостійно матеріально забезпечує , доглядає та виховує дитину . Згоди з приводу виконання відповідачем свого обов,язку утримувати дитину між сторонами не досягнуто. Учасники процесу в судове засідання не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача позов підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №256 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Крім того, судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини , угоди на добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково , розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця , з дня подачі позову до суду,до повноліття дитини. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища , обраного при реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - [PERSON]. Також, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею за подання позову про розірвання шлюбу у розмірі 551,20 грн. Таким чином ,відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 551,20 грн. та на користь держави у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 01 грудня 2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис №925. В обгрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені через аморальну поведінку відповідача. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім,ї неможливе. Від шлюбу дітей не мають. 25 листопада 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито , справу призначено до підготовчого судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис №925. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй після розлучення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 01 лютого 2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №37 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння , різних поглядів на сімейні відносини та обов,язки . 12 грудня 2017 року провадження у справі відкрито . У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 лютого 2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №37. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 01 лютого 2017 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції , про що зроблено актовий запис №306 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу дітей не мають . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв.язку з різними характерами та поглядами на життя . Ухвалою судді від 22 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено у підготовче засідання. У підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ч. 3,4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 лютого 2017 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції , про що зроблено актовий запис №306 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка Алієв, дружини Касьян. \~ \~ \~ \~ Від шлюбу сторони дітей не мають . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved