overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 10 липня 2014 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу дітей вони не мають, а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісністю характерів і різними поглядами на сімейні обовязки, через що постійно виникають сварки із взаємними образами. Спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають. Вони втратили почуття взаємоповаги і примирення між ними неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову, у звязку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, понесених позивачем при поданні позову, суд, виходячи із норм ч. 1\~ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути судових збір з відповідача на користь позивача оскільки її вимоги судом задоволені. Сплата судового збору підтверджена квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 10 серпня 1985 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають повнолітнього сина, а подальше спільне життя з відповідачем неможливо через постійні сварки втрату почуття любові та поваги до відповідача. Шлюбних стосунків вони не підтримують протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть і їх шлюб існує тільки формально. Збереження їх сім*ї неможливо. Суперечок щодо поділу спільного майна вони не мають. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач - і про визнання позову, у зв'язку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, понесених позивачкою при подачі позову, суд, виходячи із норм ч. 1 ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача, оскільки її вимоги судом задоволені. Сплата судового збору підтверджена квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 11 листопада 2015 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають, примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гр. [PERSON] судового збору підтверджена квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 11 серпня 2001 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов»язки, через що між ними виникають сварки, які негативно впливають на стан їх здоров*я. Вони втратили почуття взаємоповаги, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть і примирення між ними неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову, у звязку з чим вбачається можливість врегулювання спору, і суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач\~звернулася до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~просить розірвати\~зареєстрований 11\~січня \~1992\~року шлюб\~з [PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов`язки. Між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоов`я. Вони втратили почуття взаємоповаги, разом не проживають, спільного господарства не ведуть і примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову. Відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач\~звернулася до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~просить розірвати\~зареєстрований 11\~червня 2002\~року шлюб\~з \~ [PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу \~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~2003\~року народження,\~аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обовязки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя, між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоровя. Вони втратили почуття поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, суперечок щодо спільного майна не мають. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову. Відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3,4 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 12 серпня 2007 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають не повнолітню доньку [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сіменйні обовязки та подружнє життя. Вони припинили спільне проживання і збереження шлюбу та примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, понесених позивачкою при подачі позову, суд, виходячи з норм ч. 1\~ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача оскільки її вимоги судом задоволені. Сплата судового збору підтверджена квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 13 вересня 2007 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: Віталія, [INFO], Анастасію, [INFO], Марію, [INFO], Павла, [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть і збереження шлюбу та примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Належним чином повідомлений відповідач повторно в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 14 березня 2013 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з нехтуванням відповідачем сімейними цінностями, так як чоловік постійно перебував у довготривалих відрядженнях, що призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин з вересня 2015 року по теперішній час. Подальше збереження їх шлюбу неможливо і суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з*явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову і згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився і не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. . Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. Сплата судового збору підтверджена квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 14 жовтня 2006 року шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], аспільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов»язки, що призводить до сварок, які негативно впливають на їх здоров»я. Вони втратили почуття взаємоповаги, припинили спільне проживання і примирення між ними неможливе. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач - і про визнання позову. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням того, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме їх, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 14 липня 2010 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на життя. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову, у звязку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесенінею витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~зареєстрований 14\~листопада 2009\~року шлюб\~з [PERSON],\~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу мають\~неповнолітню дочку\~[PERSON],\~[INFO],\~аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з протилежними поглядами на шлюб та сім»ю. Між ними часто виникають сварки, свідком яких є дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Відповідач самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати сім»ю, зловживає спиртними напоями. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного і збереження їх сім*ї неможливе. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову. Відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved