Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем 31 серпня 2018 року було укладено договір про надання послуг з придбання об`єкта нерухомості. Із боку позивача умови вищевказаного договору були виконані у повному обсязі, згідно акту прийому-передачі відповідачу було показану двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , після чого відповідач, як замовник, в обхід позивача, самостійно, оформила у нотаріуса договір купівлі-продажу з власницею даної квартири [PERSON] , відмовившись сплатити 600 доларів США (16\~290 грн.) за надані агентські послуги, чим порушила умови договору. Посилаючись на вказані обставини просила стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що позивач являється директором приватної фірми «Сумська нерухомість». [PERSON] повинна була знайти квартиру для придбання. Відповідач вищевказану квартиру придбала, не повідомивши Агенцію про намір укласти правочин, послуги позивача не оплатила. Договори укладались представниками Агенції [PERSON] та [PERSON] з продавцем квартири [PERSON] та покупцем [PERSON] .. Просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, Агенція не надавала [PERSON] ніяких послуг, хоча вона і підписала договір. «Сумська нерухомість» була ініціатором складання акту прийому-передачі, який підписаний представником продавця. [PERSON] відповідач не бачила, принцип роботи фірми їй не довели до відома. [PERSON] сама шукала і знайшла квартиру. Просили у задоволенні позову відмовити. Заслухавши учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється директором приватної фірми «Сумська нерухомість», що підтверджується копіями Статуту, угоди про співробітництво, рішення, Витягів, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (арк.с.65-78). В зв`язку зі зміною прізвище [PERSON] їй було присвоєно прізвище [PERSON] (арк.с.78). 31 серпня 2018 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з придбання об`єкта нерухомості. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору фізична особа-підприємець [PERSON] (надалі Агенція) зобов`язалась надати комплексну послугу в придбанні об`єкта на ім`я [PERSON] (арк.с.37). Згідно п. 2.1 договору Агенція зобов`язалася сумлінно виконувати зобов`язання за договором, діючи в інтересах Замовника. А Замовник в свою чергу, згідно п. 2.2.1 мав оплатити надані послуги. Умовами п. 3.1 договору про надання послуг із придбання об`єкта нерухомості передбачено, що у випадку придбання об`єкту нерухомості, Замовник вносить Агенції плату за послуги агенції в гривні, що еквівалентно доларам США у такому розмірі: за придбання 2-кімнатної квартири у сумі 600 доларів США, що на день подання позовної заяви до суду складає 16\~290 грн.. 01 листопада 2018 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості, предметом якого є 2-х кімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] (арк.с.23). Відповідно до акта прийомі-передачі наданих послуг з показу об`єкта нерухомості за № 18520/18цо покупцю [PERSON] 16 листопада 2018 року була показана двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить копія акту прийому-передачі (арк.с.6). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09. Січня 2019 року вбачається, що 21 грудня 2018 року, на підставі договору купівлі-продажу, за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] (арк.с.7). 15 січня 2019 року колишній власниці вказаної квартири [PERSON] була направлена претензія про оплату послуг № 1 (арк.с.8), однак, ніяких дій для врегулювання даного питання нею не було здійснено. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором\~про надання\~послуг одна\~сторона (виконавець)\~зобов`язується\~за завданням\~другої сторони\~(замовника)\~надати послугу,\~яка споживається\~в процесі\~вчинення певної\~дії або\~здійснення певної\~діяльності,\~а замовник\~зобов`язується\~оплатити виконавцеві\~зазначену послугу,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Виходячи з вимог ст. 903 ЦК України, у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на оплату наданих нею послуг щодо придбання об`єкта нерухомості, а саме двокімнатної квартири [ADDRESS] А було порушене з боку відповідача [PERSON] , тобто остання не здійснила оплату за надані послуги, оскільки вказане нерухоме майно було об`єктом покупки за укладеним між сторонами договором про надання послуг із придбання об`єкта нерухомості від 31 серпня 2018 року (арк.с.37), а також дану квартиру позивач надала покупцю [PERSON] для огляду на підставі підписаного останньою та колишньою власницею [PERSON] акта прийому-передачі наданих послуг від 16 листопада 2018 року за № 18520/18цо (арк.с.6) та з огляду на обставини того, що вказане нерухоме майно в подальшому було придбано цим же покупцем [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21 грудня 2018 року, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати. Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved