Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 3 у будинку № 20 по вул. Ясній у м. Львові. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником зазначеної нерухомості, крім неї, в даній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] з 29.10.1969 року, яка з 2000 року в даній квартирі не проживає. Таким чином така обставина перешкоджає позивачу у праві вільно користуватись своїм майном, а тому звертається до суду із даним позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Такий позов просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка була направлена своєчасно на останню відому судові адресу. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з вимогами статті 264\~ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.. Згідно з ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. З матеріалів справи встановлено, згідно з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.08.2010 року Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації квартира №3 м.Львів, вул. Ясна, 20 на праві особистої власності в частці 3/6 належить позивачу [PERSON] Згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10.08.2011 року затверджено мирову угоду, відповідно до якої визнано за [PERSON] право власності поряд з іншими приміщеннями і право власності на квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2012 року доповнено ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10.08.2011 року та зазначено, що ідеальна частка власника [PERSON] в загальній площі житлового будинку по вул. Ясній, 20 у м. Львові становить 59/100. Як вбачається з довідок ЛКП «Граніт» від 20.02.2018 року та 19.06.2018 року за адресою: м.Львів, вул. Ясна, 20, в квартирі №3 зареєстрована [PERSON], яка відповідно до акту складеного майстрами ЛКП «Граніт» від 21.02.2017 року, від 28.12.2017 року, 22.01.2018 року, 19.06.2018 року зареєстрований факт непроживання відповідача бульше одного року. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт непроживаня відповідача за даною адресою з 2000 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один\~рік,\~якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини\~і основоположних\~свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Першого протоколу та протоколів № 2, № 4,№ 7 та № 11 до Конвенції»\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб У постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК УРСР;\~стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. З врахуванням наведеного, з метою недопущення подальшого порушення права позивача на вільне користування та розпорядження належним йому майном, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. А тому, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 3 у будинку № 20 по вул. Ясній у м. Львові. Враховуючи викладене та

Outcome: approved