Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 91203 грн. 72 коп.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.02.2013 року між нею та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого останній отримав до 01.11.2013 року кошти в розмірі 43723 грн. 00 коп. Взяті зобов`язання щодо повернення позики [PERSON], не виконав, на даний час кошти не повернув в зв'язку із чим виникла заборгованість в розмірі 91203 грн. 72 коп., з яких: 43723 грн. 00 коп. - заборгованість по сумі позики, 43723 грн. 00 коп. - пеня; 718 грн. 73 коп. - 3% річних та 3038 грн. 99 коп. - інфляційні. Невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань порушує її права та є підставою для стягнення заборгованості в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась уповноважила представляти свої інтереси представника [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повність та просить розгляд справи проводити без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення (повістки). У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 43723 грн. 00 коп., які зобов'язався повернути до 01.11.2013 року із сплатою пені від суми простроченої заборгованості в розмірі 0,5% за кожен день прострочення. Даний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні договором позики і розпискою від 12.02.2013 року. Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] взяті на себе за договором позики зобов`язання, щодо повернення коштів, не виконав в зв'язку із чим станом на 20.05.2013 року виникла заборгованість в розмірі 43 723 грн. 00 коп. та згідно наданого позивачем розрахунку нараховані: 43723 грн. 00 коп. - пені, 718 грн. 73 коп. - 3% річних; 3038 грн. 99 коп. - інфляційних. Оскільки, розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору та чинного законодавства, він приймається судом до уваги. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 546, 554, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved