overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 27 грудня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 19 липня 2012 року через відсутність взаєморозуміння, сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом були вислухані пояснення позивача, пояснення відповідача, пояснення представника відповідача, досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 17 серпня 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 03 серпня 2013 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть, живуть окремо. На розірванні шлюбу наполягають, примирення вважають неможливим. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Судом були вислухані пояснення позивача, пояснення відповідача, досліджені такі матеріали справи як: копія паспорту позивача, копія паспорту відповідача, свідоцтво про укладення шлюбу. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 06 жовтня 1984 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. Наданий судом строк для примирення не дав результатів. Сторони живуть окремо. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Судом були вислухані пояснення позивача, пояснення відповідача, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 12 листопада 1988 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом були вислухані пояснення позивача, пояснення відповідача, досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про укладення шлюбу. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 04 липня 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1999 року через відсутність взаєморозуміння, сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та погіршенням стосунків в родині. У судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 05.09.2008 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 467.( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та погіршенням стосунків в родині. У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 16.10.1999 року, який був зареєстрований Циркунівською сільською радою Харківського району, Харківської області, актовий запис № 19.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO].(а.с. 10). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та погіршенням стосунків в родині. У судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 19.05.1990 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 444.( а.с. 13). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. . Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 30 серпня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про укладення шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 03 жовтня 1997 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. . Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 08 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 29 січня 2000 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2011 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір . Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 23 квітня 2010 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року через відсутність взаєморозуміння, сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 18 серпня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. . Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 01 липня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2012 року через різні погляди на життя та шлюбні відносини, втрату довіри то поваги однин до одного, втрату почуття любові один до одного. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір . Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 04 липня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені восени 2012 року через відсутність взаєморозуміння. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 05 травня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, пізні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сторони спільне господарство не ведуть . Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 05 червня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2012 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть . Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 19 вересня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 25.03.2013 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть з 25.03.2013 року . Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved