Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Сімя розпалась. Спільних дітей та майнового спору не має. Відомостей про звернення [PERSON] до суду з аналогічним позовом немає. 04 січня 2018 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 06 лютого 2018 року, ухвалою судді від 08 лютого 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 02 березня 2018 року. У звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, подальший розгляд справи на підставі п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» справа розглянута за правилами нового ЦПК України у порядку загального позовного провадження. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю, на розірванні шлюбу наполягала, оскільки причин для примирення немає, сімя розпалась. Претензій до відповідача вона не має. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України,\~ про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи,\~ дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню. 09 серпня 2010 року між сторонами Піщанською сільською радою Куп?янського району Харківської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №01, що підтверджується оригіналом свідоцтва серії 1-ВЛ № 136451 (а.с.3). Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, родина фактично розпалась. Причин, які б дали суду підстави вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved