Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON] в лютому 2013 року відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яку вона прийняла у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте через відсутність правовстановлюючого документу про право власності на дане нерухоме майно нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нього. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Спадкодавець була членом ЖБК «Полісся» та повністю сплатила пайові внески за квартиру. Тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті її матері [PERSON] Позивач, представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача звернувся до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи надав заяву, зазначивши, що просить проводити розгляд справи в його відсутності та у вирішенні спору покладається на розсуду суду. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та їхніх представників, представника третьої особи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За положеннями ч. ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що 17.02.2013 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 212944 від 20.02.2013 року, виданого ВДРАЦС Житомирського МУЮ. Особистого розпорядження на випадок своєї смерті [PERSON] не здійснено. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 171/2013 р. до майна померлої 17.02.2013 року [PERSON] позивач є дочкою померлої згідно рішення Богунського районного суду міста Житомира від 28.02.2014 року, яким встановлено факт, що [PERSON], яка померла 17.02.2013 року, є рідною матірю [PERSON], [INFO], свідоцтва про її народження серії ХІІ-УР № 1221238 від 31.03.1966 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 483366, відповідно якого вона змінила прізвище із «Ткачук» на «Кузьмінчук», а в подальшому внаслідок укладення шлюбу з [PERSON] 05.11.1988 року змінила прізвище з «Кузьмінчук» на «Коломійчук», підтвердженням чому є свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ТП № 287514 від 05.11.1988 року, і тому є спадкоємицею першої черги спадкоємців за законом. Згідно довідки ЖБК «Полісся» від 03.09.2013 року № 499 у квартирі [ADDRESS], де до часу смерті спадкодавець [PERSON] мала зареєстроване місце проживання, позивач також була зареєстрована. Інших спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON], які у визначений законом строк прийняли спадщину після її смерті, судом не встановлено, про що свідчать матеріали спадкової справи № 171/2013 р. Окрім того, суд встановив, що відповідно до довідки ЖБК «Полісся» від 23.10.2013 року № 33 спадкодавець [PERSON], будучи членом зазначеного кооперативу, у 1985 році повністю сплатила пайові внески за квартиру [ADDRESS]. Втім право власності за нею станом на 31.12.2012 року не було зареєстроване, що вбачається з довідки КП «ЖОМБТІ» Житомирської обласної ради від 06.11.2013 року № 6928. 24.04.2013 року позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, але постановою державного нотаріуса Другої Житомирської державної нотаріальної контори [PERSON] від 10.12.2013 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] через відсутність правовстановлюючого документа на зазначене нерухоме майно. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, встановивши, що позивач є спадкоємицею першої черги за законом, постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини у квартирі [ADDRESS] й фактично прийняла спадщину, пайові внески за квартиру спадкодавцем виплачені повністю, інших можливих спадкоємців, передбачених законом, що прийняли спадщину, матеріалами справи не встановлено, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved