overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 22 вересня 1984 року у Новоселицькому районному ЗАГСІ за актовий запис №57 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є перший. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Не проживають разом з 2013 року. Наскільки їй відомо відповідач на даний час має іншу жінку з якою проживає однією сім'єю. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації про день, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 22 травня 2011 року у виконкомі Несвоянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №04 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали, крім того відповідач не бажає належним чином виконувати взяті на себе обов`язки, як подружжя. З кінця 2017 року не проживають разом, як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду від 16 вересня 2019 року сторонам був наданим строк на примирення строком в шість місяців. По закінченню строку на примирення позивач в судовому засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб, оскільки примирення між сторонами не відбулося. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 23 квітня 1988 року у виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 05 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки. З 2012 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 23 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 24 зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною припинення\~між ними\~подружніх відносин\~є різні\~погляди на\~життя,\~невідповідність характерів,\~із-за\~чого між\~ними часто\~виникали сварки\~та скандали. З 2017 року не проживають разом як подружжя. На даний час її чоловік створив іншe сім`ю та має дитину. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 23 травня 1987 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 09 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Останні шість років не проживають разом, як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду від 20 січня 2020 року сторонам був наданим строк на примирення строком в три місяці. По закінченню строку на примирення позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак через канцелярію суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб, оскільки примирення між сторонами не відбулося. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 24 січня 2017 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис № 07 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. З 21 червня 2017 року не проживають як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 25 лютого 2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку із неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2020 року дану справу вирішено розглядати з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 25 квітня 2004 року у виконкомі Щербинецької сільської ради Новоселицького району за актовий запис № 01 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Після реєстрації шлюбу разом прожили до жовтня 2017 року, після чого у них виникли непорозуміння в сімейних відносинах почалися конфлікти, вважає що шлюб існує формально просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15 січня 2018 року сторонам був наданий строк на примирення строком на три місяця. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, додатково суду пояснила. що шлюб розпався в лютому 2017 року із-за того що чоловік ніде не працює не допомагає їй по господарству. ЇЇ не влаштовує сімейні відносини які склалися з відповідачем, немає дітей, чоловік ніде не працює живе за рахунок її заробітку а тому вона наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач будучи належним чином повідомлений за місцем реєстрації про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився\~ та не повідомив суд про причину своєї неявки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 25 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №30 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей немають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. З серпня 2017 року не проживають разом, як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року сторонам був наданий строк на примирення строком на три місяці. По закінченні даного строку в судовому засіданні позивач не зявилася, однак через канцелярію суду надійшла заява, з якої вбачається, що примирення між нею та чоловіком не відбулося, на даний час вона проживає з іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб, просить розглянути справу у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився\~ та не повідомив суд про причину своєї неявки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 26 грудня 2017 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 150 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки. З кінця 2019 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. 24 червня 2021 року представник відповідача [PERSON] через канцелярію суду подав нотаріально засвідчену заяву [PERSON] про визнання заявленого позову, в якій останній просив розірвати шлюб. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що сторони не проживають разом та не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції № 254210003 від 07 жовтня 2020 року в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 26 липня 1992 року у сільській раді с. Магала Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 28 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Тривалий період часу не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у іі відсутності, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що сторони не проживають разом та не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 01 жовтня 2020 року в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 27 серпня 2004 року у виконавчому комітеті Припрутської сілької ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 10 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Вона неодноразово зверталася до суду і з позовами про розірвання шлюбу, однак за проханням чоловіка подавала заяви про залишення позовів без розгляду, оскільки надіялася на примирення. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та суду пояснив, що бажає розірвати шлюб, оскільки дружина його зраджує. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що сторони не проживають разом та не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 04 травня 2020 року в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ст.113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин враховуючи подану заяву позивачем, суд вважає за можливим відновити дошлюбне прізвище позивача [PERSON] .

Outcome: approved