Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачі 14.11.2017 року звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 12 жовтня 2016 року [PERSON] разом із сином [PERSON], сином [PERSON] та донькою [PERSON] являється співвласницею квартири № 3 по пров. Лифаря (Чапаєва), 6 в м. Черкаси. [PERSON] зазначила, що 23 липня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Вказала, що їхні сімейні стосунки з відповідачем не склалися та 30 червня 2016 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано. Відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2013 року, що підтверджується актом опитування сусідів, його речей у квартирі немає. Добровільно знятися з місця реєстрації відповідач відмовляється. Тому вони змушені нести додаткові витрати, повязані з надлишковою оплатою комунальних послуг. Просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою № 3 по пров. Лифаря капітана (Чапаєва), 6 в м. Черкаси. В судове засідання позивачі не зявилися, проте скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до договору дарування квартири від 12 жовтня 2016 року [PERSON] подарував, а [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар у спільну часткову власність по ? частці кожний квартиру [ADDRESS] (Чапаєва) в м. Черкаси. (а.с. 18-20). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно довідки про склад сімї від 26.10.2017 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],ж [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 10) Факт не проживання відповідача [PERSON] за вказаною адресою підтверджується актом опитування сусідів від 25.10.2017 року, згідно якого [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 01.03.2013 року.(а.с. 11) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача, що\~\~відповідач понад 1 рік\~\~не проживає в [INFO], не користується житлом, однак добровільно з реєстрації не знявся, чим створює перешкоди позивачам в розпорядженні своїм майном. Визнання відповідача таким, що\~втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття його з реєстрації. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved