overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 31.08.2007 року, у якому мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. З 02.12.2018 року сторони проживають окремо. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідача, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Суд не приймає до уваги подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю явки у судове засідання у зв`язку із участю у футбольному матчі, оскільки судові засідання неодноразово були відкладені за клопотаннями відповідача. Про дату судового засідання останнього було повідомлено, про що свідчить особистий підпис [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.08.2007 року, у якому мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . /а.с.4-8/. [PERSON] та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Крім того, з 02.12.2018 року сторони проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 04 вересня 1993 року Палацом одруження „Дарницький (актовий запис № 1814); після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище „Діденко. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів. Відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє подружню невірність, матеріально сімю не забезпечує. Між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, сварки. З червня 2015 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 06 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 123). Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери. Відповідач не розуміє її як дружину, матеріальними проблемами сімї не займається, часто вживає алкогольні напої, що є причиною скандалів. З вересня 2015 року сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу дітей не мають, майнового спору між ними не існує, одна відповідач і органах РАГС відмовляється розривати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить задовольнити його. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 123)( свідоцтво про шлюб серії 1-ОК № 146257 від 06.07.2013) (а.с.4). Згідно довідки Гайшинської сільської ради № 256 від 13.06.2016, позивач [PERSON] проживає в [INFO] разом із сином [PERSON], 18.01.2010 р.н.(а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, чітку позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність будь-яких заперечень чи клопотань від відповідача, відсутність підстав для примирення сторін, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 12.11.1994 Хоцьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської, актовий запис № 13. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, постійні суперечки та неповагу один до одного. Відповідач не приділяє уваги дітям, не відвідує школу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 12 квітня 1991 року Стовп'язькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, постійні суперечки. Відповідач не розуміє її як дружину, може протиправно застосовувати фізичну силу відносно неї. Більше 5 років сторони хоча і проживають в одному будинку, однак спільне господарство та бюджет не ведуть, шлюб носить формальний характер. Сторони мають повнолітню дочку. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Позивач подала до суду заяву в якій свій позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, здійснюючи розгляд справи без її участі. Відповідач подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, здійснюючи розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після наданого судом строку для примирення сторони до спільної згоди щодо збереження сім'ї не дійшли. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 12 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 156). Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, постійні суперечки та неповагу один до одного. З січня 2013 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить задовольнити. Зазначила, що судові витрати з відповідача стягувати не бажає, оскільки це питання вони вирішили в добровільному порядку. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. Сторонам суд надавав термін для примирення, однак примирення не відбулося. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 192). Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, відповідач не забезпечує сім'ю, припинив ведення спільного господарства. З його сторони почали виникати випадки агресії до неї та до дітей. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі, просять задовольнити. Крім того, позивач зазначила, що не бажає стягувати з відповідача на свою користь судові витрати . Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підтвердження своєї позиції надав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 17 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 432); судові витрати просить покласти на відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім спиртними напоями, вчиненням ним сварок та скандалів. З 2009 року сторони хоча і проживають в одному будинку, однак спільне господарство та бюджет не ведуть. Шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду двічі не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки про склад сім'ї, позивач проживає по [ADDRESS] з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] Допитана в якості свідка позивач показала, що 2009 року з відповідачем хоча і проживають в одному будинку, але сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Він зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, застосовує фізичну силу. У січня 2014 року позивач вже зверталася до суду із заявою про розірвання шлюбу, однак забрала свою заяву, так як боялася за своє здоров'я, оскільки відповідач побив її, внаслідок чого лікувалася в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ. На сьогодні покращень не відбулося. Неповнолітній син боїться залишатися сам вдома. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, поведінку відповідача, суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 19 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 28). Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, непорозуміння, не перейманням матеріальним становищем сім'ї. З квітня 2013 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Заради дитини позивач намагалася зберегти сім'ю, однак відповідач ніяких висновків не зробив. Шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена належним чином. Направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, його задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову чи будь-яких клопотань не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.02.2011. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім'ї позивача та свідоцтвом про народження. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 33). Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, різного світосприйняття, зникнення взаєморозуміння, що є наслідком зловживання відповідачем алкогольними напоями. Між сторонами часто виникали сварки, зникло почуття взаємної любові, поваги та дружби. З серпня 2012 року сторони припинили сумісне проживання, спільне господарство не ведуть. Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Судові витрати з відповідача стягувати не бажає, оскільки це питання вони вирішили в добровільному порядку. Відповідач направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved