Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, [PERSON] [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення сином 23 років. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що сторони мають спільного сина [PERSON] [INFO] . Син знаходиться на утриманні позивача та навчається у Київському національному лінгвістичному університеті на денній формі навчання за державним замовленням та перебуває на неповному державному забезпеченні, проживає у гуртожитку. Позивач несе витрати на утримання повнолітнього сина, який навчається й тому потребує матеріальної допомоги. Добровільно відповідач не надає допомогу на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову та необхідність стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі, що становить 2000 грн щомісячно. Ухвалою від 04.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. 30.06.2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він вважав, що позов може бути частково задоволений про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., оскільки відповідач не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, оскільки його робота носить сезонний характер, відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Від відповідача надійшла заява про підтримання поданого відзиву та розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином, від нього надійшла заява про підтримання позову. З огляду на те, що належним чином повідомлені учасники заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників. На підставі наявних у справі документів (копії довідки Київського національного лінгвістичного університету №15-01/19-589 від 13.05.2020 року; копії свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження [PERSON] ; копії довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Баштанської міської ради від 21.05.2020 року №1566; розрахунку заборгованості [PERSON] по аліментам; відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 23.06.2020 року; довідки Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Баштанської міської ради від 16.06.2020 року; Індивідуальних відомостей про застраховану особу з ПФУ від 15.06.2020 року; довідки Баштанської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості від 15.06.2020 року; копії свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження [PERSON] ; копії свідоцтва про народження [PERSON] ; довідки про зареєстрованих осіб від 16.06.2020 року; акту про встановлення факту проживання від 20.06.2020 року №145; довідки КНП «Багато профільна лікарня Баштанського району» від 15.06.2020 року; копії квитанції від 30.06.2020 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість часткового задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON] [INFO] , який знаходиться на утриманні позивача та є студентом денної форми навчання Київського національного лінгвістичного університету із запланованим строком навчання до 30.06.2023 року. Сторони не досягли домовленостей про участь відповідача в утриманні повнолітньої дочки, що продовжує навчання. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Для виникнення обов`язку матері, батька утримувати повнолітніх дочку, сина, мати, батько мають бути матеріально забезпеченими, здатними забезпечувати дочку або сина. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. При цьому ст. 199 СК України передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина) то саме на їх користь належить стягувати аліменти, а не на користь матері, оскільки дочка сторін досягла повноліття, наділена повною цивільно-правовою дієздатністю та не є дитиною в контексті ст. 6 СК України та на вказані правовідносини ст. 179 СК України не поширюється. В даному випадку мати відповідно до ч.3 ст. 199 СК України має право лише на пред`явлення позову в інтересах повнолітньої дочки, але отримувачем аліментів відповідно до ст. 199 СК України є саме син. Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, суд враховує те, що останній навчається на денній формі навчання у Київському національному лінгвістичному університеті, проживає в гуртожитку, що свідчить про те, що він потребує матеріальної допомоги. Згідно з ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, відповідач є працездатною особою, працевлаштований на сезонній роботі оператора котелень, має на утриманні двох малолітніх дітей від іншого шлюбу. Комплекс вказаних обставин свідчить про те, що відповідач за своїм віком станом здоров`я, наявністю нерегулярного доходу може і повинен надавати допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання та потребує допомоги. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд також бере до уваги можливість надання [PERSON] утримання його матір`ю, позивачем по справі, та те, що обидві сторони мають рівні обов`язки щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог і стягнення аліментів з відповідача на користь сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, оскільки саме вказаний розмір аліментів буде відповідати визначеним законом вимогам. Оскільки за даною категорією справ позивач звільнений від сплати судового збору та позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial