Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в обґрунтування якого зазначила, що згідно ордеру, вона є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею у квартирі зареєстрований відповідач - її колишній чоловік та її донька [PERSON] [INFO] З травня 2012р. по цей час відповідач у даній квартирі не мешкає, не користується нею, комунальних послуг не оплачує, його речей у квартирі не має. Факт не проживання у квартирі підтверджується актом від 21.01.2014р. ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс». Наявність реєстрації відповідача тягне за собою додаткові витрати на житлово-комунальні послуги. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, однак дотепер відповідач у добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку. Вважає, що оскільки відповідач жодного разу за 1 рік 8 місяців не виявив бажання повернутися у житлову квартиру за вищевказаною адресою, а також не робить платежів за комунальні послуги, то він втратив інтерес до даного житлового приміщення. У зв'язку з цим просить визнати його втративши право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. До судового засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду стосовно нього цивільної справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Третя особа КП «СЄЗ» до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], про що свідчить довідка від 21.01.2014р., видана ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс» (а.с.11). Згідно Ордеру на жиле приміщення № 445 серія ДДІ від 20.04.2011р., виданого виконкомом Димитровської міської ради, квартира за адресою: [ADDRESS] надана сторонам по справі та їх дитині [PERSON] [INFO] (а.с.8, 10). Сторони уклали шлюб 14.11.2008р., який зареєстрований відділом РАЦС Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 337 (а.с.7). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25.10.2013р. вказаний шлюб розірвано (а.с.9). 21.01.2014р. комісією у складі начальника виробничого відділу ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс» Лапіної Є.А., інспектора по кадрам ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс» Щербакової О.П., за участю сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] складений акт, відповідно до якого відповідач не мешкає у квартирі за адресою: [ADDRESS] з травня 2012 року до теперішнього часу (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана такою, що втратила право користування житлом. При з'ясуванні відсутності відповідача у спірній квартирі понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався спірною квартирою та був відсутнім, як встановлено судом у судовому засіданні, принаймні з травня 2012 року, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved