Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернулася\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 26 травня 2014 року у Виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №4. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач не приділяє належної уваги сім`ї, принижує її, як дружину, постійно влаштовує сварки, які зазвичай, відбуваються в присутності сина, що негативно впливає на його розвиток. На її прохання змінити своє ставлення до сім`ї він не реагує. З приводу таких дій відповідача вона зверталася в правоохоронні органи, однак він свої насильницькі дії по відношенню до неї не припинив. Вважає, що на даний час їх сім`я остаточно розпалася, шлюб існує формально, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.02.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позовну заяву у визначені строки не подав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, додатково вказала, що з січня 2020 року вона разом із відповідачем не проживає та не веде спільне господарство, подружні відносини не підтримують більше 7 місяців, примирення між нею та відповідачем не можливе з огляду наявності у неї постійного страху перед можливістю психологічного насильства відповідачем над нею. Примиритися вона категорично не бажає, прийшла до твердого переконання про остаточне припинення подружніх відносин і не можливості їх відновлення, а будь яке зволікання із вирішенням справи буде суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги заперечив, вказав, що дійсно вони тривалий час разом не проживають та не підтримують подружні відносини, однак вважає, що сім`ю можна зберегти, не згідний на розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, сторони з січня 2020 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тривалий час не підтримують подружніх відносин. \~ \~ \~ \~Причиною розриву шлюбно-подружніх відносин сторін позивач зазначає наявність глибокого конфлікту внаслідок вчинення відповідачем систематичного домашнього насильства над нею в присутності малолітньої дитини, категорично заперечує щодо можливості подальшого збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~Дійсно, згідно з постановою Верховинського районного суду від 03.01.2020 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КпАП України, яке полягало у вчиненні [PERSON] домашнього психологічного насильства по відношенню до своєї дружини [PERSON] , що мало місце 31.12.2019. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам як позивача, так і неповнолітньої дитини, а надання будь якого строку для примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, у зв`язку із чим вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача. В частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, суд не вбачає підстав, оскільки позивачем до позову не додано доказів на підтвердження повноважень адвоката, зокрема ордера, копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved