Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування заборони відчуження ј частки квартири [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який був власником вказаної частини квартири. Позивач має намір оформити спадщину після смерті батька. Однак виявила, що постановою Барського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 17.08.2006 року накладено арешт на вказану частину квартири. Заборона відчуження внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Барською державною нотаріальною конторою. На даний час не має підстав для арешту, тому позивач просила суд його скасувати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечувала, просила справу розглянути без її участі, про що надала суду письмову заяву. Представник відповідача Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області проти позову не заперечував. Представник Барської державної нотаріальної контори у письмовому клопотанні до суду просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено\~такі факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з ј частки квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу від 06.07.2006 року за реєстром № 1026. Постановою Барського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 17.08.2006 року накладено арешт на вказану частину квартири. Арешт накладено за наслідками розгляду Барським районним судом цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2012 року скасоване рішення Барського районного суду від 28.07.2011 року та в позові [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину спірної квартири відмовлено повністю. За цих обставин накладений арешт на ј частку квартири [ADDRESS] підлягає скасуванню. Згідно з Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.02.2019 року Барською державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону відчуження ј частки квартири [ADDRESS] , за підставою обтяження: постанова Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 17.08.2006 року. Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює прийняття позивачем спадщини після смерті батька [PERSON] та вільно розпоряджатися своєю власністю, створені в такій спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом скасування такої заборони. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved