Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Посилалась на те, що відповідно до Договору оренди землі від 08 листопада 2007 року їй було надано в оренду земельну ділянку, кадастровий номер 7310136600:35:002:0065, загальною площею 0,3816 га, цільове призначення: для обслуговування будівель за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 3-А. Додатковим договором № 8/1599 від 25.07.2017 року до вищевказаного договору, його дію поновлено до 12.06.2022 року. На вказаній земельній ділянці нею було здійснено побудову нежитлових приміщень до будівлі станції технічного обслуговування, загальною площею 136,30 кв.м. Після завершення вказаного будівництва, на її замовлення, Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, був виготовлений технічний паспорт на громадські будівлі на вул. Комунальників, 3-А, в м. Чернівці. Згідно вказаного технічного паспорту, нежитлових приміщень до будівлі станції технічного обслуговування (літ. А) на вул. Комунальників, 3-А, в м. Чернівці мають загальну площу 136,30 кв.м. та складаються з гаражної майстерні 1-1, загальною площею 69,30 кв.м. та торгового приміщення II-1, загальною площею 67,00 кв.м. У зв'язку з завершенням вказаних будівельних робіт по вул. Комунальників. 3-А, в м. Чернівці, а також з метою отримання правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, мною було замовлено та отримано Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та мереж існуючої будівлі СТО по вул. Комунальників, 3-А в м. Чернівці, який був виконаний фізичною особою-підприємцем [PERSON], кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 004609. Згідно зазначеного Звіту, під час проведення візуального обстеження будівельних елементів та конструкцій існуючої будівлі СТО по вул. Комунальників, 3-А в м. Чернівці, встановлено, що існуюча будівля в цілому знаходиться в доброму стані, експлуатація будівлі в існуючому стані безпечна. За результатами проведеного технічного обстеження об'єкта, необхідність у рекомендаціях з усунення недоліків відсутня. Таким чином, встановлено відповідність будівлі СТО по вул. Комунальників. 3-А в м. Чернівці вимогам надійності та безпечної експлуатації та можливість його безпечної експлуатації. Крім того, зазначила, що з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг щодо проведення будівельних робіт не надходило, що свідчить про те, що нею не були порушені права інших осіб даним будівництвом. Просила визнати за нею, право власності на нежитлові приміщення до будівлі станції технічного обслуговування (літ. А) на вул. Комунальників. 3-А, в м. Чернівці, загальною площею 136,30 кв.м. та які складаються з гаражної майстерні 1-1, загальною площею 69,30 кв.м. та торгового приміщення II-1, загальною площею 67,00 кв.м.. Позивач в судове засідання не зявився, від її представника до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4\~ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до Договору оренди землі від 08.11.2007 року надано в оренду земельну ділянку, кадастровий номер 7310136600:35:002:0065, загальною площею 0,3816 га, цільове призначення: для обслуговування будівель за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 3-А (а.с.28-29). Додатковим договором № 8/1599 від 25.07.2017 року до вищевказаного договору, його дію поновлено до 12.06.2022 року (а.с. 32-33). На вказаній земельній ділянці позивачкою було здійснено побудову нежитлових приміщень до будівлі станції технічного обслуговування, загальною площею 136,30 кв.м., яка складається з гаражної майстерні, загальною площею 69,30 кв.м. та торгового приміщення, загальною площею 67,00 кв.м.. На замовлення позивачки, Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, був виготовлений технічний паспорт станом на 19.09.2017 року на громадські будівлі на вул. Комунальників, 3-А, в м. Чернівці. Згідно даного технічного паспорту, нежитлових приміщень до будівлі станції технічного обслуговування (літ. А) на вул. Комунальників, 3-А, в м. Чернівці мають загальну площу 136,30 кв.м. та складаються з гаражної майстерні І-1, загальною площею 69,30 кв.м. та торгового приміщення II-1, загальною площею 67,00 кв.м. (а.с.34-37). Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж виконаного фізичною особою-підприємцем [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №004609) під час проведення візуального обстеження будівельних елементів та конструкцій існуючої будівлі СТО (літ. А) по вул. Комунальників, 3-А в м. Чернівці, встановлено, що існуюча будівля в цілому знаходиться в доброму стані, експлуатація будівлі в існуючому стані безпечна. За результатами проведеного технічного обстеження об'єкта, необхідність у рекомендаціях з усунення недоліків відсутня. Згідно висновку за результатами проведеного технічного обстеження будівлі СТО (літ. А), загальною площею 136,30 кв.м по вул. Комунальників, 3-А в м. Чернівці, встановлено її відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації (а.с.38-41). Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. За загальними правилом, кожний обєкт нерухомості, закінчений будівництвом підлягає прийняттю в експлуатацію. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, було затверджено «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів». Вказаний вище порядок визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Як установлено судом, спірний обєкт не підпадає під перелік нерухомого майна, який можна здати в експлуатацію згідно вищевказаного порядку. Крім того, п. 10 зазначеного Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» зазначено, що у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно положень ст. 16 ЦК України,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема - визнання права. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, враховуючи те, що, здійснена добудова відповідає вимогам надійності та можливості його безпечної експлуатації, позовні вимоги не суперечать закону та інтересам сторін, відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом, суд вважає, що необхідно визнати за позивачем право власності на нерухоме майно. На підставі наведеного та

Outcome: approved