overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.08.2007 року і проживала з ним разом до серпня 2017 року, від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік зловживає алкоголем, не утримує сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2017 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, проти винесення заочного рішення не заперечує, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Остапчук. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище Мейта на дошлюбне прізвище Остапчук.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.10.2007 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім»ю немає, подружні відносини між ними припинилися з червня 2016 року і з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вона вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить не надавати строку для примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка [PERSON]. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 жовтня 2007 року у Київському районному управлінні юстиції у м. Донецьк, актовий запис № 966, неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Марченко». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.10.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «Марченко». Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 березня 2005 року, від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні відносини вони припинили понад рік спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Причина розпаду сім`ї - сварки, взаємні непорозуміння, небажання спільно проживати однією сім`єю зі сторони відповідача, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вона вважає, що сім`я розпалася з вини відповідача, тому вимушена подати до суду дану позовну заяву, на надання строку для примирення не погоджується. Вони спільно вирішили, що дочка [PERSON] буде проживати з нею, спору про подальше утримання дитини між ними не існує. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 березня 2005 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис про шлюб № 263 розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] ; судові витрати покласти на відповідача [PERSON] . Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити, звукозапис не проводити, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.03.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.11.2009 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що на протязі останнього року сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На сьогодні між позивачем та відповідачем остаточно та повністю припинено ведення спільного господарства та подружні стосунки в зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові. У зв'язку з цим подальше збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе, оскільки він існує лише формально на папері, не можливим у зв'язку з цим і примирення. Спір про місце проживання їх сина та про спільно нажите майно на сьогодні між позивачем та відповідачем відсутній. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 908. Представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без присутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.11.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.11.2001 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між ними постійно виникали сварки, внаслідок яких страждала дитина. Кожен з них має різні погляди на сімейне , спільне життя. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вже рік вони не проживають разом. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2016 року. Спору про майно вони не мають. За спільною домовленістю між ними дитина залишається проживати з матір'ю. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO] і відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 16 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Ірпінського управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 262. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення непотрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує про їх задоволення. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.11.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.07.2007 року та проживала з ним разом до 10.05.2017 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майа, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини, місце її проживання, участь у її забезпеченні, умов її життя у окремо проживаючого батька, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини . В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17.07.2007 року Бердичівським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 383, при реєстрації розірвання шлюбу злишити їй прізвище [PERSON]»єва. [PERSON]»єва О.О. надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти винесення рішення не заперечує. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.07.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON]»єва.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.07.2015 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та перебуває на спільному утриманні. Позивач вказує, що з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя між ними часто виникали непорозуміння, сварки. Напротязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Близько 5 місяців вони не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство між ними не ведеться, шлюб існує лише формально. Спорів щодо спільного майна між ними немає, між ними досягнуто згоди про спільне утримання їх дитини та визначено її місце проживання з матірью. За таких обставин, вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. В звязку із викладеними обставинами позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.07.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 травня 2010 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] Ферхата Ерсановича, [INFO]. Позивач вказує, що під час їх спільного проживання з чоловіком вона зрозуміла, що вони несумісні за своїми поглядами та характерами, шлюбні відносини між ними були припинені з травня 2017 року, подальше спільне життя, примирення та збереження їх шлюбу є неможливим. Майнового спору між нею та чоловіком немає. Місце проживання їх сина визначили за взаємною згодою, він буде жити із нею. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище [PERSON]. В звязку із викладеними обставинами позивачка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Ерсаном, укладений у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 73 від 18 травня 2010 року. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.05.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] Ферхата Ерсановича, [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved