Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому просили поновити їх право користування житловим приміщенням в житловому будинку №39 по вул.Ерліха в м.Харкові, якій належить на праві власності відповідачу [PERSON], та зобовязати відповідача підключити квартиру у вказаному житловому будинку, в якій вони мешкають, до електромережі. В обґрунтування позову послалися на те, що були вселені у вказане домоволодіння як члени сімї власника, постійно там проживають та зареєстровані, сплачують комунальні платежі. 07.05.2016р. відповідачка відключила електропостачання в квартирі, де проживають позивачі, у звязку з чим порушено їх право на користування житлом. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, в ньому наведених. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що позивачі не сплачують за отримані комунальні послуги, вона самостійно за них сплачує, незважаючи на свій низький дохід та незадовільний стан здоровя. Також надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти виділення позивачам окремого особового рахунку. Представник третьої особи АК «Харківобленеорго» зазначив, що особовий рахунок може бути відкритий позивачам лише за умови наявності технічного переобладнання за їх рахунок та надання документу, зокрема, що підтверджує право власності чи користування житловим приміщенням. Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] є власником домоволодіння №39 по вул.Ерліха в м.Харкові, частину приміщень в якому використовують для проживання позивачі. [PERSON] вселилася у вказане домоволодіння та була зареєстрована в ньому у якості дружини [PERSON], який є сином відповідачки. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народилися [PERSON] та [PERSON], які приходяться відповідачці онуками та також проживають у вказаному домоволодінні. [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. 28.07.2006р. [PERSON] помер. Згідно зі\~ст. 156 ЖК України\~припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів сімї права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені\~ст. 162 цього Кодексу. Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ визначає електропостачання як комунальну послугу. Згідно з ст.\~ 1 розділу \~1 Закону України «Про електроенергетику»\~електроенергія є товаром і наявність купівлі-продажу може бути підтверджено самим фактом споживання. Відповідно до\~ч.ч. 2,3\~ст. 162 ЖК України\~плата за комунальні\~послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються за угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. З наданих доказів вбачається, що позивачі сплачують комунальні платежі за газопостачання. А за електропостачання сплачує відповідач. У ст. 379 ЦКУ наведено визначення житла фізичної особи, до якого віднесено житловий будинок, квартиру, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], будучи попередженою про кримінальну відповідальність та під присягою, підтвердила суду, що в приміщенні за місцем проживання позивачів відсутнє електропостачання, у звязку з чим вони вимушені звертатися до сусідів для прання, прасування білизни, заряджання електропристроїв тощо. З наданих в судовому засіданні пояснень представника АК «Харківобленерго» та наданих доказів вбачається, що АК «Харківобленерго» не припиняло електропостачання за місцем проживання позивачів. За таких обставин суд вважає доведеним, що електропостачання в житловому будинку №39 по вул.Ерліха в м.Харкові за місцем мешкання позивачів припинено з волі відповідачки. Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту права передбачено відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення дії, яка порушує право. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що власник [PERSON] у відносинах, що склалися з колишніми членами її сімї, серед яких є неповнолітня дитина, не враховує інтересів останніх, діє недобросовісно, відключила електроенергію, що перешкоджає колишнім членам сімї користуватися цим житлом, а тому таке право підлягає судовому захисту. Разом з тим, у разі несплати позивачами наданих послуг з електропостачання, [PERSON] не позбавлена права звернутися до суду з позовом про стягнення сплачених нею особисто коштів за надані послуги з електропостачання. На підставі викладеного,

Outcome: approved