Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.06.2011 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з листопада 2017 року вона разом з відповідачем [PERSON] не проживає, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, у них виявилися різні погляди на життя. Подальшої перспективи на збереження шлюбу у них немає, так як між ними повністю втрачено почуття любові та прив'язаності . Між ними була досягнена домовленість, що після розірвання шлюбу їх спільна дитина залишиться з нею. Спору про поділ спільно нажитого майна на цьому етапі у них немає. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] та відповідачем по справі [PERSON], [INFO], зареєстрований виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за відповідним актовим записом № 131; після задоволення її позовних вимог про розірвання шлюбу просить залишити їй її дівоче прізвище «[PERSON]»; судові витрати покласти на відповідача по справі . Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.06.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд також вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати у сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved