overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 15 березня 2013 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 22 червня 2013 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, тому з серпня місяця 2016 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з»явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2013 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі у них 05 липня 2013 року народився син [PERSON] (а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 16 вересня 2006 року шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1666, посилаючись на те, що спільних дітей вони не мають, а сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння, через що вони припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справу за її відсутності, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач також у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року (а.с. 5), які спільних дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають, спільних дітей не мають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 16 листопада 2013 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, через що вони січня 2016 року припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Сторони у судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2013 року (а.с. 4), від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] ( а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через зловживання відповідачем спиртних напоїв, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, які проживають окремо, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений останньою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 16 серпня 1997 року шлюб з [PERSON], зареєстрований Тростянецькою сільською радою Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 10 посилаючись на те, що від спільного проживання в них 13 травня 1999 року народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та суперечки, а також зловживання відповідачем спиртних напоїв. На даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1997 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі в них 13 травня 1999 року народилася дочка [PERSON] (а.с. 7). Враховуючи, що сторони проживають окремо через постійні сварки та конфлікти, шлюбні відносини не підтримують, примиритися не бажають, тому суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн, сплаченого останньою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 17 вересня 1994 року шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 19 березня 1995 року народився син [PERSON] та 15 червня 2000 року - син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, на даний час фактичні сімейні відносини припинені, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що виникають постійні сварки та суперечки. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що бажає жити з дружиною. Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1994 року (а.с. 7). Від спільного проживання у шлюбі у них 19 березня 1995 року народився син [PERSON] ( а.с. 9) та 15 червня 2000 року син [PERSON] ( а.с. 8). Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року подружжю був наданий строк для примирення тривалістю два місяці, однак примирення між сторонами не відбулося. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, які примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 17 липня 2010 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 43, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 29 квітня 2013 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, хоча на даний час і проживають разом, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить змінити своє прізвище на дівоче «Матійчак». Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з урахуванням положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року (а.с. 8). Від спільного проживання у них 29 квітня 2013 року народився син [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 17 серпня 1993 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, у звязку з чим вони з лютого 2009 року припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо. Крім того, відповідач має іншу сімю, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Іщенко». Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1993 року (а.с. 4), при цьому неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, які з лютого 2009 року проживають окремо, при цьому відповідач має іншу сім»ю суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 17 серпня 2013 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі вони дітей не мають, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, останні чотири роки проживають окремо, так як відповідач проживає в Автономній Республіці Крим з іншою жінкою, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року відкрито провадження по даній справі, яке було призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального провадження на 01 березня 2018 року. Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року закрите підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року. Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Насібулаєва». Відповідач також у судове засідання, який викликався до суду через оголошення на веб-сайті судової влади, оскільки місцем проживання останнього є окупована територія Автономної Республіки Крим, від якого не надійшло відзиву, тому суд визнав можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013 року (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі у них спільних дітей не має. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні через різні погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, останні чотири роки проживають окремо, так як відповідач проживає в Автономній Республіці Крим з іншою жінкою суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 17 травня 2008 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 01 грудня 2008 року народилася дочка [PERSON] та 12 січня 2011 року дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Протягом останнього року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, наміру примиритися не мають, збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився та надав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає.будучи належним чином повідомленим про час ат місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року (а.с. 4), від спільного проживання у шлюбі у них 01 грудня 2008 року народилася дочка [PERSON] та 12 січня 2011 року дочка [PERSON] ( а.с. 5, 6) Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, останні протягом року проживають окремо, примиритися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останньою при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 грн (а.с. 1) та 150 грн витрат на правову допомогу (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 18 жовтня 2008 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них дітей не має, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим вони з грудня 2015 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі у них дітей не має. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим вони з грудня 2015 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved