Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 23 лютого 2008 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син - [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, внаслідок несумісності характерів. Просить шлюб розірвати. Відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів, покликаючись на те, що з червня 2014 року по жовтень 2014 року [PERSON] надав кошти на утримання сина лише у розмірі 2010,00 грн. Проте у зв'язку з хворобою сина - бронхіальною астмою важким персистуючим перебігом утримання сина потребує значних коштів. Просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/3 частини від його заробітної плати (всіх доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та 500,00 грн. додаткових витрат на дитину пов'язаних з його хворобою, щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить первісний позов задовольнити повністю, зустрічний позов задовольнити частково та стягувати з нього аліменти на користь відповідача на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від його заробітної плати (всіх доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з нього 500,00 грн. додаткових витрат на дитину пов'язаних з його хворобою, щомісячно відмовити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, первісний та зустрічний позови підтримує, просить їх задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити повністю, зустрічний позов задовольнити частково. Судом встановлено що, сторони уклали шлюб 23 лютого 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 265. Згідно свідоцтва про народження позивач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. /а.с. 6/ Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у відповідності до ст. 182 СК України кодексу при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дитини, матеріальне становище дитини та платника аліментів. Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO] є дитиною сторін та проживає з [PERSON], враховуючи стан здоров'я, матеріальне становище дитини, відповідача та платника аліментів, який є працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання сина, суд вважає, що аліменти на дитину слід стягувати з [PERSON] на користь відповідача в розмірі 1/3 від його заробітної плати (всіх доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідачем не надано суду жодних допустимих доказів щодо необхідності щомісячного стягнення з [PERSON] 500,00 грн. додаткових витрат на дитину пов'язаних з його хворобою, проте суд вважає за необхідне стягнути з позивача [PERSON] 500,00 грн. додаткових витрат на сина [PERSON], пов'язаних з його хворобою, що стверджується виписками з історії хвороби №25, №5045 ДЗ «Клінічна лікарня» ДТГО «Львівська залізниця», квитанціями за медикаменти, медичним висновком №38 ДЗ «Клінічна лікарня» ДТГО «Львівська залізниця». /а.с. 19, 32-39/ Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги первинного позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення, зустрічний позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial