Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовними заявами до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про розірвання договору оренди землі, укладених з відповідачем 01 лютого 2005 року, мотивуючи свою вимогу тим, що кожен з позивачів є власником земельних ділянок відповідно до Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, виданих на законних підставах за розпорядженням голови Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області. 01 лютого 2005 року позивачі уклали з відповідачем ТОВ «Агроінвест» договір оренди належних їм земельних ділянок строком н 15 років з умовою сплати орендної плати двічі нарік 15 серпня та 15 грудня щорічно у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки. Станом на 16 грудня 2013 року відповідач не провів розрахунку по орендній платі, позивач звернулися до суду за захистом свого порушеного права, вимагаючи прийняти рішення про розірвання договорів оренди земельних ділянок. У судовому засіданні представник позивачів за дорученням адвокат [PERSON] заявлені позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначивши, що відповідачем ТОВ «Агроінвест» грубо порушено умови договору оренди в частині своєчасності виплати нарахованої орендної плати, станом на 16 грудня орендодавця не отримали орендну плату, не пояснивши причин затримки проведення розрахунку, крім цього орендар н виконує умови ст. 12 договору оренди в частині нарахування та виплати пені у розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми орендної плати за кожний день прострочення, тому люди втратили довіру до орендаря, і більше не бажають залишати свої земельні ділянки у нього в оренді, прохав заявлені позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Денисенко В.В. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не визнала, надала суду довідки, з яких вбачається, що: - позивачу [PERSON] за 2013 рік нараховано 1665 гривень 15 копійок орендної пласти за оренду належної позивачеві земельної ділянки площею 4,46 гектари, з вказаної суми відраховано 249 гривень 77 копійок податку (15% ПДФО), виплачено орендодавцю 1415 гривень 38 копійок, з яких 707 гривень виплачено 21.08.2013 року, т 708.38 гривень виплачено 25 грудня 2013 року. Пеню не нараховано. - позивачу [PERSON] за 2013 рік нараховано 4162,80 гривень орендної пласти за оренду належної позивачеві земельної ділянки площею 11,15 гектари, з вказаної суми відраховано 624,42 гривні податку (15% ПДФО), орендодавцю виплачено 3538,38 гривень, з яких 1769,00 гривень виплачено 21.08.2013 року, та 1769,38 гривень виплачено 25 грудня 2013 року. Пеню не нараховано. - позивачу [PERSON] за 2013 рік нараховано 3330,24 гривень орендної пласти за оренду належної позивачеві земельної ділянки площею 8,92 гектари, з вказаної суми відраховано 499,54 гривні податку (15% ПДФО), орендодавцю виплачено 2830,70 гривень, з яких 1000 кГ зерна пшениці на суму 1650,00 гривень позивач отримала 25.08.2013 року, та 1180,70 гривень виплачено 25 грудня 2013 року. Пеню не нараховано. - позивачу [PERSON] за 2013 рік нараховано 4662,34 гривні орендної пласти за оренду земельної ділянки площею 8,92 гектари, з вказаної суми відраховано 699,35 гривень податку (15% ПДФО), орендодавцю виплачено всього 3962,98 гривні, з яких 1981,00 гривню виплачено 21.08.2013 року, та 1981,98 гривню виплачено 25 грудня 2013 року. Пеня не нараховано. - позивачу [PERSON] за 2013 рік нараховано 3330,24 гривень орендної пласти за оренду земельної ділянки площею 8,92 гектари, з вказаної суми відраховано 499,54 гривні податку (15% ПДФО), орендодавцю виплачено всього 2830 гривень, з яких 1414,00 гривень виплачено 21.08.2013 року, та 1416,70 гривень виплачено 25 грудня 2013 року. Пеня не нараховано. Таким чином орендар ТОВ «Агроінвест» станом на 25 грудня 2013 року у повному обсязі провів з усіма позивачами розрахунки по орендній платі за 2013 рік, затримка мала місце через запізніле отримання коштів за реалізовану сільськогосподарську продукцію. Представник відповідача також повідомив, що ТОВ «Агроінвест» має намір переукласти договори оренди з усіма орендодавцями, уклавши договори оренди з кожним індивідуально, та задовольнити клопотання орендодавців шляхом підвищення орендної плати за землю з 1,5% до 3% від номінальної вартості кожної з земельних ділянок. Представник позивача Денисенко В.В. звернулася до суду з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог всіх орендодавців, оскільки позивачами у судовому засіданні не доведено наявність істотних умову для розірвання договору оренди.. Вислухавши позивачів, представника позивачів, представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Позивачі є мешканцями села Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, кожен з них володіє земельними ділянками, розташованими на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, розміри ділянок різні: - [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 084225 володіє земельною ділянкою площею 4,46 гектари; - [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 034278 володіє земельною ділянкою площею 11.15 гектари; - [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ХС № 039811 володіє земельною ділянкою площею 8,92 гектари; - [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС 034304 володіє земельною ділянкою площею 8,92 гектари; - [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 034289 володіє земельною ділянкою площею 8.92 гектари. Предметом спору є укладений 01.02.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», зареєстрованим в с. Бабино по вул. Заречній 6 Верхньорогачинського району Херсонської області в особі директора Антощук Андрія Васильовича, та мешканцями села Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області орендодавцями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і іншими громадянами правочин - договір оренди належних позивачам земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в адміністративних кордонах Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Зазначений договір оренди, єдиний для всіх, зареєстровано у Нижньосірогозькому відділі Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК 16 березня 2005 року за № 040572500695. Відповідно до п. 9 договору оренди орендар за користування земельною ділянкою орендар взяв на себе зобов'язання щорічно виплачувати орендодавцю орендну плату у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки кожного з орендодавців, або у натуральній формі за домовленістю. Періодичність внесення орендної плати відповідно до п. 11 Договору - орендна плата вноситься у два строки: 15 серпня та 15 грудня щороку. Відповідно до наданих відповідачем довідок ТОВ «Агроінвест» не має боргів по орендній перед позивачами [PERSON] (.с. 144), [PERSON] (а.с. 148), [PERSON] (а.с. 152), [PERSON] (а.с. 156), [PERSON] (а.с. 160), розрахунок по орендній платі здійснено 25 грудня 2013 року. Присутні у судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомлення представника відповідача про проведення з ними 25 грудня 2013 року повного розрахунку по орендній платі підтвердили, але повідомили, що пеню за 10 днів затримки розрахунку орендар не нарахував і не виплатив. Спірні відносини є цивільними, земельними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного та земельного законодавства: ст. 526, 530, 638, 651 ЦК України, ст. 6, 13-18, 21-24,25, 32 ЗУ «Про оренду землі»; ст. 21,22, 23, 124, 152, 158, 160, 162, 211 ЗК України; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» №725/08 від 19.08.2008 року; п. 9 Постанови КМУ № 2073 від 25.12.1998 року «Про затвердження порядку державної реєстрації договорів оренди». Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ст. 21 зазначеного закону розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Систематична несплата орендної плати відповідно до п. «д» ст. 141 ЗК України є підставою припинення права користування земельною ділянкою. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за згодою сторін чи за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до п. 36 договору укладеного між сторонами 01 лютого 2005 року договору оренди землі умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: - несплата орендної плати; - не додержання науково встановленої сівозміни. Пунктом 37 зазначеного договору оренди землі від 01 лютого 2005 року також підставою для зміни умов або розірвання договору передбачено перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи. Відповідно до п. 162.1.3. ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є… податковий агент. Згідно п.п. 14.1.180 статті 14 Податкового кодексу - податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), само зайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу ( у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст. 18 та розділом IV цього кодексу. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Відповідно до ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. При викладених обставинах суд не встановив підстав для задоволення вимог позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання договору оренди належних їм земельних ділянок від 01 лютого 2005 року, оскільки випадок короткотермінової затримки проведення розрахунку по орендній платі між орендарем та орендодавцями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на який посилаються позивачі та їх представник, як на підставу відповідно до п. 36 Договору оренди від 01.02.2005 року для розірвання договору оренди, не є свідченням умисних дій відповідача по ухиленню від сплати орендодавцям належної їм орендної плати. У судовому засіданні знайшло підтвердження те, що орендар на протязі дії договору щорічно та своєчасно здійснював виплати орендної плати відповідно до п. 9 Договору кожному орендодавцю, при цьому відповідно до покладених на нього вимог п. 14.1.180 статті 14 Податкового кодексу України, та діючого на час укладення договору оренди ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» виконував свої обов'язки по відрахуванню та сплаті до бюджету прибуткового податку з орендної плати кожного з фізичних осіб - орендодавців. Суд вважає, що оскільки п. 9.1 Договору оренди за своїм змістом суперечить нормам податкового законодавства, діючого на час укладення, та діючого на цей час ПКУ, тому дії відповідача по здійсненню відрахування на прибутковий податок фізичних осіб - орендодавців визнаються правомірними, як виконання обов'язку, покладеного на орендаря діючими нормам податкового законодавства України. В судовому засіданні не найшло підтвердження випадків довготривалої затримки чи несплати орендної плати орендарем, земельний податок виплачується ним своєчасно, з вказаних причин передбачені п. 36 Договору оренди умови для розірвання договору оренди у даному випадку не прийнятні для задоволення позову - розірвання договору оренди. Випадок затримки розрахунку на 10 днів не несе в собі ознак систематичності несплати орендної плати, що є необхідною складовою для застосування норми п. «д» ст. 141 ЗК України, та не може бути визнана істотним порушенням умов договору оренди відповідно до ст. 651 ЦК України. Посилання позивачів на невиплату відповідачем пені за час десятиденної затримки розрахунку не може бути підставою для розірвання договору оренди, при цьому враховується те, що позивачі не зверталися з такою вимогою до орендаря. З цих підстав суд вважає, що заявлені позовні вимоги орендодавців [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до норм ст. 88 ЦПК України відсутні підстави для задоволення вимог позивачів про стягнення з відповідача на їх користь понесених витрат на сплату судового збору.

Outcome: dismissed