Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні жилим будинком № 41 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, який належить їй на праві приватної власності, із зняттям з реєстраційного обліку громадян КНР [PERSON] Пенянь та Чень Цзяньфен, у звязку з тим, що останні в березні 2014 року залишили помешкання за місцем реєстрації та повернулись до [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області через канцелярію суду надав лист про розгляд справи за відсутністю представника та просив прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2006 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.12.2006 р., будинок № 41 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.6,7). Відповідно до акту про не проживання від 05.06.2015 р., громадяни [PERSON] Пенянь та Чень Цзяньфен, які зареєстровані за адресою: [INFO] з березня 2014 р. за вище зазначеною адресою не проживають (а.с. 12). Згідно відповіді Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 12.06.2015 р., з березня 2014 р. від громадян [PERSON] Пенянь та Чень Цзяньфен заяв та повідомлень за фактом перешкоджання праву проживання за адресою: [INFO] не надходило (а.с.25). Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються даним майном для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 155 ЖК України, житлові будинки (квартири), що знаходяться в особистій власності громадян, не можуть бути в них вилучені, власник не може бути позбавлений права користування житловим будинком. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачі не є членом сімї власника, договори найма між власником та відповідачами не укладені, підстави їх реєстрації змінені і на даний час відсутні. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved