overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина від спільного шлюбу [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що відповідач не займається вихованням та утриманням дитини, матеріальної допомоги не надає, батьківської турботи не проявляє, про здоров'я, фізичний та духовний розвиток не піклується. Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав. Прокурор позов підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, [INFO] року народився [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 145, батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 21.06.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, шлюб між сторонами розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів 4 червня 2010 року зроблено відповідно актовий запис за № 105. Судом достовірно встановлено, що малолітній [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] - позивачем у справі, яка займається його доглядом, вихованням та утриманням. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку. Відповідач, батько дитини, участі у вихованні свого сина не приймає, не піклується про здоров'я, фізичний та розумовий розвиток. За висновком про доцільність позбавлення батьківських прав № Т 581.25, виданим 15.01.2014 року Васильківською районною державною адміністрацією Київської області, батько [PERSON] - відповідач у справі, самоусунувся від виховання своєї дитини [PERSON], не виконує передбачених ст. 150 СК України обов'язків перед ним, а тому Васильківська районна державна адміністрація Київської області на підставі ст. 164 СК України вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] За таких обставин, беручи до уваги повне доведення позивачем вимог щодо необхідності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина, суд дійшов висновку про ухилення від виконання відповідачем батьківських обов'язків відносно дитини та необхідність задоволення вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON] , що було зареєстровано Павлиським ЗАГС Онуфріївського району Кіровоградської області 29.09.1973 за актовим записом №56. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, їх сім`я фактично розпалась. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 19.04.2021 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 29.09.1973 Павлиським ЗАГС Онуфріївського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №56 (а.с.6). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило (а.с.2-3). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON] , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області 24.11.2007 за актовим записом №528. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, їх сім`я фактично розпалась. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 09.02.2021 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №528 (а.с.3). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №116. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дійте не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згодна. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №116, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Шарова» на «Каніщева» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №280126 від 26 січня 2016 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «Каніщева» залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 травня 1999 року виконкомом Садківської сільської ради Бардичівського району Житомирської області по актовому запису №3. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 11 травня 1999 року вони з [PERSON] уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за актовим записом №3. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , яка вже повнолітня і живе окремо. Причиною розлучення стало те, що вони виявились різними за характером людьми, не можуть дійти згоди у вирішенні побутових питань, з цього приводу у них виникали суперечки. Сім`я їхня розпалася, а шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Розірвати шлюб у органах РАЦСу відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутись із даним позовом до суду. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 11.05.1999 року сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Садківської сільської ради, Бердичівського району Житомирської області, за актовим записом № 3 (а.с.3) Від спільного проживання мають дочку, яка на даний час повнолітня та проживає окремо. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 травня 2016 року Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 49 В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 20 травня 2016 року вони з [PERSON] уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинському міськрайонному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №49. У шлюбі в них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони виявились різними за характером людьми, не можуть дійти згоди у вирішенні побутових питань, з цього приводу у них виникали суперечки. Сім`я їхня розпалася, а шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200\~ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 20 травня 2016 року сторони уклали шлюб , зареєструвавши його у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 49 (а.с.3) Від спільного проживання мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.10) Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитинити. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 лютого 2019 року Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 29 В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 26 лютого 2019 року вони з [PERSON] уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинському міськрайонному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №29. Дітей від спільного проживання не мають. Причиною розлучення стало те, що вони виявились різними за характером людьми, не можуть дійти згоди у вирішенні побутових питань, з цього приводу у них виникали суперечки. Сім`я їхня розпалася, а шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Розірвати шлюб у органах РАЦСу відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутись із даним позовом до суду. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 26 лютого 2019 року сторони уклали шлюб , зареєструвавши його у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 29 (а.с.3) Від спільного проживання дітей не мають. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 04 жовтня 1997 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що поступово шлюбні стосунки з відповідачем почали погіршуватись і з 2017 року сторони припинили спільне проживання. Позивач залишила адресу місця реєстрації та переїхала до Одеської області, де на даний час проживає і працює. Таким чином сторони тривалий час спільно не проживають та не пов`язані спільним побутом. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, оскільки кожен має різні життєві погляди та веде окремий побут. Поновлення шлюбних відносин неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення судового розгляду повідомлений належним чином в установленому законом порядку. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] , виданого Мар`янівською сільською радою Маловисківського району, Кіровоградської області від 24.11.1999 року, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, Серія [NUMBER] , виданого Івано-Благодатненською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області від 25.05.1999 року. На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved