Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 лютого 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу у них є донька - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.405 ЦК України іще до одруження вона на законних підставах поселилась та зареєструвалась в будинку [ADDRESS] у відповідачів, як член сім`ї. Їй з чоловіком було виділено окрему житлову кімнату, площею 16 кв.м. та кухню, а коридор та душ використовувалися спільно. В будинку та займаних ними приміщеннях вони робили ремонти, зі спільних коштів ними було проведено газове опалення в грудні 2008 році у всьому будинку та проведений повний ремонт будинку, вони сплачують належні комунальні платежі за надані послуги. Ні вона, ні їх неповнолітня донька, інтереси якої вона представляє, не руйнують житло, не псують його, використовують тільки за призначенням, не порушують правил соціального співжиття, не заважають проживати іншим, ніяких мір до них не застосовувалось як до таких, хто порушує чиїсь права. З 13.05.2014 року по 09.07.2014 року вона відбула в відрядження, дитина була в її батьків за адресою [ADDRESS], після її повернення з відрядження 09.07.2014 року їх з дитиною взагалі не пустили в зазначений будинок, поміняли замки, виставили їх особисті речі, а речі, які вони придбали за час шлюбу, [PERSON] та [PERSON] не повертають, більше того вони завантажені в нежиле приміщення. Позивач просить суд ухвалити рішення яким вселити її та доньку - [PERSON], [INFO] в будинок [ADDRESS] в займану раніше житлову кімнату, площею 16 кв.м. та кухню А в будинок по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з зазначених в позові підстав. Приймаючи участь в судових засіданнях [PERSON] та її представник позовні вимоги не визнали, пояснивши, що домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 4 серпня 2005 року. В будинку перебували на реєстраційному обліку вона, її дочка та син [PERSON] 25 лютого 2006 року її син зареєстрував шлюб з гр.[PERSON] - позивачкою по справі. В належному їй домоволодінні вона виділила сину для проживання жилу кімнату, площею 16кв.м з кухнею, де він поселився з позивачкою. На реєстраційному обліку позивачка спочатку залишалася в квартирі свого батька, оскільки вона не мала наміру реєструвати її в своєму будинку. [INFO] народилася її онука [PERSON], яка була зареєстрована за адресою батька - її сина [PERSON] В 2010 році позивачка звернулася до неї з проханням зареєструвати її в будинку по [ADDRESS], мотивуючи це тим, що її батько продав квартиру і вона вимушена знятися з реєстрації, а реєстрація їй вкрай необхідна, оскільки вона отримувала соціальну допомогу на дитину і в паспорті необхідно мати реєстрацію. Вона їй повірила і погодилася за домовленістю з нею зареєструвати її, але тільки строком на один рік, поки вона буде отримувати соціальну допомогу. Після спливу цього строку вони з позивачкою неодноразово ходили до міграційної служби УВД для зняття її з реєстраційного обліку з її будинку, але кожний раз вона щось вигадувала, щоб не довести зняття з реєстрації до кінця. Членом її сім`ї позивачка ніколи не була, вона з нею не вела спільного господарства, не було єдиного бюджету, роздільно харчувались. За користування житлом, за комунальні послуги позивачка ніколи не сплачувала, спільних коштів у них ніколи не було, а опалення нею проведено в будинок за її особисті кошти. В зв`язку з тим, що вона ніколи не була членом її сім`ї, а після 22 серпня 2014 року вона не є також членом сім`ї її сина, вона вважає, що позивачка не може в подальшому проживати в її будинку, оскільки вони з нею чужі люди. Що стосується дитини позивачки, то згідно ст.29 ч.4 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків, або одного з них, з ким вона проживає. Проживає неповнолітня [PERSON] з матір`ю. Просить суд відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що він розлучився з позивачкою, власником будинку є його матір [PERSON], тому не має підстав для проживання позивачки в будинку. Під час проживання в будинку у позивачки виникали конфлікти з його матір'ю, він заперечує, щоб позивач проживала в будинку. Свідок [PERSON] - мати позивачки, пояснила, що ще до одруження відповідач та позивач проживали в будинку [ADDRESS], робили ремонти в будинку, давали кошти на газифікацію будинку. У її доньки житла не має, донька разом з дитиною проживає у неї або у своїх подруг, оскільки з будинку вигнали, всі речі викинули. Свідок [PERSON] - подруга позивачки, пояснила, що [PERSON] та [PERSON] робили разом ремонт в кімнаті, де вони проживали, та в кухні, давали кошти на газифікацію та водопостачання будинку. Коли в 2014 році [PERSON] приїхала з навчання, то її вигнали з будинку [ADDRESS], її речі були звалені в купу та лежали на смітнику. Свідок [PERSON] - сусідка матері позивачки, яка проживає по [ADDRESS], пояснила, що вона бачила як з автомобіля викидали речі [PERSON] та дитини (одяг, постільні приладдя, взуття, а також меблі) на смітник, була викликана міліція. Свідок [PERSON] - донька [PERSON] пояснила, що всі роботи в будинку по [ADDRESS] проводилися за рахунок [PERSON] (газопостачання, водопостачання), ремонт в будинку робила [PERSON] за її допомогою та тітки. [PERSON] запрошувала гучні компанії до будинку. Свідок [PERSON] - рідна тітка [PERSON], пояснила, що всі ремонтні роботи в будинку здійснювала [PERSON] Свідок [PERSON] - подруга [PERSON], пояснила, що в 2013-2014 роках були постійні сварки між [PERSON] та [PERSON], позивач влаштовувала скандали і з своїм чоловіком. [PERSON] робила ремонт в будинку, а в кімнаті, де жив [PERSON] разом з дружиною, все робив відповідач. Коли [PERSON] повернулася влітку, то [PERSON] не впустила її до будинку. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 25.02.2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, [INFO] у них народилася дитина - [PERSON]. З 29.04.2010 року позивач була зареєстрована в будинку [ADDRESS] за місцем проживання чоловіка [PERSON] (а.с.7). Дитина - [PERSON] була зареєстрована в цьому будинку після народження. Власником будинку [ADDRESS] є відповідач [PERSON], що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.22). Згідно з ст.156 ЖК України за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Позивач [PERSON], дитина - [PERSON] були зареєстровані в будинку за адресою [ADDRESS], як члени сім'ї [PERSON] - сина [PERSON], яка є власницею цього будинку. В установленому законом порядку [PERSON] з донькою вселилися та проживали у вказаному будинку, де [PERSON] разом з позивачкою та донькою в користування була виділена окрема кімната, а також кухня власником будинку [PERSON] Згідно з ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.08.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с.38). Припинення сімейних відносин між [PERSON] та [PERSON] не позбавило [PERSON] та дитину - [PERSON] права користування приміщеннями будинку. Незважаючи на те, що позивач [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] мали окремий бюджет і не вели спільне господарство з [PERSON] - власницею будинку, як норми ЦК України, так і норми ЖК України захищають права позивача на проживання в будинку. Виселення з будинку, що належить особі на праві власності, передбачено ст.ст.157, 168 ЖК України, зокрема у разі, якщо член сім'ї власника будинку, наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, використовують не за призначенням, роблять неможливим для інших проживання в одному будинку, у випадку, якщо приміщення, яке зайняте наймачем та членами його сім'ї, необхідне для проживання йому та членам сім'ї. Цих обставин при розгляді справи не встановлено. З 2014 року почали виникати конфлікти між подружжям [PERSON], і після повернення [PERSON] з відрядження, яке тривало з 13.05.2014 року по 09.07.2014 року (а.с.10), [PERSON] та [PERSON] 09.07.2014 року не впустили [PERSON] з дитиною до будинку, а речі відвезли до будинку по [ADDRESS], де проживає без реєстрації матір [PERSON] [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП через конфлікт, який стався між ним та позивачкою 09.07.2014 року, коли позивача [PERSON] не пустили до будинку за місцем реєстрації, що підтверджується адміністративним матеріалом (справа №592/7936/14-п). Відповідач [PERSON] підтвердила, що 09.07.2014 року вони поміняли замки в будинку і вона сказала [PERSON], що остання не буде жити в її будинку. Отже, як відповідач [PERSON], так і свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що з 09.07.2014 року позивачу [PERSON], з якою проживає дитина [PERSON], чиняться перешкоди у користуванні будинком [ADDRESS]. Твердження відповідача [PERSON], що вона була згодна на реєстрацію позивачки в будинку протягом одного року, а в подальшому заперечувала щодо її подальшої реєстрації в будинку, не доводять правомірність дій [PERSON] щодо створення перешкод для проживання в будинку [PERSON] з дитиною. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним вселити [PERSON] разом з малолітньою дитиною [PERSON] в будинок [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] як власник будинку має право визначити кімнату, в якій буде проживати [PERSON] з дитиною, тому суд не вбачає підстав для вселення [PERSON] та дитини - [PERSON] саме до кімнати, площею 16кв.м (15,2 кв.м. на плані) та кухні в будинку [ADDRESS].

Outcome: partial