Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.07.1999 року, від даного шлюбу вони мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя у подружжя не складається і з початку 2019 року вони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини. З лютого 2019 року позивач проживає з батьками. Неодноразові спроби помиритися і продовжити спільне проживання результату не дали. У подружжя різні погляди на життя, на виховання синів, на ведення домашнього господарства, через що часто виникали конфлікти, сварки, які і призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та примирення неможливе. Оскільки подальше спільне життя подружжя, примирення та збереження сім`ї не можливе, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу суперечило б як інтересам сторін, так і інтересам дітей, а тому позивач просить шлюб розірвати. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] і [PERSON] , зареєстрований 16 липня 1999 року в Коцюбинській селищній раді Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 16; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі та без фіксації звукозапису, позов підтримує та просить задовольнити, час на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі та без фіксації звукозапису, позов визнає та просить задовольнити, час на примирення не потрібен. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.07.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки , суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON] .

Outcome: approved