Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно. Свою заяву обґрунтовують тим, що 04 грудня 1996 року Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» на підставі розпорядження (наказу) від 22 листопада 1996 року №28, видано свідоцтво про право власності на житло №1728, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в рівних частках кожному [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Дане свідоцтво було зареєстровано в Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за №805. 15 липня 2010 року [PERSON] померла. Спадкоємцем, що у встановлено законом порядку оформив свої спадкові права є [PERSON]. На даний час позивачі виявили бажання реалізувати належне їм право власності попередньо зареєструвавши його відповідно до вимог діючого законодавства про те, було виявлено, що оригінал свідоцтва про право власності втрачений. З метою отримання дублікату втраченого свідоцтва, позивачі звернулися до Баришівського бюро технічної інвентаризації з проханням видати дублікат, але їм було відмовлено та вказано, що повноваженнями видавати дублікати документів наділені організації, які безпосередньо їх видавали. Для встановлення місцезнаходження організації, яка видала свідоцтво, а саме Госпрозрахункове бюро «Альтернатива», позивачі звернулися з відповідним запитом до державного реєстра юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого вбачається, що відповідна організація на даний час не зареєстрована. З метою розшуку свідоцтва позивачі подали оголошення до редакції місцевої газети «Баришівські вісті» про його втрату. Проте, незважаючи на всі вищевказані дії, вони не можуть отримати дублікат належного їм свідоцтва, та належним чином реалізувати право власності. В заявленому позові позивачі просять суд визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на 4/5 (чотири пятих) частини приватизованої квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в рівних частинах кожному. Представник позивачів [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови Волошинівської сільської ради надійшла заява про визнання позовних вимог, та про розгляд справи у відсутність їх представника. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №1728 від 04 грудня 1996 року, виданого Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» квартира [ADDRESS], належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 15 липня 2010 року у віці 92 роки померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №190680, видане виконкомом Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області 15 липня 2010 року. Після її смерті 1/5 частку квартири [ADDRESS] успадкувала [PERSON], що підтверджується рішенням Баришівського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією паспорта [PERSON]; - ксерокопією паспорта [PERSON], серії СМ №994477, виданого 15 листопада 2007 року; - ксерокопією паспорта [PERSON], серії СК №516179, виданого 04 квітня 1997 року; - ксерокопією паспорта [PERSON], серії СМ №098255, виданого 15 липня 1999 року; - ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серії І-БК №269647, виданого 26 квітня 1996 року; - ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON], серії І-ОК №190680, виданого 15 липня 2010 року; - ксерокопією свідоцтва про право власності на житло №1728 від 04 грудня 1996 року; - ксерокопією технічного паспорта на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію у житловому будинку (гуртожитку), розташовану [ADDRESS]; - довідкою №569 від 22.10.2015 року, виданою Баришівським бюро технічної інвентаризації, що по даним Баришівського бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 року, за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності №1728, виданого Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» 04.12.1996 року, зареєстровано в Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації реєстровий №208; - ксерокопією рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року; - іншими матеріалами справи. За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved