Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю квартирою за адресою [ADDRESS], про визнання за ним, [PERSON] права власності на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS]. Дана квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В. реєстровий номер 2437. Квартира зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.10.2015 року, індексний номер 46424195. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : [NUMBER]. Квартира складається з двох житлових кімнат та кухні, загальна площа квартири 47.3 кв. м.; житлова площа 31.1. кв. м. Квартира знаходиться на 1-му поверсі житлового будинку, матеріал перекриття в будинку залізобетон. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки в даній квартирі ніхто не прописаний та не проживає. В даній квартирі позивачем проведено ремонт, покращено стан квартири та будинку в цілому. Позивач зареєстрований як фізична особа підприємець з листопада 2015 року, здійснює підприємницьку діяльність, що стверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та Витягу з реєстру платників єдиного податку. Має намір використовувати свою власність - квартиру [ADDRESS] як офісне приміщення в якому має намір здійснювати свою підприємницьку діяльність. У зв'язку із цим він звернувся до комунального підприємства «Архітектурно-будівельний нагляд», щодо виготовлення проекту реконструкції приміщення квартири [ADDRESS] під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору. Було отримано топографічне знімання з нанесеними червоними лініями за адресою : [ADDRESS] та погоджено зі службами міста. Виготовлений проект реконструкції з додатками передано на погодження, однак відповідач по справі, з невідомих причин, не надає свою згоду на здійснення робіт передбачених проектом, що позбавляє його можливості реалізовувати свої права, як власника. Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження належним майном, змушений звертатися з позовом до суду. Позивач подав до суду заяву згідно якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву у якій просить суд розглядати справу у її відсутності, щодо вирішенні спору поклалася на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши їх підтвердження належними і допустими доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення

Outcome: approved