Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON] звернулись в суд з позовом до відповідачів [PERSON] служби Львівського міського управління юстиції, [PERSON], третіх осіб Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», [PERSON],[PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Позов мотивують тим, що є співвласниками квартир №1 і №2 по вул. Толстого, 19 у м. Львові. 16 листопада 2012 року рішенням Личаківського районного суду м.Львова встановлений факт, що багатоквартирний будинок №19 по вул. Толстого у м.Львові є обєктом нерухомого майна будинковолодінням, що складається з двох окремих будинків, позначених під літерами А-1 та А-2 в інвентаризаційній справі, розташованих на одній земельній ділянці під одним порядковим номером; встановлено факт, що квартира №5 у багатоквартирному будинку №19 по вул. Толстого у м. Львові є одноквартирним житловим будинком, позначеним під літерою А-1 в інвентаризаційній справі. На підставі вказаного рішення за заявою відповідача [PERSON] [PERSON] службою Львівського міського управління юстиції прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №3995273 від 16.07.2013, згідно з яким [PERSON] належить житловий будинок №19 по вул. Толстого у м.Львові позначений літерою А-1. Вважають прийняте рішення державного реєстратора незаконним і просять таке скасувати, оскільки державний реєстратор при реєстрації за [PERSON] права власності на одноквартирний будинок порушив чинне законодавство та інтереси позивачів, які будучи співвласниками всіх допоміжних приміщень не надавали згоду на таку реєстрацію. Тому з врахуванням наведених мотивів просять ухвалити рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3995273 від 16.07.2013р., прийняте за результатом розгляду заяви [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2013 року 11:54:05 реєстраційний номер 2014020, про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою м.Львів, вул. Л. Толстого, 19. В судовому засіданні позивач [PERSON] [PERSON],[PERSON] та представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просили позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] служби Львівського міського управління юстиції [PERSON],який в останнє судове засідання не з»явився. В судовому засіданні 11.06.2015 року проти задоволення позову заперечив, пояснив, що будь-яких порушень при реєстрації прав на окремо стоячий одноквартирний житловий будинок, позначений літерою А-1 за відповідачем допущено не було, а тому просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, дали аналогічні за змістом пояснення про те,що квартира [ADDRESS] В.М. набута у власність у встановленому законом порядку,про що видане Свідоцтво про право власності на квартиру,право власності зареєстроване. Також зазначили,що помешкання [PERSON] розташоване в окремо стоячому будинку і це підтверджено судовим рішенням. Вказали, що при зверненні до державного реєстратора не порушено будь-яких прав позивачів, які проживають в [INFO] під літерою А-2.Жодними допоміжними приміщеннями, розташованими у одній будівлі з приміщеннями позивачів, [PERSON] не володіє. Просять відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Львівської міської ради [PERSON], в останнє судове засідання не з»явилась, в судовому засіданні 11.06.2015 року позовні вимоги підтримала. Дала пояснення про те, що позивачем [PERSON] порушено порядок зняття з балансу відповідного житлового будинку. Представник третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в межах даного позову не порушено законні права та інтереси Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, тому вирішення даного судового спору залишила на розсуд суду. Представники третіх осіб Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи [PERSON],[PERSON] в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи в їх відсутності, проти чого сторони не заперечили. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень»\~(ст. 1 Закону). Згідно ч. 1 ст.182 Цивільного кодексу України\~право власності на інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 3\~ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» \~права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього\~Закону\~виникають з моменту такої реєстрації. Частиною 1\~ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, щодержавнареєстрація речових прав на нерухоме майно це - офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Судом встановлено, що наказом за №2282-Ж-Л від 20.12.2010р., виданого Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за [PERSON] оформлено право приватної власності в цілому на двокімнатну квартиру №5 у будинку №19 на вулиці Л. Толстого у м. Львові (а.с.55). З копії свідоцтва про право власності за №ЛЖ3339 від 20 грудня 2010року (а.с.57) вбачається, що квартира в цілому за адресою [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] З копії Витягу про державну реєстрацію прав за № 28728822 вбачається, що 20.01.2011р. видане Свідоцтво право власності [PERSON] з присвоєним відповідним реєстраційним номером. Таким чином, право власності [PERSON] набуте у відповідності з вимогами діючого законодавства (а.с.56). Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року встановлено, що багатоквартирний будинок №19 на вул. Л. Толстого у м. Львові є обєктом нерухомого майна будинковолодінням, що складається із двох окремих будинків,позначених під літерами «А-1» та «А-2» в інвентаризаційній справі, розташованих на одній земельній ділянці під одним порядковим номером. Цим рішенням встановлено, що квартира №5 у багатоквартирному будинку №19 на вул. Л. Толстого у м. Львові є одноквартирним житловим будинком, позначеним під літерою «А-1». Згадане рішення набрало законної сили (а.с.9-11). Судовим рішенням встановлено і не оспорюється сторонами, що в одноквартирному будинку «А-1» відсутні будь-які приміщення, що повязані з іншим обєктом нерухомого майна приміщеннями під літерою «А-2», в якому проживають позивачі. Зясовано, що за [PERSON] зареєстроване право власності у відповідності до рішення суду не на квартиру [ADDRESS], а на будинок А-1 на вулиці Толстого 19. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №6264169 від 16.07.2013 на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16.11.2012 за [PERSON] на праві приватної власності зареєстрований обєкт нерухомого майна житловий будинок (літ. А-1) по вул. Л. Толстого, 19 у м. Львові (а.с71). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно п. 5 ч. 1\~ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.Зокрема, цією статтею визначені підстави державної реєстрації прав та їх обтяжень. Так, державнареєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухомемайно, виданихвідповідно до вимогцього\~Закону;\~\~ 3) свідоцтв\~\~ про\~\~ право\~\~власності,\~\~виданих\~\~органами приватизації наймачам житлових\~\~приміщень\~\~у\~\~державному\~\~такомунальномужитловомуфонді; 4) державних\~\~актів\~\~на\~\~право власностіабопостійногокористування на земельнуділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішеньсудів, що набрали законноїсили; 6) інших документів, що підтверджуютьвиникнення, перехід, припинення прав на нерухомемайно, поданих органу державноїреєстрації прав разом іззаявою. Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав на час виникнення спірних правовідносин (16.07.2013) визначався Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженим\~Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яка була чинна на той час і втратила чинність на підставі\~Постанови КМУ №868 від 17.10.2013. Отже, пунктом 37 згаданого Порядку передбачено, що одним із документів, які підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставусвоїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можеґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні позивачі та їх представник не надали суду переконливих доказів того, яким чином реєстрація права власності за [PERSON] порушує їх права та інтереси. Оскільки в судовому засіданні не встановлено жодних порушень з боку реєстраційної служби при здійсненні державної реєстрації прав за [PERSON] на квартиру у встановленому законодавством порядку проведення такої реєстрації, а відповідно і порушення прав позивачів, тому позовні вимоги про скасування рішення [PERSON] служби про державну реєстрацію за відповідачем права власності є такими, що не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed