overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 13 жовтня 2017 року зареєстрував шлюб. За час шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вже тривалий час між ними відсутнє взаєморозуміння та поваги один до одного у зв`язку з чим між ними виникають постійні сварки. Між ними відсутні порозуміння, любов та повага. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 14 липня 2018 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей немає. Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з квітня 2020 року подружнім стосунки припинили, проживають окремо. Вони стали чужими людьми, втратили сімейний зв`язок і можливість повернення до нормальних шлюбних відносин. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 15 серпня 2015 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є донька Емілія, 21.01.2016 р., яка проживає разом з нею. Шлюб розпався із-за різних поглядів на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, наданий судом сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 16 травня 2004 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Шлюб розпався із-за різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки. Щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали їх до повного розриву інших відносин Подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спірного майна немає. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, наданий судом сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 21 лютого 2004 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок виникнення ряду нездоланних суперечностей та відсутності порозуміння у особистих взаємовідносинах. На ґрунті чого між ними постійно виникали сварки. Шлюбні відносини не підтримують тривалий час, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, наданий судом сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 22.10.1994 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є двоє дітей, одна з яких малолітня [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння між ними, різних поглядів на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не поважає її, не піклується про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, що привело до виникнення постійних сварок, свідками яких нерідко ставали їхні діти. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Крім того з відповідача мають бути стягнуті судові витрати по справі на користь позивачки 640.00 грн. сума судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 22 грудня 2005 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей немає. Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні обов`язки. З 2017 р. не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 26 січня 2007 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали безпричинні сварки, непорозуміння та конфлікти. Подружні стосунки вони припинили в травні 2013 року і з цього часу не проживають разом однією сім`єю, як подружжя. Вони стали чужими людьми, оскільки у них різні погляди на життя, у них відсутні спільні інтереси. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 28 серпня 2015 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Шлюб розпався із-за різних поглядів на сімю та сімейні відносини. Між ними немає взаєморозуміння та спільних інтересів. Вони втратили почуття любові та поваги. Проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, бюджет різний. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь 704,80 грн. - суму судового збору сплачені нею при подачі позовної заяви до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 704,80 грн. сума судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 29 липня 2001 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] Шлюб розпався із-за різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали їх до повного розриву інших відносин. З червня 2018 року подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та відновити їй її дошлюбне прізвище Герасимчук, стягнувши з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, наданий судом сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати, відновити позивачу її дошлюбне прізвище Герасимчук. Крім того з відповідача мають бути стягнуті судові витрати на користь позивача 704,80 грн. суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 07.10.1999 року зареєструвала шлюб з [PERSON] з яким мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Тривалий час їхні подружні відносини припинилися, вони втратили один до одного будь-який інтерес. На думку позивача подальше збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства вони не ведуть. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, відповідач повідомив суд про визнання позову, строк для примирення просять не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 07 жовтня 1999 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за № 1231 (а.с. 4). Позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, проживають за різними адресами, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 28.07.2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON] з яким мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що приблизно з 01.01.2015 року між ними припинено шлюбні стосунки, з цього ж часу вони не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, а збереження шлюбу протирічитиме моральним засадам суспільства. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, відповідач повідомив суд про визнання позову, строк для примирення просять не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 28 липня 2012 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сум'ї, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за № 1555 (а.с. 4). Позивач та відповідач мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 04.10.2007 року з яким мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вимоги мотивує тим, що з 2011 року стосунки з відповідачем стали напруженими, вони перестали проживати разом, вести спільне господарство та спілкуватися. Близько трьох років вони взагалі не бачилися, а спілкування обмежувалося телефонною розмовою раз у півроку. У грудні 2013 року після приїзду відповідача стосунки між ними налагодилися, вони почали проживати разом, вона завагітніла, після чого відповідач знову кудись зник. З березня 2014 року вона відповідача не бачила та де знаходиться відповідач їй не відомо. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися з 2011 року. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе та суперечитиме її інтересам. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що шлюбні стосунки з позивачем не підтримує з 2010 року, з того часу проживають окремо, строк на примирення просить не надавати. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 04 жовтня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1473 (а.с. 8). Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 10). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить суд змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved