Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.09.1995 року вона уклала шлюб із [PERSON] Разом зі своїм чоловіком в 1996 році вони вирішили придбати в СТ «Комунальник» садові ділянки: її земельна ділянка, площею 400 м.кв., розташована за [NUMBER], а земельна ділянка за [NUMBER] була зареєстрована з її чоловіком. 02.10.2010 року її чоловік звернувся із заявою до голови правління СТ «Комунальник» про надання дозволу на переоформлення садової ділянки за [NUMBER] площею 600 кв.м. на неї як на його дружину. Рішенням правління СК «Комунальник» від 15.10.2010 р. земельна ділянка за [NUMBER], площею 600 кв.м. була переоформлена на неї. 09.03.2011 року шлюб зі [PERSON] був розірваний. Після розірвання шлюбу вона звернулась із заявою до голови правління про виключення її колишнього чоловіка із членів садового кооперативу, рішенням засідання правління від 14.06.2011 року [PERSON] був виключений з членів садового товариства. [INFO] року її колишній чоловік помер, і після його смерті вона дізналася, що [PERSON], відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №100877 на підставі рішення голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24 липня 2012 р. №538 є власником земельної ділянки [NUMBER], площею 0,1000 га. Під час проведення робіт з виготовлення кадастрового плану земельної ділянки [NUMBER] без її відома долучена площа її садової ділянки [NUMBER], яка належала їй особисто. Згоди на об'єднання її ділянки з ділянкою [NUMBER] вона не надавала. Тобто приватизація земельних ділянок [NUMBER] та [NUMBER] відбулася завдяки тому, що голова правління СК «Комунальник» надала у відділ земельних ресурсів сфальсифіковану виписку з рішення правління СТ «Комунальник» №12 від 15.03.2009 р. Просить суд визнати недійсним протокол правління СК «Комунальник» №12 від 15.03.2009 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві та пояснили, що після смерті колишнього чоловіка вона дізналася, що земельна ділянка [NUMBER] приватизована. Однак в 2010 році чоловік [PERSON] переоформив земельну ділянку на неї, а тому вважає, що протокол №12 від 15.03.3009 року є недійсним та незаконним. Відповідач голова правління СК «Комунальник» Чикіна В.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що рішення правління садівничого колективу «Комунальник» №12 від 15.03.2009 року, згідно якого садівнича ділянка [NUMBER] і [NUMBER], що належать [PERSON] об'єднані в одну ділянку за [NUMBER] загальною площею 1000 м.2, взагалі не приймалось і нею не підписувалось, оскільки вказаного протоколу не велось, що підтверджується витягом з журналу засідань членів правління садівничого товариства «Комунальник». Представник третьої особи - відділу Держкомзему у м. Нова Каховка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, однак вказала, що приватизація спірної земельної ділянки була проведена відповідно до норм чинного законодавства. Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідка, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 02.09.1995 року, після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище «[PERSON]». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] розірвав шлюб зі [PERSON] 09 березня 2011 року. Як вбачається з копії виписки із протоколу №60 засідання правління СТ «Комунальник» від 02.08.1996 року, вирішили переоформити ділянку [NUMBER] без будівель зі [PERSON] на дружину [PERSON] згідно поданої заяви. Відповідно до виписки з рішення правління садівничого колективу «Комунальник» №12 від 15.03.2009 року: садівнича ділянка [NUMBER] і [NUMBER], що належать [PERSON] об'єднані в одну ділянку за [NUMBER] загальною площею 1000 м.2. Відповідно до заяви [PERSON] від грудня 2009 р., останній просить передати йому безкоштовно у власність згідно Постанови КМУ від 05.08.2009 р. земельну ділянку [NUMBER] площею 0,1000 га., для ведення садівництва в товаристві «Комунальник». З копії заяви [PERSON], яка адресована голові садового товариства від 02.10.2010 року слідує, що він просить переоформити належну йому садову ділянку [NUMBER] 1000 м.2 на його дружину [PERSON] З копії виписки із протоколу №99 засідання правління СТ «Комунальник» від 15.10.2010 року, слідує, що слухали: за заявою [PERSON] про переоформлення земельної ділянки [NUMBER], вирішили: переоформити ділянку [NUMBER] зі [PERSON] на дружину [PERSON] Згідно членської садової книжки СТ «Камунальник» [PERSON] є членом СТ «Комунальник» з 15.10.2010 року і в її користування надано земельну ділянку [NUMBER], площею 1000 м.2. Відповідно до виписки із протоколу №105 засідання правління СТ «Комунальник» від 14.06.2011 року, вирішено у зв'язку з тим, що [PERSON] переоформив ділянку [NUMBER] на [PERSON] ( протокол №99) і розлучився із [PERSON], то виключити його із садового товариства, оскільки в нього немає землі в товаристві «Комунальник», і він не є членом сім'ї [PERSON] Як вбачається з копії розпорядження голови обласної державної адміністрації від липня 2012 року №538 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та надання їх у власність, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо надання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення будівництва [PERSON] - площею 0,1000 га. у садівничому товаристві «Комунальник». Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №100877 [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] на підставі розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24 липня 2012 р. №538 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про кооперацію» законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, інших нормативно-правових актів з питань кооперації. Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію»). Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: - здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; - представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; - укладає угоди між кооперативом та іншими особами; - діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Свідок [PERSON] в судовоум засіданні пояснила, що вже протягом 9 років вона веде пртоколи засідання правління СТ «Комунальник». Протколом №99 від 15.04.2010 року [PERSON] передав свою земельну ділянку дружині [PERSON] При цьому, протоколом №105 від 14.06.2011 року [PERSON] був виключений із членів кооперативу. Згідно витягу з протоколу засідань членів правління садівничого товариства «Комунальник» за 2009 рік нумерація протколів зазначена по хронології з №82 по №89 включно, і протоколу №12 від 15.03.2009 року взагалі не існує. Окрім того, знає, що земельну ділянку [NUMBER] [PERSON] переписав на [PERSON], що підтверджено протоколом зборів. В 2011 році [PERSON] прийшов до неї з метою вирішення питання щодо приватизації земельної ділянки, проте вона йому відповіла, що земельної длянки в нього немає. Таким чином, в судовому засіданні встановлено та доказами по справі підтверджено, що відповідно до витягу з протоколів засідань членів правління садівничого товариства «Комунальник» слідує, що рішення правління садівничого товариства «Комунальник» №12 від 15.03.2009 року, згідно якого садівничі ділянки [NUMBER] і [NUMBER], що належать [PERSON] об'єднані в одну ділянку за [NUMBER] загальною площею 1000 м.2 не проводилась та відповідне рішення з цього питання правлінням СТ «Комунальник» не укладалось, а тому позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним протоколу правління №12 від 15.03.2009 року підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved