Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що вона починаючи з 15 березня 2002 року постійно проживає у житловому будинку, що розташований за адресою [ADDRESS], що належить відповідачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. У цей день вона зі згоди власника вселилася у вказаний житловий будинок для постійного проживання. При цьому власник надала їй усі наявні документи на будинок та передала ключі від дому. Починаючи з цього ж дня вона стала користуватися повністю житловим будинком та за проханням відповідача стала здійснювати комунальні платежі від її імені. У подальшому [PERSON] повідомила їй, що вказаний житловий будинок їй не потрібен, а тому вона може переоформити будинок на своє ім'я. Вони домовилися, що договір відчуження офіційно і нотаріально оформлятимуть в подальшому після отримання усіх правовстановлюючих документів на ім'я [PERSON].у БТІ., для чого вони звернулися до КП «АІБ Золочівського району» для отримання відповідних документів для оформлення договору. З об'єктивних причин у розумні строки виготовлення витягів для оформлення договору не представилося можливим, так як [PERSON] захворіла та на її неодноразові запрошення з проханням з'явитися до нотаріуса для оформлення договору, не змогла з'явитися за станом здоров'я. Фактично з 15 березня 2002 року [PERSON] жодного дня не проживала у будинку, так як виїхала на постійне місце помешкання до м. Харків та мешкає за вказаною адресою. Позивач по сьогоднішній день вже більше 10 років продовжує проживати у вказаному житловому будинку разом із своєю родиною. Добросовісно і безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та присадибною земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить поточний та капітальний ремонти, оскільки завжди та фактично проживає у спірному житловому будинку, тому просить суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння за набувальною давністю. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві і просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, відгуком на позовну заяву від 17 жовтня 2013 року та письмовою заявою від 19 листопада 2014 року просила справу слухати без її участі, позов визнає повністю. Третя особа Олександрівська сільська рада Золочівського району Харківської області в судове засідання теж не з'явився, однак листом № 02-20/79 від 14 лютого 2014 року повідомила суд про те, що проти позовних вимог не заперечує, прохає справу розглянути без участі представника сільської ради. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] належав померлій [INFO] року [PERSON] - рідній матері відповідачки [PERSON],яка побудувала житловий будинок та вона разом із відповідачкою дали згоду на проживання сім'ї позивачки у березні 2002 року, що підтверджується довідкою №927 від 04 жовтня 2013р. Олександрівської сільської ради Золочівського району.(а.с.15.). Згодом відповідачка разом із матір'ю переїхали на постійне місце помешкання у м. Харків, а позивачка разом із родиною залишилася проживати у спірному будинку. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом реєстраційний №2944 від 29 листопада 2011 року, виданого державним нотаріусом Золочівської державної контори Тихонової Н.П. та витягу з державного реєстру прав житловий будинок за адресою [ADDRESS], вартістю 60562,00грн., належить відповідачу [PERSON]. Позивачка, починаючи з березня 2002 року по теперішній час, добросовісно, відкрито та безперервно володіє житловим будинком за адресою [ADDRESS]. На протязі цих років позивачка вклала у будинок значні кошти, утримує його та підтримує в належному стані, за власні кошти виготовила технічну документацію, здійснювала ремонти та провела газ до будинку. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом. Відповідно до п.8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01.01.2001 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на будинок за адресою [ADDRESS] за набувальною давністю. На підставі ст.344 ЦК України та

Outcome: approved