Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

Позивачі 25.09.2020 року звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їм на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] , хоча і не проживає у ній з 2012 року і по теперішній час. Факт не проживання відповідача у належній їм квартирі підтверджується довідкою ОСББ «Світанок -Н» від 21.09.2020 року. Реєстрація відповідача у належній їм квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні їхнім майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. Враховуючи вказані обставини, вони звертаються до суду з даним позовом та просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користування належною їм квартирою та зняти її з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] . Ухвалою про відкриття провадження від 12.10.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження була направлена відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання (а.с. 14), у відповідності до вимог чинного законодавства України. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.10.2014 року належить на праві приватної спільної часткової власності 1/4 частина квартири за адресою - [ADDRESS] (а.с. 4), [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.10.2014 року та на підставі Договору купівлі-продажу частки у праві спільної часткової власності на квартиру від 13.01.2015 року, посвідченого Апальковим Є. В., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстровий № 3-11належить 3/4 частини квартири за адресою - [ADDRESS] (а.с. 8-11) Згідно довідки ОСББ «Світанок-Н» від 21.09.2020 року, зареєстрована за адресою - [ADDRESS] [PERSON] з 2012 року за даною адресою не проживає (а.с. 3). За відомостями Виконавчого комітету нікопольської міської ради, що надійшли до суду 08.10.2020 року відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 24.05.1996 року та по теперішній час (а.с. 14). В обґрунтування позову позивачі посилалися, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у квартирі також не має. Реєстрація відповідача у належній позивачам квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивачі вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом за адресою - [ADDRESS] . Що стосується позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, суд вважає що такі вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне. Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує. Тому виходячи з правового аналізу норм закону, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Outcome: partial