Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розподіл майна - квартири [ADDRESS]. В позові [PERSON] вказала, що 05 червня 1999 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від спільного проживання сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка постійно проживала та проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в травні 2013 року шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу сторонами була придбана квартира [ADDRESS]. Квартира була придбана та оформлена на ім'я відповідача - [PERSON] шляхом оформлення кредитного договору №КНЖЮР05880019 від 12.08.2005р. з Криворізькою філією комерційного банку «Приватбанк». Вартість квартири за кредитним договором - 73313,99 гривень (сімдесят три тисячі триста тринадцять гривень 99 коп.). На початку 2006 року [PERSON] залишив позивача з донькою, а згодом, з 07 червня 2006 року знаходився під вартою і був засуджений за скоєння крадіжки. Позивач просить про встановлення для подружжя режиму окремого проживання через неможливість проживати спільно з січня 2006 року. Оскільки з червня 2006 року відповідач відбував покарання у вигляді позбавлення волі - сторони не могли проживати разом. Кредитні кошти за договором кредиту №КНЖЮР05880019 від 12.08.2005р. Криворізькою філією комерційного банку «Приватбанк» вносились лише позивачем. За період з січня 2006 року до моменту погашення кредит по березень 2011 року [PERSON] сплачено 36358 гривень 06 коп. Позивач провела капітальний ремонт і переобладнання квартири, в результаті чого вартість квартири значно збільшилась, тому вона просить збільшення вартості квартири віднести на її рахунок, збільшити таким чином її частку у спільній власності. Кредит був погашений її особистими коштами. Починаючи з моменту придбання квартири - з 18.08.2005р. до теперішнього часу позивач самостійно та повністю здійснює оплату комунальних платежів по вказаній квартирі, в тому числі і за відповідача, який залишається зареєстрованим у спірній квартирі. За вказаний період станом на 01.01.2013р. позивачем було сплачено - 26640,17 гривень. Позивач стверджує, що вартість придбаної квартири значно збільшилась за рахунок проведеного нею монтажу та введення в експлуатацію автономного опалення та капітального ремонту, а саме: встановлені пластникові вікна, вхідні та міжкімнатні двері, замінена сантехніка, проведено інші супутні будівельні роботи. Вартість витрат на проведення ремонтних робіт разом з матеріалами склала 93302,37 гривень. Позивачу відомо, що у 2009 року [PERSON] звільнився з під варти, але будь-якого зв'язку ні з позивачем, ні з донькою не підтримує. Угоди про поділ спільного майна в добровільному порядку сторони не укладали. Враховуючи зазначені обставини та інтереси дитини, позивач просить поділити майно подружжя виділивши їй квартиру [ADDRESS], припинивши право власності відповідача на вказане майно. Позивач готова виплати відповідачу частину внесених разом при купівлі квартири коштів. В зазначеній квартирі Відповідач був та є прописаним (зареєстрованим) але ніколи в ній не проживав та не проживає до цього часу. В зв?язку з утримання квартири позивачем сплачені комунальні платежі, які в тому числі нараховуються в зв?язку з реєстрацією відповідача. Тому позивач просить стягнути з відповідача 1\\2 частину понесених нею витрат на оплату комунальних послуг. З урахуванням своїх вимог про визнання за позивачем права власності на квартиру, вимоги про стягнення з відповідача 1\\2 частини вартості проведеного в квартирі ремонту на суму 93 302 гр-ні 37 коп. (1\\2 частка - 46651 гр-н 19 коп.) позивач не висуває. Позивач подала заяву та просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач повідомлявся шляхом направлеення судової повістки по місцю реєстрації та шляхом розміщення оголошення газеті ( ксеропокія газети додається). Відповідач 05.02.2014 року надіслав до суду заперечення, згідно якого просив відмовити пощивачці в задовленні її позовних вимог, посилався на домовленість між ним та позивачкою про переоформлення квартири [ADDRESS] на доньку [PERSON] та відмови позивачу від стягнення знього аліментів. Відповідач зазначив відутність у нього документів проведення капітального ремонту та встановлення автономного опалення та витрати по оптлаті комунальних платежів, вважав, що частки подружжя у праві власності на квартиру рівні - по 1\\2. Суд дослідив матеріали справи: - ксерокопію паспорту позивачки (на а.с. 9-10) згідно якої позивач зареєстрована за адресою [ADDRESS]; - ксерокопію паспорту відповідача (на а.с. 12-13) згідно якої відповідач зареєстрований за адресою м Кривий Ріг [ADDRESS]; - свідоцтво про народження (на а.с. 14), згідно якого сторони мають доньку [PERSON] [INFO]; - копію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2010 року (на а.с. 16), згідно якого шлюб між сторонами розірвано; - свідоцтво про одруження (на а.с. 117) згідно якого шлюб між сторонами зареєстровано 05.06.1999р.; - акт (а.с. 18),згідно якого [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з січня 2006 року по теперішній час; - довідку (на.с. 19), згідно якої за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; - витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно (на а.с. 20), згідно якого квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі- продаду від 12.08.2005 року; - договір купівлі- продажу (на а.с. 21) згідно якого 12.08.2005 року [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] в м. Кривому Розі, при цьому продаж квартири вчинено за 73313.99 гривень, з яких 50588,99 гривень продавці одержали повністю під час підписання договору, а 2725 гривень покупець зобов?язався сплатити за рахунок кредитних коштів на підставі договору кредиту № KRROGF05880019 від 12.08.2005 року; - витяг з реєстру правочинів(на а.с. 23) про реєстрацію договору в єдиному реєстрі; - технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] в м. Кривому Розі ( на а.с. 26-27), згідно якого квартира 3-х кіматна; загальною площею 62.6 кв.м , житловою площею 37.2 кв.м; - договір іпотеки від 12.08.2005 року ( на а.с. 28) , згідно якого в разі не виконання договору кредиту, 3-х кімнатна квартира [ADDRESS] в м. Кривому Розі буде передана кредитору; - договір поруки (на а.с. 33), згідно якого [PERSON] поручився за виконання [PERSON] договору кредиту як солідарний боржник; - квитанції про сплату кредитних коштів (на ас. 43- 68); - квитанції про сплату комунальних платежів (на а.с. 69- 111); - наказ УЖКГ Криворізького міськвиконкому (на а.с. 112), згідно якого затверджено акт перепланування квартири [ADDRESS] в м. Кривому Розі; - договір підряду ( на а.с. 114-115) провиконання ремонтно-будівельних робіт в квартирі [ADDRESS] в м. Кривому Розі; - акт про виконавння ремонтно-будівельних робіт в квартирі [ADDRESS] в м. Кривому Розі ( на а.с. 116); - рахунки - фактури та квитанції про придбання будівельних метріалів, обладнання, то що (на а.с. 117- 137); - довідку (на а.с. 159), згідно якохї [PERSON] був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України та перебував в місцях позбавлення волі з 07.06.2006 року по 05.02.2009 року; - звіт про оцінку нерухомості ( на а.с. 161) згідно якого вартість квартири [ADDRESS] в м. Кривому Розі на 30.10.2013 року складає 169 100 гривень; - довідку про рух грошових коштів по кредитному договору № KRROGF05880019 від 12.08.2005 року ( на а.с. 184-187) згідно якого кредитні кошти вносились своєчасно, кредит погашено 09.08.2011 року; - договір кредиту №KRROGF05880019 від 12.08.2005(на а.с. 189-1990), згідно якого Приват Банк надав [PERSON] до 11.08.2020 року 6046 доларів США для придбання нерухомості житлового призначення 4500 доларів США, страхування платежів у сумі 1546 доларів США зі сплатою з користування кредитом 0.92% на місяць на суму залишку заборгоаностіі комісією 018% від суми виданого кредиту щомісячним погашенням кредиту з 12 по 16 число кожного місяця. Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх. Дослідивши матеріали, суд вважає встановленим факт реєстрації шлюбу між сторонами 05.06.1999 р. та розірвання шлюбу 30.08.2010р., факт придбання квартири [ADDRESS] 12.08.2005 року. Суд приймає до уваги те, що згідно договору купівлі продажу (на а.с. 21-22) вартість квартири визначена 73313,99 гривень, з яких 50588.99 покупець сплатив продавцям до підписання договору, а 22 725,00 гривень покупець зобов?язався виплатити за рахунок кредитного договору. [PERSON] отримавши в КБ «ПриватБанк» кредит на суму 22725 гр-н зобов»язався повернути кошти шляхом щомісячного погашення 59.79 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 0.92 відсотків в місяць на суму залишку заборгованості. Фактично кредитні кошти повертала позивач [PERSON], оскільки [PERSON] був засуджений за вчинення кражки та відбував покарання в місцях позбавлення волі. З січня 2006 року відповідач [PERSON] не мешкає в придбаній квартирі . Згідно зі ст. 119 СК України, за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Оскільки з червня 2006 року відповідач відбував покарання у вигляді позбавлення волі - сторони не могли проживати разом, а тому є підстави встановлення режиту окремого проживання . Кредитні кошти за договором кредиту №КНЖЮР05880019 від 12.08.2005р. Криворізькою філією комерційного банку «Приватбанк» вносились лише позивачкою, оскільки саме вона надала суду квитанції про сплату. За період з січня 2006 року до моменту погашення кредиту по березень 2011 року позивачем сплачено 36358 гр-н 06 коп. Тому суд вважає вагомим визнання за позивачкою права власності на 1\\3 частку вартості квартири за рахунок погашення кредиту. Суд приймає до уваги те, що з січня 2006 року [PERSON] в квартирі не мешкає та не приймає участі в утриманні та благоустрої квартири. Суд приймає до уваги документи про придбання будівельних матеріалів та обладнаня, укладення договору підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт та прийняття УЖКГ міста переобладання квартири, а також визначення вартості згідно звіту про оцінку нерухомості (на а.с. 161) що вартість квартири [ADDRESS] в м. Кривому Розі на 30.10.2013 року складає 169100 гр-ивень. Тобто за період режиму окремого проживання позивач за рахунок капітального ремонту та переобладнання квартири значно збільшила її вартість з 73313,99 гивень до 169100,00 гривень . Суд приймає до уваги те, що з позивачкою залишається проживати неповнолітня дочка сторін та вважає за можливе розділити майно подружжя виділивши позивачці та визнавши за нею право вланості на квартиру [ADDRESS]. Суд вважає за можливе при розподілі майна виходити з суми, яку сторони як подружжя сплатили продавцям квартири до моменту підписання договору купівлі- прожажу - 55 588.99 гр-н. Згідно ст. 70 СК України вказана сума належить обом сторонам , а кожному з них - 27794.50 гривень. Отже при розподілі майна з позивачки на користь відповідача належить стягнути 27794 гр-ні 50 коп. компенсації частки відповідача у спільній сумісній власності. Сторони повині були нести витрати на утримання налеежного їм майна. В зазначеній квартирі [PERSON] був та є зареєстрованим, але ніколи в ній не проживав та не проживає до цього часу. В зв?язку з утримання квартири позивачем сплачені комунальні платежі, які в тому числі нараховуються в зв?язку з реєстрацією відповідача. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Такі ж зобов?язання передбачені ст.156 ЖК України, що до житла яке перебуває у приватній власності громадян. Так ч.3 вказаної статті передбачено, що члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача 1\\2 частину понесених позивачем витрат на оплату комунальних послуг. Так за період з січня 2006 року по грудень 2013 року позивачем сплачено комунальних послуг на суму 21604 гр-ні 38 коп. 1\\2 з яких - 10802 гр-ні 19 коп. належить стягнути з відповідача на кристь позивача. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати. Відповідно до ст. 152 ЦПК України в зв?язку з прийняттям рішення по справі належить відмінити міри забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 28.01.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved