Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання жінки і чоловіка однією сім'єю на час відкриття спадщини, визнання спадкодавцем четвертої черги за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви посилалася на те, що у 2000 році вступила у фактичні шлюбні відносини з [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Як зазначила позивач, в цієї квартирі вона спочатку проживала без реєстрації, а з 05.09.2003 року на вказаній житловій площі була зареєстрована, як член сім`ї наймача. З 2000 року і до дня смерті, як вказала позивач, вони з [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік та жінка. У зв'язку з наведеним позивач просила встановити факт сумісного проживання жінки і чоловіка однією сім'єю на час відкриття спадщини. Вказує, що спірна квартира належала на праві спільної власності рівними частками батькові [PERSON], померлому [INFO], [PERSON], померлому [INFO] та його матері [PERSON], померлій 28.04.2014 року. Просить також визнати її спадкодавцем четвертої черги за законом, як особу, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. В зв'язку у з військовими діями АТО на території м. Донецька вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори, тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. В судовому засіданні допитана як свідок [PERSON], яка є матір'ю позивача. Вона підтвердила факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON], як жінки і чоловіка однією сім`єю на час відкриття спадщини. . Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши учасників процесу, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково. В судовому засіданні встановлено, що позивач та [PERSON] дійсно з 2000 року та до дня смерті останнього, проживали у квартирі однією сім'єю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет, що підтверджується актом ЖЕК № 2 та копією свідоцтва про смерть.(а.с.8,11). В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її зацікавленість в результаті розгляду справи відсутні, показання об'єктивно підтверджується і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, як вбачається зі змісту п.5 ч.1 вказаної статті, в тому числі і встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Таким чином, встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, для заявниці має юридичне значення, оскільки від встановлення зазначеного факту залежить її право на спадкове майно після померлого [PERSON], а тому заявлені вимоги є обґрунтованими та повинні бути задоволені, оскільки знайшли своє об'єктивне підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст.. 1264 ЦК України слід, що після смерті [PERSON], позивач як особа, яка проживала зі спадкодавцем сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, має право на спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Причиною пропуску строку позивачем [PERSON] з'явилось необхідність значного часу для вирішення позову в суді та відсутність визначеного режиму роботи як суду так і нотаріальної контори у зв'яжу з військовими діями(АТО) на території м. Донецька. Тому, суд вважає, що причини неподання позивачем заяви про прийняття спадщини, є поважними. За таких обставин, враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом, позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: partial