overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 28.07.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Шлюбні стосунки були фактично припинені з березня 2013 року, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, поведінка жорстока, агресивна як моральна, так інколи й фізична, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу [PERSON] вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, виклик його до суду здійснювався через оголошення у газеті «Слобідський край» № 6 від 14 січня 2014 року. Відповідно до ст.224 ЦПК України - суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 28.07.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 551, з березня 2012 року подружжя стало проживати окремо, а через рік, у березні 2013 року припинили шлюбні відносини. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони на протязі тривалого часу не підтримують, примирення між ними неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, позивач на примирення не згодна, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 29.05.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні стосунки були фактично припинені, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу [PERSON] вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує, вважає, що примирення не можливе, прохав розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 29.05.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 534. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 29.11.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу має дитину, доньку -[PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки фактично припинені з березня 2015 року, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з аморальним способом життя та шкідливими звичками відповідача. На даний час спільне господарство не ведуть. Тому подальше збереження шлюбу [PERSON] вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про дату та час слухання справи шляхом направлення смс-повідомлення та судової повістки по місцю проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 29.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реестраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 376. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, живуть окремо, спільного господарства не ведуть, мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка залишиться проживати з матір'ю. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в подальшому\~уточнивши його,\~в якому\~просить розірвати\~зареєстрований 16\~червня 2006\~року шлюб\~з [PERSON]\~\~та після\~розірвання шлюбу\~відновити їй\~дошлюбне \~прізвище Гіріна,\~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу дітей\~не \~мають,\~ аспільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося у\~звязку з\~втратою взаєморозуміння\~і взаємоповаги.\~Між ними\~часто виникають\~сварки.\~З січня\~2017\~року проживають\~в одній\~квартирі,\~але в\~різних кімнатах,\~шлюбні відносини\~не підтримують,\~не спілкуються,\~спільного господарства\~не ведуть,\~ примирення між\~ними неможливе. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову. Відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1\~ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.\~\~ Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності з положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 04.03.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає разом із позивачем. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, мотивуючись тим, що немає постійного заробітку. Дитина повністю знаходиться на утримані позивача та її заробітна плата не дає можливості повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини, розвиток творчих та пізнавальних здібностей, уподобань дитини, розвитку обдарувань. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками малолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виданої Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області [PERSON] має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає спільно з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 березня 2013 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Незважаючи на те, що сторони проживають в одному будинку, дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06.03.2013 року, сторони є батьками малолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 08 січня 2014 року в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис №1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], яка перебуває на її утриманні, їй важко утримувати доньку. Відповідач ї фізично здоровою людиною, пенсіонером і отримує регресні виплати на загальну суму 2700 грн. На утриманні інших непрацездатних осіб у відповідача не має, він не несе ніяких зобов'язань перед третіми особами. Може надавати дитині матеріальну допомогу у частці від доходу. Подружні відносини між ними були припинені у червні місяці 2015 року. Відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, але від свого обов'язку ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття дитиною. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд вважає задовольнити позов, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони 08 січня 2014 року зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі, дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). На теперішній час дитина проживає разом з матір'ю та перебуває у неї на утриманні(а.с.8). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має змогу надавати допомогу, оскільки є здоровою, працездатною особою, нікого на утриманні не має. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку, матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини позивачці не надає. Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 487,20 грн., слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 26 квітня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. За час шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З червня 2015 року відповідач з родиною не проживає, діти знаходяться на повному утриманні матері, відповідач ухиляється від їх утримання, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №036395 та свідоцтв про народження серії 1-КГ №069034 та І-КГ №150876, сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2008 року та є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно довідки виконавчого комітету Комишанської селищної ради м. Херсона від 08.06.2016 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом позивачем у справі та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у звязку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обовязку по утриманню дітей. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона з 05 березня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від цього шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному утриманні матері, відповідач ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, просила суд проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, якою позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, сторони перебувають у шлюбі з 05 березня 2011 року та є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона з 11 січня 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач разом дитиною проживають окремо від відповідача, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №066771, свідоцтва про народження серії 1-КГ № 129692, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у звязку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обовязку по утриманню дитини. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона з 17 липня 2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Незважаючи на те, що сторони проживають в одному будинку, дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ № 107037, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у звязку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обовязку по утриманню дитини. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона з 2012 по 2014 роки проживала з відповідачем однією родиною. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO]. З 2014 року позивач разом дитиною проживають окремо від відповідача, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved