Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Вільховецької сільської ради про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 10.08.2012 року Вільховецька сільська рада видала довідку № 2631 [PERSON], що привело до винесення судового рішення Тячівським районним судом від 15.10.2013 року, чим було йому нанесено значну моральну шкоду і значні страждання. 04.03.2015 р. рішенням апеляційного суду рішення Тячівського районного суду від 15.10.2013 року було скасовано. Тому просить суд стягнути з Вільховецької сільської ради на його користь моральну шкоду в розмірі 30 000 ( тридцять тисяч) гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім цього пояснив, що він представляв інтереси свого сина [PERSON] в цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Тячівської районної державної адміністрації, [PERSON] де треті особи Управління Держкомагенції в м. Тячів та Тячівському районі та Державна реєстраційна служба про скасування державного акту про право приватної власності на землю та розпоряджень голови районної РДА., і саме йому, як представнику у вказаній справі, завдано моральну шкоду не правомірними діями відповідача, а саме виданням не правомірної довідки №2631 [PERSON], що привело до ухвалення не правильного рішення Тячівським районним судом, яке в подальшому було скасоване рішенням апеляційного суду Закарпатської області. Тому просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позивачем не надано належних доказів, які б стверджували заподіяння йому моральних страждань, як представнику в цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Тячівської районної державної адміністрації, [PERSON] де треті особи Управління Держкомагенції в м. Тячів та Тячівському районі та Державна реєстраційна служба про скасування державного акту про право приватної власності на землю та розпоряджень голови районної РДА., а тому просить суд в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довіреності від 6 червня 2014 року [PERSON] представляв інтереси [PERSON] в цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Тячівської районної державної адміністрації, [PERSON] де треті особи Управління Держкомагенції в м. Тячів та Тячівському районі та Державна реєстраційна служба про скасування державного акту про право приватної власності на землю та розпоряджень голови районної РДА. В даній справі рішенням Тячівського районного суду від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволено. Рішенням апеляційного суду Закарпастької області від 4 березня 2015 року вказане рішення Тячівського районного суду скасовано та в позові [PERSON] та [PERSON] відмовлено. Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті. Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року із змінами, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. А згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень Твердження позивача, що йому, як представнику, заподіяно моральних страждань в цивільній праві де він представляв інтереси іншої особи, а саме не правомірними діями відповідача, що полягають у видачі не правомірної довідки, що стосується прав та інтересів його довірителя [PERSON], в судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено. Отже виходячи з вище наведеного, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до Вільховецької сільської ради про стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000 ( тридцять тисяч) гривень, слід відмовити. Судові витрати за покласти позивача. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed