Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Токмацької державної нотаріальної контори про припинення дії обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, зареєстрованого за №13801747 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Космічна, 8. Позов обґрунтовує наступним. Позивач є власником житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Космічна, 8, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 14.10.2014 року. Для укладення договору довічного утримання позивач звернулася до нотаріальної контори, де їй нотаріус відмовив у посвідченні правочину через перебування будинку під забороною відчуження, номер запису про обтяження: 13801747. Наявність вказаного обтяження порушує її законні права як власника будинку щодо вільного розпорядження майном, у звязку з чим змушена звернутися до суду за захистом порушеного права. Позивач в судове засідання не зявилася, згідно наданої заяви просить суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Космічна, 8, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори від 22.03.2016 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55638607 від 22.03.2016 року вказаний житловий будинок перебуває під забороною відчуження, зокрема в графі вид обтяження зазначено «заборона на нерухоме майно», підстава виникнення обтяження договір про право забудови, виданий 26.11.1969 року Токмацькою державною нотаріальною конторою, відомості про субєкт обтяження особа, майно/права якої обтяжуються, [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, 26.11.1969 року [PERSON] отримав позику від заводу ім. С.М. Кірова для будівництва будинку, зобовязання за договором позики виконав. 14.10.2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 303521 від 13.10.2014 року. Згідно листа Токмацької державної нотаріальної контори №602/01-16 від 25.05.2016 року за даними, що зберігаються в нотаріальній конторі в 1969 році за повідомленням заводу ім.. Кірова на майно [PERSON] було зареєстровано заборону відчуження. До теперішнього часу повідомлення про знаття зазначеної заборони до контори не надходило. Позивач мала намір вчинити правочин укласти договір довічного утримання, але під час підготовки документів у нотаріуса вона дізналася про наявність обтяження в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, за субєктом, [PERSON] Правонаступник заводу ТОВ «Південдизельмаш» на теперішній час перебуває в процесі припинення, згідно постанови господарського суду Запорізької області №21/152/10 від 10.05.2012 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Підприємство не оформило належним чином зняття обтяження з будинку. Позивач правомірно набула у власність спірний житловий будинок в порядку спадкування, матеріали справи не містять відомостей про претензії ТОВ «Південдизельмаш» як кредитора до спадкоємця. Таким чином, на теперішній час відсутні будь-які правові підстави перебування успадкованого позивачем майна під забороною. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 цього ж Кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з положеннями частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обовязковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону державним реєстратором є нотаріус. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 даного Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. У звязку з тим, що судом не встановлено у [PERSON] заборгованості та будь-яких інших зобовязань перед заводом ім. Кірова, підстави для здійснення обтяження майна є необґрунтованим, а саме обтяження підлягає припиненню. Наявність відомостей про обтяження майна в державному реєстрі є безпідставним, порушує право власності позивача і не дає йому можливості вільно, на власний розсуд розпорядитися своїм майном. З вище викладеного, суд находить можливим задовольнити позовні вимоги. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved