Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, остаточно просила розірвати договір купівлі-продажу №23062018, укладений 23.06.2018 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] . Стягнути з фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] на користь [PERSON] кошти, сплачені в якості передплати за меблі в розмірі 16\~803,00 грн. та штраф в розмірі 5401,20 грн. Позов мотивує тим, що між нею [PERSON] та відповідачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] 23.06.2018 року було укладено договір купівлі-продажу №23062018, згідно якого відповідач зобов`язувався передати у власність позивача набір меблів в асортименті, а позивач зобов`язувалась здійснити оплату його вартості. Згідно п.3.1 укладеного договору загальна вартість товару становить 54\~012,00 грн. На виконання положень п.3.2 договору позивачем було сплачено відповідачу аванс в розмірі 70% від загальної вартості товару, що становить 37\~800,00 грн., на підтвердження чого позивач отримала договір та товарний чек. Натомість відповідач умов договору щодо необхідності передачі товару покупцю до 30.08.2018 року з моменту сплати 70% від загальної вартості товару не виконав. Станом на момент подачі позову до суду 04.09.2019 року відповідач товару позивачу не передав. А тому позивач вважає, що з відповідача на її користь підлягають до стягнення кошти, сплачені в якості передплати за меблі в розмірі 16\~803,00 грн., оскільки 20\~997,00 грн. відшкодовані відповідачем в добровільному порядку в процесі розгляду справи в суді (37\~800,00 грн. - 20\~997,00 грн.= 16\~803,00 грн.). Крім того, за односторонню необґрунтовану відмову від виконання зобов`язань у відповідності до положень п.6.3 укладеного договору позивач просить стягнути з відповідача на її користь штраф в розмірі 5401,20 грн., що становить 10% від вартості суми замовлення вказаної в п.3.1 договору, тобто від 54\~012,00 грн. А тому позивач з метою захисту своїх порушених прав звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задоволити. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в позові. Крім того, позивач пояснила, що з моменту звернення до суду відповідачем в добровільному порядку їй відшкодовано 20\~997,00 грн. сплаченого нею авансу, а тому з урахуванням наведеного розмір неповерненого відповідачем авансу становить 16\~803,00 грн. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомленмий про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. Ухвалою судді від 26.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито. Ухвалою суду від 20.01.2020 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті. Заслухавши думку позивача та його представника, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.06.2018 року між позивачем [PERSON] (покупець) та відповідачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №23062018, згідно п.1.1 якого продавець зобов`язувався передати у власність позивача набір меблів в асортименті (п.1.2), а продавець зобов`язувалась здійснити оплату його вартості (а.с.17-18). Згідно п.3.1 укладеного договору загальна вартість товару, що передається за договором, становить 54\~012,00 грн. Відповідно до п.3.2 договору, попередня оплата в розмірі 70% від загальної вартості товару в розмірі 37\~800,00 грн. має бути перерахована продавцю протягом 3-х днів з моменту підписання договору. Решта 30% від загальної вартості покупець сплачує після підписання акту прийому-передачі. З матеріалів позовної заяви та пояснень позивача, даних в судовому засіданні встановлено, що на виконання положень п.3.2 договору позивачем [PERSON] було сплачено відповідачу аванс в розмірі 70% від загальної вартості товару, що становить 37\~800,00 грн., на підтвердження чого позивач отримала договір та товарний чек (а.с.16). Відповідно до умов п.2.1 договору, продавець повинен повністю передати товар покупцю до 30.08.2018 року з моменту сплати 70% суми від загальної вартості товару Однак, встановлено, що відповідач умов договору щодо необхідності передачі товару покупцю до 30.08.2018 року з моменту сплати 70% від загальної вартості товару не виконав. Станом на момент подачі позивачем позову до суду 04.09.2019 року відповідач товару позивачу не передав. Статтею 526 ЦК України закріплено загальні умови виконання зобов`язання. Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зважаючи на те, що відповідач взятих на себе згідно договору зобов`язань щодо необхідності передачі товару покупцю до 30.08.2018 року не виконав і тим самим істотно порушив умови договору, оскільки позивач, як покупець, значною мірою позбавилась того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а саме на отримання товару, а тому суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір підлягає розірванню. Відповідно до\~положень ч.1,2\~ст.10 Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~споживач має\~право відмовитися\~від договору\~про виконання\~робіт (надання\~послуг)\~і вимагати\~відшкодування збитків,\~якщо виконавець\~своєчасно не\~приступив до\~виконання зобов`язань\~за договором\~або виконує\~роботу так\~повільно,\~що закінчити\~її у\~визначений строк\~стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Враховуючи те, що взятих на себе зобов`язань відповідач не виконав, товару покупцю не передав, то з останнього на користь позивача підлягають до стягнення кошти, сплачені в якості передплати за меблі в розмірі 16\~803,00 грн., що становить собою різницю між сплаченими позивачем коштами в якості передплати за меблі в розмірі 37\~800,00 грн. та відшкодованими відповідачем в добровільному порядку коштами в розмірі 20\~997,00 грн. (37\~800,00 грн. - 20\~997,00 грн.= 16\~803,00 грн.). Відповідно до п.6.3 Договору, за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань, що випливають з цього договору, винна сторона несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10 відсотків від ціни товару, вказаному у п.3.1 договору У зв`язку з тим, що в процесі розгляду справи судом було встановлено факт односторонньої необґрунтованої відмови відповідача від виконання своїх зобов`язань, що випливають з договору купівлі-продажу№23062018 від 23.06.2018 року, то у відповідності до положень п.6.3 договору з відповідача на користь позивача слід стягнути штраф в розмірі 5401,20 грн., що становить 10% від вартості суми замовлення вказаної в п.3.1 договору, тобто від 54\~012,00 грн. А тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 22 204,20 грн. заборгованості (кошти, сплачені в якості передплати за меблі в розмірі 16\~803,00 грн.+ штраф в розмірі 5401,20 грн.). Зважаючи на вищенаведене, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та підставним, а відтак такий задовольняє. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Так як при зверненні до суду з позовом позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», а позов судом задоволено в повному обсязі, то судовий збір в розмірі 1\~536,80 грн. (по 768,40 грн. за кожну вимогу) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved