overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. До суду позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, просила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 25.02.2000 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] З листопада 2015 року припинили шлюбні відносини, та в результаті погіршення сімейного життя спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного. Відповідач надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 25.02.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, Серії [NUMBER], виданого 25.02.2000 року у Палаці урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійської міської ради від 23.10.2000 року. Сторони з листопада 2015 року припинили шлюбні відносини, та в результаті погіршення сімейного життя спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ До суду представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачем з 26.04.2008 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2015 року припинили шлюбні відносини, та в результаті погіршення сімейного життя спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Просив змінити прізвище відповідача на Шабуріну. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала повністю. Просила прізвище залишити без змін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 26.04.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 26.04.2008 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 17.03.2008 року Виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Сторони з 2015 року припинили шлюбні відносини, та в результаті погіршення сімейного життя спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2014 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 534. Від спільного шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.071.2014 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 360236 від 25.07.2014 року, виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 534. Згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 468059 від 04.12.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного юстиції у м. Києві, від спільного шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 11.06.2011 р. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, більше року сторони мешкають окремо, сімейні відносини не підтримують. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна у повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.06.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2725. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 8). З свідоцтва про народження вбачається, що 16.09.2011 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1106.(а.с. 9). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 01.07.2006 р. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, з вересня 2015 р. сторони припинили подружні відносини, сімейні відносини не підтримують, спільного бюджету не мають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.07.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №647. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 4). З свідоцтв про народження вбачається, що [INFO] року народилася [PERSON], та [INFO] року народився [PERSON], батьками яких є сторони по справі. Зроблено відповідні записи за № 1579, №.467.(а.с. 5,6). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 03.11.2007 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, з серпня 2013 р. сторони припинили подружні відносини, сімейні відносини не підтримують, спільного бюджету не мають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.11.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №472. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 4). З свідоцтва про народження вбачається, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 939.(а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 04.08.2006 р. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, березня 2016 р. сторони мешкають окремо, сімейні відносини не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.08.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №814. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON]. З свідоцтва про народження вбачається, що 02.08.2011 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 2952. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 04.08.2012 р. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, з серпня 2014 р. сторони мешкають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного бюджету не мають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.08.2012 р. у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №221. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 3). З свідоцтва про народження вбачається, що 18.10.2012 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1665.(а.с. 7). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 08.11.2008 р. Від шлюбу мають дві дитини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї на думку позивача неможливі. Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.11.2008 р. у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 660. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 4). З свідоцтва про народження вбачається, що 06.04.2009 року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1836.(а.с. 9). З свідоцтва про народження вбачається, що 21.05.2014 року народилась [PERSON], батьками якої є сторон по справі. Зроблено відповідний запис № 430. (а.с. 10). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.10.1999 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалось внаслідок відсутності порозуміння та втрати почуття любові. З лютого 2016 р. шлюбні відносини фактично припинені, більше півроку спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.10.1999 р., місце реєстрації: Московський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, зроблено запис № 1086. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. (а.с. 4) Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved