overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до\~\~відповідача про стягнення\~\~аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, у розмірі розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ним 23 річного віку. У подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення ним 23 річного віку, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та уточнені вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та уточнені позовні вимоги визнав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір*ю та перебуває на її утриманні. Згідно довідки від 01.09.2015 року, виданою Миколаївським факультетом морського і річкового транспорту, [PERSON] навчається в Миколаївському факультеті морського та річного транспорту КДАВТ ім.. [PERSON] та є студентом другого курсу. Навчається за контрактом, стипенідю не отримує. Згідно вимог\~ст.199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батькі зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності до вимог\~ст.200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів\~\~з урахуванням стану здоров*я та матеріального становища дитини, стану здороовя та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інших обставин, що мають істотне значення.. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі вищевикладеного,\~\~суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв*язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на\~\~утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі\~\~250,00 грн. щомісячно, починаючи з\~\~09.09.2015 року і до досягнення ним двадцяти трьох річного віку. В силу\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 14 частки. Вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований батьком дитини, але останній ухиляється від своїх обов,язків по його вихованню і утриманню. Питання про стягнення аліментів добровільно не вирішено, тому вона змушена звернутися до суду. У судове засідання представник позивача надав суду заяву в якій просив позов задовольнити, справу розглянути в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з,явився, причин відсутності не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення проти позову, в яких погодився зі стягнення аліментів в розмірі 14 частини на утримання дитини, заперечував, що не надавав сину допомоги, посилаючись на придбання одягу, іграшок, подарунків на свята та придбання для дитини комп'ютера, а також надання грошової допомоги за вимогою дружини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги засновані на законі і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON], про що відділом РАЦС Феодосійської МУЮ 24 жовтня 2003 року зроблено актовий запис № 490 і видано свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER]. Відповідач у справі, [PERSON], згідно даних свідоцтв про народження зареєстрований батьком дитини. Дитина мешкає разом із матір'ю, перебуває на її утриманні. Відповідач не надав з цього приводу заперечень. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов,язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком дитини, тому він зобов,язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, позивача, і вважає за можливе стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30 % (тридцяти відсотків) встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання дитини до її повноліття. Відповідач погодився з цим розміром і також, не надав з цього приводу заперечень. У відповідності до вимог стаття 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання, у зв'язку із чим вона потребує матеріальної допомоги. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги, хоча має можливість її надавати. Просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на час навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги визнає, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьки позивача, [PERSON] та [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 серпня 2003 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 48 (а.с. 03). За час перебування в шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка, позивач у справі [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Гребінківським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис № 34 (а.с. 1). З 1 вересня 2015 року [PERSON], розпочала навчання в «Національному університеті харчових технологій», форма навчання денна, за державним замовленням, термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року (а.с. 3). У зв'язку із навчанням вона потребує додаткових матеріальних витрат для особистого, професійного, духовного та морального розвитку. Позивач сама не в змозі покривати всі необхідні витрати, пов'язані із її навчанням, заробітної плати матері, [PERSON], також не вистачає для покриття всіх матеріальних витрат, тоді як відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, оскільки відповідно до наданої суду заяви проти задоволення позовних вимог він не заперечує. Згідно вимог ч. 1 ст. 200 СК, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 199; ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач мала повернути грошові кошти в сумі 1 000,00 доларів США позивачу до 10.05.2015р., що підтверджується договором позики. Однак у зазначений строк відповідач грошові кошти не повернула. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи за її відсутності, та просить стягнути з відповідачки 1 000,00 доларів США, що еквівалентно 21 133,60 грн., та просить покласти судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідач зобовязана повернути грошові кошти в сумі 1 000,00 доларів США, що еквівалентно 21 133,60 грн. В підтвердження даної домовленості було укладено договір позики. Згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином... Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст.1047 ЦК України, визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону. Розрахунок заборгованості зроблений вірно, що підтверджується його копією наявного в матеріалах справи. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач мала повернути грошові кошти в сумі 128 112,00 грн. що в еквіваленті по курсу НБУ становило 15 700,00 доларів США, позивачу до 05.10.2014р., що підтверджується копією договору позики наявного в матеріалах справи. Однак у зазначений строк відповідач грошові кошти не повернула. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 296 596,17 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 965,97 грн. В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову уточнила, та просить стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість, яка станом на 10.12.2015 р. складає 17 120,00 доларів США, що в еквіваленті 391 961,00 грн., оскільки в договорі позики вказано, що [PERSON] отримала від позивачки 128 112,00 грн., що в еквіваленті становить 15 700,00 доларів США станом на 05.10.2012 р., тому просить стягнути з [PERSON] на користь позивачки заборгованість за договором позики в сумі 391 961,00 грн. та суму понесених судових витрат. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідач зобовязана повернути грошові кошти в сумі 14 000,00 грн. В підтвердження даної домовленості було укладено договір позики. Згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином... Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст.1047 ЦК України, визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону. Крім того, стягненню на користь держави підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 2 965 грн. 97 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення дві суми страхового відшкодування 2700 грн. 00 коп. та 2760 грн. 00 коп., інфляційних збитків у розмірі 171 грн. 90 коп., трьох відсотків річних у розмірі 44 грн. 99 коп. та пені у розмірі 385 грн. 19 коп. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини. Ухвалою від 16.02.2018 року відкрито провадження в порядку спрощенного позовного провадження. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (зворотнє повідомлення міститься в матеріалах справи), про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст.278-279 ЦПК України суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~ у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. З 15.09.2012 року по 30.10.2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України (із змінами від 17.05.2017 року, які набули чинності 09.07.2017 року),мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, суд приходить до висновку, що є підстави для стягнення аліментівна утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2018 року і до його повноліття. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по авансовому звіті в розмірі 2037 грн. 98 коп., судових витрат. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам. У судовому засіданні позивач підтримала позов та показала суду, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2008 року. Від вказаного шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 27 січня 2012 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач після припинення шлюбних відносин матеріальну допомогу на утримання дитини не надавав. 9 серпня 2012 року згідно рішення гірницького районного суду м. Макіївки з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно. Проте, відповідач свої обов'язки щодо утримання дитини не виконує та на цій підставі сформувалась заборгованість, розмір якої станом на 1 жовтня 2013 року складає 17 867 гривень, яку відповідач в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв'язку з чим, позивач вимушена звертатися до суду із вказаним позовом про стягнення суми заборгованості. Відповідач до судового засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно зі ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому з 26 серпня 2008 року. Від спільного життя сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) У судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили спільне життя та рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 27 січня 2012 року їх шлюб було розірвано. Згідно матеріалів, наданих матеріалів ВДВС Мар'їнського РУЮ встановлено, що заборгованість по аліментам [PERSON] за виконавчим листом 2/0510/1328/12, виданого 19 серпня 2012 року Гірницьким районним судом м. Макіївки за період часу з 4 квітня 2012 року по 1 жовтня 2013 року складає 17 867 гривень. За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та з відповідача на її користь слід стягнути заборгованість з аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 17 867 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення із відповідача на її користь ? частини кредитних коштів, сплачених нею по кредитному договору від 04.04.2008 року №700005357 в сумі 325235 грн. 23 коп., а також по договору про надання споживчого кредиту від 21.03.2008 року №11318833000 в сумі 237092 грн. 90 коп., а всього в загальному розмірі 562 328 грн. 13 коп. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення інфляційних втрат в сумі 81526 грн. 55 коп. та трьох відсотків річних в сумі 5879 грн. 72 коп. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення на її користь 627000 грн. страхового відшкодування. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати за період з січня 2009 року до грудня 2012 року в сумі 28353,31 грн., а також середньої зарплати за період затримки розрахунку у розмірі 85470 грн. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати за період з січня 2009 року до липня 2010 року в сумі 24 176,95 грн., а також середньої зарплати за період затримки розрахунку у розмірі 56673,12 грн. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, третіх осіб, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, як спадкоємцем за законом, а саме на 2/3 частин будинку [ADDRESS]. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, третьої особи про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії від 12.04.2017 року (протокол №5) про зняття з квартирного обліку. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, третьої особи про зобов'язання відновити їй незаконно змінені істотні умови праці, зокрема режим роботи та нарахування заробітної плати за весь час дії наказу №5 від 31.01.2011 року, за період з 05.04.2011 року до 19.03.2012 року, стягнення різниці в окладі за весь час вимушеного прогулу в розмірі 12949 грн. 00 коп., з яких зобов'язати відповідача сплатити обов'язкові податки, у тому числі помісячно, у пенсійний фонд з метою відновлення їй загального та пенсійного стажу. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що по\~справі слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, третьої особи про стягнення збитків по виплаті страхового відшкодування в розмірі 25 111,96 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів. На підставі наведеного та

Outcome: approved