Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого, з урахуванням уточнень посилалася на те, що з 01.01.2001 року вона добросовісно, відкрито, безперервно володіє нерухомим майном - 19/100 частиною домоволодіння по [ADDRESS]. Вказане нерухоме майно вона разом із своїм цивільним чоловіком у 1981 році придбала за домашньою угодою, це майно ніколи не узаконювалося, що підтверджено рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.09.2012 року, за цією адресою вона зареєстрована, має технічний паспорт на домоволодіння. Рішенням виконавчого комітту Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська №402 від 27.03.1992 року затверджено акти приймання інди відального житлового будинку літ. «А-1» по [ADDRESS], а зацікавленим особам для визнання права власності рекомендовано звернутися до суду. Згідно рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська № 664 від 15.09.2000 року затверджено акт ідеальних часток у домоволодінні по [ADDRESS], за яким [PERSON] належить 19/100 частин, які складаються з приміщень 6-2, 6-3, площею 17,5 кв.м., сіней а 1-1, тамбура а 3-1, літньої кухні - Г.г, сараю - Е, сараю - К, сараю - О, огорож №2,3, водоколонки №1 - у загальному користуванні. Про те, що на цю частину домоволодіння більше ніхто не претендує їй було відомо достеменно, вона добросовісно заволоділа 19/100 частками цього нерухомого майна і добросовісно ним користується, розуміючи незаконність свого володіння. Позивач просить визнати за нею право власності на 19/100 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS] за набувальною власністю володіння ним з 01.01.2001 року. В судовому засіданні представники позивача, посилаючись на обставини, викладені в позові та уточнені до нього, позовні вимоги підтримали. В дане судове засідання не з»явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та в заочному порядку. Представник Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Третя особа в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ч.1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п»яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі посвідчення за реєстром №4648, виданого Дніпропетровським округовим Виконавчим комітетом ради рай.селянських та Червоноармійських депутатів Дніпропетровського комунального господарства від 13.08.1928 року [PERSON] отримала по денаціоналізації в приватну власність домоволодіння по [ADDRESS]. За договором купівлі-продажу від 06.09.1928 року [PERSON] передала 1/3 частину вищевказаного домоволодіння [PERSON] Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 27.07.1951 року син [PERSON] [PERSON] після її смерті успадкував належні їй 2/3 частини домоволодіння по [ADDRESS]. Позивачкою за усною домовленістю з [PERSON] за домашньою угодою у 1981 році були частина вказаного домоволодіння господарськими будівлями та спорудами, що складає 19/100 часток цього домоволодіння. Позивачка [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] з 1971 року, зареєстрована в квартирі №6 в спірному домоволодінні з 14.12.1981 року, в якій постійно проживає, відкрито, безперервно більше 10 років користується цим нерухомим майном. Вказані обставини встановлені рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.09.2012 року, ухваленим у цивільній справі № 2-4498/11 за позовом [PERSON] про визнання права власності, зобов»язання здійснити реєстрацію права власності і відповідно до ст..61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи. Як вбачається із довідки КП «Дніпропетровське МБТІ» від 20.02.2010 року № 1748, право власності на спірне домоволодіння [ADDRESS] зареєстроване за: Також зазначається, що реєстрація права власності на інші частки домоволодіння не проводилася. За цим листом, згідно рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська № 664 від 15.09.2000 року «Про узаконення житлового будинку за [PERSON] та затвердження акту ідеальних частин у домоволодінні по [ADDRESS]» затверджено акт перерозподілу ідеальних частин, за яким: Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.02.2014 року право власності на 16/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] У відповідності до повідомлення Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], [PERSON], [PERSON] спадкові справи не заводилися. Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська Дніпропетровської області № 402 від 27.03.1992 року затверджені Акти прийняття до експлуатації індивідуального жилого будинку літ. А-1 по [ADDRESS], який складається з чотирьох квартир, восьми кімнат жилою площею 79,3 кв.м., загальною корисною площею 119,7 кв.м., сараї літ. К, літ.О, літ.Д, літ.М, літ. Р, літ.Н, літ.Л, літню кухню літ. Г,г, та рекомендовано заінтересованим особам звернутися до суду за визнання права власності. Відповідно до зазначеного Акту ідеальних часток від 14.06.2000 року, затвердженого начальником Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації, домоволодіння [ADDRESS] складається з чотирьох житлових будинків: літ.А-1, Б.-1, Ж-1, господарчих будівель та споруд і відповідно до цього Акту у користуванні [PERSON] (документи не оформлені) знаходиться: у житловому будинку А-1 приміщення 6-2, 6-3, площею 17,5 кв.м., сіни а 1-1, тамбур а 3-1, літня кухня - Г.г, сарай - Е, сарай - К, сарай - О, у загальному користуванні: огорожа №2, 3, водоколнка № І, що складає 19/100 частин домоволодіння. Відповідно до висновку по результатам обстеження будівельних конструкцій приміщень № 6-2, 6-3 в житловому будинку літ.А-1 та будівель, розташованих по [ADDRESS], складеному в 2010 році ТОВ фірма «Технологія» (ліцензія, діюча з 28.12.2006 по 28.12.2011 року), зазначені приміщення та споруди перебувають у задовільному стані та придатні до експлуатації. Згідно до «Звіту про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку (літ.А-1) з прибудовою (літера а 1), тамбуру (літера а 1), сараю (літера Е), сараю (літера К), сараю (літера О) за адресою [ADDRESS]» від 2014 року зазначені конструкції житлового будинку по вказаній адресі мають необхідні запаси міцності й характеристики, що забезпечують твердість і просторову стійкість., перебувають у нормальному та задовільному стані. Відкрите, безперервне користування володіння [PERSON] вказаним нерухомим майном з 1981 року підтверджується Актом від 15.08.2013 року, завіреним головою квартального комітету №1 Бабушкінського районного виконавчого комітету м.Дніпропетровська, та не було спростовано в судовому засіданні. Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено, що позивачка добросовісно заволоділа зазначеним нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше десяти років, незаконність набуття нею права власності на це майно не встановлена судом, тому її позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved