Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною вимогою до [PERSON] про стягнення аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від його заробітної плати, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, та стягнення на її користь 200,00грн. витрат понесених на правову допомогу. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вона є матір'ю, а відповідач батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. наразі спільно не проживають. Відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини не надає, хоч зобов'язаний це робити. Обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття покладений рівною мірою на обох батьків. З огляду на те, що [PERSON] є працездатною особою, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї, родичів, яких він зобов'язаний утримувати не має, тому мається можливість визначення розміру аліментів у частці від доходу. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги, в тому числі й про стягнення аліментів підтримала в повному обсязі, уточнивши їх, просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, вказавши, що шлюб з відповідачем, відповідно до рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25.12.2013 року розірвано, в добровільному порядку [PERSON], матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина не надає, тому і змушена була звернутися до суду з даним позовом. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує, зазначивши, що з лютого місяця 2014 року, перебуває на обліку у Городищенському районному центрі зайнятості, інших утриманців не має. Згідно ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, та врахувавши положення ч.4 ст.174 ЦПК України, вважає, що позов є обґрунтованим, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки повинні матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому, частка заробітку, що стягується як аліменти на дитину, визначається судом у розмірі передбаченому законодавством - ст.182 СК України, за відсутності домовленості щодо способу виконання батьками обов'язку по утриманню дитини, ст.181 СК України. Вбачається, що батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], актовий запис №83 від 04.09.2008 року є [PERSON], відповідач по справі, який проживає окремо, так як шлюб між сторонами розірваний відповідно до рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25.12.2013р.. Згідно довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 19.05.2014р. №1610, [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю, та перебуває на її утриманні. Домовленості щодо утримання дитини між батьками не досягнуто. Інших утриманців у [PERSON] не встановлено. На даний час останній перебуває на обліку у Городищенському районному центрі зайнятості, отримує виплату в розмірі 936,64грн... Суд стягує з відповідача [PERSON] судовий збір, що узгоджується зі ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674. Враховуючи те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, понесла судові витрати в розмірі 200,00грн. - витрати на правову допомогу, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України. Позов підтверджується даними: паспорту; картки платника податків; свідоцтва про народження [PERSON]; довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 19.05.2014р. №1610; рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25.12.2013р.; ордеру адвоката від 20.05.2014р. про надання правової допомоги; довідки Городищенського районного центру зайнятості від 07.07.2014р. №01-20/1111. На підставі викладеного,

Outcome: approved