Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуюти тим, що 12.03.2004 року між нею та громадянкою [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будинку №90 з надвірними будівлями по вулиці Лесі Українки в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатила [PERSON] грошові кошти в сумі 5000 гривень, про що мається розписка останньої, а [PERSON] передала позивачці будинок, однак, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони не встигли, так як 07.03.2012 року [PERSON] померла, тому позивач не має змоги оформити документи та зареєструвати домоволодіння на себе. Позивач відкрито, безперервно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, відповідач не заперечує, що вказане домоволодіння не ввійшло до складу спадщини, тому позивач просить суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння за набувальною давністю. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2004 року між позивачем та громадянкою [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будинку №90 з надвірними будівлями по вулиці Лесі Українки в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області. Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатила [PERSON] грошові кошти в сумі 5000 гривень, про що мається розписка останньої(а.с.6), а [PERSON] передала позивачці будинок, однак, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони не встигли, так як [PERSON] часто хворіла, проживала у свого племінника з дружиною, а 07.03.2012 року померла, про що мається копія свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №148480(а.с.14), тому позивач не має змоги оформити документи та зареєструвати домоволодіння на себе. Позивач відкрито, безперервно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, про що мається довідка Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №2627 від 26.11.2017 року(а.с.29), тобто добросовісно заволодівши вказаним майном, продовжує відкрито і безперервно володіти домоволодінням. За життя, ще до укладення договору купівлі-продажу будинку, зазначений житловий будинок [PERSON] заповіла своєму племіннику [PERSON], який помер 16.04.2017 року(а.с.17), але спадщину він не приймав, спадкових прав на будинок не оформляв, що не заперечує відповідач [PERSON] дружина померлого [PERSON], яка прийняла спадщину(а.с.16), та не заперечує, що вказане домоволодіння не ввійшло до складу спадщини, тим більше, що після смерті [PERSON] відповідач та її чоловік [PERSON] особисто передали позивачці документи на домоволодіння. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №90 по вулиці Лесі Українки в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області за набувальною давністю. На підставі ст.ст.328, 344 ЦК України та

Outcome: approved