Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору застави припиненим. Просить визнати припиненим договір застави транспортного засобу від 02.03.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 351; припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження застава рухомого майна, обєкт обтяження автомобіль легковий, марки ToyotaLandCruiserPrado, 2011 року випуску, обєм двигуна 2982, номер шасі (кузова, рами) JTEBH3FJ005032027, номер державної реєстрації ВТ0733АХ, який належить [PERSON] на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 240764, виданого МРЕВ ДАІ м. Херсона 02.03.2012 року; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач посилається на те, що між нею та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» було укладено кредитний договір № 07-03/12, за яким вона отримала кредит в розмірі 313964,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки 17,6% та 22,6% річних на залишок простроченої заборгованості кредитом та з кінцевим терміном погашення до 01.03.2019 року. Цільовим призначенням кредиту було придбання автомобіляToyotaLandCruiserPrado, 2011 року випуску, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплаза» згідно рахунку-фактури № 10634 від 01.03.2012 року. В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором 02.03.2012 року був укладений договір застави транспортного засобу, реєстровий номер 351, за яким [PERSON] передала у заставу банку вищевказаний автомобіль. У травні 2015 року [PERSON] повністю погасила кредитну заборгованість за кредитним договором, у звязку з чим виконала зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. Однак, відповідач відмовляється вчинити передбачені законом дії на підтвердження припинення застави , не надає відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про припинення застави, у звязку з чим право позивача розпоряджатися своєю власністю є обмеженим. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07-03/12, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 313964,00 грн.зі сплатою процентної ставки в розмірі 17,6% та 22,6% річних, з кінцевим терміном повернення до 01.03.2019 року. Кредит надається на придбання автомобіляToyotaLandCruiserPrado, 2011 року випуску. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 02.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір застави, відповідно до умов якого предметом застави є автомобіль маркиToyota, моделі LandCruiserPrado, 2011 року випуску, обєм двигуна 2982, номер шасі (кузова, рами) JTEBH3FJ005032027, реєстраційний номер [NUMBER]. З виписки по особовому рахунку з 02.03.2012 року по 25.02.2016 року вбачається, що [PERSON] було здійснено погашення кредиту за кредитним договором № 07-03/12 в розмірі 313964,00 грн., що також підтверджується копіями квитанцій, долученими до матеріалів справи. Судом встановлено, що будь-які зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про зняття обтяження не вносились. Анулювання застави сторонами не здійснювалось. Таким чином, суд доходить висновку, що термін дії договору застави закінчився 06.05.2015 року. Відповідно до п.3.4 договору застави заставодавець має право володіти та користуватися предметом застави відповідно до його функціонального призначення та умов цього договору, достроково виконати зобовязання за кредитним договором, в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на предмет застави виконанням забезпеченого заставою зобовязання. Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про заставу» застава це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартостізаставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Пунктом 1 частини 1 статті 28 ЗУ «Про заставу» передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою. Згідно ч. 5 ст. 43ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. За п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разіприпинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне з метою захисту прав і інтересів позивача задовольнити позов у повному обсязі в обраний позивачем спосіб. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України у наслідок задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках.

Outcome: approved