Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання пропущеного нею строку на прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] таким, що пропущений з поважних причин, та визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 8 жовтня 2018 року виданого Чеською Республікою. За життя [PERSON] 19 серпня 2013 року склала заповіт на все своє майно, в тому числі Ѕ частки квартири [ADDRESS] , на доньку [PERSON] і сина [PERSON] . При зверненні 9 липня 2019 року з заявою про прийняття спадщини Четверта львівська державна нотаріальна контора повідомила про пропуск строку на прийняття спадщини. Пропуск строку на прийняття спадщини мотивує тим, що постійно проживає та працює за кордоном в Чеській Республіці та не мала матеріальної можливості приїхати в Україну. Як на підставу позову посилається на положення статей 1270, 1272 ЦК України. Позов надійшов до суду 15 липня 2019 року. Ухвалою суду від 17 липня 2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 30 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого просить розгляд справи провести у її відсутності у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання через проживання та працю за кордоном. Судове засідання 30 серпня 2019 року було відкладено у зв`язку з неявкою в таке представника відповідача. Сторона позивача також не з`явилась в судове засідання. 9 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Єфіменка В.А., який діяв на підставі ордера серії ЛВ № 013589 від 11 липня 2019 року, про залучення до участі у справі в якості відповідача [PERSON] . В судовому засіданні 25 вересня 2019 року ухвалою суду до участі в розгляді справи в якості відповідача залучено [PERSON] та встановлено процесуальні строки для подачі заяв по суті справи. Крім того, за клопотанням представника позивача адвоката Єфіменка В.А. ухвалою суду з числа відповідачів виключено Львівську міську раду. 5 листопада 2019 року судове засідання було відкладено у зв`язку з першою неявкою в таке відповідача [PERSON] . В судовому засіданні 9 грудня 2019 року клопотання представника позивача адвоката Єфіменка В.А. про здійснення запиту до адміністрації ДПС України для отримання інформації про перетин державного кордону [PERSON] і [PERSON] за останні вісім років було задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні. Відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України надійшла до суду 24 грудня 2019 року. 23 грудня 2019 року позивачем надано до суду довідку про надання допомоги від 16 грудня 2019 року та довідку про надання дозволу на постійне проживання іноземцю на території Чеської Республіки від 21 березня 2014 року. В судовому засіданні 15 січня 2020 року представник позивача адвокат Єфіменко В.А. позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що позивач останні роки проживала разом з матір`ю [PERSON] в Чеській Республіці, де остання і померла. Просив надати, з врахуванням перебування позивача за кордоном, шести місячний строк для подання заяви для прийняття спадщини. Відповідач в судове засідання не з`явився. 15 січня 2020 року представником відповідача адвокатом Мельником В.Я., який діяв на підставі ордера серії ЛВ № 150040 від 9 грудня 2019 року, подано заяву від 14 січня 2020 року, відповідно до якої сторона відповідача відносно задоволення позову не заперечує та розгляд справи просив проводити у відсутності сторони відповідача. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторони відповідача, відносно чого представник позивача не заперечив. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, беручи до уваги визнання позову зі сторони відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частини 1, 2 ст. 1220, ст. 1221 ЦК України визначають, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частина 1 ст. 1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судовим розглядом встановлено, що громадянка України [PERSON] померла [INFO] в Ліберець, Ліберець І Старе Місто, № 357 , що стверджується свідоцтвом про смерть від 8 жовтня 2018 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану магістрату міста Ліберець район Ліберець Чеської Республіки. Крім того, з вказаного свідоцтва вбачається, що постійним місцем проживання [PERSON] була [ADDRESS] . Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Позивач у справі [PERSON] була донькою [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 9 грудня 1957 року та свідоцтвом про одруження від 14 липня 2008 року. 19 серпня 2013 року [PERSON] склала заповіт на все своє майно, в тому числі Ѕ частку квартири [ADDRESS] , на ім`я доньки [PERSON] і сина [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Романенко Л.П., зареєстровано в реєстрі за номером 311. 9 липня 2019 року позивач звернулась до Четвертої львівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Листом від 9 липня 2019 року Четверта львівська державна нотаріальна контора повідомила позивача про пропуск строку для прийняття спадщини. З довідки Департаменту в справах біженців та міграційної політики Міністерства внутрішніх справ Чеської Республіки від 21 березня 2014 року № ОАМ-17398-19/ТР-2013 вбачається, що [PERSON] одержала дозвіл на постійне проживання на території Чеської республіки. З довідки про надання допомоги від 16 грудня 2019 року Чеського управління праці - районне відділення в Ліберці вбачається, що [PERSON] постійно проживає на [ADDRESS] , доглядала [PERSON] , яка постійно проживала на [ADDRESS]. З листа Головного центру обробки інформації ДПС України від 18 грудня 2019 року вбачається, що [PERSON] виїхала за межі України 26 серпня 2016 року. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнає позов, спадкодавець і позивач постійно проживали разом на [ADDRESS], спадкодавець з 26 серпня 2016 року безперервно перебувала за межами України, позивач постійно проживає в Чеській Республіці, визнання позову з боку відповідача не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців, оскільки у визначений законом строк позивач не подала заяви про прийняття спадщини після смерті її матері, яка постійно проживала з нею в Чеській Республіці з причин постійного проживання за межами України. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 768,4 гривень судового збору.

Outcome: approved