Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку її приватизації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її мати [PERSON] на підставі рішення Фастівської районної ради від 17 липня 1974 року отримала ордер на жиле приміщення квартиру [ADDRESS] . Ордер надано на сім`ю із трьох чоловік (мати [PERSON] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] ) Оскільки на час отримання ордеру [PERSON] була вагітна ще однією дитиною, то в ордері зазначити сім`ю із чотирьох чоловік. Брат [PERSON] народився [INFO] . Таким чином з 1974 року в даній квартирі постійно проживали і були прописані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Чоловік [PERSON] [PERSON] , в даній квартирі ніколи не проживав. [INFO] померла сестра позивача [PERSON] , а [INFO] померла мати [PERSON] . Брат [PERSON] в квартирі не проживає з 2012 року, а в квітні 2019 знявся з реєстрації. На даний час позивач проживає одна в квартирі [ADDRESS] . Вона звернулась до органу місцевого самоврядування Триліської сільської ради з питанням приватизації квартири, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у Триліській сільській раді Фастівського району Київської області відсутній орган приватизації. Аналогічну відмову позивач отримала і в Фастівській районній державній адміністрації. Ухвалою суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. До початку проведення підготовчого судового засідання позивач подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її присутності. Представник відповідача Триліської сільської ради Фастівського району Київської області до початку проведення підготовчого судового засідання надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без їх присутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 345 ЦК України\~фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Статтею 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~передбачено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. Частиною четвертою\~статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~передбачено, що право на приватизацію квартири державного житлового фонду одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. В силу статей\~1,\~3,\~8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст. 8 вищевказаного закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Як встановлено судом, на підставі рішення Фастівської районної ради від 17 липня 2974 року №186 [PERSON] було надано ордер №94 на жиле приміщення - квартиру [ADDRESS] (а.с.7). Ордер було надано на сім`ю із трьох чоловік (мати [PERSON] , донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] ). Оскільки на час отримання ордеру [PERSON] була вагітна ще однією дитиною, то в ордері зазначити сім`ю із чотирьох чоловік. Брат [PERSON] народився [INFO] . Таким чином з 1974 року в даній квартирі постійно проживали і були прописані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Чоловік [PERSON] [PERSON] , в даній квартирі ніколи не проживав. [INFO] померла сестра позивача [PERSON] , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №95 (а.с.23). [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.24). Брат [PERSON] в квартирі не проживає з 2012 року, а в квітні 2019 знявся з реєстрації, що підтверджено його відміткою в паспорті громадянина України (а.с.27 зворот). На теперішній час за адресою: [ADDRESS] зареєстрована та проживає позивач [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданою Триліською сільською радою Фастівського району Київської області №346 від 02.05.2019 (а.с.12). З метою отримання дозволу на приватизацію квартири, позивач звернулась до органу місцевого самоврядування Триліської сільської ради Фастівського району Київської області з питанням приватизації квартири, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у Триліській сільській раді Фастівського району Київської області відсутній орган приватизації (а.с.13-15). Аналогічну відмову позивач отримала і в Фастівській районній державній адміністрації (а.с.14). З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Її балансоутримувачем є Триліська сільська рада Фастівського району Київської області (а.с.13). Згідно ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється відповідними органами приватизації. Сільські, селищні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та і їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження щодо обліку житлового фонду, здійснення контролю за його використанням, надання житла, здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержання житлового законодавства на підприємствах, установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності належить до компетенції виконавчих комітетів сільських, селищних рад. Враховуючи викладене випливає висновок про те, що жоден з уповноважених органів місцевого самоврядування фактично не заперечує визнання за позивачем права власності на зазначену квартиру, проте відсутність у уповноважених органів умов для оформлення права власності (відсутність органу приватизації) не дають можливості належним чином на законодавчому рівні отримати мені свідоцтво про право власності, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого\~Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396,\~Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.\~328,\~345 ЦК України, ст. ст.\~12,13,18,62,64,76,81,89,\~263-265,268 ЦПК, суд, -

Outcome: approved