Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, в якому просить суд встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Верба, Дубовського району, Ровенської області та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , була отримано батьками позивача, а саме: відповідно до ордеру на право зайняття житлової площі № 29687, виданого 02.03.1970 року, житлове приміщення трикімнатна квартира, житловою площею 43,83 кв.м. була видана [PERSON] (мати позивачки) на сім`ю з чотирьох осіб: вона, чоловік [PERSON] , син [PERSON] та донька [PERSON] 18.02.1946 року мати позивача дівоче прізвище « [PERSON] » зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила дівоче прізвище на « [PERSON] ». Після реєстрації шлюбу, вони прожили не більше року, після чого відповідач [PERSON] поїхав, і більше про нього ніяких відомостей не було. Згодом мати позивачки створила родину з [PERSON] , [INFO] . [INFO] у них народилась донька позивач по справі [PERSON] та [INFO] народився син відповідач [PERSON] . У свідоцтві про народження дітей та у всіх послідуючих документах мати позивача вказували, як [PERSON] , оскільки вважали її та [PERSON] чоловіком та дружиною. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , до дня смерті вони проживали однією родиною у зазначеному житловому приміщенні. 24.06.1999 року спірне житлове приміщення було приватизоване на трьох осіб позивач [PERSON] , її донька [PERSON] та її мати [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини спірного житлового приміщення. Позивач фактично спадщину після смерті прийняла, оскільки постійно проживала та була зареєстрована у спірному житловому приміщенні, однак оформити свої спадкові права у нотаріуса не змогла та отримала відмову, оскільки, через помилку в свідоцтві про народження неможливо встановити, що померла [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Представник позивача надала у судовому засіданні позов підтримала, надала аналогічні пояснення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів в судове засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд,\~за згодою\~позивача,\~вважає за\~можливе проводити\~заочний розгляд\~справи та\~ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ордеру на право зайняття житлової площі № 29687, виданого 02.03.1970 року, житлове приміщення трикімнатна квартира, житловою площею 43,83 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] була видана [PERSON] (мати позивачки) на сім`ю з чотирьох осіб: вона, чоловік [PERSON] , син [PERSON] та донька [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1999 року № [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження від 24.06.1999 року № 37989, спірне житлове приміщення квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] позивачу по справі, доньці [PERSON] та матері [PERSON] . Харківським міським БТІ було виготовлено технічний паспорт на вказане житлове приміщення. Відповідно до свідоцтва про народження № [NUMBER] , виданого відділом актів громадянського стану Народного комісаріату, [INFO] народилась [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 18.02.1946 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , дошлюбне прізвище дружини « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , у графі «батько» зазначено « [PERSON] », у графі мати « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] , в графі «батько» вказане « [PERSON] », в графі «мати» вказане « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , 29.01.1977 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Дошлюбне прізвище дружини « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». У воєнному квитку серії [NUMBER] , виданому на ім`я [PERSON] , у графі «сімейний стан» вказано «дружина [PERSON] ». [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . З довідки рахунку про надання ритуальних послуг, доданої позивачем до матеріалів справи вбачається, що нею було замовлено ритуальні послуги для поховання чоловіка [PERSON] . Допитана у судовому засіданні у якості свідка позивач по справі гр. [PERSON] повідомила судові, що її мати [PERSON] ще до їх з братом народження зареєструвала шлюб із чоловіком [PERSON] , яки згодом пішов з родини та більше про нього не було жодних відомостей. З 1947 року мати [PERSON] проживала разом із батьком [PERSON] , однак попередній шлюб не розірвала. Усе життя усі вважали їх чоловіком та дружиною. Однак, з невідомих причин при народженні її та її брата [PERSON] у свідоцтві про народження у графі «мати» було вказано « [PERSON] ». До моменту смерті батька, вони проживали як чоловік та дружина, разом отримували квартиру. Після смерті батька його поховала цивільна дружина. Звернула увагу позивач на існування помилок тільки після смерті матері, оскільки не змогла оформити право на спадщину після її смерті. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд вважає, що зібраними по справі письмовими доказами та показаннями свідка повністю підтверджується факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON] , що померла [INFO] , а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс», у спірному житловому приміщенні зареєстровані та постійно проживають позивач [PERSON] , донька [PERSON] та по день смерті мати [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що позивач по справі прийняла спадщину, як така, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом шести місяців не заявила про відмову від неї. Згідно відповіді одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори від 08.05.2018 року, після померлої [INFO] [PERSON] , заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно даних зі спадкового реєстру, станом на 08.05.2018 року, заповітів від імені [PERSON] у реєстрі не зареєстровано. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. \~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved