Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.02.2003 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, розбіжність інтересів зумовила розлад у їх сімейних відносинах і як наслідок їх сім»я розпалася. З 2008 року вони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства, між ними втрачені почуття взаємної любові. Відповідач проживає з іншою жінкою, позивач проживає з іншим чоловіком, дитина проживає разом із нею. На сьогоднішній день вирішити питання подальшого збереження сім»ї та шлюбних відносин з відповідачем неможливо, кроки до збереження сім»ї втрачені, примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу вона бажає надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 40. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який вказує, що впровадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу, слухання справи призначено на 9 год 30 хв 10.10.2018 року, проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.02.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved