Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнила і просила суд: -визнати, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул.. Пролетарська, 47-а, в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], -визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку А-1, загальною площею 80,2 кв.м, в т.ч. житловою площею 45,7 кв.м, з надвірними будівлями: погріб Б, вбиральня В, огорожа № 1-2, вимощення І за планом, які розташовані за адресою: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул.. Пролетарська, 47-а. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона з 25.03.1989 року до 29.09.2014 року перебувала в шлюбі з відповідачем, під час якого ними було побудовано спірне майно, право власності на яке зареєстроване на відповідача. Особи, які беруть участь у справі, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися, позивач уточнений позов підтримав повністю. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 72 Сімейного Кодексу України позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано. До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Сторони перебувають в шлюбі з 25.03.1989 року (а.с. 14). Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року шлюб розірвано (а.с. 62). Ст. 60 СК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. 25.10.1990 року на підставі рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради депутатів трудящих від 30.08.1990 року за № 70 відповідачу було здійснено відвід земельної ділянки, розташованої в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул.. Пролетарська, 47-а. В цей же день між зазначеним виконкомом та відповідачем укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки за вказаною адресою для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, зареєстрований 14.12.1990 року за реєстровим номером 1651 в Широківській державній нотаріальній конторі (а.с. 17-21). Як зазначає позивач в позові, будівництво розпочато сторонами в 1991 році і завершено в 1997 році, було споруджено спірне майно, право власності на яке зареєстроване в БТІ 10.10.1997 року (а.с. 16). Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, суд приходить до висновку про необхідність визнати спільною сумісною власністю подружжя ([PERSON] та [PERSON]) житловий будинок А-1, загальною площею 80,2 кв.м, в т.ч. житловою площею 45,7 кв.м, з надвірними будівлями: погріб Б, вбиральня В, огорожа № 1-2, вимощення І за планом, які розташовані за адресою: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул.. Пролетарська, 47-а, поділити зазначене спільне сумісне майно вказаного подружжя, визнавши за кожним із них право власності на ідеальну 1/2 частину переліченого спірного майна. Згідно Звіту про оцінку вартості спірного майна від 22.04.2014 року (а.с.23-39), вартість спірного майна 110\~045 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 550,23 грн. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved