Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , у якому зареєстрований відповідач - колишня дружина його сина, але фактично з липня 2006 року не проживає. Тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, даних про заперечення проти розгляду справи в заочному порядку заява не містить. Змін до позову суду не надавав. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи зав місцем реєстрації, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав. Вважається таким, що повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вирішує справу в заочному порядку, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ст.15 ЦК України\~передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Кожна сторона відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1994 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . (а.с.7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із ксерокопії будинкової книги вбачається, що крім позивача у будинку зареєстрований також відповідач [PERSON] (а.с. 8-10). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із довідки про реєстрацію місця проживання особи виконавчого комітету Кегичівської Селищної ради Кегичівського району Харківської області № 2390 від 11.10.2018 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , окрім позивача зареєстрований також відповідач [PERSON] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Актом обстеження будинку за адресом: [ADDRESS] , складеного у складі комісії: Лагоржевської Н.А. (секретаря селищної ради), Лисенко О.М. (заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради), [PERSON] (спеціаліста 1 категорії селищної ради), а також сусідами [PERSON] , [PERSON] від 09.10.2018 року встановлено, що [PERSON] не проживає у даній квартирі з 2006 року по цей час.(а.с. 11). \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач в квартирі [ADDRESS] , не мешкає, участі в утриманні житла не приймає і реєстрація відповідача позбавляє позивача можливості в повному обсязі користуватися його власністю, та отримати субсидію. \~ \~ \~ \~ \~Жодних перешкод в користуванні житловою площею відповідачу не вчинялось. Доказів на спростування зазначеного під час розгляду справи не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі понад строк, передбачений законом без поважних причин, і втратила право користування нею. \~ \~ \~ \~ \~У порушення вимог закону, що охороняє інтереси власника, позивача по справі, відповідач залишається зареєстрованими в будинку, що грубо порушує права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому власністю, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у цій частині. \~ \~ \~ \~Разом з цим, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовної вимоги з приводу зняття з реєстрації [PERSON] , оскільки позивачем у позові не пред`явлено вимоги до відповідного державного органу з приводу здійснення вказаної дії, що не позбавляє можливості позивача після набрання цього рішення законної сили звернутися до відповідного органу з приводу виконання дій щодо зняття з реєстрації із спірного домоволодінні відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial