Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом в якому зазначила, що 20.10. 2014 року о 20 год. 20 хв. на перехресті вул. [PERSON] та майдану Смолянського в м. Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль Daewoo Lanos , д.н.з. AM 0115 ВР., під керуванням [PERSON] Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2015 року встановлено вину відповідача [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. Кримінальне провадження відносно відповідача закрите постановою начальника ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України від 20.02.2015 року у звязку з відсутністю в діях [PERSON] складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Позивач зазначає, що згідно висновку № 3884 експертного автотоварознавчого дослідження їй було завдано збитків внаслідок пошкодження належного на праві власності автомобіля Daewoo Lanos на суму 23971.06 грн. З урахуванням викладеного вище позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23971.06 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків, 750грн. в якості відшкодування за оплату автотоварознавчого дослідження, 350 грн. за оплату послуг евакуатора з місця ДТП, 2000 грн. витрат за надання правової допомоги адвокату та сплачений судовий збір. В судове засідання 12.08.2015 року сторони не зявились. Позивач подали до суду заяви про розгляд справи без участі, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 20.10. 2014 року о 20 год. 20 хв. на перехресті вул. [PERSON] та майдану Смолянського в м. Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль Daewoo Lanos , д.н.з. AM 0115 ВР., під керуванням [PERSON] Вказані обставини підтверджуються змістом постанови від 20.02.2015 року про закриття кримінального провадження. Відповідачем не використане право на подання власних заперечень, доказів на їх підтвердження. У відповідності до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою СВ Житомирського МВ УМВС України від 20.02.2015 року про закриття кримінального провадження. Враховуючи вищенаведене, судом встановлено неправомірність дій відповідача, звязок із спричиненою шкодою, вина особи. Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Приймаючи до уваги відомості про вартість ремонтних робіт, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача 23971,06 грн. на відшкодування завданої майну шкоди, 750грн. в якості відшкодування за оплату автотоварознавчого дослідження, 350 грн. за оплату послуг евакуатора з місця ДТП. Щодо стягнення 2000 грн. витрат на надання правової допомоги адвокатом, відмовити за безпідставністю. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 240 грн. 00 коп.

Outcome: partial