Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять: припинити право приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та право приватної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]; визнати право приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на 12/25 частин житлового будинку загальною площею 52,7 кв.м. з надвірними будівлями по вул. 1-го Травня, 88 в м. Конотоп; визнати право приватної власності [PERSON] на 13/25 частин житлового будинку загальною площею 52,6 кв.м. з надвірними будівлями по вул. 1-го Травня, 88 у м. Конотоп. Свої вимоги обгрунтовують тим, що в м. Конотопі по вул. 1-го Травня, 88 знаходиться квартира № 1 , власниками якої є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] Фактично кожна квартира являє собою половину житлового будинку з надвірними будівлями і вони бажають належним чином володіти та розпоряджатися цим майном. Однак, це неможливо, оскільки їх частини будинку визначені як квартири. Водночас вони у законний спосіб набули права власності на вказані приміщення та надвірні будівлі. Відповідно до розрахунку, проведеного КП Конотопське МБТІ, ідеальна частка квартири № 1 становить 12/25 частин[ADDRESS] 13/25 частин. З заявою про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку по вул. 1-го Травня, 88 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вони зверталися до виконавчого комітету Конотопської міської ради, але їм було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. У зв'язку з вищевикладеним вони і звернулися з вказаним позовом до суду. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх присутності, позовні вимоги підтримують ( а.с. 40, 42, 43, 44). Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, по суті позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуду суду ( а.с. 48). Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 46). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує, покладається на розсуд суду ( а.с. 45). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі\~відмови власника від права власності, а згідно ч. 2 ст. 346 ЦК України право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Ч. 1 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. А ч. 2 цієї статті передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. [PERSON] копії свідоцтва про право власності на житло від 13.07.1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. 1-го Травня № 88/1 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]О.( після реєстрації шлюбу [PERSON]) ( 15), а також вказані відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ( а.с. 13). [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.10.2015 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( а.с. 14). На замовлення позивачів КП Конотопське МБТІ 16.09.2015 року виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 88 вул. 1-го Травня, м. Конотоп ( а.с. 23-27). [PERSON] розрахунку ідеальних часток будинку 88 по вул. 1-го Травня, м. Конотоп від 16.09.2015 року, ідеальна частка квартири № 1 складає 12/25 ч., ідеальна частка квартири № 2 складає 13/25 ч. ( а.с. 16-17). [PERSON] ч.1 ст. 358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а за ч. 3 ст. 358 цього Кодексу кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. [PERSON] відповіді виконавчого комітету Конотопської міської ради від 04.01.2016 року міська рада не може надати позивачам дозвіл на розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки ст. 86 ЗК України встановлено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності ( спільна часткова власність) або без визнання часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність), а житловий будинок по вул. 1-го Травня, 88 не належить позивачам, а ні на праві спільної часткової власності, а ні на праві спільної сумісної власності. Пропонує звернутися до суду з заявою про встановлення спільної часткової власності на будинок, після чого можливо буде оформити права на земельну ділянку під ним ( а.с. 35). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивачів оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Фактично кожна квартира являє собою одну з двох частин житлового будинку з надвірними будівлями та відсутні будь-які перешкоди для визнання за позивачами права власності на частину житлового будинку відповідно до розрахунку ідеальних часток, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід: припинити право приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та право приватної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]; визнати право приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на 12/25 частин житлового будинку загальною площею 52,7 кв.м. з надвірними будівлями по вул. 1-го Травня, 88 в м. Конотоп; визнати право приватної власності [PERSON] на 13/25 частин житлового будинку загальною площею 52,6 кв.м. з надвірними будівлями по вул. 1-го Травня, 88 у м. Конотоп.

Outcome: approved