overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02.09.2011 сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 128. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що сторони разом не проживають з червня 2014 року та не підтримують жодних подружніх відносин. Перебуваючи у шлюбі між ними склалися неприязні відносини. Відповідач часто зловжив спиртними напоями, наносив позивачці побої, не поважав, не ночував дома, зраджував. Між ними не було взаємоповаги та взаємопорозуміння. Вона втратила почуття любові та поваги. Змушена була перейти проживати до батьків. При таких обставинах вважає, що спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 21.04.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.09.2011 у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 128 (а.с.3). У сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. \~На підставі\~ст.ст.112,113\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02.11.2003 року сторони уклали шлюб у Підгорецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Підставою для звернення до суду є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок цього виникає ряд непорозумінь, що унеможливлює подальше подружнє життя. З березня 2020 року сторони шлюбних відносин не підтримують. При таких обставинах вважає, що спільне життя в майбутньому неможливе і даний шлюб має бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 16.11. 2021 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.11.2003 року у Підгорецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №6 (а.с.5). У цьому шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 03.05.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Бродівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами відсутня повага, любов, взаємопорозуміння, моральна основа шлюбу. З січня 2021сторони проживають окремо, не ведуть спільного побуту та бюджету, не підтримують жодних подружніх відносин. У них різні погляди на сімейне життя. З тих підстав позивач вважає, що сім`я повністю розпалася і спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 20.09.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідачу\~було запропоновано\~протягом п`ятнадцяти\~днів із\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі\~подати відзив\~на позовну\~заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03.05.2019 року у Бродівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 37 (а.с.6). Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.8) Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 03 травня 2005 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 3. Від даного шлюбу в сторін є троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що між нею та чоловіком немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу, фактично припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, про що надав суду письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 04.10.2003 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №183. Від даного шлюбу є троє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що у сторін різно спрямовані характери та погляди, внаслідок цього виникає ряд непорозумінь, що унеможливлює подальше подружнє життя. При таких обставинах вважає, що спільне життя в майбутньому неможливе і даний шлюб має бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 01.06.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №183 (а.с.7). У цьому шлюбі у сторін народилося троє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] (а.с.8), дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 04 вересня 2011 року у Шнирівській сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 10. Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що між ними немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу, фактично припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу . Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо. Наданий строк на примирення бажаних результатів не дав. В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивача підлягає судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 05.04.2007 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 29. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду із позовом є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин та проживають окремо. Не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства та побуту. У них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сім'я розпалася і спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим. За таких обставин вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 05.12.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.04.2007 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 29 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 05.06.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Ясенівській сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 7. Від шлюбу народилося четверо дітей дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає порозуміння, поваги та любові. Протягом останніх трьох років сторони не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо. Моральна основа шлюбу відсутня. Кожен живе окремим життям, Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту і спільного бюджету. Сім`я повністю розпалася. При таких обставинах вважає, що спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 29.12.2020 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.06.2003 року у Ясенівській сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 7 (а.с.7). Від даного шлюбу народилися діти - дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.),дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.8), дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та син [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 05.06.2016 року у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду із позовом є те, що з вересня 2018 сторони проживають окремо. Відповідач поїхав на заробітки в Київську область і там проживає з іншою жінкою та дитиною, про що сам повідомив. Перебуваючи у шлюбі відповідач до сім'ї не навідувався, не цікавився, не дбав про сім'ю, про дитину, не брав участь у вихованні дитини, повідомив, що не має наміру жити із позивачкою. За таких обставин вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 22.11.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 11.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати та розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання, не з'явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.06.2016 року у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №4 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved