Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що [INFO] у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якоїувійшла земельна частка (пай) розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідськоїсільської ради Путивльського району Сумської області. Спадщину після його смерті фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав його син - [PERSON] , який помер [INFO] у с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, а також у зв`язку з необхідністю підтвердження факту прийняття спадщини. У зв`язку з цим просить встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] у с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області,а також визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідськоїсільської ради Путивльського району Сумської області, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.39). Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.34). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що батьком [PERSON] є [PERSON] , який помер [INFO] у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області(а.с.6,9). Відповідно до довідки Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №1166 від 19 грудня 2019 року [PERSON] на момент смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] разом з [PERSON] (а.с.8). [PERSON] , позивач у справі, є дружиною та спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] у с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області (а.с.9,10,11). [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] та отримала відповідне свідоцтво на її частину (а.с.12,13). Постановою державного нотаріуса №604/02-31 від 27 травня 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а також у зв`язку з необхідністю підтвердження факту прийняття спадщини (а.с.14). Проаналізувавши вищевикладені докази, суд дійшов висновку, що дійсно [PERSON] , який помер [INFO] у с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області прийняв спадщину після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області. Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, оскільки надає право для оформлення прав на спадкове майно. Відповідно до листа Путивльської районної державної адміністрації Сумської області №01-21/1220 від 10 червня 2020 року, згідно з даними «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам КСП «Мирова революція» на території Новослобідської сільської ради» значаться записи: № 51 - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0231051 від 19 березня 1997 року на ім`я [PERSON] на земельну частку (пай), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах, який отримано (а.с.16-17). Крім того, згідно з копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0231051 від 19 березня 1997 року [PERSON] , мешканець с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області є власником земельної частки (паю), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.7). Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом на майно померлого [PERSON] , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно та необхідності підтвердження факту прийняття спадщини, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved