Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом в якому зазначає, що: має у приватній власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]; · 08 червня 2011 року з дозволу позивача у її будинку зареєструвався [PERSON], [INFO], а 20 лютого 2013 року зареєструвався [PERSON], [INFO]; · [PERSON] не проживає за місцем реєстрації у будинку позивача з грудня 2011 року, а [PERSON] не проживає в цьому будинку з листопада 2013 року; · на неодноразові прохання позивача добровільно знятись з реєстрації місця проживання за її адресою, отримувала від відповідачів відмову; · наявність реєстрації відповідачів у будинку позивача порушує її права власника; · позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за її адресою. У судове засідання позивач не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. У судове засідання, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, відповідачі не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні, відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER], виданого 17 квітня 1998 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області встановлено, що позивачем є [PERSON], яка народилася [INFO] року в місті Запоріжжя, зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до відомостей реєстраційного посвідчення Пологівського бюро технічної інвентаризації встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] зареєстрована за цією ж адресою, що підтверджується також відомостями домової книги. Відповідно до відомостей домової книги встановлено, що у будинку позивача [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], з 08 червня 2011 року та [PERSON], [INFO], з 20 лютого 2013 року. Відповідно до відомостей довідки Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області від 16 січня 2015 року №57 встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та дійсно, в будинку за вищезазначеною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO], ( не проживає з грудня 2011 року і по теперішній час), [PERSON], [INFO], ( не проживає з листопада 2013 року і по теперішній час). Судом встановлено, що відповідачі не проживають за зазначеною адресою понад встановлені ч.1 ст.71 ЖК України строки, реєстрація відповідачів за вказаною адресою порушує права позивача, як власника житлового будинку. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини, дійсні причини позову, а саме те, що відповідачі фактично не проживають у належному позивачу будинку, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved