overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений нею з поважних причин. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач також направив заяву про слухання справи у його відсутність. Позов визнає та проти його задоволення позову не заперечує. Відтак, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. 8 жовтня 2008 року померла мати заявника [PERSON] (а.с.4). Після її смерті залишилась спадкова маса, зокрема, у вигляді земельної ділянки площею 4,0235 га, що розташована на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.5). Згідно довідки нотаріуса від 10 липня 2015 року позивач є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] (а.с.11). Заявник пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим нотаріус відмовив їй у прийнятті спадщини (а.с.12), внаслідок чого, позивач звернулася до суду для визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, що перешкоджає останній прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10 червня 2012 року виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомисрької області, актовий запис № 21. У даній справі сторони направили на адресу суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач його визнає. Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви убачається, що сімейне життя між сторонами не склалось, останні втратили взаєморозуміння, почуття поваги та любові, перестали вести спільне господарство. Від даного шлюбу 17.10.2012 року народилася дитина [PERSON]. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2\~ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3\~ст. 105 СК України; ч. 1\~ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 166. У даній справі сторони направили на адресу суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач його визнає. Додатково в своїх заявах сторони просили суд не надавати строк на примирення. Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне. З позовної заяви убачається, що сімейне життя між сторонами не склалось, останні перестали вести спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу [INFO] народилась дитина - [PERSON]. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2082. У даній справі сторони направили на адресу суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач його визнає. Додатково в своїх заявах сторони просили суд не надавати строк на примирення. Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне. З позовної заяви убачається, що сімейне життя між сторонами не склалось, останні перестали вести спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу 18 грудня 2013 року народилася дитина - [PERSON]. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №870. У даній справі сторони подали до суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач його визнає. Додатково в своїх заявах сторони просили суд не надавати строк на примирення. Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне. З позовної заяви убачається, що сімейне життя між сторонами не склалось, останні перестали вести спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу народилась діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23.04.1988 року Житомирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 3. У даній справі сторони направили на адресу суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач його визнає. Додатково в своїх заявах сторони просили суд не надавати строк на примирення. Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне. З позовної заяви убачається, що сімейне життя між сторонами не склалось, останні перестали вести спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей немає. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1572. У даній справі сторони направили на адресу суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач його визнає. Додатково в своїх заявах сторони просили суд не надавати строк на примирення. Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне. З позовної заяви убачається, що сімейне життя між сторонами не склалось, останні перестали вести спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу народилися діти: 12 серпня 2014 року - [PERSON] та 11 липня 2017 року - [PERSON], які проживають разом з позивачем. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 5 серпня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 14. У даній справі сторони направили на адресу суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач його визнає. Додатково в своїх заявах сторони просили суд не надавати строк на примирення. Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне. З позовної заяви убачається, що сімейне життя між сторонами не склалось, останні перестали вести спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 6 серпня 1988 року міським відділом записів актів цивільного стану м. Житомира, актовий запис № 1531. У даній справі сторони направили на адресу суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач його визнає. Додатково в своїх заявах сторони просили суд не надавати строк на примирення. Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне. З позовної заяви убачається, що сімейне життя між сторонами не склалось, останні перестали вести спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 6 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1249. В судовому засіданні позивач заяву підтримала, просила її задовольнити. Відповідач позов не визнав, заперечував проти його задоволення на підставі того, що шлюб між позивачем та ним не носить формального характеру, він з позивачем проживає в одному будинку, а також конфлікти, які виникають між сторонами носять тимчасовий характер. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви убачається, що сімейне життя між сторонами не склалось у зв'язку з тим, що у сторін різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі цього в сім'ї відбувалися сварки. Сторони проживають в одному будинку, але спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 60.000грв., судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2013р. вона передала у борг відповідачу 60.000грв., про що той дав їй розписку, зобов'язуючи повернути борг до 30.10.2013р., але добровільно борг не повертає, у зв'язку з чим просила стягнути суму боргу, судові витрати. Позивач подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає. Відповідач (його представник) в судове засідання вдруге після скасування судом заочного рішення, знову не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про що до суду повернулося поштове повідомлення, у зв*язку з чим справа відповідно до ст.169 ЦПК України за згодою позивача слухалася за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню підлягають повністю за наступних підстав. Згідно зі ст.1046 ЦК України особа, яка взяла у борг гроші, зобов*язана повернути позикодавцеві обумовлену договором (а даному випадку розпискою) позики суму. Відповідач в судове засідання не з*явився, тобто він не заперечує, що взяв в борг у позивача 60.000 грв., згідно розписки відповідач 10.07.2013року дійсно взяв у борг у позивача 60.000грв., зобо*язавшись повернути борг до 30.10.2013р. (а.с.5). Тому слід стягнути з нього вказану суму боргу, оскільки відповідач борг не повертає. Також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судові витрати - судовий збір 600грв. (а.с.1). Відповідач двічи за викликом до суду не з*явився,заперечення по позові не надав, лише у заяві про скасування заочного рішення райсуду вказав, що ним будуть подані суду докази поважності причин невиконання ним умов договору і вказав, що він вважає необхідним провести по справі почерковідчу експертизу з приводу ідентичності почерку у розписці (а.с.17-18), але при цьому він двічі навмисно в судове засідання не з*явився, зразків свого почерку і підпису суду не надав, на депозит суду суму вартості вказаної експертизи не поклав, тому ці його заперечення судом до уваги не приймаються і розцінюються судом як бажання затягти розгляд справи по суті. Тим більше, що відповідач у своїй заяві вказує, що суму боргу намагається повернути добровільно, але у зв*язку з крадіжкою майна не може повернути борг повністю (а.с.30). Тобто він по суті позовні вимоги визнає. Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтує свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.1046-1047,1049-1050, 1212, 625, 526, 230, 540, 625 ЦК України,

Outcome: approved