Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 07.10.2010 року. Станом на 03.09.2018 року у будинку зареєстровано дві особи: [PERSON] та [PERSON], але фактично проживає та ним користуються лише дочка позивача, тобто [PERSON] взагалі не проживає у будинку з липня 2017 року, участі у витратах по утриманню будинку не приймає, тому постало питання\~ про зняття відповідача з реєстрації визнавши таким, що втратив право користування жилим приміщенням. 10.10.2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] що підтверджується договором дарування від 07.10.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] та витягом про державну реєстрацію прав №27762997 від 25.10.2010 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі, що підтверджується\~ довідкою виданою Першотравенською сільської радою № 196 від 03.09.2018\~ року. Відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року, що підтверджується актом про його не проживання від 03 вересня 2018 року складеним комісією у складі секретаря сільської ради, депутата виборчого округу та сусідів. Статтею 71\~ЖК\~України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.\~72\~Житлового\~Кодексу\~України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,\~ поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим\~ Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірній квартирі доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст.ст.12, 13,\~ 81 ЦПК України не подав заперечень на позов. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved