Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачі 16.09.14 р. звернулись до суду з позовом до [PERSON] міськради Волинської обл., [PERSON] про визнання частково недійсними рішень [PERSON] міськради Волинської обл., мотивуючи тим, що вони проживають у багатоквартирному будинку № 9 по вулиці 22-го Січня в м. Ковелі у квартирах, належних їм на праві приватної власності. Для того, щоб вони мали доїзд до будинку з вулиці [PERSON] (колишня назва вул. Єроменка), до будинку передбачено проїзд, що існував постійно, відноситься до земель загального користування. За рішенням відповідача -\~ [PERSON] міськради Волинської обл. від 24.10.14 р. № 43/10 (далі рішення № 43/10) було дано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачеві [PERSON] , а саме: орієнтовною пл. 132 кв. м., розташованої по вул. Карпенка Карого, 6 у м. Ковелі Волинської обл., в оренду терміном на 5 р. для ведення огородництва без права зміни цільового призначення. За рішенням відповідача - [PERSON] міськради Волинської обл. від 27.03.14 р. № 53/44 (далі рішення № 53/44) було внесено зміни до попереднього рішення і відповідачеві - [PERSON] - надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок терміном на 25 р. і слова для ведення огородництва без права зміни цільового призначення замінено словами для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та\~ споруд. Оспорювані вищезазначені рішення вважають недійсними, так як раніше відповідачеві [PERSON] за цією ж адресою було надано земельну ділянку орієнтовною пл. 800 кв. м.. На цій земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок відповідача - [PERSON]. Земельна ділянка орієнтовною пл. 132 кв. м., що надана оспорюваними рішеннями, розташована, згідно з даними плану земельної ділянки, що пропонується в оренду відповідачеві [PERSON] на проїзді. Після затвердження техдокументації і передачі земельної ділянки відповідачеві - [PERSON], остання має намір будувати другий житловий будинок для свого брата. Спірна земельна ділянка орієнтовною пл. 132 кв. м., розташована на землях загального\~ користування, а саме: на проїзді до їх будинку, згідно з техпаспортом на житловий будинок, що виданий [PERSON] 31.01.92 р. КП Волинське облбюро техінвентаризації, де зазначено проїзд шириною 3,5 м.; рішенням [PERSON] міськради від 25.03.10 р. про надання дозволу [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення\~ земельної ділянки орієнтовною пл. 803 кв. м. по вул. Карпенка Карого, 10 у м. Ковелі за рахунок земель, що знаходяться у користуванні [PERSON], де у розробленій техдокументації на генплані названої земельної ділянки мається припис головного архітектора м. Ковеля (для проекту відведення забезпечити ширину проїзду 3,5 м). У 2010 р. [PERSON], яка проживає [INFO], було розроблено ТОВ Техбюро кадастру проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і\~ надання її безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку. Рішенням [PERSON] міськради від 24.03.11 р. № 7/38 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Карпенка Карого, 8 у м. Ковелі Волинської обл. і в акті погодження меж із суміжними землекористувачами, і у плані ділянки від літери А\~ до Б значаться землі загального користування (проїзд). У Генплані цієї ж земельної ділянки є припис головного архітектора м. Ковеля для проекту відведення забезпечити ширину проїзду 3,5 м.. У 2014 р. дирекцією Львівської залізниці їм було надано дозвіл на підведення водопроводу з вул. [PERSON] до їх будинку. Згідно з відповідною документацією, водопровід проходить по спірному проїзду, на його початку влаштовано оглядовий колодязь. Водопровід проведено за власні кошти, є їх спільною власністю. Спірна земельна ділянка, що надана відповідачеві [PERSON] знаходиться на проїзді, згідно з іншими схематичними планами\~ місцевості. З приводу незаконного надання відповідачеві [PERSON] вони у 2014 р.\~ неодноразово звертались із скаргами до Ковельського міського голови.\~ Останній 03.09.14 р. дав відповідь, що ніби то при розробленні та погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачеві [PERSON] в оренду терміном на 25 р., були відсутні будь - які правовстановлюючі документи на право користування третіх осіб цією ділянкою; погоджується з їх доводами про незаконність надання цієї земельної ділянки відповідачеві\~ \~ [PERSON], але оспорювані рішення не можуть бути скасовані. Одночасно відповідачеві\~ [PERSON] направлено лист про заборону проведення будь - яких дій в частині встановлення огорожі на спірній земельній ділянці до вирішення цього спору. Аналогічний лист направлено їм заступником Ковельського міського голови. Вважають, що при наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачеві\~ [PERSON] певними посадовими особами не було вказано, що земельна ділянка знаходиться у спільному користуванні. Зазначають, що відповідач\~ -\~ [PERSON] міськрада -\~ не приймала рішення про зміну цільового призначення землі, де знаходиться проїзд, а саме: про віднесення цієї земельної ділянки з категорії земель загального користування до земель житлової та громадської забудови. Між сторонами виник спір з приводу користування спірним проїздом. Просять визнати недійсними рішення [PERSON] міськради Волинської області: від 24.10.14 р. № 43/10 в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачеві [PERSON] - а саме: земельної ділянки в оренду терміном на 5 р. орієнтовною пл. 132 кв. м., розташованої по вул. Карпенка Карого, 6 у м. Ковелі Волинської обл., для ведення огородництва без права зміни цільового призначення; від 27.03.14 р. № 53/44 в частині внесення змін до рішення [PERSON] міськради Волинської обл. від 24.10.13 р. № 43/10, про надання відповідачеві [PERSON] дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок терміном на 25 р. і заміни слів для ведення огородництва без права зміни цільового призначення словами для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та\~ споруд по вул. Карпенка Карого, 6 у м. Ковелі. Стягнути на їх користь з відповідачів судові витрати у солідарному порядку. 30.10.14 р. позивачі звернулись до суду із заявою про збільшення позовних вимог, а 03.09.2015 року ними доповнено позов щодо визнання недійсним рішення [PERSON] міської ради від 24 жовтня 2013 року за № 43/10 в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки орієнтованою площею 132 кв.м. яка знаходиться по вулиці К.Карого . 6 в місті Ковелі в оренду строком на 5 років з цільовим призначенням для ведення огородництва без права зміни цільового призначення , а також щодо визнання недійсним рішення [PERSON] міської ради від 27 березня 2014 року №53/44 в частині внесення змін до рішення [PERSON] міської ради від 24 жовтня 2013 року за № 43/10 в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення [PERSON] земельних ділянок терміном на 25 років та слова «для ведення огородництва без права зміни цільового призначення земельної ділянки» замінено «для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд по вул.. К.Карого , 6 в місті Ковелі , визнання недійсним та скасування рішення [PERSON] міської ради від 10 липня 2014 року № 57/52 , яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її [PERSON] в оренду строком на 25 років площею 132 кв.м. по вулиці К.Карого , 6 в місті Ковелі ( кадастровий номер 0710400000:25:032:0014) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та визнання недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки 31/111 від 31 липня 2014 року , укладеним між [PERSON] [PERSON] та [PERSON] міською радою про надання в довгострокове платне користування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд по вулиці К.Карого , 6 в місті Ковелі. Відповідачем [PERSON] міською радою подано до суду письмове заперечення проти позову, яке вмотивовано тим, що вимоги позивачів він вважає безпідставними, так як позивачі зазначають про те , що проїзд постійно існував з вулиці, колишня назва якої -\~ Симоненка, а нині [PERSON], до їх будинку по вул. 22 го Січня у м. Ковелі Волинської обл.. Згідно викопіювання фрагменту проекту забудови кварталу в районі вул. вул. Маліновського (Архипенка), Єрьоменка ([PERSON] [PERSON]), Лисенка, Поштової, затвердженого рішенням виконкому [PERSON] міськради № 455 від 23.10.67 р., спірний проїзд входив до складу ділянки (вул. [PERSON] [PERSON], 6 у м. Ковелі), що на даний час\~ перебуває у власності відповідача [PERSON]. Позивачі надумано відносять спірний проїзд до земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, хоча він слугував для доїзду до земельної ділянки, у складі якої він і перебував. 24.10.13 р. ним в межах повноважень без порушення прав та законних інтересів позивачів на підставі ст. ст. 12, 36, 93, 123, 124, 134 ЗК України було прийнято рішення № 43/10 Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, п. п. 5 п. 1 якого\~ було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачеві [PERSON], яка проживає [INFO] а, в оренду терміном на 5 р. орієнтовною пл. 132 кв. м. по вул. Карпенка Карого, 6 для ведення городництва без права зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель [PERSON] міськради, не наданих у власність чи користування. Вважає, що оскільки як докази надані позивачами документи, що стосуються осіб, які не є такими, що беруть участь у справі, такі докази є неналежними. Просить у задоволенні позову відмовити. Відповідачем [PERSON] подано письмове заперечення в яких остання вказує , що вважає позовні вимоги позивачів такими , що не підлягають до задоволення з наступних підстав . Позивачі в своїй заяві зазначають про нібито існуючий проїзд з вулиці [PERSON] до будинку в якому вони проживають (вул. 22-го Січня у м. Ковелі). Згідно викопіювання фрагменту проекту забудови кварталу в районі Малиновського (Архипенка), Єрьоменка (Карпека-Карого), Лисенка., Поштової, затвердженого рішенням виконкому [PERSON] міської ради №455 від 23 жовтня 1967 року проїзд, що є предметом спору, входив до складу ділянки (вул. Карпенка-Карого, 6 у м. Ковелі), яка на даний час перебуває у власності [PERSON].Позивачі, намірено на власний розсуд відносять оспорюваний проїзд до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення , хоча він слугував для доїзду до земельної ділянки в складі якої і перебував. 24.10.2013 року [PERSON] міська рада,

Outcome: approved