overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 25.09.2018 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3057. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, з жовтня 2019 року шлюбні відносини фактично припинені, примирення між сторонами не можливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 28.01.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.02.2021, яке було відкладено на 29.03.2021. В судове засідання позивач не з`явилась, разом з тим подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не скерував. Враховуючи те, що позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.09.2018 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3057, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 840 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 27.09.2007 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3263. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~05.03.2021\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 05.04.2021. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.09.2007 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3263, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач на розірвання шлюбу згоден, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 29.10.2011 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3263. Свої вимоги мотивує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх кількох років сімейне життя почало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, сторони проживають окремо, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 20.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 17.05.2021. В судовому засіданні 17.05.2021 постановлено ухвалу про надання сторонам строк для примирення терміном 3 місяці з метою збереження сім`ї, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою від 25.08.2021 постановлено поновити провадження у справі; призначити судове засідання 27.09.2021. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила визначити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.10.2011 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, наданий сторонам строк на примирення результатів не дав, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1050 доларів США заборгованості. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти за минулий час, а саме за останні три роки у твердій грошовій сумі 2000 грн. за кожен місяць, а всього 72000 грн., та стягувати аліменти в подальшому у такій же сумі 2000 грн. щомісячно до закінчення [PERSON] навчального закладу, тобто до березня 2022 року. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 2500 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 17000 грн. щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, фактично понесені додаткові витрати на навчання [PERSON] у розмірі 5610 грн., а також аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 4000 грн. щомісячно, до досягнення ним 23-х річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої донька [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь непрацездатної матері [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь [PERSON] кошти, сплачені нею у зв`язку з наданням юридичної допомоги у кримінальній справі в сумі 203315 грн. 00 коп. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 25% від загального сукупного доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвест Маркет» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 49129 грн. 42 коп. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування наказів, встановлення виплати надбавки за складність і потужність в роботі на рівні 35% від посадового окладу на 2014 рік, дорахування індикаційної надбавки за складність і потужність в роботі з жовтня 2014 року по грудень 2015 року, стягнення недорахованої заробітної плати, відпускних та моральної шкоди. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.04.2017 року відмовлено в задоволенні даного позову. Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 24.04.2017 року справу направлено до Городоцького районного суду для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення відповідно до ст.220 ч 1 п.1 ЦПК України, та вирішити питання щодо стягнення з позивача судового збору з наступних підстав. При зверненні до суду позивачем подано шість вимог майнового та немайнового характеру, при цьому їй необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3840 грн., однак вона подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору в зв?язку з важким матеріальним становищем. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. У зв'язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги матеріальне становище позивача, суд вважає за необхідне зменшити розмір судового збору до 1920 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування розпорядження ЛРА ЛМР №595 від 20.12.2013 року «Про встановлення днів побачень [PERSON] із сином [PERSON]». З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що вона є опікуном своєї онучки [PERSON], [INFO], відповідно до рішення колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради № 171 від 25.11.2015 року. Неповнолітній [PERSON] рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради № 151/2 від 28.10.2015 року наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування Батько дитини [PERSON] помер 13.01.2009 року. Мати дитини [PERSON] відбуває покарання у Приазовській виправній колонії УДПтСУ в Донецькій області № 107. У звязку з наведеним, уточнивши позовні вимоги під тчас розгляду справи, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої онучки. Позивач у судове засідання надала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. З Приазовської виправної колонії УДПтСУ в Донецькій області № 107 від відповідача надійшла заява, у якій вона позов визнала повністю, згодна сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО №344327 від 03.04.2003 року [PERSON] народилася 08.03.2003 року, її батьками є [PERSON], який помер 13.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 347982 від 14.01.2009 року, та відповідач [PERSON] Згідно рішення колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради № 171 від 25.11.2015 року позивача [PERSON] призначено опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Приазовської виправної колонії УДПтСУ в Донецькій області № 107 за № 17/2511 від 03.06.2016 року [PERSON], [INFO], з 02.03.2016 року по теперішній час відбуває покарання у колонії. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, з дитиною не проживає, позов визнала повністю, є працездатною, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої онучки аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 25.05.2016р. (з дня предявлення позову) і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, у звязку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої доньки. Позивач у судове засідання надала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 244979 від 05.07.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2011 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії I-НО №473457 від 21.08.2012 року [PERSON] народилася 10.08.2012 року, її батьками є сторони у справі. Згідно довідки про склад сімї ОСББ «№2 по вул. Девятої Авіадивізії в м. Маріуполі» №4/119-2388 від 08.02.2017р. дитина мешкає разом з матірю [PERSON] Згідно довідки Центрального ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 16.03.2017 року [PERSON] сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 29.02.2012 року і до повноліття дітей. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, є працездатним, позов визнав повністю, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 10.02.2017р. (з дня предявлення позову) і до повноліття дитини.

Outcome: approved