Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 24 серпня 2014 року помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з нерухомого майна , а саме: земельної ділянки ,яка знаходиться за адресою : м.Чернігів, вул. Воровського, 42 . Вона є спадкоємцем першої черги за законом .Інших спадкоємців , передбачених законом немає. Позивач зазначає, що вона проживала разом з батьком за адресою її реєстрації по вул.Бєлова, 20, кв .63 в м.Чернігові . Батько проживав разом з нею з 2007 року і по день смерті 24.08.2014 року, хоча був зареєстрований за адресою: [INFO]. За місцем своєї реєстрації батько проживати не міг, оскільки частина будинку розвалилась і залишилася лише земельна ділянка . В зв»язку з юридичною необізнаністю та відсутністю коштів вона не звернулася до державної нотаріальної контори в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця. Вважає, що пропустила вказаний строк з поважних причин. Тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засіданні позивач та її представник не з»явилися, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та без участі позивача, наполягає на задоволенні позову. Вважає, що строк пропущено позивачем з поважних причин. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений . В матеріалах справи є письмові заперечення відповідача проти позову. У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] помер 24 серпня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.5). Померлий був батьком позивачки по справі ( а.с. 7) [PERSON] зареєстрована за адресою: Чернігів, вул.Бєлова, 20, кв .63. Згідно з даними домової книги , [PERSON], 1966р.н. був зареєстрований [INFO] . ( а.с. 10-11) Згідно довідки Другої чернігівської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого 24.08.2014 року [PERSON], за даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.09.2016 року за № 45243528 не заводилась взагалі. ( а. с. 21). Суду не надано доказів того, що позивач зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримувала відмову від вчинення нотаріальної дії. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини . Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з правового аналізу норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008року „Про судову практику у справах про спадкування, при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до розяснень, викладених у п.2 листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування № 24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. З обґрунтувань позовних вимог і наданих доказів вбачається, що у позивача не було обєктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини. Необізнаність [PERSON] стосовно строку та порядку прийняття спадщини, відсутність коштів, не є підставою для застосування положень ч.3 ст. 1272 ЦК України, а тому відсутні підстави для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , тому заявлені вимоги позивача задоволеню не підлягають.

Outcome: dismissed