Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору дарування від 29.06.1998 року вона є власником 1/2 частини трикімнатної квартири [ADDRESS]. Інша 1/2 частина вказаної квартири належить її рідному брату [PERSON], який помер приблизно [INFO]. Про смерть брата вона дізналася із телефонної розмови з його рідним дядьком [PERSON] на початку січня 2015 року, так як починаючи з червня 2009 року вона постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. За життя її брат вживав наркотичні засоби за що був неодноразово судимий, а тому з 2011 року вона припинила з ним будь-яке спілкування та не мала змоги раніше дізнатися про смерть брата, так як незадовго до смерті він знаходився у місцях позбавлення волі, а після смерті спадкова справа не відкривалась та їй ніхто не повідомляв про відкриття спадщини. 28.01.2015 року вона отримала свідоцтво про смерть [PERSON] та 02.03.2015 року звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Тернівської державної нотаріальної контори, на що отримала відмову у зв'язку з тим, що нею був пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата, який помер [INFO]. Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю, а також розглядати справу без її участі. Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги не визнала в повному обсязі, при цьому зазначила, що посилання позивача на поважні причини пропуску подання заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину є безпідставними, так як про свою частину квартири вона не дбала, не сплачувала комунальні платежі, за що утворився борг, а тому просила в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі, а також справу розглядати за її відсутності. У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами» які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження від 28.01.2015 року, матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.11.1955 року, матір'ю [PERSON], є [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.11.1976 року, [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]». Таким чином, [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції, актовий запис № 147, [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до виписки абонентсього відділу КП «ТЖКП» від 02.02.2015 року, [PERSON] проживав в квартирі [ADDRESS] Згідно договору дарування від 29.06.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори, реєстраційний запис № 1479, [PERSON] набула у власність 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Свідок по справі [PERSON] надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що він повідомив [PERSON] про смерть брата [PERSON] на початку січня 2015 року в телефонній розмові. При цьому суд не ставить під сумнів свідчення вказаного свідка, так як вони є логічними, послідовними, та повідомляють про обставини, які можуть бути відомі лише особам, яким були безпосередньо відомі вказані події, а також не встановлено будь-якої зацікавленості свідка в результатах розгляду справи. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON]з поважних причин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved