overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з 28 вересня 2006 року в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак вважає, що спільне сімейне життя у них не склалося через постійні конфлікти та непорозуміння, з 2010 року вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, тому прийшла до твердого переконання, що шлюб зберегти не можливо. В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставах викладених у позовній заяві, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2006 року в Костопільському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №251. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Вони мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем однією сім'єю, примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з 14 лютого 2006 року в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак вважає, що спільне сімейне життя у них не склалось, адже в них різні погляди на життя та сімейні цінності, між ними втратилось почуття любові та взаємоповаги, тривалий час в них виникають сварки та різного роду конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вона прийшла до твердого переконання, що шлюб зберегти не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала із підстав зазначених у позові та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2006 року у Костопільському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №27 (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження останніх (а.с.4-5). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Вони мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем однією сім'єю, примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого ВДРАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області 19 січня 2013 року, актовий запис № 9. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинилися в грудні 2014 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 19 січня 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 9 (а.с. 5). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2014 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Подружжя має спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок (а.с. 1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого ВДРАЦС по м. Світловодську РС Світловодського МРУЮ 29.10.2013 року, актовий запис № 219. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинилися в лютому 2014 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 29 жовтня 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 219 (а.с. 4). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2014 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Подружжя має спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого ВРАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області 06 червня 2009 року, актовий запис № 88. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинилися в січні 2015 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 06 червня 2009 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 88 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2015 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок (а.с. 1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 06 травня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 150. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. З початку 2015 року сімейні відносини погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Стосунки не підтримуються. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною стало те, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засідання проти позову не заперечував, просив розірвати шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2006 року відділом РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 150, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 18 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 801. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. З лютого 2014 року сімейні відносини погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Стосунки не підтримуються. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною стало те, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Просила розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засідання проти позову не заперечував, просив розірвати шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2007 року відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 801, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітніх дітей. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. 20 червня 2012 року сторони уклали у шлюбі, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 220 Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з вересня 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. До того ж на даний час подружжя проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на позові наполягла та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 20 червня 2012 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 220 (а.с.3). Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, спільне подружнє життя не склалось, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з вересня 2013 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. До того ж на даний час сторони проживають окремо один від одного. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 30 березня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 133. Від даного шлюбу, подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними були припинені у вересні 2013 року через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 30 березня 2013 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 133 (а.с.3) Від шлюбу, подружжя має сина, [PERSON],[INFO] (а.с. 4). Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів. У зв'язку з цим, шлюбні відносини між ними були припинені у вересні 2013 року та з того часу разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved