Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про встановлення прав власності на земельну ділянку ( пай ) в порядку спадкування за законом, яку в подальшому уточнила. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що[INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася земельна ділянка ( пай ) у розмірі 9,530 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Старовишневецької сільської ради. При житті мама не скалада заповіт, а у відповідності до ст..1268 ЦК України позивач має право на спадщину на земельну ділянку ( пай ) за законом. У зв'язку з тим, що позивач на час прийняття спадщини до шести місяців після смерті матері не мала змоги оформити спадщину, була поважна причина -з 24.02.2009 року по 04.09.2013 року вона знаходилася в місцях позбавлення волі, звідки подавала письмову заяву до суду. На сьогодні позивач звернулася до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку ії пропущенням строку для прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцем першої категорії є її брат - [PERSON], але він не претендує на цю спадщину. У зв'язку з цим, позивач просить визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною і визначити їй додатковий строк два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - [PERSON]; зобов'язати Другу Синельниківську нотаріальну контору оформити їй за законом спадщину на земельну ділянку ( пай ) 9,530 га, Державний акт № 166039 від 30.08.2002 року серія Р2 на території Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; зобов'язати Другу Синельниківську нотаріальну контору та Старовишневецьку сільську раду по спадщині за законом встановити за нею право власності на земельний пай в розмірі 9,530 га, Державний акт № 166039 від 30.08.2002 року серія Р2 на території Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, але до його початку надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 2 місяці. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Що стосується позовних вимог в частині визнання причини пропуску строку на прийняття спадщини поважною і визначити позивачу додатковий строк два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, суд прийшов до наступного висноку. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 22.12.2010 року. Згідно довідки виконкому Старовишневецької сільської ради № 893 від 13.11.2013 року [PERSON] на момент смерті була прописана за адресою : [ADDRESS]. На момент смерті була прописана одна. Згідно довідки № 35 від 22.12.2010 року [PERSON] проживав і вів спільно господарство разом з [PERSON] в с. парне по день смерті [INFO]. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р2 № 166039, [PERSON] на підставі розпорядження голови Синельниківської райдержадміністрації № 388 від 02.07.2002 року, передана у приватну власність земельна ділянка площею 9.530 га, яка розташована на території Старовишневецької сільської ради Синельниківського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З постанови державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори від 10.10.2014 року № 02-14/1343 вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] було відмовлено у зв'язку з тим, що у встановлений законом шестимісячний строк спадкоємець не надав заяву про прийняття спадщини. Згідно довідки Дніпродзержинської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області № 34 від 04.09.2013 року № 34/7-7983 [PERSON] була засуджена за ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку- 24.02.2009 року, кінець строку - 24.02.2014 року. 28.05.2010 року засуджена прибула до установи. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Останнє місце проживання спадкодавця є місцем відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1221 ЦК України. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини . При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що позивач в період з 24.02.2009 року по 24.02.2014 року відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Дану обставину суд враховує як поважну причину, пов'язану з істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини. Таким чином, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, його вимоги визнані відповідачем та не порушують прав та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим, заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі як законно обґрунтовані та підтверджені документально. Що стосується позовних вимог про зобов'язання Другої Синельниківської нотаріальної контори оформити [PERSON] за законом спадщину на земельну ділянку ( пай ) 9,530 га, Державний акт № 166039 від 30.08.2002 року серія Р2 на території Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; зобов'язання Другої Синельниківської нотаріальної контори та Старовишневецької сільської ради по спадщині за законом встановити за нею право власності на земельний пай в розмірі 9,530 га, Державний акт № 166039 від 30.08.2002 року серія Р2 на території Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, то суд прийшов до висновку, що дані позовні вимоги не підлягають розгляду в судовому порядку. Так, абз. 4 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК,звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково. На підставі викладеного та ст. ст. 1216, 1217, ч.1 ст. 1220, ч.1 ст. 1221, ч.5 ст. 1268, ч.3 ст.1272 ЦК України, абз.4,6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: partial