overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12.12.2009 року в Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1026. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Звернулися до суду з заявами з проханням слухати справу за їх відсутністю. Відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази: свідоцтво про народження [NUMBER] на [PERSON], суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 25% частки заробітної плати щомісячно. Сторони в судове засідання не з'явилися. Подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позов визнає та підтримує у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, аліменти підлягають стягненню у розмірі 25% частки заробітної плати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25.06.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Звернулися до суду з заявами з проханням слухати справу за їх відсутністю. Відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази: свідоцтво про народження [NUMBER] від 22.11.2011 р. на [PERSON], суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2011 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за своєю відсутністю. На позові наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 05.12.2014 року не з'явився. Про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/4 частини заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання сина. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку. Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження позивач та відповідач є батьками [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який навчається в Первомайському індустріально-педагогічному технікумі на денній формі навчання. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на надає, а позивачка самостійно не в змозі утримувати сина, вона просить суд, стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення дитиною навчання тобто до 30.06.2015 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якого вказано відповідача (актовий запис № 157) (а.с.5), який навчається в Первомайському індустріально-педагогічному технікумі на денній формі навчання (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Також, суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182, 198-201 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191, 198-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 25.07.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 115. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який навчається в Українській державній академії залізничного транспорту на денній формі навчання. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на надає, а позивачка самостійно не в змозі утримувати сина, вона просить суд, стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення дитиною навчання тобто до 30.06.2018 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просила справу слухати за його відсутності. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якого вказано відповідача (актовий запис № 66) (а.с.4), який навчається в Українській державній академії залізничного транспорту на денній формі навчання (а.с.3). Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182, 198-201 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191, 198-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею та [PERSON] право спільної приватної власності після проведеної реконструкції зі зміною загальної площі на квартиру [NUMBER] загальною площею 111 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м. у [ADDRESS] Зобов'язати Державну реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції зареєструвати за позивачами право власності після проведеної реконструкції зі зміною загальної площі на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримала та показала, що вона придбала у власність вказану квартиру разом із сином. Після цього зробила ремонт та перепланування, внаслідок якого загальна площа не змінилася, а житлова-змінилася, у зв'язку з чим у позасудовому порядку вона не може визнати право власності на вказану квартиру, і тому звертається з позовом до суду. Ремонт та перепланування здійснено у відповідності до встановлених будівельних норм, що підтверджується висновками та актами спеціалізованих організацій. Листом виконкому Дзержинської районної у місті ради їй рекомендовано звернутися до суду. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, згідно яких вважає, що не є належним відповідачем, оскільки, згідно чинного законодавства, вказані питання належать до компетенції виконкому Криворізької міської ради, а не виконкомів районних у місті рад. Просив у позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши документи та матеріали, що маються у справі, доходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконкоми районних у місті рад діють у межах повноважень, делегованих міською радою». Згідно рішення Криворізької міської ради від 30.03.2011 року № 259 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», питання визнання прав власності на реконструйовані, переобладнані житлові приміщення до повноважень районних у місті рад не передавалися, і, отже, належать до компетенції виконкому Криворізької міської ради. Посилання позивача про те, що йому було відмовлено у реєстрації та рекомендовано звернутися до суду саме виконкомом Дзержинської районної у міста ради не відповідають обставинам справи, оскільки усі листи з даного питання (а.с.22, 23) складені саме УБЖП виконкому Криворізької міської ради, а не виконкомом Дзержинської районної у місті ради. Таким чином. позивач звернулася з позовом до неналежного відповідача. Змінити позов у частині зміни відповідача у справі позивач відмовилася. Самостійно змінити відповідача чи залучити співвідповідача за таких обставин суд, згідно ст.33 ЦПК України, права не має. Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність відмови у позові. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO], трьох років. У позові посилається на те, що у 2017 році вона проживала разом з боржником. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. З 01.07.2018 сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач не має на утриманні інших осіб, працездатний, здатний надавати матеріальну допомогу, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення сином трирічного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що потребує матеріальної допомоги через стан здоровя. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 25.07.2018 народився [PERSON] ( а.с.6), його батьками є сторони по даній справі [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 05.09.2018 ( а.с.7), адреса місця реєстрації дитини [PERSON], відповідає адресі реєстрації позивача ( а.с.4). Відповідно до ч. 2 та 4\~ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка\~батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вищезазначеною статтею передбачено утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. У даному випадку, сторонами шлюб не було зареєстровано, позивач не набула статусу дружини, тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали повністю. Вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у всій сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, згідно ст.. 392 ЦК України. Як встановлено судом, [INFO] року помер [PERSON], чоловік позивача, згідно свідоцтва про смерть (а.с.9). Після смерті чоловіка, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач фактично прийняла спадщину у вигляді нерухомого майна домоволодіння № 40 по вул. Сінна м. Павлограда Дніпропетровська обл. Однак за життя чоловіка, вони не встигли отримати відповідні правовстановлюючи документи на домоволодіння. Згідно зі ст. 1261, ч.2 ст. 1223 ЦК України, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги і має право на успадкування майна покійного чоловіка. Відповідачі по справі, діти померлого, відмовились від прийняття своєї частки у спадщині на користь позивача. У встановлений законом строк позивач звернулась до держнотаріуса Першої Павлоградської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини за законом до майна померлого чоловіка. 23.05.2014року держнотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне домоволодіння, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.5). Право власності померлого [PERSON] на спадковий житловий будинок підтверджується наданими документами у справі, у тому числі Договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності житловою площею не більше 60 кв.м. від 30.06.1983року [PERSON], згідно рішення виконкому Павлоградської міської ради депутатів № 496 від 17.06.1983року, на підставі якого була виділена земельна ділянка площею 600 кв. м. у безстрокове користування для будівництва домоволодіння по [ADDRESS] технічним паспортом на житловий будинок, виданим на ім'я померлого (а.с.13-16, 18-21). Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися слідок його смерті. На підставі зазначеного вище, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила суд встановити факт прийняття нею спадщини після померлої [INFO] [PERSON] та визнати за нею, як за спадкоємицею першої черги за законом після померлої [INFO] [PERSON], право власності на банківські вклади [PERSON], розміщені у ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представники відповідача та третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, покладаються у вирішенні справи на розсуд суду. Представник третьої особи ПАТ «Райффайзен банк Аваль»у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у всій сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, згідно ст.. 392 ЦК України. Як встановлено судом, [INFO] померла [PERSON], мати позивача (а.с.9-12). Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді банківських вкладів у ПАТ «Райффайзен банк Аваль»: депозитний рахунок [NUMBER], поточний рахунок [NUMBER], поточний рахунок [NUMBER]. Згідно зі ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги і фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] Позивач звернулася до Першої Павлоградської держнотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 27.03.2014року листом держнотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки відсутні докази фактичного прийняття спадщини до майна померлої [PERSON] або відповідного рішення суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини після його смерті, яке набрало чинності ( а.с. 21). Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися слідок його смерті. На підставі зазначеного вище, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved