overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 18 жовтня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою.. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки і останній не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча донька потребує такої допомоги. Позивач працює машиністом крану і отримує щомісяця 4500 грн., із яких сплачує комунальні послуги, купує все необхідне для життя сімї, для школи де вчиться донька. Відповідач фізичнго працездатна людина, має постійне місце роботи, отри-мує приблизно 5000 грн. щомісячно, на утриманні нікого не має, тому має можливість над-лавати матеріальну допомогу на утримання доньки в частині від заробітку. Відповідач зо-бов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, але від свого обов`язку ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою ко-ристь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів до-ходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони з 18 жовтня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюб, що під-тверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Дана об-ставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.5) та не заперечується від-повідачем. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №58 від 19.02.2015 року (а.с. 6). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має змогу надавати допомогу. Відповідач є здоровою, працездатною особою, нікого на утриманні не має. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну до-помогу на утримання дитини позивачці не надає, хоча має таку можливість. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 19 грудня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач, відповідач та дитина проживають разом, однак з листопада 2014 року і по теперішній час, матеріальні та духовні потреби забезпечуються з її доходів. Відповідач працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», отримує стабільну заробітну плату. Інших дітей та непрацездатних осіб у Відповідача не має. Відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, але від свого обов`язку ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача щомісяця до досягнен-ня дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони з 19 грудня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюб, що під-тверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3) та не заперечується відповідачем. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою КП «Житлово-експлуатаційна організація №20 від 05.02.2015 року (а.с. 5). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має змогу надавати допомогу. Відповідач є здоровою, працездатною особою, нікого на утриманні не має. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, хоча має таку можливість. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 31 серпня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Фак-тичні шлюбні відносини були розірвані між ними у грудні 2014 року, через конфлікти, які виникали під час ведення сумісного побуту та різними поглядами на життя, у зв'язку із чим до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу позивачкою подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні та проживає разом з Позивачкою. Відповідач працює на посаді охоронника у ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», має постійний та регулярний дохід. Відповідач зобов`язаний надавати матеріаль-ну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, але від свого обов`язку ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання непов-нолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача щомісяця до досяг-нення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони з 31 серпня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюб, що під-тверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Фактичні шлюбні відносини були розірвані між ними у грудні 2014 року, через конфлікти, які виникали під час ведення сумісного побуту та різними поглядами на життя, у зв'язку із чим до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу позивачкою подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4) та не заперечується відповідачем. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою квартального комітету №70 від 29.01.2015 року (а.с. 7). Відпові-дач працює на посаді охоронника у ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», має по-стійний та регулярний дохід, що підтверджується довідками ПАТ «Криворізький залізоруд-ний комбінат» №145 від 21.01.2015 року та №998 від 23.04.2015 року (а.с. 8, 18). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має змогу надавати допомогу. Відповідач є здоровою, працездатною особою, нікого на утриманні не має. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну до-помогу на утримання дитини позивачці не надає, хоча має таку можливість. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 07 травня 2010 року у виконкомі Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 21. Під час спільного проживання у сторін народилися діти син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя сторін не склалося у звязку із взаємними непорозуміннями один одного, у звязку з чим з середини 2017 року шлюбні стосунки сторін припинені. Спільне господарство не ведеться. Позивач перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком та має намір створити нову родину. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 травня 2010 року у виконкомі Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 21. Під час спільного життя у сторін народилися діти син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] . У звязку з різними поглядами на життя, непорозумінням один одного подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Позивач неухильно наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки на даний момент вона перебуває у цивільних відносинах з іншим чоловіком та має намір створити нову родину. . Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Отже суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення суми судового збору з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 08 травня 1993 року у Кіровському відділі ЗАГС м.Донецька, за актовим записом № 362. Вказує, що спільне життя сторін не склалося у звязку із взаємними непорозуміннями, причиною яких є різний погляд на побутові справи. З січня 2016 року шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між сторонами по справі повністю втрачене почуття поваги один до одного, що суперечить їх інтересам, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог, зазначає, що спір про поділ майна відсутній. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лазник». Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 травня 1993 року у Кіровському відділі ЗАГС м.Донецька, за актовим записом № 362. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх з січня 2016 року, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе, сторони прийшли до категоричного та безумовного переконання про необхідність розірвання шлюбу. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Отже суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення суми судового збору з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 17 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, за актовим записом № 226. Під час спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя сторін не склалося у звязку із взаємними непорозуміннями один одного, різними поглядами на шлюб та сімю, у звязку з чим шлюбні стосунки сторін припинені. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір між подружжям відсутній. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, за актовим записом № 226. Під час спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. У звязку з різними поглядами на життя, непорозумінням один одного подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Позивач неухильно наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майновий спір між подружжям відсутній. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Отже суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення суми судового збору з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 19 вересня 2017 року у Торецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 143. Вказує, що спільне життя сторін не склалося у звязку із взаємними непорозуміннями один одного, у звязку з чим з жовтня 2017 року шлюбні стосунки сторін припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Спільних дітей сторони не мають. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити за нею дошлюбне прізвище «Миронова». Позивач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 вересня 2017 року у Торецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 143. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх з жовтня 2017 року, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе, сторони прийшли до категоричного та безумовного переконання про необхідність розірвання шлюбу. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Отже суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення суми судового збору з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 19 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області , за актовим записом № 153. Під час спільного проживання у сторін народилися діти [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя сторін не склалося у звязку із взаємними непорозуміннями один одного, різними поглядами на шлюб та сімю, у звязку з чим шлюбні стосунки сторін припинені з 01 січня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про місце проживання дітей та поділ майна між подружжям відсутній. Позивач у підготовче засідання не прибула, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягає на задоволенні вимог. Відповідач у підготовче засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області , за актовим записом № 153. Під час спільного проживання у сторін народилися діти [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. У звязку з різними поглядами на життя, непорозумінням один одного подружжя припинило шлюбні відносини з січня 2016 року, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Позивач неухильно наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про місце проживання дітей та поділ майна між подружжям відсутній. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд доходить висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Оскільки позивач в позові просить витрати зі сплати судового збору залишити за нею, то суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з [PERSON] суми судового збору.

Outcome: approved