overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 07 червня 1986 року відділом РАЦС Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] Від спільного проживання є діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені більше десяти місяців у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за адресою зареєстрованого місця його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 07 червня 1986 року. Від спільного проживання мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 08 серпня 1992 року Клембівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. У період спільного проживання у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на її утриманні, син є студентом. Відповідач їздить на заробітки і працює на різних роботах. Із травня 2013 року вони проживають окремо. Зазначила, що їй стало відомо, що у нього з'явилася інша жінка. Їхня сім'я фактично розпалася, відповідач почав зловживати спиртними напоями, погрожує їй розправою. У них різні погляди на життя, різні інтереси та моральні принципи. Сім'я між ними не може бути збереженою. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08 серпня 1992 року виконавчим комітетом Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, а також стягнути понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Пояснив, що він перебував на заробітках, а коли приїхав додому, позивачка сказала йому, що не бажає з ним проживати однією сім'єю. Будь-якої іншої жінки у нього не має. Вказав, що він не вживає кожного дня спиртні напої. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 08 серпня 1992 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю із травня 2013 року, як на це вказали у судовому засіданні. Сторони миритись не бажають. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач при реєстрацію шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, а навпаки просила суд залишити їй прізвище чоловіка «[PERSON]», а тому суд не має підстави змінити їй прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]», а навпаки має підстави для залишення прізвища «[PERSON]». Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №133 від 17 січня 2014 року, а також судові витрати на правову допомогу у сумі 160 гривень згідно квитанції №03 від 17 січня 2014 року та договору №03 від 17 січня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 08 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. У сім'ї часто виникають сварки. Вони стали зовсім чужими людьми. Відповідач постійно пред'являє їй претензії. Від постійних суперечок та скандалів у неї погіршилося самопочуття, перебуває у стані постійного стресу. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року. Збереження сім'ї стало неможливим. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Представник позивача [PERSON] - [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, вказав, що наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не приніс. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 08 серпня 1998 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом з вересня 2015 року, як не це вказує у своїй позовній заяві позивач і не заперечується відповідачем. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторонам надавався строк для примирення, однак позитивних наслідків він не приніс. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, а тому суд має підстави змінити її прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]». При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок згідно квитанції №19 від 09.06.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 09 серпня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей не мають, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах ЗПГС. Шлюбні відносини не склалися і фактично припинені у зв'язку із різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Наміру миритись не має. Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2014 року, після розірвання шлюбу прізвище змінити на «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№7508 від 05.12.2014 року, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 09 серпня 2014 року. Від спільного проживання дітей не мають. Сторони не проживають однією сім'єю, миритись не бажають. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, а тому суд має підстави змінити їй прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №34 від 27 листопада 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 10 жовтня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Шлюб між ними виявився невдалим, оскільки у них різні характери, різні погляди на спільне подружнє життя. З травня 2015 року вони не проживають разом. Спільне господарство не ведуть. Від спільного шлюбу є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає спільно з нею у місті Ямпіль Вінницької області. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№5644 від 12 вересня 2017 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву вхід. №5642 від 12 вересня 2017 року в якій просить розгляд справи провести у його відсутність. Проти позову не заперечує та просить його задоволити. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON](копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]( копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Із акту обстеження умов проживання від 25 липня 2017 року встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO] проживає разом із матір'ю [PERSON](а.с.8). Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім'єю з травня 2015 року, як на це вказує позивач та не спростовує відповідач. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхнього неповнолітнього сина, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимоги про зміну їй прізвища, а тому суд має підстави залишити їй прізвище «[PERSON]». При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 гривень згідно квитанції №22 від 24 липня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 10 жовтня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що шлюбні відносини із відповідачем не склалися і фактично припиненні у звязку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя, наміру миритися не мають. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№5902 від 20 вересня 2017 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№5901 від 20 вересня 2017 року, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, остання змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ №148317(а.с.4)). Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сімєю, як на це вказує позивач та не спростовує відповідач. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Дєдов» змінила на прізвище чоловіка «Шевчук», не заявила вимоги про зміну їй прізвища на дошлюбне, а навпаки просить суд залишити їй прізвище чоловіка, а тому суд має підстави залишити їй прізвище «Шевчук» . При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ч.1 ст.88 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 гривень згідно квитанції №24 від 08 серпня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 11 жовтня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до листопада 1998 року. Від спільного проживання дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. На даний час у неї є інша сімя і вона бажає офіційно оформити відносини з цивільним чоловіком. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище «Чабан» на дошлюбне. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№3304 від 13.06.2016 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу змінити її прізвище «Чабан» на дошлюбне «Погоріло». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявивсь, подав до суду письмову заяву за вхід.№3522 від 23.06.2016 року, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 11 жовтня 1997 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають разом з листопада 1998, як не це вказує у своїй позовній заяві позивач і не заперечується відповідачем. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Погоріло» змінила на прізвище чоловіка «Чабан», заявила вимоги про зміну прізвища на дошлюбне, а тому суд має підстави змінити її прізвище «Чабан» на дошлюбне прізвище «Погоріло». При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок згідно квитанції від 08 червня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 11 листопада 2012 року виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] Від спільного проживання є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені на початку 2014 року у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, відповідач вчиняє в сім*ї сварки. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 11 листопада 2012 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 11 серпня 1990 року Качківською сільською радою Ямпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] Від спільного проживання неповнолітніх дітей не має. Зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені 6 років тому, у звязку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення особисто 03.04.2015 року, судом ухвалено про проведення судового розгляду без участі належно повідомленого відповідача. 22.04.2015 року за вх..№ 2485 суду надійшла заява від імені відповідача [PERSON] про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 11 серпня 1990 року. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Ворнік» змінила на прізвище чоловіка «Тодорова», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved