Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення недоплачених коштів за договором купівлі-продажу, посилаючись на те, що 10 грудня 2011 року вона з відповідачем уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], у відповідності до якого взяла на себе зобов'язання передати майно - квартиру у власність покупця, а покупець зобов'язалася прийняти майно - квартиру і сплатити за неї обговорену грошову суму. У зв'язку з тим, що на момент укладення договору в квартирі було зареєстровано [PERSON], між нею та відповідачем було досягнуто домовленість про неповну виплату коштів до того моменту, доки усі мешканці не будуть зняти з реєстрації, а саме [PERSON] не передала їй кошти в сумі 2400 гривень, які остання згідно розписки від 10.12.2011 року зобов'язалась повернути після зняття з реєстрації [PERSON] Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя 22.04.2012 року були усунені перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] з вказаної квартири та зняття його з реєстрації. Отже, на цей час перешкоди у здійсненні [PERSON] права користуватися та розпоряджатися квартирою відсутні, але гроші в розмірі 2400 гривень нею так і не сплачені. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 2400 гривень за придбану квартиру [ADDRESS]. Позивач в судове засіданні не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі переліченого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного вмотивування. Згідно договору купівлі-продажу від 10.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3319, [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS]. З оригіналу розписки від 10.12.2011 року вбачається, що [PERSON] зобов'язалась повернути гроші в сумі 2400 гривень за придбану нею квартиру [ADDRESS] після виписки останнього мешканця з квартири. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23.04.2012 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном повністю задоволені. [PERSON] усунені перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] по вулиці Київській в м. Маріуполі шляхом виселення [PERSON] з даної квартири та зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не в повному обсязі сплачено суму грошових коштів за договором купівлі-продажу, про що свідчить розписка, тому позовні вимоги позивача про стягнення недоплачених коштів за договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved