Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: м. Суми, вул. 2-га Продольна, буд. 53 належить на праві часткової власності їй та [PERSON]. За вказаною адресою також зареєстрований відповідач [PERSON], чоловік її доньки [PERSON] [PERSON] тривалий час, а саме з 1994 року не проживає у будинку №53 по вул. 2-га Продольна у м. Суми, не користується ним, не проявляє інтересу до нього, речі відповідача в будинку відсутні. Крім того, [PERSON] проживає з 1994 року за іншою адресою, спільних витрат по утриманню житла не несе. Таким чином вищезазначеними діями відповідач порушує її житлові права. У зв'язку з тим, що [PERSON] зареєстрований в будинку за адресою: вул. 2-га Продольна, буд. 53 м. Суми, вона не має можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. [PERSON] не проживає та фактично не користується житловим будинком №53 по вулиці 2-га Продольна у місті Сумах - з 1994 року, тобто більше 20 років, тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, що розташований за адресою: вул. 2-га Продольна, буд. 53 в м. Суми. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що він з 1994 року постійно проживає на території Російської Федерації, зареєстрований там за місцем свого проживання за адресою: Російська Федерація, Новосибірська область, Коченевський район, р.п. Коченево та додатково зазначив, що проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Свідок [PERSON], яка проживає в [INFO] і є сусідкою позивачки, пояснила, що [PERSON] за адресою: м. Суми, вул. 2-га Продольна, 53 не проживає, оскільки, як їй відомо, що він виїхав до Росії в 1994-1995 роках. З того часу за вказаною адресою він і не проживає. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав: Судом встановлено, що на праві часткової власності [PERSON] та [PERSON] належить житловий будинок за адресою: м. Суми, вул. 2-га Продольна, 53, що підтверджується довідкою КП «Сумське міське БТІ» від 05.10.2012 року (а.с.8). За вказаною адресою також зареєстрований [PERSON] чоловік доньки [PERSON] - [PERSON], що підтверджується записом в будинковій книзі (а.с.9-11). [PERSON] не проживає та фактично не користується житлом -будинком №53 по вул. 2-га Продольна у м.Сумах з 1994 року, тобто більше 20 років, що підтверджується показаннями свідка. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, в заяві зазначив, що з 1994 року він постійно проживає в Російській Федерації. Між сторонами склалися правовідносини, що витікають з здійснення права власності та регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Судом встановлено, що з 1994 року відповідач не проживає за місцем реєстрації в будинку №53 по вулиці 2-га Продольна в м. Суми, добровільно виїхавши з цього будинку. Перешкоди у користуванні будинком відповідачу не створюються. Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] Оскільки відповідач не користується будинком понад один рік без поважної причини, він відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України втрачає право на користування житлом - будинком №53 по вулиці 2-га Продольна в місті Суми. Діями відповідача порушені права позивача, як власника цього будинку. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, встановлено, що понад встановлений законодавством однорічний строк відповідач не користується житлом в будинку №53 по вулиці 2-га Продольна в мі. Суми без поважних причин, тому відповідно до ч.2 ст.405 ЦК відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житлом.

Outcome: approved