Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до доньки [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 10 в будинку № 69-а по вул. Коцюбинського в м. Чернігові у звязку з відсутністю останньої в ній більше ніж рік без поважних причин. \~ \~ \~ \~Позивач через канцелярію суду подала заву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 3/4 частки квартири [ADDRESS] належить [PERSON], 1/4 частка квартири [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.03.2015 року (а.с. 6-7) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 126855066 від 08.06.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 8) та зареєстрована в [INFO], що підтверджується довідкою УДМС України в Чернігівській області від 26.04.2018 року № 11232 (а.с. 14). Відповідно до копії акту від 20.10.2017 року [PERSON] за адресою: вул. Коцюбинського, 69-а/10 у м. Чернігові зареєстрована, але не проживає з 2012 року (а.с. 9). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомила суду, що між позивачем та відповідачем складися неприязні відносини. Свідки повідомили суду, що [PERSON] виїхала до Російської Федерації в 2014 році. В квартирі за адресою: вул. Коцюбинського, 69-а/10 у м. Чернігові зареєстрована, але не проживає з 2014 року, особистих речей не має. Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. \~ \~ \~ \~Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не проживає в [INFO] понад рік, позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved