Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 08 червня 2014 року померла її мати [PERSON], [INFO]. За життя вона отримала кооперативну квартиру [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. Оскільки правовстановлюючий документ на квартиру відсутній, позивач позбавлений можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору. У звязку з наведеним позивач просить суд визнати за нею право власності на вказану квартиру. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник Херсонської міської ради у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO] є матірю позивача по справі - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть реєстраційний номер S4771/2014 від 26.06.2014 року мати позивача [PERSON], 17.08.1946 р. н. померла 08 червня 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина на кооперативну квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки ЖЕО ЖБК «Дніпровець» № 335 від 11.07.2014 року [PERSON] була членом житлово-будівельного кооперативу «Славутич», внески за квартиру були виплачені в грудні1989 року. 31 травня 1993 року [PERSON] Херсонським бюро технічної інвентаризації видане реєстраційне посвідчення за реєстровим № 131 у реєстровій книзі №2 на квартиру [ADDRESS]. Згідно листа Херсонського бюро технічної інвентаризації № 2486 від 16.06.2015 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі реєстраційного посвідчення. За заявою позивача приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 157/02-31 від 22.06.2015 року, оскільки реєстраційне посвідчення не є правовстановлюючим документом. Після смерті померлої 08 червня 2014 року [PERSON] заведено спадкову справу за № 08-2014. Також у вказаній постанові зазначено, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є [PERSON], свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалось. Оскільки спадкова квартира була кооперативною, і право власності на неї не було оформлене належним чином, у позивача не було можливості оформити спадщину через органи нотаріату. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та їх задоволення не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved