overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з [PERSON] аліменти на неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] року у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей, які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2005 року (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с. 6) та [INFO] року - дочка [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки про склад сім'ї вбачається, що неповнолітні діти позивача проживають разом з нею (а.с. 15). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], будучи батьком неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], не утримує їх матеріально. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з [PERSON] аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з»явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні вастановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі у них 26 квітня 2012 року народився син [PERSON] (а.с. 5). Із довідки виконавчого комітету Парафіївської селищної ради Чернігівської області вбачається, що позивач проживає з неповнолітнім сином [PERSON] смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 26. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], будучи батьком неповнолітнього [PERSON] не утримує його матеріально та проживає окремо від сімї. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітнього [PERSON] у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Із відповідача необхідно також стягнути в дохід держави судові витрати у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з [PERSON] аліменти на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2005 року по 18 травня 2017 року (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі у них 07 квітня 2012 року народилася дочка [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] будучи батьком неповнолітньої [PERSON], не утримує її матеріально та проживає окремо від сім»ї. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітню [PERSON] у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із відповідача необхідно також стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини та аліменти на її утримання, як дружини, в розмірі 1/6 частини від усіх \~видів його заробітку, до суду до досягнення дитиною \~трьох років, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 31.10.2014 року. За час шлюбу у них 14.04.2015 року народився син [PERSON]. З квітня 2016 року син разом з нею проживає окремо від відповідача, знаходиться на повному її утриманні, відповідач ухиляється від утримання сина, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 31.10.2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області за актовим записом №130, в період якого у них 14.04.2015 року народився син [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно довідки, виданої Херсонським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат [PERSON] перебуває на обліку як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, у звязку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обовязку по утриманню дитини. Крім того \~у звязку з тим, що дитина не досягла трирічного віку, позивач має право на отримання від відповідача допомоги на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 гривень щомісячно на повнолітню дочку [PERSON], [INFO], на період її навчання у Сумському медичному коледжі, посилаючись на те, що відповідач не несе витрат, повязаних з навчанням дочки, хоча відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України також повинен надавати матеріальну допомогу на дитину, яка продовжує навчання. Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка навчається у Сумському медичному коледжі з 01 вересня 2016 року, який закінчує 30 червня 2019 року (а.с. 5). 03 вересня 2010 року сторони розірвали шлюб (а.с. 9) та проживають окремо (а.с. 16). Після розірвання шлюбу позивачу було залишене прізвище «Мисик», яка 17 січня 2017 року уклала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєне прізвище «Матюх» (а.с. 7). У зв'язку з навчанням повнолітня [PERSON] потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.ст. 182, 200 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів і вважає за необхідне стягнути з останнього на користь [PERSON] аліменти на повнолітню дочку у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до закінчення дочкою навчання. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 30 жовтня 2010 року. В період шлюбу у них [INFO] народилася донька - [PERSON]. Незважаючи на те, що вони проживають в одному будинку, з січня 2016 року донька знаходиться на повному утриманні матері, відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 30 жовтня 2010 року перебувають у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області за актовим записом №84 шлюбі, в період якого у них [INFO] народилася донька - [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідив та оцінив усі докази по справі їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що в період з 03.06.2005 року по 14.05.2013 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. З часу розірвання шлюбу вони разом не проживають, донька знаходиться на повному утриманні матері, відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 03.06.2005 року по 14.05.2013 рік перебували в зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народилася донька - [PERSON], яка згідно довідки виданої Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області від 05.07.2016 року за вих. №2105 проживає разом з матір»ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох дітей в розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно від дня подачі позовної заяви до повноліття дітей. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 09.06.2001 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, в період якого у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному її утриманні, відповідач ухиляється від їхнього утримання, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження та свідоцтв про народження, сторони з 09 червня 2001 року перебувають у шлюбі та є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 1833 від 19.07.2016 року та акту обстеження житлових умов одинокої матері №1834 від19.07.2016 року, малолітні діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матірю позивачем у справі та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, у звязку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обовязку по утриманню дітей Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований Червонознам'янською сільською радою Іванівського району Одеської області, актовий запис №30. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 08.10.1983 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з 2008 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивач вважає, що подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем є недоцільним, так як сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 2). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.15-17, 23-25,26) Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08.10.1983 Червонознам'янською сільською радою Іванівського району Одеської області, актовий запис №30, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з 2008 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в ході розгляду справи знайшли підтвердження викладені в позові обставини, що подальше збереження сім'ї стали неможливими, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй ? квартири №19, розташованою в будинку №22 на вул. Співдружності у м. Кривому Розі, оскільки відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з травня 2015 року. На сьогоднішній день позивачу важко самій сплачувати комунальні платежі. Позивач до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей. Представник третьої особи до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою №46, розташованою в будинку №9 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі, оскільки відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з 15.12.2015 року. На сьогоднішній день позивачу важко самій сплачувати комунальні платежі. Позивач до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved