overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 16 листопада 2002 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №40. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені більше року тому, вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 листопада 2002 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №40, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 листопада 2002 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2006 року та серії [NUMBER] від 15 квітня 2011 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 17 липня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №339. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що призводило до постійних суперечок між ними. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з серпня 2015 року, з цьогго часу сторони не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17 липня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №339, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Мірошниченко» на «Шевелєва» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №293826 від 18 серпня 2016 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Шевелєва». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 22 листопада 2003 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №52. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені приблизно з серпня 2015 року, вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 листопада 2003 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №52, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Золотько» на «Галкіна» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №194135 від 22 листопада 2003 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №221784 від 19 листопада 2010 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Галкіна». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23 вересня 2006 року Манченківською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №16. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на протязі останніх дев'яти років відносини між ними погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбно-сімейних стосунків між сторонами, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 вересня 2006 року Манченківською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №16, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23 вересня 2006 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 травня 2007 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 24 березня 2011 року Харківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області24 березня 2011 року, актовий запис №04. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені з липня 2015 року, вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 березня 2011 року Харківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області24 березня 2011 року, актовий запис №04, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Котлова» на «Курган» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №288650 від 07 липня 2016 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №253473 від 26 вересня 2011 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Курган». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 26 листопада 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №602. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає, що відповідач засуджений 30 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, у зв'язку з чим вона бажає розірвати шлюб. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 листопада 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №602, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26 листопада 2013 року). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №123. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, що в кінцевому результаті призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги, шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили приблизно 2 роки тому, почали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згодна. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №123, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Шелеханова» на «Світлична» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №190722 від 28 липня 2012 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №311170 від 11 січня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «Світлична» залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 29 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №16. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 18 лютого 2015 року. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що призводило до постійних суперечок між ними. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з вересня 2016 року, з цього часу сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №16, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Зінченко» на «Петрова» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №236447 від 29 серпня 2014 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 18 лютого 2015 року (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №400442 від 25 лютого 2015 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Петрова». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 30 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №17. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року сторони проживають окремо, оскільки сімейне життя у них не склалося, між ними часто виникало суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №17, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Солодун» на «Галанцева» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №228460 від 30 квітня 2014 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №420512 від 12 жовтня 2015 року. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Галанцева». На підставі викладеного і

Outcome: approved