overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 29 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 47, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідач залишив залу судового засідання під час розгляду справи та будучи належним чином повідомлений про час та місце наступного судового засідання не з'явився для участі в розгляді справи та не повідомив про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 47. Вони певний час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, неодноразові суперечки та спроби вирішення внутрішніх проблем не призвели до бажаних результатів. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 30.06.2011 року у виконкомі Мамалигівської сільській ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №15. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнавав. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.06.2011 року у виконкомі Мамалигівської сільській ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №15. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 30.09.1993 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №24. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак в своїй позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.1993 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №24. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 30 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №146. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №146. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 30 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькі області, актовий запис №86. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькі області, актовий запис №86. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам поивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 30 травня 2004 року у виконавчому комітеті Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 травня 2004 року у виконавчому комітеті Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] які проживають із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 31.08.2017 року у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1754. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2017 року у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1754. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 31 липня 1998 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №14. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Вона пояснила, що з 2011 року з відповідачем спільно не проживають, будь-які почуття до нього втрачені. За наданий судом строк відповідач примиритися не намагався. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він не мав можливості зустрітися із позивачкою за станом свого здоров`я, оскільки хворів кілька тижнів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 липня 1998 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №14. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 31 серпня 2003 року у Топорівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №18. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки вона із чоловіком біля трьох років спільно не проживають, спілкуються лише щодо виховання їх дітей, примирення між ними неможливе. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Пояснив, що його довіритель дійсно біля трьох років спільно не проживає із позивачем, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на ведення домашнього господарства, виховання дітей, примирення між сторонами неможливе. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2003 року у Топорівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №18. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У зв'язку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 гривні. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.200,206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 31 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис №96. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що причиною їхніх непорозумінь стали неприязні відносини з батьками відповідача, які вмішувалися в їхнє життя. З 2015 року вони проживають окремо, вважає, що примирення між ними неможливо, оскільки вона зустріла іншого чоловіка та бажає оформити з ним відносини. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе, йому відомо, що позивач перебуває у відносинах з іншим чоловіком. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис №96. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У звязку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 гривні. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували шлюб 22 червня 2016 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №07. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. За наданий судом строк примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2016 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №07. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За наданий судом строк примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у них часто виникають сварки, відповідач зловживає алкоголем, постійно ображає її, а тому спільне життя є неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши представлені докази, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1989 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-ФМ № 464629, видане Чепівською сільською Радою Виноградівського району Закарпатської області. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилися: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] 18 червня 1990року народження. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки наданий термін на примирення результату не дав. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що чоловік принижує її людську гідність, ображає в присутності дітей та наносить тілесні ушкодження, а тому подальше спільне життя є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву якою просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2011 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб 1-КИ № 207487, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. [PERSON] принижує людську гідність позивачки, ображає її в присутності дітей та наносить тілесні ушкодження. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задоволено. Однак, при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 908 грн.,на користь позивача. Питання про винесення додаткового рішення судом розглянуто без виклику учасників процесу в судове засідання, згідно положень ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід винести додаткове рішення 30.06.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, а також просила стягнути сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року позовні вимоги задоволені, шлюб між сторонами розірвано, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За приписами ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. В позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір 908 грн. , який був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1) У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 908 грн.

Outcome: approved