overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають. Дитина після припинення стосунків проживає разом з позивачем. Вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною. Матеріальну допомогу на утримання позивача відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). Від відповідача відзив на позов не надходив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради та отримує допомогу при народженні дитини, розмір якої за червень 2019 року становить 860 грн (а.с. 7). Позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язку Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, бюджет різний. Дитина після припинення стосунків проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною. Матеріальну допомогу на утримання позивача відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). Від відповідача відзив на позов не надходив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2017 року (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради та отримує допомогу при народженні дитини, розмір якої за червень 2019 року становить 860 грн (а.с. 8). Позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач донькою не цікавиться, утриманням не займається, самоухилився від її виховання, не піклується про здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток доньки. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Прокурор в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. В судовому представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку їх ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. 10.09.2008 року шлюб між сторонами був розірваний. Відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, самоухилився від її виховання, не піклується про здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток сина. Дитина проживає з матір»ю (позивачем по справі), яка займається її вихованням та матеріально утримує. Згідно висновку виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради за № 6-09-345 від 15.09.2014 року, позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] є доцільним. Допитана в судовому засіданні неповнолітня [PERSON] пояснила, що вона бачила батька лише в два роки, а потім лише на фотографіях. Він з нею не спілкується та аліментів не сплачує. [PERSON] та [PERSON] (бабуся та дідусь дитини) письмовою заявою повідомили, що [PERSON] не цікавиться дитиною, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає. На підставі викладеного, суд вважає вимоги обґрунтованими, оскільки відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, не проявляє батьківської турботи та уваги до неї, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO] Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], його батьком записано відповідача. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам ст.182, 183 СК України. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона, відповідач та син зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідач з квітня 2004 року не проживає за вказаною адресою, місце його перебування невідомо. Шлюб між сторонами розірвано. Позивач несе додаткові витрати по обслуговуванню квартири, по оплаті комунальних послуг. Просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не відомо. Третя особа [PERSON] просив позов задовольнити. Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні питання поклалась на розсуд суду. За таких обставин та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що відповідно до ордеру ВАТ «Херсонські комбайни» №62, [PERSON] та його сім'ї, надано право на заняття житлової площі по [ADDRESS]. З довідки №2029 від 10.10.2013 року вбачається, що в кВ.273+274 по [ADDRESS] зареєстровано [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до листа Управління комунальної власності від 18.02.2014 року №438, адресованого [PERSON], гуртожиток по [ADDRESS] передано до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується копіює свідоцтва про розірвання шлюбу від 01.04.2004 року серії [NUMBER]. Відповідно до актів ВАТ «Херсонські комбайни» від 26.12.2011 року, 31.10.2012 року [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає більше десяти років. В довідці з Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області від 25.12.2013 року встановлено, що місцезнаходження [PERSON] в період з 2002 року по теперішній час не встановлено. Із ст.ст.4,5 ЖК України вбачається, що гуртожитки відносяться до житлового фонду. Таким чином, посилання на ст.71,72 ЖК України, є правомірними. Відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] понад десять років. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходиться на утриманні позивача. Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2016 з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. Однак, витрати на утримання дитини значно зросли, чинний розмір аліментів на здатен задовольнити потреби в матеріальному забезпеченні дитини. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, догляду за нею та додаткових витратах. Просить змінити розмір аліментів, що стягується зі [PERSON] на утримання дитини, та встановити їх в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Від відповідача відзив на позов не надходив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2016 зі [PERSON] на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дочки \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , у твердій грошовій сумі 900 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Витрати позивача на утримання дочки зросли. Викладеним обставинам справи відповідають правовідносини, що витікають зі зміни розміру аліментів. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2\~статті 182\~СК України\~визначено,\~що розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що судом встановлено, що витрати позивача на утримання дочки зросли, прожитковий мінімум на дитину збільшився, розмір аліментів, визначений судом, на цей час є недостатнім та не відповідає вимогам законодавства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є бабусею [PERSON] , [INFO] , та матір`ю відповідача. Рішенням третьої особи вона призначена опікуном дитини. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідач позбавлена батьківських прав стосовно дитини, проте питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини не вирішувалося. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу). Від відповідача відзив на позов не надходив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Позивача відповідно до рішення ВК Інгулецької районної в місті ради м. Кривого Рогу від 19.11.2014 призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідача, рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2015 року у цивільній справі №213/3834/14-ц, було позбавлено батьківських прав у відношенні малолітнього [PERSON] [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, судом встановлено, що дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від передбаченого законом обов`язку. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частки будинку №199 по провул. Щорса в м. Житомирі. Відповідач [PERSON] на протязі восьми років не проживає за місцем реєстрації, не несе витрати по сплаті комунальних платежів, знятися з реєстраційного обліку відмовляється добровільно, у звязку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме ? частини будинку по провулку Щорса, 199 в м. Житомирі. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала до суду про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5830762 від 08.07.2013 року [PERSON] є власником 1/2 частки будинку №199 по пров. Щорса в м. Житомирі. Згідно відомостей будинкової книги, відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За статтею 319 ЦК України власник володіє,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,які не суперечать закону. У відповідності зі ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб. Статтями 386, 391 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист всіх субєктів права власності, а власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.. 150 ЖК України, громадяни які мають у власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідач [PERSON] користувався будинком №199 по пров. Щорса в м. Житомирі як член сім»ї померлого спадкодавця [PERSON] Відомості про належність відповідачу іншої 1\\2 частини будинку відсутні. Враховуючи відсутність відомостей про належність відповідачу права власності на решту будинку, та те, що відповідач не належить до членів сім»ї нового власника позивача, на підставі ст. 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволенню як законний та обґрунтований. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку за адресою: [ADDRESS]. У зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком. Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права позивача як власника. Просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування належним їй будинком. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленим такі обставини. [PERSON] є власником будинку за адресою: Дніпропетровська область, [ADDRESS] (а.с. 6-11, 25-30). [PERSON] є колишнім чоловіком позивача, шлюб між ними розірвано відповідно до рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2018 (а.с. 14, 32). У будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12, 34). У зазначеному будинку [PERSON] не проживає з лютого 2017 року, його особисті речі в будинку відсутні (а.с. 16). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ст. 391 ЦК України. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідач не проживає у спірному будинку з лютого 2017 року, його реєстрація у будинку, належному позивачу, завдає перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження власним майном. Крім того, у зв'язку з реєстрацією відповідача у належному позивачу будинку на нього нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових майнових витрат позивачу. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який є її сином. [PERSON] в будинку не проживає з 2008 року. Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права позивача як власника. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належним їй будинком. У судове засідання позивач не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без її участі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] пояснив, що він є сином позивача та братом відповідача. Брат з 1998 року їздив на заробітки. Проживав до того з матір`ю. З 2008 року остаточно поїхав та більше не повертався. Телефонує рідко. Пояснив, що проживає десь в м. Очаків . Вони не спілкуються. Точне місцезнаходження брата йому не відоме. У матері виникли проблеми з оформленням субсидії. Брат повідомив, що йому байдуже - знімуть його з реєстрації чи ні. Перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив. Вислухавши представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленим такі обставини. Позивач є власником будинку [ADDRESS] (а.с. 5, 8). У будинку зареєстрований позивач та відповідач (а.с. 6, 14). У зазначеному будинку [PERSON] не проживає з 2008 року (а.с. 7). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ст. 405 ЦК України. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не проживає у спірному будинку з 2008 року, його реєстрація в будинку, належному позивачу, завдає перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження власним майном, домовленостей між сторонами щодо порядку користування житлом не було, перешкоди у користуванні житлом відповідачу не чинились. Крім того, у зв`язку з реєстрацією відповідача в будинку позивача на нього нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових майнових витрат позивачам, та позбавляє позивача права на отримання субсидії. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved