Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого, вказує, що 24 березня 2016 року, близько 10 години 35 хвилин, [PERSON], керуючи транспортним засобом «BMW Х5, реєстраційний номер [NUMBER] по проспекту Московському в м. Харкові в районі будинку № 86-А не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу та не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинено механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. 11 травня 2016 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова, яка набрала чинності, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Під час оформлення ДТП працівниками поліції було встановлено факт наявності у відповідача страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05.04.2016 позивач звернувся із заявою до суб'єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] про визначення розміру матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження транспортного засобу. 15.04.2016 вищевказаною суб'єктом оціночної діяльності було складено звіт № 178/2016, відповідно до якого вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Honda Accord», реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого під час ДТП, складає 93233,09 грн., вартість послуг по складанню звіту склала 800,00 грн. На виконання полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та вимог законодавства у сфері страхування відповідальності ПАТ «СК «ВУСО» відшкодувало позивачу частину завданого збитку в сумі 48755,00 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку позивача від 18.06.2016 № 7RBD-TOL1-5H45-МВТМ та не погашена сума завданих позивачу збитків складає: 93233,09 грн.(розмір матеріальних збитків)+800,00 грн. (вартість складання звіту)-48755,00 (сума сплаченого страхового відшкодування) =45278,09 грн.Отже, з урахуванням виплати, яку зробило ПАТ «СК «ВУСО», з метою погашення частини збитку завданого позивачу в результаті ДТП, враховуючі загальну суму збитку завданого позивачу в результаті ДТП, згідно звіту № 178/2016 від 15.04.2016 відповідач повинен був сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди (93233,09 грн.+ 800,00 грн. вартість звіту) і страховим відшкодуванням (48755,00 грн.), що дорівнює 45278,09 грн. Не зважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача з приводу сплати останнім різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку, чим порушує права і інтереси позивача. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2016, [PERSON], 24 березня 2016 року, близько 10 години 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «BMW Х5, реєстраційний номер [NUMBER] по проспекту Московському в м. Харкові в районі будинку № 86-А не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу та не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинено механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], власником автомобілю марки «Honda Accord», реєстраційний номер [NUMBER] є позивач - [PERSON]. Як убачається з копії звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця № 178/2016, вартість матеріального збитку об'єкта оцінки автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], в результаті його пошкодження при ДТП складає 93233, 09 гривень. Вартість виготовлення звіту № 178/2016 становить 800, 00 гривень, що підтверджується квитанцією № 281856. Публічне акціонерне товариство «СК «ВУСО» відшкодувало позивачу частину завданого збитку в сумі 48755,00 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку позивача від 18.06.2016 № 7RBD-TOL1-5H45-МВТМ. Частиною 1 статті 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,використання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 45278, 09 грн. За правиламист.88 ЦПК України судові витрати, до яких відносяться судовий збір та витрати на правову допомогу, стягуються з відповідача пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог . На підставі викладеного,

Outcome: approved