Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачі 14 жовтня 2014 року звернулися до суду з вказаним позовом, в якому зазначили, що [INFO] року [PERSON] отримав ордер на вселення в квартиру [ADDRESS]. Позивач [PERSON] з [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.11.1986 року по [INFO] року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У 1992 році вартість квартири, тобто паю в ЖБК виплачена повністю, але право власності за життя [PERSON] зареєструвати не встиг. Після смерті чоловіка [PERSON] звернулася з заявою про вступ до ЖБК № 402. Також, у спірній квартирі проживає неповнолітня донька позивача [PERSON] - [PERSON], [INFO], яка також має право на отримання спадщини після смерті батька, а саме їй належить 1/3 частина квартири. Син померлого [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини на користь матері. Позивачі просили визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Позивачі та представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради у судовому засіданні просила винести рішення згідно діючого законодавства. Представник співвідповідача ЖБК № 402 м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином, письмово просили слухати справу у їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] згідно ордеру № 007167, на підставі протоколу засідання комісії з обміну житлової площі № 23 від 03.06.1992 року була надана [PERSON] (а.с.8). Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1986 року по [INFO] року (а.с.10). Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11-13). Встановлено, що [PERSON] [INFO] року помер (а.с.15). Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], та їх діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно матеріалів спадкової справи № 386/2014, заведеної Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, з заявою про прийняття спадщини звернулася: 23.05.2014 року [PERSON] в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої [PERSON] та з заявою про відмову від одержання спадкового майна за законом на користь дружини померлого [PERSON] звернувся син спадкодавця [PERSON] (а.с.61-76). Встановлено, що місце проживання спадкодавця [PERSON] на момент смерті було зареєстровано за адресою: [ADDRESS], також за вказаною адресою з 02.10.2013 року зареєстровано місце проживання [PERSON] (а.с.33). Так, згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте, позивач [PERSON] на даний час не має можливості отримати свідоцтво про спадщину після смерті чоловіка, оскільки згідно постанови про відмову у посвідченні нотаріальної дії Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, вбачається, що вказана нотаріальна дія не може бути здійснена, а саме, видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], у зв'язку з тим, що реєстрація права власності на вищевказане майно не проводилася (а.с.18). Таким чином, як зазначає позивач, на даний час вона та її діти не мають можливості отримати спадщину після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року, а саме, квартиру [ADDRESS], оскільки вказана квартира є кооперативною, та [PERSON] за життя сплатив пай, однак не зареєстрував своє право власності в КП «ДМБТІ». Встановлено, що за життя [PERSON] був членом Житлово-будівельного кооперативу № 402 м. Дніпропетровська, та сплатив пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] 22.01.1992 року в повному обсязі (а.с.9,14) Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлового-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином, [PERSON] фактично набув право власності на вказану кооперативну квартиру, а тому відповідно вказане нерухоме майно увійшло до спадкової маси після його смерті. Встановлено, що після смерті [PERSON], його дружина [PERSON] стала членом ЖБК № 402 м. Дніпропетровська (а.с.14). На підставі викладеного, враховуючи, що померлий [INFO] року [PERSON], був власником квартири [ADDRESS], позивачами, як спадкоємцями за законом, вжито усіх передбачених законом заходів для прийняття спадщини, але у встановленому законом порядку останні спадщину отримати не можуть, оскільки пайовий внесок за вказану квартиру був сплачений у повному обсязі, але спадкодавець за життя не встиг оформити свідоцтво про право власності на квартиру, тому суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved