overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази того, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки (а.с.6, 7), з огляду вимог ст.ст. 180-181, 182 СК України, визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, обов'язок по їх сплаті, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, слід покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі по 1000 грн. для дитини щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову покликається на те, що 21.11.2013 року уклала шлюб з відповідачем, який згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2017 розірвано. З час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач самоусунувся від виховання та утримання доньки, позивачці самій важко забезпечити належно дитину всім необхідним, а тому звертається до суду із вказаним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Такий позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка була направлена своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати із [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі 5000 грн. з 05.12.2014 р. та аліменти на своє утримання в сумі 2000 грн., мотивуючи тим, що спільні діти після розірвання шлюбу між сторонами залишились проживати із матір'ю, яка не може їм забезпечити того рівня достатку, до якого вони звикли. У зв'язку із тим, що позивач є інвалідом ІІ групи та отримує невелику пенсію по інвалідності, просить стягувати із позивача аліменти на своє утримання. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що батько дітей є приватним підприємцем, має постійний дохід, а тому готовий сплачувати на дітей 50% отриманих ним доходів. При цьому пояснив, що відповідач добровільно сплачує аліменти на утримання дітей, про що надав відповідні квитанції. Що стосується позовних вимог в частині стягнення аліментів на користь одного з подружжя заперечив, посилаючись на те, що норми ст. 75 СК України встановлюють необхідність сплати аліментів одним із подружжя, якщо другий із подружжя потребує матеріальної допомоги та доходи не забезпечують йому прожитковий мінімум, встановлений законом, а інший з подружжя має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить\~ суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.03.1994 року Коломацькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 02.03.1994 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, спільний побут вони не ведуть, оскільки проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, в органах РАЦС відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги в повному обсязі підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 18). В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 33-34) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, врахувавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 02 березня 1994 року Коломацькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 4, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 березня 1994 року (а.с.6). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, крім того позивач має іншу сім`ю, а тому подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить\~ суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 грудня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №323. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 19 грудня 1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, спільний побут вони не ведуть, оскільки проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, в органах РАЦС відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги в повному обсязі підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~В судове\~засідання відповідач\~не з`явилася,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, врахувавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 29 червня 2020 року, вбачається, що 19 грудня 1987 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №323 сторони зареєстровалі шлюб (а.с. 7). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, а тому подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 червня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції, актовий запис № 436. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 19 червня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від вказаного шлюбу вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, спільний побут вони не ведуть, на даний час проживають окремо близько трьох років, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги визнає повністю (а.с. 25). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, врахувавши думку позивача, відповідача, викладені у їхніх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 19 червня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 436, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2009 року (а.с. 04). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16 вересня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 793, сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 08). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про місце проживання дітей немає, подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, за актовим записом № 301. Вимоги мотивовані тим, що між нею та відповідачем 21 липня 2012 року був зареєстрований шлюб. З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними погіршилося. Відповідач зловживає алкогольними напоями, зраджував її, не приділяв уваги дитині, здійснював фізичне насильство, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення з відповідачем неможливе. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, раніше надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.8). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши докази, які є у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється у наслідку його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка та що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що 21 липня 2012 року між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, за актовим записом № 301, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного бюджету не мають, сумісного господарства не ведуть, не мають бажання зберегти сім'ю. Брак існує формально, та його збереження неможливе. Крім того, шлюб це вільне волевиявлення чоловіка та жінки, у даному випадку підтримувати шлюб сторони бажання не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, підстав для вживання заходів до примирення подружжя не має. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить\~ суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 березня 2000 року Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис № 02. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 24 березня 2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від вказаного шлюбу вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними, спільний побут вони не ведуть, на даний час проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 27). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково вказавши, що позивні вимоги визнає повністю (а.с. 28). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, врахувавши думку позивача, відповідача, викладені у їхніх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 24 березня 2000 року Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис № 02, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2000 року (а.с. 04). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02 січня 2013 року Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис № 01, сторони мають дитину\~доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 08). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про місце проживання дітей немає, подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частину всіх видів доходів, щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] [INFO], повноліття, посилаючись на те, що він не дає коштів на її утримання. Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача ? частину всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З 20 жовтня 1995 року по 29 грудня 2015 року позивач та відповідач перебували у шлюбі. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Діти перебувають на повному утримані позивача. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей. Враховуючи вищевказане, з урахуванням вимог ст. 182, 184 СК України, приймаючи до уваги прожитковий мінімум для дітей відповідно віку, стан здоров'я дітей, на яких призначаються аліменти, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення аліментів з відповідача в користь позивачки на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2000грн., щомісячно на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що відповідач не дає коштів на їхнє утримання. Позивач в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З 02 листопада 2002 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Діти перебувають на повному утримані позивача. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей. Враховуючи вищевказане, з урахуванням вимог ст. 182, 184 СК України, приймаючи до уваги прожитковий мінімум для дітей відповідно віку, стан здоров'я дітей, на яких призначаються аліменти,\~\~а також те, що у відповідача нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення \~\~ аліментів з відповідача в користь позивача на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі 1500грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 450грн. на утримання сина [PERSON] [INFO], дочки [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що він не дає коштів на їх утримання, діти перебувають на її утримані. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала з мотивів викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 25 квітня 2006 року позивачка та відповідач зареєстрували у шлюб. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON] 01.02.2008 року та дочка [PERSON] 25.11.2006 року. Діти перебувають на повному утримані позивача. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей, [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевказане, з урахуванням вимог ст. 182, 184 СК України, приймаючи до уваги прожитковий мінімум для дітей відповідно віку, стан здоров'я дітей, на яких призначаються аліменти,\~\~суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення \~\~ аліментів з відповідача в користь позивачки на утримання сина [PERSON] [INFO], дочки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі по 450 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], яка належить їй на праві власності, та виселити відповідача з квартири із зняттям з реєстраційного обліку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та надала пояснення відповідно до обставин, викладених у позові. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим, суд розглянув справу за згодою позивачів без участі відповідача із ухваленням заочного рішення по справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником квартири [ADDRESS], яку вона придбала за договором купівлі-продажу 25.07.2014 р. у [PERSON]. Відповідач [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON] і після продажу квартири, яка належала на праві власності [PERSON], вона залишилася проживати в ній та продовжує бути зареєстрованою за даною адресою. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації та не звільняє квартиру, чим безпідставно порушує права власника на вільне розпорядження та використання свого майна. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються даним майном для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 155 ЖК України, житлові будинки (квартири), що знаходяться в особистій власності громадян, не можуть бути в них вилучені, власник не може бути позбавлений права користування житловим будинком. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право користування житлом у відповідача було похідним від прав колишнього власника на зазначене житло, відповідно припинення прав колишнього власника на майно припиняє і право членів його сім'ї (у тому числі і колишніх) на користування даним майном. Відповідач не є членом сім'ї нового власника- позивача, договори найма між власником та відповідачем не укладалися, підстави його реєстрації змінені і на даний час відсутні. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved