Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод та виселення покликаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS], в якій зареєстрована. В цій квартирі вже тривалий час проживає без законних на це підстав і без її згоди. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2013 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на ? квартири [ADDRESS] відмовлено. Просить зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною їй квартирою [ADDRESS], виселити її з цієї квартири. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру [NUMBER]. /а.с. 7/ Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2013 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Відділ приватизації житла Залізничного району м. Львова, Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? квартири [ADDRESS] відмовлено. /а.с. 10-14/ Внаслідок наведеного, суд переконаний, що відповідач [PERSON] без належної правової підстави проживає у квартирі [ADDRESS], оскільки не є власником даної квартири, не є зареєстрованою у такій квартирі, що стверджується довідкою ЛКП «Сигнівка» №3038 від 23 грудня 2015 року /а.с. 66/, а тому позов слід задовольнити та виселити відповідача [PERSON] із квартири [ADDRESS]. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved