Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вселилась на підставі ордеру в квартиру, як дружина [PERSON] , що є головним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] . Так, 11.04.2006 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Протягом десяти років відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, хоча є зареєстрованим, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла, його особистих речей в квартирі не має, і взагалі кватирою не цікавиться. Перешкод у здійсненні користування квартирою відповідачу не чинили. Пропозиції про зняття з реєстрації відповідачем ігноруються, позивач не має можливості вільно користуватись квартирою, несе додаткові витрати по утриманню житла, тому постало питання про зняття відповідача з реєстрації визнавши його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. 23 квітня 2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. 19 червня 2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали зазначивши, що відповідач фактично більше десяти років не проживає, добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим порушує права позивача у повній мірі користуванні квартирою. Відповідач у судове засідання не з`явився, виклик відповідача здійснювався відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової Обухівського районного суду Київської області на офіційному веб-порталі «Судова Влада України». Треті особи в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника Підприємства по обслуговуванню житла Української міської ради Свояченко Є.М. надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором №222 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 23.12.2005 року. Довідкою №552 від 18.03.2019 року виданою Підприємством по обслуговуванню житла Української міської ради Обухівського району Київської області в тому, що [PERSON] зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS] , займає площу 1 кімнати 11.70 кв.м., загальною 16.30 кв.м., що належить Українській міській раді де також зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Сторони перебували в шлюбі, який розірвано згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області від 11.04.2006 року. Відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні більше одного року, що підтверджується актами про його не проживання від 28 лютого 2018 року, 21 березня 2018 року, 18 квітня 2018 року, 23 травня 2018 року, 22 червня 2018 року, 16 липня 2018 року, 15 серпня 2018 року, 13 вересня 2018 року, 16 жовтня 2018 року, 13 листопада 2018 року, 12 грудня 2018 року, 15 січня 2019 року, 12 лютого 2019 року, 18 березня 2019 року, 19 червня 2019 року, 19 липня 2019 року складеними комісійно депутатом міської ради в присутності свідків. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України не подав заперечень на позов. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved