overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 травня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №170. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, з січня 2016 року [PERSON] припинив з нею сімейні відносини, виїхав з помешкання, де вони проживали разом, його теперішнє місце проживання їй не відоме. Спільних дітей не мають. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, спільних дітей не мають, спорів між ними не мають, подальше спільне життя не має сенсу. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, до суду поштовим звязком надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача, але встановити особу за наявним підписом не можливо, тому суд не приймає заяву та розглядає справу в порядку заочного розгляду. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 травня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис №170 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 291206 від 20 липня 2016 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 667. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на ведення домашнього господарства та сімейного бюджету, в звязку з чим постійно виникають сварки, суперечки з різних причин. Шлюбні відносини припинені з березня 2015 року. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду нотаріально завірену заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 667 (а.с. 22). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 10). Судом встановлено, що з березня 2015 року сторони разом не проживають, між ними постійно виникають сварки. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 березня 2013 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №110. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з вересня 2016 року між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні стосунки, вони проживають окремо, подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що призводило по постійних сварок. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливим. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення судового рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09 березня 2013 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №110 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 204736 від 09 березня 2013 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 24 квітня 2015 року (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №403704 від 15 травня 2015 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 грудня 2015 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 450. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що на протязі шлюбу разом з відповідачем не проживали, оскільки він знаходився в Дніпропетровському реабілітаційному центрі для наркозалежних, а в теперішній час знаходиться в Харківській установі виконання покарань (№ 27). Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Крім того, у разі неявки відповідача просила ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 грудня 2015 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 450 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1037. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на протязі останніх пяти років сімейне життя між сторонами погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин зазначає ту обставину, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, через що у сторін постійно виникають сварки, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін - «Черьомухіна», крім того, у разі неявки відповідача просила ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1037, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Черненко» на «Черьомухіна» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №096549 від 12 липня 2008 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження відповідно серії І-ВЛ №149056 від [INFO] та серії І-ВЛ №330466 від 04 жовтня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Черьомухіна». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 квітня 2004 року в с. Глибоке Харківського району Харківської області, актовий запис №03. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги, сторони проживають окремо з вересня 2015 року. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 квітня 2004 року в с. Глибоке Харківського району Харківської області, актовий запис №03, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Нікуліна» на «Послєдова» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №206721 від 15 квітня 2004 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], 14 вересня 2004 року та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №361874 від 08 липня 2014 року та серії І-ВЛ №207757 від 02 серпня 2010 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «Послєдова» залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №118. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, між сторонами постійно виникали суперечки, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №118 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №013525 від 17 вересня 2005 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №294128 від 02 листопада 2012 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №054259 від 28 листопада 2006 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Нікіфорова». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2007 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №253. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, у звязку з чим відповідач покинув працювати, не піклувався про сімю, не приймав участі у вихованні дитини, що призвело до припинення восени 2011 року шлюбно-сімейних стосунків між сторонами. На даний час сторони не проживають окремо, не ведуть спільне господарство, а тому вважає, що збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17 листопада 2007 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №253(свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №077781 від 17 листопада 2007 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження серії І-ВЛ №119094 від 06 червня 2008 року). Згідно ст. 112 СК Українисуд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Александрова». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 серпня 1994 року Міським відділом юстиції м.Атирау (Республіка Казахстан), актовий запис №580. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, тривалий час вони не проживають спільно, шлюбно0сімейні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи за її відсутності (підпис позивача засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] 19 жовтня 2016 року за реєстровим №4155). Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін - «Шапошникова», крім того, у разі неявки відповідача просив ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 серпня 1994 року Міським відділом юстиції м.Атирау (Республіка Казахстан), актовий запис №580, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Грошева» на «Шапошникова» (свідоцтво про шлюб №0042685 від 06 грудня 2005 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, оскільки представником позивача надана відповідна заява, в якій він просить прізвище позивача залишити без змін «Шапошникова». На підставі викладеного і

Outcome: approved