overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2011року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] народження. На даний час їх сім'я розпалась, тому позивач просить суд шлюб розірвати, та визначити після розірвання шлюбу місце проживання дитини разом з матір'ю. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позов підтримує, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації. Причину неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 09.08.2011 року перебувають в зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськкрайонного управління юстиції Київської області шлюбі, актовий запис № 1008. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] народження (а.с.6) Встановлено, що подружнє життя сторін не склалося. Позивач в позові зазначає причиною припинення шлюбних відносин систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями. Сторони тривалий час проживають окремо, дитина сторін проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач на теперішній час знаходиться в притулку для безхатченків, та людей які втратили зв'язок із сім'ями. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них З'ясувавши обставини справи, суд вважає що позовна вимога щодо визначення місця проживання дитини разом з матір'ю [PERSON], також підлягає задоволенню, оскільки фактично неповнолітній [PERSON] постійно проживає разом з матір'ю. Частиною 1 статті 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги згоду батьків, щодо місця проживання дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 24,110, 112,161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду мотивуючи це тим, що відповідач являється її рідним батьком, і згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області сплачував аліменти на її утримання до досягнення повноліття. Однак позивач на даний час є студенткою першого курсу напрямку підготовки правознавство та навчається на денній формі навчання в Інституті національного та міжнародного права Міжнародного гуманітарного університету міста Одеси. Угоди про добровільну сплату аліментів між позивачем та відповідачем не було досягнуто, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач на сьогоднішній день не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, що позбавляє позивачку можливості отримувати аліменти у частці від його доходу, в зв'язку з чим позивач просить суд, стягнути з відповідача аліменти на своє утримання на час її навчання в твердій грошовій сумі 1300 гривень. Позивач в судове засідання не з'явилася, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], являється рідним батьком позивача [PERSON], (а.с.6), згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області він сплачував аліменти на її утримання до досягнення повноліття. Однак позивач на даний час є студенткою першого курсу напрямку підготовки правознавство та навчається на денній формі навчання в Інституті національного та міжнародного права Міжнародного гуманітарного університету міста Одеси, термін навчання до червня 2020 року , що підтверджується довідкою № 200 від 06 квітня 2017 року ( а.с.33). Відповідач [PERSON], не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, що позбавляє [PERSON], можливості отримувати аліменти у частці від його доходу. Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, що, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач є батьком [PERSON] , то у відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину на час навчання до досягнення нею 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу так як має земельний та майновий паї. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, а також те, що вона перебуває повністю на утриманні матері , оскільки сама не має можливості працювати та забезпечувати себе самостійно, у зв'язку з денною формою навчання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2000 року . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем , та знаходиться на її утриманні. Позивач зазначила, що на даний час сумісне проживання з відповідачем припинено, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки, у звязку з чим позивач змушена звернутися до суду. 09.02.2018 року суддею Петрівського районного суду Кіровоградської області направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь та ухвалою судді від 09.02.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Станом на 26.02.2018 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не зявилася, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.13), причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2000 року (а.с.3) . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.4), яка проживає з позивачем , та знаходиться на її повному утриманні. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки [PERSON]. Позивач сама не в змозі утримувати дитину, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] в даний час офіційно не працює, має нерегулярний дохід, що позбавляє позивача можливості отримувати аліменти на утримання доньки у частці від заробітку(доходу) відповідача. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання доньки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 27 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 573. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з червня 2015 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 червня 2008 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 573. Примирення між сторонами неможливе. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] по 1800 гривень на місяць, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Крім того, просила стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років по 500 гривень щомісяця. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення аліментів розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи суд з власної ініціативи викликав сторони в судове засідання. В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1300 гривень, від позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання її довірителя відмовилась. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1300 гривень щомісяця на кожну дитину. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем, а тому він зобов`язаний приймати участь в їх матеріальному забезпеченні. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Як визначено в ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У зв`язку із тим, що відповідач офіційно ніде не працює, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.7 Закону України №294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 січня 2020 року становить 1779 гривень. Враховуючи вищевикладене та вимоги закону, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.182 СК України, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 гривень на кожну дитину щомісяця, що визнав представник відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

позивач звернулася до суду позовом про збільшення розміру аліментів, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2014 року вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 550,00 грн. на утримання доньки [PERSON], щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Проте на даний час таких витрат не достатньо, оскільки економічна ситуація у країні кардинально змінилася у бік погіршення, на таку суму не можливо навіть мінімально забезпечити дитину першочерговими речами. Крім того, призначений судом розмір аліментів є нижчим ніж встановлений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину. Просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки в розмірі 1000,00 грн. починаючи із дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. У судовому засідання позивач подала заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності, просить стягувати з відповідача щомісячно 900,00 грн. на утримання доньки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання подав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, а також просить збільшити суму аліментів до 900,00 грн. щомісячно, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що під час фактичних шлюбних відносин у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 26 червня 2004 року. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи матеріальне становище позивача та платника аліментів, який є працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання доньки, суд вважає, що позов слід задовольнити та збільшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] з 550,00 грн. до 900,00 грн. щомісячно. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-10 00:00:00

позивач звернулася до суду позовом про збільшення розміру аліментів, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2012 року вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 700,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Проте на даний час таких витрат не достатньо, оскільки син потребує постійних витрат на лікування, харчування, навчання. Просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання сина в розмірі 1500,00 грн. до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду письмові заперечення, у яких погоджується сплачувати 1050,00 грн., а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що під час фактичних шлюбних відносин у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №236194 виданим 26 лютого 2010 року. /а.с. 7/ Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи стан здоровя дитини, яка потребує лікування та оздоровлення /а.с. 19-22/, матеріальне становище позивача, яка на даний час, як встановлено в судовому засіданні, не працює, та матеріальне становище платника аліментів, який є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання сина, суд вважає, що позов слід задовольнити та збільшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON], [INFO] з 700,00 грн. на стягнення аліментів в розмірі 1500,00 грн. від заробітної плати (всіх доходів) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

позивач звернулася до суду позовом про збільшення розміру аліментів, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 вересня 2008 року вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 400,00 грн. на утримання доньки [PERSON], щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Проте на даний час таких витрат не достатньо, встановлений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину зріс. Просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки в розмірі 1000,00 грн. починаючи із дня предявлення позову і до повноліття дитини. У судовому засідання позивач подала заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності, просить стягувати з відповідача щомісячно 1000,00 грн. на утримання доньки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що під час фактичних шлюбних відносин у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №348119 виданим 02 жовтня 2012 року. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи матеріальне становище позивача та платника аліментів, який є працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання доньки, призначений рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 вересня 2008 року розмір аліментів 400,00 грн. є не достатнім для належного матеріального забезпечення дитини та її потреб, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити та збільшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] з 400,00 грн. до 1000,00 грн. щомісячно. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved