Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити рішення, яким позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] на протязі тривалого часу самоухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року у якості другої третьої особи для участі у справі залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. В письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності. В судовому засіданні 27.08.2014 року підтримувала позов у повному обсязі на підставах викладених в ньому, просила позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної доньки [PERSON]. Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві заперечень проти позбавлення його батьківських прав не мав та просив закінчити розгляд справу без його участі. У судовому засіданні 27.08.2014 року відповідач пояснював, що позов ним визнається у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в судове засідання також не з'явився. В письмовій заяві просили постановити судове рішення на розсуд суду. Органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради для участі у справі свого представника не направив, надіславши до суду свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON]. Також просили розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, вислухавши думку неповнолітньої дитини, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Закон - ст.ст. 164,165 Сімейного Кодексу України - встановив, що: - Батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав у тому разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Обов'язки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч.1-4 ст. 150 Сімейного кодексу України. Зокрема, ця норма закону передбачає, що батьки зобов'язані виховувати своїх дітей в дусі поваги прав та свобод інших людей, турбуватися про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної середньої освіти, готовити її до самостійного життя, а також поважати дитину. Закон, ст. 180 Сімейного кодексу України, встановив також обов'язок матері та батька утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, із аналізу вище процитованих норм закону необхідно зробити висновок що, у разі ухилення батьків від утримання та виховання своїх дітей, на них може бути покладена відповідальність у вигляді позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками є - [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Батьки дитини перебували між собою у шлюбі. Із копій свідоцтв про одруження та про розірвання шлюбу вбачається, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2000 року по 06 вересня 2007. /а.с.6,7/ В судовому засіданні позивачка, підтримуючи свій позов про позбавлення батьківських прав відповідача, просила його задовольнити на тій підставі, що відповідач на протязі тривалого часу самоухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно їх спільної доньки. При цьому позивачка пояснила, що з 21.07.2000 року до 06.09.2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, але фактично проживали разом до 2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Після того як шлюб між не. та відповідачам був розірваний, неповнолітня донька залишилася проживати разом із нею. При цьому, усі питання щодо виховання, навчання, матеріального забезпечення, духовного і фізичного розвитку дитини вона вирішувала самостійно. Відповідач, проживаючи окремо, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки, а саме, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не приймає матеріальної, чи будь-якої іншої участі у її утриманні, не цікавиться навчанням, успіхами, не вітає дитину із днем народження та святами, не телефонує їй. Донька не отримувала від батька жодного подарунку на день народженняОстанній раз відповідача телефонував дитині на її день народження - [INFO], про те перед цим на протязі двох років взагалі не згадував про її існування. Також зазначила, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в 2006 році з [PERSON] на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, починаючи з 24.11.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Але, не зважаючи на наявність судового рішення, відповідач свого батьківського обов'язку щодо матеріального утримання доньки не виконує та має заборгованість по аліментам станом на 29.08.2013 року у розмірі 24 735 грн. 74 коп. За таких обставин позивач вважає, що [PERSON] свідомо не виконує та нехтує своїми батьківськими обов'язками, а тому має бути позбавлений батьківських прав. На її думку нехтування батьківськими обов'язками з боку батька принижує гідність дитини та в подальшому може привести до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної так і з правової точки зору. Із пояснень позивачки судом також встановлено, що з часу припинення шлюбних відносин з відповідачем саме вона опікувалася [PERSON], слідкувала за станом її здоров'я, займалася її розвитком, тобто вирішувала всі нагальні проблеми пов'язані із дитиною. Обставини, на які посилається позивачка, як на підставу свого позову, а саме фактичне самоусунення відповідача від виховання та утримання своєї дитини, знайшли своє об'єктивне підтвердження також поясненнями в судовому засіданні неповнолітньої [PERSON]. Із пояснень неповнолітньої [PERSON] встановлено, що вона навчається у 8-му класі Южноукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2. Свого батька знає, але не спілкується з ним з 6-го класу. Батько не дзвонить, не вітає з днем народження, не цікавиться її життям, тому останнім часом вона не бажає з ним спілкуватися і сама, пояснивши це тим, що не може називати батьком ту людину яка не піклується про неї і не має відношення до її життя. Також зазначила, що вона сама попросила матір звернутися до суду із позовом про позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Також пояснив, що з донькою дійсно ніяких стосунків не підтримує, аліменти не сплачує. Із пояснень представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, судом встановлено, що позивачка в серпні 2014 року звернулася до зазначеного органу з заявою щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно витягу з протоколу №8 Комісії з питань захисту прав дітей встановити факт ухилення або не ухилення від виконання батьківських обов'язків [PERSON] не має можливості через відсутність інформації щодо його місця перебування та рекомендовано [PERSON] звернутися до Южноукраїнського МВ ГУМВС України у Миколаївській області із заявою про встановлення місця перебування колишнього чоловіка та батька малолітньої дитини [PERSON], [PERSON], а також звернутися до органу опіки та піклування м. Южноукраїнськ Миколаївської області, за місцем проживання дитини, з питань, щодо позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка [PERSON] по відношенню до неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Перелічені пояснення позивачки, неповнолітньої дитини, представника органу опіки та піклування та особиста безвідповідальна позиція відповідача щодо виконання своїх батьківських прав відностно доньки знайшли своє об'єктивне підтвердження дослідженими судом письмовими доказами. Як вбачається із характеристики, виданою адміністрацією школи №2, вихованням [PERSON] займається мати, яка приділяє увагу навчанню та вихованню доньки. Батько за роки навчання [PERSON] не відвідував школу і не цікавився її успіхами. /а.с.12/ Згідно довідки №50070 ДЗ СМСЧ м. Южноукраїнська Миколаївської області дитячу поліклініку з дівчинкою відвідує мати (а.с.43), фактично догляд за дитиною здійснює мати. Батько в дитячій поліклініці не з'являвся. Згідно довідки ДВС ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] станом на 01.09.2013 року становить 24 735 грн. 74 коп./а.с.8-10/ Згідно довідки від 16.01.2014 року ДВС ВДВС Жовтоводського МУЮ, станом на 01.01.2014 року [PERSON] аліментів на утримання доньки не отримує. /а.с. 14/ Згідно листа Жовтоводського міського центру зайнятості №662 від 20.06.2014 року, гр. [PERSON] за сприянням в працевлаштуванні до Жовтоводського міського центру зайнятості не звертався та станом на 20.06.2014 року на обліку як безробітний не перебуває./а.с.46/ Згідно інформації служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 21.07.2014 року, під час бесіди з неповнолітньою [PERSON] дівчина повідомила, що батька не бачила більш двох років. Він не телефонує доньці, не вітає зі святами, не надсилає подарунків, іграшок, грошей тощо. Останнього разу, коли дитина бачила батька, той перебував у стані алкогольного сп'яніння. Мати не забороняє їй спілкуватися з батьком, але той сам не проявляє такої ініціативи (а.с.48). Згідно із висновком виконкому Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 15.10.2014 року №21/02-33/3752 останній вважає, що гр. [PERSON] може бути позбавлений батьківських прав по відношенню до своєї доньки [PERSON]. /а.с. / За таких умов, суд вважає, що відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав щодо своєї доньки [PERSON] і саме таке рішення буде відповідати інтересам малолітньої дитини. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved