overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] Свій позов мотивує тим, що між ними 31 січня 2015 року був зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про одруження І-СР № 112841 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 18. Шлюб є перший. Від шлюбу дітей не має. Причиною погіршення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходять до згоди. В результаті чого між ними виникають постійні сварки, непорозуміння. З січня 2017 року вони визначили режим окремого проживання. Виходячи з цього, вони переконалися, що є зовсім різними людьми. Просить шлюб розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «Литвин».Спору про розподіл майна не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує. Просить його задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Литвин». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 112841 від 31.01.2015 року (а.с. 3) вбачається, що позивач [PERSON]. та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 31.01.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 18. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.07.2011 року у відділі ДРАЦС по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаській області, актовий запис № 93. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали до квітня 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні спільних сімейних проблем вони не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сторони втратили повагу один до одного. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач та в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.04.1998 року у виконавчому комітеті Бобрицької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області, актовий запис № 3. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали до грудня 2013 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні спільних сімейних проблем вони не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сторони втратили повагу один до одного. Вважає, що їх шлюб існує формально та зберегти його неможливо. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить справу розглядати у її відсутність та за участі її адвоката. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 03.04.1998 року у виконавчому комітеті Бобрицької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області, актовий запис № 3 (а.с.6). Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.05.2008 року у відділі РАЦС по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаській області, актовий запис № 60. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали до початку 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні спільних сімейних проблем вони не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сторони втратили повагу один до одного. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач та в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 266. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки та непорозуміння, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 266. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстровано 05.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 266 (а.с.5) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с. 6). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.03.2006 року у міському відділу реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №379. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям проживали до 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки та непорозуміння, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06.03.2006 року у міському відділу реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №379. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстровано 06.03.2006 року у міському відділу реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №379 (а.с.5) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження № [NUMBER] (а.с. 8). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 231. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я фактично розпалася, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки та непорозуміння, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 231. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстровано відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 231 (а.с.4) Від шлюбу сторони мають [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] від 03.07.2014 року (а.с.5). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 161. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 07.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 161, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9-10). Ухвалою суду від 24.02.2014р. (а.с.24) в цілях збереження сім'ї сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці, але позитивних результатів для відновлення подружніх стосунків не відбулося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Позивачем понесено судові витрати при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 31.01.2014 року (а.с.1) та квитанцією до прибуткового касового ордера №72 (а.с.11), а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача затрачені кошти, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.04.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 41. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.04.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 41. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 09.04.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 41, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6-7) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 228. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали до 19 грудня 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 228. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем, збереження сім'ї не можливе, спору про поділ майна не мають. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстровано 09.11.2005 року відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 228. (а.с.5) Від шлюбу дітей не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved