Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав , посилаючись на те, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В 2012 році позивачка розірвала шлюб з [PERSON]. У листопада 2012 року вона звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Відповідно до виконавчого листа від 25.04.2013 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але він не сплачує аліменти, не займається виховання. З грудня 2011 року він не спілкується з дітьми, не проявляє до них батьківської турботи, не цікавиться їхнім життям. Жодного разу не відвідав школу. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Прокурор підтримала позовні вимоги, та просила заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Третя особа в судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, прийнявши до уваги висновок виконавчого комітету Черкаської міської ради, думку прокурора, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Громадянин [PERSON] є батьком неповнолітніх: [PERSON], яка народилася [INFO] року та [PERSON], який народився, [INFO] року. Батьки дитини на момент народження дітей перебували в шлюбі. Шлюб між батьками дітей розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2012 року. Діти залишилися проживати з матір'ю, яка самостійно займається їх вихованням та утриманням. В судовому засіданні позивачка пояснила, що з 2009 року родинні стосунки носять формальний характер. Тривалий час відповідач з родиною не проживає, не цікавиться життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком дітей, не утримує родину матеріально, свідомо ухиляється від спілкування з дітьми, створює перешкоди для їх всебічного розвитку. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, на утримання дітей. Згідно довідки Соснівського відділу державної виконавчої служби [PERSON], не отримувала аліменти від [PERSON] за період з 01.10.2013 року згідно виконавчого листа № 712/295 від 03.04.2013 року. Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району від 04.04.2014 року № 1005, позивачка перебуває на обліку як отримувач державної допомоги в замін аліментів. Відповідно до довідки-висновків ЛКК від 04.07.2014 року № 418, 417 малолітній [PERSON] перебуває під наглядом кардіолога з діагнозом пролапс мі трального клапану І ст., вторинна кардіопатія, неповнолітня [PERSON] має діагноз остеохондроз шейно-грудного відділу хребта. Батько не цікавиться здоров'ям дітей. Відповідно до інформації адміністрації Черкаської спеціалізованої школи № 17, відповідач школу жодного разу не відвідав, не цікавиться життям дітей, їх успіхами у навчанні, нехтує їх вихованням. Завідувач Центру дитячої творчості Департаменту з соціальних питань ПАТ «АЗОТ» повідомила, що [PERSON] та [PERSON] стоять на обліку у ЦДТ у категорії «Діти з малозабезпечених сімей» з 17.06.2013 року, оскільки їхня мама виховує дітей сама. При ЦДТ існує театр для дітей. У лютому 2014 року [PERSON] повинна була поїхати з колективом до Польщі на Фестиваль «Прекрасних театрів для особливих» дітей, оскільки батько не підтримує з дітьми жодних зв'язків, не вдалося отримати батька згоду на оформлення пакету документів для подорожі. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Проте жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач не виконує протягом тривалого часу, відповідач не проявляє до дитини батьківської турботи, не цікавиться її здоров'ям, не відвідує її, не турбується про фізичний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Відповідно до ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved