Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.09.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 72 . Від шлюбу мають\~ дочку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що через певний час після реєстації шлюбу життя між ними не склалося. Вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. \~ Просить їх з відповідачем\~ шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала та суду пояснила, що протягом останніх трьох років вона не підтримує з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків, не має з ним спільного буджету та не веде з ним спільного господарства. Їх малолітня дочка страдає від таких їх стосунків та розуміє їх суть. Існування шлюбу при таких стосунках у сімї вважає неможливим, а тому просить їх з відповдачем шлюб розірвати. Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що єдиною причиною, по якій він хоче зберегти сімю, є те, що він хоче, щоб у дитини був батько. На разі, підтвердив викладені позивачем в обгрунтуавння позову обставини, а саме, що вони з позивачем не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не мають спільного буджету та не ведуть спільного господарства. Підтвердив посилання позивача, що остання намагалася врегулювати стосунки між ними. Він у свою чергу таких дій не ініціював. Визнає ту обставину, що їх з позивачем сімя не є повноцінною в повному розумінні цього слова. Заслухавши сторони спору та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2003 року сторони спору уклади шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області , актовий запис 72. Від шлюбу мають\~ дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбних стосунків сторони спору не підтримують, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Між подружжям відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Вказані встановлені у судовому засіданні обставини спору сторонами визнаються, а тому додатковому доказуванню у відповідності до положень ст. 61 ЦПК України не підлягають. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини спору та вказану правову підставу суд приходить до висновку, що примирення між сторонами спору не є можливим, їх шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам сторін спору та їх малолітньої динити, на яку на переконання суду негативно впливають відносини між батьками в сімї і що по суті визнав у судовому засіданні сам відповідач. За викладеного позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551-20 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача .

Outcome: approved