Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до Добропільської міської ради про часткове скасування рішення Добропільської міської ради № 7/64-10 від 20 листопада 2019 року «Про визначення статусу будівлям за адресами: [ADDRESS] , а саме пункту 3 Рішення в частині, що стосується будівлі, розташованій по [ADDRESS] , та пункту 6 даного Рішення. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 20 листопада 2019 року Добропільською міською радою було прийнято рішення № 7/64-10 «Про визначення статусу будівлям за адресами: [ADDRESS] », яким вирішено дані об`єкти інфраструктури - будівлі гуртожитку з майном, призначеним для їх обслуговування, не залишати в статусі гуртожитку та перепрофілювати їх у будівлі з іншим призначенням (готель). У п. 3 даного Рішення визначено, що виконавчому комітету Добропільської міської ради необхідно вирішити питання щодо забезпечення законних мешканців вищевказаних будівель іншим житлом згідно із діючим законодавством. У зв`язку з перепрофілюванням будівель гуртожитку за іншим призначенням (готель), п. 6 вказаного Рішення було відмовлено позивачу [PERSON] у видачі спеціального ордеру та укладенні договору найму житлового приміщення у вказаному гуртожитку. Відповідачем у своєму листі було повідомлено позивачу, що на теперішній час оформлюються документи, необхідні для проведення державної реєстрації вищевказаного комунального майна, проте строк такої реєстрації законодавством не визначений. Також повідомлено, що на період оформлення всіх необхідних документів розселення законних мешканців не проводитиметься, що надає їм право проживати в будівлі. Протоколом спільного засідання постійних комісій з питань житлово-комунального господарства та управління комунальною власністю, з питань навколишнього середовища, раціонального використання земельних ресурсів від 18 листопада 2019 року було доручено заступнику міського голови Бражнікову Є.О. до 01 грудня 2019 року забезпечити складання дорожньої карти по переселенню мешканців будівель по [ADDRESS] . Проте, листом відповідача від 17 грудня 2019 року [PERSON] було повідомлено, що створення «дорожніх карт» по переселенню мешканців будівель комунальної власності чинним законодавством України не передбачено. Крім того, з моменту визначення статусу вище визначених будівель до моменту звернення до суду перепрофілювання будівель так і не розпочато, про що свідчить відповідь міської ради, відповідно до якої коригування та перерахунок проектно-кошторисної документації на реконструкцію даних будівель станом на 17 січня 2020 року не розпочато. Саму ж проектно-кошторисну документацію було виготовлено ще у 2018 році. Позивач зазначає, що на момент звернення до суду питання найму (оренди) між ним та відповідачем не врегульовано, як і не врегульовано й питання його проживання у новоствореному готелі. У зв`язку з чим, посилаючись на ст. 25 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року, зазначаючи, що спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є приватно-правовим, просив розглянути в порядку цивільного судочинства питання про скасування пункту 3 рішення Добропільської міської ради №7/64-10 від 20 листопада 2019 року «Про визначення статусу будівлям за адресами: [ADDRESS] » в частині, що стосується будівлі [ADDRESS] , а також пункт 6 даного Рішення. Від представника Добропільської міської ради надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що Добропільська міська рада, скориставшись своїм правом на перепрофілювання будівель гуртожитку з майном, призначеним для їх обслуговування, в будівлю за іншим призначенням (готель), в своєму рішенні №7/64-10 від 20.11.2019 року про перепрофілювання одночасно вирішила питання про забезпечення законних мешканців гуртожитку іншим житлом згідно із законодавством. Вирішення обох питань в одному рішенні не є порушенням Закону. Проте, процедуру видачі житла дана норма не містить. Крім того, перепрофілювання будівель по [ADDRESS] , це тривалий процес, який потребує виділення значних коштів, які будуть внесені до програми соціально-економічного розвитку м. Добропілля та у подальшому виділені для проведення всіх необхідних процедур. Рішення про перепрофілювання будівель є первинною процедурою, для отримання будівлею статусу «готель», крім іншого, необхідно ввести його в експлуатацію та провести державну реєстрацію. А тому врегулювати будь-які питання щодо проживання позивача в новоствореному готелі не передбачено чинним законодавством. Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник Добропільської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням № 7/64-10 від 20 листопада 2019 року «Про визначення статусу будівлям за адресами: [ADDRESS] » Добропільська міська рада,

Outcome: partial