Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив права користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є колишнім зятем. З жовтня 2012 року відповідач виїхав з належного позивачу будинку спочатку до своїх батьків в Івано-Франківську область, а потім у місто Київ. Будинок належить їй на праві власності. Після виселення із житлового будинку відповідач не знявся із реєстраційного обліку та зареєстрований в ньому по даний час. Позивач неодноразово зверталася до відповідача знятися з реєстраційного обліку, так як вона не має можливості належним чином оплачувати комунальні послуги, проте відповідач з реєстраційного обліку не знявся, а тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] про день, час і місце судових засідань повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, заперечень проти позову не подав. Також від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. З довідки Великомитницької сільської ради Хмільницького району № 1834 від 17.10.2016 року вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою вул. Р. Літинського, 35, с. Великий Митник, Хмільницького району Вінницької області. За вказаною адресою не проживає з жовтня 2012 року (а.с. 5). Позивач [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Р. Літинського, 35, с. Великий Митник, Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується довідкою Великомитницької сільської ради Хмільницького району № 1754 від 17.10.2016 року (а.с.4). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у будинку по вулиці вул. Р.Літинського, 35, с. Великий Митник, Хмільницького району Вінницької області більше одного року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved