Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання її права на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що у одну кімнату зазначеної квартири вона заселилася на підставі ордеру від 09 вересня 1985 року на поселення у гуртожиток. Пізніше її чоловіку було надано другу кімнату квартири та відкрито особовий рахунок як на двокімнатну квартиру. Після передачі будинку до сфери управління Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації позивач звернулася з заявою про приватизацію житла. Оскільки документи на приватизацію в неї не прийняли, посилаючись на те, що у квартирі виконано самовільне переобладнання та перебудовані приміщення, а квартира у поверховому плані будинку не значиться. Вищевказані обставини перешкоджають позивачу в приватизації житлового приміщення, а тому позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги щодо загальної площі квартири та просила, згідно технічної документації, визнати за нею право користування на квартиру [ADDRESS], загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. Ухвалою суду від 19 березня 2014 року у якості третіх осіб у справі залучено Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ухвалою від 23 квітня 2014 року - Київську міську державну адміністрацію, ухвалою від 18 червня 2014 року - [PERSON]. Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Представник відповідача Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні вважала позов необґрунтованим та просила у його задоволенні відмовити. Від третіх осіб - ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони не заперечували проти позову. Представники третіх осіб - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та Київської міської державної адміністрації до суду не з'явилися, хоча третіх осіб було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності. Суд, заслухавши позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Судом встановлено, що позивач заселилася у гуртожиток по [ADDRESS] на підставі ордеру, виданого Виконавчим комітетом Залізничної районної Ради народних депутатів 09 вересня 1985 року [PERSON] на сім'ю із трьох осіб, як підставу для поселення у одну кімнату загальною житловою площею 14 кв.м. у загальній квартирі [ADDRESS] (а.с. 15). Рішенням Виконавчого комітету Залізничної районної Ради народних депутатів м. Києва №319 від 11 грудня 1989 року [PERSON] передано звільнену кімнату загальною житловою площею 14,6 кв.м., як службову, у квартирі [ADDRESS] та відкрито особовий рахунок на двохкімнатну квартиру [ADDRESS] на сім'ю з трьох осіб (він, дружина - [PERSON] та дочка [PERSON]) (а.с.6). Розпорядженням Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.12.2007 року №2424 «Про виключення із складу службових житлових приміщень» квартиру [ADDRESS] що була закріплена як службова за ЖКК тресту «Київміськбуд-3», виключено із складу службових приміщень (а.с. 9). Відповідно до даних свідоцтва про одруження 19 червня 2002 року після одруження [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.30). Згідно з даними ордеру від 09 січня 2008 року, виданого Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією, [PERSON] з сім'єю з трьох осіб надано право на зайняття жилого приміщення жилою площею 28,6 кв.м., яке складається з двох кімнат в ізольованій квартирі [ADDRESS] (а.с.7). Як вбачається з даних повідомлення Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації від 15 травня 2013 року, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12.09.2012 року №1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київмісьбуд» до комунальної власності територіальної громади м. Києва» будинок по [ADDRESS] передано до сфери управління Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 20). Як видно з даних повідомлення Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації від 16 жовтня 2013 року згідно експлікації та поповерхового плану від 04.11.1957 року, виготовленого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» загальна та житлова площа квартири не співпадає з площею, яка зазначена у технічному паспорті від 19.05.2008 року. Крім того, реконструкцію квартири [ADDRESS] було проведено самовільно, без оформлення дозвільної документації та погодження її в установчих органах (а.с. 12). Як вбачається з повідомлення Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації від 16 грудня 2008 року, у 1985 році чоловіку [PERSON] було надано ордер на заселення квартири [ADDRESS], що за поточною реєстраціє з приводу змін у 1969 році уже складалася із двох житлових кімнат, санвузла та кухні без конкретної нумерації. З'ясувати, коли саме та ким до 1985 року була виконана реконструкція квартири з присвоєнням їй номера [ADDRESS], неможливо (а.с.23). Згідно з даними довідки про склад сім'ї наймача квартири та займані ними приміщення ВСП «Батиївський» від 23 березня 2013 року (а.с. 27) квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат жилою площею 24,7 кв.м., кухні - 12,1 кв.м., ванної - 2,2 кв.м., вбиральні - 0,8 кв.м., коридору - 9,6 кв.м., тамбуру - 1,8 кв.м. Загальна площа квартири 51,2 кв.м. Зазначені обставини підтверджуються даними технічного паспорту від 17 вересня 2013 року, виготовленого ТОВ Юридична компанія «Золоті ворота» (а.с.а.с. 28-29). Відповідно до даних поверхового плану, виготовленого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 19.05.2008 року, 03 вересня 2013 року квартира [ADDRESS], житловою площею 24,7 кв.м., загальною площею 51,6 кв.м., складається з тамбуру, площею 1,8 кв.м., коридору - 10,1 кв.м., туалету - 0,8 кв.м., кухні - 11,9 кв.м., ванної - 2,2 кв.м., житлових кімнат - 10,7 кв.м. та 14,0 кв.м. (а.с.а.с., 16, 120-124). Згідно з даними довідки (форма 3) ЦОС №1 від 18 червня 2014 року (а.с. 142) у квартирі [ADDRESS] зареєстрована з 13 вересня 1985 року позивач, яка є власником особового рахунку, її дочка [PERSON] та онуки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Житлова площа квартира зазначена у довідці - 24, 7 кв.м., загальна - 51, 5 кв.м. Як вбачається з даних повідомлення ЦОС №1 від 19 травня 2014 року (а.с. 133), рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги (а.с.а.с. 131, 132) позивач оплачує квартирну плату та комунальні платежі по квартирі [ADDRESS]. Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном , що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно зі ст. 58 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Судом встановлено, що переобладнання і перепланування жилого приміщення, яке займає позивач, було здійснено до її заселення у це приміщення. Позивач законно вселилася у квартиру, яка мала номер, зареєстрована у ізольованій двокімнатній квартирі, сплачує комунальні послуги за всю загальну площу квартири, користується нею з 1989 року (однією кімнатою - з 1985 року). За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved