Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON], третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником однокімнатної квартири за адресою Гетьманська (Іллічівська) 5/53, де окрім позивачки прописаний її син [PERSON], який участі в оплаті комунальних послуг не приймає, останні три роки не проживає в даній квартирі. У звязку з неможливістю добровільного зняття з реєстрації відповідача через його відсутність, - просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 5/53. В судовому засіданні позивач присутньою не була, скориставшись правом представництва згідно ст.38 ЦПК України. Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності від 10.05.2017 року, зареєстрованої в реєстрі за №1163 та завіреної приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи та за допомогою оголошення в засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Представник третьої особи в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без особистої участі представника. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить однокімнатна квартира за адресою м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 5/53, на підставі ордеру №81 від 17.06.2004 року на жиле приміщення, виданого на підставі рішення виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу від 21.04.2004 року №187 (а.с. 3). Відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул. Іллічівська в м. Кривому Розі перейменовано на вул. Гетьманська. У зазначеній квартирі зареєстровано дві особи, а саме - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується Інформацією про зареєстрованих, виданою відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 17.03.2017 року (а.с. 5). Проте, відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2015 року, що вбачається з\~акту, посвідченого «Житлово-експлуатаційною організацією №8» від 20.03.2017 року (а.с. 4). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає у спірному будинку більше трьох років без поважних причин, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, комунальні послуги відповідач не сплачує, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщення обґрунтованими та доведеними. Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 640,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved