overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 4 квітня 2011 року у виконавчому комітеті Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 1. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач у позові зазначила, що спільне шиття з відповідачем не склалося, він не приділяє сім?ї належної уваги, вони не підтримують жодних подружніх відносин, між ними немає взаєморозуміння, моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сім?я повністю розпалася, зберегти її неможливо. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 5 листопада 2002 року у Шнирівській сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 6. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Позивач у позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяє сім?ї належної уваги, вони не підтримують жодних подружніх відносин, між ними немає взаєморозуміння, моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сім?я повністю розпалася, зберегти її неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що з липня 2017 року припинилися шлюбні стосунки подружжя, сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме земельні ділянки розміром: 0.9402га, 0.2586га та 0.2150га, які розташовані на території Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області. Відповідно до заповіту від 21.10.1994 року [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці. Інших спадкоємців, які б претендували на дану спадщину немає. Єдиним спадкоємцем являється позивачка. У квітні 2018 року при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті матері. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що не знала, що існує строк для прийняття спадщини, вважала, що маючи заповіт зможе в любий час подати заяву про прийняття спадщини. За таких обставин просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла [INFO]. (а.с.4). Позивач є спадкоємцем за заповітом (а.с.10). Спадкодавцю [PERSON] належали земельні ділянки площею 0.9402га, 0.2586га та 0.2150га, які розташовані на території Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] від 20.03.2002(а.с.9). Із повідомлення нотаріальної контори від 08.06.2018 за № 710/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с.14-15). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216,1222,1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті покійної матері залишилося спадкове майно. При житті [PERSON] 10.03.2009 року склала в користь позивачки заповіт на все своє майно. Спадкове майно складається із земельної ділянки площею 0,7403 га, що розташована на території Бродівської міської ради Львівської області. В даний час позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття даної спадщини. Проте у нотаріальній конторі їй повідомили про те, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений. Причиною пропуску строку стало те, що вважала - оскільки є спадкоємцем за заповітом, то може в будь-який час звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім цього, при зверненні в органи місцевого самоврядування їй пояснили, що оскільки вона є єдиним спадкоємцем та має заповіт, то в будь-який час може звернутися до нотаріуса. На підставі вищевикладеного просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері. 05.05.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Микитюк С.М. подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.12). За життя спадкодавець [PERSON] набула у власність земельну ділянку площею 0,7403 га для будівництва і обслуговування ж/б та г/с і для ведення ОПГ на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ЛВ №006647 від 02.03.1998, що розташована на території колишньої Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.13). Позивач [PERSON] є спадкоємцем по заповіту (а.с.10). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що вона, [PERSON] є невісткою [PERSON] , який помер [INFO] . Її чоловік [PERSON] , помер [INFO] . Заповіт від 14.01.2002 року [PERSON] склав в користь [PERSON] , яким заповів їй все своє майно. Після смерті [PERSON] залишилося нерухоме майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться з адресою [ADDRESS] . При зверненні на даний час до нотаріуса для прийняття спадщини їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку та роз`яснено право звернення в суд із відповідною заявою. Зазначає, що вказаний строк для прийняття спадщини пропустила у зв`язку із втратою документів, що підтверджували право власності спадкодавця на спадкове майно. Крім цього, вважала, що оскільки вона з 06.04.1973 року зареєстрована за адресою місця знаходження спадкового майна, то вона в будь-який час може прийняти спадщину. На підставі вищевикладеного просить постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 31.08.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Сидор В.А. подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). [PERSON] належав житловий будинок, що знаходиться з адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 30.06.1989 (а.с.10). Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. (а.с. 9). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має, оскільки син [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що за рішенням Бродівського районного суду від 08.02.2011 р. з [PERSON] утримуються аліменти в її користь в розмірі 330 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON],[INFO] В даний час розмір стягуваних аліментів є надто малим. Дитина росте, тому потребує значно більших витрат, їй потрібні кошти на харчування в школі, на одяг, книжки. Добровільно відповідач ніякої допомоги не надає. Вважає за можливе визначити стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що відповідач відповідно до рішення суду від 08.02.2011 р. (а.с.16-17) сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON],[INFO] на користь позивачки в розмірі 330 грн. щомісячно. Відповідно до ст.192 ч.1 розмір аліментів може бути збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. При винесені рішення суду від 08.02.2011 р. було враховано, що прожитковий мінімум для дитини віком до шести років становив 816 грн. В даний час дитина досягла віку восьми років і відповідно до закону прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років станом на момент розгляду справи становить 1531 грн., тому стягнення аліментів в розмірі 330 грн., не в повній мірі задовольняє найнеобхідніші потреби дитини, зважаючи на її вік, та стан здоровя (а.с.8). Виходячи із наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову та зміни розміру аліментів на дитину. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.180,181,182,184,192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] померла [PERSON] . При житті 14.03.1997 [PERSON] склала в користь позивача заповіт на все своє майно. Дане спадкове майно складається із земельної ділянки площею 0,7062 га, яка розташована на території Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області. Інших спадкоємців, які б могли претендувати на дану спадщину немає. В даний час при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна після смерті [PERSON] йому в усній формі було відмовлено, оскільки пропустив шестимісячний строк звернення для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини є те, що вважав, що маючи заповіт модна в будь-який час прийняти спадщину. Крім того, коли потрібно було подавати заяву у нотаріальну контору позивач перебував на заробітках за кордоном. На підставі вищевикладеного просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 17.09.2019 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Микитюк С.М. подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] а.с.8). [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,7062, яка розташована на території Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №084084 від 01.04.2005 (а.с.9). Позивач [PERSON] є спадкоємцем по заповіту (а.с.6). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] померла її баба [PERSON]. Після смерті баби залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, що розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області. В даний час при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна після смерті баби їй в усній формі було відмовлено, оскільки пропустила шестимісячний строк звернення для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини є те, що в органах місцевого самоврядування повідомили про те, що так як вона постійно користується даною земельною ділянкою, то може в будь-який час оформити спадщину після смерті баби. На підставі вищевикладеного просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті баби. 12.02.2019 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.7). [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3612 га, яка розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 12.10.2005 (а.с.8) Позивач [PERSON] є спадкоємцем п'ятої черги, так як являється рідною онукою спадкодавця [PERSON] (а.с.9). Із повідомлення нотаріальної контори від 15.02.2019 р. за №189/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.17-18). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] померла її баба [PERSON]. При житті баба 25.10.2005 склала в користь позивача заповіт на все своє майно. Дане спадкове майно складається з земельної ділянки площею 2.8417 га, що розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області. В даний час при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна після смерті баби їй в усній формі було відмовлено, оскільки пропустила шестимісячний строк звернення для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини є те, що часто буває відсутня на території України у зв'язку із робочими відрядженнями. Крім цього при зверненні в органи місцевого самоврядування їй було роз'яснено, що заяву про прийняття спадщини після смерті баби може подати у відповідні органи в будь-який час, так як вона є спадкоємцем згідно заповіту. На підставі вищевикладеного просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті баби. 11.02.2019 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Представник позивача - адвокат Микитюк С.М. подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.10). [PERSON] належала земельна ділянка в розмірі 2.8417 га, яка розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 17.03.2000 (а.с.11). Позивачка [PERSON] є спадкоємцем по заповіту (а.с.9). Із повідомлення нотаріальної контори від 15.02.2019 за №186/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.18-19). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved