Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі державного акту від 25.07.2008 КР 042892, що видане на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2008 р. №2-1411/08р. за [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2012 року Кіровоградською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» проведено прилюдні торги з продажу арештованого майна боржника, що було предметом іпотеки та яке належало [PERSON] , а саме житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] . Згідно договору №12-015-12 від 07.03.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області передав на реалізацію з прилюдних торгів - ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», в особі директора Кіровоградської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» Бондарчука Віталія Романовича, арештоване майно боржника - [PERSON] , а саме житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] , що був предметом іпотеки. Зазначений житловий будинок належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2008 року №3403, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г. та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 21.08.2008 року за реєстраційним № 3092128. На підставі акту про реалізацію предмета іпотеки приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Чернишовим С.С., видано свідоцтво від 24.07.2012 року за реєстраційним №1007, де зазначено що, [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності майно, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] . [INFO] року [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , після шлюбу прізвище позивача змінилось з [PERSON] на [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №140513571 від 08.10.2018 року житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 1007, виданий 24.07.2012, приватним нотаріусом Чернишовим С.С., належить власнику - [PERSON] . Позивач набула право власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , а земельна ділянка залишилась у власності [PERSON] на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №2-1411/08р. від 04.04.2008 року, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3506103432018 від 04.10.2018р.. Згідно довідки ТОВ «Ален» про орієнтовну ринкову вартість земельної ділянки, що знаходиться по [ADDRESS] вих.. №10 від 14.11.2018 року, орієнтовна вартість земельної ділянки становить 40000грн. до 50000грн.. Починаючи з травня 2013 року позивач проживає в житловому будинку [ADDRESS] , утримує будинок та земельну ділянку на якій він розташований, несе весь тягар власника. На теперішній час виникло питання про оформлення земельної ділянки, але позивач не може скористатись цим правом, тому що земельна ділянка належить відповідачу [PERSON] . Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2019 року було замінено первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача - [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ), оскільки з договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.08.2008 року вбачається, що власником земельної ділянки є [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань не подала. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань не подала. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав. Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно, повному, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.08.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Згідно з довідкою-характеристикою Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації №005274, №2415 від 01.08.2008 року, 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Олександрійської міської ради 21.06.2005 року на підставі рішення виконкому Олександрійської міськради №63 від 10.02.2005р. та 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі мирової угоди затвердженої ухвалою суду від 13.03.2008 року. Відповідно до свідоцтва про право власності виданого виконкомом Олександрійської міської ради 21.06.2005 року на підставі рішення виконкому Олександрійської міськради №63 від 10.02.2005р. [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] . Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2008 року було визнано мирову угоду, укладену [PERSON] і [PERSON] , за якою [PERSON] відмовляється від позову і відмовляється від права власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , яка належить їй на підставі договору дарування від 29.12.2006 року на користь відповідача [PERSON] і не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на належну й частку житлового будинку. [PERSON] виплачує позивачці [PERSON] погоджену між ними вартість половини будинку в розмірі 25000 доларів США, що еквівалентно 125000 гривен в вигляді грошової компенсації її частки власності в будинку, а також сплачує їй понесені нею судові витрати в сумі 1267 гривень 50копійок. Відповідно до довідки №843215-2492 від 21.08.2008 року, виданої приватним нотаріусом Куліш Л.Г., згідно Єдиного реєстру заборон житловий будинок з господарчими будівлями за адресою [ADDRESS] власником якого є [PERSON] , на 08 год. 46 хв. 03 сек. 21 серпня 2008 року під забороною не перебуває. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №20365998 від 21.08.2008 року інформація про заборону, арешт нерухомого майна, а саме: житлового будинку за [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] відсутня. Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів №6404215 від 21.08.2008 року, до Державного реєстру правочинів внесено реєстраційний запис за №3092128 від 21.08.2008 року про реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки голови квартального комітету №11 від 20.08.2008 року [PERSON] , 1945р.н., проживає в [ADDRESS] , по даній адресі ніхто не прописаний і не проживає. Відповідно до свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського нотаріального округу Чернишовим С.С. від 24.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1007, відповідно до ст.. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області А.Л. Проценком 28 травня 2012 року, [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , податковий номер [NUMBER] , належить на праві власності майно, що складається з: житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту про реалізацію предмета іпотеки від 28.05.2012 року арештоване майно, а саме, житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] та є предметом іпотеки було реалізовано на прилюдних торгах 21.05.2012 року та переможцем прилюдних торгів стала [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 23 лютого 2013 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON] . Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2008 року було визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0867 гектара, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , укладений 20 лютого 2008 року між [PERSON] та [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0867 гектарів, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS] , що належала відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 27.01.1997 року серії КР №1854, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради за №18 від 23.01.1997 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140513571 від 08.10.2018 року [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] , загальною площею 238,6 кв.м, житловою площею 72,3 кв.м, що складається з житлового будинку літ. А, сараю-літньої кухні літ. Б, вбиральні літ. В, водопровід - літ. В, свердловини - літ Г, огорожа - №1-5. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3506103432018 від 04.10.2018 року [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0854 га, кадастровий номер 3510300000:03:128:0002, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки ТОВ «Ален» вих.. №10 від 14.11.2018 року про визначення орієнтовної ринкової вартості земельної ділянки, що знаходиться по [ADDRESS] , станом на 01.11.2018 рік орієнтовна вартість земельної ділянки по [ADDRESS] становить 40000грн. до 50000грн.. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г. 21.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №3406, 21.08.2008 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 853,82 кв.м, в межах згідно з планом, кадастровий номер 3510300000:03:128:0002, розташовану в [ADDRESS] , надану за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до довідки Відділу земельних ресурсів у місті Олександрії Головного управління земельних ресурсів у Кіровоградській області від 08.08.2008 року, за даними відділу земельних ресурсів у місті Олександрія наявні обтяження (обмеження), щодо користування земельною ділянкою площею 853,82 кв.м, за адресою - [ADDRESS] відсутні. Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки НДКП «Пектораль» зроблено висновок про наступне: у відповідності з «Методикою експертної грошової оцінки земельних ділянок» затвердженої постановою КМУ №1531 від 11.10.02р. та «Порядком проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» затвердженим наказом Держкомзему України від 09.01.2003р. №2 ринкова вартість земельної ділянки площею 853,82 кв. м з метою застави становить на 05.08.2008 рік 48580,00грн.. Відповідно до довідки №843216-2492 від 21.08.2008 року, виданої приватним нотаріусом Куліш Л.Г., згідно Єдиного реєстру заборон земельна ділянка за адресою [ADDRESS] власником якого є [PERSON] , на 08год. 48хв. 45 сек. 21 серпня 2008 року під забороною не перебуває. Згідно витягу з Державного реєстру правочинів №6404700 від 21.08.2008 року, до Державного реєстру правочинів внесено реєстраційний запис за №3092293 від 21.08.2008 року про реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 3510300000:03:128:0002 за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 13 квітня 2016 року в справі № 6-253цс16. Аналогічна правова норма закріплена ст. 377 ЦК України відповідно до якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Аналіз змісту норм ст. 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені. Зазначені вище норми, закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у ч. 4 ст. 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. При цьому при застосуванні положень ст. 120 ЗК України у поєднанні з нормою ст. 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Такої правової позиції дотримується й Верховний Суд, зокрема в постанові від 04 лютого 2019 року по справі № 463/1696/15-ц, Верховний Суд зазначив, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Верховний Суд у постанові від 14 березня 2019 року в справі №902/341/17 вказав, що виходячи з положень ст. 377 ЦК України, статей 120, 125 ЗК України та принципу слідування юридичної долі земельної ділянки долі нерухомості, що на ній розташована, слід дійти висновку, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку право на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на розташовані на земельній ділянці об`єкти, оскільки право власності на будівлі, з усіма притаманними для власності складовими - володіння, користування, розпорядження ними, неможливе без перебування у власника будівель земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, у власності або користуванні. Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача на земельну ділянку, на якій розташований відповідний об`єкт нерухомості, припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 04 травня 2018 року в справі №910/14212/17. Отже, враховуючи, що до позивача у зв`язку з переходом права власності на жилий будинок [ADDRESS] перейшло право власності й на земельну ділянку площею 853,82 кв.м., з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розміщений житловий будинок, тому позов підялгає задоволенню.

Outcome: approved