Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 частини приватизованої трикімнатної квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло. За життя [PERSON].(дошлюбне прізвище [PERSON]) 11 грудня 1996 року склала заповіт посвідчений державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі № 2-3-3034 де заповіла на її ім'я все своє майно. З метою оформлення на своє ім'я спадкових прав вона в жовтні 2015 року звернулася до роменської міської державної нотаріальної контори, але 15.10.2015 року їй постановою державного нотаріуса було в цьому відмовлено з підстав того, що заповіт складений [PERSON], спадкове майно належить - померлій [PERSON]. Вважала, що дана постанова державного нотаріуса є незаконною і відповідно до поданих нею документів для оформлення спадкових прав слідує, що померла баба [PERSON] та - [PERSON] є однією і тією ж особою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що в 1947 році [PERSON] вийшла заміж за [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружин - «[PERSON]». Однак, [PERSON] паспорт на нове прізвище не отримувала, а проживала з прізвищем «[PERSON]» до 2009 року. За цей час у 1993 році отримала право власності на частку квартири, в 1996 році склала заповіт на ім'я [PERSON]. В 2009 році помер її чоловік - [PERSON] [PERSON] оформляючи спадщину після чоловіка зясовує, що необхідно було обміняти паспорт на прізвище чоловіка, що і робить. Тому, прізвищем «[PERSON]», [PERSON] стала іменуватись з 2009 року. В грудні 2010 року Рішенням міськрайонного суду Сумської області встановлено факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації виконкому Роменської міської ради народних депутатів 23.04.1993 року на 1/3 частини квартири [ADDRESS] на прізвище «[PERSON]» належить [PERSON]. Саме цю квартиру [PERSON] заповіла [PERSON] Відповідач - державний нотаріус Роменської міської державної нотаріальної контори Сова С.М. позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у письмовому запереченні. В судовому засіданні додатково пояснив, що дійсно позивач звернулась до нього з заявою про прийнятя спадщини після померлої [PERSON]. Була заведена спадкова справа, але [PERSON] було відмовлено у зв'язку з тим, що [PERSON] за життя мала можливість вирішити питання належності заповіту на її ім'я, але вона цього не виконала і є сумніви належності їй цього заповіту. Пояснив, що нотаріусом не перевірялись період та підстава зміни прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]», а також наявність заповітів складених [PERSON], 1919 року народження. Перевірялись лише заповіти складені від імені [PERSON] 1919 року народження і таких заповітів виявлено не було. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в м.Ромни (а.с.5). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 06 лютого 1947 року , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище - «[PERSON]» ( а.с.6). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.10.2015 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] померлої [INFO] відмовлено у зв'язку з тим, що заповіт складений від «[PERSON]» [PERSON], а не «[PERSON]» ( а.с.7). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.04.1993 року [ADDRESS] належить на праві приватної власності - [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина . (а.с.9). Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року встановлено факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації виконкому Роменської міської ради народних депутатів 23.04.1993 року на 1/3 частину квартири [ADDRESS] на прізвище [PERSON] належить [PERSON]. ( а.с.8). Згідно довідки № 461 від 27.08.2015 року виданої КП «Роменське МБТІ» трикімнатна квартира [ADDRESS] зареєстрована за наступними власниками : - [PERSON]-1/12 частин, [PERSON] - 1/3 частина та [PERSON] - 7/12 частин.( а.с.10). Згідно заповіту посвідченого 11.12.1996 року державним нотаріусом Олійник А.Д. Роменської міської державної нотаріальної контори [PERSON] заповіла належну їй частину квартири [ADDRESS] - [PERSON], 1971 року народження ( а.с.13). Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру заповіт, що став предметом відмови є останнім по часу складеним заповідачем [PERSON], 1919 року народження (а.с.60). Згідно копії паспорта [PERSON], що знаходиться в матеріалах цивільної справи 2-0-299/2010 р., яка зберігається в архіві Роменського міськрайонного суду, зазначено прізвище «[PERSON]», отримала паспорт 22 травня 2009 року. Місце проживання зареєстровано за адресою [ADDRESS], з 22.10.1970 року. Відповідно до ч.1ст.49 Закону України «Про нотаріат» визначено підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом. Як встановлено ч.3 ст.49 Закону нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Згідно зі ст.50 Закону нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Судом встановлено і відповідачем визнано, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], подала документи для оформлення спадщини на частку в квартирі [ADDRESS], в обсязі дослідженому судом. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що нотаріусу Роменської міської державної нотаріальної контори позивачем були надані документи, які мали стати підставою для оформлення спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. На думку суду, у даному випадку, нотаріус не вчинив всіх можливих дій для з'ясування належності заповіту [PERSON] та передчасно відмовив у вчиненні нотаріальної дії, і тому суд вважає, що постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії підлягає скасуванню. На підставі ст.ст.,34,49,50, Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved