Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

позивач змінив свої позовні вимоги і просить суд визнати [PERSON] [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком по вул.Пірогова,12 в м.Ватутіне, Черкаської області посилаючись на те, що з 06.08.1988 року по 10.12.1999 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з гр.[PERSON]. Від шлюбу він та [PERSON] мають вже повнолітнього на даний час сина [PERSON] [INFO]. 16.02.2004 року ним було закінчено будівництво житлового будинку в м.Ватутіне по вул.Пірогово,12 про що складено Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку, господарських та побутових споруд в експлуатацію, а рішенням Ватутінської міської ради від 18.02.2004 року №64 даний будинок введено в експлуатацію. Також ним був замовлений та виготовлений Черкаським обласним обєднаним бюро технічної інвентарізації технічний паспорт на будинок та надвірні споруди, а також проведено відповідно до вимог чинного законодавства державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про що він отримав від Ватутінської міської ради Черкаської області свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.03.2004 року та від Катернопільського виробничого підрозділу Черкаського ОО БТІ витяг про реєстрвцію права власності на нерухоме майно від 26.03.2004 року. Крім того, 27.03.2007 року ним була отримана у власність і земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, про що мається державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0637 га по вул.Пірогова,12 в м.Ватутіне. Згідно перелічених вище документів він є єдиним власником зазаначеного будинковолодіння. 2 Однак, його колишня дружина [PERSON] зареєстрована за цією адресою з 26.01.1994 року, тобто ще з того часу, коли вони були з нею в шлюбі і проживали разом однією сімєю. Після розірвання шлюбу відповідач в даному будинку більше не проживала і не проживає на теперішній час. Речей своїх в будинковолодінні вона не зберігає і ніяким іншим чином даним житловим будинком не користується. Взагалі, нинішне місце проживання відповідача йому не відоме. Знає лише, що більшу частину часу вона проводить за межами України. Постійного та прямого звязку з нею він не має. Засоби її комунікації йому також не відомі. Весь тягар утримання будинку лежить на ньому. Він сам проводить всі необхідні поточні та капітальні ремонти по підтриманню будинку та господарських споруд у належному стані. Він сам оплачує комунальні послуги, а також сплачує податки, повязанні з володінням обєктом нерухомості та земельною ділянкою. Відповідач ніяким чином участі у цих витратах не бере. Плати за користування житлом йому не вносить. Будь-яких угод про найм житлового приміщення між ним та відповідачем не укладалось. При цьому, через реєстрацію [PERSON] у його будинку, він має певні труднощі з оплатою комунальних послуг, а зокрема і з питання оформлення субсидії на оплату спожитого природного газу. Факт тривалої відсутності [PERSON] за місцем реєстрації підтверджується актом депутата Ватутінської міської ради Черкаської області [PERSON] від 21.05.2012 року, а також це можуть підтвердити свідки. В звязку з тим, що вирішити дане питання в позасудовому порядку не можливо, тому він і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] в засідання суду повторно не з`явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином - судовими повістками та повідомленням в газеті «Черкаський край». Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не надсилала. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явилася без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу в її відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши позивача [PERSON], який не заперечує проти розгляду даної справи у відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення, а також заслухавши свідків: [PERSON] та [PERSON] вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо 3 захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 06.08.1988 року по 10.12.1999 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з гр.[PERSON], що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.13). 16.02.2004 року позивачем було закінчено будівництво житлового будинку в м.Ватутіне по вул.Пірогово,12 про що складено Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку, господарських та побутових споруд в експлуатацію, а рішенням Ватутінської міської ради Черкаської області від 18.02.2004 року №64 даний будинок введено в експлуатацію про, що свідчить копія Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку, господарських та побутових споруд в експлуатацію (а.с.6). Також ним був замовлений та виготовлений Черкаським обласним обєднаним бюро технічної інвентарізації технічний паспорт на будинок та надвірні споруди, що стверджується копією технічного паспорту (а.с.7-9), а також проведено відповідно до вимог чинного законодавства державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про що позивач отримав від Ватутінської міської ради Черкаської області свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.03.2004 року, що стверджується копією свідоцтва про право власності (а.с.10), та від Катернопільського виробничого підрозділу Черкаського ОО БТІ витяг про реєстрвцію права власності на нерухоме майно від 26.03.2004 року (а.с.11). 27.03.2007 року позивачем була отримана у власність і земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, про що мається державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0637 га по вул.Пірогова,12 в м.Ватутіне, Черкаської області, що стверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.12). Однак, колишня дружина позивача [PERSON] зареєстрована за цією адресою з 26.01.1994 року, тобто ще з того часу, коли вони були з нею в шлюбі і проживали разом однією сімєю, про що свідчить копія будинкової книги (а.с.14-16). Як було встановлено в судовому засіданні, після розірвання шлюбу відповідач в будинку по вул.Пірогова,12 в м.Ватутіне, Черкаської області більше не проживала і не проживає на теперішній час. Речей своїх в будинковолодінні вона не зберігає і ніяким іншим чином даним житловим будинком не користується. Взагалі, нинішне місце проживання відповідача позивачу не відоме. Знає лише, що більшу частину часу відповідач проводить за межами України. Постійного та прямого звязку з нею позивач не має. Весь тягар утримання будинку лежить на позивачу. Він сам проводить всі необхідні поточні та капітальні ремонти по підтриманню будинку та господарських споруд у належному стані. Він сам оплачує комунальні 4 послуги, а також сплачує податки, повязанні з володінням обєктом нерухомості та земельною ділянкою. Відповідач ніяким чином участі у цих витратах не бере. Плати за користування житлом позивачу не вносить. Будь-яких угод про найм житлового приміщення між позивачем та відповідачем не укладалось. При цьому, через реєстрацію [PERSON] у будинку, позивач має певні труднощі з оплатою комунальних послуг, а зокрема і з питання оформлення субсидії на оплату спожитого природного газу. Дані обставини і змусили його звернутися до суду з даним позовом. Наведені позивачем факти також стверджуються актом депутата Ватутінської міської ради Черкаської області від 21.05.2012 року за участю свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.17), які підтвердили дані факти і в ході судового розгляду. Відповідно до ст.71ЖК України передбачено строк протягом якого за особою зберігається житлове приміщення, такий строк становить шість місяців, після спливу цього терміну, відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. При цьому ст.71 ЖК України передбачає вичерпаний перелік підстав залишення за собою право користування житловим приміщенням у визначений строк. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування жилим приміщенням. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком по вул.Пірогова,12 в м.Ватутіне, Черкаської області. На підставі викладеного та Конституції України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.71,72 ЖК України та

Outcome: approved