overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя,які привели до взаємного відчуження. Зазначиола, що вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився. Проте, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача. Також у даній заяві позивачка погодився на розгляд справи у заочному порядку, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.11.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с 8). Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.9). Судом також встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сім'я розпалась і не може бути поновлена. Сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Позивач проти примирення заперечує та наполягає на розірванні шлюбу. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Дитина залишається проживати разом з матір'ю та спірних питань щодо утримання дитини між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, втрати взаєморозуміння, поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2011 року, спільного господарства не ведуть. На думку позивачки, подальше сімейне життя між ними є неможливим. У зв'язку з зазначеним позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. У зв'язку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили в шлюб 20 липня 2009 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Між сторонами з вересня 2011 року припинені шлюбні відносини з причин несхожості характерів, втрати взаєморозуміння, поваги та любові один до одного, спільного господарства не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи відсутність бажання позивача зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне задовольнити позов та розірвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1987 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сімейні відносини, у зв'язку з чим між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вони з листопада 2013 року проживають окремо. Через зазначене позивач звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. У зв'язку з цим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили в шлюб 20 листопада 1987 року (а.с.9), від якого неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2013 року [PERSON] та [PERSON] разом не проживають у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи відсутність бажання сторін зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне задовольнити позов та розірвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.06.1961 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однією сім'єю з відповідачем вони прожили протягом трьох місяців, після чого їх спільне життя не склалось і вони стали проживати окремо. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини його неявки суду не повідомлені. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.1961 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно довідок Виконавчого комітету Обознівської сілської ради Кіровоградського району та області [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та області. Серед осіб, які проживають разом з нею відповідач не значиться. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружнє життя у них не склалося. Причиною розпаду сім»ї стала психологічна несумісність характерів, різні погляди на життя, на цьому грунті між ними постійно виникають сварки та конфлікти. На даний час вона з відповідачем проживає окремо. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила шлюб розірвати, а також просила стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду. В судове засідання позивач не з»явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, підтвердивши, що між ним і позивачем склалися стосунки, які спільне їх проживання роблять неможливим. Також вказав, що причиною розпаду сім»ї стала зрада дружини. Строк на примирення відповідач просив не надавати. Відповідач також заперечив проти стягнення з нього на користь позивача судового збору, посилаючись на те, що він не має грошей. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2007 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність характерів, різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені ще в 2013 році. З того часу вони проживають окремо. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила шлюб розірвати, а також просила стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала пояснення по обставинах справи. Відповідач в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього судового збору. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з серпня 2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім»ї стало те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, на підставі чого в сім»ї виникають сварки та скандали. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013 року. Примирення між нею і відповідачем неможливо. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила шлюб розірвати, та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала пояснення по обставинах справи, та зазначила, що, незважаючи на наданий судом строк на примирення, вони не примирились, а тому просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше ніж півроку тому. Примирення між сторонами не можливе. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з п. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18.08.1995 року, зареєстрованому Відділом запису актів громадянського стану Виконкому Феодосійської міськради, актовий запис № 357. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з 2003 року, спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, якою вимоги позову підтримані. Відповідач подав заяву, якою позов визнав, не заперечує з приводу розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 18.08.1995 року, зареєстрованому Відділом запису актів громадянського стану Виконкому Феодосійської міськради, актовий запис № 357 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з 2003 року, спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і її збереження неможливе, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги є обгрунтованими, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 28.12.2012 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в АР Крим, актовий запис № 621. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння, мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з квітня 2013 року, спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, якою вимоги позову підтримані. Відповідач також в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою позов не визнав, заперечує з приводу розірвання шлюбу. Також пояснив, що дружина з незрозумілих йому причин виїхала в невідомому напрямку в грудні 2013 року, її поведінку вважає дивною, підстав для розірвання шлюбу не бачить, за його думкою, бажання позивача щодо розірвання шлюбу суперечить її дійсній волі. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 28.12.2012 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в АР Крим, актовий запис № 621 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння, мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з квітня 2013 року, спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають. Доказів протилежного суду не представлено. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і її збереження неможливе, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги є обгрунтованими, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2011 року у Міському відділі днржавної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №71. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося та відносини припинені у зв`язку з несхожістю характерів та відсутністю порозуміння. На теперішній час мешкають окремо. Суперечок про поділ майна та місце мешкання дитини не мають. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 листопада 2016 року у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 998. Від шлюбу мають неповнолітню [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Подружнє життя з відповідачем не склалося та шлюбні відносини припинені у зв`язку з несхожістю характерів та відсутністю порозуміння. Суперечок про поділ майна та місце проживання дитини не мають. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №526. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося та відносини припинені у зв`язку з несхожістю характерів та відсутністю порозуміння. З вересня 2011 року мешкають окремо. Суперечок про поділ майна та місце мешкання дитини не мають. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №35. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок несхожості характерів та відсутності взаєморозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. Мешкають окремо. Суперечок про поділ майна та місце мешкання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про підтримання позовної заяви у повному обсязі, розгляд справи в її відсутності, просила залишити прізвище «Гладка» та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відстутності. Позов позивача визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2017 року, сторони миритися не бажають, разом не проживають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Отже, шлюб потрібно розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Outcome: approved