Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що в період шлюбу у них з відповідачем [INFO] народилася донька - [PERSON] 06 травня 2009 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано та після розірвання шлюбу їх неповнолітня донька [PERSON], залишилась проживати разом з нею. Також посилається на те, що з моменту розлучення відповідач своєю дитиною не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, не забезпечує харчування, медичного догляду та лікування доньки, за місцем проживання та навчання жодного разу не відвідував, свідомо, без поважних на те причин ухиляється від спілкування з дитиною. За таких обставин позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки. Позивач в судове засідання не з'явилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що за зареєстрованим місцем проживання відповідач відсутній. А відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник третьої особи Топчій В.М. в судове засідання також не з'явилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, а позов задовольнити. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Враховуючи дані обставини та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. А, відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України № 2402-|III від 26 квітня 2001 року «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Глухівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його дитини від 08.10.2018 року, у ході проведеної роботи було встановлено, що починаючи з 2010 року, будь-який зв'язок з [PERSON]. був втрачений. Ні колишня дружина, ні дитина з того часу його не бачили. Як пояснила його мати, [PERSON], яка проживає у с. Черневе Глухівського району, її син [PERSON]., поїхав на заробітки до Росії і там залишився на постійне місце проживання. На даний час він одружений та має двох дітей. Також вона підтвердила, що дійсно з 2010 року її сина на території України не було, а аліменти на утримання його доньки [PERSON] сплачувала вона, з тих коштів, які син їй пересилав. Тобто впродовж 8 років [PERSON]. не спілкується з дитиною та не виконує обов`язок батька в повному обсязі, тому з метою забезпечення прав дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, враховуючи бажання дитини, виконавчий комітет Глухівської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON] В суді знайшло своє підтвердження й те, що відповідач з 2009 року не проживає разом з дитиною, зовсім не займається її вихованням та утриманням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини і її навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не цікавиться умовами її проживання та навчанням, і матеріально дитину ніяким чином не забезпечує. Дитина проживає разом з матір`ю [PERSON], яка самостійно займається її вихованням, утримує її та забезпечує її навчання. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON]. свідомо нехтує та ухиляється від своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, то суд вважає необхідним позбавити його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704 грн. 80 коп. судових витрат по справі.

Outcome: approved