Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача за захистом своїх прав. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири № 3А в будинку № 3 по вул. Братів Рогатинців у м. Львові. За адресою квартири зареєстрований відповідач по справі. При цьому останній не проживає в квартирі з моменту розірвання між ними шлюбу. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. Позивач в судове засідання не прибула. Надала письмову заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі, не заперечує винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності № 29148, власниками квартири № 3А в будинку № 3 по вул. Братів Рогатинців у м. Львові є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно з даними довідки ЛМКП «Айсберг» № 6769 від 21.12.2017 року в квартирі позивача та третіх осіб з 14.05.2010 року зареєстрований відповідач [PERSON] Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 21.08.2010 року до моменту його розірвання рішенням Галицького районного суду м. Львова 08.05.2015 року. Відповідно до актів ЛМКП «Айсберг» від 25.10.2016 року та від 22.12.2017 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не проживає, що підтверджують сусіди. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є співвласником житлового приміщення на підставі договору дарування. Право власності зареєстроване у встановленому законом порядку. Відповідач в жилому приміщенні не проживає, добровільно знятись з реєстрації за вказаною адресою не бажає, чим чине позивачу перешкоди у користуванні власністю. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 3А в будинку № 3 по вул. Братів Рогатинців у м. Львові. У звязку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved