Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 21.06.2014 помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі й на 1/2 частку квартири № 108 в будинку № 27 (раніше 3) по проспекту Іоанна Путивльського (раніше Курська, Кірова) в м. Путивль Сумської області. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є дружиною померлого [PERSON] Строк для прийняття спадщини позивач не пропустила, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті чоловіка, внаслідок чого 10.11.2014 року державним нотаріусом [PERSON] районної державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа. Однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири №108 в будинку №27 (раніше 3) по проспекту Іоанна Путивльського (раніше Курська, Кірова), у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно неналежно оформлений, а саме відсутня печатка та підпис керівника на свідоцтві про право власності на житло, виданого 14.12.1995 року органом приватизації ПМК-21 на підставі розпорядження № 92 від 14.12.1995 року, зареєстроване [PERSON] БТІ за № 1351 в реєстровій книзі № VIІI. У зв'язку з цим, позивач не може прийняти спадщину, тому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку спірної квартири, в порядку спадкування за законом та покласти всі судові витрати по справі на неї. Позивач в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві на адресу суду позовні вимоги підтримала повністю, справу просила слухати без її участі. Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, як відповідач по справі, позов визнала повністю та просила справу слухати без участі її представника. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право на спадкування мають особи, визначені у законі. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 21.06.2014 помер [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 220902, виданого 24.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції у Сумській області (а.с. 6). [PERSON], позивач по справі, є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 287502, виданого 30.06.1973 року рай бюро РАГС м. Путивль (а.с.7). Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України [PERSON] відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] 10.11.2014 позивач звернулась до [PERSON] районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], внаслідок чого цього ж дня державним нотаріусом була заведена спадкова справа № 56749317, що підтверджується фотокопією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38844342 від 10.11.2014 (а.с.8). Згідно повідомлення [PERSON] районної державної нотаріальної контори від 13.10.2016 №1131/01-16 [PERSON] було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спірної квартири №108 в будинку №27 (раніше 3) по проспекту Іоанна Путивльського (раніше Курська, Кірова), у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно неналежно оформлений, а саме відсутня печатка та підпис керівника на свідоцтві про право власності на житло, виданого 14.12.1995 року органом приватизації ПМК-21 на підставі розпорядження № 92 від 14.12.1995 року, зареєстроване [PERSON] БТІ за № 1351 в реєстровій книзі № VIІI. (а.с.30-31). 16.12.1981 року на підставі рішення виконкому [PERSON] міської Ради народних депутатів від 10.12.1981 року № 349 [PERSON] було видано ордер № 812 на право заняття однокімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду вказану квартиру було приватизовано заявницею та її чоловіком [PERSON], що підтверджується фотокопією Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.12.1995 року органом приватизації ПМК-21 (а.с.11). Право власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку було зареєстровано [PERSON] БТІ (запис за № 1351 в реєстрову книгу № VIІI), що підтверджується відповідною відміткою у вказаному Свідоцтві, та засвідчено підписом керівника [PERSON] БТІ і печаткою зазначеної юридичної особи. На підставі вказаного Свідоцтва про право власності на житло [PERSON] БТІ 23.02.2015 року було виготовлено технічний паспорт на зазначену квартиру, з якого вбачається, що власниками цієї квартири у рівних частках (по 1/2 частки кожному) є заявниця [PERSON] та її чоловік [PERSON] (а.с.12,13). Крім того, рішенням Путивльського районного суду від 20.03.2015 року було встановлено факт володіння [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на праві спільної часткової власності (по 1/2 частині кожному) квартирою № 108 в будинку № 27 (старий № 3) загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області (а.с.9). Згідно рішення 80 сесії 6 скликання [PERSON] міської ради від 29.10.2015 «Про перейменування вулиць міста Путивля», вул. Кірова було перейменовано на вул. Курська, яку в подальшому рішенням 5-ї (позачергової) сесії 7 скликання [PERSON] міської ради від 05.02.2016 №117-МР «Про перейменування вулиць міста Путивля», - було перейменовано на проспект [PERSON] (а.с. 28,29). Як вбачається з висновку про ринкову вартість квартири [ADDRESS] від 09.11.2016, вартість 1/2 частки обєкта оцінки становить 50124 грн. (а.с.14-27). Таким чином, [PERSON], згідно із законом є спадкоємцем на все майно померлого [PERSON], в тому числі і на 1/2 частку спірної квартири , вартість якої складає 50124 грн., через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на яку позивач не може оформити право на спадщину на це майно, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири, в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved