overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16 березня 2018 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №345. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 березня 2018 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №345. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис 26, однак через те,шлюбні відносини між ними погіршилося та повністю припинилися, їх сім'я розпалася. Через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини з жовтня 2013 року проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він із позивачем спільно не проживають біля трьох років, він на даний час спів мешкає з іншою жінкою тому примирення між ними неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис 26. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає із позивачем. Відповідач позов визнав. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2011 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького районного Чернівецької області, актовий запис № 36, однак через те, що подружжя з травня 2015 року спільно не проживають, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що дійсно вони з позивачем більше року разом не проживають, їхня сімя розпалася. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2011 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького районного Чернівецької області, актовий запис № 36. Вони на даний час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від шлюбу в них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2006 року у виконавчому комітеті Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №2, однак через те, що відносини між ними погіршилося та повністю припинилися їх сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні цінності. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2006 року у виконавчому комітеті Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №2. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від спільного проживання у сторін дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1972, однак через те, що подружжя на протязі одного року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Від шлюбу спільних дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1972, сім′я розпалася у звязку із тривалим проживанням сторін на відстані один від одного. Від спільного проживання у них дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 725, однак через те, що подружжя з тривалий час спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Після наданого судом строку примирення між подружжям не відбулося. В судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив,що він не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки з позивачем тривалий час спільно не проживають. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 725. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сім′я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Після наданого судом строку примирення між подружжям не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 29.05.2012 року у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06, однак через те, що з липня 2015 року подружжя спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки почуття втрачені. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.05.2012 року у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06. Вони тривалий час спільно не проживають, сім?я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 1988 року у виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького районну у Чернівецькій області, актовий запис №20. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 1988 року у виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького районну у Чернівецькій області, актовий запис №20. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, тривалим роздільним проживанням. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01.09.2008 року у виконавчому комітеті Слобідської сільської ради Новоселицького районну Чернівецької області, актовий запис №05, однак через те, що більше року подружжя спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. За наданий судом строк примирення не відбулось. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що подальше спільне проживання подружжя неможливе, оскільки заходи щодо примирення які він вживав під час наданого строку виявились безрезультатними. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2008 року у виконавчому комітеті Слобідської сільської ради Новоселицького районну Чернівецької області, актовий запис №05. Вони тривалий час спільно не проживають, сім?я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] які проживають із позивачем. За наданий судом строк, примирення між подружжям не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01 березня 2009 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки сторони проживають окремо. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2009 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №131. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Просить суд не надавати строк для примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №131. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01 липня 2013 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №10. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, за наданий судом строк примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2013 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №10. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За наданий судом строк примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 14. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, оскільки відповідач час від часу застосовує щодо неї фізичне насильство. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу, оскільки у позивача дуже складний характер, у зв'язку з чим він змушений застосовувати до неї фізичне насильство. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 14. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає із сторонами. Відповідач позов визнав. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 02.03.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №09. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки вона із відповідачем разом не проживають із липня 2018 року та жодних стосунків не підтримують. За наданий судом строк примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №09. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За наданий судом строк примирення не відбулось. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 02.08.2013 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №07. В даний час в них різні погляди на життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Вона пояснила, що відповідач неодноразово приходив до неї та застосовував фізичне насильство, у зв`язку з чим вона зверталася у поліцію, із відповідачем вони не проживають разом більше одного року та не спілкуються, за наданий судом строк примирення не відбулось, оскільки вона не бажає миритись, а відповідач жодних заходів не вживав. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.2013 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №07. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. За наданий судом строк примирення не відбулось. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved