Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просив визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою 27 в будинку 33 по вулиці Червонофлотській у м. Херсоні, мотивуючи позов тим, що вона є власником спірної квартири у якій зареєстровані відповідачі, які з 2011 року у спірному житловому приміщенні не проживають. З кінця квітня 2013 року позивачеві почали дзвонити з різних банків та вимагати повернення кредитних коштів, крім того з початку 2016 року їй зателефонував державний виконавець та пояснив, що з відповідача [PERSON] стягнуто борг за кредитним договором та йому необхідно потрапити до квартири. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON]А.в судове засідання повторно не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON], що підтверджено договором купівлі-продажу від 21.07.2006 року, витягом з Державного реєстру правочинів, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11350838 від 26.07.2016 р. Відповідно до довідки №397 від 06.03.2017 р. виданоїх [PERSON] в тому, що вона зареєстрована в [INFO], 8 мікрорайон[ADDRESS] з 08 січня 2014 року; разом з нею за зазначеною адресою зареєстрований [PERSON] Згідно свідоцтва №560 про реєстрацію за місцем проживання, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO], 8 мікрорайон[ADDRESS]. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, \~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за іншою адресою, їх майно та речі в будинку відсутні, тому суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням. Відсутність відповідачів за місцем мешкання понад рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи в спірному домоволодінні з 2014 року, без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На\~ підставі викладеного,

Outcome: approved