overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~зареєстрований 30\~вересня 2011\~року шлюб\~з [PERSON],посилаючись\~на те,\~що від\~шлюбу мають\~двох неповнолітніх\~синів:\~Георгія,\~[INFO],\~та Владислава,\~[INFO],\~аспільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося у\~звязку з\~несумісними характерами\~і різними\~поглядами на\~сімейні обов»язки.\~Це призвело\~до розбіжностей\~у поглядах\~на подружне\~життя.\~Між ними\~часто виникають\~сварки,\~разом вони\~не проживають.\~ Вони\~втратили почуття\~взаємоповаги.\~Сім*я\~їх розпалась\~і збереження\~її неможливе. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності і згоду на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 30 квітня 2014 року шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2014 року народження, аспільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обов'язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя, між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоров'я. Вони втратили почуття поваги один до одного. Спільного господарства вони не ведуть, сім*я їх фактично розпалася і зберегти шлюб неможливо. Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим, і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 30 липня 2014 року шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , 2015 року народження, аспільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів і поглядів на сімейні обов'язки, що призводить до постійних сварок, які негативно впливають на їх здоров'я. Вони втратили почуття поваги один до одного, разом не проживають і збереження їх шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на зочний розляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 30 липня 2015 року шлюб з [PERSON] та стягнути з нього на її користь аліменти на їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов'язки. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливо. В судовому засіданні позивач підтримала позов за викладених в ньому обставин, пояснивши, що з липня 2016 року вони спільно з [PERSON] не проживають і примирення між ними неможливо. Відновлювати дошлюбне прізвище не бажає. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, у зв'язку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають сина: [PERSON], [INFO] , який проживає разом з позивачем. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 31 липня 1999 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх дочок: Діану, [INFO], та Софію [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки. Спільного господарства не ведуть. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2016 року. Суперечок щодо спільного майна не мають і примирення між ними неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову, у звязку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON], відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, понесених позивачем при подачі позову, суд, виходячи із норм ч. 1\~ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути судових збір з відповідача на користь позивача оскільки її вимоги судом задоволені. Сплата судового збору підтверджена квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~зареєстрований 31\~січня 1998\~року шлюб\~з [PERSON],\~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу мають\~неповнолітнього сина\~[PERSON],\~ [INFO],\~аспільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося у\~звязку з\~різними поглядами\~на шлюб.\~Між ними\~часто виникали\~сварки,\~що негативно\~впливало на\~її здоров»я.\~Вони втратили\~почуття поваги\~та любові\~ один\~до одного.\~З літа\~2016\~року разом\~вони не\~проживають,\~спільного бюджету\~не ведуть,\~ примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 7 червня 2014 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на життя. Втратили почуття взаємоповаги один до одного. Між ними виникають сварки, які негативно впливають на їх здоров»я. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову, що є підставою для задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 01 жовтня 2013 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 110, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 14 червня 2014 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, які негативно впливали на психічний стан сина. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, в якій також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Іванченко». Відповідач також у судове засідання не зявився та надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2013 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі у них 14 червня 2014 року народився син [PERSON] ( а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливали на психічний стан сина, які проживають окремо спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 01 липня 2008 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них народилося четверо дітей: [INFO] - син [PERSON], [INFO] - син [PERSON], [INFO] - син [PERSON] та [INFO] - дочка - [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. На даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, наміру примирятися не мають, збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2008 року (а.с. 6). Від спільного проживання у шлюбі у них народилося четверо дітей: [INFO] - син [PERSON], [INFO] - син [PERSON], [INFO] - син [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON] ( а.с. 7, 8, 9, 10). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, які проживають окремо, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 01 лютого 1967 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі в них неповнолітніх дітей немає, а сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що останній покинув сім»ю та протягом 26 років проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з»явилася, надавши письмову заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 1967 року (а.с. 4). Сторони мають дітей, які вже є повнолітніми. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні через те, що відповідач протягом багатьох років проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 01 червня 2016 року шлюб з [PERSON], зареєстрований Ічнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 26, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 17 січня 2017 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та обовязки, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, з грудня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою судді від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі, яка призначена до підготовчого судового засідання за правилами загального провадження на 02 березня 2018 року, яке за заявою позивача було відкладене на 21 березня 2018 року. У підготовче судове засідання сторони не з»явилися, при цьому від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності, а від відповідача заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з урахуванням положень ч. 3 ст. 200 ЦПКМ України, визнав можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2016 року (а.с. 15). Від спільного проживання у них 17 січня 2017 року народився син [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та обовязки, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, з грудня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн (а.с. 1).

Outcome: approved