Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира №81 в будинку №146 по просп.Сенявіна в м.Херсоні. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач, яка не є власником квартири, однак є колишньою дружиною позивача, шлюб з якою розірвано за рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 18.11.2003 року. Відповідач не проживає у квартирі позивача з 1997 року. Також позивач вказує, що усі витрати по оплаті комунальних платежів та утримання будинку несе він, як господар квартири самостійно. Крім цього, вважає, що перебування відповідача на реєстраційному обліку за адресою: м.Херсон, просп.Сенявіна, 146, кв.81, є перешкодою у здійсненні ним права власності, користування та розпорядження належним позивачу майном. У звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом та просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири №81 в будинку №146 по просп.Сенявіна м.Херсона. В ході судового розгляду справи позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ордера на жиле приміщення в будинку житлово будівельного кооперативу №81, виданого на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу 17.05.1990 року, [PERSON] надана в користування трикімнатна квартира [ADDRESS]. Склад сімї: дружина [PERSON], син [PERSON], син [PERSON] (а.с.6). Згідно заяви [PERSON], посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №4945, у звязку з розпадом сімї [PERSON] не претендує на житлову площу за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно актового запису про розірвання шлюбу №547, складеного 18.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.9). Згідно довідки №47 від 04.04.2016 року КЖЕП «Таврійський -2» [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Склад сімї: дружина [PERSON], син [PERSON], син [PERSON] (а.с.10). У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №55887713від 24.03.2016 року квартира [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки, виданої адресно довідковим підрозділом ГУДМС, УДВС України в м.Херсоні, станом на 04.04.2016 року [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: м.Херсон, просп.Сенявіна, 146, кв.81 (а.с.12). Згідно ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт відсутності без поважної причини відповідача [PERSON] та її особистих речей у квартирі позивача, що розташована за адресою: м.Херсон, просп.Сенявіна, 146, кв.81 з 1997 року. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 1997 року без поважної причини, не є власником частки або цілого від спірної житлової площі, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved