overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 14 лютого 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 12, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що майже два роки разом із позивачем не проживають, просить не надавати строк на примирення, оскільки вважає, що це не дасть позитивних результатів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 12. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Відповідач позов визнав. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 14 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №02. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової заяви представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №02. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 14 січня 2005 у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2005 у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. відповідач позов визнав. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 14 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 02, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. За строк наданий для примирення, примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 02. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу дітей не мають. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 14 травня 1983 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис № 6, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, оскільки вже біля двох років вона з чоловіком спільно не проживають. Почуття любові втрачено та примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 1983 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис № 6. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 14 травня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №23. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов визнав, пояснив, що відповідач проживає з іншою жінкою, стосунки між сторонами погіршилися з того часу як позивач поїхала за кордон та познайомилася з іншим чоловіком. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №23. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, роздільного проживання тривалий час. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У звязку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 14 червня 2003 року у виконавчому комітеті Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що з 2008 року вони проживають окремо, в даний час він бажає створити другу сімю з іншою жінкою, а тому просить не надавати строку на примирення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2003 року у виконавчому комітеті Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із родичами позивача. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 15.09.1995 року у виконавчому комітеті Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 16, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. За наданий сторонам строк для примирення, примирення не відбулось. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.1995 року у виконавчому комітеті Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис №16. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 15.09.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №69. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №69. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 15 вересня 1994 року у Котелівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №18. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки вона із відповідачем разом не проживають із 2009 року на жодних стосунків не підтримують. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та визнання позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 1994 року у Котелівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №18. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору. Крім того, підлягає задоволенню вимога про стягнення 700 гривень витрат на правову допомогу, оскільки вони підтверджуються квитанцією до прибуткового ордеру №4 від 26.11.2019 року та договором №0Ц149 від 24.10.2019 року «про надання професійної правничої допомоги, представництво» із адвокатом Вівчаром Аурелом Георгійовичем. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 15 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 7, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що з позивачем зберегти сім`ї не бажає, оскільки співмешкає з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 7. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Відповідач позов визнав, оскільки спільно проживає з іншою жінкою та не бажає повернутися до позивача. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 15 квітня 2011 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №08. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. За наданий судом строк примирення не відбулось. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 квітня 2011 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №08. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. За наданий судом строк примирення не відбулось. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 15 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №437. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №437. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 15 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №123. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу та пояснив, що вже більше року в нього із дружиною погіршилися відносини та вони не проживають як чоловік та жінка. З моменту переведення його на роботу в Сторожинецький район він познайомився із іншою жінкою, із якою в нього склалися нормальні стосунки. Біля півроку він фактично більше часу проживає в Сторожинецькому районі, а дружина з його сином в господарстві його батьків, на примирення не згідний. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню в звязку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №123. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб, оскільки відповідач фактично створив нову сімю з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 15 лютого 1998 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №2. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Він пояснив, що його довірителька із відповідачем спільно не проживають з початку 2014 року та майже не спілкуються, на примирення вона не згідна. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе, вони більше чотирьох років проживають окремо та майже не спілкуються. Просив суд не надавати строк на примирення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1998 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №2. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У звязку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved