Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ Позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~в якому\~зазначила,\~що 13\~жовтня 2007\~року між\~нею [PERSON]\~та відповідачем\~по справі,\~[PERSON] був\~укладений шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~1-ТП\~№037442,\~виданим виконавчим\~комітетом Гальчинської\~сільської ради\~Андрушівського району\~Житомирської області.\~Від шлюбу\~сторони мають\~спільного сина\~ [PERSON],\~[INFO].\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що на протязі останнього часу сімейне життя між нею та відповідачем по справі, [PERSON] погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу. Між сторонами немає довіри та взаєморозуміння, наявні протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає,\~що збереження\~шлюбу та\~подальше спільне\~життя суперечить\~інтересам сімї\~та унеможливлює\~примирення з\~відповідачем,\~тому просить\~їх шлюб\~розірвати та\~після розірвання\~шлюбу залишити\~їй прізвище,\~яке вона\~отримала під\~час державної\~реєстрації шлюбу\~ Давидюк.\~Судові витрати\~з відповідача\~просить не\~стягувати. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~Згідно свідоцтва\~про шлюб серії\~1-ТП\~№037442вбачається, що 13 жовтня 2007 року між [PERSON], [INFO], та Давидюк (дошлюбне прізвище Моргалюк) [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, зареєстрований в Гальчинській сільській раді Андрушівського району, Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №18 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). На даний час сторони подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Cпір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 82 ЦПК України. Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~ проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. \~Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу, [PERSON] після розірвання шлюбу, залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу Давидюк.

Outcome: approved