overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 9.02.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 9 лютого 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції актовий запис №114. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 9.03.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.200ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 9 березня 2018 року Київським районним у м.Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області актовий запис №313. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 9.04.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім'я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 9 квітня 2010 року Київським відділом РАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №177. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 9.04.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім'я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 9 квітня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції актовий запис №248. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 9.06.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 9 червня 2017 року Київським районним у м.Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області актовий запис №1175. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача в порядку ст.141 ч.1 ЦПК України підлягають стягнення судові витрати 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 9.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 9 листопада 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції в м.Одесі актовий запис №1262. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 9.11.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечувала, клопотала про призначення строку на примирення. Ухвалою суду від 11.02.2020р. сторонам надавався строк на примирення до 1.06.2020р. 1.06.2020р. відповідач у судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає її неявку неповажною. Позивач у судове засідання також не прибув подав 29.05.2020р. заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 9 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку актовий запис №339. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що вона являється власницею однокімнатної квартири [ADDRESS]. Вказана квартира їй належить на підставі Договору дарування від 26.07.2013р. На даний час вона має намір вселитися і проживати у належному їй приміщенні, однак в квартирі без жодних правових підстав проживають відповідачі за позовом - [PERSON] та [PERSON], які вселилися з дозволу колишнього власника квартири. На її вимоги звільнити квартиру та передати їй ключі відповідачі не реагують. Просить в судовому порядку усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою [ADDRESS] в м. Херсоні, шляхом виселення відповідачів зі спірного приміщення без надання іншого житла. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, зазначивши, що в квартирі крім відповідачів проживають троє малолітніх дітей, яких також необхіжно виселити з приміщення разом з батьками. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на ті обставини, що сім'я відповідачів проживає за адресою: [ADDRESS] за усною домовленістю з власницею квартири разом з малолітніми дітьми, іншого житла вони не мають, тому вважають їх виселення буде незаконним. Просила в задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи були повідомлені. [PERSON] особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в судовому засіданні позов не визнали та зазначили, що в даному випадку права дітей не порушені, правових підстав на проживання в спірній квартирі не мають. Відповідно до ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст..387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст..109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON], згідно договору дарування квартири, укладеного 26.07.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], належить однокімнатна квартира [ADDRESS] На даний час власниця спірного приміщення не має можливості користуватися належною їй квартирою, оскільки в однокімнатній квартирі мешкає сім'я відповідачів, які вселилася до приміщення тимчасово з дозволу колишнього власника квартири. На вимоги позивачки звільнити квартиру відповідачі не реагують. Таким чином суд вважає можливим виселити [PERSON], [PERSON] та їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], із спірної квартири без надання їм іншого приміщення, оскільки законних підстав для їх проживання в даній квартирі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. 02.02.2021 року провадження було відкрито. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2017 року Олешківським районним відділом РАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №70. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач подав до суду заяву, якою заперечує проти розірвання шлюбу. Справу просить розглядати за його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2017 року Олешківським відділом РАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №70. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторонам надавався строк на примирення, але порозуміння вони не знайшли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2006 року у Дніпровському відділі РАЦС Херсонського МУЮ, актовий запис №497. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що проживають із позивачем. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач подав до суду заяву, якою позов визнає у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища та стягнення судових витрат не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2004 року у Відділі ДРАЦС Дніпровського РУЮ м.Херсона, актовий запис №384. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач визнав позов у повному обсязі, просив справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивачу не змінювати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2015 року у виконкомі Великокопанівської сільради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №21. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач в позові просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про що наявна розписка в справі, про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2015 року у виконкомі Великокопанівської сільради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №21. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивачу не змінювати. Питання про стягнення судових витрат не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10.10.2014 року у Відділі ДРАЦС Цюрупинського РУЮ у Херсонській області, актовий запис №150. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач в позові просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином особисто, про що наявна розписка в справі, про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10.10.2014 року у Відділі ДРАЦС Цюрупинського РУЮ у Херсонській області, актовий запис №150. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивачу не змінювати. Питання про стягнення судових витрат не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 11.06.2016 року у виконкомі Брилівської селради Олешківського району Херсонської області, актовий запис №05. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають з 08.03.2018 року, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач визнав позов у повному обсязі, просив справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивачу не змінювати.

Outcome: approved