Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 25.11.2015р. просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 47256,15грн., з яких: 46491,90грн. пеня; 760,40гн. сума за ставкою 3% від суми простроченого тіла; 3,85грн. сума за ставкою 3% від суми прострочених відсотків. Позивач посилається на те, що 03.10.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300478038920010 та 04.04.2013р. Договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 300478038920010 від 03.10.2012р., згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 78320,00грн. з розрахунку 0,001 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.10.2012р. по 03.10.2014р. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув статус Нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора. Представник позивача належним чином про день, час та місце слухання справи повідомлений в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просив уточнені вимоги банку задовольнити, справу розглядати за відсутністю представника банку та у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.121). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, проти позову заперечує в повному обсязі та при розгляді даної справи просить застосувати строки позовної давності (а.с.136-137). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.10.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300478038920010 та 04.04.2013р. Договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 300478038920010 від 03.10.2012р., згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 78320,00грн. з розрахунку 0,001 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.10.2012р. по 03.10.2014р., що підтверджується копіями вищевказаних договорів (а.с.3-11, 14-15 ). 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання «обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.), що підтверджується копією вищевказаного договору (а.с.22-25). Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув статус Нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора. Відповідно до Постанови правління Національного банку України від 02 березня 2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с.29-31). Згідно з Рішенням № 51 від 02 березня 2015 року Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб було призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] (а.с.32-33). Згідно наданого банком розрахунку заборгованість Відповідача за кредитним договором № 300478038920010 складає у розмірі 47256,15грн., з яких: 46491,90грн. пеня; 760,40гн. сума за ставкою 3% від суми простроченого тіла; 3,85грн. сума за ставкою 3% від суми прострочених відсотків та яка нараховується з 03.12.2013р. (а.с.122-123). 23 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 635/7613/13-ц, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованості по кредиту у розмірі 66032,79грн. Рішення набрало законної сили (а.с.132-134). Позивачу було відомо про наявність простроченої заборгованості з моменту укладення Договору купівлі-продажу прав вимоги, тобто з 02.12.2013р. У відповідності до ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). У відповідності до ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. У відповідності до ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. У відповідності до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачем подано до суду заяву про застосування спірних правовідносин позовної давності (а.с.136-137). Доказів поважності причини пропуску строку позовної давності Позивачем суду не надано. Тому у задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності, оскільки останній день звернення до суду Позивача з вимогою про стягнення пені є 01.12.2014 р. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд залишає сплачену суму судового збору за рахунок Позивача.

Outcome: dismissed