overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, через зловживання відповідачем спиртними напоями. На даний час вони не підтримують жодних стосунків. Просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у зв`язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 31 липня 2000 року, у шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, через постійні конфлікти і суперечки сім`я фактично розпалась. На даний час вони не проживають разом, не підтримують жодних стосунків. Просила шлюб розірвати.\~\~ Позивач у підготовче засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 квітня 1986 року, у шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких\~обставин,\~коли подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам позивача,що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, через що виникали суперечки та сварки, що негативно впливало на психологічний і фізичний стан здоров`я її та малолітньої дитини. На даний час вони більше двох років не проживають разом, не підтримують жодних стосунків. Просила шлюб розірвати, дочку залишити проживати з нею та залишити їй шлюбне прізвище. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 серпня 2005 року, у шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір`ю, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, укладений між ними 10.11.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 3402. Від шлюбу мають троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Позов мотивований тим, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося, вони виявилися людьми із різними поглядами на життя та сім'ю. Вказує, що між ними безповоротно втрачено почуття любові та взаємоповаги, шлюб носить формальний характер та суперечить їх інтересам, можливість примирення з відповідачем виключає. Звертає увагу суду на відсутність спору майнового характеру між нею та відповідачем. На підставі викладеного просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, якою вимоги позову підтримала, просить задовольнити, з підстав, викладених у такому. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Журавчак». Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надійшло. Відтак, на підставі ст.ст. 169;224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів, сумнівів у істинності та достовірності яких у суду немає, ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 3402, що стверджується оригіналом Свідоцтва про одруження серії [NUMBER], долученим до матеріалів справи. Від подружнього життя, сторони мають троє малолітніх дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до положень ст.9 Конституції України та відповідно до п.6 Декларації про права дитини малолітнього дитину не слід, окрім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із матір'ю. Як встановлено судом, сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних (подружніх) відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, оскільки це суперечить її інтересам, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання. З наведених міркувань,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ………………………........................................… ……………………………………………………………… …………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. Свій позов мотивує тим, що після досягнення нею повноліття, відповідач припинив сплачувати призначені рішенням суду аліменти на її утримання, хоча позивач навчається на платній денній формі в університеті країни Ізраїль з вересня 2011 р. і надалі потребує матеріальної допомоги, а відповідач працездатний і може таку допомогу надавати. Просить стягувати з відповідача аліменти. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, пояснення дала аналогічні вище наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні 29.04.2014 року відповідач у задоволенні позову просить відмовити, вважає його необґрунтованим. У судове засідання 08.04.2014 року представник третьої особи щодо вирішення спору поклався на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з м потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з ким батьків, з проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] і, після досягнення повноліття, продовжує навчатися на денній формі в університеті Ізраїль, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, що вбачається з апостилю /а.с.115-125/, а її батько [PERSON] в змозі їй таку надавати, так як працездатний. Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачка [PERSON] не отримує стипендію, оскільки навчається на платній формі навчання, а відповідач працездатний і може таку допомогу надавати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулася у суд із позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб, від якого мають спільного сина [PERSON] [INFO] Позов мотивує тим, що спільне шлюбне життя у них з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Відповідач фактично не з'являється вдома, не цікавиться сімейними обов'язками, постійно пред'являє їй необгрунтовані претензії, що робить їх спільне сімейне життя нестерпним. Відповідач постійно ганьбить її, принижує її честь і гідність. Крім того, відповідач не бере жодної учапсті у матеріальному забезпеченні сім'ї, їх неповнолітній син повністю перебуває на її утриманні. Між нею та відповідачем втрачено усі духовні та фізичні відносини, шлюб суперечить їх інтересам. Вказує, що суперечк про місце проживання дитини та поділ майна між ними немає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у такому, просить його задовольнити у повному обсязі, виключає можливість примирення з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що немає наміру розривати шлюб із дружиною, просить відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 695. Від подружнього життя, сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження останнього, долученою до матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, між ними втрачено сімейні цінності, якими нехтував відповідач. Спільного господарства сторони не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, оскільки це суперечитиме її інтересам. Шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останньою при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернулася у суд із позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. Позов мотивує тим, що спільне шлюбне життя у них не склалося, оскільки вони виявилися людьми із різними поглядами на життя та сімейні обов'язки. Протягом останнього року сімейне життя та шлюбні відносини між ними фактично припинено. Відповідач проживає в іншій області, матеріально не допомагає, не цікавиться життям сина. Між ними відсутнє почуття любові, постійні сварки призвели до того, що вони стали чужими людьми. Протягом останнього року сімейне життя та шлюбні відносини між ними фактично припинено. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач повністю виключає можливість примирення із відповідачем, вважає, що шлюб суперечить її інтересам, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просить розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище «[PERSON]». Судові витрати просить відшкодувати за рахунок відповідача. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнав, просить задовольнити. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 травня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1012. Від подружнього життя, сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] що стверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER], долученою до матеріалів справи. Як вбачається із довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки від 04.11.2015 року № 3061, виданої відділом житлового господарства ЛКП «Південне», малолітній [PERSON] [INFO] проживає разом із своєю матір'ю [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до положень ст.9 Конституції України та відповідно до п.6 Декларації про права дитини малолітнього дитину не слід, окрім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із матір'ю. Так судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, який нехтує сімейними цінностями, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останньою при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернулася у суд із позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, укладений між ними 01.10.1994 року. Позов мотивує тим, що протягом тривалого часу перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] [INFO] Спільне шлюбне життя у них не склалося, виявилося невдалим, спільне життя стало нестерпним, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені. Вказує, що відповідач зловживав спиртними напоями, неодноразово лікувався у Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері. Перебуваючи у нетверезому стані постійно влаштовував сварки, провокував конфлікти, ображав та принижував її. Внаслідок наведеного вона втратила до відповідача почуття поваги і любові. Вже більше п'яти років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, можливість примирення виключає, оскільки шлюб суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій позов підтримала, просить задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив. Тому, у відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 1994 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що зроблено актовий запис № 2236. Даний факт стверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER]. Малолітніх та неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, кожен із них живе власними інтересами, які не пов'язані із шлюбом. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, оскільки це суперечитиме її інтересам, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулася у суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області , актовий запис №2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Спільним подружнім життям проживали до травня 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує тільки формально, наданий судом подружжю строк для примирення позитивного результату не надав.. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд змінити розмір аліментів що стягуються з нього на користь відповідача на утримання сина [PERSON] [INFO], з 300 грн. до розміру 1\\4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що на підставі рішення суду від 23.11.2006 року з відповідача утримуються аліменти на сина в розмірі 300 грн. На сьогодні її не вистачає стягуємих аліментів на утримання дитини тому, що вона сама займається вихованням дитини. На теперішній час матеріальне становище відповідача змінилося в зв'язку з цім, що у відповідача змінилось матеріальне становище, а саме він працює и має стабільний дохід, працюючи мотористом підземних установок на дільниці конвеєрного транспорту №3 Шахтоуправління «Тернівське»ДТЕК «Павлоградвугілля», отримає заробітну плату 4 000 - 5 000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково в розмірі 1\\6 частини його заробітку пославшись на те, що у нього є сім'я - дружина та дитина, які знаходяться на його утриманні. Дружина не працює і вагітна. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто на утримання сина [PERSON],[INFO] аліменти в розмірі 300 грн., до повноліття дитини. (а.с.7). Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як було встановлено в судовому засіданні позивач працює в структурному підрозділі Шахтоуправлінні «Тернівське»ДТЕК Павлоградвугілля», має стабільний заробіток.(а.с.24). Позивач уклав шлюб з [PERSON] 13.09.2014 року. (а.с.22). Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], матір'ю вказана [PERSON], а батько - [PERSON](а.с.25). Приймаючи рішення про задоволення вимог позивача, суд виходить з того, що позивач працює, має стабільний заробіток, відповідно дитини - [PERSON] відповідач ні є біологічним батьком дитини, крім того [PERSON] отримає допомогу на дитину від держави, то суд прийшов до висновку, що на теперішній час має можливість сплачувати аліменти в розмірі який просить стягувати позивач, а саме 1\\4 частину. Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved