Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування позовної заяви вказував, що вона являється власником земельної ділянки загальною площею 0,6072 га, яка розташована по [ADDRESS] Відповідач по справі є сумісним користувачем, з березня 2007 року протиправно захопила частину її земельної ділянки по всій довжині межи з нею площею 0,055 га і користується до цього часу. При зверненні до Жорнокльовівської сільської ради з метою відновлення її прав на вказану землю комісія 14.05.2015 року фактично встановила лише факт протиправних дій відповідача [PERSON], але ніяких дій по відновленню її порушених законних прав та інтересів стосовно її власності не вичинила, що змусило її звернутися до суду за захистом прав. Позивач та її представник позов підтримали. Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача надав суду заяву про відкладення розгляду справи, через неможливість прибути до суду по сімейним обставинам, та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. Судом відмовлено в задоволенні даної заяви, оскільки згідно довідки про доставку смс, представник відповідача був повідомлений про судове засідання 03.10.2018 року і мав більше місяця для ознайомлення з справою, крім того враховано що справа перебуває на розгляді в суді з квітня 2017 року. Також представник відповідача не надав суду доказів, які б свідчили про поважні причини неприбуття до суду та необхідність відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторони, яка належним чином повідомлена про розгляд справи не є перешкодою для розгляду справи по суті. Ч.5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки цій особі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, представника третьої особи та свідків, суд дійшов до наступного. З копії державного акта на право власності на земельну ділянку від 29.08.2006 року вбачається, що позивач по справі є власником земельної ділянки розміром 0,6072 га, яка розташована в [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства. До акта додано план меж земельної ділянки позивача, де літерами Д-Е значиться межа з землею [PERSON] Відповідно до довідки Жорнокльовівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 24.03.2017 року № 92 комісією було встановлено, що земельна ділянка [PERSON] не співпадає по розмірах з державним актом на 5,5 сотих по лінії розмежування з [PERSON] Дані довідки також підтверджені свідками, які приймали участь у складі комісії [PERSON] та [PERSON], і які підтвердили суду, що дійсно проводилися обміри земельної ділянки позивача, результати якої зафіксовані в акті від 14.05.2015 року. Згідно вказаного акта, після проведених обмірів та підрахунків, головою села було зафіксовано відхилення в розмірі земельної ділянки позивача на 5,5 соток. Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відтак, суд вважає, що права позивача, як власника землі були порушені відповідачем, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved