Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.09.2009 року вона уклала шлюб з [PERSON], під час якого у них народилася донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останнього часу їх подружнього життя вони живуть як чужі люди, немає взаєморозуміння, поваги, виникають постійні конфлікти, сварки. Позивач втрачає будь-який інтерес до шлюбних відносин з чоловіком. Фактично сім'ї не існує, немає порозуміннія в родині. Шлюб носить формальний характер. Вони разом не проживають. Подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, тому позивач просить розірвати її шлюб, стягнувши з відповідача понесені нею судові витрати в сумі 551,20 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви (а.с.21,24), згідно яких позивач свої вимоги підтримує повністю, а відповідач згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що 25 вересня 2009 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області за актовим записом №178 сторони зареєстрували шлюб (а.с.23). \~ В період шлюбу,24 квітня 2011 року, у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.10). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На обгрунтування заявлених вимог позивач вказувала на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично сім'ї не існує. Шлюб носить формальний характер. Сторони разом не проживають. Подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї. Будь-яких інших даних чи заперечень від відповідача стосовно позову не надходило. Враховуючи вищевикладене, думку позивача, яка в письмовій заяві просить розірвати її шлюб, думку відповідача, який в заяві повідомив, що згоден на розірвання шлюбу, а також враховуючи, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, не мають бажання відновити подружні стосунки, а отже, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, його збереження не доцільне, а тому необхідно розірвати даний шлюб. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд, при винесенні рішення, вирішує питання судових витрат, а тому, враховуючи, що позовні вимоги задовольняються, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, які документально підтверджені (а.с.2,3), в сумі 551 грн.20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved