overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №26. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №26, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області(а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2003 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем фактично припинилося через різні погляди на подружнє життя та відсутність спільних інтересів. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, однак лише в частині розірвання шлюбу з відповідачем, в частині стягнення аліментів на утримання дітей відмовляється від позовних вимог. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов в частині розірвання шлюбу визнає повністю. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2003 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №10, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ОЛ №065272, виданого 22.11.2003 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії І-ОЛ №115669, виданого 05.11.2004 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сімї. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, на примирення сторони не згідні, вважають збереження сімї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 1992 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 1992 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №043920, виданого 07.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.4). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO](а.с.5). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сімї. Сторони проживають окремо з 2004 року, на примирення позивач не згодна, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2015 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №39. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2015 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №39, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.08.2015 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області(а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 14.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.10), яка проживає з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 травня 1999 року Головківською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату,\~час та\~місце судового\~засідання був\~повідомлений належним\~чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 травня 1999 року Головківською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ОЛ №026983, виданого 17.04.2002 року Головківською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області(а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сімї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають з 2004 року окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сімї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2001 року Палацом урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №203. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем фактично припинилося через різні погляди на подружнє життя та відсутність спільних інтересів. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2001 року Палацом урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №203, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 22.06.2001 Палацом урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції Кіровоградської області(а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], про що мається свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER], видане 26.02.2002 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6), та сина - [PERSON], [INFO], про що мається свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER], видане 01.12.2008 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.7). Сумісне життя не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї, сторони припинили шлюбні відносини, на примирення не згідні, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2000 року Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №68. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], і доньку [PERSON], [INFO]. Весною 2015 року відповідача мобілізували в зону АТО, до мобілізації він працював, і за місцем роботи заробітна плата йому зберігалася, позивач користувалася цими коштами, на які вона утримувала дітей, однак останнім часом відповідач знімає з рахунку кошти особисто, крім цього, отримує кошти за місцем перебування в зоні АТО, але жодної допомоги дітям не надає, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2000 року Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №68, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ОЛ №005568, виданого 23.12.2000 року Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області(а.с.4). Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини, серії І-ОЛ №070471, виданого 18.02.2002 року Водянською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5), та доньку [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини, серії І-ОЛ №099690, виданого 10.09.2003 року Водянською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5). Навесні 2015 року відповідача мобілізували в зону АТО, до мобілізації він працював, і за місцем роботи заробітна плата йому зберігалася, позивач користувалася цими коштами, на які вона утримувала дітей, однак останнім часом відповідач знімає з рахунку кошти особисто, крім цього, отримує кошти за місцем перебування в зоні АТО, але жодної допомоги дітям не надає, позивач не в змозі сама належним чином утримувати двох неповнолітніх дітей, тому змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу) щомісячно, на утримання дітей, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 1993 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 1993 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №01, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ОЛ №307486, виданого 23.01.1993 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.9). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ОЛ №079021, виданого 08.07.1994 року Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області(а.с.7), сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ОЛ №034347, виданого 18.02.1998 року Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області(а.с.6), та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ОЛ №032814, виданого 25.05.1999 року Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області(а.с.8). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сімї. Сторони сумісне життя припинили, на примирення позивач не згідна, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №34. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання доньки, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №34, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 23.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 24.05.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.5). Сумісне життя не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї, сторони припинили шлюбні відносини, дитина фактично знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісячно, на утримання доньки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved