Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до Чернігівського районного суду Запорізької області з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 03.09.2007 року була призначена на посаду директора Панфілівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Згідно із записами, внесеними до її трудової книжки 04.10.2013р. Панфілівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чернігівської районної ради Запорізької області була перейменована у Панфілівський навчально-виховний комплекс Чернігівської районної ради Запорізької області. 05.09.2016р. Панфілівський навчально-виховний комплекс Чернігівської районної ради Запорізької області перейменовано на Ільїнський навчально-виховний комплекс Чернігівської районної ради Запорізької області. 02.01.2018р. відділ освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області утворено 07.11.2017р. 26.01.2018р. Ільїнський навчально-виховний комплекс Чернігівської районної ради Запорізької області перейменовано на Ільїнський навчально-виховний комплекс Чернігівської селищної ради Запорізької області. 20.08.2018р. наказом відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області № 252-К позивача звільнено з посади директора Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської селищної ради Запорізької області згідно з п.2 ст. 36 КЗпП України (закінчення строкового договору). З вищевказаним наказом позивачка була ознайомлена 06.09.2018р. Зазначила, що з 03.09.2007 року працювала за безстроковим трудовим договором, а контракт укладається лише з працівником, який приймається на роботу, але вона працювала на постійній основі на посаді директора Панфілівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, а тому вважає, що він продовжується. Умови контракту, укладеного між нею та відділом освіти, молоді та спорту є нікчемними, оскільки не відповідають вимогам законодавства. Також вказала, що з нею контракт декілька разів переукладався, а згідно ч.2 ст. 39-1 КЗпП України, трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною 2 ст. 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк. Вважає контракт, укладений із керівником закладу освіти, що знаходиться у спільній власності територіальних громад селищ, сіл Чернігівського району від 23.08.2017р. недійсним, оскільки на контрактну основу позивачку перевели без будь-яких правових підстав, тобто її було переведено на умови праці директора за контрактом, та встановлено строк трудових відносин, що істотно погіршило її становище як працівника. Нею належним чином виконувалися обовязки керівника, передбачені діючим законодавством України. Будь-яких зауважень та дисциплінарних стягнень до неї застосовано не було, неодноразово заохочувалася за активну та сумлінну працю, що підтверджують записи у трудовій книжці. Крім того, позивач зазначила, що з 20.08.2018 року до 29.08.2018 року перебувала на лікуванні, але всупереч вимогам законодавства її було звільнено 20.08.2018р. За таких обставин вважає, що наказ відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області № 252-К від 20.08.2018р. щодо її звільнення з посади директора Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської селищної ради Запорізької області згідно з п.2 ст. 36 КЗпП України (закінчення строкового договору) 20.08.2018 року є цілком незаконним та таким, що підлягає скасуванню. У звязку з цим просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача про її звільнення з посади директора Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області згідно п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення строкового договору) 20.08.2018р., поновити її на посаді директора з 21.08.2018р. та допустити негайне виконання рішення суду в частині її поновлення на вказаній посаді у Ільїнському НВК. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.09.2018р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 24.10.2018р.\~представником відповідача\~за підписом\~начальника відділу\~освіти,\~молоді та\~спорту [PERSON]\~надано відзив\~на позовну\~заяву (а.с.\~31-32),\~в якому\~просила відмовити\~у задоволенні\~позову.\~А також\~зазначила,\~що відповідно\~до ст.\~8\~Закону України\~«Про добровільне\~обєднання територіальних\~громад» у разі обєднання всіх територіальних громад одного району в одну обєднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю обєднаної територіальної громади, а повязані з таким майном права та обовязки належать обєднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою. Відповідно до рішення Чернігівської районної ради Запорізької області від 29.12.2017 року «Про затвердження актів прийому-передачі обєктів спільної власності територіальних громад селищ, сіл Чернігівського району Запорізької області (бюджетних установ, закладів, майна) до комунальної власності Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області», рішення селищної ради від 02.01.2018р. № 01 «Про прийняття майна зі спільної власності територіальних громад селищ, сіл Чернігівського району Запорізької області в комунальну власність Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області та затвердження актів приймання-передачі майна» передано до комунальної власності Чернігівської селищної ради Ільїнський навчально-виховний комплекс Чернігівської районної ради Запорізької області. Відповідно до Положення про відділ освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 21.12.2017р. № 29 начальник відділу призначає на посаду та звільняє з посади працівників відділу, керівників закладів загальної середньої освіти комунальної форми власності селищної ради. Відповідно до ч.3,4 ст. 36 КЗпП України зміна підпорядкованості зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Відповідно до ч. 3\~ст. 21 КЗпП України\~особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. 23 серпня 2017 року між відділом освіти, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області та [PERSON] укладений контракт. Згідно з пунктом 2 частини першої ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: закінчення строку (пункти 2\~і\~3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. Припинення трудового договору через закінчення строку не потребує заяви чи якогось волевиявлення працівника, оскільки свою волю на укладення строкового трудового договору він виявив під час його укладення, а тому погодився на припинення такого договору у разі закінчення строку, на який його було укладено. Зазначено, що звільнення [PERSON] проведене з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки Чернігівська районна рада Запорізької області як власник комунального навчального закладу та відділ освіти, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області як орган управління освітою на момент укладення контракту мали право на визначення форми та умов договору з керівником закладу, у тому числі шляхом укладення контракту. При цьому невнесення запису до трудової книжки про укладення контракту не є підставою для визнання його незаконним. При укладенні вказаного контракту позивач жодних претензій щодо такого оформлення трудових відносин не заявляла, до суду не зверталася. У звязку з чим, позивач шляхом підписання контракту погодилася на умови праці, які в ньому викладені, в тому числі у на строкові трудові відносини. Оскільки відбулася зміна власника та підпорядкованості Ільїнського навчально-виховного комплексу, то в силу ст. 36 КЗпП України трудові відносини позивачем продовжилися на тих умовах, на яких вони були обумовлені до зміни. У звязку з цим умови визначені у контракті із керівником закладу освіти, що знаходиться у спільній власності територіальних громад селищ, сіл Чернігівського району від 23.08.2017 року продовжили свою дію після зміни власника та підпорядкованості Ільїнського НВК. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти позовних вимог та просила в задоволенні позову відмовити. Пояснила, що з [PERSON] правомірно було укладено контракт, оскільки посада директора школи віднесена до посад педагогічних працівників відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000р. № 963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників». Послалася ст.54 Закону України «Про освіту», який діяв на момент укладення строкових договорів, що педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом. Представник третьої особи Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надано клопотання за підписом селищного голови [PERSON], в якому просив розгляд справи проводити за відсутності третьої особи (а.с.152). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області з 21 грудня 2017 року. Після утворення Чернігівської територіальної громади, створено новий відділ освіти, який вона зареєструвала як новостворену юридичну особу 27 грудня 2017 року. Відповідно до раніше прийнятого рішення всі навчальні заклади були передані у комунальну власність до селищної ради, тобто всі навчальні заклади перейшли у підпорядкування відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області. До 02 січня 2018 року, за попередньою домовленістю, всі особи, які працювали і виявили бажання працювати у відділі освіти на своїх посадах були переведені до новоствореного відділу 02 січня 2018 року і продовжено трудові відносини з керівниками навчальних закладів, вчителями, так як відповідно до ст. 36 КЗпП України зміна підпорядкованості установи не є підставою до розірвання трудових відносин. Так як з кожним директором школи були укладені контракти, строк дії яких закінчувався 20 серпня 2018 року і відповідно до чинного законодавства, у звязку із закінченням строку дії контракту [PERSON] була звільнена. Також пояснила, що з директорами шкіл кожного року укладалися контракти строком на один рік. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на даний момент працює начальником взаємодії з громадськістю, освіти, молоді, спорту та культури і туризму Чернігівської райдержадміністрації. Після створення нового відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради відповідно до рішення Чернігівської районної ради Запорізької області від 29.12.2017 року передано до комунальної власності Чернігівської селищної ради всі матеріальні цінності, документація, в тому числі і особова справа директора Ільїнського НВК [PERSON] (згідно акту приймання-передачі, який вона затверджувала). Повідомила, що [PERSON] була прийнята на посаду директора Панфіловської школи у 2007р., потім заклад був перейменований у Ільїнський НВК. З усіма директорами навчальних закладів укладалися контракти, починаючи з 2013 року строком на один рік, а до 2013р. укладалися строком на два роки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 29.12.2017 року складала акт прийому-передачі документів по кадровій роботі, оскільки працювала секретарем ЦГЗ відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації з 22 листопада 2016 року, який був затверджений начальником відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської РДА. Після її переведення 02.01.2018р. до новоствореного відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради на посаду інспектора з кадрів, особові справи зберігала у сейфі вказаного відділу. Пояснила, що з директорами шкіл кожного року укладалися контракти строком на один рік. 23.07.2018р. за власним бажанням була звільнена із займаної посади, будь-яких претензій, зауважень з боку керівництва щодо не передання особових справ не було. Суд заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із записами, внесеними до трудової книжки позивача серія БТ-ІІ № 6457557 (а.с. 8-11), [PERSON] 03.09.2007 року призначена на посаду директора Панфілівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. 04.10.2013р. Панфілівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чернігівської районної ради Запорізької області була перейменована у Панфілівський навчально-виховний комплекс Чернігівської районної ради Запорізької області. 05.09.2016р. Панфілівський навчально-виховний комплекс Чернігівської районної ради Запорізької області перейменовано на Ільїнський навчально-виховний комплекс Чернігівської районної ради Запорізької області. 02.01.2018р. відділ освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області створений 07 листопада 2017р. 26.01.2018р. Ільїнський навчально-виховний комплекс Чернігівської районної ради Запорізької області перейменовано на Ільїнський навчально-виховний комплекс Чернігівської селищної ради Запорізької області. 20.08.2018р. звільнена із займаної посади директора у звязку із закінченням трудового договору на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до ч. 3\~ст. 21 КЗпП України\~особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Згідно ч.1\~ст.23 КЗпП України\~трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. У пункті\~7\~постанови\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 6\~листопада 1992\~року №\~9\~«Про практику\~розгляду трудових\~спорів» зазначено,\~що контракт\~є особливою\~формою трудового\~договору і\~ укладається\~він,\~коли його\~застосування відповідає законодавству (ст.21 КЗпП). А також розяснено, що власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад керівники підприємств). Відповідно до ч.2 ст. 54 Закону України «Про освіту» (в редакції від 23.05.1991р.) перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000р. № 963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників», посада директора загальноосвітнього навчального закладу віднесена до переліку посад педагогічних працівників. Відповідно до ч.3\~ст.54 Закону України «Про освіту», який діяв на момент укладення строкових договорів з позивачем, педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом. Матеріалами справи встановлено, що 03 вересня 2009 року між Чернігівською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено контракт із керівниками закладу освіти, що є у районній комунальній власності, строк дії контракту з 03 вересня 2009р. по 03 вересня 2011р. (а.с.112-113). 03 вересня 2011 року між Чернігівською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладений контракт із керівниками закладу освіти, що є у районній комунальній власності, строк дії контракту з 03 вересня 2011р. по 03 вересня 2013р. (а.с. 108-109). 24 січня 2014 року між відділом освіти, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області та [PERSON] укладений контракт із керівниками закладу освіти, що знаходиться у спільній власності територіальних громад селищ, сіл Чернігівського району (а.с. 129-131). Відповідно до пункту 54 розділу VІІІ укладеного контракту строк дії контракту зазначено з 23 січня 2014 року до 12 серпня 2014 року. 22 серпня 2014 року між відділом освіти, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області та [PERSON] укладено контракт на строк до 22 серпня 2015 року (а.с. 132-133). 21 серпня 2015 року між відділом освіти, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області та [PERSON] укладено контракт на строк до 21 серпня 2016 року (а.с. 134-135). 23 серпня 2017 року між відділом освіти, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області та [PERSON] укладений контракт із керівниками закладу освіти, що знаходиться у спільній власності територіальних громад селищ, сіл Чернігівського району (а.с.15-17). Відповідно до пункту 54 розділу VІІІ укладеного контракту строк дії контракту зазначено з 23 серпня 2017 року до 20 серпня 2018 року. Пунктом 44 розділу V Контракту від 23.08.2017 р. передбачено, що\~контракт припиняє дію після закінчення строку дії контракту. Відповідно до ч.3,4 ст. 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Оскільки відбулася зміна власника та підпорядкованості Ільїнського навчально-виховного комплексу, то в силу ст. 36 КЗпП України трудові відносини з позивачем продовжилися на тих умовах, на яких вони були обумовлені до зміни. У звязку з цим умови визначені у контракті із керівником закладу освіти, що знаходиться у спільній власності територіальних громад селищ, сіл Чернігівського району від 23.08.2017 року продовжили свою дію після зміни власника та підпорядкованості Ільїнського НВК, про що видано наказ відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області № 107-К від 23.08.2017 року «Про подовження трудових відносин із керівниками загальноосвітніх навчальних закладів Чернігівського району» з керівниками загальноосвітніх навчальних закладів Чернігівського району, у тому числі і з позивачем, продовжено трудові відносини на умовах переукладеного контракту з 23.08.2017р. по 20.08.2018р. (а.с. 61-63). Відповідно до ч. 2\~ст.39-1 КЗпП України\~встановлено, що трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених ч.2\~ст.23 КЗпП\~України вважаються такими, що укладені на невизначений строк. Враховуючи зазначене, трудові договори у формі контракту, які переукладалися кілька разів на новий термін, не можуть вважатися укладеними на невизначений термін, оскільки їх застосування підпадає під норми частини другої статті 23 КЗпП України. Як вбачається із змісту контрактів позивач неодноразово виявляла бажання та укладала контракти між відділом освіти, молоді та спорту протягом 2011-2017\~років.\~Таким чином\~позивач свою\~волю на\~укладення строкових\~трудових договорів\~уже виявила\~підписавши вищевказані\~контракти,\~а отже була повідомлена про обставини укладених контрактів на певний строк. При укладенні вказаних контрактів позивач жодних претензій щодо такого оформлення трудових відносин не заявляла, до суду не зверталася. А отже, контракт, який був укладений із керівником закладу освіти, що знаходиться у спільній власності територіальних громад селищ, сіл Чернігівського району від 23.08.2017 року та між [PERSON] відповідає вимогам чинного законодавства. Після закінчення дії контракту, наказом відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 20.08.2018 року № 252 К [PERSON] звільнено з посади директора Ільїнського навально-виховного комплексу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області згідно п.2 ст. 36 Кодексу Законів про Працю України (закінчення строкового договору) 20.08.2018р. (а.с. 18). З матеріалів справи вбачається, що у період з 20.08.2018р. по 29.08.2018 р. (включно) [PERSON] перебувала на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності серія АГШ № 283990 та АДЛ № 262170 (а.с.19,20). Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 36 КЗпП України\~підставами припинення трудового договору є зокрема закінчення строку. Тобто звільнення працівника у зв'язку із закінченням дії строкового трудового договору є лише наслідком спливу строку дії строкового трудового договору. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 753/16193/16-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 761/27037/17-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 757/26016/17-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 640/498/17-ц зроблено висновок, що підстави припинення трудового договору встановлено\~статтею 36 КЗпП. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 36 КЗпП\~підставою припинення трудового договору є закінчення строку (пункт 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення. Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договору. У цей же час він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Власник також не зобов'язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частиною першою\~статті 36 КЗпП. Звільнити працівника у зв'язку із закінченням строку трудового договору можна як у період тимчасової непрацездатності, так і в період перебування його у відпустці, оскільки частиною третьою\~статті 40 КЗпП України\~встановлено заборону щодо звільнення працівників у період тимчасової непрацездатності та перебування у відпустці лише з ініціативи роботодавця, тобто з підстав, передбачених у статтях\~40,\~41 КЗпП України. На основі\~викладеного суд\~приходить до\~висновку,\~що наказ\~відділу освіти,\~молоді та\~спорту Чернігівської\~селищної ради\~Чернігівського району\~Запорізької області\~№ 252\~К від\~20.08.2018\~року яким\~було звільнено\~з посади\~директора Ільїнського\~навально-виховного\~комплексу Чернігівської\~селищної ради\~Чернігівського району\~Запорізької області\~[PERSON] згідно\~п.2\~ст.36\~КЗпП України\~20.08.2018р.\~винесено правомірно,\~на законних\~підставах і\~скасуванню не\~підлягає. Таким чином позов не підлягає задоволенню у\~звязку з необґрунтованістю та безпідставністю. Ураховуючи, що позов не підлягає задоволенню, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~ судові витрати покладаються на позивача. Разом з тим, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави. На основі викладеного та

Outcome: dismissed