Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ним та банком був укладений кредитний договір від 13.05.2011 року, відповідно до якого банк зобов'язався надати позивачу кредит, а позивач зобов'язався його прийняти, використати за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитом та повернути кредит банку. 18.05.2017 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №3673, яким запропоновано стягнути з позивача заборгованість в розмірі 170 358,87 грн. за кредитним договором від 13.05.2011 року, укладеним між ПАТ КБ«ПриватБанк» та позивачем. 20.07.2017 року постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гусєвою Я.А. відкрито виконавче провадження №54324186 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. №3673 від 18.05.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 13 травня 2011 року в розмірі 170358,87 грн. Позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, позивач вказує, що він не отримував письмової вимоги нотаріуса та/або кредитора щодо усунення порушень. Крім того, позивач вказує, що він не має такої заборгованості перед банком, яку вказано у виконавчому написі, оскільки він частково сплачував заборгованість за кредитним договором. Також в нього існує спір щодо суми нарахованих штрафів, пені та комісії. При цьому жодних звернень, претензій чи вимог від банку позивач не отримував. На підставі викладеного просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.05.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. і зареєстрований за № 3673, про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором від 13 травня 2011 року в розмірі 170358,87 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника банку про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення, в яких він проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено в межах строку позовної давності - трирічного строку оскільки терміни дії карток встановлені по 2015-2016 роки, період, за який провадиться стягнення, є з 13.05.2011 року по 31.03.2017 року, а виконавчий напис вчинено 18.05.2017 року. Представник третьої особи Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.05.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір б/н, за умовами якого Кредитор зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти, а Позичальник зобов'язався сплачувати банку плату за користування кредитом та повернути кредит. При цьому позичальнику були відкриті три кредитні картки - 4149437707279137 від 13.05.2011 року з терміном дії до 03/15, 4149437106933979 від 15.09.2011 року з терміном дії до 04/15, 5211537438898368 від 23.08.2013 року з терміном дії до 09/16. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором банк звернувся до приватного нотаріуса ЧМНО Завалієва А.А. з заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі б/н від 13.05.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 170358,87 грн. 18.05.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис №3673, яким запропоновано стягнути з позивача заборгованість в розмірі 170358,87 грн. за кредитним договором б/н від 13.05.2011 року. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2012 року № 296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. У відповідності до п.3.1 глави 16 розділу ІІ цього Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 глави 16 розділу ІІ цього Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно із п.3.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, в редакції чинній на час вчинення виконавчого напису, передбачено, що для одержання виконавчого напису на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Посилання позивача на те, що він частково сплачував заборгованість за кредитним договором, а також на те, що, на його думку, існує спір щодо суми нарахованих штрафів, пені та комісії, самі по собі не спростовують безспірність заборгованості. Разом з тим, з виконавчого напису нотаріуса не вбачається на підставі яких саме поданих документів, які б підтверджували безспірність та розмір заборгованості, його було вчинено. Натомість, відповідачами таких доказів, як і доказів направлення банком [PERSON] письмової вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором із зазначенням розміру заборгованості, який би узгоджувався з розміром заборгованості, зазначеним у виконавчому написі, та доказів направлення приватним нотаріусом [PERSON] письмової вимоги про усунення порушень, передбаченої п.2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суду не надано. За таких обставин позовні вимоги про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved