Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачі [PERSON], [INFO] (зареєстрована за адресою: [INFO]), [PERSON], [INFO] (зареєстрований за адресою: [INFO]), [PERSON], [INFO] (зареєстрована за адресою: [INFO]), [PERSON], [INFO] (зареєстрована за адресою: [INFO]) звернулися з позовною заявою до [PERSON], [INFO] (зареєстрований за адресою: [INFO]) в якій просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Василя Першина, 20/68. Судові витрати просять стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] Позовна заява обґрунтована тим, що позивачі є співвласниками квартири № 68 по вул. Василя Першина (Комсомольська), буд. 20, м. Бахмут, яка належить їм на праві свідоцтва про право власності на житло від 08.01.2008 року. [PERSON] 28.07.2012 року уклала шлюб з відповідачем, який рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2017 року було розірвано. Відповідач з липня 2016 року в спірній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, самостійно він не знімається з реєстраційного обліку, чим завдає матеріальні збитки позивачам, адже частина вартості комунальних послуг напряму залежить від кількості зареєстрованих осіб. Крім того реєстрація відповідача в квартирі не дає можливості отримати житлову субсидію по сплати житлово-комунальних послуг. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.\~\~ Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08 січня 2008 року, квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на праві спільної часткової власності належить [PERSON] ? частина, [PERSON] ? частина, [PERSON] ? частина, [PERSON] ? частина. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с4). Згідно витягу Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 17478550, 24.01.2008 року зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності №24214 від 08.01.2008 року. Власники: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], форма власності спільна часткова, частка 1/4 (а.с.6). 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між громадянином [PERSON], [INFO] та громадянкою [PERSON], [INFO]. прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва серії І-НО №297354 (а.с.7). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2017 року шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано. Позивачу залишено прізвище набуте у шлюбі [PERSON] (а.с.8-9). Згідно довідки виданої керуючим ОСББ «[PERSON],20» [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], має наступний склад сімї: [PERSON] батько, [PERSON] - мати, [PERSON] син, [PERSON] дочка, [PERSON] зять (а.с.53). Згідно акту складеного керуючим ОСББ «[PERSON],20» [PERSON]В, відповідач [PERSON] фактично не проживає за адресою: [INFO] з липня 2016 року (а.с.54). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст.156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч.1\~ст.405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст.405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №68 в будинку №20 по вулиці Василя Першина в м. Бахмут Донецької області, оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивачів і позбавляє останніх повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved