Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що 24.10.1996 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі й право на земельну частку (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Мирова революція», що розташована на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ 0122992. Позивач, як дружина померлого є спадкоємцем першої черги за законом та фактично прийняла спадщину, оскільки проживала з чоловіком на день смерті. 23 листопада 2016 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] з приводу видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) належну померлому [PERSON], однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з тим, що правовстановлюючий документ був виданий її чоловіку 30.10.1996, в той час як чоловік помер 24.10.1996, тобто після смерті, що унеможливлює оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У зв'язку з цим, позивач не може прийняти спадщину, тому просить суд визнати за нею право власності на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та судові витрати по справі у повному обсязі покласти на неї. Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.32). Манухівська сільська рада Путивльського району Сумської області, як відповідач по справі, позов визнала повністю та просила справу слухати без участі їх представника (а.с.29). Третя особа Приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу [PERSON], звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, заперечень проти позову не має (а.с.31). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право на спадкування мають особи, визначені у законі. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що 24.10.1996 помер [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії І-БП № 329162, виданого виконкомом Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 25.10.1996( а.с.5). Позивач [PERSON] (дівоче Мурашко) Т.В. є дружиною померлого [PERSON], факт їх родинних відносин підтверджується фотокопією свідоцтва про одруження серії VІI-УP № 860354, виданого 24.11.1964 (а.с. 6). [PERSON] мав право на земельну частку (пай), розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належну йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ 0122992, виданого 30.10.1996 як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Більшовик» на підставі рішення Путивльської районної державної адміністрації від 02.08.1996 №334 (а.с. 14). Із довідки Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 14.11.2016 № 394 вбачається, що на день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з дружиною [PERSON] в с. Іванівка Путивльського району Сумської області, заповіт від його імені виконкомом Манухівської сільської ради не посвідчувався (а.с.13). Таким чином [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], вступивши у володіння та управління спадковим майном, але не оформила своїх спадкових прав. Згідно Витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 45898742, № 45898762 від 23.11.2016 року, а також довідки Путивльської районної державної нотаріально контори від 24.06.2015 №934/01-16, після смерті спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались та заповіт від його імені не посвідчувався (а.с.9-12). Як вбачається з довідки Приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] від 23.11.2016 №1065/01-16, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), що належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0122992, у звязку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий після його смерті (а.с. 8). З оглянутого судом оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), дійсно вбачається, що він був виданий його власнику після його смерті. Із звіту про експертно-грошову оцінку майнових прав на земельну частку (пай) від 06.12.2016 вбачається, що ринкова вартість майнових прав на земельну частку (пай), яка знаходиться в умовних кадастрових гектарах та перебуває у колективній власності КСП «Більшовик», площею 2,98 га, становить 59 600 грн., (а.с.15-22). Таким чином, позивач, згідно із законом є спадкоємцем на все майно померлого чоловіка, в тому числі і на вказану земельну частку (пай), через те, що правовстановлюючий документ виданий його власнику після смерті, вона не може оформити право на спадщину на цю земельну частку, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved