Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 25 листопада 2011 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка постійно проживає з позивачкою. У зв'язку із тим, що відповідач систематично не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до їх неповнолітньої дочки, позивач змушена була звернутися до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом подання судом оголошення про час та місце розгляду справи у газеті «Слобідський край» № 152 від 20 грудня 2014 року, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області - Стрілець Ю.С., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25 грудня 2009 року). Шлюб між сторонами розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2011 року. Відповідно до положень ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2012 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів і стягнуто з відповідача на утримання малолітньої дитини [PERSON] аліменти в сумі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 09 вересня 2014 року малолітня [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом із матір'ю - родина мешкає у двокімнатній квартирі, одну із кімнат в якій займає дитина та позивач. Дана кімната облаштована спальними місцями для матері та дитини, є місця для навчання дитини та проведення дозвілля. Санітарно-гігієнічні норми в квартирі не порушені. Згідно інформації сільського голови Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], сама виховує малолітню дитину [PERSON], [INFO] року. Сільська рада відносно [PERSON] компрометуючими фактами не володіє. Згідно довідки завідуючої Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини с. Хроли Центру первинної медико-санітарної допомоги сел. Рогань Харківського району від 08 вересня 2014 року, [PERSON], [INFO], з вересня 2011 року по серпень 2014 року знаходилась на обліку в амбулаторії. Зі слів сімейного лікаря про стан здоров'я дитини піклується її мати - [PERSON] Батько, [PERSON], здоров'ям доньки не цікавиться, жодного разу не супроводжував [PERSON] до амбулаторії. З серпня 2014 року дитина знаходиться під наглядом фахівців КЗОЗ «Харківської міської дитячої поліклініки № 9». З інформації директора Пономаренківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області від 08 вересня 2014 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], відвідує ясла-садок з двох років. Мати, [PERSON], приділяє належну увагу вихованню доньки, цікавиться її успіхами, приводить та забирає доньку із дитячого садка, бере участь у батьківських зборах. Батько, [PERSON], вихованням дитини не займається, не приводить та не забирає її із дитячого садка, не цікавиться успіхами дитини, не бере участі у батьківських зборах. Відповідно до характеристики від 19.09.2014 року, виданої директором КЗ «Палац дитячої та юнацької творчості «Істок» ХМР» [PERSON], [INFO], відвідує зразковий хореографічний ансамбль «Радість» з 2013 року. Мати, [PERSON], приділяє належну увагу вихованню доньки, цікавиться її інтересами, приводить дитину на заняття гуртка, несе всі витрати, пов'язані із навчанням, пошиттям костюмів, придбанням матеріалів для занять. Батько, [PERSON], вихованням доньки не займається, жодного разу не приводив дитину на заняття, та не цікавиться її успіхами. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки, передбачені ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї неповнолітньої дитини. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у вихованні дочки, судом не встановлено. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Харківська районна державна адміністрація Харківської області 12 листопада 2014 року надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр.[PERSON], [INFO], по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої доньки відповідає інтересам дитини. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved