Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі 9594 гривень, що складається з суми основного боргу в розмірі 4264 грн. та штрафу в розмірі 5330 грн. Крім того, позивачка просила суд покласти на відповідачку витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 серпня 2015 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу № 090388, за умовами якого вона прийняла на себе зобовязання передати у власність відповідача косметичні засоби, а відповідачка прийняла на себе зобовязання оплатити товар на умовах, визначених договором. Перед укладанням договору відповідачка скористалась безкоштовною процедурою у застосуванні товару на предмет його сприйняття та ефективності, про що свідчить відповідна анкета опитування від 30.08.2015 року. На виконання умов договору позивачка передала у власність відповідача товар, а саме: косметичні засоби, що підтверджується Актом прийому-передачі товару на суму 15019 гривень. В свою чергу відповідачка сплатила лише частину вартості товару в сумі 10755 гривень, а решту вартості товару в сумі 4264 гривень не оплатила, на письмові вимоги про сплату боргу не реагує. Оскільки відповідачка умови договору купівлі-продажу в частині взятих на себе зобов'язань про оплату вартості товару та інших платежів належним чином не виконує, тому утворилась заборгованість у сумі 4264 грн., яку позивачка просить стягнути з відповідача разом з штрафними санкціями та витратами по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідачка, будучи неодноразово повідомленою про день та час розгляду справи за відомою адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим винести заочне рішення на підставі наявних ус праві доказів.. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. В силу вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що 30 серпня 2015 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу № 090388, відповідно до якого, позивач зобовязувався передати у власність відповідача косметичні засоби, найменування та кількість яких визначені в акті прийому-передачі товару, а відповідач зобовязувалася прийняти та оплатити вказаний товар на умовах визначених договором ( а.с.5). Зі змісту акту прийому-передачі товару № 090388 від 30.08.2015 року, посвідченого сторонами по справі, вбачається, що позивач передала у власність відповідача, а відповідач прийняв від позивача товар на загальну суму 15019 (пятнадцять тисяч девятнадцять) гривень, що згідно п. 1.2 Договору купівлі-продажу № 090388 від 30.08.2015 року становить ціну товару. Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу відповідач, на момент укладення договору, здійснив авансований платіж у розмірі 2005 гривень та мав остаточний залишок у розмірі 13014 гривень., який мав сплатити рівними часткам протягом 6-ти місяців. З огляду наявних в матеріалах справи прибуткових касових ордерів ( а.с.8,-10,12) та виписки по рахунку( а.с.11) встановлено, що відповідачка сплатила частину вартості товару на суму 8750 гривень. Таким чином, з урахуванням авансованого внеску (п. 1.1. Договору купівлі-продажу) відповідач сплатив лише 10755 гривень вартості товару, та має непогашену заборгованість в сумі 4264 гривень (15019грн.-10755грн.=4264 грн.). Відповідно до п. 12 Договору купівлі-продажу у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати Продавець має право вимагати від Покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф в розмірі 5 % від вартості товару за кожний день прострочення виконання зобовязання. У випадку, зазначеному в пункті 12 цього Договору покупець зобовязаний достроково сплатити несплачену ціну товару протягом 5-ти робочих днів з дня отримання відповідної вимоги продавця. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу в частині взятих на себе зобов'язань про оплату вартості товару, суд вважає правомірним вимогу позивача щодо стягнення штрафних санкцій та погоджується з розрахунком штрафу в сумі 5330 грн. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що у відповідачки утворилась заборгованість за договором купівлі-продажу № 090388 від 30.08.2015 року в сумі 9594 гривень, що складається з суми основного боргу в розмірі 4264 грн. та штрафу в розмірі 5330 грн. Листами від 16.11.2015 року, 14.12.2015 року та 25.04.2016 року позивач повідомляв відповідача про існування заборгованості за договором купівлі-продажу, необхідність її погашення та наслідки невиконання зобовязань за договором ( а.с.13-15) Однак вищевказані вимоги залишились без реагування.\~\~ Згідно вимог \~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наслідками порушення зобов'язання за змістом ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~є : 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що позивач має право вимагати від відповідача сплати повної вартості товару та штрафних санкцій, останній на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору купівлі-продажу обов'язків та визнає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного ЦК України,

Outcome: approved