Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 13.06.2014 року, вона являється власником квартири [ADDRESS] . Відповідач по справі зареєстрований у спірній квартирі, але фактично не проживає в ній понад один рік, особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним приміщенням. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~в наданій\~суду заяві\~просила розгляд\~справи проводити\~без її\~участі,\~на задоволенні\~позовних вимог\~наполягала в\~повному обсязі,\~просила їх\~задовольнити,\~згодна на\~проведення заочного\~розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, в наданому суду клопотання просила розгляд справи проводити за її відсутності, вирішення питання залишила на розсуд суду. Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 13.06.2014 року належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 9, 11, 12/. Відповідач по справі [PERSON] з 09.06.2016 року є зареєстрованим за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою Панютинського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області від 20.01.2021, довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 01.02.2021 /а.с. 8, 16/. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно акту, складеного за місцем реєстрації відповідача від 22.01.2021, відповідач більше року фактично за вказаною адресою не проживає /а.с. 10/. Із зазначеного\~можна зробити\~обґрунтований висновок\~про те,\~що відповідач\~ [PERSON] \~був зареєстрований\~як член\~сім`ї\~власника житла,\~він відсутній\~та не\~проживає у\~спірній квартирі\~понад один\~рік без\~поважних причин,\~будь-які\~домовленості між\~відповідачем [PERSON] \~та власником\~житла відсутні,\~сторони не\~пов`язані\~спільним побутом\~і не\~мають взаємних\~прав та\~обов`язків. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що [PERSON] не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, а тому убачає правові підстави для визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Outcome: approved