Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй на праві особистої власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У будинку зареєстровані крім позивачки, її чоловік - [PERSON], син - [PERSON] та відповідачка - [PERSON], яка є невісткою позивача та перебуває з її сином у зареєстрованому шлюбі. Відповідач зареєстрована у будинку з 13.03.2010 року, але після реєстрації у будинку не проживала, виїхала до Росію і постійно там проживає, одержавши російське громадянство. Після від»їзду жодного разу за місцем реєстрації не з'являлася, у зв'язку з чим позивач вважає, що відповідач втратила право користування житлом. Просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]; усунути перешкоди в користуванні будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою; зобов'язати Комсомольський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку гр. [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі Суд за згодою позивачки вирішив розглядати справу відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України без участі відповідачів. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні підтвердила існування обставин, зазначених позивачкою, просив позов задовільнити. Представник третьої особи - Комсомольського районного відділу у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.05.1987 року є власником будинку [ADDRESS]. У будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 147 від 02.12.2013 року, виданою органом самоорганізації населення Комсомольського виконкому районної у місті ради та інформацією ВАДР УДМС України в Херсонській області, будинковою книгою ( а.с. 6-10,15). Реєстрація відповідачки у будинку є перешкодою позивачці у користуванні та розпорядженні належним їй будинком, є підставою для нарахування додаткових витрат по комунальних платежах, які сплачуються позивачкою. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що права позивача порушені, а саме: відповідач за місцем реєстрації не з'являється, житло за цільовим призначенням не використовує, та будь-яких витрат на тримання домоволодіння не здійснює. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у будинку, позивач позбавлений права розпоряджатися ним в повній мірі. Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Позивач, як власник будинку, відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення будь-яких перешкод у користуванні та розпорядження належним йому майном. Заявлений позивачкою спосіб захисту порушеного права відповідає змісту порушеного права, права позивачки можуть бути захищені у такий спосіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. Вимога про усунення перешкод в користуванні будинком та зняття з реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням поновлює права позивачки у безперешкодному користуванні будинком, а відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття її у відповідному органі з реєстраційного обліку, а тому у позивача відсутні підстави для звернення до суду із такою вимогою, а у суду немає підстав зобов'язувати уповноважений орган знімати з реєстрації відповідача.

Outcome: partial