Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в обґрунтування\~своїх позовних\~вимог посилається\~на те,\~що29\~жовтня 1998\~року між\~[PERSON]\~та [PERSON]\~був укладений\~договір купівлі-продажу\~житлового будинку\~№ 91\~з надвірними\~побудовами,\~що знаходиться\~в м.\~Тернівка,\~Дніпропетровської області\~по вулиці\~Інтернаціональній (Троїцька).\~Зазначений договір\~купівлі продажу\~був посвідчений\~Павлоградською товарною\~біржею,\~реєстраційний номер\~10/19-НДТ,\~зареєстрований у\~Павлоградському міжміському\~колективному госрозрахунковому\~бюро технічної\~інвентаризації та\~записаний в\~реєстрову книгу\~за реєстровим\~номером 11-240/1387\~від 03\~листопада 1998\~року.\~Житловий будинок\~був придбаний\~у продавця\~-\~[PERSON]\~за 3500,00\~грн.\~Правочин обома\~сторонами повністю\~виконаний,\~зокрема усі\~істотні умови\~договору купівлі-продажу\~було виконано,\~покупець [PERSON]\~передав продавцю\~[PERSON]\~обумовлену в\~договорі суму\~3500,00\~грн.\~за купівлю\~житлового будинку,\~а продавець,\~у свою\~чергу,\~передав ключі,\~документи та\~звільнив продане\~ним домоволодіння.\~Будь-яких\~заперечень чи\~зауважень ніхто\~зі сторін\~правочину не\~заявив.\~30\~березня 2018\~року помер\~її чоловік\~-\~[PERSON]\~Факт шлюбних\~відносин підтверджується\~копією свідоцтва\~про одруження.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина у\~вигляді вищезезазначеного\~житлового будинку.\~У встановлений\~законом строк\~вона прийняла\~спадщину після\~смерті чоловіка,\~звернувшись до\~державного нотаріуса\~Тернівської державної\~нотаріалної контори\~Дніпропетровської області.\~Однак,\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~житловий будинок\~№ 91\~по вул.\~Троїцька (колишня\~назва Інтернаціональна)\~в м.\~Тернівка державним\~нотаріусом [PERSON]\~їй було\~відмовлено,\~оскільки нею\~-\~як спадкоємцем,\~представлений договір\~купівлі-продажу\~зазначеного житлового\~будинку,\~посвідчений Павлоградською\~товарною біржею,\~що не\~відповідає вимогам\~ст.\~227\~ЦК України. Між тим\~зазначає,\~що їй\~лише при\~оформленні спадщини\~стало відомо,\~що укладений\~договір купівлі-продажу\~повинен бути\~нотаріально посвідчений,\~а в\~іншому випадку\~він може\~бути визнаний\~недійсним,\~тому вона\~і вимушена\~звернутися до\~суду. У звязку з чим, просить визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку № 91 по вулиці Троїцькій (Інтернаціональній) Дніпропетровської області, який зареєстрований 29 жовтня 1998 року за реєстраційним номером 10/19 НДТ Павлоградською товарною біржею, зареєстрований в Павлоградському міжміському колективному госрозрахунковому бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу за реєстровим номером 11-240/1387 від 03 листопада 1998 року та визнати за нею [PERSON], [INFO], право власності на житловий будинок № 91 по вулиці Троїцькій (Інтернаціональній) Дніпропетровської області, який зареєстрований 29 жовтня 1998 року за реєстраційним номером 10/19 НДТ Павлоградської товарною біржею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 30 березня 2018 року. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу за її відсутністю.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про визнання позову, просив розглядати справу без його участі. Третя особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, просила суд розглядати справу за її відсутності. Третя особа Павлоградська товарна біржа свого представника в судове засідання не направила, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1\~ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи, між [PERSON] (Продавець) та [PERSON] ([PERSON]) 29 жовтня 1998 року був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1 якого продавець продав, а покупець купив жилий будинок №91 по вул. Інтернаціональна в м. Тернівка Дніпропетровської області, загальною площею 29,7 кв.м., розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0534 га., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 29 жовтня 1998 року, реєстраційний номер 10/19-НДТ, посвідчений товарною біржею (а.с.13). За умовами договору, згідно ст. 15 Закону України «Про Товарну біржу», даний договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Павлоградській Товарній біржі та не підлягає нотаріальному посвідченню. Даний договір зареєстрований у Павлоградському міжміському колективному бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу від 03 листопада 1998 року за № 11-240/1387 (зворотня сторінка а.с. 13). З копії технічного паспорту, складеного станом на 1998 рік вбачається, що власником домоволодіння по вул. Інтернаціональна, 91 в м. Тернівка Дніпропетровської області є [PERSON] (а.с. 14). Зі свідоцтва про одруження серії ІІ АГ № 129923 вбачається, що дружиною [PERSON] є [PERSON] позивач по справі (а.с. 10). [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (Інтернаціональна), буд. 91, про що свідчить довідка про склад сімї від 28 жовтня 2018 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 17). [PERSON], [INFO], помер 30 березня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії 1-КИ № 787924, видане Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ (а.с. 11). [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка [PERSON], але отримала відмову, оскільки наданий нотаріусу договір купівлі-продажу домоволодіння № 91 по вул. Інтернаціональна в м. Тернівка, зареєстрований 29 жовтня 1998 року Павлоградською товарною біржею в м. Павлоград нотаріально не посвідчений, що тягне за собою недійсність угоди (постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 16 жовтня 2018 року (а.с. 15). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. У відповідності\~до ст.\~81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 58\~Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності 1 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до\~ст.\~227\~ЦК Української\~РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Проте, спеціальною нормою: ч. 2 та ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», визначено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Як вбачається із матеріалів справи, між померлим чоловіком позивача та відповідачем по вищезазначеній угоді було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов, та вказаний правочин повністю виконаний сторонами, про що не заперечував відповідач, подавши заяву про визнання позову. На момент укладення угоди законодавством не було заборонено укладати та реєструвати договори купівлі - продажу нерухомості на біржах. На даний час згідно чинного законодавства угоди щодо купівлі-продажу нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~220\~ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно із ч. 2\~ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до наведених положень суд вправі вирішувати питання про визнання угоди дійсною та визнати такі вимоги правомірними лише за вимогою сторони, яка виконала цю угоду та при доведеності ухилення другої сторони від нотаріального оформлення договору. Судом встановлено, що спірний Договір у відповідності з вимогами ч. 2 ст.\~227\~Цивільного кодексу\~УРСР зареєстрований БТІ. Крім того, як убачається з\~угоди купівлі-продажу будинку, укладеної між померлим чоловіком позивача та відповідачем, та яка була зареєстрована на Павлоградській товарній біржі 29 жовтня 1998 року, сторони уклали даний договір, здійснили купівлю-продаж майна належного продавцю на праві власності. Усі умови за договором виконані. Згідно з п. 3 вищевказаного договору відчужувана нерухомість продана відповідачем за 3500,00 грн., які отримані були Продавцем від [PERSON] до підписання договору. У будинку чоловік позивача був зареєстрований та мешкав, відповідно правомірно ним володів. За матеріалами справи вбачається, зокрема, з постанови державного нотаріуса від 16 жовтня 2018 року, позивач [PERSON] разом із померлим чоловіком проживали та були зареєстровані за однією адресою: м. Тернівка, вул. Інтернаціональна, 91, позивач є спадкоємицею першої черги за законом після померлого [PERSON], а тому є підстави для захисту її прав як спадкоємця. Сторони угоди, зареєстрованої на Товарній Біржі засвідчити угоду нотаріально не можуть, у звязку зі смертю [PERSON]. У звязку із чим, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29 жовтня 1998 року, посвідчений Павлоградською товарною біржею за р. № 10/19-НДТ, є дійсним. Щодо позовних вимог про визнання права власності, то суд відмовляє в задоволенні цих вимог, з огляду на таке. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведено факт порушення, невизнання чи оспорювання його прав з боку відповідача, тобто наявність спору. Позивач не позбавлена можливості звернутись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved