overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики у сумі 61690,00 грн. В заяві зазначив, що 24 квітня 2008 року сторони уклали договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованому в реєстрі за № 2126, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у борг та зобов'язався повернути до 19.10.2010 року 61690,00 грн. До теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув, незважаючи на неодноразові звернення позивача. Таким чином, взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконав, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь 61690,00 грн. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 616,90 грн.. В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. За вказаних обставин суд знаходить за можливе вирішення справи у відсутність позивача. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився з невідомих причин. Заперечень проти позову не надав. За згаданих обставин зі згоди позивача, висловленої у письмовій заяві, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з таких міркувань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно наданого судові договору позики, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 24.04.2008 року, та зареєстрованому в реєстрі за № 2126 відповідач отримав у позивача в позику 61690,00 грн., які зобов'язався повернути до 19 лютого 2010 року, що об'єктивно підтверджує правовідносини, які виникли між сторонами. Зазначені докази є належними і допустимими, оскільки сторонами дотримані вимоги закону до форми договору позики при його укладенні. З огляду на викладене суд вбачає всі підстави для задоволення позову. Судовий збір, попередньо оплачений позивачем, має бути стягнутий з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 7 тис.грн, яку завдав своїми злочинними діями внаслідок вчинення крадіжки . В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені в позові. В обґрунтування вказала, що у зв*язку із крадіжкою, скоєною відповідачем, що було підтверджено вироком суду, вона, інвалід 2 групи, перенесла душевну біль від побаченого вдома. Вона існує за рахунок пенсії, допомагає іншим сусідам, до неї всі звертаються за радою, тому крадіжка була для неї дуже важкою подією. Також вказала, що крім наковальні відповідач викрав в неї ще 13 найменувань предметів,вказаних в позові, але вони не були предметом розгляду кримінальної справи за обвинуваченням [PERSON]. Відповідач отримує гроші з оренди земельного паю, зловживає спиртними напоями, а значить, може відшкодувати заподіяну крадіжкою шкоду. На розмір моральної шкоди в 7 тис.грн. не наполягає, розраховує на рішення суду. Відповідач [PERSON]до суду не з*явився, про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно, про що в матеріалах справи є розписка в отриманні повістки , однак до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався. У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов задовольнити частково з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, рішенням, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вироком Біловодського райсуду Луганської області від 12.11.2015року [PERSON] визнаний винним у скоєнні крадіжки з будинку позивача, [PERSON],на суму 350 грн. Цивільний позов під час розгляду кримінальної справи не розглядався. [PERSON] є інвалідом 2 групи безстроково, з обмеженою життєдіяльністю. Суд погоджується з доводами позивача про заподіяння їй моральної шкоди діями відповідача, яка виразилися у хвилюванні під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження відносно відповідача, що змусило частково змінити її спосіб життя, і вважає достатнім для відшкодування позивачу моральної шкоди стягнути з відповідача 1000грн . Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1378грн., що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України.. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом\~\~про стягнення з відповідача на її користь\~\~аліментів на її утримання сина на період навчання в ліцеї в\~\~розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є її батьком і зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. На даний час син [PERSON] є студентом денної форми навчання Добротвірського професійного ліцею,і потребує матеріальної допомоги.\~\~ Вважає, що відповідач може надавати\~\~таку допомогу, оскільки на даний час працює\~\~і\~\~отримує заробітну плату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю\~\~ підтримала позовні вимоги. Просила стягувати аліменти у розмірі ј частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 02 серпня 2014 року до досягнення дитиною 23-х років, або припинення нею навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в\~\~судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи не попередив суд про причину неявки. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази і обставини справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком\~\~ [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження\~\~ [NUMBER] виданого Стародобротвірською сільською радою 16.08.1996 року (актовий запис № 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між відповідачем і представником позивача - її матрі`ю- розірвано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Син [PERSON] , [INFO] на даний час є студентом Добротвірського професійного ліцею. Він на даний час не працює і потребує матеріальної допомоги на період навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.198 СК України\~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.\~Ст. 199 СК України\~передбачає, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв`язку з тим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати свою повнолітню працездатного сина на період його навчання на денному відділенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд знаходить, що відповідач має матеріальну можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину на період його навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд не знаходить можливим стягувати аліменти в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки чинним законодавством не передбачено прожитковий мінімум на повнолітніх дітей, які продовжують навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом\~\~про стягнення з відповідача на її користь\~\~аліментів на її утримання сина на період навчання у Вищому професійному училищі № 71 м. Кам`янка-Бузька в\~ твердій грошовій сумі у\~розмірі 1000 грн.. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є батьком [PERSON] і зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. На даний час син [PERSON] є студентом денної форми навчання Вищому професійному училищі № 71 і потребує матеріальної допомоги.\~\~ Вважає, що відповідач може надавати\~\~таку допомогу, оскільки на даний час працює\~\~і\~\~отримує заробітну плату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю\~\~ підтримала позовні вимоги. Просила стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі, а саме по 1000 грн., починаючи з 11 вересня 2014 року до досягнення дитиною 23-х років, або припинення ним навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в\~\~судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи не попередив суд про причину неявки. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази і обставини справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком\~\~ [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження\~\~ [NUMBER] виданого Кам`янка-Бузьким вціддлом реєстрації актів громадянського стану Львівської області 19.12.1996 року (актовий запис № 138). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між відповідачем і представником позивача - її матрі`ю- розірвано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] [PERSON] , [INFO] на даний час є студентом Вищого професійного училища № 71. Він на даний час не працює і потребує матеріальної допомоги на період навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.198 СК України\~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.\~Ст. 199 СК України\~передбачає, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв`язку з тим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати свою повнолітню працездатного сина на період його навчання на денному відділенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд знаходить, що відповідач має матеріальну можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину на період його навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд не знаходить можливим стягувати аліменти в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки чинним законодавством не передбачено прожитковий мінімум на повнолітніх дітей, які продовжують навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що 04 лютого 2015 року розірвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею, в будинку, який купили в шлюбі, знаходяться на її утриманні, відвідують дитячий садок, за який треба платити кошти. В даний час не працює, отримує аліменти на старшу дитину від іншого чоловіка приблизно 700 гривень щомісячно. Відповідач офіційно не працює, має тимчасові заробітки, працює у приватних осіб на будівництві, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 2000 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти на двох дітей в розмірі 600 гривень щомісячно. Має сезонні невеликі заробітки, раніше їздив у Москву, міг заробити кошти, зараз цієї можливості немає. Проживає з матірю в її квартирі, періодично купує одяг для дітей, не відмовляється надавати допомогу на дітей. Суд, заслухавши сторони, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний( а.с.2). Згідно свідоцтв про народження [PERSON] народився 01 липня 2011 року, [PERSON] народилася 29 липня 2013 року, батьками вказані [PERSON] та [PERSON], сторони у справі ( а.с. 3-4 ). Згідно довідки Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області № 2268 від 18.12.2015 року [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір`ю і знаходиться на утриманні батьків( а.с. 9 ). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач не працює, немає постійної роботи, проживає у квартирі матері, в будинку проживає позивач з дітьми, суд вважає за можливе задовільнити позов частково і визначити аліменти у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 грн., посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2011 року і у них 21 червня 2012 року народилася дочка [PERSON] . З відповідачем на даний час проживають окремо , матеріальної допомоги він на утримання дитини не надає, вихованням не займається, залишивши без належної батьківської уваги дитину . Їй важко самостійно утримувати дитину, оскільки не працює, а тому звернулася з позовом про стягнення аліментів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечив, що повинен сплачувати аліменти, однак згідний сплачувати аліменти лише в розмірі 500 грн., оскільки не працює, а підробляє лише в літні періоди, за що отримує незначні зарплати, і сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. не має можливості. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 березня 2011 року . Під час шлюбу у них 21 червня 2012 року народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5 ). На даний час подружжя проживає окремо, дитина проживає разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При таких обставинах з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON]. Оскільки відповідач не працює і має мінливий, нерегулярний дохід, тому суд приходить до висновку, що аліменти слід визначити в твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище сторін, стан здоровя дитини. Зокрема, суд враховує той факт, що позивач не працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Відповідач є фізично здоровий, не працює, має мінливий , нестабільний дохід. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Враховуючи, що утримувати неповнолітню дитину є обов'язком як батька, так і матері, прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років на момент розгляду справи становить 1167 грн. ( у розрахунку на один місяць), то суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивача на утримання дитини щомісячно аліменти в розмірі 600 грн. Крім того, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 600 грн., посилаючись на те, що у них з відповідачем [INFO] року народився син [PERSON]. З [PERSON] в шлюбі не перебувала. В 2015 році зареєструвала шлюб із [PERSON] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вихованням не займається . Їй важко самостійно утримувати дитину, оскільки отримує державну соціальну допомогу в розмірі 130 грн., а тому звернулася з позовом про стягнення аліментів. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 2 ). З відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебувала . 30 травня 2015 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] Дитина проживає разом з позивачем, на даний час відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вона повністю знаходяться на утриманні позивача. Статтею 180 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При таких обставинах з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON]. Оскільки відповідач не працює і має мінливий, нерегулярний дохід, тому суд приходить до висновку, що аліменти слід визначити в твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище сторін, стан здоров'я дитини. Зокрема, суд враховує той факт, що на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну соціальну допомогу в розмірі 130 грн. щомісячно, інших доходів не має . Відповідач є фізично здоровим, постійного місця роботи немає, інших осіб на утриманні немає. Враховуючи, що утримувати неповнолітніх дітей є обов'язком як батька, так і матері, прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років на момент розгляду справи становить 1167 грн.( у розрахунку на один місяць), то суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] щомісячно аліменти в сумі 600 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 гривень щомісячно, з урахуванням індексації, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом\~\~про стягнення з відповідача на її користь\~\~аліментів на утримання доньки на період навчання в ліцеї в\~\~розмірі 500 грн. щомісячно на весь період її навчання до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є її батьком і зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. На даний час донька [PERSON] є студентом денної форми навчання Львівського професійного ліцею і потребує матеріальної допомоги.\~\~ Вважає, що відповідач може надавати\~\~таку допомогу, оскільки на даний час працює\~\~і\~\~отримує заробітну плату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, в\~\~розмірі 500 грн. щомісячно на весь період її навчання до досягнення нею 23 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в\~\~судовому засіданні не заперечив проти позову.\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази і обставини справи суд знаходить, що позов підлягає до часткового задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком\~\~ [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження\~\~ [NUMBER] виданого Старояричівською сільською радою 09.02.1996 року (актовий запис № 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між відповідачем і представником позивача - її матрі`ю- розірвано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] [PERSON] , [INFO] на даний час є студентом Львівського професійного ліцею. Вона на даний час не працює і потребує матеріальної допомоги на період навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.198 СК України\~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.\~Ст. 199 СК України\~передбачає, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв`язку з тим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати свою повнолітню працездатного сина на період його навчання на денному відділенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд знаходить, що відповідач має матеріальну можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці на період її навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд не знаходить можливим стягувати аліменти в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки чинним законодавством не передбачено прожитковий мінімум на повнолітніх дітей, які продовжують навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial