Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у листопада 2014 звернулися до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. У позові вказали, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], є колишніми членами Колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» Пирятинського району Полтавської області (далі - КСП «Авангард»). [PERSON], є спадкоємцем [PERSON], яка померла [INFO] та була членом КСП «Авангард». Відповідно до Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування агарного сектора економіки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] при розпаюванні КСП «Авангард», отримали свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 2-353/2004 від 09.03.2004 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та іншим членам КСП «Авангард» були виділені майнові паї у натурі, в тому числі: - нежитлова будівля (пекарня) «А-1», загальною площею 125,1 м?, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - нежитлова будівля (навіс) «А-1», загальною площею 518,7 м?, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - нежитлова будівля (телятник, 2/3 частини) «А-1», загальною площею 830,1 м?, що розташована за адресою [ADDRESS]. На даний час [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вирішили відповідно до розмірів їх часток у пайовому фонді КСП «Авангард» виділити собі у натурі частку у майні, що було виділено відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області № 2-353/2004 від 09.03.2004 та документально оформити своє право власності на це майно. У зв'язку з чим вирішили звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивачів вимоги викладені його довірителями у позовній заяві підтримав з підстав викладених у ній і просить позов задовольнити. Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області до суду не з'явився, на адресу суду надіслав лист в якому просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Судом установлено, що відповідно до Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування агарного сектора економіки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] при розпаюванні КСП «Авангард», отримали свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (а.с. 12-17). Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 2-353/2004 від 09.03.2004 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та іншим членам КСП «Авангард» були виділені майнові паї у натурі, в тому числі: - нежитлова будівля (пекарня) «А-1», загальною площею 125,1 м?, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - нежитлова будівля (навіс) «А-1», загальною площею 518,7 м?, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - нежитлова будівля (телятник, 2/3 частини) «А-1», загальною площею 830,1 м?, що розташована за адресою [ADDRESS] (а.с. 18-25). Відповідно до рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Авангард», що були виділені у натурі, відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області № 2-353/2004 від 09.03.2004 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділені майнові паї у натурі, а саме: не житлові будівлі (а.с. 26). Загальна вартість майна пайового фонду КСП «Авангард» на момент розпаювання складала 2 767575 грн. У відповідності до довідок комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» виданих 19.09.2014, станом на 29.12.2012 нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS]; [ADDRESS] за позивачами не зареєстровані (а.с. 27-29). За даними приватного підприємства «Бюро послуг та консультацій» загальна оцінююча вартість вищезазначених нежитлових будівель на даний час складає 183047 грн. (а.с. 30-32). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 368 спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 1 ст. 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved