Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору міни нерухомого майна №3634 від 11.07.1994 року, укладений на Одеській товарній біржі, згідно умов якого [PERSON] передала належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) в м.Одесі, а [PERSON], [PERSON], [PERSON], та неповнолітні на час укладення договору [PERSON], [PERSON] прийняли квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) в м.Одесі, в свою чергу, [PERSON], [PERSON], [PERSON], та неповнолітні на час укладення договору [PERSON], [PERSON] передали належну їм на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] (Чорноморська) дорога в м.Одесі, а [PERSON] прийняла квартиру [ADDRESS] (Чорноморська) дорога в м.Одесі. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 11 липня 1994 року в м.Одесі на Одеській товарній біржі був укладений в письмовій формі договір міни нерухомого майна №3634, згідно якого відповідачка [PERSON], що є членом біржі зі статусом «Н», [NUMBER] серія У-ЖД, виданий ВВС Малиновського РВК м.Одеси 23.04.1979 року передала належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) в м.Одесі, а позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], що є членами біржі зі статусом «Н», [NUMBER] серія УІ-ЖД, та неповнолітні на час укладення договору [PERSON], [PERSON] прийняли квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) в м.Одесі. В свою чергу, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], що є членами біржі зі статусом «Н», [NUMBER] серія УІ-ЖД, та неповнолітні на час укладення договору [PERSON], [PERSON] передали належну їм на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] (Чорноморська) дорога в м.Одесі, а відповідачка [PERSON], що є членом біржі зі статусом «Н», [NUMBER] серія У-ЖД, виданий ВВС Малиновського РВК м.Одеси 23.04.1979 року прийняла квартиру [ADDRESS] (Чорноморська) дорога в м.Одесі. Згідно до умов договору сторони повністю виконали угоду за договором міни нерухомого майна №3634 від 11.07.1994 року, Представник позивачів у судове засідання зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги позивачів підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та просить суд слухати справу без фіксації технічними засобами. Відповідачка [PERSON] .М. у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивачів визнала, просила їх задовольнити та слухати справу за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 липня 1994 року в м.Одесі на Одеській товарній біржі був укладений в письмовій формі договір міни нерухомого майна №3634, згідно якого відповідачка [PERSON], що є членом біржі зі статусом «Н», [NUMBER] серія У-ЖД, виданий ВВС Малиновського РВК м.Одеси 23.04.1979 року передала належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) в м.Одесі, а позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], що є членами біржі зі статусом «Н», [NUMBER] серія УІ-ЖД, та неповнолітні на час укладення договору [PERSON], [PERSON] прийняли квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) в м.Одесі. В свою чергу, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], що є членами біржі зі статусом «Н», [NUMBER] серія УІ-ЖД, та неповнолітні на час укладення договору [PERSON], [PERSON] передали належну їм на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] (Чорноморська) дорога в м.Одесі, а відповідачка [PERSON], що є членом біржі зі статусом «Н», [NUMBER] серія У-ЖД, виданий ВВС Малиновського РВК м.Одеси 23.04.1979 року прийняла квартиру [ADDRESS] (Чорноморська) дорога в м.Одесі. Передана відповідачкою [PERSON] квартира [ADDRESS] ([PERSON]) в м,Одесі належала їй на підставі Договору міни, виданого на ОТБ 02.06.1994 року під №3101. Передана позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартира [ADDRESS] (Чорноморська) дорогав м.Одесі належала позивачам на підставі Договору міни, виданого на ОТБ 02.06.1994 року під №3101. Інвентарна вартість квартири [ADDRESS] ([PERSON]) в м.Одесі на час укладення договору міни складала 6\~002,00 крб. Інвентарна вартість квартири [ADDRESS] (Чорноморська) дорога в м.Одесі на час укладення договору міни складала 70\~550,00 крб. За оформлення та реєстрацію договору сторонами сплачено біржевий збір у розмірі 600\~000,00 крб. та державне мито у розмірі 25\~000,00 крб. Особи сторін, що уклали договір встановлені. Дієздатність, належність майна та повноваження перевірені. Даний договір відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований в Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрацій' біржових правочинів з нерухомістю», реєстраційний №3634 від 11.07.1994 року. Умови договору міни виконані сторонами належним чином та у повному обсязі. У встановленому законом порядку право власності на квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) в м.Одесі позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровано в КП «Одеське МБТІ та РОН» за реєстровим №807 стор 115 книга 77. На момент укладення вищезазначеного договору міни нерухомого майна, згідно з діючим на той час законодавством, договір не підлягав нотаріальному посвідченню. Як вбачається з наданих суду копій документів, сторони повністю виконали угоду за договором міни нерухомого майна №3634 від 11.07.1994 року, а відповідачка [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Після оформлення угоди позивачі вселилися в придбану квартиру, володіють й користуються нею, несуть витрати по утриманню по оплаті житла. У звязку з тим, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають намір продати свою квартиру, вони вимушені звернутися до суду з позовом про визнання дійсним біржового договору міни нерухомого майна. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.241 ЦК України в редакції 1963 року за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує. Відповідно до ст.242 ЦК України в редакції 1963 року до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін. Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до наведеної норми матеріального права, біржовий договір міни нерухомого майна №3634 від 11.07.1994 року є недійсним, так як. він нотаріально не посвідчений. Вище зазначений висновок позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджується ч.1 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, відповідно до якої нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди. Відповідно-до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Письмовим доказом є договір міни нерухомого майна №3634 від 11 липня 1994 року, який був укладений на Одеській товарній біржі. Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, а одна із сторін ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК України на вимогу сторони, що виконала угоду має право признати її дійсною. У відповідності з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Частиною 2 статті 12 Закону України «Про власність» від 1991 року, який був чинним станом на 29 жовтня 2002 року, визначено, що громадянин набуває право власності на майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Задовольняючи даний позов, суд також виходить з того, що в силу ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, а задоволення даного позову, крім відповідності вищенаведеним нормам діючого цивільного законодавства, поряд з цим узгоджується з його загальними засадами, зокрема неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України). Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що позивачами представлені докази виконання умов договору міни нерухомого майна №3634 від 11.07.1994 року, укладеного на Одеській товарній біржі, у звязку з чим необхідно визнати дійсним договір міни нерухомого майна №3634 від 11.07.1994 року, укладений на Одеській товарній біржі, згідно умов якого [PERSON] передала належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) в м.Одесі, а [PERSON], [PERSON], [PERSON], та неповнолітні на час укладення договору [PERSON], [PERSON] прийняли квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) в м.Одесі, в свою чергу, [PERSON], [PERSON], [PERSON], та неповнолітні на час укладення договору [PERSON], [PERSON] передали належну їм на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] (Чорноморська) дорога в м.Одесі, а [PERSON] прийняла квартиру [ADDRESS] (Чорноморська) дорога в м.Одесі.

Outcome: approved