Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись в суд із позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 82,9 кв.м. Свої вимоги обґрунтовують тим, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Ними покращено житлові умови шляхом перепланування квартири та добудови балкону, в результаті чого загальна площа квартири збільшилася на 36,4 кв.м. При перепланування квартири державні будівельні норми не були порушенні, добудова знаходиться в задовільному стані, санітарно-гігієнічні і пожежні вимоги також не порушено, несучі і захищаючі конструкції забезпечують безпечну подальшу її експлуатацію. В судове засідання позивачі не з»явились, подавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Письмового відзиву (заперечення) на позов не подав. Представник відповідача Тернопільської міської ради Мелішкевич М.С. подала суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] 10.02.2012року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], з якого вбачається, що зазначена квартира належить їм на праві спільної часткової власності по 1/3 кожному. В ході користування належною їм квартирою позивачами здійснено перепланування та добудову балкону, що призвело до збільшення загальної площі житла на 36,4 кв.м. [PERSON], [PERSON], [PERSON] 11.09.2013 року ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] загальною площею 82,9 кв.м. Тернопільським колективним творчо - виробничим підприємством «Тернопільархпроект» виготовлено технічний висновок про відповідність архітектурно - планувальним нормам і стану конструкцій, проведеної добудови до квартири [ADDRESS]. Згідно висновку проведена добудова до будівлі гуртожитку не суперечить вимогам ДБН, санітарно - гігієнічним та протипожежним вимогам згідно ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки». Проведена добудова до квартири придатна для подальшої експлуатації. У відповідності до ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні - ч.1 ст. 321 ЦК України. Згідно із вимогами ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників якщо це не порушує їхніх прав - ч.4 ст. 357 ЦК України. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012року №6 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) України (про правовий режим самочинного будівництва)»: позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред'явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі; проте у випадку, коли квартира в такому будинку розташована на першому (цокольному) поверсі й власник здійснив прибудову до неї з одночасним зайняттям частини прибудинкової земельної ділянки, спір повинен вирішуватися відповідно до правил статті 376 ЦК. Так ч. 3 статті 376 ЦК України, передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При цьому у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012року №6 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) України (про правовий режим самочинного будівництва)» вказується, що позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам. Згідно вимог ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок зібраних по справі доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідач Тернопільська міська рада, яка є власником земельної ділянки, на якій збудоване самочинне будівництво, не заперечила щодо позовних вимог, позивачі не порушують права та інтереси інших осіб, здійсненою добудовою не порушено державних будівельних, пожежних та санітарних норм і правил, суд приходить до переконання про необхідність захисту прав позивача та задоволення позову, шляхом визнання права власності за позивачами на квартиру [ADDRESS], загальною площею 82,9 кв.м. На підставі наведенного,

Outcome: approved