overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 11 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №10 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Останні пять років не проживають разом, як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не зявилася, однак 21 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява, про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився\~ та не повідомив суд про причину своєї неявки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 11 січня 2008 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовий запис №01 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. З ресеня 2018 року не проживають разом, як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином двічі був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 12 березня 2015 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис № 16 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Відповідач зловживає спиртними напоями, не виконує взяті на себе обов`язки як подружжя. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 12 березня 2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку із неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2020 року дану справу вирішено розглядати з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В судому засіданні позивач не з`явилася, однак через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 12 квітня 1998 року у сільській раді с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 3 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двох дітей. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. З 2013 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2020 року сторонам був наданий строк на примиренням строком в шість місяців. По закінченню строку на примирення позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що підтримання не відбулося, оскільки відповідач проживає з іншим чоловіком. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 12 липня 2018 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 04 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки. З дня народження дитини відповідач жодного разу не приходив навідати дитину. Не проживають разом півтора року. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов в повному обсязі. Просять розірвати шлюб. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та суду пояснив, що відповідач проживає з іншою жінкою з якою бажає зареєструвати шлюб. Крім того просить не стягувати з відповідача судові витрати по оплаті позивачем судового збору, оскільки обоє з сторін винні в розпаді сім`ї. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що сторони не проживають разом та не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 05 лютого 2021 року в сумі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ст.113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин враховуючи подану заяву позивачем, суд вважає за можливим відновити дошлюбне прізвище позивача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 13 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 35 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. З січня місяця 2014 року не проживають разом, як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду від 16 січня 2020 року сторонам був наданим строк на примирення строком в два місяці. По закінченню строку на примирення позивач в судовому засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб, оскільки примирення між сторонами не відбулося. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 13 травня 2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис № 670 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки. З травня місяця 2017 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що сторони не проживають разом та не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 21 липня 2021 року в сумі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ст.113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин враховуючи подану заяву позивачем, суд вважає за можливим відновити дошлюбне прізвище позивача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 14 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 86 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. З травня 2015 року не проживають разом як подружжя. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2019 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців. 05 червня 2019 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області за заявою представника позивач [PERSON] від 03 червня 2019 року наданий строк на примирення був скорочений. В судовому засіданні позивач та її представник не з`явилися, однак представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 14 лютого 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис № 08 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Вони неодноразово розходилися та спільно не проживали, але з січня 2020 остаточно не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 15 липня 2010 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №08 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , дитина з дитинства інвалід. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями та ображає її. З березня 2019 року не проживають разом, як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 15 липня 2015 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис № 74 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Останні три роки не проживають як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 18 березня 2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку із неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2020 року дану справу вирішено розглядати з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В судому засіданні позивач не з`явилася, однак через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved