overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі, [PERSON], вони вступили в зареєстрований шлюб 05 грудня 2012 року. Від даного шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що в останні роки між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення між ними неможливе, оскільки їхнє спільне проживання буде порушувати її законні права та інтереси, а також інтереси їхньої дитини. У зв'язку з цим, з лютого 2014 року припинили шлюбні стосунки. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив не стягувати з нього судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі, [PERSON], вони вступили в зареєстрований шлюб 06 вересня 1994 року. Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя та різні характери, що суперечать інтересам кожного з них, вважає, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, просила розірвати шлюб з відповідачем. Фактичні шлюбні відносини припинилися в лютому 2013 року, з того часу спільне господарство не ведуть. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовом та доданими до нього документами. Позивач, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі [PERSON] вони вступили в зареєстрований шлюб 07 серпня 2010 року. Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя та різні характери, що суперечать інтересам кожного з них, вважає, що сім'я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовом та доданими до нього документами. Позивач, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі, [PERSON] вони вступили в зареєстрований шлюб 10 листопада 2006 року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб,сімю. Після одруження сімейне життя між ними поступово погіршувалося,що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено,та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась та подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов визнали частково та просили зазначити, що проживання однієї сімєю з позивачем припинилося з травня 2014 року, та не заперечували проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований на законі та підтверджений документально, а тому підлягає до задоволення на підставі наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] вступила з відповідачем по справі [PERSON] в зареєстрований шлюб 10 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-СР № 113753 від 12.11.2014 року (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін по справі народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-СР № 202173 (а.с.5). Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами припинилося з травня 2014 року. Син [PERSON], [INFO], проживає разом з відповідачем по справі, що визнається обома учасниками процесу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі, [PERSON], вони вступили в зареєстрований шлюб 12 жовтня 1985 року. Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що між ними втрачена взаємоповага, що суперечить інтересам кожного з них, вважає, що сім'я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб. Фактичні шлюбні відносини припинилися в грудні 2013 року, з того часу спільне господарство не ведуть. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовом та доданими до нього документами. Позивач, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі, [PERSON], вони вступили в зареєстрований шлюб 15 листопада 1986 року. Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя та різні характери, що суперечать інтересам кожного з них, вважає, що сім'я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб. Фактичні шлюбні відносини припинилися в січні 2013 року, з того часу спільне господарство не ведуть. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], двічі у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без його участі. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі, [PERSON], вони вступили в зареєстрований шлюб 18 червня 1994 року. Від даного шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем останнім часом не складається. Несумісність характерів, різні погляди на життя призводили до непорозумінь, сварок, скандалів, які негативно впливали на відносини в сім'ї та на стосунки між ними, як подружжям. Між ними виникли такі відносини, які не дають їм можливості проживати однією сім'єю, вона зрозуміла, що почуття втрачені і повернення їх неможливе. Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2014 року, хоча проживають в одній квартирі. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі [PERSON] вони вступили в зареєстрований шлюб 23 травня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя та різні характери, що суперечать інтересам кожного з них, вважає, що сім'я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб. Фактичні шлюбні відносини припинилися в грудні 2012 року, з того часу спільне господарство не ведуть. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовом та доданими до нього документами. Позивач, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] двічі у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без їх участі. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі [PERSON] вони вступили в зареєстрований шлюб 26 квітня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що в них різні погляди на життя та різні характери, на протязі останнього року відповідач ніде не працює, не надає належної матеріальної допомоги сімї ставиться грубо до позивача, між ними постійно виникають сварки, що суперечать інтересам кожного з них, вважає, що сімя розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб. Фактичні шлюбні відносини припинилися в 2012 році, з того часу спільне господарство не ведуть. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовом та доданими до нього документами. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] двічі у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без їх участі. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі, [PERSON], вони вступили в зареєстрований шлюб 29 листопада 1997 року. Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя та різні характери, що суперечать інтересам кожного з них, вважає, що сім'я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб. Фактичні шлюбні відносини припинилися в березні 2014 році, з того часу спільне господарство не ведуть. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами. Позивач, в судовому засіданні, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу між ними. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі [PERSON] вони вступили в зареєстрований шлюб 29 червня 2012 року. Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що в них різні погляди на життя та різні характери, що суперечать інтересам кожного з них, вважає, що сімя розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовом та доданими до нього документами. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] двічі у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі [PERSON] Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі, [PERSON], вони зареєстровали шлюб 30 травня 2012 року. Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя та різні характери, відсутні взаєморозуміння та довіра, що суперечать інтересам кожного з них, вважає, що сім'я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб. Фактичні шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовом та доданими до нього документами. Позивач, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву в якій не заперечував проти розгляду справи у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з липня 2011 року вони проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 30.10.2008 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO] Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів, крім того сторони з 2011 року проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, сторонам було надано термін для примирення тривалістю чотири місяці, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним 30.08.2002 року був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 255. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та визначити місце проживання доньки разом із нею. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, свої уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, заперечувала проти надання строку для примирення. Відповідач в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 30.08.2002 року був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 255. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає можливим стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved