Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про те, що вона є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у справі. Починаючи з травня 2013 року відповідач проживає окремо в іншому місті та жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. З цього ж часу батько жодного разу не бачив дитину. 29 серпня 2014 року судом було винесено заочне рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, починаючи з 13.08.2014 року. З дати призначення аліментів відповідач заплатив лише 400 грн., і на цей час за ним рахується заборгованість по аліментах в сумі 12881,75 грн. Відповідач є злісним неплатником, тому судом була задоволена позовна заява позивача про нарахування пені. Відповідач не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоровя, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно, без підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Виконавчим комітетом Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району було складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання позивача та дитини, де зазначено, що для дитини створені всі необхідні умови для її проживання та розвитку. Ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків та його ставлення до дитини підтверджується висновком органу опіки та піклування. Позивач зі своєю донькою має намір виїхати на постійне місце проживання за кордон, працювати там та забезпечувати матеріальну базу для всебічного розвитку дитини. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], судові витрати та оплату послуг покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні в повному обємі підтримала позовні вимоги та факти, викладені у позові, просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні в повному обємі підтримала позовні вимоги та пояснила, що її довіритель [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. З травня 2013 року сторони не проживають однією сімєю та ведуть спільного господарства, дочка залишилася проживати з матірю. Відповідач після цього самоусунувся від виховання та утримання дитини, не цікавиться життям дочки, не надає будь-якої матеріальної допомоги. Діючи в інтересах дитини позивач зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки, вказаний позов було задоволено, але відповідач рішення суду не виконує і на цей час утворилася значна сума заборгованості по сплаті аліментів. Мати дитини намагається забезпечити дочку усім необхідним, займається її вихованням та утриманням. У відповідності до норм чинного законодавства батьки мають брати активну участь у вихованні та житті дитини, оскільки відповідачем такі обовязки не виконуються, позивач вимушена звернутися до суду з цим позовом. Вважає, що позивачем надано достатньо доказів в підтвердження позовних вимог, тому просить суд позов задоволити. Представник третьої особи органу опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та вважає, що з урахуванням інтересів дитини, батька, який самоусунувся від виховання дочки, не бере будь-якої участі в утриманні дитини, слід позбавити батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлявся, про розгляд справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр» № 30 (5899), про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи установлено, що згідно висновку органу опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації від 22.06.2016 р. вих. № 409/01-24, розглянувши матеріали щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], захищаючи інтереси малолітньої [PERSON], комісія районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії І-СР №144276, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, батьками [PERSON], [INFO], є: батько [PERSON], матірю [PERSON]. Актовий запис № 130 від 21.02.2012 року. Згідно довідки виконавчого комітету Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 14.06.2016 року №152, [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] і має такий склад сімї: [PERSON], [INFO] дочка, [PERSON], [INFO] мати, [PERSON], [INFO] вітчим, [PERSON], [INFO] - брат. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї [PERSON] від 14.06.2016 р. №121, будинок, в якому проживає сімя, упорядкований, утримується в належному санітарному стані, оснащений сучасною побутовою технікою. У [PERSON] є власна кімната, яка обладнана всім необхідним для дитини, у дитини багато іграшок, дівчинка має багато різного одягу та взуття. [PERSON] охайна, вихована, гарно розвинена на свої роки дитина. В сімї створено всі умови для проживання та повноцінного розвитку дитини, дівчинка забезпечена всім необхідним та доглянута. Згідно характеристики [PERSON] від 14.06.2016 року №122, виданої виконавчим комітетом Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району, вона проживає зі своєю дочкою у будинку матері, відповідально ставиться до виховання дочки, з повагою ставиться до батьків та односельчан, не зловживає спиртними напоями, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Згідно характеристики від 13.06.2016 року, наданої з ДНЗ «Лісова казка», [PERSON] відвідує ДНЗ з лютого 2015 року. Дівчинка спокійна, врівноважена, добра, дружелюбна, акуратна. Проявила неабияку старанність, наполегливість, дисциплінованість та допитливість на заняттях. Фізичний, розумовий та психічний розвиток дитини відповідає вікові. У садочок дитину приводить і забирає бабуся або мама. Згідно заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2014 року [PERSON] зобовязаний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2014 року до повноліття дитини. Згідно розрахунку, наданого Уманським міським відділом ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції 15.04.2016 року, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дочки [PERSON] станом на 01.04.2016 року становить 12481,75 грн. З розрахунку видно, що боржником було сплачено лише 400 гривень у листопаді-грудні 2014 року, в ніші періоди платежі не проводились. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до\~ст. 150 СК України\~батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У відповідності до п. 2 ч. 1\~ст. 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від свого юридичного обовязку по вихованню дочки [PERSON], [INFO], не цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при зверненні до суду понесла такі судові витрати: сплатила судовий збір в сумі 551,21 грн., здійснила витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. Вказані витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved