Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 29 березня 2003 року, зареєстрованому виконкомом Михайлівської селищної ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 04. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинені у 2009 році через зловживання відповідачем спиртними напоями. Рішення позивача остаточне. На примирення не згодна. Вважає що сімю зберегти не можливо. Просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, позов підтримала, просила справу розглядати у її відсутність, про що зазначила в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзив на позовну заяву, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КД № 356745, виданого 29.03.2003 року виконкомом Михайлівської селищної ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 29 березня 2003 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 04. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.11). 21 серпня 2003 року народився [PERSON], про що зроблено актовий запис №12. Його батьки: батько [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Неповнолітній син [PERSON] залишається проживати з матірю. Спору про поділ майна немає. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved