Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду і просить визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: вул. Черняховського №11 - А, в м. Переяслав-Хмельницький Київської області та стягнути на його користь судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що вказане домоволодіння належить йому на праві власності. Крім нього в будинку за адресою: вул. Черняховського №11 - А, в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстровані та проживають члени його сімї, а саме: сини [PERSON], [PERSON] з дружиною, онучка [PERSON]. В позовній заяві [PERSON] зазначив, що [PERSON] не проживає у вказаному будинку більше року, а [PERSON] не проживає більше чотирьох років. На підтвердження своїх доводів надав суду акти депутата Переяслав Хмельницької міської ради № 237 від 03.06.2015 року, № 238 від 18.06.2015 року, № 241 від 03.08.2015 року, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інше. Натомість в судовому засіданні позивач вказав суду, що [PERSON] не проживає у вказаному будинку приблизно вісім місяців, а [PERSON] не проживає тривалий час, та в будь якому разі більше трьох років. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог [PERSON] та пояснив суду, що не поживає у будинку, що знаходиться за адресою: вул. Черняховського №11 - А, в м. Переяслав-Хмельницький Київської області близько восьми місяців. Вимушений був переїхати із за ускладнення відносин з позивачем. В ході судового розгляду справи позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до [PERSON]. За наслідками розгляду даної заяви судом на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в частині позовних вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком №11 А по вул. Черняховського в м. Переяслав Хмельницький Київської області залишено без розгляду. Відповідач [PERSON] до суду не зявився повторно, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Позивач не заперечив про розгляд справи за відсутності [PERSON] за наявними в справі матеріалами в порядку визначеному ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Стаття 3 Сімейного кодексу України визначає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. Частиною 2 статті 405 Цивільного кодексу України закріплено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. Відповідач [PERSON], який не зявився до суду та не скористався своїм правом брати участь в судових засіданнях та не заперечив проти доводів позивача, порушив вказані вище норми закону, та за вказаних вище обставин суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законних підставах та підлягають задоволенню. Обставини на які посилається позивач, підтверджені ним в судовому засіданні наступними доказами: актами депутатів Переяслав Хмельницької міської ради № 237 від 03.06.2015 року, № 238 від 18.06.2015 року, № 241 від 03.08.2015 року, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та показами свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт відсутності [PERSON] за адресою вул. Черняховського №11 - А, в м. Переяслав-Хмельницький Київської області близько трьох років та зазначили, що він не повязаний спільним побутом позивачем та не приймає участі в побутових питаннях повязаних з користуванням та утриманням даного домоволодіння. Згідно статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.. Відтак, в частині вимоги про стягнення понесених судових витрат, відповідно до вказаної вище норми закону стягненню з [PERSON] підлягає сума в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного вище, та

Outcome: approved