Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.11.1995\~року у Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №18. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 05.11.1995\~року уклала шлюб із відповідачем. У шлюбі народилися четверо дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у них з відповідачем спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує лише формально. Подальше спільне життя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.10.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. 30.10.2020 року позивач подала заяву, зі змісту якої позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на « [PERSON] » (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав (а.с.24). Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 24.09.2020 року, між сторонами зареєстровано 05.11.1995 року шлюб, актовий запис №18 (а.с.7). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Outcome: approved