Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 червня 2009 року Виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ягодка». Стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 05.06.2009 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають двох малолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з 2015 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивач вважає, що подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем є недоцільним, так як сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства. Позивач в судове засідання не зявилася, просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.29). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 24,26, 27, 28, 32). Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 червня 2009 року Виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 12, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 142037 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-КИ № 281162 (а.с.9) та [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-КИ № 477699 (а.с.10). Діти\~ проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.11). Позивач стверджує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з 2015 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в ході розгляду справи знайшли підтвердження викладені в позові обставини, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сплачений нею та документально підтверджений судовий збір в розмірі 704,80 гривень (а.с.1).

Outcome: approved