overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 27.12.2003 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З 2011 року через конфлікти, суперечки, різні погляди на сімейне життя вони з чоловіком припинили сімейні стосунки, мешкають окремо. Відповідач в добровільному порядку не утримує дитину, у звязку з чим вона була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, рішенням від 30.06.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі. Суд встановив, що сторони одружені з 27.12.2003 року (свідоцтво про одруження серії 1-НО № 223510 від 20.02.2004 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, з 2011 року мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 27 вересня 2008 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з жовтня 2020 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 11.02.2021 року відкрито провадження у справі. Суд встановив, що сторони одружені з 27 вересня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність припинили сімейні відносини, проживають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 28.07.2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо, мешкають окремо. Позивач у судове засідання надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 28.07.2006 року (свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 052835 від 28.07.2006 року). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо, у наданий судом строк для примирення сторони не помирилися. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 28.07.2015 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2015 року тримається під вартою у Маріупольському СІ. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання надіслав заяву, у якій зазначив, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 28.07.2015 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2015 року). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, відповідач тримається під вартою в Маріупольському СІ, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 28.12.2013 року між ними був зареєстрований шлюб. Мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності у зв'язку з життєвими обставинами, позов визнав повністю, не заперечуав проти розірвання шлюбу. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, а повідомлені відповідачем у заяві причини його неявки неповажними, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 28.12.2013 року (свідоцтво про шлюб серії I-НО № 428026 від 20.03.2015 року). Сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 30.09.1994 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого вона виховує самостійно. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що сімя розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 30.09.1994 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії I-НО №266378 від 30.09.1994 року). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 30.09.2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З 2013 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 30.09.2006 року (свідоцтво про шлюб серії 1-НО №049828 від 30.09.2006 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 30.09.2011 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 30.09.2011 року (свідоцтво про шлюб серії 1-НО №255917 від 30.09.2011року). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 30.11.2002 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 30.11.2002 року (свідоцтво про одруження серії 1-НО №188889 від 30.11.2002 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 30 серпня 1991 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність вони з чоловіком припинили сімейні стосунки з лютого 2018 року, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 07.02.2019р. справу призначено до судового розгляду. Суд встановив, що сторони одружені з 30 серпня 1991 року. Дітей від шлюбу не мають. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки з лютого 2018 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що з 24.11.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Навесні 2016 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 24.11.2015 року (свідоцтво про шлюб серії I-НО № 434955 від 24.11.2015 року), мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, тривалий час мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 03 серпня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.08.2013р., актовий запис № 612. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16 лютого 2016року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8\~ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явився, в порушення ч.3\~ст.131\~ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у звязку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.12.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я\~\~розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~26.03.2019 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 05 вересня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований міським відділом реєстрації громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.09.2003р., актовий запис № 1597. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08 червня 2004року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8\~ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явився, в порушення ч.3\~ст.131\~ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у звязку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.12.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я\~\~розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~15.02.2019 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Outcome: approved