overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2013 року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сторони одружені з 11.09.2004 року. Шлюб зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 460. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та пояснень суду не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 11.09.2004 року. Шлюб зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 460. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спорів щодо місця проживання дітей, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з 2013 року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Проживають за різними адресами, подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не прагнуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2008 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 17 лютого 1989 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 107. Від даного шлюбу дітей не мають. У судове засідання з'явилися позивач та її представник - адвокат Железняк М.В., позов підтримали, просили про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, які були понесенні нею при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн. Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та пояснень суду не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 17 лютого 1989 року. Шлюб зареєстровано в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 107. Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з березня 2008 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. Сторони одружені з 14 лютого 2014 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 65. Від даного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, однак, в телефонному режимі суду стало відомо, що [PERSON] знаходиться поза межами м. Запоріжжя, на розірвання шлюбу згоден, також вважає, що примирення не можливе. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 14 лютого 2014 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 65. Від даного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з квітня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2011 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 15 квітня 2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 143. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та пояснень суду не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 15 квітня 2000 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 143. Від даного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дітей, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з липня 2011 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2010 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги, внаслідок чого виникали сварки. Сторони одружені з 28.04.2007 року. Шлюб зареєстровано у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 203. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та поясень суду не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 28.04.2007 року. Шлюб зареєстровано у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 203. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з серпня 2010 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги, внаслідок чого виникали сварки. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2012 року, через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 26 лютого 2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 116. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та пояснень суду не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 26 лютого 2005 року. Шлюб зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 116. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з січня 2012 року, через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2013 року, через різні погляди на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, в результаті чого виникали постійні сварки. 25.06.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 131. Від даного шлюбу дітей не мають. У судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримую повністю, просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та пояснень суду не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 25.06.2010 року. Шлюб зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 131. Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з січня 2013 року, через різні погляди на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, в результаті чого виникали постійні сварки. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 14 вересня 2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 933. Від даного шлюбу дітей не мають. У судове засідання з'явилися позивач та її представник, позов підтримали, просили про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та пояснень суду не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 14 вересня 2013 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 933. Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2014 року через втрату почуття, взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. 30 червня 2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 231. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та пояснень суду не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 30 червня 2012 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 231. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з травня 2014 року через втрату почуття, взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved