Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначила, що з 23 вересня 2005 року перебувала в шлюбі з [PERSON], [INFO] її чоловік помер про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайнного управління юстиції у Київській області складений відповідний актовий запис №10 від 08 січня 2013 року. Як спадкоємець за законом першої черги вона фактично прийняла спадщину, та 10 жовтня 2013 року державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко О.П. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, проте в свідоцтві не зазначено депозитний рахунок [NUMBER], який був унаслідуваний [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 червня 2012 року. В зв'язку з тим, що депозитний рахунок [NUMBER] не був внесений до свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа, просить визнати право власності на спадкове майно за законом, а саме на депозитний рахунок [NUMBER] у відділенні № 158 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з відповідними відсотками та компенсаціями, що належав на праві власності [PERSON], померлого [INFO] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити визнавши право власності в порядку спадкування за законом, та заявила клопотання про заміну неналежного відповідача з державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко О.П. на належного Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко О.П. на третю особу. Суд протокольною ухвалою задовольнив вказане вище клопотання, та замінив на належного відповідача визначивши Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та третю особу державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко О.П. Відповідач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки з доданим позовом та додатків до нього, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко О.П. в судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання про слухання справи у її відсутність та зазначила, що в зв'язку з великим навантаженням, контора не має можливості направити свого представника для участі в судовому засіданні. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області зроблений відповідний актовий запис № 288 від 23 вересня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Відповідно до заповіту від 14.02.2009 року [PERSON] заповів все своє майно [PERSON], що підтверджується копією заповіту серія ВМС № 110490 посвідченого нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори. Згідно договору банківського депозиту «Перспектива» №? 26356620015653 від 29 липня 2011 року [PERSON] зараховано на депозитний рахунок грошові кошти. До того ж для здійснення депозитних/вкладних операцій згідно Договору № 2620762015649 про відкриття фізичній особі поточного рахунку «Для виплат» від 29 липня 2011 року Банком було відкрито поточний рахунок на ім'я [PERSON] Відповідно до Платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 158 DEBK112100006 від 29 липня 2011 року та квитанції № FJB112100115795 від 29 липня 2011 року, [PERSON] було зараховано кошти на депозитний рахунок. [INFO] помер [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, зроблений відповідний актовий запис № 870 від 21 грудня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.12.2011 року. Після смерті [PERSON], [PERSON] в порядку спадкування за заповітом згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 червня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В., зареєстровано в реєстрі за № 1-1430 були успадковані грошові вклади, в тому числі депозитний рахунок [NUMBER], але останній не встиг оформити правовстановлюючі документи, оскільки помер. Відповідно до свідоцтва про смерть від 08 січня 2013 року Серія [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. З копії спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] спадкоємцем його майна за заповітом був його син [PERSON] який помер [INFO], та не встиг оформити правовстановлюючі документи на спадщину після смерті спадкодавця. Відповідно до довідки Обухівської районної державної нотаріальної контори від 13.05.2014 року № 512/01-16 щодо видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на грошовий вклад по депозитному рахунку [NUMBER], виданої позивачу вказується, що грошовий вклад по цьому рахунку належав померлому [INFO], [PERSON], після смерті якого його син [PERSON] 22.06.2012 року за реєстром № 1-1430 одержав в Броварській міській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом але за свого життя не оформив правовстановлюючі документи, а тому Обухівська районна державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на померлого [PERSON]. Згідно статті 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно статті 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Частиною 1 ст.1276 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Згідно статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд вважає, що позивач набувши право на спадкове майно правомірно набув на нього право власності, так як це відповідає законодавству України і на час розгляду справи відсутні будь які обставини, які б вказували на незаконність набуття позивачем права власності, а тому суд, для захисту прав позивача, вважає за необхідне визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом що складається з депозитного рахунку [NUMBER] у відділенні № 158 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з відповідними відсотками та компенсаціями, що належав на праві власності [PERSON], померлого [INFO] Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved