Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що з 16.04.2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їх сім»я існує формально, протягом останнього року їх спільне проживання виявилося неможливим через постійні суперечки та приниження один одного. Більше року тому вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження сімї вважає не можливим. Просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Ухвалою суду від 12.06.2015 року сторонам було надано час для примирення терміном три місяці, а провадження у справі було зупинено. Після відновлення провадження у справі та призначенні її до розгляду на 09:00 30.09.2015 року, сторони, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з'явилися та подали до суду письмову заяву, якою позивач позов підтрмує, відповідач позов визнає та просять розглянути спір за їх відсутності, також зазначили, що примирення між ними не можливе. За викладеного суд ухвалює рішення у відсутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин вбачається, що сторони спору 16.04.2010 року уклади шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільного господарства та спільного бюджету сторони не ведуть, проживають окремо. Між подружжям відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Наданий сторонам час для можливого примирення терміном шість місяців бажаного результату не дав. З названих підстав суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і примирення між ними неможливе. На підставі ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що існування шлюбних відносин суперечить інтересам сторін спору і що має істотне значення, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243.60 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідача у справі.

Outcome: approved