Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила , що, рішенням Олександрівського районного суду від 17.03.2014 року, була позбавлена батьківських прав , так як після звільнення з місць позбавлення волі не мала документів , житла та доходу. Дитина залишилася з свекрухою [PERSON] та від неї відвикли. Крім того , остання чинила їй перепони у відвідуванні сина та звернулася з позовом про позбавлення її батьківських прав. На даний час ситуація змінилася. Так , вона співмешкає з [PERSON] у його будинку , де створені належні умови для малолітньої дитини. Обробляють город, продуктами харчування забезпечені. Народила сина [PERSON] 30.03.2015 року . Отримує допомогу по народженню дитини , а співмешканець працює неофіційно охоронцем , тому кошти мають. Опікун сина [PERSON] , [PERSON], була позбавлені відносно нього опікунства 09.10.2015 року , так як хворіє на тяжку хворобу (онкозахворювання) та не може за ним доглядати. А тому , [PERSON] забрали від неї та передали до Староосотського обласного протитуберкульозного дитячого санаторія, де вона його відвідує. Відносини з сином гарні . Представник відповідача позов визнала повністю . На підставі обставин ,про які повідомила позивач у судовому засіданні, орган опіки дійшов висновку про доцільність поновлення відповідача батьківських прав . Опікун дитини була позбавлена опікунства у звязку з тяжким онкологічним захворюванням, [PERSON] тимчасово поміщений до санаторія. Вважають , що йому буде краще проживати з матірю, яка змінила свою поведінку та ставлення до батьківських обовязків. Свідок [PERSON] , допитаний у судовому засіданні , пояснив ,що працює головою Несватківської сільської ради , на території якої проживає позивач. [PERSON] співмешкає з [PERSON] у його будинку ,який був придбаний без документального оформлення. У будинку порядок , створені належні умови для проживання дитини. Продуктами харчування та дровами для опалення сімя забезпечена. Обробляють город , привели до ладу сад. Ведуть спокійний спосіб життя. Позивач у березні 2015 року народила сина [PERSON] ,піклується про нього . Скарг від працівників ФАПу щодо щеплень і здоровя дитини , на неї не надходило. Свідок [PERSON] , допитаний у судовому засіданні , пояснив , що є односельцем позивача, яка постійно купує у них молоко. Вона живе разом з [PERSON] у його будинку , мають сина. Позитивно характеризує позивача. Зорав по її проханню город біля будинку, який тривалий час не оброблявся, був у буряні і він сумнівався , що в неї щось з цього вийде. Однак , вона його довела до ладу , зібрала врожай. Добре впливає на співмешканця, який відремонтував будинок , навів порядок у дворі. Належно піклується про сина. Свідок [PERSON] , допитаний у судовому засіданні , пояснив , що є співмешканцем позивача, мають з нею сина [PERSON] , [INFO] Проживають у його будинку , що він придбав без документального оформлення. Він працює охоронцем ,коштами сімя забезпечена. Добре відноситься до її старшого сина [PERSON] , що зараз перебуває у санаторії. Не заперечує , щоб дитина проживала з ними. Заслухавши сторони , допитавши свідків , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження , паспорта (а.с.7-8,10) позивач є матір»ю дитини [PERSON] , [INFO], уродженця [INFO]. Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2014 року (а.с.13-14) позбавлена відносно нього батьківських прав , так як , коли відбувала покарання у місцях позбавлення волі , то дитина проживала з свекрухою, а коли звільнилася , то сина не забрала , а навідалася лише через 3 місяці, після чого 4 місяці знову не зявлялася до нього. Батько дитини [PERSON] (а.с.43) рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2013 року (а.с. 43) позбавлений батьківських прав . Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації за №335-р від 06.10.2015 року (а.с.33) [PERSON] звільнена від опікунських повноважень у зв»язку з хворобою над [PERSON] , [INFO] Дитина передана з 07.10.2015 року до Староосотського обласного протитуберкульозного дитячого санаторію,де його тричі відвідувала позивач (а.с.32,34). Згідно довідок УПСЗН Олександрівської РДА ,Олександрівської ЦРЛ хартеристики Несватківської сільської ради , акту обстеження умов проживання (а.с. 11,17-23 ) позивач по місцю проживання характеризуються позитивно , скарг та компрометуючих даних на неї має, співмешкає разом з [PERSON], дитиною [PERSON],[INFO], матір»ю [PERSON], в будинку з задовільними умовами проживання ( для виховання дитини є окрема кімната ), отримує допомогу по народженню дитини, є здоровою , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за допомогою не зверталася. Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації від 23.10.2015 року (а.с.30-31), враховуючи інтереси дитини, тяжку хворобу колишнього опікуна, позитивну характеристику [PERSON],вважають за доцільне поновлення її батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] Відносини , що склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин щодо особистих немайнових прав та обовязків батьків та дітей та вважає за необхідне керуватися главою 13 СК України. Згідно ч.ч. 1,4 ст.169 СК України - мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної [PERSON] Української РСР від 27 лютого 1991 р. N 789-XII, частин 7, 8 ст. 7 СК, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Враховуючи викладене , суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні було встановлено ,що позивач є матір»ю [PERSON] , [INFO] Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2014 року була позбавлена відносно нього батьківських прав . На даний час її поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, способі життя, ставлення до виховання дитини змінилися. [PERSON] за вказаний період народила другу дитину та належно за нею піклується. Співмешкає з [PERSON] у його будинку , який погоджується , щоб її старший син [PERSON] також проживав з ними. Створені належні умови для проживання дітей , сім»я забезпечена продуктами харчування ,паливом , обробляє город, отримують допомогу по народженню дитини та заробітну плату [PERSON] Позивач по місцю проживання характеризується позитивно. Дитина знаходиться з 07.10.2015 року в Староосотському обласному протитуберкульозному дитячому санаторії, так як колишній опікун [PERSON] звільнена від опікунських повноважень у звязку з тяжким онкологічним захворюванням . Позивач відвідує сина [PERSON] та має контакт з дитиною, який розуміє , що це його матір. А тому , суд приходить до висновку , що позовна заява підлягає задоволенню , так як у судовому засіданні було доведено істотні зміни у поведінці , способі життя , ставлення до виховання дитини матері . Жодних небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини не вбачається , а [PERSON] в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси . Поновлення батьківських прав позивача відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved