overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання проживання її однією сім'єю із спадкодавцем [PERSON], померлим 18.08.2014 року не менше п'яти років з 1981 року. У судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] з 12.02.1957 року, 24.09.1981 року шлюб був розірваний, проте вони продовжували проживати однією сім'єю за однією адресою, вели загальне спільне господарство. На праві особистої власності їй, [PERSON] їх онукові [PERSON], який помер 06.10.2010 року належить квартира [ADDRESS]. Після смерті онука спадщина нею була прийнята в передбаченому законом порядку. Після смерті [PERSON], померлого 18.08.2014 року, відкрилася спадщину у вигляді 1/3 частини вказаної квартири, від прийняття спадщини вона не відмовлялася. Оскільки для прийняття спадщини нею після смерті [PERSON] необхідно встановити факт, що вона є спадкоємцем четвертої черги, просить суд визнати її такою, що мешкала із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю з 1981 року, не менше п'яти років до дня відкриття спадщини після його смерті. Представник Маріупольської міської ради позов визнав повністю, не заперечував проти задоволення заявлених вимог про визнання позивача, такою що мешкала із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю з 1981 року, тобто не менше п'яти років до дня відкриття спадщини після його смерті. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав : Згідно з вимогами ст. 1264 ЦК України, в четверту чергу право на спадкоємство згідно із законом мають особи, що проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. З представленого суду свідоцтва про смерть [PERSON] видно, що він помер 18.08.2014 року. Суду представлена довідка Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 05.10.2015 року про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] відсутна, є спадкова справа після смерті [PERSON] онука позивача і [PERSON] /спадкова справа № 232 /2011/ , з якої видно, що [PERSON] і [PERSON] прийняли спадщини після смерті онука. Суду також представлено свідоцтво про шлюб, з котрого виходить, що [PERSON] зареєстрував шлюб з Севостьяновою /[PERSON]/ Л.О. 12.02.1957 року, є свідоцтво про розірвання шлюбу між ними 24.09.1981 року. З особового рахунку квартири [ADDRESS] №0969 видно, що в квартирі зареєстровані з 02.03.1978 року по 02.09.2014 року [PERSON] і з 02.03.1978 року його дружина [PERSON] Зі свідоцтва про право власності на вказану квартиру видно, що власниками квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зважаючи на викладене, думку представника відповідача про згоду з позовом, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, а саме квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Позивач суду пояснила, що 06 червня 1997 року вона одружилася з відповідачем. Спільно придбали в 1998 році спірну квартиру за кошти, які їм надали її батьки. Власником квартири значиться відповідач. В 2005 році вони розірвали свій шлюб, але продовжували спільно проживати та вести спільне господарство. В 2006 році вони знову зареєстрували шлюб, який було розірвано в березні 2016 році. Оскільки квартира була придбана під час її перебування в шлюбі з відповідачем, тому просить визнати спірну квартиру спільною сумісною власністю подружжя. Судові витрати просить віднести за її рахунок. Відповідач та його представник визнали позовні вимоги та просили задовольнити позов. Судом було встановлено, що сторни уклали шлюб 06 червня 1997 року, актовий запис №32 (а.с.8) і даний шлюб було розірвано 04 листопада 2005 року, актовий запис №114 (а.с.8, 10). Як позивач так і відповідач в судовому засіданні вказали, що після розірвання шлюбу вони продовжували проживати спільно та вели спілне господарство. 01 грудня 2006 року вони знову зареєстрували шлюб (а.с.9), який було розірвано 17 березня 2016 року за рішенням суду (а.с.11). Згідно договору купівлі -продажу спірна квартира була придбана відповідачем 6 травня 1998 року (а.с.12) і він значиться її власником (а.с.46). Отже в судовому засіданні було достовірно встановлено, що спірна квартира була придбана відповідачем під час спільного проживання сторін у шлюбі. Згідно вимог ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Кожна річ набута за час шлюбу є об'єктом прав спільної сумісної власності пордружжя. Таким чином суд вважає, що позивач набула право спільної сумісної власності на спірну квартиру. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Хоча позов підлягає задоволенню, але враховуючи те, що позивач просить віднести судові витрати за її рахунок, тому суд вважає за можливе не стягувати з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та поділ майна подружжя, а саме квартири [ADDRESS], виділивши їй 2/3 частини квартири, відповідачу -1/3 частину квартири. Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивач до судового засідання не зявилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та вирішення позову на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. 06 травня 2009 року [PERSON] помер (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина. [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 6). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги той факт, що гр. [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк з поважної причини, через які позивач не змогла подати заяву про прийняття спадщини вчасно, оскільки вона через свій похилий вік мешкала у своєї доньки в м. Олександрія Кіровоградської області, та не була впевнена в необхідності звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, і немала змоги приїхати з іншої області. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини один місяць з моменту набрання законної сили рішенням суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, а саме на: право на земельну частку (пай) розміром 2.60 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Маяк» с.Великі Зозулинці, що належить спадкодавцю на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого Красилівською районною державною адміністрацією 10.02.1997 року; на право власності на майновий пай члена КСП «Маяк» с.Великі Зозулинці, що належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майного сертифікату) серія [NUMBER], виданого Великозозулинецькою сільською радою 12.06.2001 року. Через поважні причини вона, а саме, в зв»язку із хворобою не встигла у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому виникла потреба звернутись до суду. Просить вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважними і визначити додатковий для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON] протягом шести місяців з часу набрання рішенням суду законної сили. Позивачка до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» зазначає, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ЦК України. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має. Оскільки, наведені позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] суд находить поважними, що стверджується довідкою первинної медико-санітарної допомоги Великозозулинецької амбулаторії загальної практики-сімейної медицини про перебування [PERSON] на лікуванні на денному стаціонарі з 05.07.2004року по 09.07.2004 року, тому позивачці слід продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що 08.07.2004 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивач позовні вимоги підтримала, подавши про це письмову заяву, просила їх задовольнити. Відповідач проти задоволення вимог не заперечив. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 08.07.2004 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Згідно отриманої від нотаріуса інформації, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, на момент смерті вона проживала одна, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина. Вона як дочка спадкодавця має право на спадкування за законом і має намір успадкувати майно, що залишилося, а саме: земельну ділянку. Однак, у встановлений строк до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини не подала, оскільки являється інвалідом І групи, перебуває в інвалідному візку та тривалий час перебувала на реабілітації, що і позбавило її можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори та прийняти спадщину. Вважає ці причини пропуску строку для прийняття спадщини за законом поважними і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник Мовниківської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника , позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], а.с. 3) і після його смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON] як дочка спадкодавця має право на спадкування за законом у першу чергу, що підтверджено ч.1 ст. 1261 ЦК України. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач як спадкоємець, яка бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, згідно ст.1269 ЦК України повинна була подати заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Однак, у встановлений законодавством строк, тобто протягом шести місяців після смерті батька, позивач такої заяви не подала , так як являється інвалідом І групи, перебуває в інвалідному візку та тривалий час перебувала на реабілітації. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає вказану причину пропуску строку поважною та визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.07.2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове нерухоме майно, що складається з земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 2,06 га, що розташована на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області. У звязку з тим, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки проживала на тимчасово окупованій території АР Крим та не мала можливості у встановленому законом порядку звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали повністю. Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22.07.2014 року померла мати позивачки [PERSON] (а.с.5), після її смерті залишилося спадкове нерухоме майно, що складається з земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 2,06 га, що розташована на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області. Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №018818 [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької сільської ради від 22.05.2000 року є власником земельної ділянки площею 2,06 га, переданої для розширення особистого підсобного господарства (а.с.15). Після смерті [PERSON] спадкоємцями нерухомого майна є її діти [PERSON]О та [PERSON] Згідно із заявою 10.09.2015 року [PERSON] відмовився від належної йому частки спадкового майна на користь сестри [PERSON] (а.с.13). [PERSON] 05.10.2015 року подала заяву про прийняття спадщини за законом після померлої матері [PERSON], яка була засвідчена секретарем Тростянецької сільської ради, проте заява була подана після спливу шестимісячного строку. Як вбачається із свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 17.07.2016 року (а.с. а.с.11), після його смерті спадкоємцями є доньки - [PERSON], [PERSON] Р. та його дружина [PERSON], які прийняли спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В письмовій заяві просив справу розглядати без його участі. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку на території Назарівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. При житті [PERSON] заповіла все своє майно позивачу. Позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки тільки в червні 2016 року дізналася, що у власності померлої перебувала земельна ділянка на території Назарівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. За таких обставинах позов підлягає задоволенню. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.368, 370, 1261, 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, пояснюючи, що 08 серпня 2015 року у м.Донецьку Донецької області помер її знайомий, [PERSON], котрий заповітом, складеним 15.05.2015 року, заповів їй усе належне йому майно. Позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, бо не мала змоги подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини через відсутність свідоцтва про смерть спадкодавця українського зразку, оскільки [PERSON] помер на тимчасово окупованій території. Отримала вона свідоцтво про смерть лише 18.03.2016 року, тому просила визнати причину пропуску строку поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з*явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 940122 від 18.03.2016 року вбачається, що [PERSON] помер 08.08.2015 року. Заповітом, складеним 15.06.2015 року , [PERSON] заповів усе належне йому майно позивачеві, [PERSON], [INFO]. Позивачка, яка є спадкоємицею за заповітом, пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, від спадщини не відмовилася. У відповідності зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачи ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що помер 08.08.2015 року, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, пояснюючи, що 11 квітня 2015 року у м.Макіївка Донецької області помер її брат, [PERSON] Відповідач, який є сином спадкодавця та єдиним спадкоємцем першої черги, відмовився від прийняття спадщини. Позивач, яка є спадкоємцем другої черги за законом, пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, бо не мала змоги подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини через відсутність свідоцтва про смерть спадкодавця українського зразку, оскільки [PERSON] помер на тимчасово окупованій території. Отримала вона свідоцтво про смерть лише 18.03.2016 року, тому просила визнати причину пропуску строку поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 940121 від 18.03.2016 року вбачається, що [PERSON] помер 11.04.2015 року. Позивач, яка є спадкоємицею за законом другої черги, пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, однак від спадщини не відмовилася. У відповідності зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачи ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що помер 11.04.2015 року, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved