Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який у 2005 році був розірваний. З того часу сторони проживають окремо. Від даного шлюбу в сторін народилася донька [PERSON],[INFO], яка проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Батько дитини вихованням доньки весь час не займався, не створював належних умов для проживання, не цікавився навчанням та розвитком, не піклувався про стан здоров'я, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, ухиляючись тим самим від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно з рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2007 р. з відповідача стягненні аліменти на утримання дитини. Згідно з довідки Бродівського РВ ДВС аліменти не сплачувались, заборгованість станом на 01.10.2016 р. складає більше ніж 50 000 грн. За злісне ухилення від сплати аліментів відповідач перебуває у розшуку. Батько дитину не бачить, ніякої участі у житті та вихованні дитини він не приймав, не цікавився, не приїжджав. Вихованням, розвитком та навчанням дівчинки займається виключно матір, яка крім того забезпечує дитину матеріально, піклується про стан здоров'я, тощо. Донька з батьком не спілкується дуже давно, навіть його не пам'ятає, ніякої допомоги від нього не отримує, ніякої турботи не відчуває, будь-які почуття відсутні та батька взагалі не згадує. Внаслідок такої бездіяльності з боку батька створилися умови, які шкодять інтересам дитини. Тому, просить суд постановити рішення, яким позбавити [PERSON],1970 р.н. батьківських прав відносно дитини. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву в якій позов підтримала просить справу розглядати у її відсутності. У випадку неявки відповідача не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Третя особа - представник органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпро ради [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника органу опіки та піклування та підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Суд, розглянув справу у відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ст.197 ч.2 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: судом встановлено те, що [PERSON], 1970 року народження являється батьком [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до характеристики від 27.09.2016р. виданої навчальним закладом в якому навчається [PERSON],[INFO], а саме: КЗО «ССЗШ №141» ДМР, [PERSON] жодного разу не навідувався в школу, не цікавився навчальними досягненнями дочки, не відвідував батьківські збори, тощо(а.с.15), даний факт підтверджений актом обстеження умов проживання дитини від 27.09.2016 року (а.с.14). З висновку та рішення органу опіки і піклування Новокодацької районної у місті Дніпро ради вбачається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON], [INFO] (а.с.4-5), так як всі обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню виконує мати дитини [PERSON] Батько разом з дитиною не проживає, у їх вихованні участі не приймає. Оцінюючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] свідомо нехтував своїми батьківськими обов'язками та внаслідок своєї винної поведінки не піклувався про свою дитину. Зокрема, судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу проживає окремо від доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, стан здоров'я, не спілкується з донькою, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не сплачує аліменти. Він не цікавиться її життям та здоров'ям, не навідується до неї. В той же час [PERSON] забезпечена всім необхідним. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям, здоров'ям, не турбується про неї, не приймає участі в її утриманні, а тому враховуючи інтереси дитини суд вважає, що доцільно [PERSON] позбавити батьківських прав. На підставі ст.ст.19, 164 ч.1 п.2 СК України,

Outcome: approved