Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] є інвалідом 2-ї групи загального захворювання. На підставі договору міни житла, посвідченого 08.07.2004 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мазною Г.І., вона володіє на праві власності 1/2 частиною квартири [ADDRESS] . В зв`язку з її інвалідністю 24 вересня 2011 року між нею та відповідачкою [PERSON] був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сіряченко Н.Ю., реєстраційний №1542, відповідно до якого вона передає після її смерті відповідачці у власність належну їй 1/2 частину квартири [ADDRESS] , а відповідачка зобов`язується виконувати її розпорядження, зазначені в договорі. Згідно п.3 цього договору відповідачка зобов`язується за проханням відчужувача надавати будь яку допомогу у вигляді прання білизни; за проханням відчужувача готувати їжу, доставляти продукти харчування, ліки тощо; проводити прибирання у квартирі (поточне та генеральне); здійснювати прибирання особисто або залучати сторонніх осіб. Після підписання цього договору вона неодноразово зверталася до відповідачки за допомогою у прибиранні її житла, або з проханням принести їй продукти харчування, однак вона відмовляла їй, посилаючись на зайнятість. Їй доводиться всі обумовлені договором обов`язки відповідача виконувати самій. Крім того, наскільки їй відомо, вона виїхала до міста Києва, де і проживає. За нею ніхто не доглядає, не турбується її повсякденними проблемами з придбання ліків, продуктів харчування, прибирання в квартирі, тощо. Вважає, що відповідачка невиконанням її немайнових розпоряджень порушила умови спадкового договору, що дає їй право для звернення до суду з позовом про його розірвання. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким спадковий договір, укладений 24.09.2011 року між нею, [PERSON] , та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сіряченко Н.Ю. за реєстровим номером 1542, розірвати. В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій зазначила, що вона повністю визнає позовні вимоги [PERSON] В момент підписання договору у присутності нотаріуса нею в усній формі було обумовлено, що пункти договору стосовно допомоги у прибиранні квартири, приготуванні їжі тощо, вона не зможе виконувати, тому що вже на момент укладання договору вона проживала у м.Києві. Позивачка була згодна з цим і впродовж всього часу з моменту укладання договору від неї не надходили прохання про надання фізичної чи матеріальної допомоги. Просить суд спадковий договір за реєстровим номером 1542 від 24 вересня 2011 року, укладений між [PERSON] та нею, розірвати, та справу розглядати без її участі. Представник третьої особи - Сумського обласного державного нотаріального архіву в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надана до суду заява про розгляд справи без участі їх представника. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом установлено, що на підставі договору міни житла, посвідченого 08.07.2004 року Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мазною ГЛ., позивач [PERSON] володіє на праві власності 1/2 частиною квартири [ADDRESS] (а.с.6). 24 вересня 2011 року між [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Сіряченко Н.Ю. та зареєстрований у реєстрі за №1542. Згідно договору набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, зазначені в договорі, а відчужувач передає після її смерті у власність набувачу 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). У зв`язку з посвідчення даного договору приватним нотаріусом, на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат», накладено заборону на відчуження зазначеної в договорі Ѕ частини квартири, що належить [PERSON] , до припинення чи розірвання спадкового договору. Дана заборона відчуження зареєстрована в реєстрі за №1543. Відповідно до договору набувач зобов`язана: 3.1.1. За проханням відчужувача надавати будь яку допомогу у вигляді прання білизни; 3.1.2. За проханням відчужувана готувати їжу, доставляти продукти харчування, ліки тощо. Здійснювати обов`язки особисто або залучати сторонніх осіб; 3.1.3. Проводити прибирання у квартирі (поточне та генеральне). Здійснювати прибирання особисто або залучати сторонніх осіб; 3.1.4. В разі потреби здійснювати догляд, якщо стан здоров`я відчужувача погіршиться. Здійснювати догляд особисто або залучати сторонніх осіб. Відповідач визнала, що вона не мала можливості виконувати обов`язки за спадковим договором, оскільки проживала в м.Києві. Згідно з ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Згідно ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Отже, оскільки відповідачка, як набувач, не виконує розпорядження позивача (відчужувача), тому суд вважає за необхідне розірвати спадковий договір укладений 24.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сіряченко Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №1542. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 768грн.40коп. на користь держави, оскільки позивач як інвалід 2 групи звільнена від сплати судового збору. Відповідачем не надані докази в підтвердження майнового стану для звільнення від сплати судового збору.

Outcome: approved