Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулася з заявою до суду до відповідача про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що з 2003 року по 2009 рік вона перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Своїх обов'язків щодо виховання сина відповідач не виконує, не цікавиться його розвитком та не надає ніякої допомоги. Одразу після народження сина відповідач разом з ними не проживав, не турбувався про життя, здоров'я, духовний та моральний розвиток сина, не надавав йому доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляв інтересу до внутрішнього світу. Відповідач також матеріально не утримував сина у зв'язку з чим вона зверталась з позовом про стягнення аліментів. На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2010 року з [PERSON], стягнуто на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно. На виконання рішення суду вона отримала виконавчий лист, який був пред'явлений до Соснівського ДВС. Аліменти за виконавчим листом не були сплачені боржником, у зв'язку з чим станом на 01.06.2015 року у [PERSON] виник борг в розмірі 20 970,00 грн., які ним не погашені. Оскільки, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, вважає, що є підстави для позбавлення його батьківських прав, тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали повністю та просили суд позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, надав заяву, посвідчену приватним нотаріусом за р. № 1857 від 25.08.2015 року щодо визнання позовних вимог з приводу позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] та розгляд справи в його відсутність. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Заслухавши пояснення позивача та представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього. Відповідач неповнолітнім сином не піклується, не цікавиться його життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком і взагалі ухиляється від спілкування з ним. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2010 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON] щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти за виконавчим листом не були сплачені боржником, а тому станом на 01.06.2015 року у [PERSON] виник борг в розмірі 20 970,00 грн., які ним не погашені. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що відповідач не забезпечив дитину необхідним харчуванням, також не проявляє батьківської турботи та любові, не піклується про підготовку дитини до самостійного життя, не сплачує аліменти. [PERSON] проживає в повноцінній сім'ї, де турбота і повага до дітей передусім, де її діти виховуються в повазі і любові, де створено всі умови для його задовільного розвитку та виховання. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Малолітній [PERSON] на даний час навчається у 3-Б класі Черкаської спеціалізованої школи ім. М.К. Путейка Черкаської міської ради Черкаської області. За період навчання батько [PERSON] жодного разу не приходив до школи, не цікавився досягненнями сина та не брав участі у його вихованні. [PERSON] самостійно виховує сина, що підтверджується довідкою навчального закладу № 41 від 03.04.2015 року. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання та моральних умов виховання від 17 листопада 2015 року вказано, що сім'я проживає у 4- кімнатній квартирі, [PERSON] і його сестричка сплять в одній кімнаті в якій в кожного є своє ліжко. У квартирі зроблено гарний ремонт, помешкання обладнане усією необхідною побутовою технікою. Чисто, охайно і затишно. Вихованням [PERSON] займається тільки мама. Між ними панують добрі, довірливі стосунки. Мама підтримує зв'язок з класним керівником. Умови проживання дитини добрі. Як вбачається із заяви сусідки [PERSON] за час спілкування з сусідкою [PERSON] та її дітьми ніколи не бачила батька дітей, а також не чула від дітей про їхнього батька. Згідно висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради батько тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, все це є підставами для позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. [PERSON] свідомо відмовився від сина [PERSON], надав заяву до органу опіки та піклування щодо позбавлення його батьківських прав та не заперечує щодо позбавлення в судовому порядку. Про його добровільне бажання свідчить заява складена та посвідчена приватним нотаріусом Черкаського МНО Михайловською A.A. за р.№1857 від 25.08.2015 року щодо визнання позовних вимог з приводу позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved