overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 24.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 47. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 24.04.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Кожен з подружжя має протилежний погляд на шлюб і сім'ю. Склалися несприятливі взаємовідносини на підставі недовіри та втрати почуттів один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги не вийшло. Вважає подальше зберігання сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю. При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], згідно якого 24.04.2010 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], з якого вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]; копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 111. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів та поглядів на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Протягом минулого часу сторони не намагалися відновити сімейні відносини. Вважає подальше зберігання сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Крім того, просить стягнути з відповідача витрати в розмірі сплаченого судового збору 243 грн. 60 копійок. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], згідно якого 25.08.2012 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], з якого вбачається, що її батьками є сторони по справі, копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 243 грн. 60 копійок. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 14.11.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 201. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 14.11.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, а саме з грудня 2012 року. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно провокує та влаштовує скандали, веде себе неадекватно, погрожує фізичною розправою в разі розлучення. Через таку поведінку дружини позивач втратив до неї почуття любові та поваги, через сварки, які вона влаштовує, [PERSON] знаходиться в постійному нервовому напруженні. Спільне господарство не ведеться, позивач вважає подальше зберігання сім'ї неможливим. Після спливу строку на примирення позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила ще раз надати строк на примирення, у випадку розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач не надала доказів того, що протягом наданого судом строку, робила спроби примирення. Відповідач також не надала доказів того, що примирення та збереження сім`ї є можливим та відповідає інтересам сторін. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 14.11.2003 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 26.09.1998 року Виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, у відповідача систематично виникають напади немотивованої агресії, він влаштовує сварки, виявляє до дружину неповагу, ображає та принижує її жіночу та людську гідність. Майже всі скандали відбуваються в присутності сина-підлітка, якого відповідач також ображає та принижує, що негативно впливає на здоров'я та виховання дитини. З часом позивач та відповідач віддалилися один від одного, між ними не залишилося почуттів любові та поваги, що є основою шлюбу. Позивач вважає подальше зберігання сім'ї неможливим і таким що суперечить як її інтересам так і інтересам дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав частково, на розірвання шлюбу згоден. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], згідно якого 26.09.1998 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], з якого вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]; копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 243 грн. 60. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх заробітків відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, з проханням позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.25). Відповідач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.22). Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно зі ст.27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генераль¬ної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фі¬нансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конститу¬ції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами: свідоцтвом про шлюб (а.с.2), свідоцтвом про народження дитини (а.с.3), довідкою про доходи позивачки (а.с.5), довідкою про доходи відповідача (а.с.6) та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 209. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала в на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки та непорозуміння, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 209 та стягнути на її користь судові витрати. понесення при подачі позовної заяви . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 02.10.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №209 (а.с.4) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] судових витрат, понесених при подачі позову до суду слід задовольнити, що підтверджується квитанцією від 10.05.05.2016 року (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають. Причиною припинення шлюбних відносин є великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 195, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги змінила, просить розірвати шлюб, від стягнення з відповідача судових витрат відмовилася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних відносин є відсутність взаєморозуміння, відповідач проявляє неповагу, агресивно себе поводить, переслідує її, може застосовувати фізичне насильство. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 23. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, до суду надійшла телефонограма, згідно якої позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають з травня 2013 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те що відповідач зловживає спиртовими напоями, тривалий час не працює, матеріально сім'ю не утримує. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.11.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1471. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved