overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, стягнутих з відповідача за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року, та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, у зв*язку зі змінами в Сімейному кодексі в липні 2017 року про те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановдлений судом строк відповідач не надав суду відзив, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду 24 листопада 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходу) боржника щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. З 08 липня 2017 року набрав чинності закон №2037-УІІІ від 17 червня 2017 року, яким внесено зміни до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір стягнутих за вказаними рішеннями аліментів суду підлягає збільшенню в частині визначення мінімального розміру аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить змінити розмір і спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2012 року, та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, у зв*язку зі змінами в Сімейному кодексі в липні 2017 року про те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановдлений судом строк відповідач не надав суду відзив, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 500 (п»ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З 08 липня 2017 року набрав чинності закон №2037-УІІІ від 17 червня 2017 року, яким внесено зміни до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір стягнутих за вказаними рішеннями аліментів суду підлягає збільшенню в частині визначення мінімального розміру аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить змінити розмір с аліментів, стягнутих за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року, та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, у зв*язку зі змінами в Сімейному кодексі в липні 2017 року про те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановдлений судом строк відповідач не надав суду відзив, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторонни мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 09 вересня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду 13 березня 2017 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходу) боржника щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. З 08 липня 2017 року набрав чинності закон №2037-УІІІ від 17 червня 2017 року, яким внесено зміни до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір стягнутих за вказаними рішеннями аліментів суду підлягає збільшенню в частині визначення мінімального розміру аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить поділити майно, набуте нею за час шлюбу з відповідачем, а саме визначити за нею право власності на ? частку квартири [ADDRESS] та стягнути на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи, заслухавши пояснення, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено, що 23.01.1999 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується відміткою в паспорті позивача. Шлюб розірвано 14.08.2007 року. 19.09.2008 року було сторонами повторно укладено шлюб, який розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.11.2012 року. З копії договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2000 року вбачається, що сторонами придбано двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Статтею 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку. Згідно із ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За таких обставин, враховуючи, що квартира придбана сторонами в період шлюбу, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~зареєстрований 02\~жовтня \~2010\~року шлюб\~з [PERSON] ,\~ посилаючись\~на те,\~що від\~шлюбу мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~аспільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов`язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружне життя. Між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоров`я. Вони втратили почуття взаємоповаги, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я їх розпалася і збереження шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову. Відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 02 липня 2015 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім*я їх розпалась і збереження шлюбу неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову, у звязку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов[PERSON] відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, понесених позивачем при подачі позову, суд, виходячи із норм ч. 1\~ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути судових збір з відповідача на користь позивача оскільки її вимоги судом задоволені. Сплата судового збору підтверджена квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 02 червня 2007 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейні обовязки. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть і збереження їх шлюбу неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 03 серпня 2010 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з втратою між ними взаємних почуттів. Це призвело до постійних суперечок, які переростали в конфлікт. Разом вони не проживають. Відповідач вже створив іншу сім»ю і їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, суд враховує, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 04 жовтня 2016 року шлюб з [PERSON], \~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу мають\~неповнолітніх синів\~[PERSON] та\~[PERSON],\~[INFO],\~аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з протилежними поглядами на сімейні стосунки. В шлюбі з відповідачем прожила близько 10 днів, потім переїхала проживати дро своїх батьків. Завагітніла вона ще до реєстрації шлюбу. Під час вагітності потребувала лікування, їй потрібні були кошти, але відповідач не надавав їй необхідної допомоги. На даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~зареєстрований 04\~липня 2008\~року шлюб\~з [PERSON],\~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу мають\~неповнолітніх дітей:\~дочку [PERSON],\~[INFO],\~та сина\~[PERSON],\~[INFO],\~ аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки. Між ними часто виникають сварки із взаємними образами, що негативно впливає на їх здоовя.\~Вони втратили\~почуття взаємоповаги,\~разом не\~проживають,\~спільного господарства\~не ведуть\~і збереження\~їх шлюбу\~неможливо. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим належним чином через оголошення на сайті суду і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~зареєстрований 04\~липня 2009\~року шлюб\~з [PERSON],\~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу мають\~неповнолітнього сина\~[PERSON],\~[INFO],\~аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки. Між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоовя та психічний стан дитини. Вони втратили почуття взаємоповаги, разом не проживають, спільного господарства не ведуть і збереження їх шлюбу неможливо. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим належним чином і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 04 серпня 2012 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 2013 року народження, а спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісними характерами і різними поглядами на життя. Між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоров»я. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 16.03.2018 за клопотанная відповідача розгляд справи зупинено і призначено подружжю строк для примирення тривалістю два місяці з призначенням нового судового засідання 16.05.2018 на 08-30 год. У зазначений строк сторони в судове засідання не з'явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, - і про визнання позову, що є підставою для задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн

Outcome: approved