Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.11.2013 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення домашнього господарства та виховання дитини. Ведення між ними спільного господарств та сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, мешкають окремо з липня 2016 року. Вважає, що причини, які спонукають її на розірвання шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На сьогоднішній день їх спільна з відповідачем малолітня дитина проживає разом з нею, суперечки про місце проживання дитини не має. Щодо спору між нею та відовідачем з приводу поділу спільного майна, то вона повідомляє, що такий спір існує. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 513; після розірвання шлюбу залишити їй її шлюбне прізвище, провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розгляд справи № 367/3130/18 проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.11.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved