Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернуся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на ј частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та ј частину земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані в [ADDRESS] . Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення спадкових документів виявилося, що на майно спадкодавця накладено арешт. З метою зняття арешту з майна він звернувся до Боровицького районного відділу державної виконавчої служби. Листом його було повідомлено, що на виконанні у відділі не перебуває виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] заборгованості. Враховуючи те, що державна виконавча служба позбавлена можливості зняти арешт із спадкового майна, просить зняти арешт, накладений на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 33). Представник Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» в судове засідання також не з`явився. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Як видно із свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 18.02.2011 року, [PERSON] належала ј частка земельної ділянки [ADDRESS] площею 0, 4789 га., призначеної для ведення особистого селянського господарства та ј частка земельної ділянки, яка розташована за вищевказаною адресою та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.13-16). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області 04.09.2013 року, в якому все своє майно заповів своєму сину [PERSON] , позивачу в справі (а.с. 12). [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. 13.02.2016 року Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу (а.с.11). Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухомого майна №129313997 від 30.06.2018 року 20.05.2010 року за №9846953 та 11.02.2011 року за №10822094 реєстратором: Чернігівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанов державного виконавця ВДВС Бобровицького РУЮ від 20.05.2010 року та 09.02.2011 року було внесено відомості про накладення арешту на майно [PERSON] (а.с.22-24). З метою зняття арешту з майна [PERSON] звернувся до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби. Листом від 24.07.2018 року №3680 йому було повідомлено про про те, що згідно даних АСВП Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень протягом 2011 року на примусовому виконанні у відділі перебували 2 виконавчі провадження відносно [PERSON] , виконавчі документи за якими було повернуто без виконання, повторно виконавчі документи на виконання не надходили (а.с.17). Згідно з вимогаи ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України). Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом Відповідно до ч.5 ст.37\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12 цього Закону. Як встановлено судом, постанови про повернення виконавчих документів стягувачу винесені 28.12.2011 року та 30.06.2011 року, тому трирічний строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив. Враховуючи те,\~що виконавчі\~провадження,\~які були\~відкриті відносно\~боржника [PERSON] ,\~спадкодавця позивача\~в справі\~завершеніта на даний час на виконанні не перебувають, строк для повторного їх пред`явлення до виконання сплив, у зв`язку із знищенням закінчених виконавчих проваджень відділ державної виконавчої служби не має змоги зняти арешт із успадкованого майна, який порушує право [PERSON] на спадкування, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved