Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом в якому вказує на те, що 10.01.2015 року вона уклала з ТОВ «Вітан Травел» договір № 15/1 на туристичне обслуговування, за умовами якого останнє, діючи від імені ТОВ «Ньюз Тревел», зобовязалося надати з 19 січня по 01 лютого 2015 року наступні туристичні послуги: авіапереліт з м. Києва до Гоа та у зворотному напрямку; проживання у готелі; трансфер: аеропорт-готель-аеропорт; страхування. 12.01.2015 року позивачем сплачено ТОВ «Вітан Травел» за договором 32130 грн. Останнє, в свою чергу, перерахувало ТОВ «Ньюз Травел» 30235,38 грн. 17.01.2015 року тур агент повідомив позивача про те, що ТОВ «Ньюз Травел» призупинило відправку туристів на відпочинок. До теперішнього часу зобовязання відповідача не виконані. Тому позивач просить стягнути з відповідача 30235,38 грн. та 10000 грн. моральної шкоди. У судове засідання учасники не зявилися. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає. Представник 3-ї особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Представник відповідача повторно не зявився в судове засіданні. Повістки отримав. Про причини неявки не повідомляв. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.01.2015 року [PERSON] уклала з ТОВ «Вітан Травел» договір № 15/1 на туристичне обслуговування, за умовами якого останнє, діючи від імені ТОВ «Ньюз Тревел», зобовязалося надати з 19 січня по 01 лютого 2015 року наступні туристичні послуги: авіапереліт з м. Києва до Гоа та у зворотному напрямку; проживання у готелі; трансфер: аеропорт-готель-аеропорт; страхування. Відповідно до розділу 3.3 укладеного договору Турагент від імені Туроператора зобовязувався забезпечити бронування туристичних послуг та надати позивачу посередницькі послуги з організації туристичних послуг (п.3.3.3. договору), за умови повної сплати вартості туристичного продукту у строки встановлені договором для підтвердження статусу туриста, забезпечити туриста необхідними документами: ваучерами, страховими полісами, авіаквитками на авіарейси, квитками на інший вид транспорту (п.3.3.4 договору). Згідно із додатком № 1 до Договору №15/1, істотними умовами туристичного туру є: дата початку туру; час та місце виїзду; маршрут туру; трансфер; країна перебування; готель та його категорія; категорія номера; умови харчування; медичне страхування; дата закінчення туру; час та місце повернення. 12.01.2015 року позивачем сплачено ТОВ «Вітан Травел» за цим договором 32130 грн. Платіжним дорученням № 24 від 12.01.2015 року ТОВ «Вітан Травел» ТОВ «Ньюз Травел» 30235,38 грн. Згідно з повідомленням на сайті ТОВ «Ньюз Травел», воно з 17.01.2015 року призупинило відправку туристів на відпочинок. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. Згідно із частинами першою та другою статті 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної цільності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замвонику збитків з їх вини. Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно з ч.2 ст.22 цього Закону при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання перед позивачем за договором № 15/1 на туристичне обслуговування, а тому з нього підлягає стягненню 30235,38 грн. Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивач вказала, що внаслідок протиправної поведінки відповідача вона зазнала душевних страждань, які виразилися в неможливості отримати послуги під час запланованого відпочинку. Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат. Суд враховує не велику тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та морально-психологічних хвилювань. Розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн., на думку суду достатніми доказами не обґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи. Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі 1000 грн.

Outcome: partial