Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, в якому вказали, що є співвласниками житлового будинку з будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Червонопопівка, вул. Набережна, 67, згідно свідоцтва про право особистої власності на будинок, виданого виконавчим комітетом Червонопопівської сільської ради від 07 липня 1998 року. За вказаною адресою з 17 жовтня 1993 року зареєстрована [PERSON] колишня дружина [PERSON], яка там не проживає з 1996 року. Добровільно з реєстрації [PERSON] зніматися не бажає. Дані дії відповідача перешкоджають позивачам у здійсненні права власності, а тому вони просять усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням будинку за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Червонопопівка, вул. Набережна, 67. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, позов підтримали. Відповідач [PERSON]\~ \~в судове\~засідання не\~зявилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялася належним\~чином.\~Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України\~\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення рішення. 17 липня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласником житла, яке знаходиться за адресою Луганська область, Кремінський район, с. Червонопопівка, вул. Набережна, 67, згідно свідоцтва про право на особистої власності на будинок від 07 липня 1998 року, яке було видане замість свідоцтва від 27 березня 1990 року. Ще одна зі співвласників житла [PERSON] померла 10 лютого 1995 року (а.с. 9-10, 30). На даний час у вказаному будинку залишається зареєстрованою відповідач [PERSON], яка є колишньою дружиною [PERSON] [PERSON] не мешкає за місцем реєстрації з 1996 року, про що свідчить довідка про склад сімї від 08 травня 2018 року, характеристика житлово-побутових умов та копія Свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 11-12, 32). Відповідно до ст. 9 ч. 4 ЖК УРСР ніхто не може бут виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим примушенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом. \~ \~ \~ \~Статтею 150 ЖК УРСР передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю\~складають особи,\~які спільно\~проживають,\~пов'язані\~спільним побутом,\~мають взаємні\~права та\~обов'язки. Ч.1 ст. 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану та, відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~ постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до\~ст.\~16\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути зокрема припинення дії, яка порушує право.\~ Суд\~може захистити\~цивільне право\~або інтерес\~іншим способом,\~що встановлений\~договором або\~законом. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З викладеного суд приходить до висновку, що статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України Відповідач, яка правомірно вселилася та зареєстрована у вказаному житловому приміщенні як член сімї власника, шлюб з [PERSON] розірвала. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сімї. Відповідач втратила право на користування житлового приміщення за адресою Луганська область, Кремінський район, с. Червонопопівка, вул. Набережна, 67, як не член сімї власника та така, що на даний час не має жодного звязку з сімєю власників домоволодіння. Аналіз законодавства дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які\~ постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Отже, є всі підстави для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні власністю, оскільки відповідач втратила право користування житлом у звязку з розірванням шлюбу з одним зі співвласників - [PERSON] Питання щодо\~стягнення судових\~витрат позивачами\~не ставилося.\~ \~ \~ На підставі викладеного, ст. ст. 16, 386, 391 ЦК \~України,\~ст.ст.\~9,\~64,\~150,156\~ЖК УРСР,\~ст.ст.\~3,21,104\~СК України\~та

Outcome: approved