Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2004 року за нею визнано право власності на 60 % домоволодіння та земельної ділянки по вул. Балакірєва, 3 в м. Черкаси та залишено частину земельної ділянки площею 5 кв.м. у загальному користуванні. У встановленому законом порядку вона зареєструвала за собою право власності на частину домоволодіння і на земельну ділянку, в тому числі й спільну з відповідачем, що підтверджується відповідними витягами з державних реєстрів. Однак, відповідач вже тоді відмовився виконувати дане рішення суду і встановив між їх земельними ділянками паркан з хвірткою, яку зачинив на замок зі свого боку хвіртки, тим самим перекрив доступ їй до спільної ділянки, у звязку з чим вона зверталася до суду. В подальшому\~рішенням Соснівського\~районного суду\~м.\~Черкаси від\~25.01.2013\~року було\~вирішено зобовязати\~[PERSON] усунути\~перешкоди [PERSON]\~в користуванні\~вказаною земельною\~ділянкою.\~Проте,\~відповідач тривалий\~час відмовлявся\~виконувати дане\~рішення суду,\~та чинив\~перешкоди. Під тиском\~закону відповідач\~все таки\~виконав формально\~судове рішення,\~але невдовзі\~знов заблокував\~доступ до\~спільної ділянки\~і продовжує\~таке блокування\~й надалі. Така протиправна поведінка відповідача є систематичною, тому вона змушена звертатись до суду з даним позовом. Проситьзобов»язати [PERSON] розблокувати хвіртку до земельної ділянки площею 5 кв.м., кадастровий номер 7110136700-06-014-0019, розташовану по пров. Балакірєва, 3 в м. Черкаси для її вільного доступу до цієї земельної ділянки. Також просить заборонити відповідачу чинити їй будь-які перешкоди у вільному доступі до належної їй на праві власності вказаної земельної ділянки та у вільному користуванні цією земельною ділянкою, в тому числі шляхом блокування хвіртки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, та зазначив, що не буде чинити [PERSON] перешкоди у користування земельною ділянкою, що є у їх спільній власності. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2004 року за [PERSON] визнано право власності на 60 % домоволодіння та земельної ділянки по вул. Балакірєва, 3 в м. Черкаси. За [PERSON] визнано право власності на 40% домоволодіння та земельної ділянки по вул. Балакірєва, 3 в м. Черкаси. Частину земельної ділянки площею 5 кв.м. за вказаною адресою залишено у загальному користуванні. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №648359 від 14 червня 2007 року [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 354,3 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Баоакірєва, 3, а земельна ділянка площею 5 кв.м. за цією ж адресою належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. У встановленому законом порядку [PERSON] зареєструвала за собою право власності на частину домоволодіння і на земельну ділянку, в тому числі й спільну з відповідачем, що підтверджується вказаним державним актом на земельну ділянку, довідкою КП «ЧООБТІ» від 29.07.2008 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11502818 від 24.10.2013 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру № 68808010 від 23.09.2016 року. \~ \~ \~ \~ Факт недотримання відповідачем правил володіння користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у його та [PERSON] спільній сумісній власності, підтверджується рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2013 року, яким зобовязано [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні земельною ділянкою площею 5 квадратних метрів по вул. Балакірєва, 3 в м. Черкаси, яка знаходиться у їх спільній сумісній власності, шляхом надання ключа від хвіртки, що перекриває доступ до вказаної ділянки. Зазначеним рішенням встановлено, що посилання [PERSON] на те, що відповідач не дотримується правил володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у їх спільній сумісній власності, а саме перекрив доступ до вищевказаної земельної ділянки, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а саме даний факт підтверджується планом встановлених меж, в примітці якого вказано, що до земельної ділянки спільної часткової власності немає підходу зі сторони [PERSON] З приводу даного порушення з метою врегулювання спору щодо володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності [PERSON] зверталася 25.09.2012 року до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області. В листі Держсільгоспінспекція в Черкаській області № 1357 від 12.10.2012 року зазначено, що спільна сумісна земельна ділянка не розмежована, для доступу на дану земельну ділянку в огорожі існує хвіртка. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином зазначеними рішенням суду від 25.05.2004 року чітко визначено, що земельна ділянка площею 5 кв. м, що знаходиться по пров. Балакірєва, 3 в м. Черкаси залишена в загальному користуванні [PERSON] та [PERSON]. Більш того, в ході розгляду справи відповідач підтвердив факт перешкоджання ним [PERSON] доступу до спільної земельної ділянки шляхом встановлення між їх земельними ділянками паркану з хвірткою, яку зачинив на замок зі свого боку хвіртки, тим самим перекрив доступ [PERSON] до спільної ділянки. Згідно з\~ст. 391 Цивільного кодексу України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З пояснень позивача, відповідача, та фото, вбачається, що [PERSON] дйсно перекрив [PERSON] доступ до вищезгаданої земельної ділянки, що перебуває у їх спільній сумісній власності шляхом встановлення хвіртки, ключ від якої у позивача відсутній. Відповідно до\~ч 1,\~2\~ст.\~369\~ЦК України\~співвласники майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~володіють і\~користуються ним\~спільно,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст.152\~Земельного кодексу\~України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом способів. Пункт «г» частини 1\~статті 96 ЗК України\~передбачає, що землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Згідно з ч.ч.2, 3\~ст.158 ЗК України\~виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Зважаючи на викладене, суд вважає, що [PERSON] наведено переконливі доводи на обґрунтування обставин, які стали підставою для усунення їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у спільній сумісній власності по вул. Балакірєва, 3 в м. Черкаси, та те, що відповідач чинити їй перешкоди, шляхом встановлення хвіртки, від якої у неї відсутній ключ для доступу. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено доказами, що [PERSON] чинить зазначені перешкоди, що останнім не заперечувалося в судовому засіданні, у звязку з цим позовні вимоги підлягають до задоволення. З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved