Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати двокімнатну квартиру [ADDRESS], двокімнатну квартиру [ADDRESS] та автомобіль ЗАЗ д.н. [NUMBER] спільною сумісною власністю її та відповідача по справі; здійснити поділ спільного майна між сторонами та виділити у власність позивача двокімнатну квартиру житловою площею 29,3 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., яка розташована [ADDRESS]; виділити у власність відповідача двокімнатну квцртиру під номером [ADDRESS]; визнати за позивачем право власності на 2/3 частини легкового автомобіля, марки ЗАЗ, типу седан, модель ТF698Р, реєстраційний [NUMBER]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні квартири та автомобіль придбані сторонами за час перебування у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб між сторонами розірвано і позивач має бажання поділити це спільне майно, у зв'язку з чим вважає необхідним звернутися до суду, оскільки добровільно домовитися та поділити спільно набуте майно відповідач відмовляється. В судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою про зменшення позовних вимог. Просить визнати двокімнатну квартиру [ADDRESS], двокімнатну квартиру [ADDRESS] та автомобіль ЗАЗ д.н. [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя; здійснити поділ спільного майна між сторонами та виділити у власність позивача двокімнатну квартиру житловою площею 29,3 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., яка розташована [ADDRESS]; виділити у власність відповідача двокімнатну квцртиру під номером [ADDRESS]; визнати за позивачем право власності на 1/2 легкового автомобіля, марки ЗАЗ, типу седан, модель ТF698Р, реєстраційний № [NUMBER]. Представник позивача підтримав заявлені вимоги позивача та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, за матеріалами справи. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позову в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно актового запису № 21 свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.01.1997 року, виданого відділом РАГС м.Берислава, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.01.1997 року. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.08.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішення суду набрало чинності 08.09.2014 року. З позиції Верховного Суду України, викладеній у п. 23 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справо про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про поділ спільного майна, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. Під час шлюбу подружжям за взаємною згодою за спільні кошти була придбана двокімнатна квартира, яка розміщена за адресою: [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 24.02.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр.н. № 26. Право власності зареєстроване за [PERSON] в Херсонському ДБТІ від 16.06.2010 р., реєстр. № 13655 в книзі № 35. Також була придбана двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.06.2002 року. Покупцем за договором є [PERSON] Крім того, 17.03.2010 року подружжям було придбано легковий автомобіль марки ЗАЗ, типу седан, модель ТF698Р, реєстраційний № [NUMBER]. Право власності оформлене на [PERSON] (договір № 114012-D00414 від 17.03.2010 р.) Частиною 1 ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до вимог ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. При цьому, як передбачено ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а обсяг та вартість цього майна визначається станом на час припинення ведення спільного господарства та виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи відповідно до вимог п.п. 22, 23 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року. Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що спірне майно підлягає поділу шляхом виділення позивачу двокімнатну квартиру, яка розташована [ADDRESS], відповідачу виділити у власність двокімнатну квцртиру [ADDRESS], а також визнання за позивачем право власності на 1/2 легкового автомобіля, марки ЗАЗ, реєстраційний № [NUMBER]. Крім того, понесені позивачем судові витрати по справі на сплату судового збору суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного

Outcome: approved