Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб, зареєстрований з відповідачем 17 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 147, розірвати. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що\~ в шлюбі 26 січня 2015 року у них народилася донька [PERSON]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Протягом тривалого часу, а саме з січня 2017 року він взагалі ніде не працює, матеріально сімю не забезпечує, і в подальшому теж не має наміру займатися своїм працевлаштуванням. Кожен день відповідач займається тим, що знаходиться вдома, лежить на дивані, дивиться телепередачі або зустрічається зі своїми приятелями. У відповідача немає ніяких коштів на проживання, тому він проживає за рахунок державних коштів, нарахованих на утримання дитини. У відповідь на претензії позивача з вказаного приводу відповідач відповідає образами, сварками та навіть рукоприкладством. Подальше сумісне проживання та збереження сімї позивач вважає неможливим. Майнового спору немає. В судове засідання позивач не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Тому суд, відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що 29.09.2017 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала. Оскільки в судове засідання сторони не з'явилися, згідно з правилами ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як встановлено в судовому засіданні, 17 серпня 2013 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу у подружжя є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають її\~\~наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно\~ст.88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved