Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю на квартиру [ADDRESS]. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 22.08.2014 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нею була придбана квартира [ADDRESS] у [PERSON] Згідно п.9 договору купівлі-продажу квартири, продавець зніме з реєстрації всіх зареєстрованих осіб з займаної площі до 05 вересня 2014 року та квартира буде повністю звільнена та передана для безперешкодного володіння, користування та розпорядження нею з боку покупця до 22 вересня 2014 року. У вказаний термін відповідач звільнив квартиру, але не знявся з реєстраційного обліку не лише у встановлений договором термін, але і до теперішнього часу. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що своєю відмовою у знятті з реєстраційного обліку відповідач чинить їй перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, що порушує її права як власника, позивач просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила усунути перешкоди у користуванні власністю на квартиру [ADDRESS]. Вважає, що реєстрація відповідача за вказаною адресою порушують її матеріальні права та інтереси. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Представник третьої особи Деснянського районного відділу Головного управління ДМС України в місті Києві до суду не з»явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить слухати справу у відсутності представника. Враховуючи обставини справи та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром № 1285 та, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 25919695 присвоєно реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна: 437320380000 від 22.08.2014 року (а.с.4, 5). Відповідно до п.9 договору купівлі-продажу квартири, продавець зніме з реєстрації всіх зареєстрованих осіб з займаної площі до 05 вересня 2014 року та квартира буде повністю звільнена та передана для безперешкодного володіння, користування та розпорядження нею з боку покупця до 22 вересня 2014 року. Свої зобов»язання за вказаним пунктом договору продавець [PERSON] виконала не в повному обсязі, а саме не знявся з реєстраційного обліку відповідач [PERSON] Як вбачається з довідки ЖБКа «Октава 3» від 18.08.2014 року у спірній квартирі зареєстровані [PERSON] (продавець), [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.6). Однак, як пояснила в судовому засіданні позивач [PERSON] на день судового засідання залишився зареєстрованим за даною адресою: [ADDRESS], тільки відповідач [PERSON], який фактично не проживає в спірній квартирі. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] є особистою власністю позивача. Відповідач, залишаючись зареєстрованими у вказаній квартирі, перешкоджає позивачу в користуванні належною їй власністю. Враховуючи те, що реєстрація відповідача в спірній квартирі перешкоджає позивачу в здійсненні права власності на квартиру, суд визнає вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved