overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 28.05.2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з березня 2013 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають окремі грошові бюджети. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.05.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ №194812 виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.05.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ №397018 виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.07.2012 року. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2013 року, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 01.05.2014 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 01.05.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] виданого Консул-керівником Консульства України в місті Дубай (ОАЕ) від 01.05.2014 року. Подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 13.09.2008 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2011 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають окремі грошові бюджети, мешкають окремо. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 13.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ №120527 виданого Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області від 13.09.2008 року. Сторони припинили шлюбні відносини з 2011 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 07.03.2002 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з липня 2015 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають окремі грошові бюджети, мешкають окремо. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 07.03.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КИ №159169 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська від 07.03.2002 року. Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2015 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 14.03.2013 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з липня 2013 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.03.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-СГ №291259 виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 29.12.2016 року(повторно). Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2013 року, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 22.09.2006 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2015 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають окремі грошові бюджети, мешкають окремо. Також позивач вказує, що рішенням Київського районного суду м.Сімферополя АРК від 02.08.2016 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-АЯ №530892 від 09.09.2016 року. Однак, таке рішення на території України є недійсним в силу ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Тому позивач змушена звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, сторони уклали шлюб 22.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-АП №030647 виданого відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим, Україна від 22.09.2006 року. Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя АРК від 02.08.2016 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-АЯ №530892 від 09.09.2016 року. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Отже, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 2015 року, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася, мешкають окремо. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за йогої відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 12.11.1999 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2004 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії І-КИ №036569 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська від 12.11.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з 204 року, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. \~ \~ \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 05.07.1986 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.07.1986 року, про що Відділом ЗАГС Бабушкінського району м.Дніпропетровська в книзі реєстрації шлюбів 05.07.1986 року зроблено відповідний актовий запис за № 741 та видане свідоцтво про шлюб. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 17.06.2000 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони останнім часом втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Просить задовольнити позов. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував в повному обсязі. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 17.06.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії 1-КИ №109561 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська від 17.06.2000 року. Останнім часом подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 25.04.2015 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони останнім часом припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають окремі грошові бюджети, мешкають окремо. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 25.04.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КИ №304915 виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25.04.2015 року. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння в подружньому житті. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Крім того зазначає, що дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. У зв'язку з чим, позивач вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини з нею, оскільки вона повністю усвідомлює свою особисту відповідальність за його виховання та піклування, створює для нього належні соціально - побутові умови проживання. Ухвалою суду від 06 березня 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні. В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 26 березня 2014 року позовні вимоги у зазначеній частині залишено без розгляду. Крім того, в судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в частині розірвання шлюбу і просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу не заперечував та просив суд його розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2008 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №634. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER]. Судом встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння та спільне життя в них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Відповідно до стст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін та інтересам дитини. Крім того, судом встановлено, що спорів про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами на даний час не існує. Дитина буде проживати з позивачем. Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved