Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з 300 грн. до 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня подачі позову до суду, стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина [PERSON] в розмірі 14595 грн. Позов мотивує тим, що від шлюбу укладеного з відповідачем, у них [INFO] народився син [PERSON] Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2007 шлюб із відповідачем було розірвано. Крім того, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2007 вирішено стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільної дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 07.02.2007 і до досягнення дитиною повноліття. На даний час неповнолітній [PERSON] проживає із нею, відповідач жодної участі у вихованні та забезпеченні потреб дитини не приймає, аліменти в розмірі 300 грн. сплачує нерегулярно. Проте зазначена сума не покриває жодних витрат позивача на утримання дитини, що на даний момент складаються із оплати послуг репетиторів у зв'язку із підготовкою до ЗНО та вступу до ВНЗ, витрат на щорічне оздоровлення дитини, забезпечення одягом та харчуванням, оплатою послуг мобільного в'язку та Інтернету тощо. Лише витрати на оплату послуг репетиторів становлять близько 6000 грн. на місяць, а загальна сума місячних витрат на дитину у середньому близько 10000 грн. Окрім цього, у зв'язку зі зростанням рівня інфляції в 2018 році у порівнянні із 2007 роком розмір одержуваних аліментів фактично знівелювався. тому з підстав, передбачених ст. 192 СК України, просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів. Окрім цього, вона несе додаткові витрати на утримання дитини, а саме: оплата навчання у ТОВ «Центр освітніх технологій», оплата занять у тренажерному залі та басейні. З врахуванням вимог ст. 185 СК України просить стягнути з відповідача 50% додаткових витрат, що були понесені нею та очікувано будуть понесені, а саме 14 595 грн. У відповіді на відзив від 01.06.2018 додатково зазначила, що неповнолітні діти відповідача від другого шлюбу відвідують платні гуртки та регулярно оздоровлюються на закордонних курортах. Їх спільний син має гостру форму підвищеної чутливості імунної системи організму до окремих речовин , у тому числі медичних препаратів. Відтак регулярне оздоровлення дитини є життєво необхідним. Крім того, з посиланням на правову позицію ВС у постанові від 18.01.2018 у справі № 369/959/16-ц де вказує, що витрати на придбання для дитини устілок для ортопедичного взуття, а також на оплату занять дітей з англійської мови є витратами пов'язаними з хворобою дитини та розвитком здібностей дитини та є додатковими витратами згідно ст. 185 СК України Представник відповідача подав відзив на позов (у формі заперечень ), в якому проти позову заперечив з підстав того, що при визначенні нового розміру аліментів та додаткових витрат на дитину суд повинен врахувати всі обставини справи, вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, майновий стан сторін, розмір їх доходів, стан здоров'я неповнолітньої дитини, яка є здоровою, знаходження на утриманні у відповідача дитини від другого шлюбу. Так, [PERSON] від другого шлюбу має ще двох неповнолітніх доньок, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яких також повинен утримувати. Окрім цього, його повний заробіток зі всіх джерел доходу становить на даний час 6054,62 грн. в місяць, його дружина [PERSON] заробляє 4000 грн. в місяць, дохід їхньої сім'ї з чотирьох осіб становить 10054,62 грн., тобто по 2517 грн. на кожного. Щодо посилань позивача на те, що [PERSON] має квартиру, то така куплена за позичені кошти в банку та кошти, які надали батьки [PERSON], і які можуть засвідчити ці обставини. Земельна ділянка отримання шляхом безоплатної приватизації, на що має право і позивач. Щодо додаткових витрат, то тренажерні зали, басейни, додаткові навчання не відносяться до основоположних потреб дитини, оскільки не є особливими обставинами, пов'язаними із хворобою, каліцтвом, розвитком здібностей дитини. Навчання в Україні є безкоштовним. За таких обставин, вважає, що розмір всіх стягнень (аліменти та додаткові витрати на дитину) не повинні перевищувати 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала із аналогічних викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов, додатково вказавши на невідповідність особи отримувача коштів згідно представлених позивачем квитанцій стороні договірних зобов'язань за договорами про надання освітніх чи оздоровчих послуг. Позовна заява поступила до суду 19.02.2018. Ухвалою суду від 01.03.2018 провадження у справі відкрито. Відзив на позов (у формі заперечень ) представником відповідача подано 26.04.2018. Відповідь на відзив представником позивача надійшла до суду 01.06.2018. Усі докази у справі подані сторонами та їх представниками. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що розірвання шлюбу між сторонами зареєстровано 19.04.2007, актовий запис № 84. З пояснень представників сторін, вбачається, що дитина проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2007 вирішено стягувати із відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 07.02.2007 і до досягнення дитиною повноліття. 01.09.2007 відповідач зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від другого шлюбу у відповідача [INFO] народилась [PERSON], [INFO] [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Із довідки № 16/04 від 16.04.2018 про доходи відповідача, вбачається що [PERSON] працює в ПП «Електротехніка-XXI» на посаді: «заступник директора з ОВП і в/о головного інженера». Розмір його заробітної плати на даний час становить в середньому близько 5264,47 грн. без врахування сплачених податків і зборів. Розмір заробітної плати позивача становить 8870 грн., що стверджується довідкою від 27.04.2018. Відповідно до частини другої ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення в Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Згідно зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначених рішенням суду, може бути згодом збільшений за рішенням суду, за позовом одержувача аліментів у випадку зміни його матеріального стану або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче чим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень. З відповідача проводиться стягнення аліментів згідно з рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2007 в розмірі по 300 грн. на утримання дитини [PERSON], що є менше передбаченого законом мінімального розміру 972 грн., а тому суд вважає, що є підстави для збільшення розміру стягнутих з відповідача аліментів. Разом з тим, суд при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, стягнутих з відповідача, враховує майновий стан відповідача, що останній фізично здоровий, має постійний дохід, у зв'язку з чим зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина, а також зміни у майновому стані позивача, пов'язані із істотним зростанням рівня інфляції в 2018 році у порівнянні із 2007 роком, зміною розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, яка має тенденцію до зростання у кожному бюджетному році, а тому суд вважає можливим збільшити розмір стягуваних аліментів до 1000 грн. на дитину щомісячно, до досягнення нею повноліття. При цьому, враховуючи зайнятість відповідача у сфері підприємницької діяльності, яка є діяльністю пов'язаною із ризиком, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Одночасно враховуючи наявність на утриманні відповідача ще двох неповнолітніх дітей та рівень доходів його сім'ї, суд не вбачає підстав для стягнення аліментів у більшому розмірі. Згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Під час розгляду цивільної справи № 6-1489цс17 Верховний Суд України сформулював правову позицію від 13.09.2017р., згідно з якою роз'яснив, що це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. У правовій позиції Верховного суду у постанові від 18.01.2018 по справі № 369/959/16-ц зазначено, що витрати на придбання для дитини устілок для ортопедичного взуття, а також на оплату занять дітей з англійської мови є витратами пов'язаними з хворобою дитини та розвитком здібностей дитини та є додатковими витратами згідно ст. 185 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Зокрема, як вбачається із договору № 101001410 від 17.08.2017, [PERSON] навчається в ТОВ «Центр освітніх технологій» згідно навчального плану та графіку занять Інноваційного навчального комплексу «ІТ Освіта». Термін навчання складає 2 навчальні роки, кожний із яких складається з 2 навчальних семестрів. Вартість навчання за 1 семестр становить 6000 грн. Загальна вартість навчання складає 24000 грн. На даний час позивачем здійснено оплату навчання за перший та другий навчальні семестри, що підтверджується випискою з банківського рахунку від 22.01.2018 року та банківською квитанцією від 27.12.2017 року. Крім того, згідно Договору про надання спортивно-оздоровчих послуг № ЛВУ 27460 від 29.08.2017 [PERSON] отримує спортивно-оздоровчі послуги. Оплата занять у тренажерному залі та басейні становить 5190 грн., здійснення оплати підтверджується банківською квитанцією від 29.08.2017. Загальна сума додаткових витрат становить 29190 грн. При цьому суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача щодо недоведеності розміру додаткових витрат на дитину, оскільки такі є документально підтвердженими, а наявні розбіжності в найменуванні одержувача зазначених коштів, які пов'язані з організацією останнім підприємницької діяльності з надання відповідних послуг, що не залежить від волі позивача, та не спростовує пояснення позивачащодо походження відповідних витрат. При цьому з врахуванням наведених вище правових висновків Верховного Суду, а також встановлених судом обставин (наявність у дитини в минулому алергічних захворювань), що потребують профілактичних заходів, також потреб дитини в оздоровлені та розвитку здібностей, суд вважає, обґрунтованим включення до складу додаткових витрат на дитину наведені позивачем витрати на її навчання та оздоровлення. Враховуючи вищенаведене, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1/2 понесених додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина [PERSON], що становить 14595 грн. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Враховуючи пропорційність задоволених вимог та того, що позивач за подання позовної заяви з вимогою про зміну розміру аліментів звільнена від сплати судового збору то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704,80 грн. судового збору сплаченого за пред'явлення вимоги в частині стягнення додаткових витрат на дитину та 3159 витрат на правову допомогу (в загальній ціні позову, такий задоволено на 63%), а також на користь держави 234,70 грн. судового збору в частині вимог про стягнення аліментів (задоволено на 1/3).

Outcome: partial