Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO], про встановлення опіки над малолітньою дитиною, а також про стягнення з відповідачки на її користь аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позову в судовому засіданні представник позивачки пояснила, що відповідачка доводиться донькою її довірительці; з часу народження сина, коли сама відповідачка досягла лише п'ятнадцятирічного віку, вона безтурботно ставиться до виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. З грудня 2013 року відповідач залишила місце постійного проживання, стосунків із сім'єю не підтримує, її місцеперебування позивачеві невідомо. Інтересами дитини опікуються позивач та її мати, яка доводиться [PERSON] прабабкою. Позивачка від третіх осіб отримує інформацію про аморальну поведінку відповідачки, яка підтримує стосунки з компанією сумнівної репутації, зловживає спиртним. В теперішній час, як зазначено, дитина мешкає з позивачкою, перебуває на її утриманні. На підставі викладеного просить про позбавлення відповідачки батьківських прав через її злісне ухилення від виконання обов'язків щодо виховання дитини, призначення [PERSON] опікуном малолітнього онука та стягнення з відповідачки на її користь аліментів на утримання онука у розмірі ? частини заробітку щомісячно. Відповідачка, яка вчасно, у встановленому порядку сповіщалась про час та місце вирішення спору, до суду не з'явилась з невідомих причин, заперечень проти позову не надала. За згаданих обставин за згодою представника позивача суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився; третя особа надала письмовий висновок, який містить клопотання про встановлення опіки та призначення позивачки опікуном малолітньої дитини. За згаданих обставин відповідно до ст. 36 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд спору у відсутність представника органу опіки та піклування. Прокурор вважає, що повне задоволення позову оптимальним образом відповідатиме інтересам малолітньої дитини. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків з виховання дитини. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні (а. с. 6-8). Досліджені судом фактичні дані, а саме: висновок відділу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна (а. с. 81), акт обстеження житла (а.с. 59), довідка з місця помешкання (а. с. 8), характеристики сторін (а. с. 9-12), довідка про доходи [PERSON] (а. с. 13), інформація з медичного закладу про догляд за дитиною з боку бабки (а. с. 14), довідки про стан здоров'я позивачки (а. с. 53-57), висновок про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а. с. 60-68), - логічно поєднуються одне з одним, вказують на відсутність фактичного піклування з боку відповідачки щодо її неповнолітньої дитини, підтверджують обґрунтованість позову в частині вимог про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України ураховує стан здоров'я й матеріальне становище дитини, а також платника аліментів, відсутність у неї непрацездатних батьків, інших дітей, інші суттєві обставини. У відповідності до ст. 183 СК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина до його повноліття у розмірі ? частини її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., попередньо понесені позивачем.

Outcome: approved