Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 23 грудня 2000 року, від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, а тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року на підставі статті 19, пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України продовжено розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року відкладено підготовче судове засідання та розяснено відповідачу, передбачене статтею 191 ЦПК України, право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2000 року в Біликовецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №5 (а.с.4). Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с. 5, 6) Згідно з довідкою Біликовецької сільської ради Жмеринського району №1027 від 6 листопада 2017 року (а.с. 7) діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом із матірю позивачкою [PERSON] та перебувають на її утриманні (а.с.7). Цими доказами підтверджується, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак шлюб існує формально. Оцінюючи вище перераховані докази згідно з вимогами статті 89 ЦПК України, суд у відповідності із статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можливо встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Тому у суду немає підстав для відхилення цих доказів. Згідно із статтею 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вибір місця свого проживання. Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Суд, відповідно до вимог статті 111 СК України, був позбавлений можливості вжити заходів щодо примирення подружжя, оскільки відповідач до суду не з`явився, особистих пояснень не надав. Його неявку суд розцінює як байдужість до збереження сімї. Тому суд взяв до уваги вимоги позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу. Суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до уваги обставини життя подружжя, та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з вимогами частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати позивача по сплаті судового збору на суму 640 грн. підтвердженні квитанцією, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1).

Outcome: approved