Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним та таким, що суперечить діючому законодавству довідки розрахунку-заборгованості по аліментах виконаної відповідачем в особі державного виконавця ВДВС Дніпровкього РУЮ у м. Києві Гевел О.О. станом на 01.02.2016 року із зазначенням відсутності заборгованості та встановити розмір заборгованості боржника [PERSON] по аліментам станом на 30.12.2015 року в сумі 28 683 грн. 62 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2014 року з [PERSON] на її користь стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Проте [PERSON] рішення суду про сплату аліментів у повному обсязі не виконує, аліменти сплачує на власний розсуд, жодної участі у вихованні доньки не приймає, всіляко занижує свої доходи та на даний час сплачує аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У ході виконавчого провадження ВП № 43644969 від 11.06.2014 року було встановлено, що боржник [PERSON] допустив заборгованість по сплаті аліментів. За її заявою державним виконавцем Гевел О.О. зроблено розрахунок заборгованості станом на 01.11.2015 р., відповідно якого заборгованість становила 25 826,74 грн. Проте у подальшому з власної ініціативи державний виконавець Гевел О.О. зробила новий розрахунок заборгованості станом на 01.02.2016 року, у якому з невідомих причин змінено методологію проведення розрахунку, що суперечить діючому законодавству. Останній розрахунок заборгованості вона отримала поштою 22 лютого 2016 року та з нього дізналася, що заборгованість відсутня. Державний виконавець на звернення її представника не врахувала наявні у розрахунку боргу допущені помилки, які виправлені не були. Представником третьої особи [PERSON] [PERSON] суду було подано клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно положень п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що Дарницьким районним судом м. Києва розглядається ідентичний спір між тими самими сторонами щодо розміру аліментів, оскарження довідки державного виконавця про відсутність заборгованості від 01.02.2016 року з однакових підстав за поданою скаргою [PERSON] на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви третьої особи, посилаючись на її безпідставність. За результатами розгляду заяви представника третьої особи [PERSON] ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року позовну заяву [PERSON] у частині заявлених вимог про визнання розрахунку заборгованості по аліментам виданого ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва в особі державного виконавця Гевел О.О. станом на 01.02.2016 року неправомірним та таким, що протирічить діючому законодавству залишено без розгляду. У решті вимог за заявою третьої особи відмовлено. (а.с. 87, 88). В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали позов та викладені у ньому обставини. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зміст наведеної норми та думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі представника відповідача і третьої особи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2014 року, ухваленого у справі № 753/9245/13-ц, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], починаючи з 10.06.2013 року і до виповнення дитиною повноліття (а.с. 9-11). На виконання вказаного рішення суду 27 травня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/9245/13, який знаходиться на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 12, 13). 15 грудня 2015 року за № 43768 державним виконавцем Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Гевел О.О. складена довідка-розрахунок заборгованості по аліментам боржника [PERSON], згідно вищезазначеного виконавчого листа № 753/9245/13 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 27.05.2014 року, відповідно якої за період з 10.06.2013 року станом на 01.11.2015 року заборгованість становить у розмірі 25 826 грн. 74 коп. (а.с. 13, 14). У подальшому 10.02.2016 року за № 2151 державним виконавцем Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Гевел О.О. складена довідка-розрахунок заборгованості по аліментах [PERSON] за період з 10.06.2013 року по 01.02.2016 р. за виконавчим листом № 753/9245/13 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 27.05.2014 року, згідно якої станом на 01.02.2016 року заборгованість відсутня (а.с. 15-17). Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику (ч. ч. 3, 4 ст. ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»). Позивач посилається на те, що вона не погоджується з проведеним державним виконавцем розрахунком заборгованості по аліментам у довідці від 10.02.2016 року № 2151, при цьому наводить свій розрахунок, відповідно якого заборгованість за період з 10.06.2013 року станом на 30.12.2015 року становить у розмірі 28 683 грн. 62 коп. (а.с. 18, 19). Відповідно положень ч. 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. При цьому суд враховує наступне. За нормою ст. 195 Сімейного кодексу України зборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом. Як зазначено вище, рішенням суду присуджено стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини з 10.06.2013 року. У довідці-розрахунку заборгованості по аліментам від 15.12.2015 р. № 43768 державним виконавцем правомірно було враховано щомісячні доходи боржника [PERSON] та суми сплачених з них обов'язкових платежів, відповідно виписки по рахунку ПАТ «ПроКредит Банк» [PERSON] за період з 01.06.2013 року по 01.02.2015 року (а.с. 13, 14, 47-51), з якої убачається, що за 2013 рік загальна сума доходу з якого підлягали сплаті аліменти була у розмірі 111 383,72 грн. З цієї суми сплачені обов'язкові платежі у розмірі 6 855,62 грн. Тому з 10.06.2013 року по 31.12.2013 року заборгованість по аліментам склала в сумі 26 132,04 грн., оскільки за вказаний період аліменти не сплачувались. При цьому у розрахунок за червень 2013 р. із місячної суми доходів 42 253 грн. 01 коп. в розрахунок взята сума за 21 день у розмірі 29 577,11 грн., з якої ? частка аліментів становить 7 394,28 грн. За період з 01.01.2014 року по жовтень 2014 року включно загальна сума доходу [PERSON] становила 67 856,94 грн. Сума обов'язкових платежів 6 878,35 грн., аліменти були перераховані на загальну суму 9 774,27 грн. У зв'язку з цим заборгованість становить 5 470,38 грн. Вищезазначений розмір доходу 67856,94 грн. за 2014 рік також задекларований [PERSON] у податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (а.с. 35, 37). Як убачається із матеріалів справи, з листопада 2014 року боржник доходів не мав, тому відповідно до вимог ст. 195 Сімейного кодексу України та п. 7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень заборгованість слід нараховувати виходячи із середньомісячної заробітної плати по м. Києву, яка встановлена у наступних розмірах: у листопаді 2014 р - 5494 грн., у грудні 2014 р. - 6414 грн., у січні 2015 року - 5385 грн., у лютому 2015 р. - 6099 грн., у березні 2015 р. - 6316 грн., у квітні 2015 р. - 6656 грн., у травні 2015 р. - 6331 грн., у червні 2015 р. - 6779 грн., у липні 2015 р. - 6900 грн., у серпні 2015 р. - 6609 грн., у вересні 2015 р. - 6770 грн., у жовтні 2015 р. - 7063 грн. Отже, підлягала сплаті загальна сума аліментів за цей період ( ? частка) у розмірі 19204 грн. При цьому [PERSON] за період з листопада 2014 року по жовтень 2015 року включно сплачено аліментів на загальну суму 24 979 грн. 68 коп., що підтверджується довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10026/045 від 01.12.2015 р. № 250/15, що були зараховані на картковий рахунок позивача (а.с. 53). Отже, станом на 01.11.2015 року розмір заборгованості [PERSON] по аліментам на утримання дитини по виконавчому листу № 753/9245/13 виданого 27.05.2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва становить 25 826 грн. 74 коп., про що зазначено у довідці-розрахунку державного виконавця від 15.12.2015 року (а.с. 14). У листопаді 2015 року середньомісячна заробітна плата по м. Києву становила 7089 грн., з яких ? частка - 1772,25 грн. При цьому 04.12.2015 р. боржник сплатив аліменти в сумі 450 грн., тому залишок боргу становить 1322,25 грн. (а.с. 17, 19). У грудні 2015 року середньомісячна заробітна плата по м. Києву становила 8486 грн., з яких за 29 днів (за заявленими вимогами позивача станом до 30.12.2015 року) заробітна плата - 7938,52 грн., з яких ? частка аліментів становить 1984,63 грн. Боржник 05.01.2016 р. сплатив аліменти в сумі 450 грн., тому залишок боргу становить 1534,63 грн. Отже, загальна сума заборгованості за період з 10.06.2013 року станом на 30.12.2015 року по вищевказаному виконавчому листу становить у розмірі 28 683 грн. 62 коп. (25826,74 грн. + 1322,25 грн. + 1534,63 грн.). Відповідно п. 7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністра юстиції України від 02.04.2012 року № 512/2, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника. Проте, як убачається з довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за період з 10.06.2013 року по 01.02.2016 року датованої 10.02.2016 р. за № 2151, якою станом на 01.02.2016 року встановлено відсутність заборгованості [PERSON], державний виконавець при складанні даної довідки, починаючи з травня 2014 року по грудень 2015 року включно аліменти нараховував у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме по 385 грн. 80 коп. щомісячно, хоча, як зазначено вище, з травня 2014 року по жовтень 2014 року [PERSON] мав щомісячні доходи у вищевказаних розмірах, що перевищують прожитковий мінімум для дитини відповідного віку (1286 грн.), з якого обчислювались аліменти, також державному виконавцю не надавались відомості про отримання боржником заробітної плати та доходів, починаючи з 01.11.2014 року, про що також зазначено у спірній довідці-розрахунку заборгованості (а.с. 16). Відсутність доходів у боржника [PERSON] у 2015 р. також підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (а.с. 41-45). З урахуванням викладеного позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved