Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серія РІ № 316912 виданого Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 18 серпня 2002 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 85378543 від 20.04.2017 року, виданої державним реєстратором Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, позивач є власником земельної ділянки площею 8,9892 га кадастровий номер: 3524983100:02:000:0369 що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Відповідно до договору оренди землі від 20 листопада 2009 року зареєстрованого Відділом Держкомзему у Петрівському районі 10 квітня 2012 року за № 352490004001077 земельну ділянку кадастровий номер: 3524983100:02:000:0369 [PERSON], було передано в оренду відповідачу за даним позовом - СВК «Агрофірма Маріампольська». Договір оренди землі було укладено на 5 років, враховуючи, що він був зареєстрований 10 квітня 2012 року, його дія закінчилась 10 квітня 2017 року. Однак при зверненні позивача до орендаря СВК «Агрофірма Маріампольська» в кінці квітня 2017 року з вимогою про повернення земельної ділянки у звязку із закінченням терміну дії договору оренди землі, адміністрацією відповідача їй було повідомлено про наявність підписаного 05 жовтня 2015 року договору оренди землі, право оренди земельної ділянки відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 85378543 від 20.04.2017 року, виданої державним реєстратором Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, зареєстровано 08 вересня 2016 року, номер запису про інше речове право: 16286771, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31293736 від 08.09.2016 року. Договір укладено на 10 років. При цьому позивачеві було надано копію договору оренди землі від 05.10.2015 року. При детальному ознайомленні з договором було встановлено, що підпис позивачки в ньому виконаний не нею, а іншою особою, підпис навіть візуально зовсім не схожий на її підписи. Так як позивач зазначений договір не підписувала і нікого не уповноважувала це робити, вона звернувся до відповідача з вимогою повернути їй земельну ділянку, як власнику, однак відповідач відмовив в поверненні земельної ділянки, а тому вона просить визнати недійсним договір оренди землі від 05 жовтня 2015 року, укладениий від імені [PERSON] з Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Агрофірма Маріампольська» на оренду земельної ділянки площею 8,9892 га кадастровий номер: 3524983100:02:000:0369, право оренди за яким зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 16286771, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31293736 від 08.09.2016 р., та зобовязати СВК «Агрофірма Маріампольська» повернути земельну ділянку власнику [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав суд позов задовольнити в частині визнання недійсним договору оренди землі, в частині стягнення судових витрат позов не підтримав. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечив. \~\~\~\~Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серія РІ № 316912 виданого Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 18 серпня 2002 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 85378543 від 20.04.2017 року, виданої державним реєстратором Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, позивач є власником земельної ділянки площею 8,9892 га кадастровий номер: 3524983100:02:000:0369 що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с.6-8). Відповідно до договору оренди землі від 20 листопада 2009 року зареєстрованого Відділом Держкомзему у Петрівському районі 10 квітня 2012 року за № 352490004001077 земельну ділянку кадастровий номер: 3524983100:02:000:0369 [PERSON] було передано в оренду відповідачу за даним позовом - СВК «Агрофірма Маріампольська». Договір оренди землі було укладено на 5 років, враховуючи, що він був зареєстрований 10 квітня 2012 року, його дія закінчилась 10 квітня 2017 року (а.с.9-13). Однак при зверненні позивачки до орендаря СВК «Агрофірма Маріампольська» в кінці квітня 2017 року з вимогою про повернення земельної ділянки у звязку із закінченням терміну дії договору оренди землі, адміністрацією відповідача їй було повідомлено про наявність підписаного 05 жовтня 2015 року договору оренди землі, право оренди земельної ділянки відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 85378543 від 20.04.2017 року, виданої державним реєстратором Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, зареєстровано 08 вересня 2016 року, номер запису про інше речове право: 16286771, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31293736 від 08.09.2016 року. Договір укладено на 10 років (а.с.7,14-15) . При цьому позивачеві було надано копію договору оренди землі від 05.10.2015 року. При детальному ознайомленні з договором було встановлено, що підпис позивача в ньому виконаний не нею, а іншою особою, підпис навіть візуально зовсім не схожий на її підписи. Для підписання вище зазначеного договору оренди землі доручень позивач нікому не давала, отже особа яка підписала зазначений договір діяла без передбачених законом повноважень, оскільки відповідно до ч.3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з випадків встановлених актами цивільного законодавства, але в даному випадку жодного документа на представництво інтересів позивача, щодо підписання договору оренди землі нікому не надавалося. \~\~\~ \~Так як договір оренди землі від 05 жовтня 2015 року, укладений від імені [PERSON] з Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Агрофірма Маріампольська» на оренду земельної ділянки площею 8,9892 га кадастровий номер: 3524983100:02:000:0369, який оспорюється ,[PERSON], не підписувала, а також доручення на його укладання нікому не надавала, та враховуючи те що відповідач визнавши позовні вимоги фактично погодився з тим, що [PERSON]А, не підписувала вище зазначений договір суд вважає, що є достатньо підстав для визнання договору оренди землі недійсним. \~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути в натурі все, що вона одержала на\~виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, \~у звязку з недійсністю договору оренди землі укладеного 05 жовтня 2015 року, укладений від імені [PERSON] з Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Агрофірма Маріампольська» на оренду земельної ділянки площею 8,9892 га кадастровий номер: 3524983100:02:000:0369. Відповідно до\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6\~ст. 203 цього Кодексу\~саме на момент вчинення правочину. Частиною третьою\~статті 203 ЦК України\~передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (загальна умова дійсності правочину). Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб. Чинне законодавство не наділяє повноваженнями будь-яких осіб, окрім сторін, вирішувати питання щодо укладення, вчинення договору, оскільки у цивільних правовідносинах діє принцип свободи договору, який є основоположним. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], не підписувала спірний договір оренди землі від 05 жовтня 2015 року\~\~тобто його волевиявленням не охоплювалося взагалі укладення договору оренди землі. Вказана обставина свідчить проте, що сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору, тобто вони взагалі відсутні. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно заяви представник позивача відмовився від задоволення позовних вимог в частині стягнення судових витрат.

Outcome: partial