Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , згідно ордеру № 000035 від 22.07.1992 року. Згідно інформації, наданої Департаментом надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради, у квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] . З травня 2004 року відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі, її особисті речі у квартирі відсутні, у сплаті житлово-комунальних послуг участі не приймає. На даний час через, те що відповідач зареєстрована в зазначеній квартирі, вона не може оформити в передбаченому законом порядку субсидію, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Ухвалою від 03.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивач у судове засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала. Треті особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, приходить до наступного Судом встановлено, що згідно ордеру № 000035 від 22.07.1992 року виданого виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, [PERSON] , є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 1613.07-0373 від 25.05.2020 року, про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 3 особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно до акту про фактичне місце проживання від 08.02.2021 року виданого КСН «Надія» за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає, [PERSON] , та [PERSON] , про що свідчать сусіди. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , та [PERSON] , зазначили, що [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не мешкає за зазначеною адресою більше 10 років. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 71 та ч.1 ст. 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , оскільки понад шість місяців не проживає за зазначеною адресою без поважних причин. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved