Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд ухвалити рішення, згідно якому поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності, збільшивши частку майна Позивача та присудити [PERSON] 60% спільного майна подружжя, а саме: автомобіль «Таврія» білий (16 600,00 грн.), газовий котел Secher DUVAL 21F (4780,00грн.), диван (6000,00 грн.), велосипед Trek 2012 (3600,00 грн.), газонокосарка бензинова XS S40 (1399,90 грн.), мотоблок Нива 9м (3500,00 грн.), витяжка купольна INTERLI (1499,00 грн.), шафа вбудована електрична ІNTERL (3199,00 грн.), пилосмок ELLCTROLU ZTF (899,00 грн.), кутова ванна (2500,00 грн.), алюмінієві радіатори Dicolor 500*80 (60 шт.) (3000,00 грн.), карта памяті INTEGRAL micro SD 32 Gb (399,90 грн.), сушка д/ов/фрукг (166,66 грн.), собака (2000,00 грн.), всього на загальну суму 49 543,46 грн. Також Позивач просить залишити Відповідачу у власності: човен з мотором (7500,00 грн.), човен Intex з веслами (2500,00 грн.), європаркан (8500,00 грн.), насос водяний (1700,00 грн.), газова колонка (700,00 грн.), вікно м/п AIMplast одноч. (979,00 грн.), вікно м/п AIMplast глухе (569,00 грн.), вікно глухе 880*1350 (639,00 грн.), двері металеві Т-PC 68 9 (797,00 грн.), раковина (300,00 грн.), унітаз (300,00 грн.), штори (10 м.) (1300,00 грн.), гардини (6 м.) (1250,00 грн.), шланги для поливу (800,00 грн.), тачка 2-х колісна (250,00 грн.), карниз для штор (250,00 грн.), паяльник для труб (300,00 грн.), жорсткий диск 320 GB EXT (400,00 грн.), окучник стріла (130,00 грн.), сцепка (120,00 грн.), газовий фільтр Madas ? (80,00 грн.), клей монтаж ? (7 шт.) (175,00 грн.), радіаторний кран Giacomini ? в+н (7 шт.) (490,00 грн.). насос для полу (250,00 грн.), карниз у дитячу кімнату (2 шт.) (500,00 грн.), болгарка (400,00 грн.), сифон кухонна мийка (54,20 грн.), шланг підводка М10 (81,04 грн.), планка стикова па стіл (2 шт.) (38,90 грн.), тумба нижня під духовку (423,78 грн.), автоматичний вимикач 16Д (24,85 грн.), котушка «Winner» (99,99 грн.), вудилище телескопічне «WINNER BOLO» (91,66 грн.), плитка Лінеро Крем 29,7*60 (231.98 грн.), гофротруба ДКС ПВХ з/п 2 (39,00 грн.), кран кульовий C.m.f 600 (37,40 грн.), каністра 5 л біла (13,70 грн.), велосипедний замок (29,90 грн.), замок ЗВ8-4/13к (49,90 грн.), хомут поліамід 3,6*140Д (23,05 грн.), замок навісний Bravo 38(15,20 грн.), картридж механічний П/П (2 шт.) (21,80 грн.), цвяхи будівельні (DIN115) (4 шт.) (72,60 грн.), щиток пластиковий на 2 м (18,00 грн.), набір інструментів універсальний (16,50 грн.), вертлюг нтк. 5 мм (17,10 грн.), ланцюг Ф4*28 (29,80 грн.), емаль антикорозійна 3 в 1 ALPINA DAR НS (169,00 грн.), радіатор Таврія АМЗ (262,00 грн.), всього на загальну суму 33040,35 грн. Позивач, як одну із вимог просить суд витребувати з незаконного володіння [PERSON] речі, які є її особистою приватною власністю, а саме: постіль, ліжко та матрац. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25 червня 2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 803 від 25.06.2010р. Від шлюбу подружжя є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Харківською районного суду Харківської області від 06.04.2015р. шлюб між сторонами розірвано, дитина залишилася проживати з Позивачем. Як вказує в своїй позовній заяві Позивач, після фактичного припинення шлюбу, під час переїзду [PERSON] на інше місце проживання, Відповідач протиправно позбавив Позивача можливості забрати із будинку, в якому вони спільно проживали за час шлюбу, будь-яке майно, в тому числі те, що є особистою власністю Позивача, дитячі речі та речі, які є спільною сумісною власністю подружжя. Також, як зазначає Позивач, Відповідач фактично протиправно позбавив її доступу до її майна та можливості ним користуватись. На даний час Позивачу не відомо про місцезнаходження її речей або майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Відповідач відмовляється повертати Позивачу будь-яке майно. Згоди щодо поділу спільного манна між подружжям досягнуто не було, у звязку з чим Позивач звертається до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, але Позивач надала до суду заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.111). Відповідач до суду не зявився, але надав заяву, згідно якої просить справу слухати за його відсутністю (а.с.112). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 червня 2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 803 від 25.06.2010р., що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від шлюбу сторін у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останнього (а.с.16). Під час розгляду справи Позивач [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується копією паспорту останньої (а.с.113). Відповідач в судових засіданнях та в письмову запереченні позовні вимоги позивача не визнав, вказавши, що вартість майна, яке на думку Позивача підлягає поділу та витребуванню не підтверджена належними та допустимими доказами. З вартістю, яка визначена Позивачем він не погоджується, оскільки вона визначена виключно на розсуд Позивача, без врахування ступеню зносу та технічного стану речей на даний час (дійсної вартості). До того ж вартість майна, яка визначена Позивачем є суперечливою ще й з огляду на те, що вартість зазначена в уточненій позовній заяві не відповідає вартості майна яку Позивач зазначила в додатку № 1 до позовної заяви від 30.04.2015р. Зокрема, в додатку № 1 вартість автомобіля зазначена 16800грн., а в уточненій позовній заяві 16600грн., загальна вартість майна в додатку № 1 складає 94036,00грн, а в позовній заяві 82583,81грн. Також Відповідач зазначає, що в позовній заяві було придбано у 2014 році емаль антикорозійну вартістю 169грн., газонокосарку бензинову - 1399,90грн., радіатор Таврия АМЗ - 262грн., собаку - 2000грн., хоча в 2014 році шлюбні стосунки між ними вже було фактично припинено і однією сім'єю сторони вже не проживали, що було визначено Позивачем та зазначено в своїй позовній заяві про розірвання шлюбу від 16.03.2015р., згідно якої вони не підтримують шлюбні стосунки більше року і проживають окремо. Дані обставини підтверджується рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.04.2015р. по справі № 635/2467/15-ц, тобто вищезазначені предмети не можуть бути спільно придбаним майном подружжя. Відповідачем в письмових запереченнях вказано, що серед обєктів поділу Позивач зазначає автомобіль «Таврія» білий (без зазначення реєстраційного номеру і року випуску), хоча 14.11.2013р. [PERSON] Відповідачу була надана довіреність строком на пять років, якою йому було надано право представляти інтереси цієї особи повязаних з експлуатацією належного йому автомобілю [NUMBER], 2005 року випуску, білого кольору, що підтверджується даною довіреністю, тобто даний автомобіль не може бути обєктом спільної власності подружжя оскільки належить на праві власності іншій особі. Предмети, зазначені Позивачем в позові, як вказує в письмовому запереченні Відповідач, в період зареєстрованого шлюбу не набувалися. Суд, розглядаючи вищевказані позовні вимоги, погоджується з думкою Відповідача, а саме, що автомобіль [NUMBER], 2005 року випуску, білого кольору, не являється спільним майном подружжя, оскільки власником даного транспортного засобу в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено [PERSON] (а.с.64, 65), а надана нотаріально посвідчена довіреність строком на пять років на імя [PERSON] не надає право володіння останньому вищевказаним транспортним засобом, в звязку з чим вимоги Позивача про поділ спільного майна подружжя в цій частині не підлягають задоволенню. Також, Позивачем надано суду оригінали документів, які підтверджують придбання в період зареєстрованого шлюбу з 25.06.2011р. по 06.04.2015 р.наступні речі, а саме: 1.Велосипед - накладна ФОП [PERSON] від 18.03.2012 на суму 3500,00 грн. 2. 3.Окучник стріла - накладна ФРП [PERSON] від 18.03.2012 на суму 130,00 грн. 4.Сцепка - накладна ФОП [PERSON] від 18.03.2012 на суму 120,00 грн. 5.Газовий котел Secher DUVAL 2IF - накладна ФОП [PERSON] від 01.07.2012 на суму4780,00грн. 6.Радіатори Dicolor 500*80 (60 шт.) - накладна ФОП [PERSON] від 01.07.2012 на суму 3000,00 грн. 7.Газовий фільтр Madas - накладна ФОП [PERSON] від 01.07.2012 на суму 80,00 грн. 8.Клей Монтаж ? (7шт.) - накладна ФОП [PERSON] від 01.07.2012 на суму 175,00 грн. 9.Giacomini 1/2 в+н (7шт.) - накладна ФОП [PERSON] від 01.07.2012 на суму 490,00 грн. 10.Сифон кухонна мийка - фіскальний чек від 27.12.2012 на суму 54,20 грн. 11.Шланг підводка М10 - фіскальний чек від 27.12.2012 на суму 81,04 грн. 12.Планка стикова на стіл - фіскальний чек від 27.12.2012 на суму 24,80 грн. 13.Планка стикова на стіл - фіскальний чек від 27.12.2012 на суму 14,10 грн. 14.Кран кульовий C.m.f 600 - фіскальний чек від 27.12.2012 на суму 37,40 грн. 15.Плитка Лінеро Крем 29,7*60 - фіскальний чек від 14.04.2013 на суму 231,98 грн. 16.Гофротруба ДКСПВХз/п2 - фіскальний чек від 14.04.2013 на суму 39,00 грн. 17.Каністра 5 л біла - фіскальний чек від 14.04.2013 на суму 1370,00 грн. 18.Велосипедний замок - фіскальний чек від 14.04.2013 на суму 29,90 грн. 19.Замок 3B8-4/13к - фіскальний чек від 14.04.2013 на суму 49,90 грн. 20.Хомут поліад 3,6*140Д- фіскальний чек від 14.04.2013 на суму 23,05 грн. 21.Замок навісний Bravo 38 - фіскальний чек від 14.04.2013 на суму 15,20 грн. 22.Картридж механічний П/П (2 шт.) - від 14.04.2013 на суму 21,80 грн. 23.Карта памяті INTEGRAL micro SD 32 Gb - фіскальний чек від 25.05.2015 на суму 399,90 грн. 24.Котушка «Winner» - фіскальний чек від 09.07.2013 на суму 99,99 грн. 25.Вудилище телескопічне «Winner Воlо» - фіскальний чек від 09.07.2013 на суму 91,66 грн. 26.ТН FD 1250 сушка д/ов/фрукт - фіскальний чек від 09.07.2013 на суму 166,66 грн. 27.Шафа вбудована електрична INTERL - фіскальний чек від 13.07.2013 на суму 3199,00 грн. 28.Витяжка купольна INTERLI - фіскальний чек від 13.07.2013 на суму 1499,00 грн. 29.Щиток пластиковий на 2 м - фіскальний чек від 13.07.2013 на суму 18,00 грн. 30.Тумба нижня під духовку - фіскальний чек від 13.07.2013 на суму 423,78 грн. 31.Пилосмок ELECTROLUZTF- фіскальний чек від 13.07.2013 на суму 899,00 грн. 32.Автоматичний вимикач 16А - фіскальний чек від 13.07.2013 на суму 24,85 грн. 33.Вікном/n AIMplast одиноч. - фіскальний чек від 03.09.2013 на суму 979,00 грн. 34.Вікно м/n AIMplast глухе - фіскальний чек від 03.09.2013 на суму 569,00 грн. 35.Вікно глухе 880*1350 - фіскальний чек від 03.09.2015 на суму 639,00 грн. 36.Цвяхи будівельні (DIN115) (3 шт.) - фіскальний чек від 03.09.2013 на суму 54,45 грн. 37.Набір інструментів універсальний - фіскальний чек від 03.09.2013 на суму 16,50 грн. 38.Двері металеві Т-РС 689 - фіскальний чек від 30.09.2013 на суму 797,00 грн. 39.Вертлюг нтк. 5 мм - фіскальний чек від 30.09.2013 на суму 17,10 грн. 40.tesa стрічка пак. Стандартна - фіскальний чек від 30.09.2015 на суму 14,79 грн. 41.Ланцюг Ф4*28 - фіскальний чек від 30.09.2013 на суму 29,80 грн. 42.Газонокосарка бензинова XS S40 - фіскальний чек від 07.05.2014 на суму 1399,90 грн. 43.Емаль антикорозійна 3 в 1 ALPINA DAS HS - фіскальний чек від 07.05.2014 на суму169,00грн. 44. Дитячі речі (постіль, ліжко, матрац) - товарний чек RD-1109 ТЦ Барабашово на суму 710,00 грн. (а.с.102-110). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.60 Сімейного Кодексу України (надалі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно вимог ч. 1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Тому зазначене вище майно є спільною сумісною власністю подружжя, в якому кожний з подружжя має право на його ? частину. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Враховуючи, що позивачем були надані докази у відповідності до вимог ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України на майно придбане у період шлюбу, суд вважає, що саме це майно підлягає поділу. У відповідності до ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК ( 2947-14 ). У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами не придбавалося, суд відповідно до ч. 6 ст. 57 СК ( 2947-14 ) може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин, і провести поділ тільки того майна, що було їхньою спільною власністю до настання таких обставин. При вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК ( 2947-14 ) в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК). Рішення суду повинно містити мотиви та обґрунтування відступу від засади рівності часток подружжя у їхньому спільному майні. Інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дочки, сина або другого з подружжя, що заслуговують на увагу, можуть враховуватися судом при визначенні способу поділу спільного майна в натурі й у тому разі, коли суд не відступив від засади рівності часток. Вирішуючи питання щодо поділу майна, суд бере до уваги, що відсутні будь-які обставини, які б могли вплинути на нерівність поділу майна між сторонами, оскільки майно, що є предметом поділу, набуте сторонами за спільні кошти. Неповнолітня дитина проживає разом з Позивачем, але перебуває на утриманні обох батьків, оскільки Відповідачем за рішенням суду сплачуються аліменти на утримання дитини. Враховуючи, що відсутній шлюбний договір і сторони не прийшли добровільно до домовленості про поділ спільно нажитого майна, то суд вважає, що кожному з них повинно належати по 1/2 частині спірного майна з урахуванням при поділі майна інтересів сторін та неподільності речей. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розділити спільне майно подружжя виділивши у власність [PERSON] наступні речі: велосипед на суму 3500,00 грн.; окучник стріла на суму 130,00 грн.; сцепка на суму 120,00 грн.; клей Монтаж ? (7шт.) - на суму 175,00 грн.;каністра 5 л біла на суму 1370,00 грн.; велосипедний замок на суму 29,90 грн.; замок 3B8-4/13к на суму 49,90 грн.; замок навісний Bravo 38 на суму 15,20 грн.; картридж механічний П/П (2 шт.) на суму 21,80 грн.;карта памяті INTEGRAL micro SD 32 Gb на суму 399,90 грн.;пилосмок ELECTROLUZTF- на суму 899,00 грн.;цвяхи будівельні (DIN115) на суму 54,45 грн.; набір інструментів універсальний на суму 16,50 грн.;ланцюг Ф4*28 - фіскальний чек від 30.09.2013 на суму 29,80 грн.; газонокосарка бензинова XS S40 на суму 1399,90 грн.; емаль антикорозійна 3 в 1 на суму169,00грн.; дитячі речі (постіль, ліжко, матрац) - на суму 710,00 грн., а всього на загальну суму 9090,35грн. Залишити у власності [PERSON] наступні речі: газовий котел Secher DUVAL 2IF на суму4780,00грн.; радіатори Dicolor 500*80 (60 шт.) на суму 3000,00 грн.; газовий фільтр Madas на суму 80,00 грн.;Giacomini 1/2 в+н (7шт.) на суму 490,00 грн.; сифон кухонна мийка на суму 54,20 грн.; шланг підводка М10 на суму 81,04 грн.; планка стикова на стіл на суму 24,80 грн.; планка стикова на стіл на суму 14,10 грн.; кран кульовий C.m.f 600 на суму 37,40 грн.; плитка Лінеро Крем 29,7*60 на суму 231,98 грн.; гофротруба ДКСПВХз/п2 на суму 39,00 грн.;хомут поліад 3,6*140Д на суму 23,05 грн.;котушка «Winner» на суму 99,99 грн.; вудилище телескопічне «Winner Воlо» на суму 91,66 грн.;шафа вбудована електрична INTERL на суму 3199,00 грн.; витяжка купольна INTERLI на суму 1499,00 грн.; щиток пластиковий на 2 м на суму 18,00 грн.; тумба нижня під духовку на суму 423,78 грн.;автоматичний вимикач 16А на суму 24,85 грн.; вікно м/n AIMplast на суму 979,00 грн.; вікно м/n AIMplast глухе на суму 569,00 грн.; вікно глухе 880*1350 на суму 639,00 грн.; двері металеві Т-РС 689 на суму 797,00 грн.; вертлюг нтк. 5 м.м. на суму 17,10 грн., а всього на загальну суму 26287,29грн. Враховуючи, що Відповідачу, з урахуванням цільового призначення речей, необхідних для обслуговування житлового будинку в якому вони знаходяться та є вбудованими, які по вартості перевищують вартість речей, які залишилися Позивачу, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю вартості спільного майна подружжя, а саме 8598,47грн. (26287,29грн. майно Відповідача + 9090,35грн. майно Позивача = 35377,64грн. загальна вартість спільного майна подружжя : 2 = 17688,82грн. вартість майна кожної сторони - 9090,35грн. майно Позивача = 8598,47грн. вартість компенсації). В задоволені іншої частини позовних вимог необхідно відмовити, оскільки Позивачем не були надані докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві та придбання інших речей, які знаходилися у сумісній власності подружжя. Судові витрати, суд покладає на сторони у відповідності до частини задоволених вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial