overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2012 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 16 січня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом реєстрації атів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 08. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивачка зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 16 січня 2010 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 08. Від даного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з квітня 2012 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2014 року через різні погляди на життя та сімейні відносини, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 19 листопада 1999 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 739. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивачка зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, які були понесенні нею при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 19 листопада 1999 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 739. Від даного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з липня 2014 року через різні погляди на життя та сімейні відносини, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 06 червня 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 214. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, які були понесенні нею при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 06 червня 2009 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 214. Від даного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дітей, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з серпня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 30 червня 2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 228. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивачка зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 30 червня 2012 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 228. Від даного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з серпня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2013 року через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого виникали сварки. 17 квітня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 140. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 17 квітня 2010 року. Шлюб зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 140. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з серпня 2013 року через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого виникали сварки. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 04 лютого 2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом реєстрації атів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 17. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивачка зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 04 лютого 2012 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 17. Від даного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з серпня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 04 серпня 2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 308. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивачка зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 04 серпня 2012 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 308. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з серпня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2014 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. 07 серпня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 347. Від даного шлюбу дітей не мають. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 07 серпня 2010 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 347. Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з серпня 2014 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. 09 листопада 2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 665. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, які були понесенні нею при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 09.11.2002 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 665. Від даного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved