Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно. До початку судового розгляду відповідач надала зустрічний позов про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, який прийнятий до сумісного розгляду з первісним. Вимоги позовів про визнання права власності в порядку спадкування вирішені в ухвалі суду від 29.01.2016 року про визнання мирової угоди. В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, позивач вказала, що є рідною сестрою [PERSON], смерть якого сталася [INFO], і його спадкоємцем за законом другої черги. Заявниця, яка після смерті брата вчинила дії щодо прийняття спадщини, оскільки, постійно проживаючи в будинку [ADDRESS], частка в праві спільної власності на який належала спадкодавцеві, стала до фактичного управління і володіння спадковим майном, до того ж 23 липня 2014 року звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтва про право власності на спадщину не отримала, а у вчиненні цієї нотаріальної дії їй було відмовлено на підставі постанови нотаріуса. Встановити факт спорідненості з покійним братом в позасудовому порядку не сталося можливим, оскільки оригінал посвідки про народження [PERSON] з роками прийшов в стан, що унеможливлює читання наявних в ній відомостей, а місце народження брата, за яким у уповноважених органів можливо було б отримати дублікат, позивачці невідомо. Між тим встановлення цього факту необхідно позивачці для реалізації права на отримання спадщини. В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, не з'явилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви, визнання зустрічного позову і вирішення справи у її відсутність. З аналогічною заявою, яка містить визнання позову, а також прохання про задоволення зустрічного позову, звернувся представник відповідача. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі. Із зустрічного позову випливає, що сторони в справі є доньками [PERSON], смерть якої сталася [INFO]. У свідоцтві про народження позивача за зустрічним позовом зазначено, що її матір'ю є [PERSON] (російською мовою), яка і є [PERSON]. Свідоцтва, яке містить запис про зміну прізвища на [PERSON], у [PERSON] не зберіглося, тому вона просить про встановлення цього факту у судовому порядку, оскільки це необхідно для реалізації права на отримання спадщини. Після смерті матері відкрилася спадщина на частку в праві спільної часткової власності на будинок [ADDRESS] і грошові заощадження, які зберігаються в територіальному відділенні акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яку позивач прийняла шляхом подання письмової заяви до нотаріальної контори. Вивчивши доводи позовів, встановивши обставини справи, суд знаходить як первісний, так і зустрічний, позови такими, що підлягають задоволенню, з наступних міркувань. Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема, копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану (свідоцтва про смерть - а. с. 16, 17, 18, свідоцтво про народження - а. с. 19, посвідка про одруження - а. с. 20, свідоцтво про розірвання шлюбу - а. с. 15, свідоцтво про одруження - а. с. 61), витяг про реєстрацію права на нерухоме майно (а. с. 30), технічний паспорт на нерухоме майно (а. с. 32-38), копія ощадної книжки (а. с. 39-40), витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі спадкової справи (а. с. 41), копії важливих особистих документів сторін, а також інші дані переконують суд в тому, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], смерть якого сталася [INFO], а [PERSON] є донькою [PERSON], смерть якої сталася [INFO]. Перелічені докази дають підстави для задоволення позовів, тому що від встановлення факту залежить реалізація позивачами права на отримання спадщини, а встановити ці факти у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved