Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що з травня 2007 року до кінця липня 2014 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем. Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач починаючи з серпня 2014 року в добровільному порядку допомоги на утримання доньки не надає, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та обгрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що від сумісного проживання з відповідачем окрім доньки [PERSON] має ще двох малолітніх дітей, з якими проживає в будинку своїх батьків, власного житла не має . Єдиним джерелом її доходів є соціальна допомога на дитину, середньомісячний розмір якої становить 2000 гривень. Стан здоров'я доньки задовільний. Стверджувала, що відповідач має задовільний стан здоров'я, сплатою аліментів на користь інших осіб не обтяжений. Не має постійного місця роботи, проте неофіційно працює на будівництві. Середньомісячний розмір його доходів становить 6000 гривень . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав . З огляду на ті обставини, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з травня 2007 року до кінця липня 2014 року. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження [NUMBER] від 07.06.2012 року, видане Тернівською сільської радою Добровеличківського району Кіровоградської області). З довідки № 257 від 28.10.2014 року, виданої Тернівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, з'ясовано, що малолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачем по справі та перебуває на повному її утриманні. Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього Кодексу . Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . З пояснень [PERSON] встановлено, що від сумісного проживання з відповідачем окрім доньки [PERSON] позивач має ще двох малолітніх дітей, з якими проживає в будинку своїх батьків, власного житла не має . Єдиним джерелом її доходів є соціальна допомога на дітей, середньомісячний розмір якої становить 2000 гривень. Стан здоров'я доньки задовільний. Відповідач має задовільний стан здоров'я, сплатою аліментів на користь інших осіб не обтяжений. Не має постійного місця роботи, проте неофіційно працює на будівництві. Середньомісячний розмір його доходів становить 6000 гривень . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач, на утриманні якої знаходиться спільна з відповідачем дитина , має право вимагати стягнення з останнього аліментів, а відповідач зобов'язаний їх сплачувати, тому позов слід задовольнити повністю . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць . Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог . На підставі ст. ст. 180-184 СК України , ст. ст. 27, 28, 29 Конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року ратифікованої 27.02. 1991 року,

Outcome: approved