Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті [PERSON] У позовній заяві зазначає, що [PERSON] є онукою [PERSON] 29.07.2009 р. [PERSON] померла, вона постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. У Карлівській ДНК заведено спадкову справу № 439/2009 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої у визначений шестимісячний термін з дня відкриття спадщини [PERSON], якій після реєстрації шлюбу 09.10.2013 року присвоєне прізвище «Мєлкова» .Ніяких інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини вищевказаної спадкодавці до Карлівської держнотконтори не надходило. Онука померлої [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої 29.07.2009 року [PERSON] згідно заповіту.Поданий [PERSON] договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідчений Карлівською держнотконторою 12.12.1959 року за реєстром № 2902 з реєстраційним посвідченням, виданим Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 17.06.1969 року і акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затверджений рішенням виконкому Карлівської міської Ради народних депутатів від 11.06.1969 року за № 58 на ім»я [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про припинення шлюбу, [PERSON] після припинення шлюбу присвоєне прізвище « Гусар».У 1969 році, на час оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в них повинно фігурувати прізвище «Гусар», а не «Рогач».З цього можна зробити висновок про те, що після припинення шлюбу спадкодавиця не провела заміну паспорта на нове присвоєне прізвище, в зв»язку з чим до смерті носила прізвище [PERSON]. Оскільки, в правовстановлюючому документі на житловий будинок, що знаходиться в м. Карлівка Полтавської області по вул.Короленка, № 25 акті про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженому рішенням виконкому Карлівської міської Ради народних депутатів від 11.06.1969 року за № 58, і реєстраційному посвідченні про реєстрацію права власності на підставі договору забудови, виданому Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 17.06.1969 року помилково зазначено прізвище [PERSON] замість [PERSON], тому видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після цієї спадкодавці не може бути вчинена Карлівською держнотконторою на ім»я [PERSON] Позивач до суду не зявилася, але від її представника мається заява про розгляд справи без її участі, повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла 29.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 140275 ( а.с.7). У свідоцтві про народження позивача, її матір*ю вказано [PERSON] ( а.с.6). Після реєстрації шлюбу, позивач змінила своє прізвище з «Рогач» на «Мєлкова» ( а.с.8). У справі мається копія заповіту, яким [PERSON] заповіла все належне їй майно в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] ( а.с.11). Шлюб між рогач Н.Т. та [PERSON] було припинено 18.01.1968 р., після чого дружиною було взято дошлюбне прізвище «Гусар» (а.с.12) [PERSON] помер 24.06.2008 р. ( а.с.15). У постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріально дії вказано причину відмови [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину ( а.с.9-10). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За вищевикладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Карлівка Полтавської області по вул.Короленка, № 25, в порядку спадкування за заповітом після померлої 29.07.2009 року [PERSON].

Outcome: approved