overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 квітня 1986 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинилися в 2003 році через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1986 року, шлюб зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, актовий запис за № 372. (а.с.3). Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 квітня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2013 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2003 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис за № 186. (а.с.3). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,\~\~наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 07.02.2003 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було складено актовий запис № 166. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути ї відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою судді від 18.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2017 у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було складено актовий запис № 3330. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 15.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 18.03.2008 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було складено актовий запис № 396. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 04.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2009 року, шлюб зареєстрований Дмитрівською сільською радою Знам»янського району Кіровоградської області, актовий запис за № 11. Від спільного шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2011 року. Спору по розподілу майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому, за згодою позивачки, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2009 року, шлюб зареєстрований Дмитрівською сільською радою Знам»янського району Кіровоградської області, актовий запис за № 11 (а.с.5). Від спільного шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2011 року. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1976 року. Шлюб зареєстрований Торезьким міським відділом РАЦС в Донецькій області, актовий запис №498. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з кінця 2012 року, оскільки перестали розуміти один одного і стосунки, що склалися між ними, перешкоджають подальшому збереженню шлюбу. Враховуючи, що протягом тривалого часу подружжя не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства, позивач на примирення не згоден. Спору з приводу поділу спільно нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу не виникає. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1976 року, шлюб зареєстрований Торезьким міським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 498 (а.с.4 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені з кінця 2012 року, після чого не поновлювалися. Спору з приводу поділу майна не виникає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Тому копію рішення для виконання необхідно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ТМУЮ в Донецькій області. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Оскільки позивач не просить покласти на відповідача витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2005 року. Шлюб зареєстрований Пелагіївською селищною радою м. Тореза Донецької області, актовий запис №41. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають разом із позивачкою. Спору про розділ майна немає. Фактично шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з серпня 2012 року, після чого не відновлювалися. Причиною розпаду родини стали часті скандали, які виникали з незначних приводів, так як відповідач має неуживчивий характер. Відповідач вигнав позивачку з будинку разом із дітьми, забравши дітей вона змушена була піти до іншого місця проживання. Подальше сумісне проживання стало неможливим. На примирення позивачка не згодна. Шлюб розриває вперше. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, поклавши витрати на відповідача. 29 січня 2014 року та 19 березня 2014 року сторонам надавався строк для примирення, але протягом встановленого судом строку для примирення сторони не досягли взаєморозуміння Позивачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надала заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю, просила шлюб розірвати, розгляд справи провести без її участі.(а.с.15, 30, 35) Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. З позивачкою не примирився, строк для примирення не потрібен. Справу розглянути без його участі. (а.с. 44) Суд ухвалив на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2005 року, шлюб зареєстрований виконкомом Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області, актовий запис № 41 (а.с.4 ). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року, після чого не поновлялись. Спору по вихованню дітей не має. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у сумі 243,60 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 10 травня 2008 року виконкомом Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області, актовий запис №19. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Інших неповнолітніх дітей у відповідача не має. Діти мешкають разом із позивачкою, вона їх доглядає. Шлюбні відносини з відповідачем були припинені у червні 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стали сварки, за час подружнього життя чоловік виявляв неповагу до позивачки. На даний час відповідач мешкає окремо. Спору про розділ майна та вихованню дітей немає. Збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, поклавши витрати на відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надала заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю, просила шлюб розірвати, розгляд справи провести без її участі.(а.с.15) Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Справу розглянути без його участі. (а.с. 16) Суд ухвалив на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2008 року, шлюб зареєстрований виконкомом Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області, актовий запис №19 (а.с.3 ). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 5), [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2013 року, після чого не поновлялись. Спору по вихованню дітей не має. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у сумі 243,60 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1995 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області, актовий запис за № 27. Від спільного шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2002 року, оскільки вони перестали розуміти один одного та відносини, що склалися між ними перешкоджають подальшому збереженню шлюбу. Строк для примирення не потрібний. Спору по розподілу майна немає. Через органи РАЦСу відповідачка розірвати шлюб відмовляється. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка до суду не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.17-18). Заперечень проти позову, заяв відповідачки про поважні причини неявки чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Тому, за згодою позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1995 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області, актовий запис за № 27 (а.с.4). Від спільного шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2002 року. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved