Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (інтереси останньої представляє законний представник - [PERSON]М.) 04.06.2015року звернулися до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій вказали, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS], яка була надана [PERSON] в 1987р., як переселенцю. У вказаній квартирі був прописаний відповідач [PERSON], який ще в 1996р. виїхав з Борівського району та не проживає за місцем своєї реєстрації, крім того, з 08.07.1996р. оголошений в розшук і до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено. Позивачі зазначили, що вони не в змозі оплачувати комунальні платежі за дану квартиру, а через реєстрацію [PERSON] в квартирі вони не можуть оформити житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, тому змушені звернутися до суду та просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], у звязку з переїздом на інше місце проживання. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (інтереси останньої представляє законний представник - [PERSON]М.) надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких підтвердили вищевикладене, підтримали свої позовні вимоги та просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], у звязку з переїздом на інше місце проживання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування у газеті «Слобідський край» № 70 від 13.06.2015р. обяви про виклик відповідача в судове засідання на 30.06.2015 р.(а.с. 39). Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України «суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв». На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України «у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)». Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи» Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважаю, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.12.2002р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.04.2003р. квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях (а.с.17-18). Згідно довідки про склад сім'ї № 604 від 25.05.2015р. [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.23). Відповідач [PERSON] не проживає в домоволодінні [ADDRESS], що підтверджується актом обстеження домоволодіння [ADDRESS] від 25.05.2015р., обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, не виконує, в оплаті комунальних платежів за квартиру не приймає участі, ніяких контактів з позивачами не підтримує, його місцезнаходження не відоме (а.с. 21). З довідки ВГІРФО Борівського РВГУМВС України в Харківській області № 5499 від 05.10.2006р. та довідки Борівського районного суду Харківської області №09-115/5118 від 04.10.2004р. вбачається, що [PERSON] дійсно знаходиться в розшуку, як неплатник аліментів (а.с.24-25). Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 11.06.2015р. [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.37). Згідно ст.71 Житлового кодексу України «при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців». В силу ст.72 ЖК України, «визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку». Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. «зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи…остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням)…». Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копіями паспортів та копіями карток фізичної особи платника податків, виданих на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.5-14), копією свідоцтва про народження [PERSON], з якого вбачається, що її матір'ю є [PERSON] (а.с.15), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], з якого вбачається, що шлюб між ними розірвано 11.11.1998р. (а.с.16), копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (а.с.19-20). Таким чином, вважаю доведеними обставини, на які посилаються позивачі про відсутність відповідача [PERSON] понад 6 за місцем його реєстрації [ADDRESS]. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved