overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок у порядку спадкування, мотивуючи тим, що після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO] відкрилась спадщина на усе її майно. За життя [PERSON] заповіту не склала, тому спадщина відкрилась за законом. Пережилого подружжя та інших спадкоємців немає. Вона прийняла спадщину подавши відповідну заяву приватному нотаріусу [PERSON] Однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу. У зв'язку із вищенаведеним, вона змушена звернутися до суду із відповідним позовом. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, позов просить задовольнити. Від представника Литовезької сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому, суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з погосподарської книги № 2 за 2001-2005 рік [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] (а.с.12). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.16). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України позивач являється спадкоємцем першої черги. Пережилого подружжя та інших спадкоємців немає. Згідно відповіді Іваничівської державної нотаріальної контори № 687/01-16 від 19.06.2017 року спадкова справа на ім'я [PERSON], яка померла [INFO] не заводилась. Таким чином, позивач набула право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS], подавши приватному нотаріусу [PERSON] відповідну заяву про прийняття спадщини..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,0970 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.2016 року, який зареєстрований у реєстрі за №1604 позивач є власником житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS]. Даний будинок розташований на земельній ділянці, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0970 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. 26.05.2017 року позивачем отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, однак коли він хотів її зареєструвати, то виявилося, що земельна ділянка не була зареєстрована належним чином на праві приватної власності за попереднім власником. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. Представник відповідача - Кошелівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Т.в.о. сільського голови Лемак М.Ю. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS]. В заяві вказала, що вказана квартира була виділена її мати [PERSON], померлої 10.11.2013 року. Спадкове майно складається з вказаної квартири, яка належала померлої на підставі реєстраційного свідоцтва БТІ м. Маріуполя, що було видано за життя [PERSON] на підставі довідки про виплату позики за квартиру ЖБК «Салют-17», де вона була членом кооперативу. Спадщину вона прийняла у передбаченому законом порядку, вона мешкала та зареєстрована на теперішній час у вказаній квартирі, їй подана заява про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може, оскільки при життя [PERSON] не зареєструвала право власності у передбаченому законом порядку в реєстраційної службі. Крім неї спадкоємців не має. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування, справу розглянути у її відсутність. Від відповідача ОСМД « Салют», який є правонаступником ЖБК «Салют -17» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, із заявленими вимогами відповідач згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав : Відповідно до вимог ст. 384 ЦК України, при викупі квартири член житлово - будівельного кооперативу є її власником. Суду представлено реєстраційне посвідчення видане БТІ м. Маріуполя про те, що кооперативна квартира [ADDRESS] за [PERSON] на праві власності на підставі довідки ЖБК «Салют-17» про сплату суди, зареєстровано в реєстрі БТІ за №35993 від 10.02.1995 року. Згідно технічної документації, загальна площа квартири складає 45.3 кв.м. Суду надано свідоцтво про народження [PERSON], в якому матірю вказана [PERSON]. Є також свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] /[PERSON]/ В.В. та [PERSON] від 28.03.2002 року. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 10.11.2013 року. Згідно даним паспорту позивача, вона зареєстрована в [INFO] з 1998 року. До суду надійшла відповідь Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 12.08.2015 року № 1719/02-31. про те, що після смерті [PERSON] померлої 10.11.2013 року, подана заява про прийняття спадщині за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом її дочкою [PERSON] /[PERSON]/ В.В., проте видати свідоцтво не можливо, тому що реєстраційне свідоцтво на квартиру не зареєстровано в реєстраційній службі за життя [PERSON] Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України , спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Зважаючи на той факт, що [PERSON] за життя виплачений повністю пайовий внесок за спірну квартиру, той факт ,що позивачем, яка є спадкоємцем першої черги, спадщина прийнята у передбаченому законом порядку, враховуючи згоду відповідача з позовом, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вказана квартира була виділена [PERSON], померлої [INFO]. за життя [PERSON] залишила заповіт, згідно якого все майно заповідала їй. Спадкове майно складається з вказаної квартири, яка належала померлої на підставі реєстраційного свідоцтва БТІ м. Маріуполя, яке було видано за життя [PERSON] на підставі довідки про виплату позики за квартиру ЖБК «Союз», де вона була членом кооперативу. Спадщину вона прийняла у передбаченому законом порядку, їй подана заява про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може, оскільки при житті [PERSON] не зареєструвала право власності у передбаченому законом порядку в реєстраційній службі. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування, справу розглянути у її відсутність. Від відповідача ЖБК « Союз» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, із заявленими вимогами відповідач згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав : Відповідно до вимог ст. 384 ЦК України, при викупі квартири член житлово - будівельного кооперативу є її власником. Суду представлено реєстраційне посвідчення видане БТІ м. Маріуполя про те, що кооперативна квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві власності на підставі довідки ЖБК «Союз» про сплату суди, зареєстровано в реєстрі за №36257 08.09.1992 року. Згідно технічної документації загальна площа квартири складає 30.4 кв.м. До суду надійшла спадкова справа № 25/2014 Третій маріупольської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] померлої [INFO], з якої вбачається що [PERSON] подана заява про прийняття спадщині за заповітом 20.01.2014 року після смерті [PERSON] Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України , спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Зважаючи на той факт, що [PERSON] за життя виплачений повністю пайовий внесок за спірну квартиру, той факт,що позивачем спадщина прийнята у передбаченому законом порядку, враховуючи згоду відповідачів з позовом, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вказана квартира була виділена її батьку [PERSON] в 1975 році. В 1994 року на підставі довідки ЖБК «Вимпел» про сплату суди на житло, БТІ м. Маріуполя було видано реєстраційне посвідчення про право власності на квартиру. [INFO] року померла мати [PERSON], після її смерті в квартирі проживав батько. [INFO] батько помер. Після його смерті спадкоємцями першої черги є вона, та відповідач її брат [PERSON] Спадщину вона прийняла у передбаченому законом порядку, їй подана заява про прийняття спадщини,однак утримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може, оскільки при житті [PERSON] не зареєстрував право власності у передбаченому законом порядку в реєстраційній службі. Тому, просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 62.28 кв.м. Від відповідача ЖБК « Вимпел» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, із заявленими вимогами відповідач згоден. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснив, що не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на спірну квартиру. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав: Відповідно до вимог ст. 384 ЦК України, при викупі квартири член житлово - будівельного кооперативу є її власником. Суду представлено реєстраційне посвідчення видане БТІ м. Маріуполя про те, що кооперативна квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві власності на підставі довідки ЖБК «Вимпел» про сплату суди, зареєстровано в реєстрі за №36306 20.12.1994 року. З технічної документації видно, що загальна площа квартири складає 62.28 кв.м. До суду надійшла спадкова справа № 18/2013 після смерті [PERSON] померлого [INFO], з якої вбачається що [PERSON] подана заява про прийняття спадщині за законом 26.12.2013 року після смерті батько [PERSON], є свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть [PERSON] Зі справи також вбачається,що відповідачем [PERSON] спадщина після смерті батько [PERSON] не прийнята. Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкоємство за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив і батьки. Зважаючи на той факт, що [PERSON] за життя виплачений повністю пайовий внесок за спірну квартиру, той факт,що позивачем спадщина прийнята у передбаченому законом порядку, враховуючи згоду відповідачів з позовом, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] /вул. 50років СРСР/ в м. Маріуполі після смерті батька [PERSON] померлого 26.04.2014 року. У позовній заяві вказала, що її батьку на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя, як члену ЖБК, на праві власності належить вказана квартира. За життя ним було складено заповіт від 25.12.2001 року, згідно якого, належну йому на праві власності квартиру, він заповів їй, спадщину після смерті батька вона прийняла у передбаченому законом порядку, звернулась із заявою до нотаріальної контори, крім того, вона з 1987 року зареєстрована та мешкає в спірній квартирі. Однак у видачі її свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено на тої підставі, що за життя [PERSON] не зареєстрував право власності на квартиру у реєстраційній службі у передбаченому законом порядку. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] /вул. 50 років СРСР/ в м. Маріуполі загальною площею 45.1 кв. м., житловою площею 27.5 кв. м., після смерті батька [PERSON] Позивач в судове засідання не явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд позову у відсутність позивача та його представника. Від відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют -17» надійшла заява про згоду з позовом, розгляд справи в їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав: Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України спадкоємець по заповіту має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з вимогами ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але під час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, повинен подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Суду надано рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.12.2013 року, яким визнано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 28.04.2014 року. Зі спадкової справи №78/2014 після померлого [PERSON] М.І.26.04.2014 року, наданої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], видно, що у передбачені законом строки [PERSON] прийняла спадщину за заповітом від 25.12.2001 року після смерті батька [PERSON], є її заява за № 237 від 07.10.2014 року. Інших спадкоємців не має. Суду також надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.10.2014 року приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], якою відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на спірну квартиру у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач прийняла спадщину у передбаченому законом порядку, той факт, що померлим [PERSON] за життя набуте право власності на квартиру, зважаючи на думку відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] /вул. 50 років СРСР/ в м. Маріуполі після смерті батька [PERSON] померлого 26.04.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS]. У заяві вказала, що вона була членом ЖБК «Орбіта», в 1994 році повністю виплатила пайовий внесок за вказану квартиру, отримала реєстраційне свідоцтво у БТІ м. Маріуполя про реєстрацію права власності, проте зареєструвати право власності в реєстраційній службі згідно з вимогами закону не може, оскільки ЖБК «Орбіта» реорганізовано в ОСЖБ «Орбіта». Вважає, що нею придбано право власності на вказану квартиру, просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 45.5 кв.м. Від представника позивача Рожкової Л.О. надійшла заява про розгляд справи в її відсутність і відсутність [PERSON] Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника і згоду з позовом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав: Згідно вимогам ст. 384 ЦК України, при викупі квартири, член ЖБК стає її власником. Суду представлена довідка ОСЖБ « довідка ОСЖД «Орбіта» про те, що [PERSON] виплачений пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] загальною площею 45.5 кв.м. Суду представлено реєстраційне свідоцтво БТІ м Маріуполя, видане про на ім'я [PERSON] про те, що за нею зареєстровано право власності на вказану квартиру на підставі довідки про виплату позики, зареєстровано 29.03.1994 року, реєстровий номер № 35942. Є відмова Реєстраційної служби про реєстрацію права власності квартири за [PERSON] на тій підставі, що не представлена довідка про виплату суми ЖБК «Орбіта». Ці факти свідчать про те, що [PERSON] придбано право власності на вказану квартиру. Враховуючи викладене, думку відповідача про згоду з позовом, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що її чоловікові [PERSON], який помер 17.02.2013 року на праві власності належала вказана квартира. Після його смерті вона вступила в права спадкоємства, подавши заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору, їх діти від прийняття спадщини відмовилися на її користь. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено у зв'язку з тим, що за життя спадкодавця, документи, що підтверджують його право власності не були зареєстровані в реєстраційній службі згідно з вимогами закону. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 79.9 кв.м., житловою площею 51.4 кв.м. в порядку спадкування після смерті [PERSON] Відповідачі - [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали, суду пояснили, що є спадкоємцями першої черги після смерті батька [PERSON], від прийняття спадщини відмовилися на користь матері [PERSON] Суд, допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги по наступних підставах: Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкоємство за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 17.02.2013 року. З представленого суду свідоцтва про шлюб видно, що з 06.03.1981 року [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON] Суду представлені - свідоцтво про право власності на спірну квартиру від 08.08.1995 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.12.2012 року, видане [PERSON] після смерті [PERSON], свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.12.2012 року, видане [PERSON] після смерті [PERSON], з яких виходить, що за життя за [PERSON] було визнано право власності на квартиру [ADDRESS]. З представленої суду Першою маріупольською державною нотаріальною конторою спадкової справи після смерті [PERSON] за № 186/2013 видно, що спадщину після смерті [PERSON] Прийнята в передбаченому законом порядку його дружиною [PERSON], діти померлого [PERSON], [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися на користь матері [PERSON] Є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.05.2015 року, згідно якої у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено на тій підставі, що документи, що встановлюють право власності, померлим за життя не були зареєстровані в реєстраційній службі в передбаченому законом порядку. Враховуючи викладене, зважаючи на факт прийняття спадщини позивачем після смерті чоловіка [PERSON], померлого 17.02.2013 року, приймаючи до уваги думку відповідачів про згоду с позовом, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] ,. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що дане домоволодіння належало [PERSON] , котра померла [INFO] . Позивачка являється спадкоємцем вказаного майна за заповітом, згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання позивач, його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за заповітом [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копією свідоцтва про смерть [PERSON] від 07.05.2018 року, копією спадкової справи № 204/2018, заведеної [INFO] після смерті [PERSON] , наданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В. Проте, [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №348 від 12.07.2019 року, постанова приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.07.2019 року. Як видно з довідки Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області №322 від 03.07.2019 року, будинковолодіння [ADDRESS] , належало [PERSON] , котра померла [INFO] . З виписки з погосподарських книг Сатанівської селищної ради Городоцького району №№ 320,321 від 03.07.2019 року видно, що головою двору [ADDRESS] з 2008 року по 2018 рік була [PERSON] . З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до [PERSON] в порядку спадкування перейшло право власності на спірне домоволодіння, а тому вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved