overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 16 березня 2005 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції, актовий запис № 137. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям були припинені в березні 2013 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. З березня 2013 року вони перестали вести спільне господарство та з того часу проживають окремо. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції, актовий запис № 137 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). З березня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, та з того часу разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів. Сторони не виявили бажання примиритися, тому при таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін малолітній [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з батьком [PERSON], малолітня [PERSON], [INFO], залишиться проживати з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 16 вересня 2006 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 750. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства . У зв'язку з цим, в грудні 2014 року вони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2006 року зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 750 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільне подружнє життя не склалося. Тому в грудні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 17 вересня 2005 року, який зареєстрували у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними були припинені 12 січня 2015 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. 12 січня 2015 року сторони перестали вести спільне господарство та на даний час проживають окремо. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 вересня 2005 року у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). З 12 січня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, та з того часу разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Сторони не виявили бажання примиритися, тому при таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 19 березня 2008 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 123. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Тому в червні 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, а також ведення спільного господарства та на даний час проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]» Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки 02 жовтня 2014 року (а.с.13). Суд з письмової згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 19 березня 2008 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 123 (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не має. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього в червні 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, а також ведення спільного господарства та на даний час проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 20 листопада 1991 року, який зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 1268. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим з 2012 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, та на даний час проживають окремо один від одного Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 20 листопада 1991 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 1268 (а.с.3) Від даного шлюбу подружжя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5) З 2012 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства та на даний час проживають окремо один від одного. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 22 вересня 1999 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 588. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з січня 2013 року подружжя припинили шлюбні відносини на ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]» Відповідач [PERSON]. з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки 06 жовтня 2014 року (а.с.11) Суд з письмової згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 22 вересня 1999 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 588 (а.с.6) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6) Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з січня 2013 року подружжя припинили шлюбні відносини на ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 23 червня 2012 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 233. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Внаслідок чого з вересня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та на даний час проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач з позовом ознайомлений, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, однак в судове засідання 28 листопада 2014 року не з'явився, від нього до суду 28 листопада 2014 року надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2012 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 233 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з цим, з вересня 2013 року сторони припинили шлюбні відносили та ведення спільного господарства. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 24 лютого 2001 року, який зареєстрували у Виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок цього подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з червня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та на даний час проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 2001 року, зареєстрованому у Виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок цього подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. Тому, з червня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Судом були застосовані встановлені законом заходи з примирення сторін, однак вони позитивного результату не дали, а подальше їх примирення неможливе. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, згідно із ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушення права дружини та чоловіка, що може мати наслідком розірвання шлюбу на підставі ч. 2 ст. 112 СК України. Неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 червня 2011 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 299. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Тому з лютого 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]» Відповідач [PERSON] про день слухання справи повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повістка була повернута суду за спливом строку зберігання (а.с.12) Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд з письмової згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 25 червня 2011 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 299 (а.с.5). Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Тому з лютого 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved