overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1983 року, який був зареєстрований відділом запису актів цивільного стану Словянського міськвиконкому за актовим записом № 557. Вказує на те, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу з відповідачем вони не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені в вересні 2015 року, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем . Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 1983 року, який був зареєстрований відділом запису актів цивільного стану Словянського міськвиконкому за актовим записом № 557. Фактичні шлюбні відносини припинені в вересні 2015 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу позивач з відповідачем не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 640 грн.00 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Словянська Донецької області, про що зроблено актовий запис № 353. Вказала, що від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2017 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, відбуваються сварки, у звязку з чим проживають окремо. Діти проживають разом з позивачем. Спору про місце проживання дітей та розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Жужукіна». Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, при цьому вказав, що позивні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 1998 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Словянська Донецької області, про що зроблено актовий запис № 353. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2017 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, відбуваються сварки, у звязку з чим проживають окремо. Від наведеного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання дітей та розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1997 року, що був зареєстрований Черкаською селищною радою Словянського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 17. Вказала, що від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2014 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, залишити їй прізвище «Шаламова» та залишити за нею витрати по сплаті судового збору. Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 1997 року, що був зареєстрований Черкаською селищною радою Словянського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 17. Від шлюбу мають двох дітей повнолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітню [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2014 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2017, який був зареєстрований Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 86. Вказує на те, що від даного шлюбу з відповідачем дітей вони не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спір про майно буде вирішуватися в іншому провадженні. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду були повідомленими належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали, та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомленим належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 березня 2017, який був зареєстрований Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 86. Вказує на те, що від даного шлюбу з відповідачем дітей вони не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спір про майно буде вирішуватися в іншому провадженні. Відповідач надав до суду заяву в якій зазначив що на примирення він не згоден. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 640 грн.00 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2014 року, який був зареєстрований Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 6. Вказує на те, що від даного шлюбу з відповідачем дітей вони не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем . Позивач та її представник [PERSON] який діє на підставі довіреності від 08.08.2017 року у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомленими належним чином, проте надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 січня 2014 року, який був зареєстрований Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 6. Фактичні шлюбні відносини припинені, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Дітей від даного шлюбу позивач з відповідачем не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2009 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 293. Вказує на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що спору відносно місця проживання дитини в них не має, оскільки з відповідачем вони досягли згоди щодо утримання дитини та її проживання. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу стало те, що в них з відповідачем різні погляди на питання сімейного життя. В листопаді 2014 року вони припинили з відповідачем сумісне проживання та більше шлюбних відносин не відновлювали. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. З огляду на викладене просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Карзанова» Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 2009 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 293.Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить\~ після розірвання шлюбу залишити\~ їй прізвище «Карзанова», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2012 року, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 25. Вказує на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними стали погіршуватися з вересня 2016 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Вважає, що при таких обставинах продовжувати сімейні відносини неможливо та їхній шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу бажає залишити теперішнє прізвище «Моргун» Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 лютого 2012 року, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 25. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними стали погіршуватися з вересня 2016 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить\~ після розірвання шлюбу залишити\~ їй прізвище «Моргун», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2003 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 1221. Вказує на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2018 року внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, разом не проживають. Спор про поділ майна на теперішній час відсутній. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти позовних вимог позивача не заперечував, просив їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 грудня 2003 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 1221. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2018 року внаслідок того, що, кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між сторонами немає взаємного порозуміння, разом не проживають. Спор про поділ майна на теперішній час відсутній. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить\~ після розірвання шлюбу залишити\~ їй прізвище «Гулій», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Судові витрати повязані із наданням до суду позовної заяви позивач просила покласти на неї. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved