Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про усунення перешкод у спілкування з онуком та його вихованні і визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним. В позові вказує, що її син [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Під час шлюбу, а саме [INFO] в них народився син [PERSON] . 09 липня 2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Її онук [PERSON] після розірвання шлюбу залишився проживати з мамою [PERSON] в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області. Після розірвання шлюбу її сина з відповідачем відносини між нею та відповідачем погіршилися, відповідач ігнорує її як бабусю, не хоче спілкуватися з нею, уникає зустрічей та в них неприязні стосунки. Відповідач перешкоджає їй зустрічатися з онуком [PERSON] , спілкуватися з ним, приймати участь у його вихованні, у зв`язку із чим вона була змушена звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні онука. Розглянувши питання участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком, органом опіки та піклування 03 серпня 2017 року прийняв рішення, яким визначено її участь у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON] , який проживає разом із матір`ю [PERSON] в с. Бояни Новоселицького району та встановили їй спілкування з дитиною в такому порядку: 2 суботи та 2 неділі в місяць з 07 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин за попередньою домовленістю та згодою сторін. Відповідач не виконує рішення органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, щодо визначення участі бабусею [PERSON] у вихованні малолітнього онука [PERSON] та постійно створює їх перешкоди у спілкуванні з онуком. Для того щоб хоч би якось побачити свого онука вона вимушена була ранком йти до школи (Новоселицька гімназія) де навчається онук та чекати його в коридорі та декілька хвилин перед урок з ним спілкувалась, іншої можливості у неї не було і немає по теперішній час. Починаючи з вересня 2019 року відповідач умисно перевела онука навчатись до Боянської загальноосвітньої школи, щоб не дати їй змоги навіть бачитись з онуком. На її телефонні дзвінки відповідач не відповідає, не передзвонює їй, тому завжди виникає питання, щодо попередньої домовленості, щодо її участі у вихованні та спілкуванні з онуком. Просить зобов`язати [PERSON] , [INFO] не перешкоджати [PERSON] , [INFO] у спілкуванні та вихованні онука [PERSON] , [INFO] та визначити спосіб участі [PERSON] , [INFO] у спілкуванні та вихованні онука [PERSON] , [INFO] у вигляді систематичних побачень з онуком перша субота і перша неділя кожного місяця та третя субота та третя неділя кожного місяця з 07 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин по [ADDRESS] Зелений Гай [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просять задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що дитина [PERSON] страждає на хворобу [PERSON] (дистрофія м`язів) відповідач змушена дотримуватися спеціального режиму та дієти для дитини. Тому відповідач категорично проти відвідувань дитиною дитячих розважальних закладів, неконтрольованого споживання дитячих улюблених, але некорисних харчових продуктів та газованих напоїв. Відповідач дійсно не дозволяє сину це споживати. Але розуміє, що позивач, щоб завоювати схильність онука та його бажання з нею зустрічатися буде задовольняти його забаганки стосовно цих шкідливих для його організму продуктів. Крім того позивач та її родичі налаштовують сина проти відповідача, оговорюють її.Дитина була переведена з Новоселицької гімназії до Боянівської загальноосвітньої школи і має наздоганяти однокласників з румунської мови, оскільки до цього цей предмет він не вивчав, а тепер необхідно пройти самостійно курс за 1 та 2 роки навчання. Тому в вихідні дні [PERSON] додатково займається румунською мовою. Син [PERSON] не бажає спілкуватися з бабусею, а тому відповідач не може примусити його йти проти його волі до бабусі. Дитина [PERSON] часто хворіє та змушений залишатися вдома, не відвідуючи навіть школу. Крім того, як зазначає сама позивач у неї хворе серце, вона перенесла інфаркт. Тому із цих міркувань відповідач боїться віддавати на тривалий час дитину бабусі. Її побоювання не безпідставні, оскільки позивачу може стати погано і дитина залишиться безпорадною. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні суду пояснила, що бабуся має право бачитися з онуком, будь - яких обмежень та заборон немає, оскільки бабуся адекватна людина. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved