overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2012 року. Від шлюбу у них є дитина - син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між ним та відповідачкою спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1595, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 3/. Від шлюбу у сторін є дитина - син [PERSON] , [INFO] . /а.с. 5/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, та те, що відповідачка позов визнала, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 16 серпня 1997 року . Від шлюбу у них є діти - дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між ним та відповідачкою спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 1997 року у Калінінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №306, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 16/. Від шлюбу у сторін є діти - дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . /а.с. 10-11/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, та те, що відповідачка позов визнала, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 28 серпня 2008 року. Від шлюбу у них є дитина син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між ним та відповідачкою спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2008 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1365, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 4/. Від шлюбу\~у сторін\~є дитина\~ син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . /а.с. 5/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, та те, що відповідачка позов визнала, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2000 року, шлюб зареєстрований Відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис за № 429. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 2007 року. Фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року.\~Питання щодо розподілу майна та виховання дітей буде вирішуватися окремо. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання зявилася. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення не потрібен. Відповідач до суду прибула, не заперечує проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Питання щодо виховання та утримання дітей буде вирішуватися в окремому порядку. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2000 року. Шлюб зареєстрований Відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис за № 429. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 2007 року. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,\~\~наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2008 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 374. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені з березня 2015 року.\~Спору по розподілу майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання з'явилвся. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення не потрібен. Відповідачка до суду прибула, не заперечує проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Спору щодо розподілу майна немає. Питання щодо виховання та утримання дитини вирішено в окремому порядку. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2008 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 374. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2015 року. Спору по розподілу майна немає. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,\~\~наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що між ним та [PERSON] 21.11.2009 року було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідачка напочатку спільного проживання відносилась до нього з повагою, однак згодом почуття любові було втрачено. В останній час спільного проживання їх погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства з липня 2014 року. На даний момент він не бажає повновлювати подружні стосунки, вважає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим, у зв'язку з чим спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить задовольнити та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи тричі повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України розглядати справу у відсутності останньої та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, зважаючи на наступне. В ході судового розгляду встановлено, що 21 листопада 2009 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що в Книзі державної реєстрації шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №3364 (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). В шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] року нардження (а.с.5 - копія свідоцтва про народження дитини). В судовому засіданні позивач суду пояснив, що вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, почуття любові та поваги між ними втрачено, шлюб та сім'я існуюють лише формально, а тому подальше спільне перебування у шлюбі і його збереження стало неможливим. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши доводи та пояснення позивача, враховуючи відносини, що склалися між подружжям, які носять стійкий характер, а також той факт, що шлюб між сторонами фактично розпався, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 03.04.1987 року він перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 31 . Причиною розлучення стало те, що відповідачка більше двох років не проживає разом з ним та її місце перебування невідоме . На примирення він не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином через оголошення в пресі (а.с.19). Причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи у її відсутність. Отже, відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин, що дає право суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 03.04.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що сторони понад два роки спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, місце знаходження відповідачки невідоме, та те, що позивач на примирення не погоджується, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що він перебував у шлюбно-сімейних стосунках з відповідачкою без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] позбавлена батьківських прав рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2016 року відносно свого малолітнього сина [PERSON]. На даний час дитина проживає та знаходиться на повному утриманні позивача [PERSON]. Відповідачка не працює, постійного заробітку не має, веде аморальний спосіб життя, допомоги по утриманню свого малолітнього сина не надає, у звязку з цим позивач просить суд стягнути на його користь аліменти з відповідачки [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи про, що надав письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбно-сімейних стосунках з відповідачкою без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] позбавлена батьківських прав рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2016 року відносно свого малолітнього сина [PERSON]. Після позбавлення [PERSON] батьківських прав єдиним законним представником малолітнього [PERSON] є позивач [PERSON], з яким і проживає на даний час малолітній. Відповідачка не працює, постійного заробітку не має, веде аморальний спосіб життя, допомоги по утриманню свого малолітнього сина не надає. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Враховуючи вище викладене, суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття, на користь батька [PERSON] у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 08.11.2016 року. Також з відповідача підлягає стягненню 551,20 гривень судового збору на користь держави. Суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 05.08.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1112. При цьому посилається на те, що 05.08.2006 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2015 року вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Вони намагалися зберегти шлюб, однак сумісні зусилля нічого не дали. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю, після розірвання шлюбу відновити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 05.08.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1112. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved