Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Згідно заповіту все своє майно мати [PERSON] заповіла позивачу по справі. Спадкоємцями що мають право на обов'язкову частку у спадщині за заповітом є діти спадкодавця: [PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі на спадщину не претендують у зв'язку з чим подали до нотаріальної контори заяви. В лютому 2014 р. позивач [PERSON] як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріусом позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з моменту відкриття спадщини, позивач пропустила шестимісячний строк для її прийняття. В передбачений шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не правильно зрозуміла норму Закону про звернення до нотаріальної контори до 6 місяців після смерті спадкоємця. Крім того, разом з матір'ю [PERSON] проживала дочка позивача (внучка спадкодавця) [PERSON] і за життя мати стверджувала, що складе заповіт, в якому все майно заповість своїй внучці [PERSON]. Саме тому позивач не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, який був складений на позивача в 1998 р. Позивач помилково вважала, що дочка [PERSON], по новому заповіту матері [PERSON], оформила на себе спадщину за заповітом на дане майно, а заповіт матері від 1998 р. втратив чинність. В грудні 2013 р., коли виникло питання про газифікацію вищевказаного спірного будинку то виявилося, що будинок не переоформлений та заповіту на [PERSON] не існує. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила визначити їй додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], обґрунтувавши вищенаведеним. Представник територіальної громади с. Веренчанка в судове засідання не з'явився, у заяві, поданій до суду просить справу розглянути в його відсутності, позов визнає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, у заявах, поданих до суду просять справу розглянути в їхній відсутності, позов визнають. Заслухавши пояснення позивача, пояснення свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13), згідно заповіту [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 14). Спадкоємці, яким належить право на обов'язкову частку у спадщині у відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України є дочки спадкодавця: [PERSON] та [PERSON], які на спадщину не претендують, про що подали відповідні заяви до нотаріальної контори, а тому не являються суб'єктами даних правовідносин. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, що підтверджується постановою від 25.02.2014 року у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 20). В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустила строк на прийняття спадщини, оскільки після смерті матері [PERSON] помилково вважала, що мати склала заповіт на свою внучку (дочку позивача) [PERSON], що не відповідає дійсності, оскільки в наявності такого заповіту не має. Про існування заповіту на її ім'я позивач дізналася тільки в грудні 2013 року під проведення прибирання будинку матері. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що позивач [PERSON] бажала підвести газ до будинку і під час прибирання в ньому в грудні 2013 знайшла заповіт складений її матір'ю на неї. Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд виходить з того, що вказані позивачем причини дійсно пов'язані з об'єктивними, непереборними обставинами, що ускладнювало для спадкоємця [PERSON] вчиняти дії пов'язані з своєчасним оформленням права на спадкове майно. Суд вважає, що вказані позивачем причини пропущення строку для прийняття спадщини є поважними, а тому позовну заяву слід задовольнити і встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved