overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2013 р. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось внаслідок відсутності порозуміння та втрати почуття любові. Приблизно рік сторони мешкають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.09.2013 р., місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зроблено запис № 941. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. (а.с. 3) З свідоцтва про народження вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1989.(а.с. 4). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, встановити місце проживання сина за її місцем проживання та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Свої вимоги вона мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач перестав цікавитися справами сім'ї. Під час спільного проживання між сторонами виникали конфлікти, які загострилися після народження дитини. Причиною конфліктів стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність порозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. У лютому 2012 року сторони остаточно посварилися в наслідок чого припинено всі шлюбні стосунки, припинено ведення спільного господарства та спільного сімейного бюджету. Позивач втратила почуття любові, довіри та поваги до чоловіка. Подальше перебування спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам сина. Питання про розірвання шлюбу вирішено нею остаточно. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, за двічі наданий судом строк сторони не примирились, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, надавав суду заяви про надання терміну для примирення. Заперечень проти задоволення позову від нього не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 15 вересня 2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 15 вересня 2007 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 132. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову позивача, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач заперечень проти позову не надав, за двічі наданий судом строк на примирення тривалістю по три місці - сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з нього понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя поступово погіршилося, постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина, подальше проживання однією сім'єю не можливе, ведення спільного господарства та спільне проживання припинено близько одного року тому, та, за глибоким переконанням позивача, не має сенсу в подальшому підтримувати сімейні відносини, сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Спір про спільне майно та про місце проживання дитини - відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, за наданий судом строк сторони не примирились, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 17 червня 2006 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, 17 червня 2006 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 46. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову позивача, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем при подачі позову. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.1986 року Мінським відділом РАГСУ м. Києва між сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини припинено, спільне господарство не ведеться внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] просив позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини припинено з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився . Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1997 року. Актовий запис № 10. Дітей від шлюбу не мають. Позивачка вказала, що однією сім»єю з відповідачем не проживають та спільне господарство не ведуть з 2008 року. Причиною по якій сім»я розпалася є зловживання відповідачем спиртними напоями. В результаті негативної поведінки відповідача почуття любові та поваги було втрачено.Розірвати шлюб через органи рацс відповідач безмотивно відмовляється. Спору про поділ майна не існує. Просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином судівою повісткою. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про слухання справи без його участі суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, той факт, що сторони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільне господарство, відсутність у них неповнолітніх дітей, а також спору про поділ майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва [NUMBER] про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7); копією паспорту [NUMBER] на ім.»я [PERSON], [INFO], зареєстрованого з 25.09.2006 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2013 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 138. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2012013 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 338653 від 19.10.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 138. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 569821 від 03.03.2014 року, виданого виконкомом Михайлівської сільської ради Красноармійського району Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2015 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 32. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2015 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 426969 від 24.07.2015 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 32. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 689116 від 28.08.2015 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 42.Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 211\~572 від 24 квітня 2010 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 42. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Судом надавався подружжю строк для примирення, однак примирення не відбулося. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 238. Від шлюбу подружжя дітей немає. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи через оголошення у пресі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.04.2012 року, виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 238. Від шлюбу подружжя дітей не має. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 50. Від спільного шлюбу подружжя має малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 28.04.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 50. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22.08.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, від спільного шлюбу подружжя має малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], актовий запис № 234. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved