Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою № 5, яка знаходиться в житловому будинку № 24, розташованому по вулиці Іскровська в м. Павлограді, Дніпропетровської області. В обгрунтування позову позивач посилаються на те, що він є власником квартири за зазначеною адресою, згідно договору купівлі продажу. На час подачі позову за даною адресою зареєстровані відповідачі хоча фактично з 03 серпня 2010 року там не проживають, особистих речей там не мают та не сплачують комунальні послуги і взагалі не проявляють ніякого інтересу до жилої площі. Факт реєстрації [PERSON], [PERSON] у [ADDRESS] завдає позивачу як власнику зазначеної квартири перешкоди в користуванні та розпоряджанні своєю власністю, а також створює проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг тому він змушений звернутис з позовом до суду. Перед початком судового засідання позивач надала письмову заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідачі надалі письмову заяву про слухання справи в їх відсутність. Позовні вимоги визнають у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так судом встановлено що на підставі договору купівлі продажу, посвідченому 14.09.2005 року приватним нотаріусом [PERSON], що підтверджується техничним паспортом від 25 вересня 2005 року, виданим Павлоградським міжміським бюро техничної інвентаризації за реєстровим номером 28-141, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. (а.с. 5, 6). Згідно довідки, про реєстрацію та склад сімї від 03 березня 2016 року, яка була надана КП «Павлограджитлосервіс», за адресою м. Павлоград вул. Іскровська, буд.№ 24[ADDRESS] зареєстровані родичі позивача, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 9 ). Як вбачається з довідки про проживання від 02.03.2016 року, яка була надана головою правління ОСББ «Іскровська 24», в квартирі позивача з 03 серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] не проживають, особистих речей не мають (а.с. 8). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно не проживає в квартирі № 5, яка знаходиться в житловому будинку № 24, розташованому по вулиці Іскровська в м. Павлограді Дніпропетровській області більше 1-го року, а тому суд вважає вимоги позивача доведеними в судовому засіданні, і такими, що належать задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved