overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 липня 2011 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON], який в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, до його повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 липня 2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON], який в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобов'язаний це робити. Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів - 1/4 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільної дитини сторін. Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.01.2011 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON], який в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, до його повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 15.01.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON], який в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобов'язаний це робити. Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів - 1/4 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільної дитини сторін. Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 640 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18.02.2014 року по 07.03.2017 року знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 25.11.2014 року народився син [PERSON], який в даний час проживає разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до його повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.02.2014 року по 07.03.2017 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 25.11.2014 року народився син [PERSON], який в даний час проживає разом з матірю. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 09.06.2017 року, виданого Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №96, позивач повторно одружилась та з прізвища «Стрихуляк» перейшла на «Дишльовська». Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобовязаний це робити. Суд вважає, що розмір аліментів на одну дитину слід зменшити до ? частки всіх видів заробітку, оскільки з пояснень позивача у розмір аліментів вона включила і можливу суму додаткових витрат на дитину, що відповідно до ст.185 СК України є окремим видом стягнення. Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 640 грн. на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.08.2010 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 20.03.2011 року народився син [PERSON], 17.02.2013 року дочка [PERSON], які в даний час проживають разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати своїх дітей. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, до їх повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 21.08.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 20.03.2011 року народився син [PERSON], 17.02.2013 року дочка [PERSON], які в даний час проживають разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати своїх дітей, хоча згідно ст.180 СК України зобовязаний це робити. Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів 1/3 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільних дітей сторін. Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21 лютого 2009 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] [INFO], який в даний час проживає разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до його повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 21 лютого 2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] [INFO], який в даний час проживає разом з матірю. Рішенням Городоцького районного суду від 17 листопада 2015 року шлюб між подружжям розірвано. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свого сина, хоча згідно ст.180 СК України зобовязаний це робити. Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів 1/4 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільної дитини. Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 640 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24.04.2014 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 07.10.2014 року народилась дочка [PERSON], яка в даний час проживає разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до її повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 24.04.2014 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 07.10.2014 року народилась дочка [PERSON], яка в даний час проживає разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобовязаний це робити. Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів 1/4 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільної дитини сторін. Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.06.2014 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу у них є спільна дитина: [PERSON], [INFO]. Батько [PERSON] ухиляється від утримання малолітнього сина, матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], аліменти на її користь для утримання малолітнього сина: [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2016 року та до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повній мірі та просила суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень від 23.02.2016 року, від 05.03.2016 року. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача та на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком малолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.12.2014 року, однак батько не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст. 182 СК України, суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини та відповідача. Враховуючи, що [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, підлягають аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Позивач в позовній заяві зазначила, що вона з [PERSON] перебували у шлюбі з 10.06.2014 року по 23 березня 2015 року. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], 06.07.2015 року, батьком якої є [PERSON]. Під час подружнього життя і на даний момент [PERSON] немає постійного місця роботи, але працює неофіційно. [PERSON] немає постійного місця роботи, але працює неофіційно. [PERSON]Б не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Внаслідок чого дитина знаходиться тільки на її утриманні і потребує додаткової допомоги з боку батька. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачкою. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів в загальному порядку. Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Сторони по справі від спільного проживання мають неповнолітньою доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає, домовленості про утримання спільної дитини між сторонами не досягнуто. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. Враховуючи, що відповідач по справі відмовляється добровільно утримувати дитину, суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання [PERSON]. Тому позов\~\~підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину та дружину. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 12 лютого 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Христинівка Христинівського районного відділу юстиції у Черкаської області, актовий запис № 6. [INFO] року у них народилася донька - [PERSON]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені. На даний час вона проживає разом зі своєю матір'ю, батьком, рідним братом та донькою [PERSON]. Коштів, нарахованих державою матері, не вистачає для їх з дочкою утримання, а відповідач категорично відмовляється надавати будь-яку матеріальну допомогу, не піклується про фізичний, моральний стан і духовний розвиток, фінансово не підтримує їх, не цікавиться їх життям, не відвідує, аліменти на їх утримання не сплачує. Так як відповідач добровільно відмовляється виконувати свої обов'язки як батько, вона змушена звернутись до суду із позовною заявою про стягнення з нього аліментів на утримання дитини і на її утримання до досягнення дитиною трьох років. В попереднє судове засідання позичка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність. Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Сторони по справі від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає, домовленості про утримання спільної дитини між сторонами не досягнуто. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. У відповідності ст. 84 ч. ч. 2, 4 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від матеріального становища. Відповідно ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач по справі відмовляється добровільно утримувати дитину та дружину на утриманні якої перебуває дитина, суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання [PERSON], та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років в твердій грошовій сумі. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що позивач є донькою відповідача, яка на даний час є повнолітньою, навчається у вищому навчальному закладі на бюджетній основі на денному відділенні і у зв'язку з чим потребує утримання, яке відповідач має можливість надавати, проте у добровільному порядку не надає. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, де просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала /а.с.26/. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу в його відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та за згодою представника позивача ухвалити у справі заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є рідною донькою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/, яка на даний час є повнолітньою та навчається в Київському Національному Університеті Культури і Мистецтв на першому курсі та отримує стипендію в розмірі 825 грн. /а.с. 4,6/. Згідно довідки про доходи, матір позивача отримує мінімальну заробітну плату /а.с. 3/. Позивач потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, так як навчається на бюджетній основі на денному відділенні та проживає в гуртожитку. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до абз.1 п. 20 ППВСУ № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 року але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Позивач в позовній заяві зазначила, що вона з [PERSON] перебували у шлюбі з 2002 року. Від шлюбу народились син [PERSON] [INFO], та донька [PERSON] [INFO], батьком яких є [PERSON]. Протягом останніх трьох років [PERSON] систематично зловживає спиртними напоями, взагалі не працює. Та не надає взагалі матеріальної допомоги на утримання дітей. В наслідок чого діти знаходяться тільки на її утриманні і потребують додаткової допомоги від батька. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачкою. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів в загальному порядку. Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Сторони по справі від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: син [PERSON] [INFO], та донька [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Допомоги на утримання дітей відповідач не надає, домовленості про утримання спільних дітей між сторонами не досягнуто. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. Враховуючи, що відповідач по справі відмовляється добровільно утримувати дітей, суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання дітей. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved