Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 вересня 1990 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, їхня донька [PERSON] вже досягла повнолітнього віку. Позивач зазначає, що подружнє життя між нею та відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Сторони припинили проживання однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить роздруківка з сайту «Укрпошти», згідно якої вбачається, що відповідач поштову кореспонденцію з суду отримав особисто 12 листопада 2021 року. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву від нього не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказі за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав, позивач не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення, тому суд, з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та у зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 1990 року відділом ЗАГСу Чортківського райвиконкому Чортківського району Тернопільської області, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 209 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що з 2018 року сторони спільне господарство не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, в результаті чого між виникають сварки, суперечки, що призвело до розпаду сім`я, припинення шлюбних відносин. Спору про поділ майна сторони не мають. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved