Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну частку (пай) розміром 4,13 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0089728, належну померлому 01 серпня 2008 року її рідному брату [PERSON] та на земельну частку (пай) розміром 4,13 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0089733, належну померлому 10 січня 2005 року [PERSON], спадщину після якого прийняв [PERSON], але за життя юридично не оформив, так як помер 01 серпня 2008 року посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом другої черги, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2008 року помер рідний брат позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай)площею 4,13 га згідносертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0089728 (а.с. 6, 8) та на земельну частку (пай) площею 4,13 га згідносертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0089733, належну померлому 10 січня 2005 року його батьку [PERSON] (а.с. 7, 9, 11), спадщину після якого він прийняв, так як на день смерті останнього проживав разом з ним (а.с. 10), але за життя юридично не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер. Родинні відносини позивача з померлим 10 січня 2005 року [PERSON], а також між померлими 01 серпня 2008 року [PERSON] та 10.01.2005 року [PERSON] підтверджуються копією рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року (а.с. 28). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 413 від 04.11.2015 року [PERSON] на день своєї смерті 01.08.2008 року проживав та був зареєстрований в [INFO], один (а.с. 15). Із листів Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1745/01-16 від 25.11.2015 року вбачається, що після померлого 10 січня 2005 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, а після померлого 01 серпня 2008 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 23, 24). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом другої черги, прийняла спадщину післяпомерлого 01 серпня 2008 року її рідного брата [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельні частки (пай) (а.с. 16), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved