overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2012 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 06 липня 2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського райуправління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 140. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Крім того, зазначила, що подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач не заперечує проти позову, на розірвання шлюбу погодився, оскільки термін, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав, тому, також просить суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 06 липня 2002 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського райуправління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 140. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з 2012 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. Проживають за однією адресою, але подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20.10.2014 року, за клопотанням відповідача, судом надавався строк для примирення подружжя, однак сторони згоди не дійшли. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2012 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. 07 грудня 2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 630. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 07 грудня 2002 року. Шлюб зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 630. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з 2012 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. На момент подачі позову до суду проживають за однією адресою, але подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. 19 вересня 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 499. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 19 вересня 2009 року. Шлюб зареєстровано у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 499 Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з 2014 року через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. На момент подачі позову до суду проживають за однією адресою, але подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 31 січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 28 квітня 2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 203. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 28 квітня 2001 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 203. Від даного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з 31 січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 07 вересня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 238. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 07 вересня 2010 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 238. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з березня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 21 жовтня 2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 726. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 21 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 726. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з березня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 03 вересня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 459. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 03 вересня 2011 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 459. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з вересня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 13 жовтня 2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 303. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивачка зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 13 жовтня 2000 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 303. Від даного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з грудня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. 08 січня 1999 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 08 січня 1999 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 03. Від даного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з жовтня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved