Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який Вінницьким районним судом 24.06.2014 року був розірваний. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти згідно рішення Вінницького районного суду від 19.07.2013 року у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу. Їхній син часто хворіє та потребує лікування. 07 вересня 2015 року дитини пішла у дитячий садок та у зв'язку із проходженням адаптації дуже часто почала хворіти. 17.08.2015 року дитина хворіла на ГРВІ, гострий ринофаренегіт; 01.09.2015 року дитина хворіла гострим набряком верхніх дихальних шляхів; 29.09.2015 року - ГРВІ, гострий назофаренгіт; 02.10.2015 року - стан після ГРВІ; 21.10.2015 року - ГРВІ, гострий трахеїт і риніт; 24.12.2015 року - ГРВІ, гострий ринофаренгіт, гострий двобічний катаральний середній отит, дефіцит анемія 1 ступеня; 29.01.2016 року - ГРВІ, гострий назофаренгіт; 01.02.2016 року стан після ГРВІ; 17.02.2016 року - гострий обструктивний бронхіт; 14.03.2016 року - гострий бронхіт з обструктивними компонентами; 30.03.2016 року - гострий обструктивний бронхіт; 10.04.2016 року - гострий двобічний гнійний отит; 29.04.2016 року - гострий правобічний отит, гострий назофаренгіт. Відповідно до квитанцій у період з 17.08.2015 року по 01.05.2016 року нею була оплачена сума 9457,40 грн. за лікування сина. Відповідач не приймає участі у витратах на утримання дитини, вона особисто оплачувала лікування. У зв'язку із вищевикладеними обставинами, а також тим, що відповідач має постійне джерело доходів, вона змушена звернутися до суду із цим позовом та просити суд винести рішення, яким стягнути із відповідача на її користь додаткові витрати на їхнього сина 1/2 частину понесених нею витрат на лікування сина, що буде становити 4728 гривень 70 копійок. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву від 04.07.2016 року за вхід.3698, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Не заперечує пороти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000177973 від 16.06.2016 року, яке повернулося із відміткою «не проживає». Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. У зв'язку з чим у відповідності зі ст.224 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду, позивач не заперечує проти такого розгляду. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07 травня 2013 року встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Із довідки виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №623 від 12.05.2016 року судом встановлено, що позивач проживає по [ADDRESS] та з нею проживає її син [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Із заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року судом встановлено, що із відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно починаючи із 23.05.2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [NUMBER]. Із рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано. Із письмових довідок судом встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO], дійсно часто проходив лікування. Із квитанції та листків призначень судом встановлено, що позивач понесла витрати на лікування сина на загальну суму 9457 гривень 40 копійок. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов'язку матері, батька утримувати дітей. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи із наступного: Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Тобто, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових витрат). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Із врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що лікування неповнолітнього [PERSON], [INFO], є особливими обставинами і потребують значних затрат. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини, витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на додаткові заняття, листки призначення і квитанції (чеки) на придбання ліків,і тому придбання ліків, які були покриті [PERSON] є матеріальними затратами для лікування [PERSON], [INFO]. Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати. Судом встановлено, що позивач [PERSON] самостійно понесла матеріальні затрати на лікування сина [PERSON], [INFO] у сумі 9457 гривень 40 копійок. Разом з тим, оплату лікування сина [PERSON], [INFO] у сумі 9457 гривень 40 копійок, суд визнає як понесені додаткові витрати, що викликані особливими обставинами (хворобою дитини), і тому, відповідно, 1/2 частина проведеної оплати, а саме 4728 гривень 70 копійок, слід стягнути з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного, враховуючі матеріальний стан сторін по справі, самостійну сплату позивачем оплати за лікування їхнього неповнолітнього сина у розмірі 9457 гривень 40 копійок, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню 4728 гривень 70 копійок додаткових витрат на дитину, що дорівнює половині понесених позивачем витрат на лікування сина, що буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ст.88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved