Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що [INFO]. помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщини на належне йому майно, в тому числі і на належну йому частку квартири (1/2) [ADDRESS]. Власником іншої 1/2 частки вказаної квартири на час відкриття спадщини була баба позивачки -[PERSON], яка є матір'ю померлого [PERSON] Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є позивач та її баба [PERSON], які строк прийняття спадщини не пропустили. Баба позивача - [PERSON] у встановленому законом порядку отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого сина [PERSON] У 2006 році [PERSON] подарувала належну їй частку квартири (3/4) [ADDRESS] [PERSON] У вересні 2014 року позивач звернулася до Путивльської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті батька, однак, у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру. З огляду на таке, позивач просила суд зобов'язати відповідача надати їй правовстановлюючі документи на спадкове мано - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона зверталася до відповідача з вимогою надати правовстановлюючий документ на вказану квартиру, який необхідний їй для відповідного нотаріального оформлення спадкового майна, однак відповіді на своє звернення так і не отримала, у зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначав, що дійсно, він є власником 3/4 часток трикімнатної квартири [ADDRESS]. Вказану частку йому подарувала [PERSON], якій належало право власності на 1/2 частку зазначеної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 02.04.2002р., а іншу 1/4 частку вона успадкувала після смерті свого сина [PERSON] Тому в теперішній час його право власності на 3/4 часток трикімнатної квартири [ADDRESS] підтверджується наявною у нього копією договору дарування від 16.09.2006р., укладеного між ним та [PERSON], крім того, він має фотокопію свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2006р., яке видане на ім'я [PERSON], інших правовстановлюючих документів на вказану квартиру він не має. Як вбачається із фотокопії Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02.11.1985р. відділом РАГС Путивльського райвиконкому Сумської області, батьком позивача є [PERSON] (а.с.7). [INFO]. [PERSON] помер, що підтверджується фотокопією повторного Свідоцтва про його смерть серії[NUMBER], виданого 24.01.2006р. Відділом РАЦС Путивльського районного управління юстиції у Сумській області (а.с.6). 24.01.2006р. позивач звернулася до Путивльської районної державної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька, що підтверджується фотокопією Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 3227281 від 24.01.2006р., виданому Путивльською районною державною нотаріальною конторою (а.с.8). У 2014 році позивач звернулася до Путивльської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме - 1/4 частку квартири, що розташована [ADDRESS], однак нотаріусом було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначену квартиру (а.с.9). Із фотокопії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Путивльською державною нотаріальною конторою 15.08.2006р., вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO]. 1/2 частку всього належного йому майна, в тому числі і 1/2 частку квартири, що розташована [ADDRESS], було успадковано його матір'ю [PERSON] (а.с.21). При цьому, як вбачається із фотокопії вказаного свідоцтва, правовстановлюючим документом, який підтверджував право власності померлого [PERSON] на 1/2 частки квартири, що розташована [ADDRESS], є Свідоцтво про право власності, видане 02.04.2002р. органом приватизації виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області на підставі розпорядження № 1673, зареєстрованого в Путивльському БТІ у реєстровій книзі № XIV, номер запису № 2477, реєстраційний № 15205671 у реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.21). 16.09.2006р. [PERSON] подарувала відповідачеві [PERSON] 3/4 частки квартири, що розташована [ADDRESS], що підтверджується фотокопією Договору дарування від 16.09.2006р. за реєстраційним № 2123, посвідченого Путивльською державною нотаріальною конторою (а.с.25,26). При цьому, як вбачається із фотокопії вказаного договору дарування, право власності [PERSON] на 3/4 частки квартири, що розташована [ADDRESS], підтверджувалося Свідоцтвом про право власності, виданим 02.04.2002р. органом приватизації виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області на підставі розпорядження № 1673 та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Путивльською державною нотаріальною конторою 15.08.2006р. за реєстровим № 1788. [INFO]. [PERSON] померла, що підтверджується фотокопією повторного Свідоцтва про її смерть серії [NUMBER], виданого 05.12.2012р. Відділом ДРАЦС Путивльського районного управління юстиції у Сумській області (а.с.6). Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона вважала, що правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності її батька - [PERSON] на належну йому 1/2 частки квартири, що розташована [ADDRESS], а саме - Свідоцтво про право власності, видане 02.04.2002р. органом приватизації виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області на підставі розпорядження № 1673, знаходиться у відповідача, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати їй вказаний документ для оформлення належного їй спадкового майна. При цьому, позивач пояснила, що до Путивльської міської ради, органом приватизації якої видавалося свідоцтво право власності на вказану квартиру, з метою отримання дублікату вказаного свідоцтва вона не зверталася. Також позивач зазначала, що не зверталася вона й до інших органів та установ, у яких може знаходитись копія правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності її померлого батька на вказану квартиру, а саме - до Путивльської районної державної нотаріальної контори, якою двічі здійснювалось нотаріальне оформлення правочинів щодо майна на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 02.04.2002р. органом приватизації виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області на підставі розпорядження № 1673, а також не зверталася вона й до Путивльського БТІ, яке здійснювало державну реєстрацію належного [PERSON] на піставі вказаного свідоцтва нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання право його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 60 ЦПК України позивачем не було надано суду належних, допустимих, обґрунтованих та переконливих доказів, на підтвердження заявлених нею позовних вимог, які б свідчили про порушення її цивільних прав відповідачем.

Outcome: dismissed