Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: територіальна громада с. Прохорівка в особі Прохорівської сільської ради Канівського р-ну Черкаської області про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини. У позові зазначила, що [INFO] помер її рідний батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, придбаного спадкодавцем за її - [PERSON] кошти та житлового будинку з надвірними спорудами успадкованого [PERSON] після смерті його матері [PERSON], що знаходиться в с. Прохорівка Канівського р-ну Черкаської області. Вона є спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги. Окрім позивача спадкоємцем за законом першої черги є дружина спадкодавця - [PERSON] та спадкоємцем за заповітом - [PERSON], що мешкають в м. Вишневе Київської області. На час відкриття спадщини, позивач не подала заяву для прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк, таким чином, не прийняла спадщину. Цей строк пропустила по поважній причині, так як в період з 25.11.2013 року по 16.12.2013 року вона перебувала в службовому відрядженні. Просить суд врахувати поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановити додатковий двомісячний термін для прийняття нею спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 13.01.2014 року (а.с.13) в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на вказані в позові обставини, просять суд врахувати поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановити [PERSON] додатковий двомісячний термін для прийняття нею спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Представник відповідача - територіальної громади с. Прохорівка в особі Прохорівської сільської ради Дошка В.Г. в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму відповідно до якої позов визнав, не заперечує проти встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вона є спадкоємцем за законом після смерті її батька [PERSON]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON], яка діє на підставі угод про надання правової допомоги від 03.02.2014 року та від 05.02.2014 року (а.с.29,30) в судовому засіданні позов не визнали, заперечують проти його задоволення. Пояснили, що позивач не мала поважних причин пропуску для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], просять відмовити в задоволенні позову позивача [PERSON] за безпідставністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, зокрема: згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.09.1962 року, що батьком позивача [PERSON] був [PERSON] (а.с.7); з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00012381597 від 02.07.2013 року (а.с.8), що після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]»; з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.12.1999 року (а.с.9), що після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.07.2013р., що [PERSON] помер [INFO] в с. Прохорівка Канівського р-ну Черкаської області (а.с.10). Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори №176/02-14 від 25.01.2014р. (а.с.19-24) вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] спадщину за заповітом прийняла [PERSON], що мешкає та зареєстрована в [ADDRESS]. [PERSON], мешкає та зареєстрована в [ADDRESS] на видачу свідоцтва про право власності 1/2 частини майна, і на видачу свідоцтва про право на спадщину обов'язкової долі не претендує. Як встановлено в судовому засіданні позивач проживає у м. Вишневе, Київської області, працює директором ТОВ ЖЕК «Гостомельсервіс» та за сумісництвом у ТОВ «БІК «КиЕвінвестбуд», що за адресою: [ADDRESS], (а.с.48-50). В установлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, хоча весь час з моменту смерті [PERSON] фактично перебувала на території Україні. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у відрядженні терміном 22 календарних дня в період з 25 листопада 2013 року по 16 грудня 2013 року (а.с.32,58) про що надано належно завірену копію наказу про відрядження та посвідчення про відрядження з відповідними відмітками, інших причин поважності позивачем не зазначено та не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.. На підставі вищевикладеного суд вважає, що поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини не було. Оскільки зазначені причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення дій щодо прийняття спадщини, вони не можуть бути підставою для визначення їй додаткового строку для вчинення цих дій.

Outcome: dismissed