Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду та просить поновити строк звернення до суду, визнати конкурс, оголошений 05.07.2016 відділом культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації на заміщення вакантних посад, в частині проведення конкурсного добору на посаду директора районного будинку культури і заміщення посади, від 22.08.2016, таким, що не відбувся, а також просить скасувати рішення комісії, оформлене протоколом від 22.08.2016, в частині обрання кандидата на заміщення вакантної посади директора будинку культури; скасувати наказ начальника відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації №102-к від 22 серпня 2016 року про її звільнення і наказ начальника відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації №107к від 31 серпня 2016 року про призначення [PERSON] на посаду директора районного будинку культури, мотивуючи тим, що з 01.09.2000 вона обіймала посаду директора Овруцького районного будинку культури. Наказом начальника відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації від 01.07.2016 її було звільнено з роботи на підставі п.9 ст.36 КзпП України. В подальшому на підставі наказу від 04.07.2016 вона тимчасово виконувала обов'язки директора будинку культури. 05.07.2016 відповідачем був оголошений конкурс на заміщення вакантних посад, в тому числі і на заміщення посади директора будинку культури. Вона у встановлений строк подала необхідні документи для участі у конкурсі. За результатами конкурсу, який був проведений 22.08.2016, переможцем із числа учасників було визнано [PERSON]. Наказом начальника відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації №102-к від 22.08.2016 її було звільнено із займаної посади на підставі п. 2 ст.36 КзпП України, а наказом начальника відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації №107-к від 31.08.2016 на посаду директора районного будинку культури було призначено [PERSON]. Вважає, що проведення даного конкурсу відбулось з грубим порушенням вимог Закону «Про культуру» та Положення про формування складу та організацію роботи конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду керівників комунальних закладів культури, оскільки до складу конкурсної комісії не увійшли представники громадських організацій у сфері культури відповідного функціонального спрямування, які повинні обиратися шляхом жеребкування. Окрім того, засідання комісії проходило формально. Комісією не враховані стаж та досвід її роботи на керівних посадах, схвальні відгуки щодо її роботи та бездоганна ділова репутація. Поза увагою також залишилось й прохання трудового колективу про залишення саме її на цій посаді. Водночас, [PERSON] не мала жодних переваг, які б надавали їй можливість набрати більшість голосів під час проведення конкурсу, оскільки вона мала незначний стаж роботи. На її погляд, програма розвитку культури на 5 років, предоставлена [PERSON], не заслуговувала на увагу, так як не містила вагомих заходів, дві ювілейні визначні дати для будинку культури взагалі було пропущено, не було враховано і роботу з різними віковими групами населення. Крім того, зазначила, що у неї склались неприязні стосунки із членами комісії: [PERSON] та [PERSON]. При цьому, остання є родичкою [PERSON], що свідчить про упередженість щодо неї під час голосування та вказує на конфлікт інтересів. Строк звернення до суду пропущено нею з поважних причин, так як її аналогічний позов, з яким вона звернулася в строк 01.09.2016, тривалий час знаходився на розгляді в судах, і Овруцьким районним судом його було вирішено неправильно та незаконно, з допущенням процесуальних порушень, які стали причиною скасування рішення та відмови в задоволенні позову саме з цих підстав. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідачів щодо задоволення позову заперечив. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши і дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про культуру» керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п'ять років за результатами конкурсу. В ч.ч. 1-3 ст. 21-2 вказаного Закону законодавець закріпив, що кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади. Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів: оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; формування складу конкурсної комісії; подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури. Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління. Згідно з ч.ч. 1-2, 4-6, 9 ст. 21-3 Закону України «Про культуру» конкурсна комісія складається з дев'яти членів. Персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього ( за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний добір. У разі проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє орган влади Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління. Кандидатури до складу конкурсної комісії від трудового колективу обираються на загальних зборах трудового колективу. Громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування подають по три кандидатури органу управління, який шляхом жеребкування визначає трьох кандидатів до складу конкурсної комісії. Орган управління забезпечує онлайн-трансляцію жеребкування на своєму офіційному веб-сайті. Конкурсна комісія вважається повноважною у разі затвердження в її складі не менше шести осіб. Відповідно до ч.3 ст.21-2 Закону України «Про культуру» органом управління розроблено та затверджено наказом начальника відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації від 22 липня 2016 року №54-од Положення про формування складу та організацію роботи конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду керівників комунальних закладів культури, яке визначає процедуру формування, організацію роботи конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду керівника державного та комунального закладу культури та порядок відбору її членів . В ч.3 розділу 2 вказаного Положення орган управління визначив, що у разі неподання громадськими організаціями або трудовим колективом закладу культури пропозицій щодо кандидатур до складу конкурсної комісії, конкурсна комісія вважається повноважною у разі затвердження в її складі не менше шести осіб. Згідно ч. ч.11, 13 ст. 21-5 Закону України «Про культуру» конкурсна комісія приймає рішення про визначення переможця конкурсу шляхом голосування та оприлюднює його на офіційному веб-сайті органу управління та в інший спосіб. Спосіб голосування визначається рішенням конкурсної комісії. У разі виявлення фактів, що свідчать про конфлікт інтересів члена конкурсної комісії, такий член конкурсної комісії не бере участі в голосуванні. В судовому засіданні встановлено, що згідно з наказом від 02.07.2016 №94-к позивач тимчасово виконувала обов'язки директора районного будинку культури з 04.07.2016. 05.07.2016 відділом культури і туризму Овруцької райдержадміністрації було оголошено конкурс на заміщення вакантних посад, до переліку яких входила й посада директора районного будинку культури. Позивач та відповідач [PERSON] брали участь у даному конкурсі, подавши у встановлений строк відповідні документи. Наказом відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації від 03.08.2016 №64-од «Про внесення змін до складу конкурсної комісії щодо проведення конкурсного добору керівників закладів культури» було створено конкурсну комісію, до складу якої увійшли: [PERSON] - спеціаліст юридичного сектору райдержадміністрації; [PERSON] - заступник голови Овруцької райдержадміністрації; [PERSON] - начальник відділу культури і туризму райдержадміністрації; [PERSON] - бібліотекар Зарічанської сільської бібліотеки, член районного комітету профспілкової організації працівників культури Овруцького району; [PERSON] - голова громадської ради при райдержадміністрації; [PERSON] - член громадської ради при райдержадміністрації з гуманітарних питань; [PERSON] - спеціаліст з клубної роботи Шоломківського сільського будинку культури; [PERSON] - бібліотекар Черепинської сільської бібліотеки; [PERSON] - директор Першотравневої музичної школи. Апеляційний суд Житомирської області в своєму рішенні від 06.03.2017 по справі №286/2347/16-ц за позовом позивача прийшов до висновку, що зміст даного наказу свідчить про те, що формування складу конкурсної комісії відбулось з порушенням вимог ст.21-3 Закону України «Про культуру» та Положення про формування складу та організацію роботи конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду керівників комунальних закладів культури, оскільки до складу комісії не увійшли члени громадських організацій у сфері культури відповідного функціонального спрямування, які повинні обиратись шляхом жеребкування. Згідно з ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Тобто, факт порушенням вимог ст.21-3 Закону України «Про культуру» та Положення про формування складу та організацію роботи конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду керівників комунальних закладів культури формування складу конкурсної комісії при формуванні складу конкурсної комісії є доведеним. Крім того, при цьому, суд звертає увагу, що до складу комісії від органу управління увійшли: [PERSON] - спеціаліст юридичного сектору райдержадміністрації; [PERSON] - заступник голови Овруцької районної ради; [PERSON] - начальник відділу культури і туризму райдержадміністрації; від громадських організацій в сфері культури: [PERSON] - бібліотекар Зарічанської сільської бібліотеки, член районного комітету профспілкової організації працівників культури Овруцького району; [PERSON] - голова громадської ради при райдержадміністрації; [PERSON] - член громадської ради при райдержадміністрації з гуманітарних питань; від трудових колективів: [PERSON] - спеціаліст з клубної роботи Шоломківського сільського будинку культури; [PERSON] - бібліотекар Черепинської сільської бібліотеки; [PERSON] - директор Першотравневої музичної школи. Зважаючи, що закладом культури управляє Овруцька райдержадміністрація, яка є органом виконавчої влади, призначення членом комісії [PERSON], яка є заступником голови Овруцької районної ради - органу місцевого самоврядування (ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), суперечить вимогам ч.4 ст. 21-3 Закону України «Про культуру» в частині призначення членів комісії від органу управління. [PERSON] - голова громадської ради при райдержадміністрації; [PERSON] - член громадської ради при райдержадміністрації з гуманітарних питань, як зазначено в протоколі №1 засідання комісії щодо проведення конкурсного добору на посаду керівників закладів культури від 15.08.2016 (а.с.55-57) фактично являються членами однієї громадської ради при Овруцькій районній державній адміністрації, яка є тимчасовим консультативно-дорадчим органом, утвореним для забезпечення участі громадян у формуванні та реалізації державної політики і до кола її повноважень не віднесено питання у сфері культури, що підтверджується Положенням про громадську раду при Овруцькій районній державній адміністрації. Відповідно призначення їх членами комісії також суперечить вимогам ч.4 ст. 21-3 Закону України «Про культуру» в частині призначення членів комісії від громадських організацій у сфері культури відповідного функціонального спрямування управління. Факт відсутності зазначених громадських організацій в Овруцькому районі не може бути покладений в основу рішення по справі, оскільки, саме на випадок неподання громадськими організаціями у сфері культури відповідного функціонального спрямування або трудовим колективом закладу культури пропозицій щодо кандидатур до складу конкурсної комісії в ч.3 розділу 2 Положення про формування складу та організацію роботи конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду керівників комунальних закладів культури (а.с.60-62) орган управління і визначив, що у такому разі конкурсна комісія вважається повноважною у разі затвердження в її складі не менше шести осіб, що узгоджено з нормами Закону України «Про культуру» (ст.21-3). Копія рішення Овруцького районного суду від 10.09.2015 по справі №286/2176/15-ц та листа на імя голови Овруцької районної державній адміністрації підтверджують наявність конфлікту інтересів члена комісії [PERSON] - начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації, а тому відповідно до вимог ч.13 ст. 21-5 Закону України «Про культуру» вона не могла брати участі в голосуванні. За таких обставин є всі правові підстави для висновку про недотримання вищезазначених вимог законодавства при формуванні складу конкурсної комісії, а відтак і про незаконність прийнятих нею рішень та розпорядчих актів органу управління, які видавалися останнім в звязку з проведенням конкурсу, що в свою чергу є підставою для розірвання контракту з відповідачем [PERSON]. Вирішуючи питання щодо позовних вимог про скасування рішення комісії, оформлого протоколом від 22.08.2016, в частині обрання кандидата на заміщення вакантної посади директора будинку культури; скасування наказу начальника відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації №102-к від 22 серпня 2016 року про звільнення позивача і наказу начальника відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації №107к від 31 серпня 2016 року про призначення [PERSON] на посаду директора районного будинку культури, то суд приходить до висновку про відмову у позові в цій частині, виходячи з наступного. Зі змісту позовних вимог вбачається, що [PERSON] звернулася в суд за захистом порушеного трудового права та посилається на незаконність оспорюваних рішення та наказів органу управління. Чинним законодавством України, яким регулюються трудові правовідносини, Законом України «Про культуру» (ч.15 ст.21-5) визначено, що видача та скасування наказів відноситься виключно до компетенції власника або уповноваженого ним органу, (керівника органу управління), а до повноважень суду належить перевірка їх законності. З огляду на рішення апеляційного суду Житомирської області від 06.03.2017 по справі №286/2347/16-ц, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2017 по справі №286/811/17, рішення та ухвали Овруцького районного суду по вказаних справах, з врахуванням положень ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом Укаїни від 17.07.1997 №475/97-ВР, суд вважає, що сток звернення до суду з позовом до відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації, [PERSON] про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, визнання незаконним протоколу та рішення, скасування наказу про звільнення пропущено позивачем з поважних причин та підлягає поновленню. Щодо поновлення строку звернення до суду з вимогою про скасування наказу начальника відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації №107к від 31.08.2016 про призначення [PERSON] на посаду директора районного будинку культури, то у вказаній частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з вимогою про скасування наказу начальника відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації №107к від 31.08.2016 про призначення [PERSON] на посаду директора районного будинку культури позивач звернулася вперше, а відтак наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного процесуального строку по вказаній вимозі не можуть бути визнані поважними. В абз.3 ч.11 Постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільний справі» Пленум Верховного Суду України розяснив, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень діючого законодавства України та досліджених доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн. в доход держави за вимогу про скасування наказу начальника відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації №107к від 31.08.2016 про призначення [PERSON] на посаду директора районного будинку культури, а по решті вимог її від сплати судового збору звільнено на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «про судовий збір».

Outcome: partial