overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 16.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства та частих суперечок з цього проводу. Шлюбні відносини припинені у вересні 2015 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення син буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 584 (а.с.5). Від шлюбу вони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства та частих суперечок з цього проводу. Шлюбні відносини припинені у вересні 2015 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення син буде проживати з позивачем. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 18.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, постійних сварок. Це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. З цього часу спільне господарство ними не ведеться, спільно вони не проживають.Подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі. На примирення вона не згодна. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Манзя». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.110,112 СК Українипідлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 785 (а.с.3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, постійних сварок. Це призвело до того, що позивач з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги. З цього часу спільне господарство ними не ведеться, спільно вони не проживають. Подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі. На примирення позивач не згодна. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20.01.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини між ними припинені у травні 2016 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спір про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя, відсутній. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду з Дніпропетровської виправної колонії № 89 надіслав заяву, посвідчену [PERSON], начальником Дніпропетровської виправної колонії № 89 про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. (а.с. 12-14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.01.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 03 (а.с.5). Від цього шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини між ними припинені у травні 2016 року, спільне господарство не ведеться. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. Спір про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя відсутній. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20.07.2002 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цьому послужило те, що у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. З грудня 2007 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе. На теперішній час у кожного з них інші сім'ї. Майнового спору не має. Між ними досягнуто угоди про місце проживання дитини, дитина залишається мешкати з нею. Просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Крім того зазначила, що на теперішній час вона вагітна від іншого чоловіка - [PERSON], який також надав до суду заяву, в якій підтвердив вказані позивачем обставини. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду, заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.07.2002 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, видане виконкомом Шевченківської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, серія [NUMBER], актовий запис за № 2 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалося, із-за різних поглядів на сімейне життя, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з грудня 2007 року. Вони мешкають окремо, спільне господарство сторонами не ведеться. Майновий спір відсутній. Позивач з відповідачем досягли згоди про місце проживання малолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишається мешкати з позивачем. На теперішній час позивач чекає дитину від іншого чоловіка - [PERSON] За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними та часті сварки з різних побутових причин. Шлюбні відносини між ними припинені з липня поточного року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 156 (а.с.6). Від цього шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними та часті сварки з різних побутових причин. Шлюбні відносини між сторонами припинені у червні 2015 року, спільне господарство не ведеться. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20.10.2003 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цьому послужило те, що у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони не живуть разом і фактично сім'ї вже не має, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. З вересня 2013 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Між ними досягнуто угоди про місце проживання дитини, дитина залишається мешкати з нею. Просить суд розірвати шлюб. Прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду, заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 жовтня 2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконкомом Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області актовий запис за № 17 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO] народження (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалося, із-за різних поглядів на сімейне життя, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з вересня 2013 року. Вони мешкають окремо, спільне господарство сторонами не ведеться. Майновий спір відсутній. Вони досягли згоди про місце проживання дитини: після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 21.08.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин систематичних конфліктів із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. З червня 2013 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаються мешкати з нею. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.08.2002 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 531 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (а.с.4) та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини сторони припинили з червня 2013 року. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл майна відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаються мешкати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені з вересня 2009 року, з того часу вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 27 (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбне життя у сторін не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені з вересня 2009 року, з того часу позивач з відповідачем вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини з відповідачем. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.11.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Після розлучення малолітня дитина буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 989 (а.с.5). Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини сторони припинили з листопада 2015 року через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. Спору про поділ майна, котре являється спільною сумісною власністю подружжя у сторін не має, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 25.06.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені в травні 2016 року, спільне господарство не ведеться. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини. Майнового спору між ними немає. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.06.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 325 (а.с.6). Від шлюбу дітей сторони не мають. Шлюбне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені в травні 2016 року, з того часу спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини. Майнового спору сторони не мають. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON]», [PERSON] - прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 26.12.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та частих сварок з різних причин. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Після розлучення син буде проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Також просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.12.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Совєтському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 367 (а.с.3). Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Шлюбне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та частих сварок з різних причин. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Також на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved