Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому посилається на ті обставини, що квартира [ADDRESS] була надана для проживання [PERSON] та членом його сім,ї, а саме дружині - [PERSON] та синам [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] являються їй прадідом та прабабою, [PERSON] являвся батьком її матері - [PERSON], а їй дідом, а [PERSON] являвся її матері [PERSON] рідним дядьком, а їй двоюрідним дідом. В даній квартирі були прописаними та проживали вищевказані особи, а також її мати - [PERSON] Після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] наймачем квартири став [PERSON] на підставі рішення виконкому Херсонської міської Ради від 20.03.2012р. Її мати [PERSON]. 8 жовтня 1994 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і виїхала на постійне місце проживання в Іванівський район. Однак не втрачала родинних стосунків з бабцею та рідним дядьком, які залишилися проживати в квартирі у двох. З часу її народження вони постійно з мамою приїздили в м. Херсон до родичів, допомагали їм матеріально, та періодично проживали в спірній квартирі, оскільки прабабуся у зв,язку з хворобою потребувала стороннього догляду. Після смерті [PERSON] її мати організувала поховальні обряди та допомагала [PERSON], який залишився в квартирі на самоті. Вони постійно відвідували [PERSON], оскільки він для них був членом сім,ї. Після закінчення нею середньої освіти, вона вирішила вступати до вузу в м.Херсон, крім вищевказаної квартири іншого житла у неї та у її батьків в м.Херсоні не було тому вона вирішила проживати у свого дідуся - [PERSON], який з великим бажанням прийняв її до себе в квартиру та після вступу до вузу запропонував їй постійно проживати в його квартирі на правах члена сім'ї, оскільки у нього не було ні дружини, ні дітей, ні близьких родичів, окрім неї на її мами. З квітня 2012 року вона стала проживати на спірній житловій площі разом з дідусем, якому готувала їжу, прибирала в квартирі, прала, підтримувала його морально, а за допомогою батьків і матеріально. Дідусь піклувався за неї, вони разом здійснювали покупки харчів та оплачували квартирні послуги, робили ремонт в квартирі та утримували її в належному стані, отже були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство. [PERSON] мав намір її прописати в квартирі, однак не встиг, оскільки спочатку вона була неповнолітня, а потім раптово на 54 році життя, від сердечної хвороби [INFO]. помер. Разом зі своїми батьками вона поховала дідуся та стала далі проживати в квартирі де проживає до теперішнього часу оплачуючи всі комунальні послуги. Вважає, що оскільки вона вселилася в спірне приміщення зі згоди наймача, на правах члена сім'ї, проживала разом з наймачем, як член сім,ї, має право на визнання за нею права користування житловою площею у квартирі [ADDRESS] та визнання наймачем квартири. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник Херсонської міської ради позовні вимоги не визнав, посилаючись на ті обставини. що підстав для визнання за позивачем права користування житловою площею у спірній квартирі не має, оскільки заяви від наймача про дозвіл на вселення та прописку відсутні. Просить в позові відмовити за необґрунтованість позовних вимог. Третя особа [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те. що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до листа №01,34-28/12 від 12.03.2015р. департаменту ЖКГ Херсонської міської ради житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 684,40 кв.м., обліковується на балансовому обліку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради. Відповідно до Витягу з протоколу №2 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 21.02.2012р. [PERSON] визнано наймачем квартири [ADDRESS]. 10.07.2012р. між департаментом ЖКГ Херсонської міської ради та [PERSON] укладений договір№109 найму жилого приміщення. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року. В судовому засіданні встановлено, що померлий [PERSON] являвся рідним дядьком [PERSON] - матері позивачки [PERSON], а отже відповідно дідусем позивачки, що підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження серія [NUMBER] [PERSON], батьками якого записані - [PERSON] та [PERSON]; свідоцтвом про народження серія [NUMBER] [PERSON] - рідного брата померлого та батька [PERSON], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], яка відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.10.1994р. змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», та свідоцтвом про народження позивачки [PERSON] серії [NUMBER] від 29.08.1995р., згідно якого [PERSON]. є матір,ю [PERSON] Відповідно до довідки №410/02-14 від 14.01.2014 року виданої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., після померлого [PERSON] заведена спадкова справа за заявою [PERSON], інших спадкоємців не встановлено. Судом встановлено, що в спірній квартирі проживає без реєстрації [PERSON]- позивач за позовом, яка в квітні 2012 року з дозволу [PERSON] вселилася в квартиру на правах члена сім,ї. що підтверджується показами наступних свідків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона являється рідною племінницею померлого [PERSON] та матір'ю позивачки [PERSON] Спірна квартира була надана для проживання її дідусю та бабусі а також їх дітям - [PERSON] - її батьку та [PERSON] - її дядьку. З народження до заміжжя вона також проживала в даній квартирі, а потім переїхала на постійне місце проживання в с.Новодмитрівка Друга, Херсонської області. Після смерті дідуся, бабусі та батька в квартирі залишився проживати дядько - [PERSON] у якого крім неї з родичів нікого не залишилося, також він не мав дружини та дітей. Її сім,я постійно підтримувала стосунки з родичем, вони часто приїздили до нього, підтримували та допомагали йому. В травні 2012року вона разом з донькою приїхали до м.Херсона для вступу в Херсонський Державний університет і поселилися проживати у дядька в спірній квартирі, а після вступу до ВУЗу [PERSON] запропонував проживати дочці в його квартирі постійно, на правах члена сім,ї та в подальшому мав намір прописати [PERSON] в квартирі. Відносини між [PERSON] та [PERSON] були дружніми та сімейними, як дід з онукою, вони разом вели господарство, робили покупки, [PERSON] готувала їжу та прала, прибирала квартиру. [INFO]. [PERSON] несподівано у віці 54років помер. Її сім,я здійснила поховання родича. [PERSON] після смерті діда залишилася проживати у спірній квартирі, доглядаючи її та сплачуючи комунальні послуги. Свідок [PERSON], суду показав, що він добре знав сім'ю [PERSON], оскільки проживав по сусідству та спілкувався з ними, а його дочка товаришувала з [PERSON]. Йому відомо, що [PERSON] за час життя, а саме на початку 2012р., поселив до себе в квартиру свою онуку [PERSON]. Він дуже був радий, що з ним проживає [PERSON], оскільки [PERSON] був одинокою людиною і потребував спілкування і догляду. Він неодноразово бачив, як [PERSON] з [PERSON] ходили за покупками, зі слів [PERSON] йому відомо про його наміри прописати онуку в квартирі, щоб в подальшому оформити на неї право на житлову площу. Проживали вони однією сім'єю, [PERSON] піклувалася за дідусем, допомагала йому в побуті. Після смерті [PERSON] позивач залишилася проживати в квартирі, користується даною площею. Аналогічні покази дала свідок [PERSON],, яка являлася сусідкою сім'ї [PERSON]. Свідок [PERSON], суду показала, що вона являється подругою та однокласницею [PERSON]. Після закінчення школи в с.Новодмитрівка Друга Іваніського району Херсонської області, весною 2012р. вони вирішили поступати до вузу в м. Херсоні, питання де вони будуть проживати не стояло, оскільки дідусь [PERSON] -[PERSON] запропонував їм проживати в його квартирі. Після того, як вони поступили до вузу, [PERSON] залишилася проживати з дідусем. Вона часто приходила в гості до подруги і бачила, що між дідусем та онукою дуже теплі родинні відносини. Вони спілкувалися, [PERSON] готувала їжу, прибирала та прала, разом їли їду поводилися як сім'я. Дідусь дуже хотів, щоб [PERSON] назавжди залишилася в його квартирі. На даний час дідусь помер, а позивач залишилася проживати в кватирі. Суд приймає до уваги інші письмові докази, а саме: квитанції про сплату квартплати та комунальних платежів, виданих на ім'я [PERSON]./колишнього наймача квартири/ а фактично сплачених позивачкою, довідкою КП «Дніпровський» від 10.03.2015р. про відсутність заборгованості по квартирній платі в квартирі [ADDRESS],довідкою КП «Дніпровський» про відсутність зареєстрованих у спірній квартирі, довідкою Херсонського державного університету №4109 від 15.05.2013р. про навчання [PERSON] у вузі на денній формі навчання, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 2.03.2015р., згідно якого нерухомого майна за [PERSON] не зареєстровано. Згідно ст..65 ЖК України, наймач в праві в установленому порядку за письмовою згодою усіх членів сім,ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Пленум Верховного суду України в п.9 Постанови «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами житлового кодексу України» від 12.04.1985р. №2, роз'яснив, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з,ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема чи була письмова згода на це всіх членів сім,ї наймача, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювалося угодою між цими особами, наймачем і членами сім,ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому наявність чи відсутність прописки само по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди, як член сім,ї наймача приміщення, або ж для відмови в цьому. Судом встановлено, що [PERSON] була вселена в спірну квартиру в 2012 році, при цьому [PERSON], як наймач квартири, письмової згоди на її вселення не надавав, однак відповідно до вимог ст..65 ЖК України на вселення неповнолітніх дітей не потрібно письмової згоди. Таким чином, [PERSON] вселена в спірну квартиру з дотриманням вимог ст..65 ЖК України, підтвердила належними доказами факт постійного проживання в квартирі, ведення спільного господарства з дідусем, набуття нею статусу постійного жильця в спірній квартирі. Суд приходить до висновку, що позивачка відповідно до діючого в Україні житлового законодавства набула право користування спірною квартирою, навіть враховуючи її реєстрацію за іншою адресою : [ADDRESS] Згідно ст..64 ЖК України, члени сім,ї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, пов'язані з договором найму. На підставі ст..106 ЖК України, у разі смерті наймача, повнолітній член сім,ї вправі вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Враховуючи, що квартиронаймач [PERSON] помер, [INFO]., позивачка постійно проживає в квартирі і несе обов'язки пов'язані з договором найму, суд вважає можливим змінити договір найму жилого приміщення спірної квартири.

Outcome: approved