Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що дане домоволодіння належало її тітці [PERSON] , котра померла [INFO] . Вона являється спадкоємцем вказаного майна за законом, згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження, ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за законом [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копією свідоцтва про смерть [PERSON] від 05.10.2016 року, копією спадкової справи № 8/2017, заведеної до майна померлої [PERSON] , наданої Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою. Проте, [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №714 від 15.11.2018 року, постанова державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.11.2019 року. Належність [PERSON] будинковолодіння [ADDRESS] підтверджується випискою з погосподарських книг Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області № 1040 від 27.11.2019 року, довідкою Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області №1042 від 27.11.2019 року, копією довідки Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області №807 від 16.08.2018 року. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшло право власності на спірне домоволодіння. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, позивачці слід повернути з державного бюджету 384,2 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved