overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 13.04.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя між подружжям не склалося, з лютого 2014р. шлюбні відносини між сторонами було фактично припинено, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, відповідач фактично створив сімю з іншою жінкою, тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Майсюк», понесені нею по справі судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю, однак зазначав, що сплачувати судові витрати він не згоден. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із фотокопії повторного свідоцтва про шлюб серії І-БП № 097960, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області 24.07.2015 року, вбачається, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 13.04.2010 року було зареєстровано шлюб між сторонами, при цьому, дошлюбне прізвище позивача є «Майсюк» (а.с.5). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони сумісно не проживають, наполягають на розірванні шлюбу та зберегти сімю не бажають, тому вжиття заходів щодо примирення подружжя позитивного результату не дасть. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Майсюк». Окрім\~\~того,\~\~відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач\~\~зобовязаний відшкодувати позивачу\~\~понесені нею судові\~\~витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме:\~\~243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 14.03.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Сімейне життя між подружжям не склалося, при вирішенні побутових питань між сторонами постійно виникають сварки, у зв'язку з чим між ними склалися неприязні відносини, а тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», а судові витрати по справі покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві на адресу суду наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу у її відсутність (а.с. 25). Відповідач в судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2014 року, проти позову заперечував, звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення, в подальшому в судові засідання 22.09.2014р. та 08.10.2014р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвалою Путивльського районного суду від 06.06.2014р. сторонам надавався строк для примирення тривалістю 3 місяці (а.с.21), однак, таке не настало. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 14.03.2007р. виконкомом Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області вбачається, що 14.03.2007р. сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не принесли. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітніх дітей, а тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України позивачу залишити прізвище - «[PERSON]». Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені нею судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 14.06.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям не склалося, протягом останніх трьох років сторони фактично не підтримують подружніх стосунків та не проживають однією сім'єю, а тому просить шлюб між ними розірвати, а судові витрати по справі покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві на адресу суду наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу у її відсутність та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов визнав повністю, справу просив розглядати без його присутності (а.с.18). Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, тому вжиття заходів щодо примирення подружжя позитивного результату не дасть. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України позивачу залишити прізвище - «[PERSON]». Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 16.09.1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя між подружжям не склалося, при вирішенні побутових питань між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, у зв'язку з чим між ними склалися неприязні відносини, а тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]», а судові витрати по справі покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві на адресу суду наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу у її відсутність (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов визнав повністю, справу просив розглядати без його присутності (а.с.14). Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, тому вжиття заходів щодо примирення подружжя позитивного результату не дасть. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати Відповідно до ст. 113 СК України позивачу залишити прізвище - «[PERSON]». Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 17 лютого 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, в останній час почали виникати сварки, що призвело до втрати довіри та непорозумінь, після останньої сварки її чоловік зібрав речі та переїхав жити до батьків, з того часу вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, внаслідок чого збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб між ними розірвати, та понесені нею судові витрати по справі стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, в своїй заяві на адресу суду просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй заяві на адресу суду позов визнав просить суд розглянути справу за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із фотокопії свідоцтва про шлюб серії І-БП № 051610, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, вбачається, що 17.02.2009 року сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 14 (а.с.5). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу та зберегти сімю не бажають. Таким чином, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума понесених останньою судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 21.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, останнім часом в сім'ї почали виникати сварки, взаємні образи при вирішенні сімейно-побутових питань, що привело до втрати почуттів, а згодом і до фактичного розпаду сім'ї, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві на адресу суду наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві на адресу суду просить суд розглянути справу за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із фотокопії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області від 21.11.2009 року, вбачається, що 21.11.2009 року сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 03(а.с.4). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу та зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «[PERSON]». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума понесених останньою судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 22.01.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Сумісне життя між подружжям не склалося, оскільки при вирішенні сімейно-побутових питань між сторонами постійно виникають сварки, що негативно впливає на психічний розвиток дітей, відповідач перестав поважати позивача як жінку, допускає подружню невірність, а тому просить шлюб між ними розірвати, понесені по справі судові витрати віднести на її рахунок. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку 22.01.2013 року, вбачається, що 22.01.2013р. сторонами було зареєстровано шлюб (а.с.5). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони сумісно не проживають, наполягають на розірванні шлюбу та зберегти сім'ю не бажають, тому вжиття заходів щодо примирення подружжя позитивного результату не дасть та може негативним чином вплинути на інтереси їх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 22 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає та принижує її, через що вони близько двох років разом не проживають, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, а тому просить шлюб між ними розірвати, відновивши їй дошлюбне прізвище, а судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення між сторонами не відбулося, а справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову, в якій на розірвання шлюбу згоден і просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як сторони фактично припинили шлюбні відносини, не зважаючи на наданий строк для примирення наполягають на розірванні шлюбу та зберегти сім'ю не бажають. Згідно зі ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 22 серпня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, подружні права та обовязки, що привело до фактичного розпаду сімї, внаслідок чого збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб між ними розірвати, а також стягнути з відповідача понесені нею по справі судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, в своїй заяві на адресу суду наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, в судове засідання не зявився, в своїй заяві на адресу суду просить суд розглянути справу за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із фотокопії свідоцтва про шлюб серії І-БП № 097977, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області 22.08.2015, вбачається, що 22.08.2015 сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 65 (а.с.7). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу та зберегти сімю не бажають. Таким чином, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Окрім\~\~того,\~\~відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач\~\~зобовязаний відшкодувати позивачеві\~\~понесені нею судові\~\~витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме:\~\~640 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 24.12.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям не склалося, при вирішенні побутових питань між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, що призвело до взаємної втрати почуттів та внаслідок чого між сторонами було фактично припинено шлюбні відносини та спільне проживання, а тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Корчан», а судові витрати по справі покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, в своїй заяві на адресу суду наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю, однак заперечував проти стягнення з нього на користь позивача суми понесених нею по справі судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БП № 286278, виданого Відділом ЗАГС Путивльської районної державної адміністрації Сумської області 24.12.1993 року, вбачається, що 24.12.1993р. сторонами було зареєстровано шлюб (а.с.7). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не принесли. Таким чином, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України позивачу залишити прізвище «Корчан». Окрім\~\~того,\~\~відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач\~\~зобовязаний відшкодувати позивачу\~\~понесені нею судові\~\~витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме:\~\~243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 25.01.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, при вирішенні побутових питань між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, тому подальше спільне життя є неможливим, а тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Воронцова» та понесені по справі судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, в своїй заяві на адресу суду наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, в судове засідання не зявилася, в своїй заяві на адресу суду просить суд розглянути справу за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із фотокопії свідоцтва про шлюб серії І-БП № 083054, виданого виконкомом Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області 25.01.2014 року, вбачається, що 25.01.2014 року сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 01. При цьому, дошлюбне прізвище позивача у вказаному свідоцтві зазначено «Трегуб». (а.с.6). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу та зберегти сімю не бажають. Таким чином, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Воронцова». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума понесених останньою судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved