Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачі 22.08.2013 року звернулись в суд із позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, належним їм на праві власності, а саме будинком [ADDRESS], оскільки позивач [PERSON] 21.06.2012 року придбав у громадянина [PERSON] по договору купівлі-продажу вказаний будинок, в якому проживають відповідачі та відмовляється виселитись із вказаного будинку, що обмежує права власника і змушує нести додаткові витрати по утриманню своєї власності, сплачуючи комунальні послуги за вказаних відповідачів, а також просили витребувати вказаний будинок з чужого володіння і користування відповідачів. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали повністю і викладених у ньому підстав. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позов не визнали повністю за його безпідставністю. В подальші судові засідання відповідачі та їх представник неодноразово не з'являлись, про час і місце слухання справи судом повідомлялись. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України приймає рішення у відсутності відповідачів та їх представника. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS], який останній придбав 21.06.2012 року для своєї сім'ї, включаючи дружину [PERSON], неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] у громадянина [PERSON], що стверджується договором купівлі- продажу будинку від 21.06.2012 року та витягом з державного реєстру про державну реєстрацію права власності за № 13283744 від 12.07.2012 року. Вказаний будинок був придбаний [PERSON] під час зареєстрованого шлюбу з [PERSON] і відповідно до вимог ст. 61 СК України і являється спільною сумісною власністю подружжя. Також судом встановлено, що у вказаному будинку проживають [PERSON] та [PERSON] з неповнолітніми [PERSON], [PERSON], які в добровільному порядку відмовляються виселитись із даного будинку, чим обмежують права власника та його родину у вільному володінні та користуванні вказаним будинком. Наведені обставини не заперечуються сторонами по справі. На час прийняття рішення право власності [PERSON] на будинок [ADDRESS], не скасовано. Враховуючи викладене мають бути усуненні перешкоди [PERSON], [PERSON], які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] у здійсненні права користування своєю власністю, шляхом виселення [PERSON], [PERSON], неповнолітнього [PERSON], [PERSON], з будинку [ADDRESS], без надання іншого жилого приміщення. Оскільки відповідачі підлягають виселенню із вказаного будинку без надання іншого жилого приміщення, то вимоги позивачів, щодо витребування вказаного будинку із чужого незаконного володіння відповідачів є безпідставним і задоволенню не підлягають, так як охоплюються попередніми вимогами. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] 114, 70 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial