Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивачі [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]\~01\~серпня 2018\~ року\~предявили до\~суду позов\~до відповідача\~[PERSON]\~про визнання\~його таким,\~що втратив\~право на\~користування квартирою\~№ 26\~ по\~вулиці Новий\~Світ,\~97\~ у\~м.\~Тернополі.\~ В\~обґрунтування заявлених\~вимог покликаються\~на те,\~що є\~співвлавласниками,\~по 1/3\~частці ,\~ спірної\~квартири .\~ 11\~лютого 2009\~року \~у вказаному\~помешканні зареєстрований\~відповідач по\~справі \~[PERSON],\~колишній чоловік\~ позивача\~[PERSON]\~Однак,\~понад три\~роки,\~відповідач не\~проживає у\~квартирі,\~без поважних\~причин,\~його речі\~та майно\~там відсутні,\~участі в\~оплаті комунальних\~послуг та\~утриманні помешкання\~він не\~приймає. При цьому, зареєстрована адреса місця проживання відповідача у вказаній квартирі порушує їх (позивачів) права як власників житла, у звязку із чим, вони змушені звернутися до суду зі вказаним позовом. Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення та справа призначена до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 25 вересня 2018 року . Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] , кожен окремо, у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили задоволити їх у повному обсязі. Вказали, що відповідач [PERSON], колишній чоловік [PERSON] , з часу розірвання шлюбу , понад три роки , не проживає у [INFO], хоча ніхто не чинить йому перешкод у цьому . Будучи зареєстрованим , відповідач не сплачує комунальних послуг , а вони не можуть зреалізувати своє право на отримання субсидій зі сплати комунальних послуг . При цьому позивачі не заперечили проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] , сусідка позивачів, проживає у [INFO] , у судовому засіданні підтвердила, що знайома із відповідачем, часто заходить в помешкання до позивачів. Ствердила ,що впродовж трьох років відповідача [PERSON], колишнього чоловіка [PERSON] там не бачила, він у квартирі у належній [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживає, хоча ніхто не чинить йому перешкод у цьому. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що впродовж тривалого часу знайомий із позивачами, оскільки проживає у квартирі № 16, також знайомий із відповідачем. Підтвердив, що понад 2-3 роки відповідач [PERSON] не проживає у належній позивачам квартирі по вулиці Новий Світ, 97/26 у м. Тернополі та не приймає участі у сплаті комунальних послуг . [PERSON] встановлено наступні обставини: Згідно із Свідоцтвом на право власності на житло, виданим 02 грудня 2005 року Міським бюро технічної інвентаризації посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою вул. Новий Світ,97/26 у м. Тернополі , дійсно належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] 1/3 частина, позивачу [PERSON] - 1/3 частина та позивачу [PERSON] 1/3 частина , свідоцтво видано на згідно із розпорядження органу приватизації від 02 грудня 2005 року , № 38850 . Вказана квартира [ADDRESS] зареєстрована у Міському бюро технічної інвентаризації і записана в реєстрову книгу за №39114 . Як убачається із витягу з Будинкової книги для прописки громадян, проживаючих за адресою: квартира [INFO] , у квартирі з 11 лютого 2009 року зареєстрований також відповідач [PERSON], [INFO], колишній чоловік позивачки [PERSON] . Згідно із Рішенням від 25 липня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області , задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 квітня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Відповідно із довідкою за № 224, виданою 10 липня 2018 року головою співвласників багатоквартирного будинку «Новий Світ,97» м. Тернополя , станом на вказану д- Гриник [PERSON], [PERSON] , [PERSON] (співвласники) , колишній чоловік [PERSON] - відповідач [PERSON]; та неповнолітні - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Актом, засвідченим 31 липня 2018 року головою ОСББ «Новий Світ,97» м. Тернополя, стверджується, що громадянин [PERSON] зареєстрований але , фактично, не проживає у [INFO], що підтверджують свідки-сусіди: [PERSON] ( вул. Новий Світ,97/16), [PERSON] ( вул. Новий Світ, 97/32) . Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, вимогами частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому ,судом установлено,що таких домовленостей сторони не мали . Натомість судом установлено, що відповідач [PERSON] , будучи зареєстрованим у [INFO] , понад три роки не проживає у вказаному житлі, його речі та майно там відсутні, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає. Жодних належних та допустимих доказів на спростування зазначених обставин стороною відповідача суду не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивачів, а тому позовні вимоги [PERSON], [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою № 265 у будинку № 97 по вул. Новий Світ у м. Тернополі підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачів підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 704,80 гривень сплаченого судового збору при зверненні до суду із позовною заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved