Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є наймачем двокімнатної квартири № 12 у будинку за № 3 по вул. Металургів у м. Суми, жилою площею 27,6 кв.м. на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17 липня 2012 року за № 360. Квартира неприватизована. Квартира розташована на третьому поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат, житловою площею 27,4 кв.м., в тому числі : перша кімната - 10,5 кв.м., друга кімната - 16,9 кв.м., кухня - 6,3 кв.м., коридор - 7,9 кв.м., ванна -2,0 кв.м., туалет - 1,2 кв. м., шафа 0,5 кв. м. Загальна площа квартири становить 48,5 кв.м. У квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровані шість осіб: вона, як основний квартиронаймач та члени її сім'ї - син [PERSON], донька [PERSON], зять [PERSON] [PERSON], а також онуки - [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Адріяна. У той же час, [PERSON] [PERSON], незважаючи на те, що зареєстрований у вказаному жилому приміщенні з жовтня 2009 року, але не проживає в ньому з моменту реєстрації, хоча у період з кінця травня 2016 року до середини червня 2016 року тимчасово мешкав у квартирі, коли разом з донькою та онуками приїжджали на відпочинок до України з Об'єднаних Арабських Еміратів. Також, відповідач не сплачує комунальні послуги за місцем реєстрації, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його речей у квартирі немає, та й взагалі, відповідач не бере участь в утриманні її житла. До того ж, перешкод у користуванні житлом вона відповідачу не чинила, замки на дверях не змінювала, він добровільно не користуються цим житлом майже рік без поважних причин. Факт реєстрації відповідача у вказаній вище квартирі змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та утриманню квартири, а не знімаючись з реєстраційного обліку, він перешкоджає їй скористатися правом приватизувати квартиру, де вона проживає, та оформити субсидію. З огляду на викладене вище, відповідач не мешкає у квартирі з червня 2016 року, жодних дій, які б вказували на його зацікавленість у користуванні цим житлом, не вчиняє, є громадянином [PERSON] Арабської республіки. Крім того, [PERSON] [PERSON] не має паспорта громадянина України, що є перешкодою для зняття його із реєстраційного обліку в добровільному порядку, тому для неї, іншого способу, ніж звернутися до суду даним позовом для захисту своїх порушених прав, немає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за № 12 у будинку за № 3 по вул. Металургів у м.Суми. В судове засідання позивач не зявилася. Представник позивача, приймаючи участь в розгляді справи, позовні вимоги підтримала повністю В судове засідання 16.06.2017 року представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] [PERSON]., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газеті «Урядовий курєр» №106 від 10 червня 2017 року, в судове засідання не зявився. Представник третьої особи - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої справу просили розглядати без участі їх представника. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої справу просили розглядати без участі їх представника згідно з чинним законодавством, не порушуючи прав та законних інтересів дітей. Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби у Сумській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої справу просив розглядати справу без його участі та додатково зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] [PERSON] таким, що втратив право користування житлом підтримує в повному обсязі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася. Свідок [PERSON], який є близьким другом сина позивачки [PERSON], пояснив, що він досить часто буває у гостях у свого друга в квартирі [ADDRESS], однак, відповідача він там ні разу не бачив. Йому достовірно відомо, що в квартирі проживає позивач [PERSON] та її син [PERSON] Свідок [PERSON], яка є сусідкою позивачки, пояснила, що за адресою: [ADDRESS] вона проживає з липня 2014 року, досить часто спілкується з позивачкою. Доньку позивачки, [PERSON], бачила лише коли переїхала до цього будинку влітку 2014 року, а зятя позивачки взагалі ніколи не бачила. Зазначила, що в гостях у позивачки буває часто, приблизно два рази на тиждень, і знає, що там мешкає лише позивач [PERSON] та її син [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17 липня 2012 року № 360 позивач [PERSON], є наймачем двокімнатної квартири № 12 у будинку за № 3 по вул. Металургів у м.Суми, жилою площею 27,6 кв.м., що підтверджується копією архівного витягу із рішення виконавчого комітету Сумської ради від 17.07.2012 року (а.с.4). Квартира неприватизована. З технічного паспорта на квартиру № 12 в будинку за № 3 по вул. Металургів у м.Суми вбачається, що квартира розташована на третьому поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат, житловою площею 27,4 кв.м., в тому числі : перша кімната - 10,5 кв.м., друга кімната - 16,9 кв.м., кухня - 6,3 кв.м., коридор - 7,9 кв.м., ванна - 2,0 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., шафа 0,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 48,5 кв.м. (а.с.6-7). Відповідно до довідки, виданої Управлінням «Центр адміністративних послуг у м. Суми» №1165/14.03.2008 від 27.03.2017 року, у неприватизованій квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровані шість осіб: позивач, [PERSON], (основний квартиронаймач) та члени її сім'ї - син [PERSON], донька [PERSON], зять [PERSON] [PERSON], а також онуки - [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Адріяна (а.с.8). Однак, зять позивачки [PERSON] [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі з моменту своєї реєстрації, тобто з жовтня 2009 року. Хоча у період з кінця травня 2016 року до середини червня 2016 року тимчасово мешкав у квартирі, коли разом з донькою позивача [PERSON] та онуками приїжджали на відпочинок до України з Об'єднаних Арабських Еміратів. Також, відповідач не сплачує комунальні послуги за місцем реєстрації, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його речей у квартирі немає, та й взагалі, не бере участь в утриманні її житла. Зазначені обставини підтвердили допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що [PERSON] [PERSON] в квартирі [ADDRESS] вони ніколи не бачили, він там не проживає, речей відповідача в зазначеній квартирі теж немає. Між сторонами склалися правовідносини, що витікають із здійснення права користування квартирою та регулюються Житловим кодексом України. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідач не підпадає ні під один із випадків, передбачених ч.3 ст.71 ЖК України, щоб за ним зберігалося спірне житло понад шість місяців, у порядку визначеному чинним законодавством України. Обов'язки, щодо оплати за користування квартирою №11 буд.№3 по вул. Металургів в м.Суми, здійснюються самою позивачкою, вона також сплачує квартирну плату та комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, що тривалий час не проживає у спірній квартирі. Згідно з ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Отже, судом встановлено, що понад встановлений законодавством 6-місячний строк відповідач [PERSON] [PERSON] не проживає у спірній квартирі [ADDRESS] без поважних причин. З врахуванням викладеного, підстави для користування житловим приміщенням у відповідача відсутні і [PERSON] [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №12 в будинку №3 по вул.Металургів в м.Суми.

Outcome: approved