Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2018 року вона звільнилася з роботи, за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст.38 КЗпП України. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. При звільненні з нею не був проведений остаточний розрахунок. На сьогодні, відповідач заборгував йому 21531,26грн. Крім того, оскільки з дня його звільнення відповідач не виплатив їй заробітну плату тому, відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто починаючи з 29.09.2018 року по день фактичного розрахунку. Розмір його середньоденної заробітної плати становить 355,60грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 21531грн.26коп. (сума визначена з урахуванням утриманих податків і зборів), та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до ст.117 КЗпП України, виходячи із середньоденного заробітку 355,60грн. по дату фактичного розрахунку, з подальшим утриманням податків та загальнообов'язкових платежів. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просила суд їх задовольнити та справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.10.2018 року у Товариства витребовувалася довідка про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та про суму середньоденної заробітної плати позивача, але за ухвалами суду відомості надані не були. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено,\~що позивач\~[PERSON] перебувала\~у трудових\~відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». 28.09.2018 року позивач звільнилася з роботи, за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст.38 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.6-7). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 21531грн.26коп. (а.с.8). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 21531грн.26коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до Наказу №75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Середньоденна заробітна плата позивача становить 355грн.60коп. Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 29.09.2018 року по 16.11.2018 року становить 20 робочих днів: жовтень 14, листопад 6, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 7112грн.00коп. (355,60х 20 = 7112,00). З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 21531грн.26коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7112грн.00коп. (з суми середнього заробітку підлягають стягненню податки та обовязкові платежі). Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved