overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.1989 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб і прожила з ним до 2002 р. Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, припинено будь-які шлюбні відносини, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.10.1989 р. Відділом актів громадянського стану Ірпінської міськради народних депутатів Київської області, актовий запис № 311. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2008 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб від якого у сторін є син: [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрачену любов та постійні непорозуміння, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.07.2008р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1535. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2002 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб і проживала разом з ним до липня 2013 р. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непримиримі протиріччя та постійні сварки, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.11.2002 р. Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Київської області, актовий запис № 89. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] р. померла її мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку позивачка прийняла у встановленому законом порядку. На підставі заповіту їй було видано свідоцтво про право на спадщину, проте до складу спадкового майна, що перейшло до неї в порядку спадкування, не було включено земельну ділянку площею 0,0930 га та 13/20 частин будинку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], оскільки померла за життя не оформила своїх прав на вищезазначену земельну ділянку та частину житлового будинку. Вказує, що вищевказане майно її мати набула на підставі договорів дарування від 18.12.2008 р. від свого чоловіка. Проте, через тривалу хворобу не встигла здійснити державну реєстрацію права власності та отримати свідоцтво про право власності і виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку. Згідно заповіту від 12.01.2012 р. спадкоємцем всього майна, в тому числі частини будинку та земельної ділянки, після смерті [PERSON] є позивачка. У зв'язку з цим, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0930 га та 13/20 частин будинку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилась, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав до суду заяву, в якій по суті визнав позов, просив справу слухати за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого має дитину [PERSON] [INFO] Вказує, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого має дитину [PERSON] [INFO] Вказує, що вона з відповідачем припинила шлюбні відносини, разом не проживають і відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] [PERSON] припинив стосунки з нею, перестав цікавитись вихованням та утриманням дітей, матеріально не допомагає, в добровільному порядку сплачувати кошти на утримання дітей відмовляється. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] [INFO] у розмірі 1000,00 грн. щомісячно і до повноліття дітей, а потім 1000,00 грн. до повноліття [PERSON] [INFO] Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем від якого має сина: [PERSON] [INFO] Зазначає, що вже тривалий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Вказує, що коштів на утримання дитини відповідач не надає, не приймає участі у його вихованні, не цікавиться його життям та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У зв'язку з цим, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини Позивач в судове засідання не з'явилась, її представник подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.10.2008 р., від якого має доньку [PERSON] [INFO] Після народження дитини з пологового будинку відповідач привіз її до матері і до цього часу вона проживає з нею. З моменту народження дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У зв'язку з цим, просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з 18.03.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вказував, що ним надавалась допомога на утримання дитини, але не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст. 213 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. У зв'язку з тим, що сторони звільнені від сплати судового збору, суд відносить судовий збір за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого має сина [PERSON] [INFO] Вказує, що відповідач ухиляється від утримання їх дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона протягом 2010-2012 років перебувала у громадянському шлюбі з відповідачем, від якого має дитину - [PERSON] [INFO] З травня 2012 р. [PERSON] припинив стосунки з нею, перестав цікавитись вихованням та утриманням дитини, матеріально не допомагає, в добровільному порядку сплачувати кошти на утримання сина відмовляється. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з травня 2012 р. і до повноліття сина. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 107,6 кв.м. Оригінал свідоцтва на право приватної власності на дану квартиру, що видане на її ім'я виконавчим комітетом Бучанської міської ради 06.10.2009 р. втрачено. З метою поновлення даного свідоцтва на право власності на дану квартиру позивач звернулася з відповідною заявою до Бучанської міської ради, однак отримала відповідь про неможливість виготовлення дублікату у зв'язку із реформуванням системи центральних органів виконавчої влади та створення Державної реєстраційної служби України і рекомендацію звернутися до Реєстраційної служби або до суду. Крім того, на її повторну заяву щодо видачі дублікату свідоцтва рада повідомила, що на законодавчому рівні відсутній механізм видачі дублікатів свідоцтв виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області. У зв'язку з цим, просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилась, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав до суду заяву, в якій по суті визнав позов, просив справу слухати за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 02.10.2014 року померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,56 га на території Новомаячківської селищної ради, кадастровий номер 6525055700:03:002:0008. Вона звернулась для прийняття спадщини, але пропустила строк звернення. Інші спадкоємці відсутні. Вона проживала разом з тіткою до смерті, доглядала за нею, вони вели спільне господарство. Строк вона пропустила з причини стресу з приводу втрати близької людини та у зв'язку із станом здоров'я. Окрім того, відсутні документи, що підтверджують родинні відносини її та померлої. З її свідоцтва про народження вбачається, що її матір'ю є [PERSON], її дівоче прізвище Мартинова, але свідоцтво про її шлюб не зберіглося, як і запис про шлюб. Її бабусею є Мартинова (після зміни прізвища [PERSON]) [PERSON] свідоцтво про народження матері також не зберіглось.Окрім її матері, у бабусі була ще одна дочка - [PERSON], яка є рідною тіткою. Наявні складнощі у підтвердженні факту родинних відносин, що також заважає вирішити питання по спадщині. Просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона є племінницею [PERSON], яка померла 02.10.2014 року. Визначити їй додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача надав до суду листа за яким справу просить розглянути без їх участі, позов визнають. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що [PERSON] є племінницею [PERSON], яка померла 02.10.2014 року. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні пояснення. Відповідно до п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд врахувавши отримані докази суд приходить до висновку про доведеність родинного зв'язку позивача та померлої особи та про поважність причин пропуску строку подачі заяви для прийняття спадщини. Позов слід задовольнити.

Outcome: approved