overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що 02 червня 2005 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0820 га., яка розташована на території Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. Строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений у звязку з хворобою в останній місяць строку. Вважає,що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач та її представник не зявились, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився ,направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 червня 2005 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0820 га., яка розташована на території Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. Строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений у звязку з хворобою в останній місяць строку. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. У звязку з такими обставинами суд встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що 13.10.2008 року померла її мати - [PERSON] , яка постійно до смерті проживала в [INFO] її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,69га, яка належала матері на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЖТ №001483. Проте позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини в позасудовому порядку,оскільки не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у шестимісячний строк, що підтверджується листом приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу [PERSON]Причина пропуску неї шестимісячного строку для прийняття спадщини полягає в тому, що вона розраховувала подати заяву в квітні 2009 року, але захворіла і не змогла звернутися до нотаріальної контори, що підтверджується довідкою з лікарні. Вважає,що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин та просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. В судове засідання відповідач не зявилися,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.10.2008 року померла її мати - [PERSON] , яка постійно до смерті проживала в [INFO] її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,69га, яка належала матері на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЖТ №001483.Проте позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини в позасудовому порядку,оскільки не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у шестимісячний строк, що підтверджується листом приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу [PERSON]Причина пропуску неї шестимісячного строку для прийняття спадщини полягає в тому, що вона розраховувала подати заяву в квітні 2009 року, але захворіла і не змогла звернутися до нотаріальної контори, що підтверджується довідкою з лікарні..Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався.У звязку з такими обставинами суд встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що [INFO] померла її мати - [PERSON] , яка постійно до смерті проживала в м.Андрушівка Житомирської області.Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельні ділянки для для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства,розташовані в [ADDRESS], які були передані матері у власність рішенням Андрушівської міської ради.Проте позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини в позасудовому порядку,оскільки не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у шестимісячний строк, що підтверджується листом приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Чистякова А.О.Причина пропуску неї шестимісячного строку для прийняття спадщини полягає в тому, що вона розраховувала подати заяву в квітні-травні 2016 року, але захворіла і не змогла звернутися до нотаріальної контори, що підтверджується довідкою з лікарні. Вважає,що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин та просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. В судове засідання відповідач не з'явилися,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , яка постійно до смерті проживала в м.Андрушівка Житомирської області.Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельні ділянки для для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства,розташовані в [ADDRESS], які були передані матері у власність рішенням Андрушівської міської ради.Проте позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини в позасудовому порядку,оскільки не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у шестимісячний строк, що підтверджується листом приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Чистякова А.О.Причина пропуску неї шестимісячного строку для прийняття спадщини полягає в тому, що вона розраховувала подати заяву в квітні-травні 2016 року, але захворіла і не змогла звернутися до нотаріальної контори, що підтверджується довідкою з лікарні. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подана відповідачем.У зв'язку з такими обставинами суд встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що з 2009 року перебувала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час проживають окремо. Син перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, інших утриманців, яких він повинен утримувати по закону - не має. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частину його заробітку щомісяця. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Допомоги на матеріальне утримання дитини добровільно не надає. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Оцінивши дослідженні докази суд вважає, що відповідач працездатний, інших осіб, яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Суд задовольняє позов, стягує з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12 квітня 2016 року і до повноліття дитини та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Син проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитину до трьох років. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання повторно не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи,суд встановив: сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження. Допомоги на утримання сина та непрацездатної дружини відповідач добровільно не надає. [PERSON] не працює,перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. [PERSON] працездатний, інших утриманців, яких він зобовязаний утримувати по закону не має, тому має змогу сплачувати аліменти в зазначеному відповідачем розмірі. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.80,84,180,182,183,191 СК України. Оцінивши досліджені докази суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку щомісяця та стягує з нього аліменти в цьому розмірі, допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На даний час проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Дочка проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитину до трьох років. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,пояснив,що він є військовослужбовцем,його заробітна плата складає 7000 грн.,просив зменшити розмір аліментів на утримання дитини,оскільки він несе витрати по найму житла. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Допомоги на утримання дитини та непрацездатної дружини відповідач добровільно не надає. [PERSON] не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. [PERSON] працездатний, інших утриманців, яких він зобовязаний утримувати по закону не має, тому має змогу сплачувати аліменти в зазначеному відповідачем розмірі. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.80,84, 180,182,183,191 СК України. Оцінивши досліджені докази суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку щомісяця та стягує з нього аліменти в цьому розмірі, допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць. Доводи відповідача про неможливість сплачувати аліменти в зазначеному позивачем розмірі суд відхиляє,оскільки ним не представлено ніяких доказів наявності договору найма житла та розміру оплати за житло. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем. від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], 13 липня 2008, [PERSON], [INFO]. З відповідачем на даний час разом не проживають. Діти перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працездатний, інших утриманців, яких він повинен утримувати по закону не має. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітків(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину. Позивач в судове засідання не зявилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позовні вимоги підтримала в повному обсязі,не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач повторно не зявився,будучи належним чином повідомлений про час і місця розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України,на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив: відповідач є батьком [PERSON], 13 липня 2008, [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Допомоги на матеріальне утримання дітей добровільно не надає. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Оцінивши дослідженні докази суд вважає,що відповідач працездатний, інших осіб, яких він повинен утримувати по закону не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину. Суд задовольняє позов, стягує з відповідача аліменти в цьому розмірі, допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що перебуває в шлюбі з відповідачем,від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Син перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилась, в позовні заяві зазначила, що просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в суд в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи,суд встановив: відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Допомоги на матеріальне утримання сина добровільно не надає. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Оцінивши дослідженні докази суд вважає,що відповідач працездатний,пенсіонер, інших осіб,яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Суд задовольняє позов, стягує з відповідача аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що перебуває в шлюбі з відповідачем,від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO] 2012 року з відповідачем проживають окремо.Дочка перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, інших утриманців не має. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилась,направила заяву про розгляд справи в її відсутності,зазначила,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутності,позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи,суд встановив: відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Допомоги на матеріальне утримання дочки добровільно не надає. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Оцінивши дослідженні докази суд вважає,що відповідач працездатний,інших осіб,яких він повинен утримувати по закону - не має,тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Суд задовольняє позов,стягує з відповідача аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Дочка перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, інших утриманців, яких він повинен утримувати по закону не має. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився,будучи належним чином повідомлений про час і місця розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України,на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Допомоги на матеріальне утримання дочки добровільно не надає. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Оцінивши дослідженні докази суд вважає,що відповідач працездатний,інших осіб,яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Суд задовольняє позов, стягує з відповідача аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 07 травня 2014 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем проживають окремо. Дочка перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, інших утриманців, яких він повинен утримувати по закону не має. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частину його заробітку щомісяця. Позивач в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Допомоги на матеріальне утримання дитини добровільно не надає. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Оцінивши дослідженні докази суд вважає, що відповідач працездатний, інших осіб, яких він повинен утримувати по закону не має, тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Суд задовольняє позов, стягує з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18 квітня 2016 року і до повноліття дитини та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved