Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в Бродівську нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Заболотцівської сільської ради Львівської області М. Дискант № 02-21-3/269 від 30 вересня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 лютого 2000 року (а.с. 9). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 січня 2007 року (а.с. 10). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 16 від 27 вересня 1977 року, в якому [PERSON] записана матір`ю [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 17 липня 1977 року народження , актовий запис № 1954 серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно складеного заповіту від 24 січня 1997 року [PERSON] все своє майно заповів в користь своєї дочки [PERSON] (а.с. 8). За життя [PERSON] належав житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 26 листопада 1996 року (а.с. 11). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві вбачається, що вона є юридично не обізнана і не знала, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те що вона вважала, що в будь який час зможе подати заяву про прийняття спадщини, так як має заповіт. Крім того, в період, коли потрібно було подавати заяву про прийняття спадщини вона дуже часто хворіла, а також коли вона зверталася в органи місцевого самоврядування, то їй пояснили, що в будь який час можна подати заяву до нотаріуса так як в неї є заповіт і вона є єдиним спадкоємцем після смерті своїх батьків, а тому причини пропуску строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини просить вважати поважними. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved