Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 07.05.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 25 . Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя не склалося через те, що відповідач став будувати стосунки в сім'ї на обмані, став приймати важливі рішення не радячись, що призвело до недовіри до нього. Сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені уже протягом декількох місяців, спільного господарства не ведуть. Вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру і що вони взагалі різні люди. Між ними розвинуласть неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим. Просить ї шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 07.05.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 25 . Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Наданий судом час на примирення строком на три місяці позитивного результату не дав. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про шлюб; - свідоцтво про народження дитини. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243-60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved