Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до [PERSON] про визнання договору іпотеки недійсним, мотивуючи тим, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) на праві власності відповідно до договору дарування від 03.04.1996 року належала квартира за адресою: [ADDRESS]. 14.09.2007 року [PERSON] передала зазначену квартиру в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк». Однак, рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 29.04.2014 року договір дарування від 03.04.1996 року визнано недійсним та застосовані наслідки його недійсності. У зв'язку із зазначеним, позивач вважає, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) договір іпотеки від 14.09.2007 року недійсним, просить суд визнати недійсним вказаний договір та зобов'язати приватного нотаріуса [PERSON] зняти накладену заборону відчуження на зазначену квартиру. Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача ухвалою занесеною до журналу судового засідання, залучено до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Кей Колект» та виключено із складу учасників третю особу ТОВ «Кей Колект». Скориставшись своїм правом у судовому засіданні представник позивача заявила усно заяву з проханням залишити позовну вимога про зобов'язання приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] зняти накладену заборону відчуження вказану у договорі іпотеки квартири [ADDRESS], зареєстровану в реєстрі за №4233. Ухвалою занесеною до журналу судового засідання клопотання представника позивача задоволено, позовні вимоги про зобов'язання приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] зняти накладену заборону відчуження вказану у договорі іпотеки квартири [ADDRESS], зареєстровану в реєстрі за №4233 - залишено без розгляду. Позивач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилала. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась , про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Представник відповідача ТОВ «Кей Колект» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Приватний нотаріус ХМНО [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилала. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне. [PERSON] та її чоловіку - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло №13508 від 15.04.1994 року на праві спільної сумісної власності належала двокімнатна квартира [ADDRESS] 03.04.1996 року [PERSON] та [PERSON] подарували належну їм квартиру своїй дочці - [PERSON]., про що був укладений та нотаріально посвідчений договір дарування. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 29.04.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.11.2014 року, зазначений договір дарування визнаний недійсним в наслідок помилки, застосовано двосторонню реституцію. Зазначені обставини у судовому засіданні сторонами не заперечувались, підтверджуються матеріалами справи, встановлені судовим рішенням, яке набуло законної сили, у зв'язку із чим суд вважає їх такими, що не потребують додаткового доказування. На час розгляду справи власником спірної квартири є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 13508 від 15.04.1994 року та свідоцтва про право на спадщину серійний номер НАК 332016 від 09.12.2014 року, що підтверджується матеріалами справи. З матеріалів справи також встановлюється, що 14.09.2007 року між [PERSON]. та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей Колект», для забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON].(чоловіка відповідача) укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку передано квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на ту обставину, що договір дарування, на підставі якого [PERSON]. набула права власності на спірну квартиру, визнаний судовим рішенням недійсним з моменту його укладення, позивач вважає, що й договір іпотеки укладений між [PERSON]. та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей Колект», також є недійсним з моменту його укладення, у зв'язку із чим підлягає визнанню його таким у судовому порядку. Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання договору іпотеки недійсним, суд виходить з наступного. Відповідно до п.п.1-3, 5,6 ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. На час розгляду справи, судом не встановлено зазначених вище підстав та позивачем не було доведено у судовому засіданні їх наявності, які вичерпним переліком передбачені законодавцем для визнання договору(правочину) недійсним, а навпаки, встановлено, що договір іпотеки від 14.09.2007 року укладений у належній формі, дієздатними сторонами, з досягненням згоди щодо всіх істотних умов з метою досягнення тих наслідків, які ним передбачені, про що свідчать підписи повноважних сторін договору. Крім того, судом не встановлено порушення прав та інтересів позивача з боку відповідачів. Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві(частина перша статті 20 ЦК, статті 3і4 ЦПК). В обґрунтування свого права звернення до суду із позовом за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюванних прав, позивач не вказує у чому воно полягає та у який спосіб воно може бути відновлено, разом з тим просить суд визнати недійсним договір іпотеки, учасником якого вона не є, у той час, як звертатися до суду із позовом про визнання правочину недійсним мають право лише учасники цього правочину. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» в разі, якщо позивач пред'явить позов про визнання договору недійсним, учасником якого він, позивач не був, у задоволенні такого позову суду слід відмовити, оскільки при вирішенні спору суд повинен керуватися тими нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини між учасниками такого правочину. Спір, про повернення майна, що виникає з договірних відносин або відносин, пов'язаних із застосуванням наслідків недійсності правочину, підлягає вирішенню відповідно до законодавства, яке регулює ці відносини. У разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, пов'язанні із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей 387,388 ЦК(постанова №5 Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інші речові права від 07.02.2014р.). На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем у встановленому законом порядку не доведено порушень його прав з боку відповідачів, крім того позивачем неправильно обраний спосіб захисту своїх прав, що в свою чергу не позбавляє останню права на звернення до суду у встановленому порядку. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed