Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове нерухоме майно, яке складається з гаражу [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно постановою нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринською О.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач просила визнати право власності в порядку спадкування на гараж [ADDRESS] У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, попередньо надавши відзив, у якому позов визнали та проти його задоволення не заперечували; справу просив розглянути без його участі. Представник третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - Автогаражного колективу «Дорожник» у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно із положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON] (а.с.59). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове нерухоме майно, яке складається з гаражу [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2017 року [PERSON] є власником приватизованої земельної ділянки, площею 0,0026 га, що знаходиться в [ADDRESS] Судом встановлено, що [PERSON] є членом гаражного колективу «Дорожник» з 01.10.2016 року та використовує гараж [ADDRESS] Відповідно до постанови нотаріуса від 27.10.2017 року Полтавською районною державною нотаріальною конторою 02.11.2016 року відкрита спадкова справа після померлої [INFO] року [PERSON], за заявою про прийняття спадщини згідно закону ст.1261 ЦК України від дочки [PERSON] (а.с.64). У зв'язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на вищезазначений гараж постановою нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринською О.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а. с.64-65). Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved