Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулось в суд з вказаним позовом в якому просить, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5407С10 від 04 травня 2007 р., а саме: 6959 дол. 70 центів США нарахованих і несплачених процентах за період з 01 лютого 2013 р. по 31 жовтня 2016 р., 2250 грн. нарахованій та несплаченій комісії за управління кредитом за період з 01 лютого 2013 р. до 31 жовтня 2016 р., 374625 грн. 59 коп. пені за період з 15 липня 2015 р. по 24 листопада 2016 р. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати даний спір за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому суд, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та правовідносини, що виникли між сторонами, суд враховує наступне. Згідно з договором № 5407С10 від 04 травня 2007 р. (а.с.4-8) ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (в подальшому перейменоване на публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») надало [PERSON] кредит на поточні потреби у розмірі 23000 дол. США. зі сплатою річної процентної ставки, яка визначається за принципом : LIBOR (12m)+8.67%, але не нижче 14,00% на рік. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував і рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2010 р. (а.с.10-11) задоволено позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON], [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором, а саме: 17552 дол. 91 цент США, що складає 139762 грн. 73 коп., заборгованість по відсотках 2280 дол. 86 цент США, що становить 18192 грн. 14 коп., заборгованість по нарахованій комісії в розмірі 650 грн. та пеню в сумі 17575 грн. 03 коп., а всього в розмірі 157954 грн. 87 коп. (що еквівалентно 19803 дол. 77 цент. США) та 18225 грн. 03 коп. пені, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Станом на 24 листопада 2016 року заборгованість відповідача становить: по нарахованих та несплачених процентах за період з 01 лютого 2013 р. по 31 жовтня 2016 р. 6959 дол. 70 цент. США, нарахованих і несплачених процентах за період з 01 лютого 2013 р. по 31 жовтня 2016 р., 2250 грн. нарахованій та несплаченій комісії за управління кредитом та 374625 грн. 59 коп. пені за період з 15 липня 2015 р. по 24 листопада 2016 р. Обставини щодо наявності заборгованості відповідачем не спростовані. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися\~\~належним чином відповідно до умов договору та вимог ст. 526\~цього ж Кодексу. Згідно з вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку договору № 5407С10 від 04 травня 2007 р. Проте свої зобовязання відповідач належним чином не виконував, в результаті чого утворилася вказана вище заборгованість, а позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.\~Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Таким чином факт порушення відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження. При цьому суд враховує також наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи. Як встановлено рішенням суду від 27 серпня 2010 р., у якому брали участь ті самі особи (а.с.10 зворот), розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 17522 дол. 91 цент. США, що еквівалентно 139762 грн. 73 коп. В той же час, позивач просить стягнути за вказаний вище період пеню в сумі 372625 грн. 59 коп., що в гривневому еквіваленті в 2,66 рази більше розміру основної заборгованості відповідача. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 р. (а.с.12 та зворот), задоволено аналогічні вимоги позивача та стягнуто з відповідача, в тому числі, 26501 грн. 60 коп. пені за період з 11 лютого 2012 р. по 06 лютого 2013 р. За таких обставин, суд вважає, за необхідне застосовуючи вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, загальні засади цивільного законодавства: справедливість, добросовісність, розумність та співмірність, згідно яких, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказані вище обставини є саме такими, які дають підстави суду вирішити питання про зменшення розміру пені, що підлягає стягненню. При цьому суд враховує наявність обставин, які мають значення для цього і, зокрема, занадто високий розмір пені порівняно з розміром основної заборгованості відповідача, наявності рішень суду про стягнення з відповідача аналогічного виду неустойки за інші періоди, того, що заявлений розмір стосується визначеного періоду невиконання зобовязання та не виключає подальше звернення за стягненням, а також і майнові та інші інтереси обох сторін, що заслуговують на увагу, виходячи з принципу дотримання балансу їх інтересів, а тому вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за вказаний період, встановивши його у розмірі 139762 грн. 73 коп., тобто в розмірі, що відповідає розміру основного боргу. Саме такий розмір на переконання суду є достатньою та співмірною компенсацією розміру збитків, спричинених позивачу внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором у період з 15 липня 2015 р. по 24 листопада 2016 року. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, позов підлягає до часткового задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість, що виникла за кредитним договором № 5407С10 від 04 травня 2007 р. і, зокрема, в сумі 6959 дол. 70 цент. США по нарахованих та несплачених процентах, 2250 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом та 139762 грн. 73 коп. заборгованості по пені, а також понесені судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог. В задоволенні решти вимог позову відмовити. На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 20, 526, 530, 551, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial