Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON], третя особа : [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказуючи на те, що згідно договору купівлі-продажу частки в праві власності на житловий будинок від 11.03.2015 року їй належить 17/200 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою : [ADDRESS] Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.2014 року, їй належить 23/100 житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою : [ADDRESS] [PERSON] належить 63/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд згідно Свідоцтва про право власності від 04.07.2014 р. За даною адресою зареєстрований відповідач, який з 2015 р. і по теперішній час не проживає в будинку, власних речей не має, плату за будинок не сплачує. Постільки реєстрація відповідача порушують права позивача, просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою : [ADDRESS] В судове засідання позивач не з»явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку ст. 76 ЦПК.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з»явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу частки в праві власності на житловий будинок від 11.03.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 222 [PERSON] є власницею 17/200 часток в праві власності на житловий будинок з прибудовами та відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS], що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власті №34757078 від 11.03.2015 р. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., зареєстровано в реєстрі за №3922, [PERSON] є власницею 23/100 частини будинку [ADDRESS], що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власті №23841034 від 04.07.2014 р. [PERSON] є власницею 63/100 частини житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 04.07.2014 р. Відповідно до довідки з місця проживання та про склад сім»ї №9914 від 08.07.2016 року, в даному будинку зареєстровано чотири особи, а саме : [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], який не проживає за даною адресою. Даний факт підтверджується також актом опитування сусідів про не проживання відповідача № 9980 від 15.07.2016 року, посвідчений головою Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Благовісний». Внаслідок реєстрації відповідача в будинку позивач вимушена нести додаткові витрати на утримання майна та комунальні послуги, чим порушуються її права як власника. Згідно ст. 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік. Відповідач в будинку не проживає більше року, житлом не користується, його речі в квартирі відсутні, комунальні послуги не оплачує, ніякої участі в утриманні даного житла не приймає. За таких обставин суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив зв'язок з житлом, так як в спірному житлі не проживає, що являється підставою для втрати права користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою : [ADDRESS]. Також суд вважає, що підлягає до стягнення судовий збір на користь позивачки з відповідача в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved