Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права приватної власності на житловий будинок, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він, [PERSON] є власником 2/5 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розта\-шований за адресою: [ADDRESS]. Зазначена частка житлового будинку належить йому на підставі договору дарування, посвідченого 14 липня 1993 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори за реєстром № 1098 та зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 8 липня 1999 року за реєстром № 3063/Д-6 стор. 121. Інші 3/5 частки вищезазначеного житлового будинку належали відповідачу - [PERSON]. Зміна назви [ADDRESS] на [ADDRESS] відбулася на підставі розпорядження Синельниківського міського голови №31-р від 16.02.2016 року. Аварійна частка зазначеного житлового будинку (3/5), яка належала відповідачу [PERSON] на початку 2001 року мала 80 % зносу, що підтверджується довідкою Синельниківського міського бюро технічної інвентаризації від 15.05.2001 року. На підставі його заяви про погашення частини будинку що належала відповідачу, рішенням № 132 від 16.05.2001 року виконавчого комітету Синельниківської міської ради «Про узаконення самовільного будівництва, гасіння правовстановлюючих документів» було вирішено згасити правовстановлюючі документи на аварійні та зруйновані житлові будинки, одним яких були 3/5 частин житлового будинку на [ADDRESS], яка належить [PERSON], що підтверджується архівним витягом № 76 від 17.02.2017 року. На теперішній час за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 384 кв.м., яка належить Синельниківській міській раді, розташовані: житловий будинок А-1, загальною площею 30.5 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., який складається з: кухні площею 7.2 кв.м., передпокою площею 9,0 кв.м., кімнати площею 14,3 кв.м., господарські будівлі та споруди: Б-1 сарай; В-1 літній душ; Ж-1 вбиральня; № 1 -3 огорожа. Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] складає 32 516 гривень, згідно звіту про оцінку ТОВ «С-Тиматика» від 31 березня 2017 року. Він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заяво про проведення державної реєстрації права власності на вищезазначений житловий будинок, але йому було відмовлено, так як «заявнику належить 2/5 частки житлового будинку, а не ціла частка», що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 34266497 від 15 березня 2017 року. Просить визнати за ним право приватної влас\-ності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 30, 5 кв. м., житловою площею 23,3 кв.м., який складається з: кухні площею 7, 2 кв.м, передпокою площею 9, 0 кв.м., кімнати площею 14, 3 кв.м; сарай Б-1, вбиральню Ж-1, літ\-ній душ В-1, огорожа № 1-3. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб згідно зі ст. 1 ЦПК України, приходить до наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 393 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно договору дарування посвідченого 14 липня 1993 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори за реєстром № 1098 та зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 8 липня 1999 року за реєстром № 3063/Д-6 стор. 121, позивачці належить 2/5 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розта\-шований за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Синельниківське МБТІ» №48 від 27.03.2017 року житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року зареєстровано за: 3/5 частки - [PERSON] на підставі рішення виконкому міської ради від 16.05.2001 року №132 «Про гасіння правовстановлюючий документів» у зв'язку з аварійним станом знесено та погашено; 2/5 частки - [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою за р №1098 від 14.07.1993 року. Зміна [ADDRESS] на [ADDRESS] на підставі розпорядження міського голови №31-р від 16.02.2016 року. Відповідно до рішення № 132 від 16.05.2001 року виконавчого комітету Синельниківської міської ради «Про узаконення самовільного будівництва, гасіння правовстановлюючих документів» вирішено згасити правовстановлюючі документи на аварійні та зруйновані житлові будинки, одним яких були 3/5 частин житлового будинку на [ADDRESS], яка належить [PERSON], що підтверджується архівним витягом № 76 від 17.02.2017 року. Відповідно до копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] на земельній ділянці площею 384 кв.м., розташовані: житловий будинок А-1, загальною площею 30.5 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., який складається з: кухні площею 7.2 кв.м., передпокою площею 9,0 кв.м., кімнати площею 14,3 кв.м., господарські будівлі та споруди: Б-1 сарай; В-1 літній душ; Ж-1 вбиральня; № 1 -3 огорожа. З звіту про оцінку житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], складеного ТОВ «С-Тиматика» від 31 березня 2017 року вбачається, що ринкова вартість спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами складає 32 516 гривень. Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 34266497 від 15 березня 2017 року позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS], так як «заявнику належить 2/5 частки житлового будинку, а не ціла частка». Судом встановлено, що 2/5 частки житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] належать позивачу на підставі договору дарування посвідченого 14 липня 1993 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори за реєстром № 1098 та зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 8 липня 1999 року за реєстром № 3063/Д-6 стор. 121. 3/5 частки житлового будинку, які належали відповідачу, на підставі рішення виконкому міської ради від 16.05.2001 року №132 «Про гасіння правовстановлюючий документів» знесено та погашено у зв'язку з аварійним станом, в зв'язку з чим 2/5 частки житлового будинку слід вважати за єдине ціле, тобто без часток. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст. 16,328, 392 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved