Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що вона, [PERSON] , є землекористувачем земельної ділянки, площею 0,0905 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником об`єкта незавершеного будівництва трансформаторної підстанції (48% готовності), розташованої за адресою: [ADDRESS] , який знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0426 га, кадастровий номер 5910136600:18:005:0042. Як було встановлено у січні 2021 року, об`єкт незавершеного будівництва трансформаторна підстанція (48% готовності), котра належить [PERSON] , в порушення вимог державних будівельних норм, зокрема п. 6.2.1. ДБН А.3.2-2-2009, не має відповідної огорожі, що порушує права позивача як громадянина та суміжного землекористувача. [PERSON] приходить до висновку про можливість усунення виявлених порушень ДБН, шляхом зведення паркану відповідної висоти з дотриманням встановлених норм. У добровільному порядку відповідач вимоги [PERSON] щодо необхідності встановлення огорожі на будівельному майданчику ігнорує. Тому позивач просить суд зобов`язати [PERSON] встановити огорожу на земельній ділянці, кадастровий номер 5910136600:18:005:0042, за адресою: [ADDRESS] , на котрій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва трансформаторна підстанція. Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Відповідач [PERSON] , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала суду письмовий відзив на позовну заяву, у якому просила справу розглянути без її участі та зазначила, що належна їй трансформаторна підстанція, як об`єкт незавершеного будівництва по [ADDRESS] , була огороджена попереднім власником ПП «КФ Консалтинг», проте, 03.09.2020 року встановлений паркан був зруйнований внаслідок незаконних дій невстановлених осіб. За даним фактом [PERSON] зверталася із заявою до правоохоронних органів. Вважає, оскільки встановлений паркан був частково демонтований не з її вини, тому вона не зобов`язана його відновлювати. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК України). Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності\~до положень\~ст.ст.\~77,\~79,\~80\~ЦПК України,\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець [PERSON] є власником об`єкта незавершеного будівництва трансформаторної підстанції (48% готовності) за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:18:005:0042, котра перебуває у комунальній власності Сумської міської ради (а.с.6-8). Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності\~до ст.\~319\~ЦК України,\~власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд.\~Власник має\~право вчиняти\~щодо свого\~майна будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України). Позивач [PERSON] у позовній заяві стверджує, що відсутність огорожі на будівельному майданчику навколо об`єкта незавершеного будівництва трансформаторної підстанції (48% готовності) за адресою: [ADDRESS] , свідчить про порушення Державних будівельних норм, зокрема ДБН А.3.2-2-2009, що створює небезпеку для життя і здоров`я позивача, яка є землекористувачем земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Згідно із ст. 1 ЗУ «Про будівельні норми», державні будівельні норми нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва. Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №45 від 27.01.2009 року, з метою удосконалення нормативної бази у будівельному комплексі України, затверджено із наданням чинності з 01.04.2012 року ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення». Ці Норми поширюються на загальнобудівельні і спеціальні будівельні роботи під час нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, реставрації будівель та споруд. Відповідно до п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009, будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ГОСТ 23407. Конструкція захисних огорож повинна задовольняти таким вимогам: огорожі, що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика, повинні мати висоту не менше ніж 2,0 м і бути обладнані суцільним захисним козирком із несучою здатністю витримувати снігове навантаження, а також навантаження від падіння дрібних предметів; ці огорожі повинні бути без прорізів, крім воріт і хвірток, які охороняються протягом робочого часу і замикаються після закінчення робіт. Згідно п. 3.2.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», будівельний майданчик територія, яка виділяється в установленому порядку для будівництва об`єктів, розміщення тимчасових будівель, споруд та інженерних мереж, будівельної техніки, будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, які використовуються у процесі будівництва. Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт регламентований Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою КМ України від 13.04.2011 року №466. Пунктами 2, 3 вказаного Порядку встановлено, що підготовчі роботи роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень. Надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними ст. 7 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності». Підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. За правилом ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 ЗК України). Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження існування права постійного користування чи оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:18:005:0042 за адресою: [ADDRESS] , на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва трансформаторна підстанція (48% готовності), та документів, виданих відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, у [PERSON] . Задоволення позовних вимог у спосіб, обраний позивачем, шляхом встановлення [PERSON] обов`язку звести огорожу на земельній ділянці із кадастровим номером 5910136600:18:005:0042, за адресою: [ADDRESS] , на переконання суду, може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, зокрема територіальної громади м. Суми, яка є власником вказаної земельної ділянки. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Крім того, позивачем не надано суду жодних достовірних відомостей, котрі свідчать про проведення [PERSON] підготовчих чи будівельних робіт за вищевказаною адресою. Віднесення трансформаторної підстанції (48% готовності) до об`єктів незавершеного будівництва, на час звернення до суду та розгляду справи, не є підтвердженням факту проведення будівельних робіт, розміщення будівельної техніки, будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, споруд чи інженерних мереж, які використовуються у процесі будівництва, на території за адресою: [ADDRESS] , до яких застосовуються вимоги безпеки до облаштування і утримання будівельних майданчиків, визначені ДБН А.3.2-2-2009. Додатково суд\~зауважує,\~що у\~відповідності до\~Порядку здійснення\~державного архітектурно-будівельного\~нагляду,\~затвердженого постановою\~КМ України\~від 19.08.2015\~року №698,\~одним із\~основних завдань\~нагляду є: виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Нагляд здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду ДІАМ шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду ДІАМ мають право, крім іншого: видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону. Проте, на підтвердження факу порушення вимог ДБН під час ймовірного будівництва трансформаторної підстанції за адресою: [ADDRESS] , жодних приписів чи рішення уповноважень органів про притягнення винних осіб до відповідальності суду надано не було. До того ж, до матеріалів позовної заяви не додано документів, що посвідчують право власності чи користування [PERSON] земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , і свідчать про те, яким саме чином відсутність огорожі навколо об`єкта незавершеного будівництва по [ADDRESS] , належного [PERSON] , створює небезпеку для життя і здоров`я позивача. З наданих суду фотокарток взагалі не можливо встановити факт наявності за вищевказаною адресою трансформаторної підстанції (48% готовністю). З огляду на встановлені обставини та наявні у справі докази, оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, жодних належних і достатніх пояснень на підтвердження чи спростування вищевказаних обставин не надали, суд вважає недоведеним факт вчинення перешкод [PERSON] , як землекористувачу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , у здійсненні нею права користування та розпоряджання належним їй майном, шляхом порушення вимог ДБН чи будь-яким іншим чином, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed