Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що між нею та відповідачем в 2002 році було укладено шлюб. В 2008 році за рішенням суду даний шлюб було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції було видано свідоцтво за [NUMBER] від 09 квітня 2008 року. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2008 року, неповнолітнього сина залишено проживати з позивачкою. У відповідності до рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2007 року [PERSON], [INFO] зобов'язано сплачувати аліменти на користь [PERSON], [INFO] на утримання неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 від усіх видів доходів щомісячно починаючи з 08.08.2007 року до досягнення ним повноліття. Відповідач взагалі не займається вихованням дитини, не цікавиться його успіхами та проблемами в школі, не сплачує належної суми аліментів, не бере участі у вихованні дитини, тому його притягнуто до кримінальної відповідальності, згідно вироку суду від 10 вересня 2009 року. Відповідач категорично, без вагомих причин відмовився надавати дозвіл на виїзд [PERSON] за кордон. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї явки суд не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення позову. Суд, вислухавши доводи позивачки, думку прокурора у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, в 2002 році між сторонами було укладено шлюб. В 2008 році за рішенням суду даний шлюб було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції було видано свідоцтво за [NUMBER] від 09 квітня 2008 року. Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER], [INFO] народився [PERSON], батьком якого є [PERSON] та матір [PERSON] Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2008 року, неповнолітнього сина залишено проживати з позивачкою. У відповідності до рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2007 року [PERSON], [INFO] зобов'язано сплачувати аліменти на користь [PERSON], [INFO] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 від усіх видів доходів щомісячно починаючи з 08.08.2007 року до досягнення ним повноліття. Відповідно до інформації про результати психологічного обстеження емоційного стану та характер стосунків дитини в сім'ї [PERSON], [INFO] народження у стосунках із татом характеризується внутрішнім конфліктом та відчуженістю в емоційному стані він відсутній. Згідно із довідкою дитячо-юнацького клубу «Легінь» від 30.08.2011 р. [PERSON] займається в дитячому-юнацькому клубі «легінь» в секції шахів 1 рік з 01.09.2010 року. Батько [PERSON] жодного разу здобутками сина не цікавився. На тренування та змагання сина не приводив. Відповідно до довідки із Івано-Франківським міським Центром дитячої та юнацької творчості від 29.08.2011 року [PERSON] займається і гуртку англійської мови в Івано-Франківському міському центрі дитячої та юнацької творчості з березня 2011 року. Адміністрація МЦДЮТ та керівник гуртка англійської мови [PERSON] не бачили, що батько [PERSON], приводив чи забирав сина з гуртка, або цікавився його навчальними успіхами. Згідно до довідки із спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленим вивченням англійської мови - [PERSON] жодного разу не приходив до школи, не відвідував батьківські збори, не цікавився успіхами сина у навчанні та участі у його вихованні не брав. Відповідно до дошкільного навчального закладу (дитячий садок) №2 «Малятко» від 30.08.2011 року [PERSON] досягненнями сина не цікавився, участі у батьківських зборах та у вихованні сина не брав. Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього [PERSON], [INFO] від 21.09.2011 року №71, висновком якого є недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]стосовно малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.30-31) Згідно з вироком Івано-Франківського міського суду від 10.09.2009 року, (а.с. 9), [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що, розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, та відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Слід також відмітити, що відповідач звертався до суду з позовом про встановлення часу спілкування із сином і рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2013 року встановлено порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO], а саме: субота з 10.00 год. до 13.00 год., неділя з 13.00 год. до 17.00 год. в присутності матері [PERSON] Дані обставини спростовують свідчення позивачки, що [PERSON] не займається та не цікавиться малолітнім [PERSON] та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову, а позбавлення батьківських прав з метою безперешкодного права перетину кордону [PERSON], про що зазначила позивачка в судовому засіданні суд не бере до уваги, оскільки вказані факти не є підставою у позбавленні батьківських прав [PERSON] На підставі ст.ст. 164 СК України, ст.60 ЦПК України, Пленуму Верховного Суду України п. 15 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: dismissed