Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 24.09.2008 року була прийнята стрілком другого класу відомчої воєнізованої охорони ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». У трудових відносинах з відповідачем перебувала до 06.04.2018 року, коли на підставі наказу №3056/ВК від 06.03.2018 року була звільнена за власним бажанням у зв`язку із невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Починаючи з 2017 року відповідач почав затримувати виплату заробітної плати, що з порушенням ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст.115 КЗпП України, згідно з якою заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, внаслідок чого у відповідача перед нею виникла заборгованість з виплати заробітної плати, що станом на день звільнення становить 26148грн. 54коп. Наявність зазначеної заборгованості у ПАТ «СМНВО» перед нею підтверджується розрахунковим листком про нарахування заробітної плати з відрахуваннями за квітень 2018 року. Надати довідку про розмір нарахованої заробітної по день звільнення - 06.04.2018 року бухгалтерія ПАТ «СМНВО» без повідомлення причин відмовилась, посилаючись, що зазначена інформація доводилась до відома працівників у розрахункових листках, які регулярно щомісячно видавалися на руки працівникам. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на її користь 26148грн. 54коп. заборгованості з виплати заробітної плати В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. В судове засіданні представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не наданий. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 24.09.2008 року працювала в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». У трудових відносинах з відповідачем перебувала до 06.04.2018 року, була звільнена за власним бажанням у зв`язку із невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача (а.с.4-5). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, що визнано відповідачем. Як вбачається\~з наданого\~позивачем розрахункового\~листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 26148грн.54коп. (а.с.6). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 26148грн.54коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved