Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 12.09.2014 року у Московському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1162. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2014 року. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з травня 2017 року та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору про майно сторони не мають, за спільною домовленістю діти залишаються проживати з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1162. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Частиною 6 ст. 263 ЦПК України передбачено, якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, відповідачем визнано позов в повному обсязі , суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved