Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь, як дружину, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн щомісячно, посилаючись на те, що 18 липня 2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з чоловіком припинені, вони проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Вона утримує дитину до трьохрічного віку, при цьому ніде не працює, будь-яких доходів немає окрім соціальних виплат, а тому відповідач відповідно до ст. 84 СК України повинен також утримувати її як дружину до досягнення дитиною трьох років. Позивач у судове засідання не з»явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому може сплачувати аліменти на дружину. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на неповнолітню дочку [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця. Крім того, на утриманні відповідача знаходяться батьки похилого віку, які є інвалідами, а в нього самого неналежний стан здоров»я, що стало причиною фактичного розриву шлюбних відносин з позивачем, при цьому в нього не великі доходи, більша частина яких витрачається на його лікування. Залучені до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, пояснивши, що їх син [PERSON] надає їм найбільшу допомогу, так як старший син та дочка не мають такої можливості, тому у разі задоволення позову останній буде позбавлений надавати їм таку допомогу. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника, третіх осіб та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до приписів ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Аналіз даних положень сімейного законодавства дає підстави суду вважати, що сімейним законодавством України передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обовязковим, оскільки право на аліменти належить дружині матері незалежно від цієї обставини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2014 року ( а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі в них народилася дочка [PERSON] (а.с. 6), при цьому позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, малолітня дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач проживає окремо від них, що не заперечується останнім. [PERSON] працює ветеринарним фельдшером у Ічнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини, його дохід підтверджується довідкою від 18.03.2016 року за № 28 (а.с. 26). За даними цієї довідки встановлено, що загальна сума доходу [PERSON] за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року, без ПДФО, становить 13 482,48 грн, тобто середньомісячна його заробітна плата за цей же період складає 2 247,08 грн (13 482,48 грн : 6 місяців). Однак, як видно з довідки з Ічнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 34 від 13 квітня 2016 року, [PERSON] за 1 квартал 2015 року, грудень 2015 року, а також з нагоди професійних свят були виплачені премії згідно наказів (а.с. 52), з яких убачається, що частина премій на підприємстві була виплачена у зв»язку із забезпеченням стабільної епізоотичної ситуації у тваринництві. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнені аліменти на дитину - дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 02 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 36). Із виписок амбулаторної картки хворого [PERSON], результатів проведеної магнітно-резонансної томограми, консультативного висновку спеціаліста вбачається, що у [PERSON] маються захворювання хребта (а.с. 28, 31, 35, 46, 47), у зв»язку з чим він витрачає кошти на своє лікування (а.с. 32, 33, 34, 45, 48). Позивач має на батьків, родинні відносини з якими підтверджуються копією свідоцтва про його народження (а.с. 15), які є інвалідами ІІІ групи загального захворювання (а.с. 29, 30). Такии чином, із наведених доказів слід вважати встановленим, що у відповідача наявна можливість надавати матеріальну допомогу дружині,так як останній має працездатний вік, працює, отримує доходи, однак враховуючи його матеріальний стан, а також те, що останній сплачує аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця на дитину позивача, його неналежний стан здоров»я, наявність на утриманні батьків похилого віку, які є інвалідами ІІІ групи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на дружину у розмірі 250 грн щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дочкою трьохрічного віку, що є найбільш відповідним матеріальному становищу останнього, та, на думку суду, буде відповідатипринципу справедливості та розумності. Посилання третіх осіб на те, що стягнення аліментів на дружину позбавить можливості відповідача надавати їм допомогу, суд не приймає до уваги, так як частково задовольняє позовні вимоги позивача, а також враховує, що в останніх є ще двоє повнолітніх дітей, які також зобов»язні їх утримувати. Враховуючи, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial