overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка проживала в с. Рудня-Тальська Іванківського району Київської області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], грошові вклади. Після смерті [PERSON], її спадкове майно успадкувала позивач, подавши 14.03.1991 року заяву до нотаріальної контори (спадкова справа № 57 за 1991 рік). Інших осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON], немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Спадкове домоволодіння було збудоване у 1950-70 роках, однак ніяких правовстановлюючих документів спадкодавцем на нього не було оформлено. У позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву у якій зазначено, що він позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, Феневицька сільська рада, звернулася до суду з листом про те, що позов визнає та просить розглядати справу без участі її представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і є підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надала суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця - [PERSON], копії свідоцтв про своє народження та одруження, копію спадкової справи. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 10.01.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки, виданої Феневицької сільською радою Іванківського району Київської області № 711 від 26.06.2013 року, вбачається, що відповідно до погосподарської книги № 13, особовий рахунок № [NUMBER], житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] рахується за [PERSON]. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилася 11.12.1990 року, то при вирішенні даного спору слід застосовувати норми ЦК УРСР. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР позивач є спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві посилається на те, що 08 січня 1998 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. [PERSON] на праві особистої приватної власності мала домоволодіння, що знаходиться за адресою с.Запрудка Іванківського району Київської області, по вул.Короленка,17а. Цей будинок [PERSON] збудувала за власні кошти та власними силами у 1972 році, однак свого часу ніяких правовстановлюючих документів на нього не оформила. На сьогоднішній день вказане домоволодіння по даним місцевої, Іванківської селищної ради рахується власністю [PERSON] Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач, [PERSON]. Інших осіб, які б мали б намір успадкувати майно [PERSON], немає. Після смерті [PERSON], її спадкове майно успадкував позивач шляхом фактичного вступу в його користування та розпорядження, тобто вступила в управління спадковим майном (спадкова справа №295/2016). У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач, Іванківська селищна рада звернулися до суду з листом, в якому позов [PERSON] визнають та просять справу розглядати у відсутності їх представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавиці [PERSON], копію свідоцтва про своє народження. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 31 серпня 2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області №2668 від 26.08.2016 року вбачається, що згідно погосподарської книги №3, житловий будинок, що розташований в с.Запрудка, по вул.Короленка,17а Іванківського району Київської області рахується за [PERSON]. Відповідно до даних Технічного паспорта житловий будинок №17а по вул.Короленка в с.Запрудка Іванківського району Київської області, власником якого є [PERSON] побудований у 1972 році. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві посилається на те, що 15 травня 2012 року помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON]С залишилося спадкове майно домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Сидоровичі, вул. Жовтнева, 8, Іванківський район, Київська область. Вказане домоволодіння спадкодавець [PERSON], побудував в період з 1950 - 1970 роках. Іншого майна, яке б підлягало успадкуванню, не має. У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. У позовній заяві, позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала до суду заяву у якій сказано, що вона позов підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач, Сидоровицька сільська рада, звернулася до суду із заявою про визнання позову та про розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і є підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надала суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON], копію свідоцтва про одруження позивачки, свідоцтво про народження позивачки. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 06.10.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. Згідно довідки виданої Сидоровицькою сільською радою Іванківського району Київської області № 288 від 19.08.2015 року вбачається, що відповідно до погосподарської книги, особовий рахунок № 0073/1 житловий будинок, що розташований в с. Сидоровичі по вул. Жовтнева, 8, Іванківського району, Київської області рахується за [PERSON]. Згідно даних Технічного паспорта житловий будинок № 8 по вул. Жовтнева в с. Сидоровичі, власником якого є [PERSON]. побудований у період з 1950 - 1970 роках. Судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві посилається на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. [PERSON] на праві особистої приватної власності мав домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Однак свого часу ніяких правовстановлюючих документів на нього не оформив. На сьогоднішній день вказане домоволодіння по даним місцевої, Прибірської сільської ради рахується власністю [PERSON] Крім домоволодіння, [PERSON] на праві особистої приватної власності мав дві земельні ділянки, одна з яких: розміром 0,2500 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS], друга - розміром 0,2615 га, надана для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], його спадкове майно успадкував позивач шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори 11 жовтня 2013 року (спадкова справа №346 за 2013 рік). Окрім позивача, у спадкодавця є ще й діти, відповідач по справі - [PERSON], однак вона не має наміру успадковувати вказане майно і не заперечує проти наміру позивача. Інших осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON], немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач звернувся до суду з заявою про те, що позов визнає та просить розглядати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця - [PERSON], копія свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що спадкодавець [PERSON] є чоловіком позивача. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 20.12.2013 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки Прибірської сільської ради Іванківського району Київської області №578 від 08.10.2013 року вбачається, що згідно погосподарської книги №7, особовий рахунок [NUMBER], житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] рахується за [PERSON]. З повідомлення Іванківської районної державної нотаріальної контори про заведення спадкової справи від 20.12.2013 року вбачається, що після [PERSON], який помер [INFO] спадщину прийняла [PERSON], заявою від 11 жовтня 2013 року. Інших спадкоємців не має (спадкова справа №346 за 2013 рік). Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві посилається на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. [PERSON] на праві особистої приватної власності мав домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Однак свого часу ніяких правовстановлюючих документів на нього не оформив. На сьогоднішній день вказане домоволодіння по даним місцевої, Сидоровицької сільської ради рахується власністю [PERSON] Крім домоволодіння, [PERSON] на праві особистої приватної власності мав земельну ділянку, розміром 3.6974 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті [PERSON], його спадкове майно успадкував позивач шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа №389 за 2010 рік). Інших осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON], немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, Сидоровицька сільська рада, звернулася до суду з листом про те, що позов визнає та просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця - [PERSON], копія свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що спадкодавець [PERSON] є чоловіком позивача. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 08.02.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області №556 від 26.11.2013 року вбачається, що згідно погосподарської книги, особовий рахунок [NUMBER], житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] рахується за [PERSON]. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві посилається на те, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. [PERSON] на праві особистої приватної власності мав домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Однак свого часу ніяких правовстановлюючих документів на нього не оформив. На сьогоднішній день вказане домоволодіння по даним місцевої, Шпилівської сільської ради рахується власністю [PERSON] Крім домоволодіння, [PERSON] на праві особистої приватної власності мав земельну ділянку, розміром 0,1559 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] Після смерті [PERSON], його спадкове майно успадкував позивач шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори 21 червня 2011 року (спадкова справа №269 за 2011 рік). Окрім позивача, у спадкодавця є ще й діти, відповідач по справі - [PERSON], однак він не має наміру успадковувати вказане майно і не заперечує проти наміру позивача. Інших осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON], немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач звернувся до суду з заявою про те, що позов визнає та просить розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця - [PERSON], копія свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що спадкодавець [PERSON] є чоловіком позивача. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 04 лютого 2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області №762 від 14.11.2012 року вбачається, що згідно погосподарської книги №2, особовий рахунок [NUMBER], житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] рахується за [PERSON]. З повідомлення Іванківської районної державної нотаріальної контори про заведення спадкової справи від 04.02.2014 року вбачається, що після [PERSON], який помер [INFO] року спадщину прийняла [PERSON], заявою від 21 червня 2011 року. Інших спадкоємців не має (спадкова справа №269 за 2011 рік). Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частину будинку , мотивуючи свої вимоги тим, що з січня 1995 року по 01 березня 2005 року вона проживала у цивільному шлюбі з відповідачем в м. Каховка по вул. Спендіарова, 54. Під час спільного проживання вони придбали 26 квітня 1995 року 62/100 частини будинку з надвірними будівлями, який розташований за вказаною вище адресою. На теперішній час вони не ведуть спільне господарство , а відповідач не бажає вирішити спір про розподіл майна у добровільному порядку. Просила суд визнати 62/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Спендіарова, 54 в м. Каховка Херсонської області обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 62/200 частини цього ж будинку з надвірними будівлями та спорудами. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала в разі повторної неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення (а.с. 27). Відповідач у судове засідання не зявився повторно, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с.13, 23). Дослідивши матеріали справи,оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.04.1995 року [PERSON] придбав 62/100 частини будинку № 54 по вул. Спендіарова в м. Каховка Херсонської області (а.с.3). Згідно рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.10.2014 року було встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу за адресою: Херсонська область, м. Каховка по вул. Спендіарова, 54 в період з січня 1995 року по 01 березня 2005 року (а.с.7). Відповідно ч.1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] має право на ? частину майна, придбаного під час спільного сумісного проживання із [PERSON], тобто на 62/200 частини будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в м. Каховка Херсонської області по вул. Спендіарова, 54. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] помер її дід, [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на ? частину житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцем згідно заповіту є позивач, яка оформила спадщину на ? частину вказаного житлового будинку, однак оформити право власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,0292 га, на якій розміщений житловий будинок позивач не може, оскільки земельна ділянка не зазначена у заповіті, у зв'язку з чим її спадкування має здійснюватися за законом згідно черговості, визначеної законодавством. Після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на земельну ділянку їй було відмовлено, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого. Тому просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Щодо задоволення позовних вимог не заперечили. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідачів, враховуючи, що відповідачі позов визнали та не заперечили щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст.57-66 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після смерті [PERSON] звернулася із відповідною заявою до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори. До складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS]. Але свідоцтво про спадщину до цього часу їй не видано, оскільки не має правовстановлюючих документів на вказану квартиру, що унеможливлює видачу відповідного свідоцтва. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14.10.11 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві, а/з № 17671. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема на квартиру [ADDRESS], яка була ним приватизована розпорядженням № 93 від 10.01.09 року. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.07.13 року визнано позивача спадкоємцем першої черги. Позивач звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину на, але отримав відмову, відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем першої черги та на час відкриття спадщини фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, але у встановлений законом строк свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved