Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до приватного підприємця [PERSON] про захист прав споживача шляхом повернення грошових коштів отриманих за договором побутового підряду та відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення умов договору про виконання робіт (послуг). Позовні вимоги мотивує тим, що 08.12.2016 року вона уклала договір підряду №48 з ПП [PERSON], відповідно до якого останній, як виконавець зобовязався виготовити металопластикові вікна у строк до 24.12.2016 року. Згідно договору вартість робіт встановлена у розмірі 4800 грн.. Позивачкою також було сплачено аванс у розмірі 4350 грн.. Однак відповідач ухилився від виконання умов договору. Вказує, що у червні 2017 року позивачці було повернуто 1000 грн. та обіцяно у строк до 20.06.2017 року повернути решту сплачених нею коштів у розмірі 3350 грн. Однак на день звернення до суду гроші їй повернуто не було. Тому позивачка просить суд, стягнути з відповідача 3350 грн., а також неустойку в розмірі 31536 грн. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно з\~ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до закону, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.12.2016 року між ПП Дуднік (виконавець) та [PERSON] (замовник) було укладено договір підряду №48 відповідно до якого Замовник доручає та зобовязується прийняти, а Виконавець зобовязується виготовити металопластикові вікна. Термін виконання робіт за договором з 08.12.2016р. по 24.12.2016р. (п. 2.1 Договору). Вартість всіх замовлених робіт складає 4800 грн. (п. 3.1 Договору). Згідно договору Замовник зобовязаний виплатити Виконавцю аванс в сумі 70 % вартості замовлених робіт (п. 3.2 Договору). (а.с. 5). Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У відповідності до\~ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності\~\~таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлені строки. Від так позивачкою на виконання укладеного договору було сплачено відповідачу аванс на загальну суму 4350 грн.. Відповідач у свою чергу від взятих на себе за Договором зобовязань ухилився та на день звернення позивачки до суду (31.07.2017р.) допустив прострочення виконання робіт на 219 днів. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим (ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»). \~Згідно ч.5\~ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи те, що відповідач істотно порушив умови договору підряду, позивач має право вимагати відшкодування збитків за цим договором, а також має право вимагати сплати відповідачем йому неустойки (пені) за невиконання зобовязань. Таким чином з відповідача на користь позивачки, необхідно стягнути суму сплаченого нею авансу. Враховуючи, що позивачкою, відповідно до Договору, сплачено 4350 грн. авансу, 1000 грн. на момент звернення до суду їй повернуто, тому стягненню підлягає 3350 грн.. Крім того розмір пені (неустойки) відповідно до ч.5\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~становить 3% від вартості робіт (4800 грн.) за кожний день прострочення (219 днів), тобто 144 грн. на день, що становить 31536 грн.. Відповідно до\~ч.3\~ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», \~споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640\~грн. 00 коп.. На підставі наведеного та

Outcome: approved