Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та просить встановити факт проживання [PERSON] однією сім*єю з [PERSON], померлою [INFO], у період з січня 2007 року по день смерті, а саме: [INFO]. Визнати за [PERSON] право на спадкування належного спадкодавцю, [PERSON] грошових вкладів у ПАТ «Державний ощадний банк України» на наступних рахунках: [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER], відкритих на ім*я [PERSON], померлої [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з початку 2007 року доглядала свою сусідку, [PERSON], яка наприкінці 2006 року почала хворіти, тому [PERSON], як подруга та сусідка взяла опіку над хворою. Останній рік свого життя [PERSON] проживала в квартирі позивача. Дуже вдячна за допомогу, перед самою смертю, [PERSON] склала заповіт від 03.01.2013 року на ім'я [PERSON], згідно з яким заповіла позивачу квартиру [ADDRESS]. Водночас з заповітом [PERSON] склала на ім'я позивача довіреність на одержання грошового вкладу, відкритого на ім'я [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. 16.08.2013 року [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS]. Однак скористатись довіреністю, складеною спадкодавцем на ім*я [PERSON] на отримання грошових вкладів, позивач не встигла з причин смерті [PERSON] 16 серпня 2013 року, державним нотаріусом П'ятої Одеської нотаріальної контори, Сусловою О.М. позивачу було відмовлено в успадкуванні за [PERSON] зазначеного вище грошового вкладу, на підставі ст. 1297 Цивільного кодексу України, п. 4.1, 4.2 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. З метою відновлення свого порушеного права, позивач змушена звернутися з вказаним позовом до суду. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача, Одеської міської ради у судове засідання з*явився, проти задоволення позовних вимог заперечував. Представник третьої особи, ПАТ «Державний ощадний банк України» у судовому засіданні просив вирішити справу згідно вимог чинного законодавства. надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що найближча подруга та сусідка позивача, [PERSON] - [PERSON] проживала з 1998 року у квартирі [ADDRESS]. Наприкінці 2006 року [PERSON] почала хворіти, тому [PERSON], як подруга та сусідка взяла опіку над хворою. З початку 2007 року позивач доглядала свою сусідку, [PERSON], яка останній рік свого життя, з причин хвороби, проживала в квартирі позивача. За життя, [PERSON] було складено заповіт від 03.01.2013 року на ім'я [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Ткаченко І.В., зареєстрований у реєстрі за №2, згідно з яким спадкодавець заповіла позивачу квартиру [ADDRESS]. Водночас з заповітом, [PERSON] склала на ім'я позивача довіреність від 03.01.2013 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Ткаченко І.В. та зареєстровану в реєстрі за № 1 на одержання грошових вкладів, відкритих на ім'я [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, згідно зі Свідоцтвом про смерть від 12.01.2013 року, актовий запис №492. Після смерті [PERSON], у встановлений законом термін, позивач звернулася до П'ятої Одеської нотаріальної контори на предмет прийняття спадщини. Згідно матеріалів спадкової справи № 23/2013, зареєстрованої в реєстрі за № 3-1379, 16 серпня 2013 року позивачем було отримано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №3-1379 на квартиру [ADDRESS]. Проте скористатись довіреністю від 03.01.2013 року, складеною спадкодавцем на ім*я [PERSON] на отримання грошових вкладів, позивач не встигла з причин смерті [PERSON] Згідно інформації ПАТ «Державний ощадний банк України», філія - Одеське обласне управління від 18.11.2013 року № 14-68/5-517 БТ/769 БТ, отриманою П'ятою Одеською нотаріальною конторою (спадкова справа № 23/2013), на ім*я [PERSON] в установах АТ «Ощадбанк» м.Одеси наявні наступні рахунки: - рахунок № [NUMBER], номер ТВБВ - 10015/0597, дата відкриття - 25.04.1997р., залишок вкладу - 7 337,80 (сім тисяч триста тридцять сім) гривень 80 копійок; - рахунок [NUMBER], номер ТВБВ -10015/0597, дата відкриття - 28.10.2012р.; 01.08.1980р., залишок вкладу - 9,87 (дев*ять) гривень 87 копійок; - рахунок [NUMBER], номер ТВБВ - 10015/0597, дата відкриття - 28.10.2012р., 19.08.2010р., залишок вкладу - 11 950,00 ( одинадцять тисяч дев*ятсот п*ятдесят) гривень 00 копійок. Листом державного нотаріуса П'ятої Одеської нотаріальної контори, Суслової О.М. від 16.08.2013 року за №1426/02-14, [PERSON] було відмовлено в успадкуванні грошових вкладів, на підставі ст. 1297 Цивільного кодексу України, п. 4.1, 4.2 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до п. 2 Постанови Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживала із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства. У судовому засіданні було допитано свідка, [PERSON], сусідку позивача, яка підтвердила факти та обставини, викладені [PERSON] у позові. Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», спадкоємець має право на звернення в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем у випадку відсутності документів, які підтверджують постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що і стало підставою для відмови нотаріуса у оформленні спадщини. Відповідно до п. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення факту, пов`язаного з вирішенням спору про право, повинні розглядатися в позовному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] проживала разом із [PERSON], однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, тобто до моменту смерті спадкодавця - [INFO], не заявила про відмову від неї, тому має право на цю спадщину як спадкоємець за законом четвертої черги та вважаться такою, що прийняла спадщину. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернуться до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оскільки позивач в передбаченому законом порядку звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину по незалежним від неї причинам, у звязку з чим порушуються її права, тому позовні вимоги повинно бути задоволено у повному обсязі.

Outcome: approved