Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги\~мотивував тим,\~що вона\~є спадкоємцем\~за законом\~померлої [INFO] [PERSON] .\~Зазначає,\~що після\~смерті останньої\~відкрилася спадщина\~на її\~спадкове майно,\~тобто на гаражна території двору буд. [ADDRESS] . Вказує,\~що вона\~є єдиним\~спадкоємцем за\~законом,\~яка прийняла\~спадщину після\~смерті [PERSON] , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки відсутні оригінали документів, що посвідчували право власності померлої на зазначене спадкове майно, в зв`язку з чим просить суд встановити факт належності спадкодавцю спадкового майна та визнати за позивачем право власності на вказаний гараж у порядку спадкування за законом. На підставі вищенаведеного, позивач і змушена звертатися до суду з даною позовною заявою. Представник позивача [PERSON] адвокат Павелко Р.С. в судове засідання не зявився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його з позивачем відсутності. Представник відповідача Хорольської міської ради Полтавської області\~ в судове засідання не з`явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій прохав справу розглядати без його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення позову. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Хорол Полтавської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на гараж розташований на території двору буд. [ADDRESS] . Після смерті матері [PERSON] спадщину за законом після прийняла її донька [PERSON] , тобто позивач, яка у шестимісячний строк (з часу відкриття спадщини) подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, за результатами якої нотаріусом 15.07.2016 року було видано свідоцтво про спадщину, спадкова справа №33. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно гараж розташований на території двору буд. [ADDRESS] , їй як спадкоємцю за законом, було відмовлено листом приватного нотаріуса Хорольського нотаріального округу Берези Д.В. №354/01-19 від 26.12.2019 року в реалізації спадкового права та рекомендовано для визнання права власності на спадкове майно звернутися до суду. Факт належності спадкодавцю спадкового майна доводиться фотокопіями: Виписки з Рішення №77 від 21.03.1995 року, Дозволу 23 на проведення робіт від 21.03.1996 року. Вищевказані обставини підтверджені: фотокопіями Виписки з Рішення №77 від 21.03.1995 року, Дозволу 23 на проведення робіт від 21.03.1996 року; фотокопією свідоцтва про смерть [PERSON] від 06.01.2016 року, серії [NUMBER] ; фотокопією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2019 року; фотокопією звіту про незалежну оцінку нерухомого майна «гараж»; фотокопією листа відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину від 26 грудня 2019 року: оригіналом листа відмови у присвоєнні гаражу окремої адреси. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. За таких обставин, спірний гараж зведений у встановленому законом порядку й не є самочинним, спадкодавець є забудовником цього гаражу, який за його життя не введений до експлуатації, тому його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Аналогічна права позиція, висловлена Верховним Судом України у Постанові від 07.10.2015 року у справі №6-641цс15 за позовом про встановлення факту належності спадкового майна померлому, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності щодо застосування ст. ст. 331, 1216, 1218 ЦК України. Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги\~шостої \~Цивільного кодексу України. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1\~ст.1220 ЦК України\~внаслідок смерті особи відкривається її спадщина. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2\~ст.1220 ЦК України). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як встановлено судом, згідно ст.1261 Цивільного кодексу України позивач, є спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] за законом, тому має право на його спадкове майно в порядку спадкування. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із\~ст. 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~беручи до\~уваги неможливість\~оформлення спадкових\~прав у\~встановленому законом\~порядку,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до Хорольської міської\~ради\~Полтавської\~області про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення\~та визнання\~права власності\~на нерухоме\~майно в\~порядку спадкування,слід задовольнити.

Outcome: approved