Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачі 18. 05. 2016 року звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-2» про визнання права користування квартирою . Свої вимоги обгрунтовують тим, що з 14.09.1994 року вони були зареєстровані та почали проживати у квартирі № 215 квартири спільного заселення № 215-216 по вул. 30 років Перемоги, 17 у м. Черкаси. Зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.10.2003 року їм належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина квартири спільного заселення № 215-216, а саме [ADDRESS], що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.10.2012 року, витягом про державну реєстрацію прав від 04.12.2012 року та технічним паспортом № 29564. У 2002 році особи, які користувалися квартирою № 216 виселилися з неї, однак продовжували бути у ній зареєстрованими. З дозволу керівництва та профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» вони вселилися до квартири № 216, що є частиною квартири спільного заселення № 215-216 по вул. 30 років Перемоги, 17 у м. Черкаси. Лише у 2004 році зареєстровані у квартирі № 216 особи знялися з реєстрації і 20.07.2004 року Відкрите акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод» видало їм ордер № 129 серії С на заселення квартири № 216 квартири спільного заселення № 215-216 по вул. 30 років Перемоги, 17 у м. Черкаси. Вказували, що після вселення і по цей час вони проживають у квартирі № 216, що підтверджується довідкою від 23.02.2016 року № 50/16, виданою обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-2». Більш того, на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.01.2013 року № 70 ними було проведено переобладнання квартири спільного заселення № 215-216 по вул. 30 років Перемоги, 17 у м. Черкаси, а саме: збільшено площу кухні (літ. 5) за рахунок частини коридору (літ. 1) та житлової кімнати (літ. 6); збільшено площу ванної кімнати (літ. 4) за рахунок частини коридору (літ. 1) та вбиральні (літ. 3); влаштовано туалет за рахунок вбиральні (літ. 2); закладено дверний проріз в міжквартирній перегородці у кухні (літ. 5). З метою оформлення права власності на квартиру № 216, що є частиною квартири спільного заселення № 215-216 по вул. 30 років Перемоги, 17 у м. Черкаси вони звернулися із відповідною заявою до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради. Листом від 30.09.2015 року № 125 Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради відмовив їм у оформленні передачі в приватну власність квартири № 216, мотивуючи свою відмову тим, що ордер 20.07.2004 року № 129 серії С, виданий Відкритим акціонерним товариством «Черкаський приладобудівний завод», є недійсним, оскільки на час видачі ордеру будинок по вул. 30 років Перемоги, 17 у м. Черкаси 24.12.2003 року був переданий до міської комунальної власності. У звязку з цим позивачі змушені звертатися за захистом своїх прав до суду. Просили суд визнати за ними право користування квартирою № 216, що є частиною квартири спільного заселення № 215-216 по вул. 30р.Перемоги, 17 у місті Черкаси. В судовому засіданні позивач [PERSON] її адвокат [PERSON], представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявилися, проте скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачів, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно ч.1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи\~\~не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів\~\~сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що з 12.10.1993 року позивачі перебували у загальній черзі на квартирному обліку за місцем роботи [PERSON] в ВАТ «Черкаський приладобудівний завод». З 14.09.1994 року позивачі були зареєстровані та почали проживати у квартирі № 215 квартири спільного заселення № 215-216 по вул. 30 років Перемоги, 17 у м. Черкаси. Рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 31.08.1999 року № 428 [PERSON], складом сімї 3 особи / вона, чоловік [PERSON], дочка [PERSON], була включена до списку загальної черги зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи в ВАТ «Черкаський приладобудівний завод» з 12.10.1993 року та до списку першочерговиків, як хвору відкритою формою туберкульозу легень, з дня прийняття рішення. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.10.2003 року [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина квартири спільного заселення № 215-216, а саме [ADDRESS], що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.10.2012 року, витягом про державну реєстрацію прав від 04.12.2012 року та технічним паспортом № 29564. 20.07.2004 року Відкритим акціонерним товариством «Черкаський приладобудівний завод» позивачам було видано ордер № 129 серії С на заселення квартири № 216 квартири спільного заселення № 215-216 по вул. 30 років Перемоги, 17 у м. Черкаси. На підставі якого позивачі зареєстрували своє місце проживання у квартирі № 216, що підтверджується відмітками у їх паспортах. Відповідно до довідки від 23.02.2016 року № 50/16, виданою обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-2» [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані в [INFO]. Даний факт підтвердила також свідок [PERSON], яка пояснила, що вона працювала комендантом в гуртожитку. Засвідчила, що позивачі дійсно більше 10 років на законних підставах проживають в квартирах 215-216. З метою оформлення права власності на квартиру № 216, що є частиною квартири спільного заселення № 215-216 по вул. 30 років Перемоги, 17 у м. Черкаси позивачі звернулися із відповідною заявою до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради. Однак, листом від 30.09.2015 року № 125 Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради відмовив їм у оформленні передачі в приватну власність квартири № 216, мотивуючи свою відмову тим, що ордер 20.07.2004 року № 129 серії С, виданий Відкритим акціонерним товариством «Черкаський приладобудівний завод», є недійсним, оскільки на час видачі ордеру будинок по вул. 30 років Перемоги, 17 у м. Черкаси 24.12.2003 року був переданий до міської комунальної власності. Так, судом встановлено, що до грудня 2003 року будинок № 17 по вул.30 р. Перемоги у м. Черкаси перебував у повному господарському віданні ВАТ «Черкаський приладобудівний завод». У звязку зі зміною форми власності підприємства зазначений будинок було передано до комунальної власності територіальної громади Соснівського району м.Черкаси та передано на баланс новоствореного ОСББ «Перемога-2», що підтверджено рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради у м. Черкаси від 24.12.2003 № 1104 та [PERSON] приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 21.12.2003. Отже, з 24.12.2003 року ВАТ «Черкаський приладобудівний завод» передало всі повноваження по розпорядженню державним житловим фондом (квартирами, що не приватизовані) територіальній громаді Соснівського району м. Черкаси в особі ВК Черкаської міської ради. Тобто, ВАТ «Черкаський приладобудівний завод» видано позивачам ордер № 129-С від 20.07.2004 року на житло, яке вже перебувало у власності територіальної громади Соснівського району м. Черкаси та на обслуговуванні ОСББ «Перемога-2». Між тим, відповідно до п. 15. постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди або ж для відмови їй у цьому. Відповідно\~ст. 47 Конституції України,\~ст. 1 ЖК України, кожний має право на житло. Відповідно до\~ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. На підставі\~ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, Крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. При вирішенні даного спору суд враховує, що позивачі заселилися в спірну квартиру № 216 не самоправно, більше 10 років зареєстровані та проживають у вказаній квартирі, сумлінно виконують покладені на них обовязки, зокрема сплачують комунальні плетежі, підтримують квартиру у належному технічному стані. Більш того, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.01.2013 року № 70 позивачам надано дозвіл на перепланування та переобладнання квартири № 215-216 у житловому будинку по вул. 30р. Перемоги,17, тим самим визнавши правомірне проживання позивачів в квартирі № 216. Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачі про визнання за ними права користування на квартиру № 216, що є частиною квартири спільного заселення № 215-216 по вул. 30р.Перемги, 17 у місті Черкаси доведені та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved