Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом провиділ частки із спільного майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що до 09 лютого 2012 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2012 року за нею було визнано право власності на ? частину майна набутого під час шлюбу, а саме: на ? частину житлового будинку в м. Черкаси по вул. Можайського, 81/Ільїна,56. Іншим співвласником ? частини даного домоволодіння є відповідач по справі [PERSON]. Позивач зазначила, що рішеннями судів від 07.06.2012 року та 01.07.2013 року встановлено порядок користування приміщеннями у спірному будинку, а саме: їй виділено в користування кімнати, позначені у технічному паспорті 1-3, 1-4, 1-5 та визнано за нею право власності на ? частину прибудови, що позначена в технічному паспорті літ. «а» площею 4,8 кв.м. Крім того, зазначила, що за даним домоволодінням була закріплена земельна ділянка площею 0,0360 га, яка була виділена в постійне користування для будівництва та обслуговування житлового будинку і не була в подальшому поділена між сторонами. Просила суд виділити їй в натурі житлові приміщення загальною площею 27,2 кв.м., а саме: № 1-3 площею 6,5 кв.м., № 1-4 площею 12,4 кв.м., № 1-5 площею 8,2 кв.м. в житловому будинку по вул. Можайського, 81/Ільїна, 56 в м. Черкаси; припинити право спільної часткової власності та визнати за нею право власності на приміщення загалною площею 27,2 кв.м., а саме: № 1-3 площею 6,5 кв.м., № 1-4 площею 12,4 кв.м., № 1-5 площею 8,2 кв.м. в житловому будинку по вул. Можайського, 81/Ільїна, 56 в м. Черкаси; залишити ? частину прибудови літ. «а» площею 4,8 кв.м. та ? частину огорожі № 1-3 у спільній частковій власності; встановити порядок користування земельною ділянкою , виділивши їй в користування ? частину земельної ділянки площею 0,0180 га, на якій розташована її ? частина житлового будинку та стягнути з відповідача судові витрати по справі за проведення експертиз. Ухвалою суду від 20.11.2015 року за заявою представника позивача - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] в частині виділення їй в натурі житлових приміщень в житловому будинку в місті Черкаси по вул. Можайського,81/Ільїна,56, припинення права спільної часткової власності та визнання за [PERSON] права власності на приміщення в будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Можайського, 81/Ільїна,56 залишено без розгляду. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою було задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Можайського,81/Ільїна,56 відповідно до варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою визначеному у висновку судової земельно-технічної експертизи № 28/СЕ-15 від 11 січня 2011 року, а саме: в окреме користування співвласникам будинковолодіння у відповідності до часток по ? [PERSON] та [PERSON] виділяються земельні ділянки по 171 м2, у спільному користуванні залишається ділянка площею 10м2 (10/2=5). За заявою відповідача [PERSON], ухвалою суду від 05.05.2016 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2016 року було скасовано. Справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив встановити порядок користування земельною ділянкою згідно додатку № 1 проведеної по справі судової експертизи. Пояснив, що в процесі розгляду справи, сторони намагалися укласти мирову угоду, однак згоди стосовно її умов не дійшли. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте до початку розгляду справи до суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON], в якій він просив призначити розгляд справи на іншу дату, оскільки судове засідання, яке було призначене на 15 червня 2017 року о 09-30 год. не відбулося. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Зі статті 158 Земельного кодексу України вбачається, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2012 року за [PERSON] було визнано право власності на ? частину майна набутого під час шлюбу, а саме: на ? частину житлового будинку в м. Черкаси по вул. Можайського, 81/Ільїна,56. Встановлено порядок користування будинком № 81/56 по вул. Можайського/Ільїна в м. Черкаси, виділивши [PERSON] кімнату 1-3 площею 6,5 кв.м., кімнату 1-4 площею 12,4 кв.м., кімнату 1-5 площею 8,2 кв.м., а [PERSON] виділити кімнату 1-6 площею 10,8 кв.м., коридори 1-1 площею 4,8 кв.м., 1-2 площею4,2 кв.м. За даним домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 0,0352га кадастровий номер [NUMBER], яка була виділена в постійне користування для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Можайського/Ільїна,81/56 в місті Черкаси. Відповідно до ч. 2\~ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частиною 1\~ст. 88 ЗК України\~передбачено володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників, згідно з договором, а у разі недосягнення згоди\~у судовому порядку. Згідно з ч. 4\~ст. 88 ЗК України\~учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання у володіння частини спільної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до положень\~ст. 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст. 120 ЗК України\~при переході права власності на будівлю чи споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Тобто, якщо будівля чи споруда перебуває у спільній частковій власності, то і земельна ділянка переходить у спільну часткову власність. При спільній частковій власності на будівлю чи споруду до кожного з її співвласників переходить така сама доля у спільній власності на земельну ділянку, яку співвласник має у спільній власності на будівлю чи споруду. Відповідно до\~постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7\~у справах за позовом\~\~учасників\~\~спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські\~\~будівлі\~\~та\~\~споруди, суд з'ясовує\~\~і\~\~враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним,\~\~розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з\~\~вулиці\~\~на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських\~\~будівель\~\~і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну\~\~грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про\~\~встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Згідно з п. 19 згаданої вище Постанови Пленуму Верховного Суду України у справах про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні сторонам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. У разі неможливості перенесення співвласником на надану в його користування ділянку господарських будівель і насаджень суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. У спільному користуванні сторін суд може залишити лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. В ході розгляду справи для встановлення можливих варіантів поділу земельної ділянки між співвласниками домоволодіння по вул. Можайського,81/Ільїна,56 в місті Черкаси за клопотанням представника позивача [PERSON] 20.11.2015 року ухвалою суду була призначена судова будівельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої 11 січня 2016 р. було складено відповідний висновок № 28/СЕ-15. Судовим експертом КП ЧООБТІ було запропоновано чотири можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою. На підставі даної експертизи представником позивача погоджено варіант № 1 розподілу земельної ділянки, оскільки він є найбільш наближеним серед інших варіантів відповідно до долей кожного із співвласників будинковолодіння. Відповідачем та його представником в процесі розгляду справи не надано до суду жодних заперечень проти позову. Так, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3\~ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У відповідності до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст.\~ст. 27 - 30 ЦПК України\~засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, вул. Можайського, 81/Ільїна,56 згідно першого варіанту порядку користування земельною ділянкою, визначеному у висновку судової земельно-технічної експертизи № 28/СЕ-15 від 11 січня 2011 року, проведеної судовим експертом КП ЧООБТІ [PERSON], згідно якого в окреме користування співвласникам будинковолодіння у відповідності до часток по ? [PERSON] та [PERSON] виділяються земельні ділянки по 171 м2, у спільному користуванні залишається ділянка площею 10м2 (10/2=5), оскільки перший варіант є найбільш наближеним серед інших варіантів відповідно до долей кожного із співвласників будинковолодіння, та який враховує можливість нормального користування будинком та господарськими спорудами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює повторне заочне рішення в справі, що передбачено\~ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 232 ЦПК України\~повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Outcome: approved