Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі - МБТІ) про визнання права власності на 10/33 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (далі - спірна частина будинку). Вимоги свої позивачі мотивували тим, що згідно свідоцтва про право власності, виданого відповідачем, № 1016 від 20 жовтня 1997 року вони є власниками спірної частини будинку. Але в свідоцтві помилково вказано також посилання на квартиру [NUMBER] у спірному будинку, що на даний час перешкоджає позивачам здійснити відчуження спірної частини будинку. Тому позивачі просять визнати за ними право власності на спірну частину будинку. В судовому засіданні позовні вимоги представник позивачки [PERSON] підтримала в повному обсязі. Позивачки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання надали заяви у яких позовні вимоги підтримала, просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача МБТІ в судове засідання надав заяву, у якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу у його відсутності. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеними. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про право власності, виданого МБТІ, № 1016 від 20 жовтня 1997 року позивачки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками спірної частини будинку. У вказаному свідоцтві вказано, що позивачки є власниками нерухомості за адресою: [ADDRESS], 10/33 частин від усього домоволодіння, але таке посилання на кв.2 не відповідає дійсній адресі місцезнаходження нерухомого майна, посилання на квартиру є помилковим, перешкоджає власникам спірної частини будинку вільно розпорядитися майном. Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник відповідача діє в межах своїх повноважень, її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє. Наслідки визнання позову сторонам роз'яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved