overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2016р. Від шлюбу сторони дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з вересня 2016 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №285242, 16.04.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 346. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Юсупов», дружини «Юсупова». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2012р. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] Дар*ю Дмитрівну, [INFO], шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1ВЛ №183266, 17.03.2012 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Фрунзенській відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 54. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2015р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини не підтримують, з жовтня 2015 року спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №260346, 17.04.2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 393. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Тресницький», дружини «Тресницька». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1998 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалось, в березні 2013 року чоловік виїхав з м. Харкова, його місцезнаходження позивачу не відоме. З березня 2013 р. шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.07.1998 р., місце реєстрації: Харківський міський відділ реєстрації актів громадянського стану, зроблено запис № 821. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с. 3) Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2009р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини не підтримують з березня 2017 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не заявився, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 17.07.2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 534. Прізвище після реєстрації шлюбу: [PERSON] дружини «[PERSON]». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2014р. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2016 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 17.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 341. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «[PERSON]», дружини «[PERSON]». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2006р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2015 року, спільне господарство не ведуть, сторони мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ-№050909, 17.11.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2701. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Вовк», дружини «Вовк». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.08.1995р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2010 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 18.08.1995 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 1106. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «[PERSON]», дружини «[PERSON]». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати суд стягує з відповідача, на користь відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1998р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2003 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 23.09.2019 року надав заяву в якій проти розірвання шлюбу заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 18.09.1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: міський відділ реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 707. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв`язку з чим підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2018р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з лютого 2020 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач не направляв відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 18.12.2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1648. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2009р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 19.06.2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 586. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «[PERSON]», дружини «[PERSON]». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2013 р. Від шлюбу дітей не мають. Сімя фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з лютого 2017 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю у звязку із тим, що він вібрує покарання у Виправній колонії №100. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.07.2013 р., місце реєстрації: Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 280. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. З свідоцтва про народження вбачається, що 26.01.1979 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] Зроблено відповідний запис за № 1548. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2014р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати строк для примирення. Просив в задоволенні позову відмовити. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ-№235182, 19.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1070. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Прокопенко», дружини «Прокопенко». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд надати строк для примирення. Позивач категорично заперечувала проти надання строку для примирення, зазначила, що сторони проживають окремо, в різних городах, почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені, подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15.05.2018 року в наданні строку на примирення відмовлено. Таким чином, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved