Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 2 листопада 2013 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивача. Тривалий час позивач разом із відповідачем не проживає та не підтримує сімейних відносин. Сторони спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Спору про поділ майна та виховання дитини немає. Позивач просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. Ухвалою від 20 березня 2018 року було відкрито провадження у цій справі та вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 19 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 16 травня 2018 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці та у зв'язку з цим зупинено провадження у справі. Ухвалою від 17 липня 2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 13 серпня 2018 року. Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 13 серпня 2018 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно з свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 2 листопада 2013 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №3 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] року нароедження (а.с.5). Згідно копії довідки №185 від 1 березня 2018 року виконкому Рівської сільської ради Жмеринського району, дитина проживає біля позивача та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Підставою даного позову є те, що позивач бажає розірвання шлюбу, однак відповідач відмовляється в добровільному порядку його розірвати. Крім цього, у сторін є спільна неповнолітня дитина, що унеможливлює розірвання шлюбу в позасудовому порядку. В даному випадку предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами. Вказаний спір регулюється положеннями Сімейного кодексу України. В даному випадку підлягаються застосуванню положення статей 54, 105, 110, 112. Відповідно до статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вибір місця свого проживання. Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Суд, відповідно до вимог статті 111 СК України, був позбавлений можливості вжити заходів щодо примирення подружжя, оскільки відповідач до суду не з`явився, особистих пояснень не надав. Його неявку суд розцінює як байдужість до збереження сім'ї. Тому суд взяв до уваги вимоги позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу. Суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до уваги обставини життя подружжя, та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з цим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved