Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачі 31.07.2017 року звернулися до суду та уточнивши позовні вимоги просили визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 05.04.2011 року та визнати за кожною право власності на 1/3 ідеальну частку житлового будинку з надвірними спорудами № 30 по вул. Ю. Гудзя, в с. Немильня Новоград-Волинського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Свої вимоги мотивували тим, що їх мати, [PERSON], померла 22.07.2010 року в с. Немильня Новоград-Волинського району. Після смерті матері відкрилася спадщина на майно за законом. На протязі шести місяців після відкриття спадщини, вони не звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки тяжко перенесли смерть матері, загострились хронічні хвороби. До нотаріуса звернулись лише у 2017 році і дізналися, що спадщину після смерті матері прийняв брат, який також помер 25.02.2017 року. Пояснюють, що не знали, що брат прийняв спадщину і заявляють, що після смерті матері їх було троє спадкоємців першої черги син і дві дочки, тому змушені з метою захисту своїх прав звернутися до суду. Позивачі та їх представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала повністю, пояснила, що позов безпідставний, просила відмовити у задоволенні позову. Заслухавши думку сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, спадкову справу № 9/2011, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], матір позивачів, померла 22.07.2010 року в с. Немильня Новоград-Волинського району (а.с. 13). На момент смерті [PERSON] проживала одна і з заявою про прийняття спадщини до Киківської сільської ради 27.12.2010 року звернувся брат позивачів [PERSON]. Заява зареєстрована нотаріусом 13.01.2011 року і заведена спадкова № 9/2011. 05.04.2011 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом до майна [PERSON], померлої 22.07.2010 року. Як вбачається зі спадкової справи та встановлено в судовому засіданні з пояснень позивачів, ні [PERSON], ні [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері не звертались. Відповідно нотаріусом і не вчинялось ніяких нотаріальних дій по відношенню до позивачів. Позивачі вказують, що вчасно не звернулись до нотаріуса, оскільки тяжко перенесли смерть матері, загострились хронічні хвороби, надали підтверджуючі документи з медичних закладів, однак на момент постановлення рішення з відповідною заявою до нотаріуса ще не звернулись. Процедура прийняття спадщини чітко регламентована законом і передбачає низку свідомих юридично значимих дій, які необхідно вчинити спадкоємцю для оформлення своїх претензій на майно спадкодавця. Тобто, позивачі не погоджуються, що покійний брат все майно після смерті матері оформив на себе, а самі ще навіть не звернулися до уповноваженого органу, щоб повідомити про свої наміри отримати спадщину, яка відкрилась ще 22.07.2010 року. Тому суд приходить до переконання, що вказаний позов є необгрунтованим. Права позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду, не були ніким порушені. Відповідно до положень ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, судом не встановлено підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на імя [PERSON] від 05.04.2011 року недійсним. Відповідно не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивачів про визнання за кожною з них права власності на 1/3 ідеальну частку житлового будинку з надвірними спорудами № 30 по вул. Ю. Гудзя, в с. Немильня Новоград-Волинського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]

Outcome: dismissed