Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно у вигляді Ѕ частки земельної ділянки площею 0,6195 га за кадастровим №6821283900:09:006:0811 та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,4473 га за кадастровим № 6821283900:04:015:0540, що знаходяться за межами населених пунктів Городоцької міської ради Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що дане майно належало її дідові [PERSON] , котрий помер [INFO] . Вона являється спадкоємцем вказаного майна за законом, згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визнати за позивачкою право на 1/ 2 частку земельних часток (паїв) після смерті діда [PERSON] , та як за життя спадкодавець не набув право власності на зазначені земельні частки (паї), а лише успадкував право на них після смерті сина [PERSON] . В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження, ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за законом [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копією свідоцтва про смерть [PERSON] від 29.10.2018 року, копією спадкової справи № 260/2018, заведеної до майна померлого [PERSON] , наданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області. Проте, [PERSON] оформити право власності на спадкові земельні ділянки не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлено правовстановлюючий документ на них, про що свідчить постанова приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2019 року. Належність [PERSON] спірного права на земельні частки (паї) підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 03.03.2018 року. Як видно з копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр.. [PERSON] , [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, [PERSON] розпочав процедуру оформлення права власності на земельні ділянки, Ѕ часток котрих успадкував після смерті [PERSON] ; даним земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери №6821283900:09:006:0811 та № 6821283900:04:015:0540, визначено їх фактичні межі. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшло право на спадкове майно після смерті [PERSON] . Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з урахуванням принципу диспозитивності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, позивачці слід повернути з державного бюджету 384,2 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved