Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і позовні вимоги обгрунтовує тим, що 28 грудня 2020 року нею було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №63971611 від 22.12.2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем на виконання виконавчого напису №6067 від 08.12.2020 року приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни, про стягнення з неї, [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 109735,15грн. Зазначає, що в 2014 році вона дійсно брала кредитні кошти в Акціонерному товаристві «Альфа Банк» у сумі 12000грн., але заборгованість нею була погашена в повному обсязі (кредитний договір в неї не зберігся). До того ж, жодних документів про заміну кредитора на ТОВ «Вердикт Капітал», Акціонерне товариство «Альфа Банк» їй не направляло. Вона з виконавчим написом №6067 від 08.12.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни не згодна. Вважає, що виконавчий напис №6067 від 08.12.2020 року не є законним та не підлягає виконанню з наступних підстав. Нею не було отримано жодних документів про заміну кредитора - Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» та про стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості. Відповідач пропустив строк для пред`явлення нотаріусу кредитного договору для здійснення виконавчого напису. Також нею не було отримано жодних документів про заміну кредитора - Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» та про стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. До того ж, відповідно до п.10 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, неповідомлення боржника (позивача) про заміну кредитора у зобов`язанні, не направлення вимоги про погашення заборгованості позивачу, нарахування відповідачем заборгованості за кредитним договором, неповідомлення нотаріусом боржника про вимогу кредитора та стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною. Крім того, позивач зазначає, що відповідач пропустив строк для пред`явлення нотаріусу кредитного договору для здійснення виконавчого напису. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною і зареєстрований в реєстрі за №6067 про звернення стягнення з неї, [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 109735,15грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просила задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не наданий. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., у судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 18.01.2021 року вжиті заходи забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №6067, здійсненого 08.12.2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. про стягнення грошових коштів в сумі 109735,15грн. з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №63971611. Ухвалою суду від 11.02.2021 року витребувані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису 08.12.2020 року. Ухвалою суду від 05.03.2021 року закрито підготовче провадження і призначена справа до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши докази у їх сукупності та належності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом установлено, що 24.01.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку, сума кредиту становить 12000грн., ліміт відновлювальної кредитної лінії 75000грн., що підтверджується копією анкети-заяви та додатком до договору про комплексне банківське обслуговування (а.с.50-52). 08.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинений виконавчий напис №6067 про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором 630083798 від 24.01.2014 року, яка утворилася за період з 16.01.2019 року по 02.11.2020 року в загальній сумі 108735грн.15коп., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту\~48041,60грн., сума заборгованості за відсотками та комісіями 60693,55грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто зі стягувача 1000грн., загальна сума, що підлягає стягненню становить 109735,15грн. (а.с.46). 22.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63971611 при примусовому виконанні виконавчого напису №6067, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 08.12.2020 року на суму 109735грн.15коп. (а.с.12). За загальним правилом статей 15,\~16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.\~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті Законунотаріус вчиняєвиконавчі написи,якщо поданідокументи підтверджуютьбезспірність заборгованостіабо іншоївідповідальності боржникаперед стягувачемта заумови,що здня виникненняправа вимогиминуло небільше трьохроків,а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться упунктах 1,3Глави 16 розділу ІІ Порядку\~вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого\~2012 року № 296/5(далі\~Порядок). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Згідно з\~п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Позивач [PERSON] стверджує про повне погашення заборгованості за кредитним договором. Надана нотаріусу виписка з рахунку [PERSON] (а.с.56) містить лише вказівку на суми заборгованості, в тому числі заборгованість за процентами та комісією не відокремлені, а вказані однією сумою. Дана виписка містить кінцеві суми боргу, а не є власне випискою з особового рахунку [PERSON] за період стягнення, яким чином сформувалася сума заборгованості з виписки не вбачається . Стягувач не надав нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, зокрема і розрахунок заборгованості. Нотаріус не пересвідчився щодо безспірності суми заборгованості. Приватний нотаріус Буждиганчук Є.Ю. надала суду копію виконавчого напису та копії документів, на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис. Надані документи не містять договорів відступлення прав вимоги, відповідно до яких ТОВ «Вердикт Капітал» набув право стягнення з [PERSON] (а.с.45-67). ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся за отриманням виконавчого напису нотаріуса поза межами строку позовної давності, оскільки з дня виникнення права вимоги у відповідача минуло більше трьох років. Довідкою про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка» передбачений строк дії картки 2 роки з можливістю перевипуску картки, строк дії кредитної лінії 01 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії. Матеріали справи не містять доказів пролонгації договору чи перевипуску картки. Тобто, виконавчий напис було вчинено нотаріусом на суму, яка є спірною, виконавчий напис вчинено поза межами строку позовної давності у три роки. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] і вважає необхідним визнати виконавчий напис №6067 від 08.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 109735,15грн., таким, що не підлягає виконанню. Згідно з \~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908,00 грн. судового збору за звернення до суду із позовною заявою, а також 454,00 грн. - за подання заяви про забезпечення позову. Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені в статті 158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Виходячи з того, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, вжиті ухвалою суду від 18 січня 2021 року заходи забезпечення позову, відповідно до положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів, з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні.

Outcome: approved