overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання батьківства, стягнення аліментів на дитину в частці від доходу відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем вони перебували в цивільному шлюбі з 10.09.2001 року по 16.03.2006 року, мають спільну дочку, [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач є батьком дитини, але відмовляється подавати в органи ЗАГСу заяву про реєстрацію батьківства і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд визнати [PERSON] [INFO] батьком [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки, [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявились надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності згідно яких позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. Судом, на підставі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-КЕ №102861, встановлено, що батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Отже [PERSON] визнає батьківство та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] Відповідно до ст.180 СК, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1 ст.182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.181 СК, за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст.180, ч.1 ст.182, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], який належить їй на праві власності на підставі договору-дарування. В судовому засіданні позивач позовні вимоги обґрунтувала тим, що у цьому будинку вона мешкає з дитинства, раніше вони жили разом з батьками та братами. У 1996 році її брат прописав відповідача у будинку, хоча вона та інші члени родини жодного разу його не бачила і хто він такий не знає зовсім. Відповідач ніколи не мешкав у цьому будинку, ніяких його речей у будинку також немає, тобто є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі. У разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про день, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про відкладення розгляду справи або клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, а також допитавши свідків, дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Той факт, що будинок [ADDRESS], належить саме позивачеві на праві власності, підтверджено договором дарування житлового будинку від 11.11.2010 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого у встановленому законом порядку в КП «БТІ м.Макіївки». У спірному будинку значиться зареєстрованим і відповідач з 18.05.1996 року, що підтверджено наданою копією домової книги. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що позивача знають, вона і раніше мешкала у будинку з батьками та братами, після смерті батьків також проживає у будинку разом зі своєю родиною. Відповідача ніколи не бачили і не знають хто він такий. Довідкою КСОН житлового масиву «Мар»ївка» також підтверджено той факт, що [PERSON] значиться зареєстрованим у спірному будинку, але з 18.05.1996 року там не проживає. . Таким чином, заслухавши пояснення позивача, свідків, проаналізувавши матеріали по справі та оцінивши, представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що у відповідності зі ст. 71 ЖК України спірне житлове приміщення за відповідачем [PERSON] не зберігається й у відповідності зі ст. 72 ЖК України він втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи тим, що відповідач не проживає в вказаній квартирі з 1985 року. Разом з тим, реєстрація відповідача в даному будинку створює незручності власнику житла щодо користування та розпорядження своєю власністю. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача в матеріалах справи наявна нотаріально завірена заява в якій він позов визнає в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, показання свідків, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , є власником квартири, яка розташований в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.09.2021 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 7-11) Відповідно до акту, затвердженого Головою ОСББ «Андромеда-Житомир» від 24.09.2021 року, складеного на підставі свідчень сусідів, відповідач [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS] з вересня 1985 року. (а.с. 12) Відповідно до вимог ст.72Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень ст.150Житлового кодексу України та ст.383Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ч. 1 та 2 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, фактичне не проживання його у належній позивачу на праві власності квартирі, яка розташований за адресою [ADDRESS] , без поважних причин понад один рік, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. 10.09.2013 року між нею та [PERSON] укладено договір дарування, відповідно до умов якого, останньою була подарована квартира, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука (нова назва [PERSON])[ADDRESS]. Відповідач є її рідним племінником та за його особистим проханням був прописаний у квартирі на деякий час. Наразі в квартирі проживає та зареєстрована її мати [PERSON]. Відповідач у зазначеній квартирі не мешкає більше року, не сплачує житлово-комунальні послуги та не будучи власником житлової квартири, залишається зареєстрованим в ній, чим чинить їй перешкоди у користуванні власністю. Вирішити спір щодо зняття з реєстрації сторони не може. У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, надалі надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивача по квартирі. Відповідача теж знає, він є племінником позивача. Близько двох років відповідач не проживає за адресою: [INFO]. Мати позивача в зазначеній квартирі почала проживати з жовтня 2017 року. [PERSON] квартира є однокімнатною, речі відповідача у ній відсутні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 18.12.2000 року, зареєстрованого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації вона володіє будинком з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . З її згоди, як власника у даному будинку 13.03.2008 року було зареєстровано місце проживання [PERSON] , який є чоловіком позивачки. В даному житловому будинку відповідач не проживає 3 початку 2016 року, оскільки сім`я розпалась і [PERSON] переїхав проживати у с.Свійчів. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування буд. [ADDRESS] . Позивач в судовому засідані підтримала позовні вимоги, надав пояснення в їх обгрунтування аналогічні тим, що викладені у позові, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти якого не заперечив позивач. Допитаий в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON] у житловому будинку буд. [ADDRESS] , не проживає у спірному помешканні більше трьох років без поважних причин. Відповідач не навідується до житла. Позивач не створює відповідачу перешкод у користуванні даним помешканням. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності серії АБ № 04102 від 18.12.2000 року, зареєстрованого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації та записаного в реєстрову книгу 26.01.2001 року за реєстровим номером 7 [PERSON] належить житловий будинок в цілому по [ADDRESS] . Із довідки про зареєстрованих та заборгованість за надані житлово-комунальні послуги від 20.02.2020 року №231 вбачається, що у житловому будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] Поясненнями позивача та свідка [PERSON] підтверджується, що [PERSON] не проживає у вищевказаному житловому будинку без поважних причин більше 3 років. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає у спірному помешканні без поважних причин понад рік, тому згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України він вважається таким, що втратив право на користування цим житлом. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов довисновку, що вимоги позивача є законними, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на піставі договору купівлі продажу від 03.04.2006 року вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . В даному житловому будинку зареєстрований [PERSON] , котрий більше 5років не проживає у цьому помешканні. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування буд. [ADDRESS] . Позивач в судовому засідані підтримала позовні вимоги, надала пояснення в їх обгрунтування аналогічні тим, що викладені у позові, просила позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти якого не заперечив позивач. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] не проживає без поважних причин більше 5 років. Відповідач не навідується до житла. Позивач не створює відповідачу перешкод у користуванні даним помешканням. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно з договору купівлі-продажу від 03.04.2006 р. і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.05.2006 р. [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . Із довідки про зареєстрованих та заборгованість за надані житлово-комунальні послуги від 02.12.2019 року вбачається, що у житловому будинку [ADDRESS] [PERSON] . Поясненнями позивача [PERSON] та свідків [PERSON] , [PERSON] підтверджується, що [PERSON] не проживає у вищевказаному житловому будинку без поважних причин більше 5 років. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає у спірному помешканні без поважних причин понад рік, тому згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України він вважається таким, що втратив право на користування цим житлом. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов довисновку, що вимоги позивача є законними, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 3,10 га для розширення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Бубнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, в якому призначила її спадкоємцем усього свого майна. Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 3,10 га для розширення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Бубнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №13, [PERSON] померла [INFO] . З дослідженого судом заповіту від 25.01.2000 року, який посвідчений секретарем Бубнівської сільської ради встановлено, що [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку позивачу. Копією державного акту на право власності на землю серії ВЛ №110 підтверджується, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,10 га для розширення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Бубнівської сільської ради, Володимир-Волинського району Волинської області. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом вищевказаного спадкового майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за нею. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 07 грудня 2020 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 15 липня 2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 124 (а.с. 8). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Між сторонами досягнуто згоди на утримання неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2012 року шлюб між сторонами укладений 28 квітня 2012 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 35 (а.с.5) Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6) За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.1) Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved