overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. За цією адресою зареєстрований [PERSON]. В зазначеному будинку [PERSON] не проживає, його особистих речей там не має. На теперішній час позивачка має намір продати вказаний будинок, але реєстрація відповідача заважає їй це зробити. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву в якій справу просила розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, на заперечує проти винесення заочного рішення(а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 18, 19, 22, 23). Представник третьої особи до суду не з'явився, надавши до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив слухати у його відсутності (а.с.13). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши пояснення свідків, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 10.10.2002 року [PERSON] належить будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS] (а.с.6). Згідно довідки виконкому Малокаховської сільської ради Каховського району, Херсонської області від 14.08.2014 року [PERSON] дійсно зареєстрований в [ADDRESS], але не проживає з 2006 року (а.с. 7). Свідок [PERSON] в судове засідання надав письмову заяву, в якій зазначив, що являється сином позивачки, відповідач [PERSON]не проживає у вказаному будинку з 2006 року. Яка була досліджена в судовому засіданні. Свідок [PERSON] в судове засідання надала письмову заяву, в якій зазначила, що являється знайомою позивачки, відповідач [PERSON] не проживає у вказаному будинку з 2006 року. Яка була досліджена в судовому засіданні. З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання не суперечать іншим у справі доказам. Відповідно до ст.317 ч.1 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Віповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів своїх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст. ст. 208,209,212-215,224-228 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку в с. Бобівці, вул. Старокутянська, 38 Сторожинецького району, Чернівецької області. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання [PERSON] Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, що в с. Бобівці, вул.Старокутянська, 38 Сторожинецького району, Чернівецької області, посилаючись на те, що він не проживає у будинку більше одного року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач не зявилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Справа до суду надійшла 10.05.2017 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 21 червня 2018 р., 21 червня 2018 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 02.05.2018 рік. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в с. Бобівці, вул.Старокутянська, 38 Сторожинецького району, Чернівецької області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11). За вказаною адресою, згідно довідки адміністративного округу села Бобівці, від 02.05.2018 р. за №433 (а.с.10), зареєстрований [PERSON]. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінив місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше одного року в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право проживання в будинку позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном , шляхом виселення відповідачів з квартири №48 у будинку 136 А по пр.. Г. Сталінграда в м. Харкові. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира їй належить на праві власності ,що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Право на набуття права власності у позивача виникло в порядку застосування ст.. 37 ЗУ «Про іпотеку», на підставі договору іпотеки , виданого ПН ХМНО [PERSON] від 14.12.2012 року . Незважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідачі відмовляються звільнити квартиру та добровільно знятись з реєстраційного обліку , до цього часу продовжують в ній проживати , безпідставно користуються майном , яке їм не належить . Окрім того, [PERSON]Е.к. вселила до спірної квартири невідомих осіб , чим порушує права позивача, як власника майна. Наявність реєстрації та проживання відповідачів у спірній квартири порушує право позивача користування та розпорядження власним майном . У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради проти задоволення позовних вимог заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що власником квартири № 48 будинку № 136 А по пр.. Г. Сталінграда в м. Харкові є [PERSON], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно з довідкою за № 46 від 05.08.2016 року, виданою ОСББ «Енергія -1» за адресою: м. Харків, пр.. Г. Сталінграда, 136 А кв. 48 , зареєстровані позивач [PERSON], відповідачі: [PERSON]Е.к., [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майна. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 06 червня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів, наявних різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 06.06.2015 року, актовий запис №399. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати, примиритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не наддав. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 06.06.2015 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №399, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають. Примирення між сторонами неможливе. Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам сторін, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.08.1998 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю спільних інтересів, наявних різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому м.Суми 15.08.1998 року, актовий запис №243. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати, примиритися з відповідачем не вдалося, наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що він бажає зберегти сімю, з позивачем він примирення не досяг. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 15.08.1998 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому м.Суми 15.08.1998 року, актовий запис №243, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 16.05.2000 року народженн, та сина [PERSON] [INFO] (а.с.5, 6). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Спільного господарства сторони не ведуть. Примирення між сторонами досягнуто не було. Незважаючи на те, що відповідач [PERSON] не бажає розірвати шлюб, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, вважає неможливим відновлення подружніх стосунків. Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Через викладені обставини збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, та інтересам їхніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 04\~листопада 2011\~року вона\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем\~ [PERSON] .\~Шлюб зареєстрований\~у відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Сумського\~міського управління\~юстиції у\~Сумській області,\~актовий запис\~№1714.Від шлюбу\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Починаючи з\~січня місяця\~2021\~року в\~сім`ї\~виникають непорозуміння,\~які в\~подальшому вони\~не можуть\~вирішити разом,\~тому необхідно\~вирішити питання\~про розірвання\~шлюбу між\~нею і\~відповідачем.\~Подружні відносини\~між нею\~і відповідачем\~припинені з\~01\~серпня 2021\~року.В добровільному\~порядку вирішити\~питання розірвання\~шлюбу не\~можливо,\~у зв`язку\~з чим\~доводиться звертатися\~до суду\~з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу.Майновий спір\~між ними\~відсутній.Позивач просить\~суд ухвалити\~рішення,\~яким розірвати\~шлюб укладений\~між нею\~і відповідачем,\~ зареєстрований\~04\~листопада 2011\~року у\~відділі державної\~реєстрації актівцивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1714. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 04 листопада 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1714 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.12). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають з серпня 2021 року, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонаминеобхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 22\~червня 2016\~року вона\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем\~по справі,\~ [PERSON] ,\~у Московському\~районному у\~місті Харкові\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області,\~актовий запис\~№689.\~Від шлюбу\~дітей не\~мають.\~Вона має\~доньку від\~іншого \~чоловіка,\~донька є\~повнолітньою,\~але має\~інвалідність з\~дитинства.\~ Вона з відповідачем спільно мешкали\~до 2017\~року,\~після чого\~їх сімейні\~відносини були\~припинені та\~вони стали\~мешкати за\~різними адресами,\~тому на\~даний час\~їх шлюб\~існує лише\~формально.\~Причина розлучення:\~за час\~сумісного проживання\~вони не\~змогли створити\~нормальні сімейні\~стосунки,\~відповідач по\~справі безпричинно\~влаштовував сварки\~та скандали,\~в процесі\~яких ображав\~її,\~не рахувався\~з її\~думкою,\~не приділяв\~їй належної\~уваги та\~турботи. Крім цього,\~у них\~з відповідачем\~по справі\~різні уявлення\~про життя. Вважає,\~що їх\~з відповідачем\~шлюб фактично\~припинив існування,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~суперечить її\~інтересам,\~в зв`язку\~з чим\~ наполягає\~на розлученні. Майновий спір\~між ними\~відсутній. В добровільному\~порядку через\~органи РАЦСу\~відповідач по\~справі не\~бажає розірвати\~їх шлюб,\~у зв`язку\~з чим\~вона вимушена\~звернутися до\~суду з\~даним позовом. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22 червня 2016 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №689. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду, однак до суду не з`явився. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 22 червня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №689 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають з 2017 року, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 23.04.2020\~року між\~нею та\~ [PERSON] \~був укладений\~шлюб,\~зареєстрований Сумським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністертва юстиції\~(м.Суми),\~актовий запис\~за №245. За час\~перебування у\~шлюбі народилася\~донька -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~батьком якої\~є відповідач\~по справі.\~Оскільки сімейне\~життя з\~відповідачем не\~склалося та\~призвело до\~припинення відносин,\~вона разом\~з дитиною\~переїхали жити\~окремо від\~відповідача. Фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені,\~проживають окремо.\~Деякий час\~після реєстрації\~шлюбу відносини\~між ними\~складались відносно\~нормальними.\~Але в\~подальшому вони\~ускладнилися на\~перший погляд\~без будь-яких\~на то\~причин.\~Вона не\~має бажання\~жити та\~вести спільний\~побут.\~Неодноразові спроби\~налагодити відносини\~в сім`ї\~позитивного результату\~не дали.\~Між ними\~відсутні почуття\~любові та\~поваги,\~постійно виникають\~сварки,\~різні погляди\~на життя. Тому позивач\~просить суд\~ухвалити рішення,\~яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 23 квітня 2020 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Суми), актовий запис за №245. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 23 квітня 2020 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №245 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.12). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач уклали шлюб 04 вересня 2004 року, який був зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №902. У шлюбі у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час з листопада 2020 року не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Між ними втрачено почуття довіри та поваги, тому за цих обставин збереження сім`ї вважає неможливим. Згідно вимог ст.ст.110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Між нею та відповідачем на момент пред`явлення позову досягнуто згоди з приводу проживання дітей. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №902, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що з відповідачем вони не примирилися, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом установлено, що 04 вересня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №902 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] (а.с.4), [PERSON] , [INFO] (а.с.5), [PERSON] , [INFO] (а.с.6). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 березня 2021 року сторонам було надано строк на примирення, сторони не примирилися, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved