overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було розірвано 27.04.2012 року. Рішенням Московського районного суду м. Харкова було вирішено стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але відповідач так і не надає матеріальної допомоги, не приймає участі у іихованні доньки. Декілька разів позивач зверталась до відповідача з проханням про надання дозвілу на вивіз дитини за кордон для відпочинку, проте відповідач ігнорує вказане прохання. У зв*язку з чим позмивач вимушена звернутися до суду з вказаною заявою. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов, просила його задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце справи повідомлений належним чином. Суд, ухвалив розглядати справу відповідно до положеньст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як встановлено судом, відповідач є батьком неповнолітньої: [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.(а.с.4). Відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Викладене підтверджується наданими суду довідкою з КЗ «Дошкільний навчальний заклад Ясла -Садок» № 382, довідкою з місця реєстрації, розрахунком заборгованості по аліментам, висновком Управління служб у справах дітей від 23.09.2017 року № 528 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Таким чином, суд задовольняє позов. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що їхня дитина проживає з нею, відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків, участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. У звязку з чим вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов, просила його задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява, в якій зазначив, що не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав та просить суд, розглядати справу за його відсутністю. Суд, ухвалив розглядати спрву відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком малолітнього [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає. Викладене підтверджується наданими суду характеристикою і відповідю з ЗОШ №42, та висновком Управління служб у справах дітей від 04.04.2017 року № 262 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Таким чином, суд задовольняє позов. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їхня дитина проживає з нею, відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків, участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. У звязку з чим вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов, просила його задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки не надає. Викладене підтверджується наданими суду копією рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року, медичними довідками, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.04.2016 р., довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку та висновком Управління служб у справах дітей від 14.12.2016 року № 719 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Таким чином, суд задовольняє позов. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що їхня дитина проживає з нею, відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. У зв'язку з чим вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи до суду не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без неї, надала висновок органу опіки та піклування Куп?янської міської ради №05-32/680 від 19.07.2018р.,за яким орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, та підтверджено наявними у справі доказами, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.03.2012 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Батько дитини не цікавиться її життям, не займається її вихованням та утриманням. 09.10.2010 року між сторонами шлюб було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп?янську Куп?янського міськрайонного управління юстиції зроблений відповідний актовий запис за №169.(а.с.6). Згідно Акту обстеження умов проживання від 06.07.2018 року встановлено, що умови проживання за адресою [ADDRESS] добрі, квартира вмебльована, у дитини є місце для відпочинку та навчання. Як убачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав №05-32/680 від 19.07.2018 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача, яка вихованням та утриманням доньки не займається, просила стягнути з неї аліменти, та призначити її опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала та надала пояснення по обставинах справи. Відповідач в судове засідання не зявилася. Подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Представник третьої особи органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Судом встановлено, що відповідач є матірю малолітньої [PERSON], [INFO]. Дитина протягом пяти років проживає та знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач вихованням та утриманням доньки не займається, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, характеризується негативно. Згідно акту обстеження житла від 26.08.2015 року, умови для проживання дитини разом з бабусею [PERSON] - задовільні. 11.09.2015 року відповідач в присутності начальника органа опіки та піклування склала заяву про те, що не заперечує про позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Згідно висновку, наявного в матеріалах справи, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. При таких обставинах, враховуючи інтереси неповнолітньої, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.150, 155, 164, 165,166 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO]; сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що її онуки проживають разом з нею, відповідачка тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, участі у вихованні дітей не приймає, матеріально не допомагає. У зв'язку з чим вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідачку. Позивач в судовому засідання підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належно була повідомлена про дату та час розгляду справи, не попередила суд про причину неявки. Представники третьої особи в судовому засідання підтримала позов та просила його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка є матір'ю неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON], [INFO], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідачка тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. Викладене підтверджується наданими суду копіями витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, відносно [PERSON] [INFO]; [PERSON], [INFO]; висновком комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області № 2/1 від 28 лютого 2018 року та доданими до нього документами. Таким чином, суд задовольняє позов. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказала, що її дочка [PERSON] має малолітню дочку, [PERSON], [INFO] Протягом тривалого часу [PERSON] не піклується про свою дитину, залишила її на вихованні бабусі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не займається вихованням дитини, не цікавиться її здоровям та розвитком, тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримала з викладених в ньому обставин, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що з дитиною не спілкується тривалий час, не піклується про неї. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримала, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] Прокурор вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітньої дитини. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] являється матірю малолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не створює умов для духовного та фізичного розвитку дитини, не піклується та не утримує її належним чином, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, згідно якого відповідача доцільно позбавити батьківських прав. Відповідно до ст.12 Закону України Про охорону дитинства на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобовязані виховувати дітей, піклуватися про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Вказані обставини свідчать про небажання відповідача виконувати батьківські обовязки по відношенню до своєї дочки, а тому суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який було розірвано 30 серпня 2006р., відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, оскільки сином ніколи не цікавився, матеріальної допомоги не надає, ніякої участі у її житті та розвитку не приймає. В судове засідання позивач не з'явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник Департаменту праці та соціальної політики Управління Служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 03 листопада 2004р. Міським відділом реєстрації актів цивільного №2 Харківського обласного управління юстиції ( а.с. 8). Шлюб між сторонами розірвано 30 серпня 2006р., що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 7). Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, оскільки сином ніколи не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, ніякої участі у її житті та розвитку не приймає. Виховання та утримання [PERSON] здійснює його мати - позивач [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання, копією виконавчого листа про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина. З позовної заяви вбачається, що відповідач виїхав на постійне місце проживання до м. Феодосії АРК, аліменти не сплачує з квітня 2014 р. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі 1/3 частини всіх доходів (заробітку) відповідача, починаючи щ моменту звернення до суду. Позов обґрунтований тим, що відповідач є матір'ю її онуків [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх. На даний час діти проживають з позивачем, яка рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 17.10.2017 року №628 призначена опікуном над ними. Відповідач проживає окремо від виховання та утримання дітей самоусунулася. Зазначені обставини сталі підставою для звернення позивача до суду. Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися. Від позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому представник служби у справах дітей Олександрійської міської ради у своїй заяві зазначає, що проти вимог позивача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Сімейного та Цивільного кодексів України. Дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши обставини справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.09.2012 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове нерухоме майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,9600 га, що розташована на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області. У звязку з тим, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки вважала, що шляхом фактичного користування спадковим майном вступила у свої спадкові права, [PERSON] не може прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину. Після відкриття провадження у справі позивач подав уточнюючу заяву в якому просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після батька - [PERSON], померлого 08.09.2012 року. Ухвалою суду від 22.05.2017 року позовну вимогу в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,9600 га, що розташована на території Кіровської сільської ради, залишено без розгляду. Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, попередньо представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представники відповідача та третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 08.09.2012 року помер батько позивачки [PERSON] (а.с.4), після його смерті залишилося спадкове нерухоме майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,9600 га, що розташована на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Державним актом на право приватної власності на землю, виданого 29.04.2002 року [PERSON] на підставі рішення 16-ї сесії 23 скликання Кіровської сільської ради народних депутатів є власником земельної ділянки 4,96 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7,9). Згідно з постановою Полтавської районної державної нотаріальної контори № 02-31/1490 від 28.10.2016 року спадкова справа на майно померлого 08.09.2012 року [PERSON] не відкривалась, відомості про наявність спадкоємців відсутні (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved