overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого спільно мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення поовних вимог не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. Згідно представленої копії свідоцтва про народження, [PERSON] від шлюбу із [PERSON] мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище відповідача, стан здоров»я та матеріальне забезпечення дитини, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано 03.11.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №362 від якого спільно мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. Згідно представленої копії свідоцтва про народження, [PERSON] від шлюбу із [PERSON] мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, стан здоров»я та матеріальне забезпечення дитини, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона спільно з відповідачем перебували в шлюбі, від якого спільно мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просив вирішити справу на розсуд суду. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. Згідно представленої копії свідоцтва про народження, [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 44 від 10.05.2015 року, дитина проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. В силу ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК України передбачає засіб виконання обов'язків батьків утримувати дитину у вигляді стягнення з матері, батька, за рішенням суду коштів на утримання дитини у частці від доходу. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню: стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона спільно з відповідачем перебували в шлюбі, від якого спільно мають доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей, однак не в належному розмірі. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судовому засіданні проти стягнення аліментів у зазначеному розмірі не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. Згідно представлених копій свідоцтв про народження, [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 491 від 22.11.2014 року, діти проживають з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. В силу ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК України передбачає засіб виконання обов'язків батьків утримувати дитину у вигляді стягнення з матері, батька, за рішенням суду коштів на утримання дитини у частці від доходу. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню: стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, зареєстрованому 02.10.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 1477, який розірвано 13.02.2004 року. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, добровільно не надає, просила стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] в розмірі, 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову по день досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки домовленості про утримання сина між сторонами не досягнуто, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. За встановлених обставин позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2001 року Новокаховським МВ РАГС Херсонської області, актовий запис № 180, який розірвано 03.11.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин суд, зі згоди позивача, розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки домовленості про утримання сина між сторонами не досягнуто, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. За встановлених обставин позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що в с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області мешкала її мати, [PERSON], яка мала у своїй приватній власності сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0105195, яка розташована на території Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області та інше майно. 06 серпня 2007 року [PERSON] померла, залишивши позивачу як спадщин) все належне їй майно у тому числі і сертифікат на право на земельну частку. Вона як спадкоємець за заповітом фактично прийняла спадщину, але нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України вона не надала заяви з тих причин, що вона не мала можливості з»явитися до нотаріальної контори, у зв»язку з тим що вона проживає у м. Мурманську і не змогла вчасно приїхати до нотаріальної контори для подання заяви про вступ в спадщину. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] У судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, але надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити позов з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з»явився, але надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. 1 Іозов визнає в повному обсязі. Представник третьої особи Семенівської державної нотаріальної контори [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Просить розглянути цивільну справу на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що в с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області мешкала мати позивача, [PERSON], яка мала у своїй приватній власності сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0105195, яка розташована на території Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області та інше майно. 06 серпня 2007 року [PERSON] померла залишивши позивачу як спадщину все належне їй майно. Позивач як спадкоємець за заповітом фактично прийняла спадщину, але нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України вона не надала, у зв»язку з тим що позивач проживає у м. Мурманську і не змогла вчасно приїхати до нотаріальної контори для подання заяви про вступ в спадщину. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин. Суд вважає, що причини надані позивачем є поважними, щоб надати їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі виїцевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 01.03.1997 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають сина дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON]. [INFO]. На утримання дітей відповідач сплачує аліменти, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір»ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2010 року, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, майновий спір між сторонами відсутній. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що вона не вагітна, дітей до одного року не має, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне «Максименко» (а. с. 25). Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а. с. 26). Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 1997 року відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 41 ( а. с. 5). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON]. [INFO] (а. с. 6, 7). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені з 2010 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 3-4). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім,я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Максименко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 01.04.1995 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Шевченкіському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 255. Від шлюбу неповнолітніхї дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені у липні 2000 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 квітня 1995 року у Шевченкіському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 255 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї (а. с. 1). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала відповідної заяви, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 02 липня 2005 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , батьками яких є сторони. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2018 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 липня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 24 (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , батьками яких є сторони (а.с.5-6). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї (а. с. 1). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved