Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, 20 жовтня 2016 року Великолепетиським районним судом по цивільній справі № 649\\583\\16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батька, було позов задоволено. Але при ухваленні даного рішення судом не вирішено питання щодо внесення змін до актового запису про народження неповнолітнього [PERSON], а саме: зміни у графі «Прізвище дитини» та «По батькові дитини». Вимога про встановлення вище зазначеного факту зафіксована у вступній частині рішення суду. Ця вимога також була предметом обговорення і доказування у судовому процесі. Коли вона після винесення вказаного рішення звернулася до Великолепетиського відділу РАЦС з метою отримання нового свідоцтва про народження дитини, їй було повідомлено, що видати вказане свідоцтво можливо лише після відповідного судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі вище наведеного, п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній № 649\\583\\16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батька, яким додатково внести зміни до актового запису про народження № 75 складеного на [PERSON], [INFO], 14.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції, а саме: у графі «Прізвище» «Грушецький» змінити на «Цихан», у графі «по батькові» «Вікторович» змінити на «Ярославович». Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву визнав, не заперечував проти її задовлення. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановлено, що відповідно до ч. 3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Згідно до матеріалів позовної зави позивач просить суд виключити з актового запису № 75, зробленого 14.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції, відомості про [PERSON], як батька [PERSON], [INFO]; визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], батьком [PERSON], [INFO] уродженця [INFO]. Відповідно до рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області, у справі № 649/583/16-ц від 20.10.2016 року за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про виключення з актового запису відомостей про батька, вирішено виключити з актового запису № 75, зробленого 14.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції, відомості про [PERSON] як батька [PERSON], [INFO] та визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], батьком [PERSON], [INFO] уродженця [INFO].\~ Враховуючи, що у резолютивній частині рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області, у справі № 649/583/16-ц не зазначено, що необхідно додатково внести зміни до актового запису про народження № 75 складеного на [PERSON], [INFO], 14.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції, а саме: у графі «Прізвище» «Грушецький» змінити на «Цихан», у графі «по батькові» «Вікторович» змінити на «Ярославович», тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved