overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2359. В позові [PERSON] вказала, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим та суперечить інтересам позивача. Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач до судового засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Справу просив розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 20.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2359 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.05.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 30. В позові [PERSON] вказала, що від шлюбу дітей у сторін не має. На момент одруження відповідач відбував покарання з 2006 року так як був засуджений до 14 років позбавлення волі. На протязі останнього року відповідач висуває претензії позивачу мотивуючи це тим, що позивач погано про нього дбає. На ґрунті цього між ними постійно виникають сварки. У сторін різні погляди на життя, спільне господарство не велося. Подальше сумісне життя, примирення між сторонами та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач до судового засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 26.05.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 30 (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.07.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя, про що зроблено відповідний актовий запис за № 461. В позові [PERSON] вказала, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. В судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність, при цьому зазначала, що бажає змінити прізвище після розірвання шлюбу на «Гуменюк». Відповідач до судового засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 31.07.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя, про що зроблено відповідний актовий запис за № 461 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. Позивач просить суд шлюб розірвати. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2010 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу дітей не мають. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично не мешкають разом як подружжя, мають непорозуміння щодо стосунків між собою, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені через непорозуміння. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2006 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично не мешкають разом як подружжя, мають непорозуміння щодо стосунків між собою, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені через непорозуміння. Позивач просить суд шлюб розірвати. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2006 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично не мешкають разом як подружжя, мають непорозуміння щодо стосунків між собою, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені через непорозуміння. Позивач просить суд шлюб розірвати. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2003 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично не мешкають разом як подружжя, мають непорозуміння щодо стосунків між собою, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. Позивач просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх дитини у розмірі 1/3 частини, з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. В судовому засіданні сторона позивача на заявленному позові наполягла в повному обсязі за вищевказаними підставами, а відповідач позов визнав частково, вказуючи на завеликий ромір стягнення аліментів, які просив стягнути у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини, дитина проживає з позивачкою, про що вбачається із позову та довідки. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що шлюб сторін підлягає розірванню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично вже не мешкають разом як подружжя, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить її інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнього життя. Крім того, за вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача є обґрунтованими та законними. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, які мають постійне місце роботи, з чого отримують відповідний заробіток, враховує стан їх здоров'я сторін, які є повністю працездатними, бере до уваги стан здоров'я їх дитини, яка не є інвалідом, дані про хронічні захворювання також відсутні, а тому вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця. На думку суду, вказаний розмір аліментів відповідає встановленим обставинам справи та здатний забезпечити належне утримання позивачем дитини сторін, зважаючи на рівний до того обов'язок обох батьків. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння. Позивач просить суд шлюб розірвати. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2006 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Як зазначає позивач, сторони від шлюбу дітей не мають. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично не мешкають разом як подружжя, мають непорозуміння щодо стосунків між собою, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON]Ю, [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. Позивач просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі розмірі 500 грн. на кожного з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття. В судовому засіданні позивач наполягла на позові за вищевказаними обставинами, а відповідач проти позову заперечень не мав. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],, що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини, діти проживають з позивачкою, про що вбачається із позову та довідки. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що шлюб сторін підлягає розірванню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично вже не мешкають разом як подружжя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить її інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнього життя. Крім того, за вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними. Задовольняючи частково позов та стягуючи на користь позивачки аліменти на утримання дітей сторін у частці від заробітку (доходу) відповідача, суд виходить з того, що останній має регулярний прибуток, тому аліменти слід стягнути відповідно до положень статті 183 СК України. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоровя сторін та їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON]Ю, [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. Позивач просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі розмірі 500 грн. на кожного з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, на заочний розгляд справи заперечень не надала. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],, що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини, діти проживають з позивачкою, про що вбачається із позову та довідки. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що шлюб сторін підлягає розірванню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично вже не мешкають разом як подружжя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить її інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнього життя. Крім того, за вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними. Задовольняючи позов та стягуючи на користь позивачки аліменти на утримання дітей сторін в твердій грошовій сумі, суд виходить з того, що відповідач не має регулярного прибудку, тому аліменти слід стягнути відповідно до положень статті 184 СК України. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоровя сторін та їх дітей, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved