overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Питання про розірвання шлюбу виникло у зв'язку із тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. Сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява в якій позов позивач підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, у разі повторної неявки відповідача у судове засідання, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» просила залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 січня 2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №7 (свідоцтво серія [NUMBER]). Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] року (свідоцтво серія [NUMBER]) Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя, сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спіле сімейне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що\~ 03.06.2015 вона уклала шлюб з відповідачем, в період якого, 02.09.2015, у них народилася донька [PERSON], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання позивача, чим порушує її права, хоча працює, отримує заробітну плату та має реальну можливість сплачувати кошти на її утримання, позивач просить стягнути аліменти на її утримання в розмірі 25% усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення донькою трирічного віку. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, подала заяву (а.с.9) про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав письмову заяву про визнання позову. Враховуючи позицію відповідача щодо заявлених до нього вимог, суд вважає за можливе постановити рішення під час попереднього судового засідання, на підставі наявних доказів у справі, постановивши рішення про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що, починаючи з 03.06.2015 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), в період якого, 02.09.2015, у них народилася донька [PERSON] (а.с.3), яка проживає разом із позивачем. На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що чоловік ухиляється від її утримання як дружини, з якою проживає дитина. Згідно ч.ч.2,4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитини, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При вирішенні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають значення для справи. Таким чином, в звязку з визнанням відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з урахуванням \~того, що позивач, з якою проживає малолітня дитина, потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 04.07.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку [PERSON], [INFO] Сімейні відносини припинені, з моменту припинення яких жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї. На даний час сім'я існує формально. Кожен з них живе своїм життям, тому вона прийшла до висновку, що шлюб слід розірвати. Майновий спір будуть вирішувати окремо. З цих підстав позивач просила розірвати її шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден на розірвання шлюбу. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України та постановивши рішення на підставі матеріалів справи про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що 4 липня 2009 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №92, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.5,6). Враховуючи те, що відповідач визнає пред'явлений до нього позов, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач просить розірвати шлюб, суд вважає за необхідне розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON], [INFO] В 2014 році вони шлюбні відносини припинили. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча зобов'язаний утримувати дитину, а тому позивач просила стягнути з нього аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та погодився сплачувати аліменти на утримання сина. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає за можливе постановити рішення під час попереднього судового засідання, на підставі наявних доказів у справі, постановивши рішення про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що сторони 8 листопада 2011 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.7), який згідно довідки Тростянецької міської ради Сумської області за №2662 від 08.08.2014 року проживає разом з матір'ю - [PERSON] (а.с.8). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, матеріальне становище позивача, на утриманні якої та разом з нею проживає дитина, матеріальне становище відповідача, який утриманців та інших виплат по виконавчим листам не має, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно на утримання дитини до її повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в період якого, 7 листопада 2007 року, в них народився син [PERSON]. На даний час шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду їх сім'ї стали часті конфлікти з приводу сімейних та побутових питань. З моменту припинення шлюбних відносин жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї. Сім'я існує формально. Кожен з них живе своїм життям. Позивач прийшла до висновку про розірвання шлюбу. Спільне проживання з відповідачем неможливе. Майновий спір будуть вирішувати окремо. За цих обставин позивач просила розірвати її шлюб з [PERSON] Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден на розірвання шлюбу, просять справу розглянути без їх участі, постановивши рішення в попередньому судовому засіданні. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні, без участі сторін та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Так, матеріалами справи встановлено, що 10 червня 2006 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області за актовим записом №62 сторони зареєстрували шлюб (а.с.10). \~ В період шлюбу, 7 листопада 2007 року, в сторін народився син [PERSON] (а.с.11). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На обгрунтування заявлених вимог позивач вказувала на те, що шлюбні відносини припинені, сім'я існує формально, кожен із сторін живе своїм життям, подальше спільне проживання не можливе. Будь-яких інших даних чи заперечень від відповідача стосовно позову не надходило. Таким чином, в звязку з визнанням відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.08.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON],[INFO] Сімейне життя не склалося, оскільки виявилося, що вони зовсім різні люди, не можуть між собою знайти спільної мови, порозуміння, відсутні будь-які сімейні інтереси. Шлюбні відносини між ними припинені більш як півроку тому, примирення не можливе. Угода про утримання дитини досягнута. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його подальше збереження не доцільне, тому просить розірвати її шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися, до початку судового засідання подали заяви, згідно яких просить розглядати справу в їх відсутність, позивач просить розірвати шлюб, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що 11 серпня 2001 року у відділу РАГС Тростянецького РУЮ у Сумській області за актовим записом №100 сторони зареєстрували шлюб (а.с.7), від якого мають сина [PERSON],[INFO] (а.с.6). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Зважаючи на визнання відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, що сторони півроку потому припинили шлюбні відносини, судом надавався строк на примирення терміном 2 місяці для збереження сім'ї, після спливу якого сторони не примирилися, не бажають зберегти сімю, тому суд вважає, що шлюб існує формально, а отже, його збереження не доцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в період якого в них народилася донька [PERSON],[INFO] Сімейне життя не склалося, оскільки виявилося, що вони зовсім різні люди, не можуть знайти між собою спільну мову, порозуміння, в них відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні відносини припинені більше як півроку потому. Примирення не можливе. Угода про утримання дитини між ними досягнута. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше збереження його недоцільне, тому просить розірвати даний шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що 14 вересня 2012 року у відділі РАЦС Сумського районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом №147 сторони зареєстрували шлюб (а.с.10). \~ В період шлюбу у сторін, 20 листопада 2013 року, народилася донька [PERSON] (а.с.11). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На обгрунтування заявлених вимог позивач вказувала, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинені більше як півроку потому, спільні інтереси відсутні, знайти порозуміння вони не можуть, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер, підстав для збереження сім'ї не має. Будь-яких інших даних чи заперечень від відповідача стосовно позову не надходило. Враховуючи вищевикладене, думку позивача, яка в письмовій заяві просить розірвати її шлюб, думку відповідача, який в заяві повідомив, що згоден на розірвання шлюбу, а також враховуючи, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, не мають бажання відновити подружні стосунки, угода про утримання дитини між ними досягнута, а отже, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, його збереження не доцільне, а тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 18.05.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON],[INFO] Сімейні відносини вони припинили з лютого 2015 року, з моменту припинення яких жодна із сторін питання про збереження сім'ї не ставила. На даний час сім'я існує формально. Кожен з них живе своїм життям, тому вона дійшла висновку, що шлюб необхідно розірвати, тому і звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а відповідач погодився на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що сторони 18 травня 2013 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ у Сумській області за актовим записом №46 зареєстрували шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на визнання відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2015 року, з моменту припинення яких жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї, кожен живе своїм життям, суд вважає, що шлюб існує формально, а тому його збереження не доцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 18 квітня 1986 року вона зареєструвала шлюб, від якого має повнолітнього сина. З 7 червня 2014 року сімейні відносини були припинені та вони стали проживати за різними адресами. За час спільного проживання відповідач безпідставно влаштовував сварки, не надавав зароблені кошти до сімейного бюджету, ховаючи решту від сім'ї, відносився до неї, як не до дружини, а як до своєї домогосподарки, не рахувався з її думкою, не приділяв належної уваги та турботи, не допомагав по домашньому господарстві. Крім того, у них різні уявлення про життя, які заважають прийти до єдиної думки з питань ведення домашнього господарства, подружніх взаємовідносин та з питань матеріального забезпечення сім'ї. Така поведінка відповідача призвела до того, що позивач втратила до нього почуття поваги та любові, а тому вважає, що сім'я розпалася і зберегти її не можливо, категорично наполягає на розірванні шлюбу і просить строк для примирення не надавати. Майновий спір буде вирішуватися окремо в судовому порядку. З вищевикладених підстав позивач просила рзірвати її шлюб. Позивач в судовому засіданні обставини викладені в позові повністю підтримала та категорично наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, при цьому пояснив, що, якщо позивач так наполягає на розірванні шлюбу, то він погоджується на його розірвання. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що 18 квітня 1986 року у відділі РАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області за актовим записом №51 сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), від якого мають повнолітнього сина. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони з 7 червня 2014 року припинили шлюбні відносини, проживають за різними адресами, спільне господарство не ведеться, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила до відповідача почуття поваги та любові, вважає, що сім'я розпалася і зберегти її не можливо, подальше збереження шлюбу суперечить її інтереса, а відповідач в решті погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб існує формально, тому його збереження не доцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved