Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила суд визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування на ? частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог вказала, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частини вищевказаної квартири, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відповідне свідоцтво на вищевказане спадкове майно видано матері померлого. У звязку з тим, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2016 року у цивільній справі № 295/9185/16-ц вищевказане свідоцтво визнано частково недійсним, син померлого відноситься до першої черги, просила позов задовольнити. Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, представниками сторін подано заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оглянувши спадкові справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи із наступного. Судом, в порядку ч.3 ст. 61 ЦПК України встановлено, що 20.06.2015 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складалася зокрема із 1/2 частини квартири №49, розташованої в будинку №112 по вул. Шелушкова (Князів Острозьких) в м. Житомирі, та належала померлому на підставі свідоцтва №60219 про право власності на житло, виданого 02.02.2009 відділом приватизації державного житлового фонду. 15.12.2015 року [PERSON], яка згідно зі свідоцтвом про народження являється матірю [PERSON], звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті померлого сина. Із наданої на запит суду копії спадкової справи №48/2015, заведеної до майна померлого [PERSON] слідує, що 16.03.2016 приватним нотаріусом [PERSON] було видано відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на належну сину відповідача 1/2 частини квартири №49, що знаходиться в. Житомирі по вул. Шелушкова (Князів Острозьких), буд. 112. 16.03.2016 року приватним нотаріусом [PERSON] було зареєстроване за [PERSON] право власності на 1/2 частину указаної вище квартири, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2016 року. 23.05.2016 року [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], звернулась до приватного нотаріуса ЖМНО [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом неповнолітньому. В обґрунтування вимог заяви послалась на те, що померлий [PERSON] є рідним батьком [PERSON] та останній згідно зі змістом ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки є неповнолітньою особою. Та обставина, що [PERSON], [INFO], є рідним сином позивача та [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про народження від 10.05.2016. Листом від 13.06.2016 року приватний нотаріус [PERSON] повідомила позивача про видачу 16.03.2016 свідоцтва про право на спадщину за законом на все належне померлому [PERSON] майно його матері [PERSON] та з огляду на зміст ч. 4 ст. 1268 ЦК України розяснила право на звернення до суду за скасуванням державної реєстрації права власності та за визнанням недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на імя відповідача. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2016 року у цивільній справі № 295/9185/16-ц за позовом [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до [PERSON], третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно, позов задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 16.03.2016 року [PERSON] приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за № 188, а саме в частині права на спадкування 1/4 частини квартири №49, розташованої в будинку №112 по вул. Шелушкова (Князів Острозьких) в м. Житомирі. В задоволенні решті позовних вимог відмовлено. Згідно із положеннями статей 182 та 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із таких способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування , свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Зважаючи на встановлені обставини, зокрема, що [PERSON] є сином померлого; згідно зі змістом ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і визнання за ним права власності на ? квартири [ADDRESS]. В порядку ст.. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved