Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, просить витребувати від відповідача, як добросовісного набувача, на її користь квартиру [ADDRESS], яка вибула з її володіння поза її волею. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не є власником спірної квартири, відповідно, позивач не надала суду доказів порушення її прав з боку відповідача. Крім того, посилався на те, що третя особа є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], тому має переважне право перед позивачем, яка є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Просив відмовити в задоволенні позову. Треті особи в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, приватний нотаріус ХМНО [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та пояснення щодо обставин посвідчення нею договору купівлі-продажу спірної квартири, укладеного між відповідачем та представником третьої особи - [PERSON] [PERSON] Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 року позов [PERSON] до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволений, визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 24.11.2012 року. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2014 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа приватний нотаріус ХМНО [PERSON] про визнання права власності задоволений, визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 24.11.2012 року. 18.04.2014 року між представником [PERSON] [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладений договір купівлі-продажу спірної квартири, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1556. Таким чином, відповідач є добросовісним набувачем спірної квартири. З копії актового запису про смерть № 3493 від 07.03.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], померла 19.11.2013 року. Актовий запис внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 114756120. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 року заочне рішення суду від 14.03.2014 року за заявою [PERSON] скасовано. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності залишений без розгляду. Позивач звернулася до приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлого 24.11.2012 року [PERSON], заведено спадкову справу № 05/2013. Інших заяв не надходило, що підтверджено листом приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] від 27.04.2016 року № 233/01-16. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати ( добросовісний набувач ), власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі,якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 року за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Рішення набрало законної сили. [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов*язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ч.5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини. Ст. 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України, в тому числі і на витребування цього майна від добросовісного набувача. Судом встановлено, що [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON], померлого 24.11.2012 року, таким чином, права володіння та користування спадковим майном позивача виникли з часу відкриття спадщини. Отже, [PERSON] може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Спадкоємець, який прийняв у спадщину нерухоме майно, ще до його державної реєстрації має право витребовувати це майно від його добросовісного набувача з підстав, передбачених ст. 388 ЦК України, зокрема, у разі, якщо воно вибуло з володіння власника поза волею останнього. Оскільки спірна квартира вибула з володіння позивача на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2014 року, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому зазначене рішення скасовано ухвалою суду від 26.05.2014 року, суд вважає, що спірна квартира вибула з володіння позивача поза її волею. За таких обставин, суд задовольняє позов в повному обсязі. При цьому, суд вважає безпідставним посилання представника відповідача на постанову ВСУ від 21.11.2012 року у справі № 6-136цс12, оскільки зазначена постанова регулює інші правовідносини, ніж ті, які виникли між сторонами по даній справі. Інші докази, надані сторонами лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.64-21333/0/15-15 від 29.12.2015 року, лист Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби № 8.1/7782-15 від 28.12.2015 року, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна № 56057218 від 28.03.2016 року, а також копії листа завідуючого відділом ХОБСМЕ б/н від 10.05.2014 року, протоколу допиту свідка [PERSON] від 05.06.2014 року, листа старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ УМВСУ до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 06.05.2014 року, заповіту [PERSON] від 22.02.2012 року, свідоцтва про смерть [PERSON], померлого 24.11.2012 року, а також оглянуті судом матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа приватний нотаріус ХМНО [PERSON] про визнання права власності, висновків суду не спростовують. На підставі викладеного,

Outcome: approved