Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яку обґрунтувала наступними обставинами. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2008 року. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину. Позивач також зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, фактичні шлюбні відносини припинено з лютого 2017 року. Отже, на думку позивача, при таких обставинах подальше перебування у шлюбі та збереження родини є неможливим. \~ Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги - визнає у повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України,\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до положень частини 2\~статті 247 ЦПК\~України, \~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 05 грудня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, про що Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, зроблено відповідний актовий запис № 316 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 143910. Із долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії 1-НО № 264555, виданого Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, судом вбачається, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що подружжя в межах даної цивільної справи, спору про виховання дитини та поділ спільного майна подружжя\~не має. Статтею 206 ЦПК передбачено, що у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. Стаття 21 Сімейного Кодексу України\~визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Статтею 110 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На вимогу\~ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та\~\~інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,\~\~що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Отже, проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, взявши до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідач позовну заяву визнав в повному обсязі, при цьому судом вбачається наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки визнання його відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони п ропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно приписів ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.1038213016.2 від 17.05.2018 року. \~ Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті,\~\~ на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні\~\~позову, тобто 352 гривні 40 копійок, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову,\~\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved