Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду позовом в жовтні 2014 року і просила встановити факт перебування її у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], 1966 року народження, в період з 2006 року по [INFO] (до дня його смерті) та включити її до другої черги спадкоємців за законом на рівні з Відповідачем [PERSON] Позивач вказує, що у 2006 році вона познайомилась з [PERSON], і з осені 2006 року вони почали разом проживати однією сім'єю як подружжя в належній йому квартирі за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] зазначає, що в листопаді 2013 року вони з [PERSON] звернулись до відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві із відповідною заявою про реєстрацію шлюбу, і їм було призначено дату одруження на 13 грудня 2013 року. У зв'язку зі смертю [PERSON], яка сталась [INFO], як вказує Позивач, вони не встигли зареєструвати щлюб, проте враховуючи, що до складу спадщини після померлого увійшла належна йому квартира [ADDRESS], вона просить встановити факт подружніх відносин та включити її до другої черги спадкоємців на рівні з сестрою [PERSON] - [PERSON] Позивач зазначає, що за життя [PERSON] хворів на саркому, а тому вимагав постійного догляду та допомоги. У судовому засіданні Позивач та її представник позов підтримали, просили суду його задовольнити не зважаючи на те, що квартира [ADDRESS] була подарована [PERSON] перед смертю Відповідачці [PERSON] На уточнююче запитання суду Позивач запевнила суд, що іншого майна, яке увійшло до спадкової маси після смерті [PERSON], немає. Відповідач до суду не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації. З згоди Позивача та її представника суд ухвалив розглядати справу у відсутність [PERSON] із постановленням заочного рішення. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що протягом тривалого часу були знайомі з [PERSON] та [PERSON], які проживали разом однією сім'єю я чоловік та жінка. Зазначили, що їм відомо про те, що Позивач у справі та [PERSON] перед його смертю подали заяву до органів реєстрації актів громадянського стану про одруження, проте не встигли оформити свої стосунки у зв'язку зі смертю [PERSON] На уточнююче запитання суду усі свідки вказали, що їм було відомо про хворобу померлого, проте його не можна було вважати таким, що перебував у безпорадному стані, майже до останнього дня свого життя він ходив на роботу на Завод «410 Цивільної авіації», мав можливість себе обслуговувати в побутовому плані. Заслухавши пояснення Позивача та її представника, свідків, суд встановив наступне. Згідно з положеннями чинного законодавства встановленню у судовому порядку підлягають лише ті факти, від яких залежить настання юридичних наслідків. Так, встановлення факту проживання Позивача з померлим [PERSON] протягом більше ніж п'ять років до дня його смерті, необхідне Позивачу, як вона вказує, для прийняття спадщини після нього. В даному судом не встановлено наявності будь-якого спадкового майна після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Право власності на квартиру [ADDRESS], на яку посилається Позивач, було відчужене померлим [PERSON] на підставі договору дарування від 16 листопада 2013 року на користь [PERSON]. (а.с. 116) Крім того, визнання факту проживання однією сім'ю з померлим відповідно до ст.1264 ЦК України надало б їй право на спадкування як спадкоємцю четвертої черги, в той час як [PERSON] є спадкоємцем другої черги. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В даному випадку доказуванню Позивачем підлягали наступні обставини: - перебування спадкодавця у безпорадному стані протягом тривалого періоду; - [PERSON] протягом цього періоду опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцю. Жодну з цих обставин Позивач належними доказами не обгрунтувала, що свідчить про відсутність підстав для зміни черговості у спадкуванні із включенням її до другої черги спадкоємців на рівні з Відповідачем. Відтак встановлення факту проживання Позивача с [PERSON] однією сім'єю не матиме жодних юридичних наслідків, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed