Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивачі 07 березня 2020 року звернулись до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] зареєстрована з 24.04.1979 року в квартирі [ADDRESS] як дружина [PERSON] . [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі з 12.03.1996 року як донька [PERSON] та [PERSON] [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] 15.03.1983 року. Відповідно до архівного витягу від 05.05.2018 року № Мм-47, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради Ради народних депутатів УРСР від 05.05.1983 року за № 244 «Про визнання громадян наймачами житлових приміщень» [PERSON] визнано наймачем житлового приміщення - двокімнатної квартири [ADDRESS] , яка має сім`ю в складі 3 чоловік, замість попереднього наймача - її бувшого чоловіка [PERSON] , який вибув на інше місце проживання. Вищевказаний будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми. З метою реалізації права на приватизацію займаної квартири позивачі звернулись з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації, однак у приватизації було відмовлено у зв`язку з відсутністю ордеру на вселення в житлове приміщення. Колишній чоловік помер у 2000 році, тому дізнатися про установу, якою було видано ордер, немає можливості. Вважають, що відповідач незаконно відмовив їм в задоволенні заяви про приватизацію квартири [ADDRESS] , чим порушив їх законне право на приватизацію житла. В судовому засіданні позивач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах, та як представник позивача [PERSON] за довіреністю, підтримали позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] в письмовій заяві проти задоволення позову заперечувала. Ухвалою суду від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23 травня 2019 року на 09-00 год. 23.05.2019 року відкладено до 22.08.2019 року у зв`язку з неявкою представника відповідача. 24.05.2019 року від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов письмовий відзив (а.с.43). 22.08.2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 16.10.2019 року у зв`язку з неявкою сторін. 16.10.2019 року відкладено розгляд справи до 17.01.2020 року у зв`язку з зайнятістю головуючого у розгляді справи № 591/1481/19. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована з 24.04.1979 року в квартирі [ADDRESS] як дружина [PERSON] . [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі з 12.03.1996 року як донька [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про народження (а.с.9-13,16). [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] 15.03.1983 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14). Відповідно до архівного витягу від 05.05.2018 року № Мм-47, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради Ради народних депутатів УРСР від 05.05.1983 року за № 244 «Про визнання громадян наймачами житлових приміщень» [PERSON] визнано наймачем житлового приміщення - двокімнатної квартири [ADDRESS] , яка має сім`ю в складі 3 чоловік, замість попереднього наймача - її бувшого чоловіка [PERSON] , який вибув на інше місце проживання (а.с.21-22). Донька [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 21.08.1995 року та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.17). З метою реалізації права на приватизацію займаної квартири позивачі звернулись з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації, однак у приватизації було відмовлено у зв`язку з відсутністю ордеру на вселення в житлове приміщення (а.с.23-24) . Колишній чоловік [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15). Таким чином, своє законне право на приватизацію житла позивачі не використали, що підтверджується матеріалами справи. Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Таким чином, суд вважає, що право позивачів порушене і підлягає захисту, оскільки встановлено, що позивачі проживають в зазначеному житловому приміщенні на законних підставах, і відсутність ордеру не може бути підставою для відмови позивачам в реалізації їх законного права на приватизацію житла. Необхідно зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» (місцезнаходження м. Суми, вул. Горького, 21, код ЄДРПОУ 23823253) вчинити дії щодо приватизації квартири [ADDRESS] , без ордеру на дане житлове приміщення.

Outcome: approved