Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яку обґрунтувала наступними обставинами. З 22 липня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Разом сторони не проживають. Отже, на думку позивача, при таких обставинах подальше перебування у шлюбі та збереження родини є неможливим.\~ \~Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Разом із тим, звернулась до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надав. З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача, на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. Судом встановлено, що 22.07.2004 року між сторонами було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 867 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-БК № 273920. Із долучених до матеріалів справи копій свідоцтв про народження серії 1-БК № 006247 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві; серії 1-ЕЛ № 101512, виданого виконкомом Ковпитської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області судом вбачається, що сторони є батьками малолітніх: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що подружжя «Корнійчук», в межах даної цивільної справи, спору про виховання дітей та поділ спільного майна подружжя\~не має. Стаття 21 Сімейного Кодексу України\~визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Статтею 110 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На вимогу\~ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та\~\~інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,\~\~що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, судом достеменно встановлено, що сторони вже тривалий час не перебувають у фактичних шлюбних стосунках, будь які взаємини подружжя не підтримує, мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Отже, проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, взявши до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved