Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулись до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності з об`єкта нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, згідно вимог якого просили суд виділити [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в натурі їх частки, що належать їм на праві власності та складають в сукупності Ѕ частину житлового будинку з господарським будівлями і спорудами у окремий індивідуальний об`єкт нерухомого майна в будинку [ADDRESS] , загальною пл. 49,0 м2 житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень ( позначено у додатку № 2 зеленим кольором у висновку експертного будівельно- технічного та земельно-технічного дослідження № 74 від 21.09.2018 року складеного судовим експертом Федоровим Д.Ф.): -кухня № 1-1 пл. 5,8 м2, кімната № 1-3 пл. 14,9 м2, кімната № 1-4 пл. 7,1 м2, коридор № 1-6 пл. 3,5 м2, санвузол № 1-7 пл. 2,6 м2, сіни № 1-8 пл. 6,4 м2, кухня 1-9 пл. 8,7 м2 . -сарай літ. Е, трубопровід № 3, огорожа № 4 ворота № 5. Після виділення в окремий індивідуальний об`єкт 1\\2 частину житлового будинку з господарським будівлями і спорудами в будинку [ADDRESS] визнати розмір часток за кожним із співвласників, а саме: -[PERSON] - 1/3 частина; -[PERSON] 1/3 частина; -[PERSON] 1/3 частина. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 520 м2 за адресою: [ADDRESS] , виділивши у користування [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ділянки площею 255 м2 ( позначено у додатку № 3 зеленим кольором у висновку експертного будівельно -технічного та земельного - технічного дослідження № 74 від 21.09.2018 р., складеного судовим експертом Федоровим Д.Ф.). Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.08.2018 року позивачі є власниками 1\\2 частини житлового будинку з господарським будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Між позивачами, як власниками у сукупності Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та відповідачем [PERSON] як власником іншої 1\\2 частини будинку виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі часток із часткового спільного володіння не досягнуто. Ухвалою суду від 29.11.2018 року відкрито провадження у справі. 23.01.2019 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача [PERSON] згідно якого останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю. Ухвалою суду від 03.04.2019 року закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача подав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, вкотре надав заяву про відкладення слухання справи. Третя особа у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомила, направила на адресу суду заяву з проханням слухати справу без участі їх представника, при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого і не заперечив представник позивача, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.08.2018 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками 1\\2 частини житлового будинку з господарським будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а саме: - [PERSON] є власником 1\\6 частини, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 124656097 від 21.05.2018 р.; - [PERSON] є власником 1\\6 частини, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 124656508 від 21.05.2018 р.; - [PERSON] є власником 1/6 частини, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 133064667 від 02.08.2018 р. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна , інша 1\\2 частина права власності на вказаний житловий будинок з господарським будівлями і спорудами належить [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру від 01.11.2018 р. № 1436216997. Між позивачами, як власниками у сукупності Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та відповідачем, як власником Ѕ частини житлового будинку з господарським будівлями і спорудами виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі часток із часткового спільного володіння. Крім того, під житловим будинком за адресою: [ADDRESS] ділянка площею 520 кв .м, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного та земельно- технічного дослідження № 74 від 21.09.2018 р. судового експерта Федорова Д.Ф., за результатами проведеного дослідження експертом зроблено висновок що виділити у самотінйи об`єкт нерухомого майна 1-2 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] ,що належить на праві приватної власності у сукупності позивачам [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] - технічно можливо, пр. цьому площа закріпеної за цією частиною домоволодіння земельної ділянки складає за фактичним користування 255 м2. До складу частини, яку можливо виділити позивачам входить: -Частина загальною пл.. 49,0 м2 житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень ( додаток №2, позначено зеленим кольором): кухня № 1-1 пл. 5,8 м2, кімната « 1-3 пл. 14,9 м2, кімната № 1-4 пл. 7,1 м2, коридор № 1-6 пл. 3,5 м2, санвузол № 1-7 пл. 2,6 м2, сіни № 1-8 пл. 6,4 м2, кухня № 1-9 пл.8,7 м2. -сарай літ. Е, трубопровід № 3, огорожа № 4, ворота №5. До складу частини, яку можливо виділити іншому співвласнику, входять: -Частина загальною площею 132,8 м2 житлового будинку літ. А-1, у скалді приміщень ( додаток № 2. Позначено жовтим кольором): тамбур № 2-1 пл. 1,9 м2, санвузол № 2-2 пл.4,7 м2, кухня № 2-3 пл. 11,8 м2, кімната № 2-4 пл. 12,1 м2, топочна № 2-5 пл. 2,8 м2, сходи № 2-6 пл. 1,2 м2, передпокої № 2-7 пл.ю 11,3 м2, кімната № 2-8 пл. 12,1 м2, кімната № 2-9 пл. 10,9 м2, кімната № 2-10 пл. 17,5 м2, кладова № 2-11 пл. 5,4 м2, сходинкова клітина № 2-12 пл. 7,5 м2, кладова № 2-13 пл. 4,6 м2, кладова № 2-14 пл. 4,1 м2, кімната № 2-15 пл. 18,6 м2, тамбур № І пл.. 2,1 м2, кладова ІІ пл.. 4,2 м2. Порядок користування земельною ділянкою площею 520 м2 за адресою: [ADDRESS] , який визначено з умов можливості виділення співвласників в окремі садиби наступним чином: -ділянка площею 255 м2 виділяється у користування [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] ( додаток № 1, позначено земельним кольором); -ділянка площею 265 м2 виділяється у користування іншому співвласнику ( додаток №1, позначено жовтим кольором). Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Згідно з правовою позицією судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, наведеною у Постанові від 3 квітня 2013 року у справі №6-12цс13, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України). Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. У ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved