overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №173. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки між подружжям припинилися в серпні 2013 року по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв та вчинення ним сварок та скандалів. Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе, просить розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримав позовні вимоги та просила у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №173, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15 серпня 2009 року). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28 грудня 2010 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище змінити на дошлюбне - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 червня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №143. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого з липня 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що збереження шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам сім'ї. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги та просила у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 червня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №143, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15 червня 2013 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28 жовтня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просила її прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17 жовтня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №837. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з травня 2014 року, а тому, вважає, що збереження шлюбу не можливе та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17 жовтня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №837, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17 жовтня 2013 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28 січня 2014 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить залишати прізвище «[PERSON]» без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 червня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №437. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим сторони з 10 січня 2015 року припинили шлюбно-сімейні стосунки, вважає, що збереження шлюбу не можливе та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 червня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №437, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Моцар» на «Мартинюк» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №208773 від 18 червня 2013 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №329970 від 27 вересня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Мартинюк». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 серпня 1994 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №11. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 серпня 1994 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №11, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11 серпня 2015 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить залишати прізвище «[PERSON]» без змін. Як встановлено судом, згідно наданих позивачем документів, в свідоцтві про шлюб, прізвище відповідача зазначене «[PERSON]», а у паспорті серії [NUMBER], виданому Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, його прізвище зазначене «[PERSON]», а тому при задоволенні позовних вимог, суд зазначає прізвище відповідача «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 січня 2006 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим з 2010 року сторони припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя та відсутність спільної мови. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 січня 2006 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №02, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21 січня 2006 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01 червня 2006 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 березня 1997 року Манченківською селищною радою Харківського району, актовий запис 6. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та взаємини у сім'ї, що призвело до припинення у 2011 році шлюбних стосунків, у зв'язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 березня 1997 року Манченківською селищною радою Харківського району, актовий запис 6, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Козерець» на «Скороходова» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 22 березня 1997 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03 вересня 1997 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 червня 2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №147. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, в результаті в червні 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що збереження шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам сім'ї. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 червня 2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №147, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на [PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 22 червня 2012 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - [PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 грудня 2006 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №199. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, в результаті чого влітку 2009 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що збереження шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам сімї. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 грудня 2006 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №199, під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (свідоцтво про одруження серії І-ВЛ №048052 від 23 грудня 2006 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №077494 від 28 березня 2007 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд не зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, оскільки остання під час реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. На підставі викладеного і

Outcome: approved