Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Придніпровського району м. Черкаси про визнання батьківства, свої вимоги мотивує тим, що він з відповідачем вели спільне господарство та жили сім»єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу з серпня 2004-го року по грудень 2011-го року за адресою: [ADDRESS], що може бути підтверджено свідками. Наприкінці 2004-го року відповідачка завагітніла від нього та [INFO] народила доньку - [PERSON], що може бути підтверджено свідоцтвом про народження. Як батько, він був присутній при пологах відповідачки, також він забрав відповідачку разом із дитиною із пологового будинку. Обставини народження дитини можуть бути підтверджені відповіддю пологового будинку на відповідний запит суду, а також показами свідків. Після народження дитини, він брав активну участь в її утриманні та вихованні, водив до школи, до музичної школи, займався лікуванням, влаштовував відпочинок дитини, оплачував її потреби, що може бути підтверджено свідками. Його батьківство відносно дитини може бути підтверджено висновком судово-генетичної експертизи. За наполяганням відповідачки її шлюб з ним не реєструвався та свідоцтво про народження дитини було оформлене на відповідача з подальшим оформленням на відповідача документів як на одиноку матір. На сьогодні, неодноразові його пропозиції оформити його батьківство щодо дитини у відповідності до ст. 126 СК України, шляхом подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяви, відповідачка відхиляє. Таким чином, враховуючи викладене, він не має іншого засобу набуття прав батька щодо неповнолітньої [PERSON] окрім звернення до суду з цим позовом. А тому просить суд визнати його батьком [PERSON], [INFO]. 15.02.2013 року позивач надав збільшення позовних вимог, а саме просить суд визнати його батьком [PERSON], [INFO]. Зобов'язати відділ державної реєстрації цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси, Черкаського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 959 від 04.10.2005р. про народження [PERSON], [INFO]., а саме: змінити прізвище та записати батьком дитини [PERSON] [PERSON], [INFO], громадянина України. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги ,просив визнати [PERSON] ,[INFO] батьком [PERSON],[INFO] та зобов'язати відділ державної реєстрації цивільного стану по Придніпровському районі м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис №959 від 04.10.2005 року про народження [PERSON],[INFO],а саме : у графі »відомості про батька» де зазначено прізвище особи -батька «[PERSON]»,змінити прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» та записати батьком дитини [PERSON] - [PERSON], [INFO],громадянина України. В судовому засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала уточнення позовних вимог та просила їх задовольнити в повному обсязі, суду пояснила що її син є біологічним батьком доньки [PERSON] дитини і в неї немає сумнівів,хоче щоб дитина з ними зустрічалася і хоче знати чим живе вона ,як дитина живе,бо вона її внучка [PERSON]. Представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав та суду пояснив, що в судовому засіданні доведено ,що у [PERSON] позивач [PERSON] є біологічним батьком,він хоче матеріально допомагати , бачити дитину ,турбуватися про доньку,спілкуватися,він не буде заперечувати щоб дитина жила в Італії, хоче щоб донька знала що позивач [PERSON]- батько, а мати [PERSON] Представник відповідачки [PERSON] за довіреністю [PERSON] позов не визнала та суду пояснила що вона не хоче щоб позивач був батьком. Представник відповідачки адвокат [PERSON] позов не визнала , суду пояснила, що відповідачка в зареєстрованому шлюбі з позивачем ніколи не перебувала.10.09.2005 року у відповідачки народилася донька [PERSON].На час народження дитини з позивачем вона проживала однією сім»єю,який дійсно вважав [PERSON] своєю донькою.Оскільки [PERSON] та [PERSON] не перебували в шлюбі між собою,походження дитини визначається на підставі ст.125 СК України. Перша підстава-це заява матері та батька,друга рішення суду. Як вбачається з позову [PERSON] він від самого народження не міг оформити батьківство [PERSON],оскільки відповідачка не погоджувалася ні на реєстрацію шлюбу,ні на подання заяви до РаГС на визнання за ним батьківства доньки. [PERSON] на словах дійсно визнав батьківство [PERSON] ,однак юридично нічого не хотів робити.,а відповідачка ,як жінка та інвалід дитинства ,вважала не достойним просити його про це. Коли настав час реєструвати народження доньки та отримувати свідоцтво про її народження, [PERSON] на її пропозицію піти разом до РаГСу відреагував негативно і запропонував зареєструвати дитину самій,що вона і зробила на підставі ст.135 СК України та [PERSON] знав що юридично не має ніякого відношення до дитини. Майже рік вони прожили окремо ,стосунки були поганими та позивач на відповідачкою знущався як фізично так і морально. Відповідачку утримувала бабушка яка працює в Італії,тому [PERSON] було дуже зручно проживати відповідачкою. Зі слі відповідачки позивач ходив у плавання,жив в своє задоволення. Коли став бити відповідачку [PERSON] на очах у дитини,позивача попросили піти з квартири на [ADDRESS],тоді він пойняв та у своїх інтересах звернувся в органи опіки. Даний позов поданий [PERSON] проти інтересів дитини,позивач сам не бажав реєструвати дитину. На сьогоднішній день відповідачка з дитиною знаходяться в Італії,мати відповідачки яка працює в Італії є опікуном ,оскільки відповідачка є інвалідом дитинства по слуху. Вважає ,що при встановленні батьківства будуть порушуватися інтереси дитини ,оскільки до 18 років вона не зможе приїхати на Україну,а як приїде та буде повертатися назад в Італію позивач буде вимагати кошти за надання дозволу,на її думку щоб цим позовом не наробити шкоди дитині. Третя особа : орган опіки та піклування м. Черкаси Черкаської міської ради за довіреністю Молчанович Н.О. пояснила в інтересах дитини мати батька та матір,своє батьківство позивач фактично встановив,а юридично не доведено. Крім того пояснила що до служби у справах дітей звертався 23.12.2011року [PERSON] з заявою ,про допомогу у вирішенні питання встановлення батьківства щодо малолітньої [PERSON],[INFO].16.12.2011 року службу відвідала мати малолітньої [PERSON] ,яка повідомила ,що вони з батьком дитини вирішили узаконити даний факт добровільно. Третя особа : Відділ державної реєстрації цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського управління юстиції в судове засідання не з»явилися причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були завчасно повідомлені. Суд, заслухавши представника позивача за довіреністю [PERSON],адвоката [PERSON], представника відповідачки [PERSON] за довіреністю [PERSON], представника відповідачки адвоката [PERSON] ,третю особу : орган опіки та піклування м. Черкаси Черкаської міської ради за довіреністю Молчанович Н.О. ,пояснення свідків [PERSON] ,[PERSON], [PERSON],вивчивши та дослідивши ,письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено ,що позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON] вели спільне господарство та жили сім»єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу з серпня 2004-го року по грудень 2011-го року за адресою: [ADDRESS] . Наприкінці 2004-го року відповідачка завагітніла від нього та [INFO] народила доньку - [PERSON], що підтверджено актовим записом про народження №959 від 04 жовтня 2005 року ,де в графі відомості про батька зазначено ім»я позивача « [PERSON]» та по батькові « [PERSON]»,а прізвище зазначено [PERSON] . Позивач був присутній при пологах відповідачки ,як батько, також він забрав відповідачку разом із дитиною із пологового будинку,крім того згідно довідки з Комунального закладу «Черкаський міський пологовий будинок»Центр матері та дитини» від 04.02.2013р. вих№74 зазначено що [PERSON] поступила в заклад з діагнозом :вагітність 40 тижнів,10.09.2005 року відбулися пологи,зі слів жінки в історії пологів №1332 записано чоловік - [PERSON]. Також відповідно до інформації дитячої поліклініки №2 від 01.02.2013 року зазначено що згідно записів в амбулаторній карточці №1341 в листку відомості про батьків дитини ,є запис в графі батько -[PERSON],1977р.н. Після народження дитини, позивач забрав дитину та [PERSON] з пологового будинку додому на вул. Волкова 95кв. 46 м. Черкаси , позивач разом з [PERSON] приймали участь в утриманні та вихованні дочки, водили до школи, до музичної школи, займалися лікуванням, влаштовували відпочинок дитини, оплачували дочки потреби, прожили разом [PERSON] та [PERSON] в квартирі[ADDRESS],яка належить на праві власності відповідачки матері [PERSON].З 2004 року по кінець весни 2012 року, [PERSON] був зареєстрований в даній квартирі та виписаний 27.04.2012 року,фактично виїхав з квартири в грудні 2011 року оскільки не знайшли з відповідачкою взаємопорозуміння,були скандали ,а в серпні 2012 року відповідачка разом з донькою [PERSON] виїхали на постійне місце проживання в Італію до матері відповідачки ,яка проживає в Італії 10 років . Відповідно до листа служби у справах дітей Черкаської міської ради від 28.12.11 року №26А/30/03/03 зазначено ,що 23.12.2011р. до служби у справах дітей звертався 23.12.2011року [PERSON] з заявою ,про допомогу у вирішенні питання встановлення батьківства щодо малолітньої [PERSON],[INFO].16.12.2011 року службу відвідала мати малолітньої [PERSON] ,яка повідомила ,що вони з батьком дитини вирішили узаконити даний факт добровільно.(т.2арк.спр.№81) Покази свідка [PERSON] дядька відповідачки, які були надані в судовому засіданні , суд оцінює критично Відповідно до ст.50 Сімейного кодексу України зазначено ,що чоловік має право на батьківство. Відповідно до ч.2ст.125 Сімейного кодексу України,якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою,походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини,за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст. 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка ,які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до ,так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Тому, зважаючи на вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належну правову оцінку, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. Відповідно до ч.3ст.154ЦПК України зазначено,що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу. А тому , суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2012 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України [PERSON],[INFO], уродженки м. Черкаси ,яка проживає за адресою [ADDRESS], оскільки спір вирішено та на думку суду відпала потреба в тимчасовому обмеженні у праві виїзду за кордон . На підставі ст.ст.50,125,126, 128 ,135Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved