overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя та обовязки, із-за чого в сімї виникали сварки. Подружні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2017 року відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2018 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила слухати в її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просив слухати в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Матеріалами справи встановлено, що 17 липня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Васильківського МРУЮ Київської області, актовий запис № 148. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як передбачено ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, на даний час сторони проживають разом. Дитина проживає з ними. Доказів, того що відповідачем чиняться перешкоди, відносно місця проживання дитини позивачем не надано. З огляду на це позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини до задоволення не підлягають і є передчасними. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. З початку березня 2017 року сімейні стосунки повністю припинилися, спільне господарство не ведуть. На даний час відповідач проживає окремо. Спільне життя і збереження сімї не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - «[PERSON]», понесені судові витрати стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 21 липня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 1. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. В ході розгляду справи відповідачу був наданий час для визначення своєї позиції відносно заявлених позовних вимог. В судовому засіданні, зі слів позивача, встановлено, що відповідач будь-яких спроб примиритися з позивачем не здійснював. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, передбачають, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене суд, вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] та сина [PERSON]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час шлюб існує лише юридично, Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та разом не проживають. Збереження та примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити - «[PERSON]». В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 05 листопада 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 342. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку Вероніку. Спільне життя не склалося, відповідач вживає спиртні напої, не забезпечує сімю матеріально. З листопада 2016 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Сімя фактично розпалася. Збереження сімї не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просила шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Поштаренко», судові витрати стягнути на її користь з відповідача. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 28 травня 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від подружнього життя мають доньку Вероніку, [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час шлюб існує лише юридично, Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та разом не проживають. Збереження та примирення неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, подала через канцелярію суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути в її відсутність, прізвище після розірвання шлюбу залишити - «[PERSON]». В судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 11 липня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 198. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON] та доньку [PERSON]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння. На даний час шлюб існує лише юридично. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення не можливо. В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання відповідач не зявилася, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив справу слухати в його відсутність, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 23 листопада 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 343. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося з тих підстав, що відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим в сімї виникають сварки та непорозуміння. З січня 2014 року шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «[PERSON], судові витрати покласти на обох порівну. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 17 серпня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 215. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Збереження сімї та примирення не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки не відомі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 09 жовтня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної РАЦС реєстраційнорї служби Володимирецького РУЮ у Рівненській області, актовий запис № 61. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2014 року. за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення, терміном на один місяць, однак після спливу терміну, примирення між сторонами не відбулося. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв’язку з чим виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. З жовтня 2014 року шлюб існує лише юридично. Збереження сімї та примирення не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Бородавка». В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 22 вересня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 303. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне Життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння. З 2016 року однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. В майбутньому позивач має намір створити іншу сімю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, через електронну пошту суду надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути в її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, через електронну пошту суду надіслав заяву в кій позовні вимоги визнає та просить справу слухати в його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 23 січня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 15. Від подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через різницю в характерах та світогляді. З 2013 року спільне господарство не ведуть. шлюбні стосунки припинено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання змінити на дошлюбне - «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання відповідач не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами згідний та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 29 липня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної РАЦС Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 184. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, передбачають, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене суд, вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до сварок. Збереження сімї та примирення не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 22 серпня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 223. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей неповнолітніх не мають. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час шлюб існує лише юридично, збереження шлюбу та примирення не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «[PERSON]». В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 06 жовтня 2012 року між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 12. Дітей не повнолітніх не мають. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON]. Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого виникали сварки та непорозуміння, що призвело до руйнування сімї. В даний час не проживають як подружжя, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]», доньку залишити проживати з нею. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 29 серпня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 233. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved