Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики у сумі 318600 грн. 31 коп. В заяві зазначив, що 03 лютого 2017 року сторони уклали договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В.., та зареєстрованому в реєстрі за № 463, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у позику та зобов`язався повернути не пізніш 31 грудня 2017 року 269900,00 грн., що еквівалентно 10000 доларів США. Зазначений договір є безвідсотковим. Крім того, сторони уклали зазначений правочин в простій письмовій формі. До теперішнього часу зазначену суму відповідач не повернув. Таким чином, взяті на себе зобов`язання [PERSON] не виконав в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь 318600,31 грн., які складаються з наступного: 269900,00 грн. заборгованість за договором позики; 34547,20 грн. нарахування індексу інфляції; 14153,11 грн. - 3 % річних. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3186,10 грн.. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з таких міркувань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно наданого судові договору позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. від. 03.02.2017 року, розписці від 03.02.2017 року відповідач отримав у позивача в позику 269900,00 грн., які зобов`язався повернути до 31 грудня 2017 року, що об`єктивно підтверджує правовідносини, які виникли між сторонами. Зазначені докази є належними і допустимими, оскільки сторонами дотримані вимоги закону до форми договору позики при його укладенні. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вбачає всі підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь.

Outcome: approved