Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позов, в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] померла її сестра [PERSON], яка залишила заповіт, згідно якого належну їй частину житлового будинку [ADDRESS] вона заповіла позивачу, а квартиру [ADDRESS] заповіла їй та відповідачу [PERSON] Однак після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй стало відомо, що за життя [PERSON] не було здійснено державної реєстрації права власності на успадковану нею 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з чим нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому просить за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Сторони та представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву, вказавши, що заперечень проти позову не має. Представник відповідача Житомирської міської ради звернувся до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та їхніх представників. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого ВДРАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харкіського МУЮ. 04.10.2010 року вона зробила заповідальне розпорядження, яким належну їй частину житлового будинку [ADDRESS] вона заповіла позивачу. Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1869. У строки, встановлені законодавством, позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, таким чином прийнявши спадщину, що вбачається із постанови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 16.10.2013 року, якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно через відсутність державної реєстрації права власності за спадкодавцем на це майно. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2006 року, виданого державним нотаріусом Другої житомирської нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-1066, померлій [PERSON] належала 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS], яку вона успадкувала після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. Враховуючи, що позивач, яка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS], прийняла спадщину, інших можливих спадкоємців, передбачених законом, на цю частину нерухомого майна матеріалами справи не встановлено, тому за позивачем необхідно визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], після смерті спадкодавця [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved