overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2015 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, сумісне життя припинили, тому позивач звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, проте письмовою заявою прохала суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог\~ст.178 ЦПК України\~відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200,\~206 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06\~червня 2015\~року Луганською\~сільською радою\~Петрівського району\~Кіровоградської області,\~актовий запис\~№ 5(а.с.3). Від шлюбу сторони мають Артема,\~[INFO],\~який в\~даний час\~проживає з\~позивачем та\~перебуває на\~її утриманні(а.с.5). Сумісне життя сторони припинили. Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається\~із матеріалів\~справи,\~позивачк бажає\~після розлучення\~відновити своє\~дошлюбне прізвище «Федунець». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок. На підставі ст.ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис №533. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2021 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис №533, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 07.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області(а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 22.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м.Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.5), та сина - [PERSON] , [INFO] , про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 04.11.2008 року Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.4), які проживають з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2001 року Чарівненською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України\~відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2001 року Чарівненською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №058699, виданого 02.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ОЛ №028795, виданого 22.09.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.8), яка проживає з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сімї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сімї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2014 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, сторони проживають окремо, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2014 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №076386, виданого 07.07.2014 Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ОЛ №166717, виданого 13.10.2014 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.7), який проживає з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сімї. Сторони сумісне життя припинили, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №07. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання доньки. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №07, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 07.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини, серії [NUMBER], виданого 11.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.10). Відповідач працює, однак добровільно не надає допомоги на утримання доньки, позивач не в змозі належним чином утримувати двох неповнолітніх дітей, так як ще має на утриманні доньку від попереднього шлюбу - [PERSON], [INFO](а.с.9), тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісячно, на утримання доньки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №104. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем фактично припинилося через різні погляди на подружнє життя та відсутність спільних інтересів. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю: і частині розірвання шлюбу, і в частині стягнення аліментів, однак вказує на те, що твердження позивача про те, що він не виконує свої обовязки з утримання доньки, є необґрунтованими, так як він не припиняв надавати матеріальну допомогу доньці, про що надав суду відповідні документи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №104, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-КИ №179853, виданого 07.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області(а.с.5). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що мається свідоцтво про народження дитини серії І-ОЛ №005157, видане 27.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.6), де батьком дитини вказано [PERSON]. Сумісне життя не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї, сторони припинили шлюбні відносини, на примирення не згідні, дитина проживає з позивачкою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 березня 1979 року Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, сторони майже 10 років проживають окремо, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 березня 1979 року Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №03, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 08.03.1979 року Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім'ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1871. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дружини, яка в даний час є непрацездатною, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1871, про що мається копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.10.2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 08.10.2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області(а.с.6), де батьком дитини вказано [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ Сумісне\~життя з\~відповідачем припинилося\~через різні\~погляди на\~подружнє життя\~та відсутність\~спільних інтересів.\~Відповідач в\~даний час\~добровільно не\~надає матеріальної\~допомоги на\~утримання дитини,\~донька фактично\~знаходиться на\~утриманні позивачки.\~Крім цього,\~відповідач в\~даний час\~не надає\~матеріальної допомоги\~на утримання\~дружини,\~яка в\~даний час\~знаходиться в\~декретній відпустці\~і потребує\~матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~вищевикладене,\~суд вважає\~за необхідне\~позов задовольнити\~та стягнути\~з відповідача\~аліменти на\~користь позивачки\~на її\~утримання в\~розмірі 3000\~ гривень щомісячно. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.84, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.84, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved