Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

\~ Позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~в якому\~зазначила,\~що 15\~жовтня 2016\~року між\~нею [PERSON]\~та відповідачем\~[PERSON]\~був укладений\~шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~І-ТП\~№141127.\~Від шлюбу\~сторони мають\~сина -\~[PERSON],\~[INFO].\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що їх\~спільне з\~відповідачем життя\~не склалося,\~на даний\~час вони\~подружні стосунки\~не підтримують,\~спільно не\~проживають,\~не повязані\~спільним побутом,\~спільного господарства\~не ведуть.Між сторонами відсутні довіра та взаєморозуміння, наявні протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. Судові витрати по розгляду справи просить покласти на відповідача. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, оскільки збереження шлюбу є неможливим. Судові витрати з відповідача просила не стягувати, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ Дослідивши\~матеріали справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~Згідно свідоцтва\~про шлюб серії І-ТП №141127 вбачається, що 15 жовтня 2016 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Богачук) [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, зареєстрований в Корнинській селищній раді Попільнянського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №14 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Відповідно до довідки виданої Мостівською сільською радою Андрушівського району Житомирської області вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO], і разом з нею проживає її син [PERSON] (а.с.7). На даний час сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Cпір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 82 ЦПК України. Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~ проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу [PERSON] (дошлюбне прізвище Богачук) [PERSON] після розірвання шлюбу, залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved