Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб в якому вона перебуває з відповідачем. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 10 листопада 1998 року вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Син проживає разом із нею. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки він фактично не брав участі ані у вихованні дитини, ані в матеріальному утриманні сім'ї, постійного заробітку не мав, до того ж їй стало відомо, що відповідач фактично підтримує подружні стосунки із іншою жінкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про місце та час судового засідання, завчасно подала до суду письмову заяву про можливість розгляду й вирішення справи без її участі, позовні вимоги підтримала та пред'явлену заяву просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, свого представника до суду не направив. Оскільки [PERSON] не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день, місце та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10 листопада 1998 року Куйбишевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис за № 410. Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на сімейне життя, з січня 2013 року вони не ведуть сумісного господарства та не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо один від одного. Позивач стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю сторони не мають. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї неможливо, їхній шлюб існує формально. Вимоги про зміну прізвищ сторонами не заявлено. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved