overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з тих підстав, що вона являється власницею квартири [ADDRESS] . Колишній квартирант - відповідачі по справі значиться зареєстрованим, однак у квартирі не проживає з 10.09.2018 року, не користується нею, участі в утриманні житла не несе, його особисті речі відсутні, в зв`язку з чим позивач позбавлена можливості оформити та отримувати субсидію. Посилаючись на ці обставини, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач для розгляду справи до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що [PERSON] являється власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири (а.с.8). Спільного господарства позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] не веде, членом її сім`ї він не являється. У зазначеній квартирі значаться зареєстрованими [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.12), але відповідач не проживає з 10.09.2018 року і по теперішній час. [PERSON] добровільно залишив квартиру. Згідно довідки Садівської сільської ради Сумського району № 2618 від 07 жовтня 2019 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає за вказаною адресою з 10.09.2018 року (а.с.13). Згідно акту підтвердження про не проживання осіб за місцем реєстрації на території Садівської сільської ради, складеного комісією в складі депутата Садівської сільської ради Сумського району [PERSON] та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] з 10 вересня 2018 року (а.с.14). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.ст. 317, 321 ЦК України). Оскільки діями\~ [PERSON] , який залишається без достатніх правових підстав зареєстрованим у належній позивачу квартирі, порушуються права позивача як власника квартири, позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи,\~що відповідач\~ [PERSON] \~добровільно залишив\~зареєстроване місце\~проживання,\~понад рік\~не проживає\~у квартирі,\~його реєстрація\~перешкоджає позивачу\~належним чином\~користуватись квартирою\~та оформити\~субсидію на\~житлово-комунальні\~послуги,\~вона має\~право на\~усунення перешкод\~шляхом визнання їх такими, що втратили право користування житлом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з тих підстав, що їй, 3-й особі по справі, доньці [PERSON] та доньці [PERSON] , яка померла [INFO] на праві власності належить 177/1000 частин житлового будинку по [ADDRESS] , яка була придбана ними на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 08 червня 1998 року. З відповідачем [PERSON] їх шлюб було розірвано у 2000 році. Відповідач значиться зареєстрованим, однак у квартирі не проживає з лютого 2018 року. Посилаючись на ці обставини, просила усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом. Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом подачі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.27). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу, укладеного 08 червня 1998 року, належить 177/1000 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних побутових будівель, розташованого в [ADDRESS] (а.с.9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 19 грудня 2000 року (а.с.10). [INFO] померла донька позивача [PERSON] (а.с.7). Позивач спадщину після померлої доньки прийняла фактично, але юридично її не оформила. Позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] . Зі згоди позивача відповідач значиться зареєстрованим у квартирі, але з лютого 2018 року не проживає в ній. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що\~відповідач [PERSON] \~з 2015\~року добровільно\~залишив зареєстроване\~місце проживання,\~понад один\~рік не\~проживає у\~квартирі,\~його реєстрація\~перешкоджає позивачу\~належним чином\~користуватись часткою\~в квартирі,\~вона має\~право на\~усунення перешкод\~шляхом визнання його таким, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з тих підстав, що їй належить житловий будинок № 22 по вул. Псільській в с. Червоне, Сумського району, який був придбаний на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 17 березня 2004 року. Відповідач, який не являється членом її сімї, а тільки знайомим, значиться зареєстрованим, однак у домоволодіння не вселявся і не проживав у ньому. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] до залу суду не зявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник 3-ї особи для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, позовні вимоги позивача підтримав. Оскільки це повторна неявка відповідача, повідомленої належним чином, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 169 ч. 4 ЦПК України, розглянувши справу за наявними доказами з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 17 березня 2004 року належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташований в с. Червоне, Сумського району Сумської області, вул. Псільська, 22. Вказаний договір посвідчений нотаріально та зареєстрований в органах БТІ (а.с.5). Зі згоди позивача у вказаному будинку був зареєстрований відповідач, який не являється членом її родини. Згідно довідки Червоненської сільської ради Сумського району № 490/02/02-14 від 18 липня 2016 року гр. [PERSON], [INFO] зареєстрований, але не проживає за адресою: [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач не проживає у будинку, його реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись власним будинком та оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, вона має право на усунення перешкод шляхом визнання його таким, що втратив право користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з тих підстав, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач значиться зареєстрованим, однак у домоволодінні фактично ніколи не проживав, не користується ним, витрати за комунальні послуги не несе, добровільно знятися з реєстрації не бажає, в зв`язку з чим ускладнює її право розпоряджатися будинком Посилаючись на ці обставини, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 квітня 2016 року, належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS] (а.с.7). Зі згоди позивача її онук - відповідач значиться зареєстрованим у будинку, але фактично ніколи в ньому не прожив. Згідно довідки Нижньосироватської сільської ради Сумського району № 166 від 23 січня 2020 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного комісією в складі депутата Н.Сироватської сільської ради Сумського району Будник О.М. та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , починаючи з 2008 року фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні( ст.ст. 317, 321 ЦК України). Оскільки діями\~ [PERSON] , який залишається без достатніх правових підстав зареєстрованим у належному позивачу будинку, порушуються права позивача як власника домоволодіння, позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи,\~що відповідач\~ [PERSON] \~добровільно залишив\~зареєстроване місце\~проживання,\~понад дванадцяти\~років не\~проживає у\~будинку,\~його реєстрація\~перешкоджає позивачу\~належним чином\~користуватись будинком,\~вона має\~право на\~усунення перешкод\~шляхом визнання його таким, що втратив право користування житлом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з тих підстав, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач являється її сином, значиться зареєстрованим, однак у домоволодінні не проживає з 2005 року, оскільки після повернення з місць позбавлення волі бажання залишитися проживати вдома не виявив, не користується будинком, витрати за комунальні послуги не несе, залишив його добровільно. Фактичне місце проживання відповідача їй невідомо. Посилаючись на ці обставини, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 березня 2011 року, належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS] (а.с.5). У зазначеному домоволодінні значаться зареєстрованими [PERSON] , співмешканець [PERSON] та її син [PERSON] (а.с.6), який не проживає в будинку з 2005 року і по теперішній час, що підтверджується довідкою, виданою Хотінської селищною радою Сумського району Сумської області (а.с.7), його особисті речі у домоволодінні відсутні, витрат по його утриманню він не несе. [PERSON] добровільно залишив будинок. Згідно акту підтвердження про не проживання особи за місцем реєстрації на території Хотінської селищної ради, складеного комісією в складі депутата селищної ради [PERSON] та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дійсно зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2005 року по теперішній час (а.с.8). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні( ст.ст. 317, 321 ЦК України). Оскільки діями\~ [PERSON] , який залишається без достатніх правових підстав зареєстрованим у належному позивачу будинку, порушуються права позивача як власника домоволодіння, позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи,\~що відповідач\~ [PERSON] \~добровільно залишив\~зареєстроване місце\~проживання,\~п`ятнадцять років\~не проживає\~у будинку,\~його реєстрація\~перешкоджає позивачу\~належним чином\~користуватись будинком,\~вона має\~право на\~усунення перешкод\~шляхом визнання його таким, що втратив право користування житлом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з тих підстав, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідач є її онукою, яка до 2007 року зі своєю сім'єю проживала в [ADDRESS], у своїх батьків, а потім з чоловіком та доькою [PERSON], [INFO], стала проживати в її домоволодінні. Після розірвання нею шлюбу в 201 році з [PERSON], останній залишив її будинок, а відповідач з донькою продовжували проживати в ньому. Восени 2012 року відповідач забрала всі свої речі та разом з донькою переїхали проживати у м. Кривий Ріг, де вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який усиновив дитину відповідача. Відповідач з дитиною значаться зареєстрованими, однак у домоволодінні не проживають, не користуються ним, витрати за комунальні послуги не несуть, перешкоджають їй належним чином користуватись власністю. Просила визнати відповідача разом з донькою [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Представник позивача [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі. Представник відповідача Степанівської селищної ради Сумського району для розгляду справи до суду не з'явився, просив справу слухати без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Представник 3-ї особи Служби у справах дітей Сумської РДА в письмовій заяві просила справу слухати без їх участі, при винесенні рішення поклалась на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18 червня 2009 року, належить житловий будинок з господарчими будівлями, розташований в [ADDRESS]. Вказане свідоцтво посвідчене нотаріально та зареєстровано в органах БТІ (а.с.5,7). У зазначеному домоволодінні значаться зареєстрованими онука позивача [PERSON] та правнука [PERSON], [INFO] (а.с.8), але не проживають, оскільки залишили проживати у будинку, забравши всі належні їм речі. Фактичним їх місцем проживання є [ADDRESS]. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач не проживає у будинку більше чотирьох років, її реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись власним будинком та оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, вона має право на усунення перешкод шляхом визнання її такою, що втратила право користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з тих підстав, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідач значиться зареєстрованим, однак у домоволодінні не проживає з кінця 2016 року, не користується ним, витрати за комунальні послуги не несе, будинок залишив добровільно через переїзд в помешкання доньки, його особисті речі відсутні, в зв`язку з чим позивач позбавлена можливості оформити та отримувати субсидію. Посилаючись на ці обставини, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27 лютого 2001 року, належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS] (а.с.7). Спільного господарства позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] не веде, членом її сім`ї він не являється. У зазначеному домоволодінні значаться зареєстрованими [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), але відповідач не проживає з 01 листопада 2016 року і по теперішній час, про що свідчать сусіди [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] добровільно залишив будинок через переїзд до помешкання доньки. Згідно акту обстеження, складеного комісією в складі депутата Н.Сироватської сільської ради Сумського району [PERSON] та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає з 01 листопада 2016 року (а.с.8). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні( ст.ст. 317, 321 ЦК України). Оскільки діями [PERSON] , який залишається без достатніх правових підстав зареєстрованим у належному позивачу будинку, порушуються права позивача як власника домоволодіння, позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що відповідач [PERSON] добровільно залишив зареєстроване місце проживання, понад три роки не проживає у будинку, його реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись будинком та оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, вона має право на усунення перешкод шляхом визнання його таким, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з тих підстав, що між нею та ТОВ «Інвестор-96» 22 листопада 2004 року було укладено договір позики на суму 425 000 грн., згідно якого відповідач зобовязався повернути кошти протягом трьох років з дня її отримання, однак взятих на себе грошових зобовязань не виконав, борг не повернув і на її вимоги не реагує. Просила стягнути з відповідача суму 425\~000 грн. заборгованості за договором позики та 4\~250 грн. повернення судового збору. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, суду пояснила, що на її неодноразові звернення повернути кошти відповідач з 2004 року не реагує. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 листопада 2004 року між сторонами було укладено договір позики (безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі), згідно якого позивач передав, а відповідач отримав грошові кошти в сумі 425\~000 грн., в якому зазначався термін повернення боргу протягом 3 років з дня її отримання. Вказане підтверджується копією договору за підписом відповідача ТОВ «Інвестор-96» в особі директора [PERSON] (а.с.4). У визначений договором термін відповідач свої зобовязання по договору не виконав. Виходячи з того, що відповідачем у визначений договором строк зобовязання не виконано і сума позики позичальнику повернута не була, вона підлягає стягненню за рішенням суду. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути таку ж суму грошових коштів. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в сумі 4 250 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved