overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.03.1999 року Довжоцькою сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають дітей [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось через відсутність взаємного порозуміння між ними, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань та проблем. Вказує що втратила почуття любові та поваги до відповідача, з травня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.03.1999 року Довжоцькою сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 06, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №013966. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дітей та майнового спору немає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №68. У шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних цінностей. Чоловік перестав поважати її як дружину, не приділяє належної уваги сім`ї, не цікавиться проблемами, що виникають. Більше року вони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 13.06.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено в порядку загального позовного провадження з стадії підготовчого засідання. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, де позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві, просить шлюб розірвати, а справу розглядати без її участі. Не заперечила проти винесення рішення в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, де позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу та розгляду справи в підготовчому засіданні. Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних цінностей. Сторони категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, про що надали відповідні заяви. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнав повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Верховинської райдержадміністрації Івано-Франківської області, актовий запис №21. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних цінностей. На даний час вони втрати почуття любові та стали чужими людьми. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сімя остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних цінностей. Сторони категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сімї, переконані, що примирення між ними неможливе внаслідок втрати почуттів любові та поваги один до одного, про що надали відповідні заяви. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнав повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 277. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко була їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан, та кожен раз спричиняє позивачу та дитині душевні страждання. Позивач у судовому засіданні просила суд позов задовольнити, вказала, що збереження сім'ї неможливе, за наданий судом термін для примирення сторони не дійшли згоди та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні пояснив, що дійсно за наданий судом термін для примирення сторони не помирилися оскільки цього не бажає позивач. Заперечив проти розірвання шлюбу, має намір зберегти сім'ю. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 277. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Спору про місце проживання дитини не мають. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.05.2017 року Верховинськ им районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №28. У шлюбі у сторін дітей немає. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові. На даний час, вони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім'я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 08.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 03.08.2018 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.У встановлений строк відзиву на позов не подав. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.10.2018 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Позивач категорично заперечила можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім'ї, переконана, що примирення між ними неможливе внаслідок глибого конфлікту, що виник між ними. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2003 року виконкомом Замагірської сільської ради Верховинського району, актовий запис №9. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки щодо ведення спільного господарства. Відповідач систематично влаштовує скандали, часто в присутності дітей. Вважає, що на даний час примирення між ними неможливе, оскільки сімя остаточно припинила своє існування. А тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнила, що подружжя проживає окремо, з грудня 2015 року позивач переїхала проживати в [INFO]. Тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, уточнив, що дійсно останнім часом відносини між ним та позивачкою істотно погіршилися. Позивач в червні 2017 року поїхала за кордон, а коли повернулася, відмовилася займатися господарством, почала влаштовувати своє життя. Оскільки позивач не намагається зберегти сімю, вважає, що шлюб слід розірвати. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки щодо ведення спільного господарства, тривалий час сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечила можливість відновлення подружніх відносин та збереження сімї, оскільки це суперечить інтересам позивача та інтересам дітей. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати. При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнав повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 13 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №784. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя, на протязі останніх двох років сімейне життя між ними постійно погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. На попереднє судове засідання направив на адресу суду заяву в якій позов визнав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 13 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №784. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 липня 1990 року відділом РАЦС Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №562. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, між ними зникли взаємні почуття та повага один до одного, 8 березня 2014 року відповідач перейшов проживати на іншу квартиру, з цього часу припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, просила строк на примирення не надавати та позов задоволити, після розірвання шлюб у залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 липня 1990 року відділом РАЦС Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №562. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №92. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, з листопада 2015 року припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства, мають різні погляд на життя та ведення побуту, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, за наданий судом термін на примирення не примирилися. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №92. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], актовий запис №779. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спір щодо місця проживання малолітньої дитини відсутній, син залишається проживати з позивачкою. Майнового спору не виникає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved