Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить його задовільнити, стягнувши з відповідача неустойку у зав'язку з несплатою аліментів, посилаючись на таке: на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2006 року у справі № 2-3054 були стягнуті аліменти з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно і не в повному обсязі від нарахованих сум. Станом на 01.12.2017 року заборгованість по сплаті аліментів склала 62969,80 грн. Крім того, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2006 року у справі № 2-3129 були стягнуті аліменти з [PERSON] на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, до досягнення дитиною Марією трирічного віку. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно і не в повному обсязі від нарахованих сум. За період з серпня 2007 року по жовтень 2008 року виникла заборгованість в сумі 3906,76 грн. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Нарахувала неустойку за несплату аліментів на дитину за періоди з серпня 2007 року по січень 2009 року 1759,54 грн.; з 28.10.2010 року по листопад 2014 року 7348,54 грн.; з січня 2015 року по листопад 2017 року 8316,02 грн., а всього 17424,10 грн. Пеня за несплату аліментів на утримання дружини склала - 1198,16 грн. В судове засідання позивач не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Представник ДВС не прибув з невідомих причин. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2006 року у справі № 2-3054 були стягнуті аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. Відповідач не сплачує аліменти, в результаті чого, утворилася заборгованість станом на 01.12.2017 року - 62969,80 грн., що вбачається з розрахунку, наданого державним виконацем (а.с.17). Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2006 року у справі № 2-3129 були стягнуті аліменти з [PERSON] на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, до досягнення дитиною Марією трирічного віку. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно і не в повному обсязі від нарахованих сум. За період з серпня 2007 року по жовтень 2008 року виникла заборгованість в сумі 3906,76 грн. Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Неустойку за несплату аліментів на дитину позивачка вирахувала з серпня 2007 року по січень 2009 року 1759,54 грн.; з 28.10.2010 року по листопад 2014 року 7348,54 грн.; з січня 2015 року по листопад 2017 року 8316,02 грн., а всього 17424,10 грн. Неустойку за несплату аліментів на дружину позивачка вирахувала про за період з серпня 2007 року по жовтень 2008 року в сумі 1198,16 грн. Вказані розрахунки пені позивачка виклала у позовній заяві з додатками. Сторона відповідача щодо правильності нарахувань неустойки заперечень не надала. Суд, проаналізуваши розрахунок позивачки, дійшов висновку, що формула, за якою нарахувала позивачка суму пені, є правильною. Так, математично правильною є формула, за якою загальна сума боргу за конкретний місяць ділиться на 100%, помножується на 1% та помножується на кількість днів у місяці і так за кожний місяць прострочки сплати аліментів окремо зі складенням вказаних сум, наприклад, пеня за жовтень 2016 року має становити 233,74 грн., оскільки сума боргу за цей місяць складає 754,00 грн./100%х1%х31 день = 233,74 грн. Оскільки аліментні зобов'язання мають періодичний характер, то і пеня має бути нарахована лише за конкретний місяць без арифметичної прогресії за кожний наступний місяць. Таким чином, виходячи з наведенного, суд дійшов висновку, що сума пені має складати 17984,62 грн., а не 18622,26 грн.: за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини 17182,88 грн., а не 17424,10 грн., як просить позивач. Суд не бере до уваги суму пені за серпень 2007 року в розмірі 241,22 грн., оскільки вона помилково включена позивачем до розрахунку. Так, з розрахунку заборгованості про аліментах (а.с.11) державним виконавцем зазначено, що після того, як відповідач знявся з обліку в МРЦЗ, заборгованість по аліментах станом на 01.09.2007 року становила 778,13 грн.. Позивач дану суму включила, як заборгованість за серпень 2007 року і вирахувала 241,22 грн. пені, що не є правильним. за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дружини має складати 801,74 грн., а не 1198,16 грн., як просить позивач. Суд не бере до уваги суму пені за серпень 2007 року в розмірі 396,42 грн., оскільки вона помилково включена позивачем до розрахунку. Так, з розрахунку заборгованості про аліментах (а.с.11) державним виконавцем зазначено, що після того, як відповідач знявся з обліку в МРЦЗ, заборгованість по аліментах станом на 01.09.2007 року становила 1278,76 грн.. Позивач дану суму включила, як заборгованість за серпень 2007 року і вирахувала 396,42 грн. пені, що також є неправильним. Отже, суд бере до уваги саме суми неустойки з вересня 2007 року і арифметично вважає розрахунок в цій частині правильним. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як зазначено в ч.1 ст.196 СК України, неустойка може бути стягнена з того, хто винен у простроченні сплати аліментів. Викладеним у позовній заяві позивачкою, а також матеріалами цивільної справи, вина відповідача у простроченні сплати аліментів повністю доведена. Останній, не з`явившись до суду, не надав будь-яких заперечень проти позову. Наразі спору про нарахування заборгованості у сторін немає. З наданих розрахунків вбачається, що відповідач за вказані позивачкою періоди ніяких виплат не проводив, а у останнього було достатньо часу для погашення боргу до подання позову про стягнення пені. Відповідно до ч.2 ст.196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, проте, стороною відповідача не наведено жодної такої підстави. Таким чином, суд вважає, що позов частково обґрунтований і частковою позивачкою доведений а, тому, підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь держави з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: partial