Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому посилається на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. Також у цьому будинку зареєстрована колишня дружина його сина [PERSON] та її дочка [PERSON]. Однак вони ніколи за вказаною адресою не проживали, оскільки проживають у м. Херсоні, а зареєструвалися у належному йому будинку через те, що на той час не мали власного житла. Добровільно знятися з реєстрації [PERSON] відмовляється. Просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON] та її малолітню дитину [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за вищевказаною адресою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини, викладені в позові. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа, повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, свого представника для участі у судовому засіданні не направила. Суд, вислухавши думку позивача, вважає можливим розглядати справу без їх участі. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони є сусідами [PERSON]. Зазначили, що [PERSON] та її дочку [PERSON] у будинку позивача ніколи не бачили, вони там не проживали взагалі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с. 4). Відповідно до копії домової книги, відповідач [PERSON] та її дочка [PERSON] з 01.08.2005 р. зареєстровані у вищезазначеному будинку (а.с. 7-8). Відповідно до пояснень позивача, свідків,акту обстеження житлово-побутових умов (а.с. 3), у будинку, що належить позивачу та розташований за адресою: [ADDRESS], [PERSON] та її дочка [PERSON] не проживають, оскільки постійно проживають та завжди проживали у м. Херсоні. Знятися з реєстрації [PERSON] відмовляється. Рішенням суду від 13.07.2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] (сином позивача) розірвано (а.с. 13). За таких обставин суд вважає, що надано достатньо доказів того, що відповідач більше півроку був відсутній за місцем реєстрації, причини відсутності вважаються неповажними, тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку(квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Однак, у відповідно до ч. 2 сі. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причинпонад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновкупро те, що положення ч.2 ст. 405 ЦК України поширюються і на тих членів сім'ї власника житла, які припинили з ним сімейні відносини. Судом враховано, що малолітня дитина проживає та завжди проживала зі своєю матір'ю в м. Херсоні, а тому приходить до висновку, що визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням не порушить її прав та інтересів.

Outcome: approved