Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивачі 13.12.2017 року звернулись до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, що вони : [PERSON] та [PERSON], на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2011 року, зареєстрованим в КП «БТІ та містобудування Полтавського району» 01.02.2012 року, реєстрова книга № 56, № запису 3000, є власниками квартири № 17, в селищі Степне Полтавського району Полтавської області, по вул. Дослідна, 6. Відповідач, [PERSON] Імад, [INFO], з 16.09.2014 року є зареєстрованим у даній квартирі, але від моменту реєстрації жодного дня за даною адресою у належній їм квартирі не проживав, його речі у житловому приміщенні відсутні. За період з 16.09.2014 року і по теперішній час відповідач у зазначеній квартирі не з»являвся, житловим приміщенням взагалі не користувався, оплату комунальних послуг не здійснював, його особисте майно та предмети вжитку у квартирі відсутні. Крім того, за домовленістю відповідача з ними було тимчасово постановлено на реєстраційний облік та на тимчасове проживання у зазначеній квартирі, строком до трьох років - до 10.09.2017 року згідно заяви. Відповідно до довідки Степненької сільської ради, за даною адресою відповідача зареєстровано квартирантом, тобто тимчасовим мешканцем. Незважаючи на те, що цей термін сплинув, відповідач не бажає добровільно зніматися з реєстраційного обліку у належній їм квартирі. Таким чином, відповідач не проживає у вищезгаданій квартирі, і внаслідок цього вони, як власники квартири, несуть необгрунтовані додаткові витрати по оплаті комунальних послуг за зареєстрованого в належній їм квартирі відповідача, який станом на даний час втратив право на користування цим житлом. Також, відповідач перешкоджає їм у здійснені права володіння, користування та розпоряджання квартирою, тобто відповідач, будучи на даний час безпідставно зареєстрованим в їх квартирі, обмежує їх в праві обміну, продажу чи здачі в оренду належної їм квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 72 ЖК України: визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, термін, на який йому надавався дозвіл на реєстрацію та проживання, минув, вважають, що відповідач втратив право на користування цим житлом, але перешкоджає їм у здійснені права користування та розпоряджання своєю квартирою тим, що станом на сьогоднішній день є зареєстрованим в ній. Прохали усунути перешкоди у здійсненні ними : [PERSON] та [PERSON], права володіння, користування та розпорядження своєю власністю, та визнати відповідача [PERSON] Імад, [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 17, в селищі Степне Полтавського району Полтавської області, по вул. Дослідна, 6, стягнувши з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачі надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказали, що позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити ( а. с. 30 ). Відповідач жодного разу не з»явився в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації ( а. с. 15, 16 ), про що маються докази у справі у вигляді повернутих на адресу суду судових повісток з відмітками пошти : «адресат не проживає» ( а. с. 28-29, 39-40 ). Тому, судом було дано оголошення щодо належного виклику відповідача ( а. с. 34-35, 38). Від нього не надійшло будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 223, 280-281 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які послалися в позові позивачі і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 3 11. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 16, 321, 391 ЦК України, так як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved