overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2017 року через постійні сварки, які виникають через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с. 15) Відповідач надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу без його участі. (а.с. 16) Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 025811, виданого 19 грудня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Мошенська (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з травня 2017 року, сімейні відносини не склалися через постійні сварки, які виникають через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Спроби примирення між сторонами не принесли жодних результатів. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, разом не проживають, спільне господарство сторонами не ведеться, від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала з наведених в позовній заяві підстав. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, вважає, що непорозуміння між ними є тимчасовими, можливість примирення не втрачена. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 045431, виданого 25 травня 2010 року, Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Горохова (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу та зазначає, що це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року, за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення, терміном два місяці, однак після спливу терміну, примирення між сторонами не відбулося. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с. 18) Відповідач надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу без його участі. (а.с. 19) Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ОЛ № 003669, виданого 29 липня 2009 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Алябєва (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю, спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 07.09.2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. При цьому позивач вказує, що спільне життя не склалося, у звязку з різними інтересами та несумісністю характерів. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають спільних дітей- Черненко [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав та просив позов задовольнити, розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій зазначив , що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, \~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 07.09.2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 1537.(а.с.5) Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження від 19.03.2002 р. серія І-ВЛ № 204298 та від 17.05.2012 р. серія І-ЖД № 395988. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сімя існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 14.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з актовим записом № 2160. При цьому позивач вказує, що спільне життя не склалося, у звязку з різними інтересами та несумісністю характерів. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають спільну дитину- сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 14.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 2160.(а.с.5) Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ВЛ № 361996 (а.с.6 ) Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сімя існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими. Питання судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 28.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з актовим записом № 276. При цьому позивач вказує, що спільне життя не склалося, у звязку з різними інтересами та несумісністю характерів. Подружні відносини між сторонами припинені з 19 вересня 2016 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають спільну дитину- сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 28.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 276.(а.с.12) Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ВЛ № 425204 (а.с.7 ) Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сімя існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими. За клопотанням позивача, судові витрати суд залишає за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27.09.2011 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 498, посилаючись на те, що на протязі останніх декількох місяців між ними фактично припинились шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, постійно виникають сварки, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений розміщенням оголошення в засобах масової інформації, а саме офіційному виданні газети «Слобідський край» №99 від 19.08.2014р. Заяв від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.09.2011 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], актовий запис № 498, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серія [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Стосунки між Позивачем та Відповідачем не склались через різноманітні розбіжності у поглядах на життя та побут, ведення спільного господарства повністю припинено. За взаємною згодою сторін вирішено, що малолітня [PERSON] буде мешкати з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у зв'язку з навчанням, мотивуючи позов тим, вона знаходилася у шлюбі з відповідачем [PERSON], який розірвано 09 вересня 2004 року. Від спільного подружнього життя у них є дочка [PERSON], [INFO]. На теперішній час, дочка позивача хоча і проживає у Києві, але фактично знаходиться на її утриманні, бо саме позивач забезпечує дочку всім необхідним для навчання, надає їй матеріальну допомогу, здійснює оплату витрат у зв'язку із навчанням, проживанням, проїздом та інші. На теперішній час дочка позивача є курсантом 1-го курсу (денна форма навчання за державним замовленням) Інституту кримінально-виконавчої служби, зарахована на навчання 10.08.2015 року, термін закінчення навчання 26.06.2019 року. В шлюбі дочка позивача не перебуває, ніде не працює, потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання. Про відповідача позивач повідомила наступне: [PERSON], [INFO], громадянин України, працездатний. Відповідач працює на тимчасових роботах пов'язаних з будівництвом, ремонтом, підсобним робітництвом, іншими роботами, має нерегулярний дохід. Позивач у судове засідання не з'явилась подала письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Витрати по справі просить суд стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився подав письмову заяву про слухання справи без його участі, позов про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням у твердій грошовій сумі визнає повністю, не заперечує в стягненні з нього судових витрат . В зв'язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що від шлюбу, який розірвано 09 вересня 2004 року, сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Дочка позивача навчається на першому курсі юридичного факультету денної форми навчання Інституту кримінально-виконавчої службиІV рівня акредитації та знаходиться на неповному державному забезпеченні. Термін закінчення навчання - 26.06.2019 року. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які навчаються та те, що відповідач є працездатним, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця на період її навчання в Інституті кримінально-виконавчої служби, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1000 грн. від всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини щомісячно та до її повноліття. Свій позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.06.2008 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. У зв*язку з тим, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач ниякої матеріальної допомоги на її утримання не оказує, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки. Позивачка в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутністю, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд дослідив матеріали справи, вислухав сторони, вважає що позовом є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, позивачка по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, у зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, суд задовольняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї неповнолітньої дитини стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму. Таким чином, суд стягує аліменти в розмірі 1000 грн. від всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1000 грн. від всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини щомісячно та до його повноліття. Свій позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2009 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. У зв*язку з тим, що син знаходиться на її утриманні, відповідач ниякої матеріальної допомоги на його утримання не оказує, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Позивачка в судове засідання з*явилась, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання з*явився, проти позову не заперечував, однак, заперечував проти суми аліментів в розмірі 1000 грн. у звязку з його матеріальним становищем. Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як було встановлено судом, позивачка по справі перебувала у цивільному шлюбі з 2009 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, у звязку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, суд задовольняє позов частково, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї неповнолітньої дитини стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму. Згідно ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача. суд стягує аліменти в розмірі 800 грн. на утримання неповнолітньої дитини та до його повноліття.

Outcome: partial