Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Халтуринської сільради Карлівського району про визнання права власності в порядку спадкування. У позовній заяві зазначає, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. 08.04.2009 року секретарем виконкому Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області було посвідчено заповіт, згідно якого [PERSON], на випадок своєї смерті, зробила розпорядження, що все належне на день смерті майно де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те що буде їй належати на день смерті повністю заповіла своїй дочці, тобто позивачу. [INFO] року мати [PERSON] померла.05 березня 2014 року у відповідності до ст.ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України [PERSON] подала до Карлівської ДНК заяву про вступ в спадщину, яку приймає згідно заповіту.Спадкоємці, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України чи будь-які інші спадкоємці - відсутні. У своїй власності покійна мати [PERSON] мала житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також земельна ділянка площею 0,1500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належала їй на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 955353.При житті мати [PERSON] свідоцтво про право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами не отримувала. Так як на будинок технічний паспорт та свідоцтво про право власності на житловий будинок були відсутні, позивач звернулася до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виготовлення нового технічного паспорту та видачі свідоцтва про право власності на будинок. ПП БТІ «Інвентаризатор» було видано технічний паспорт на житловий будинок, виготовлений станом на 14.07.2014 року. Відносно свідоцтва про право власності на вищевказаний житловий будинок, то було надано відповідь про те, що у відповідності до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], не проводилась. Тому позивач не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у зв'язку із відсутністю реєстрації правовстановлюючого документа. Крім того, 26.08.2014 року нотаріусом Карлівської ДНК було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 607/02-31, так як відповідно до п. 4.15 частини 4 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. За відсутності правовстановлюючого документа, виданого на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] на ім'я [PERSON], яка померла [INFO] року видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після цієї спадкодавці не може бути вчинена Карлівською держнотконторою на ім'я її дочки [PERSON]. Дане питання можливо вирішити лише в судовому порядку, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач до суду не з'явився, але мається заява про розгляд справи без його участі, повністю підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, також позовні вимоги позивача визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.02.2014 року [PERSON] померла [INFO] року ( а.с.8). Свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 30.04.2014 р. підтверджується, що її батькам вказано [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5). З Заповіту залишеного [PERSON] , від 08.04.2009 р., вбачається що вона заповіла на випадок своєї смерті все належне їй майно своїй дочці [PERSON] (а.с.7). У своїй власності [PERSON] при житті мала житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також земельну ділянку площею 0,1500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належала їй на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 955353 ( а.с.10). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За вищевикладених обставин суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати за [PERSON], [INFO] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] року- [PERSON].

Outcome: approved