Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач, звертаючись з позовом до суду, просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] мотивуючи свої вимоги наступним. 16.06.2015 року відповідач був зареєстрований у зазначеній квартирі. Жодного дня він в даній квартирі не проживав.20.06.2015 року, за ініціативою відповідача, донька позивача, поїхала з відповідачем до села Вовковинці, Хмельницької області. З зазначеного часу жодних відомостей ні про доньку, ні про відповідача, позивач не має. 26.06.2015 року позивач звернулась до правоохоронних органів щодо розшуку своєї доньки. Таким чином, дочка позивача перебуває в офіційному розшуку на території України, як безвісті зникла. Відповідач перебуває в оперативному розшуку, як такий, з ким вона залишила місце проживання. Відповідач більше 6 місяців не проживає за місцем реєстрації, квартирою не користується, не сплачує комунальні та інші платежі. Речей відповідача в квартирі не було і не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, де позов підтримала в повному обсязі та просила суд винести рішення у її відсутність за наявними у справі доказами та матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який просив розглядати справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ордеру № В 147895 від 31.10.1970 року [PERSON] надано право на зайняття житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS]. (а.с.4) Згідно довідки ЖБК «Керамік» квартира [ADDRESS], яка зазначена в ордері № В 147895 від 31.10.1970 року, є фактично квартирою [ADDRESS] За довідкою Форми 3-А № 7 від 26.01.2016 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], її донька - [PERSON], та відповідач - [PERSON]. (а.с. 6) Із заявами щодо збереження права користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі відповідач до ЖБК не звертався, що підтверджується довідкою ЖБК «Керамік» № 08 від 26.01.2016 року. 3гідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуватись нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 99 Житлового кодексу України, піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як убачається з пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які суд вважає логічними, зложеними та підтверджуються зібраними у справі доказами, понад пів року відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає, будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу користуватись спірною квартирою, судом не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, відповідача [PERSON], є підстави визнати таким, що втратив право користування житловою площею, а саме квартирою [ADDRESS] оскільки, як доведено в суді відповідач понад шість місяців у спірній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, наміру вселятись до спірної квартири немає. Враховуючи наведене та

Outcome: approved