overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 754. В обґрунтування вимог позивач вказує, що у них різні характери та різні погляди на життя, не могли дійти спільної думки при вирішення сімейних проблем, в зв'язку із чим часто виникали сварки, втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільного господарства, з червня 2014 року проживають окремо, вважає що примирення між ними неможливе. Від шлюбу є дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 754. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2002 року у Красницькій сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі у сторін народилося п'ятеро дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із чоловіком не склалося. Тривалий час відповідач зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги сімї. На даний час вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. А тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнила, що відповідач приділяє більше уваги друзям ніж сім'ї, безпричинно ображає її та вчиняє сварки в присутності неповнолітніх дітей, діти зростають в напруженій атмосфері, що негативно відбивається на їх моральному стані. Подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Між сторонами існує тривалий та глибокий конфлікт. Сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивач в судовому засіданні категорично заперечила можливість відновлення подружніх відносин та збереження сімї, переконана, що примирення між сторонами не можливе внаслідок втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вказала, що спорів щодо місця проживання дітей немає. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2013 року Виконкомом Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №8 . У шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові. На даний час, вони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім'я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 30.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 29.01.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.У встановлений строк відзиву на позов не подав. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.03.2019 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Позивач категорично заперечила можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім'ї, переконана, що примирення між ними неможливе внаслідок глибого конфлікту, що виник між ними. Відповідач в судове засідання не з'явився, що свідчить про те, що він не бажає зберегти шлюб. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №485. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з 2013 року припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, причиною є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, відповідач зловживав спиртними напоями, із за чого виникали сварки та непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, просила слухати справи у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав, що збереження сім'ї неможливе, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить позов задовольнити. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №485. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №032924, та внесено актовий запис за №497. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, причиною розпаду сімї є те, що протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, ізза чого виникали сварки, непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, з 2013 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сімї неможливе, просила термін на примирення не надавати, сімя існує формально. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №032924, та внесено актовий запис за №497. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії І-БВ №052194. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.05.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №712. Позов мотивує тим, що 21.05.2004 року сторони зареєстрували шлюб. У період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років подружні відносини погіршились, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам. Примирення неможливе, просить позов задоволити. Ухвалою судді від 08 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін). Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву від 23.11.2021 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №712. Крім того,\~судом встановлено,\~що сторони\~є батьками\~- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України,\~ суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №698. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, з грудня 2014 року припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності та не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №698. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народженням серії [NUMBER] від 26.09.2013 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини, та про її утримання відсутній, дитина залишиться проживати в позивачкою, майнового спору не виникає. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2015 року виконкомом Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із чоловіком не склалося через розбіжність характерів і поглядів на життя. Відповідач не приділяє належної уваги сімї. На даний час вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер. А тому просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнила, що відповідач майже весь час спільного проживання, перебував на роботі за кордоном у Москві. Повернувшись в черговий раз 25.01.2016 додому, почав зловживати алкогольними напоями та влаштовувати скандали, піднімати на неї руку, а тому вона його вигнала і з того часу вони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. \~ \~ \~ \~ А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Між ними існує тривалий та глибокий конфлікт. Сторони не проживають разом більше року, не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні категорично заперечила можливість відновлення подружніх відносин та збереження сімї, переконана, що примирення між сторонами не можливе внаслідок втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вказала, що спорів щодо місця проживання дитини немає. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.01.2000 у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції, актовий запис №37. Свої вимоги мотивує тим, що сторони є батьками двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через короткий час після одруження позивач зрозуміла, що сторони зовсім різні за своїм характером, поглядами на життя. Після народження дочок подружнє життя не покращилось, а ще більше погіршилось, що з часом призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Останні три роки сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.01.2000 у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №37, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №306480 (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6, 7). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження сім'ї не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved