Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею будинку, що знаходиться в [ADDRESS] відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за Законом (спадкова справа №2-5С44, засвідчена Ірпінською державною нотаріальною конторою Київської області). В даному будинку зареєстрована її дочка - [PERSON] [INFO], яка вже більше чотирьох років не проживає з нею, оскільки знаходиться за кордоном, Канада, м. Торонто. З моменту її виїзду за кордон, більше чотирьох років спільного господарства вони не ведуть. Відповідач не приймає участі у ремонті будинку, в оплаті житлово-комунальних послуг участі не бере, фінансово будь-яким чином не допомагає. У неї виникають певні труднощі в користуванні будинком, оскільки всі витрати по утриманню будинку здійснює вона самостійно. В зв'язку із вищевикладеними обставинами просить суд визнати [PERSON] [INFO], [NUMBER], виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 19.12.2007 року, ідентифікаційний код [NUMBER] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]); зобов'язати відділ ведення реєстру територіальної громади (реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб) виконавчого комітету Ірпінської міської ради зняти з реєстраційного обліку [PERSON] [INFO], [NUMBER], виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 19.12.2007р, ідентифікаційний код [NUMBER], що зареєстрована в [ADDRESS]. Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засідання не заперечує. Відповідач надала суду письмову заяву, яка надійшла до Ірпінського міського суду Київської області по електронній пошті у формі електронної форми звернення громадян, передана через канцелярію суду та зареєстрована за вх. № 3Г-91/2018 від 12.10.2018 року, в якій просила розгляд справи номер 367/4271/18 проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти виселення не заперечує. Представник третьої особи надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача, відповідача та третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у їх відсутності та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за Законом, належить [ADDRESS]). Згідно акту від 06.06.2018 р. обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї власника (заявника), складеного депутатом Ірпінської міської ради [PERSON] встановлено, що за адресою Київська область, [ADDRESS] зареєстрована, але фактично не проживає з вересня 2013 року [PERSON], [INFO] (проживає за кордоном). За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи заяву відповідача - [PERSON] про визнання позовних вимог та стверджений матеріалами справи факт того, що відповідач не проживає з 2013 року в будинку [ADDRESS], суд приходить до висновку, що з підстав ст. 405 ЦК України відповідача - [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS], задовольнивши дані позовні вимоги. Оскільки, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, на підставі заяви особи, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання зняття з реєстрації місця проживання в будинку [ADDRESS] - [PERSON], оскільки, до повноважень суду не відноситься реєстрація чи зняття з реєстрації фізичних осіб. Таким чином, суд задовольняє заявлений позов частково.

Outcome: partial