Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] року після смерті матері - [PERSON], відкрилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120702, виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Писарівської сільської ради. На час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем за законом була вона. Звернулася у визначений судом строк до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову в цьому, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. З приводу втрати сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120702, вона звернулася для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу змусила її звертатися до різних установ з метою отримання його дублікату, що призвело до пропуску строку позовної давності. Просить поновити строк позовної давності та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на зазначене спадкове майно. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Писарівської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом ( свідоцтво про народження №[NUMBER], видане 07 лютого 1955 року Грабіською сільською радою Кодимського району і свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 05 серпня 1973 року Загнітківською сільською радою, Кодимського району). Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України позивач не відмовилася від спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] року [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом державної реєстарції актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 09 січня 2014 року). Спадщина складається з права на земельну частку (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120702, виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Писарівської сільської ради (інформація Відділу Держземагенства в Кодимському районі №12-12-05/319 від 03 лютого 2014 року). Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай)). Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Відтак суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набула право власності на спадкове майно - земельну частку (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120702, виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Писарівської сільської ради, виданий на ім»я [PERSON], померлої [INFO] року, який був утрачений. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач неодноразово зверталася до різних установ з метою отримання дублікату державного акту на землю, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved