Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що з відповідачем вони з 21.12.2002 року до 19.08.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу вони 22.12.2009 року придбали за спільні кошти автомобілі Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 320 000,00 грн. та Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 300 000,00 грн., котрі були оформлені на відповідача. Оскільки відповідно до норм статей 60, 69 СК України майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю, позивач просила суд визнати вказані автомобілі спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на автомобіль Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 300 000,00 грн.; визнати за відповідачем право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 320 000,00 грн. та стягнути з відповідача на її користь різницю вартості майна у розмірі 10 000,00 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заперечення проти позову, у котрих зазначив, що автомобілі Chevrolet Cruze, 2012 року випуску та Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску не є їх з позивачем спільною сумісною власністю з таких підстав. 03.07.2013 року він отримав від [PERSON] у позику грошові кошти у розмірі 18000,00 доларів США для придбання автомобіля. Згоду на укладення цього договору позивач не надавала, у зв`язку з чим автомобіль був придбаний не в інтересах сім`ї, а для використання його для його, відповідача, роботи. Отже, кошти, отримані у позику, є його особистою власністю. 12.09.2013 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, строком до 12.09.2018 року. Відповідно до умов договору сума кредиту становила 138903,21 грн. Першочерговий платіж у розмірі 57750,00 грн. був сплачений ним грошовими коштами, отриманими у позику від [PERSON] . В подальшому він, відповідач, сплачував за кредит та достроково погасив його 14.09.2016 року. На залишок грошових коштів від позики він придбав автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску. У зв`язку з викладеним, відповідач просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову. Суд, вислухавши позивача, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2002 року до 19.08.2016 (а.с. 7,8). Під час подружнього життя на ім`я [PERSON] було придбано автомобілі Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 320 000,00 грн. та Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 300 000,00 грн. (а.с. 80,81). Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 61 СК України спірні автомобілі є об`єктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Приймаючи до уваги, що спірні автомобілі Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 320 000,00 грн. та Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 300 000,00 грн. були придбані сторонами за час перебування у шлюбі, є підстави вважати зазначене майно спільною сумісною власністю сторін, право на 1/2 частину в якій належить позивачеві [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин суд вважає можливим визнати за позивачем право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на автомобіль Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 300 000,00 грн.; та визнати за відповідачем право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 320 000,00 грн. Оскільки частки майна дружини та чоловіка є рівними відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, а вартість автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, присудженого відповідачеві, складає 320 000,00 грн., а автомобіля Chevrolet Cruze, присудженого позивачеві, 300 000,00 грн., що на 20 000,00 грн. менше, ніж вартість автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача різницю вартості майна у розмірі 10 000,00 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача. Суд критично ставиться до заперечень відповідача проти позову з приводу того, що спірні автомобілі є його особистою власністю, оскільки це спростовується рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2017 року по цивільні справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання рухомого майна особистою приватною власністю, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року, котрим у задоволенні позову [PERSON] щодо визнання спірних автомобілів особистою власністю [PERSON] відмовлено (а.с. 109-111,112-113). Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 2548,80 грн.

Outcome: approved