Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про звільнення спадкового майна з-під арешту. У своєму позові позивач вказала, що 29 грудня 2014 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софії Перовської,14 «г». Вказана спадщина належала [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 05.06.1959 року. Право власності зареєстровано у ЗМБТІ 18 березня 1965 року. [PERSON] заповіту не залишив. Його спадкоємцями за законом є позивачка по справі та син - [PERSON], третя особа по справі, які прийняли спадщину у передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк. Позивач звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], але у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вказана спадщина обтяжена арештом. Вказаний арешт було накладено 23 грудня 1961 року Деревообробним комбінатом № 1, повідомлення б/н на невизначене майно, все майно, м. Запоріжжя, сел.. П-Кічкас, вул. Перовської,14-2 на імя [PERSON] у звязку із отриманням ним суди на будівництво житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софії Перовської 14 «г», яка ним була сплачена. Зазначене підтверджується листом філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» від 01.07.2015 року за № 33/г/355/2196 про відсутність кредитної заборгованості у [PERSON]. Зазначене обтяження зареєстровано Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 05.11.2005 року на підставі архівного запису № 16008-101 від 23.12.1961 року. Проте, на теперішній час зняття арешту не належить до компетенції нотаріату. Таким чином, через наявність вказаного обтяження позивач не може оформити свої спадкові права. Позивач у своєму позові просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, арешт на яке накладений 23 грудня 1961 року Деревообробним комбінатом № 1, повідомлення б/н на невизначене майно, все майно, м. Запоріжжя, сел. П-Кічкас, вул. Перовської,14-2 на імя [PERSON], обтяження зареєстровано 05.11.2005 року за № 2568035 Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі архівного запису № 16008-101 від 23.12.1961 року. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судовому засідання не зявився, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Третя особа у судовому засіданні проти позову не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено із свідоцтва про смерть 1-ЖС № 314919, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 02.01.2015 року, що [PERSON] помер 29 грудня 2014 року. Із договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 05.06.1959 року встановлено, що житловий будинок № 14 «г» по вул. Софії Перовської в м. Запоріжжі належить на праві особистої власності [PERSON]. Із інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 30.06.2015 року встановлено, що вказана спадщина житловий будинок № 14 «г» по вул. Софії Перовської в м. Запоріжжі обтяжена арештом. Із листа філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» від 01.07.2015 року за № 33/г/355/2196 встановлено, що у [PERSON] відсутня кредитна заборгованість. Зазначене обтяження зареєстровано Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 05.11.2005 року на підставі архівного запису № 16008-101 від 23.12.1961 року. Проте, на теперішній час зняття арешту не належить до компетенції нотаріату. Згідно інформації з Державного архіву Запорізької області встановлено, що документи підприємства Деревообробний комбінат № 1 до Державного архіву Запорізької області на зберігання не надходили. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивач та третя особа по справі [PERSON] та луговий [PERSON] є єдиними спадкоємцями за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер 29.12.2014 року. Через наявність обтяження на спадковому майні, [PERSON] не може оформити свої спадкові права. Крім того, на теперішній час відпали підстави для залишення арешту на вищевказаному спадковому майні. Тому, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved