overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований в Яковлівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №2. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 05 серпня 2000 року між сторонами був укладений шлюб у Яковлівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №02. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку. Сімейне життя у сторін не склалося через діаметрально протилежні погляди на життя, різні інтереси, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 05 серпня 2000 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб в Яковлівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим на підставі актового запису №3, зробленого 12 квітня 2005 року Яковлівською сільською радою Харківського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. На утримання доньки відповідач надає матеріальну допомогу, між сторонами досягнуто згоди, щодо виховання малолітньої дитини. Причиною розірвання шлюбує те, що сторони зовсім різні люди, з різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, через що між сторонами постійно виникали сварки. З літа 2012 року сторони остаточно припинили сімейні відносини і мешкають окремо. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 05 серпня 2000 року. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Також, суд зазначає, про бажання позивача після розірвання шлюбу, прізвище «[PERSON]» залишити без змін. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №36. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 04 жовтня 2002 року між сторонами був укладений шлюб у Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №36. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей. Сімейне життя у сторін не склалося через діаметрально протилежні погляди на життя, різні інтереси, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 04 жовтня 2002 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб в Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №36, прізвища після одруження - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.2003 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 20 червня 2012 року. З квітня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини та разом не мешкають. Причиною розірвання шлюбує те, що сторони зовсім різні люди, з різними поглядами на життя, різними характерами, через що сторони не могли знайти спільну мову і між сторонами постійно виникали сварки. Подальше спільне проживання не можливе. Суперечок про розділ майна, що є спільною власністю подружжя між сторонами немає. Між сторонами досягнуто згоди, щодо утримання та проживання дітей. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Також, суд зазначає, про бажання позивача після розірвання шлюбу, прізвище «[PERSON]» залишити без змін. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований в бюро ЗАГС села Борисівка Борисівського району Бєлгородської області, актовий запис № 21. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 26 квітня 1980 року у бюро ЗАГС села Борисівка Борисівського району Бєлгородської області з [PERSON] зареєструвала шлюб, актовий запис № 21, від шлюбу сторони мають 3-х повнолітній дітей. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери та погляди на життя, та через вживання відповідачем спиртних напоїв, через що між сторонами постійно виникають сварки з різних причин. Все це призвело до розірвання сімейних відносин, тому позивач вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 1980 року, який зареєстрований в бюро ЗАГС села Борисівка Борисівського району Бєлгородської області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 26 квітня 1980 року. від шлюбу сторони мають 3-х повнолітніх дітей: два сина - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що з 1996 року до 2009 року, тобто 13 років відповідач пиячив, не бажав працювати, бешкетував вдома, через що в сім'ї постійно відбувалися сварки. З літа 2009 року сторон6и мешкають окремо один від одного і шлюб існує лише формально. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 26 квітня 1980 року. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований у Південноміській раді народних депутатів харківського району Харківської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу №24. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 17 квітня 1981 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку. Сімейне життя у сторін не склалося через діаметрально протилежні погляди на життя, різні інтереси, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просила розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 17 квітня 1981 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у Південноміській раді народних депутатів Харківського району Харківської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу №24, прізвища після одруження - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] - [INFO]. Причиною розпаду в сім'ї є те, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Однією сім'єю сторони фактично не проживають з 1990 року. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглянути за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2003 року, Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №437. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с.12, 13) Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. В судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~надіслала суду\~заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі\~з підстав,\~викладених в\~позовній заяві\~та просила\~справу розглянути\~за її\~відсутності та\~залишити їй прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб,\~сторони зареєстрували\~ шлюб\~ 16\~вересня 2017\~року виконкомом\~ Первомайської\~селищної ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис №10. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Спільних дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглянути за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно, сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2012 року, Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №619. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 07.09.2007 року виконкомом Козирянської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 03. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився. Дана справа слухалась в порядку спрощеного провадження. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 09.04.2013 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 408. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 09.09.2009 року у Чернівецькому відділі РАГС, актовий запис № 1707. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. Відповідач в у відзиві на позов, щодо розлучення не заперечував, але просив врахувати , ту обставину, що йому перешкоджають у зустрічі з дитиною. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 09.09.2009 року у Чернівецькому відділі РАГС, актовий запис № 1707. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно ст..110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений протягом вагітності дружини та протягом року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення , щодо другого з подружжя або дитини. Як встановлено у подружжя від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO], якій не виповнилося 1 року. Разом з тим позивачка не надала докази суду про те, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення , щодо другого з подружжя або дитини. Враховуючи вище викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з вересня 2015 року сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, відсутність спільного проживання і господарства не дають можливості зберегти сім'ю, збереження шлюбу на думку позивача не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр», заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.2015 року, від спільного проживання дітей не мають, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved