Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті тітки - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла її тітка - [PERSON]. Після смерті тої відкрилася спадщина - земельна ділянка площею 1,64 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративні території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села. Право власності на земельну ділянку [PERSON] було посвідчене державним актом на право власності на землю серії І-ОД №084956, виданого Кодимською районною державною адміністрацією. На час відкиття спадщини єдиним спадкоємцем за заповітом був він. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що був відсутній оригінал державного акту на право власності на землю, що належав спадкодавцю. Залишилася лише ксерокопія цього документу. Про втрату державного акту на право власності на землю вона опублікувала оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Відділ Держземагенства у Кодимському районі відмовив у видачі дублікату втраченого документу. Все вище назване і змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 1,64 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту серії І-ОД №084956 на ім»я [PERSON], померлої [INFO], який був утрачений. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Загнітківської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що [PERSON] була власником земельної ділянки площею 1,64 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Загнітківської сільської ради за межами села (Інформація Відділу Держземагенства в Кодимському районі Одеської області №707 від 17 грудня 2013 року). [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 04 вересня 2007 року Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області). Частиною першою статті 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Своїм правом заповідача [PERSON] скористалася, заповівши [PERSON] земельну ділянку площею 1,64 га на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ОД №084956 (заповіт від 04 червня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №161 по Загнітківській сільській раді). Частина перша статті 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Судом установлено, що своїм правом спадкоємця за заповітом позивач скористалася, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінал державного акту на право власності на землю на ім»я спадкодавця (лист державного нотарісуа №563/02-14 від 22 липня 2014 року). Про втрату державного акту на право власності на землю позивач опублікувала оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №30 від 26 липня 2014 року. Отримання нових державних актів на право власності на землю або їх дублікатів не є можливим, оскільки діючим законодавством таке не передбачено (Інформація Відділу Держземагенства у Кодимському районі Одеської області №12-12-05/2329 від 18 липня 2014 року) Відтак, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], набувши тим самим право власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом: земельну ділянку площею 1,64 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту серії І-ОД №084956 на ім»я [PERSON], померлої [INFO], який був утрачений. Враховуючи викладене,

Outcome: approved