overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 12.10.1996, який зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1580. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Вказала, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують переконана, що збереження шлюбу неможливе на підставі чого просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, судові повістки, направлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача повернені до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 1996 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1580, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 12 липня 2007 року та зареєстрованого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №228, від якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], з підстав різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, що призвело к припиненню шлюбно-сімейних відносин. Вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та розірвання шлюбу, дала згоду на ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглянув справу у відсутність сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2007 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №228, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спору відносно розподілу майна та місця проживання дитини сторони не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї та необхідними для її існування. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 13 жовтня 2007 року, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу, просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву в якій заперечував заявлені вимоги та провести розгляд справи в його відсутність. Наданий судом термін для примирення не вплинув на збереження сімї та налагодження стосунків між сторонами. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 13 серпня 2015 року, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу, просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання вимог та розгляд справи в його відсутність. Наданий судом термін для примирення не вплинув на збереження сімї та налагодження стосунків між сторонами. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 673,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 16.03.2002, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №351. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Тривалий час з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, переконана, що збереження шлюбу неможливе на підставі чого просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки, направлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача повернені до суду відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 березня 2002 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №351, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 21.10.2008 та зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1037. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Внаслідок несумісності характерів та відсутності взаємопорозуміння сторони припинили шлюбні відносини та не бажають їх відновлювати, проживають окремо. Перед початком судового засіданні позивач надала суду заяву, в якій повністю підтримала заявлені вимоги, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки примирення між ними неможливе, а також просила суд розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без його участі та заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.10.2008 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1037, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинено, вони проживають окремо один від одного з березня 2013 року. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та дитини, оскільки свідчать про втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або дитини, які мають суттєве значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 21 липня 2007 року та зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №592, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], з підстав різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, що призвело к припиненню шлюбно-сімейних відносин. Вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та розірвання шлюбу, дала згоду на ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки, клопотань та заяв не надав. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №592, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спору відносно розподілу майна та місця проживання дитини сторони не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки у наданий судом на примирення строк сторони не примирилися, тому стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї та необхідними для її існування. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 22.12.2007, який зареєстрований Відділом РАЦС Житомирського МУЮ, актовий запис №2782. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Вказала, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, переконана, що збереження шлюбу неможливе на підставі чого просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що є докази в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2007 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2782. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 22.12.2012, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2078. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Вказала, що спільне господарство не ведуть, переконана, що збереження шлюбу неможливе на підставі чого просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, направлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача повернені до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2012 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2078, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 24 листопада 2015 року, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу, просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання вимог та розгляд справи в його відсутність. Наданий судом термін для примирення не вплинув на збереження сімї та налагодження стосунків між сторонами. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 25.04.2009 та зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 138. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Внаслідок відсутності взаємопорозуміння та різниці у поглядах на сімейне життя сторони припинили шлюбні відносини та не бажають їх відновлювати, проживають окремо. Перед початком судового засідання позивач надала суду заяву, в якій повністю підтримала заявлені вимоги, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки примирення між ними неможливе, а також просила суд розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без його участі та заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.04.2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 138, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинено, вони проживають окремо один від одного з листопада 2014 року. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та дитини, оскільки свідчать про втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або дитини, які мають суттєве значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати - сума сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Витрати на правову допомогу, надану до моменту звернення до суду, компенсації не підлягають відповідно до вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і кримінальних справах».

Outcome: approved