overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

позивач звернулася із позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання нечинним рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів [PERSON] міської ради, протокол №157 від 24.07.2015 року про погодження межі земельних ділянок по вул. Старознесенська, 120 та вул. Старознесенська, 118-а в м. Львові; визначення межі між будинковолодінням по вул. Старознесенська, 120 та вул. Старознесенська, 118-а в м. Львові, з врахуванням вже існуючої правовстановлюючої та технічної документації на зазначені ділянки, а саме по лінії між т. «3» до т. «6» згідно додатку 1 до висновку №4-17Е від 25.04.2017 року судової земельно-технічної експертизи; зобовязання [PERSON] демонтувати паркан (сітку) встановлену по лінії т.6-т.8 та браму, яка розташована вздовж вулиці Старознесенська по лінії т.Б-т.7 (брама 9,7 м.) т.А (1,3 м.), згідно додатку 1 до висновку №4-17Е від 25.04.2017 року судової земельно-технічної експертизи; зобовязати [PERSON] міську раду розглянути заяву позивача щодо надання заїзду на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Старознесенська, 118-а. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

позивач звернулася із позовом до свого сина [PERSON] з позовом про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 33 в будинку № 8 по вул. Рокоссовського в м. Чернігові. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не проживає в цій квартирі більше ніж рік без поважних причин. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судові повістки відповідачу надсилалися за адресою його місця реєстрації, у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзиву не подав. Крім того про час і місце розгляду справи відповідач сповіщався відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.01.2011 року (а.с. 6) та копією [PERSON] з Державного реєстру речових прав № 28626870 від 11.01.2011 (а.с. 12), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні. Відповідач зареєстрований в [INFO], що підтверджується копією довідки Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова № 3396 від 20.07.2018 року (а.с. 8) та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.08.2018 року (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Той факт, що відповідач не проживає в [INFO] з 2016 року, підтверджується копією акту від 19.07.2018 року (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] не проживає в [INFO] з жовтня 2015 року без поважних причин. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Так як в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше одного року, позовна вимога про визнання відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с.1), відповідно до Закону України Про судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з тим, що позовні вимоги підлягають задовленню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просив постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 18 листопада 2006 року, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Сторони від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO]; сина - [PERSON], [INFO]; сина - [PERSON], [INFO]; доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач також у судове засідання не з'явився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу діти будь проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просив постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 16 вересня 2006 року, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач також у судове засідання не з'явився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просила постановити судове рішення, яким розірвати її шлюб із відповідачем та стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі, що не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до повноліття синів. 22.08.2014 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стягувати їх у такому розмірі щомісяця, до досягнення дітьми повноліття починаючи з дня подачі позову до суду. Позивачка у судовому засіданні участі не приймала, у письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі (а.с.24). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі (а.с.25) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Закон - ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України - встановив таке: - Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. - За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. - Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. - Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде утримуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], які мешкають разом із матір'ю в [ADDRESS]. Судом також встановлено, що мати дитини самостійно опікується її матеріальним становищем, у той час як батько у добровільному порядку цього не робить. При визначенні розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача суд, у відповідності до вимог ст. 182 СК України, врахував як стан здоров'я та матеріальне становище батька та дитини, так і ті обставини, що відповідач, окрім неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON], немає інших утриманців. У зв'язку з цим з відповідача мають бути стягнуті аліменти судовим рішенням у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, оскільки він за своїм матеріальним станом та станом здоров'я може виплачувати аліментні платежі у заявленому розмірі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвання шлюбу укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені ще у 2005 році та не можуть бути збереженими. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач також у судове засідання не з'явився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Сторони від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку ст. 74, 75 ЦПК України. За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14 червня 1980 року, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Прізвище після розірвання шлюбу просила замінити на «[PERSON]». Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач також у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на «[PERSON]». Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач також у судове засідання не з'явився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач також у судове засідання не з'явився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з батьком. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 01 жовтня 2005 року, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилась. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач також у судове засідання не з'явився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 18 грудня 1999 року, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач також у судове засідання не з'явився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у наданий судом ухвалою від 17 жовтня 2014 року строк на примирення - примирення між сторонами не досягнуто, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25 серпня 1979 року, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Сторони від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які живуть окремо із своїми сім`ями. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач також у судове засідання не з'явився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved