overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 серпня 2010 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №515. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності та змінити її прізвище на дівоче. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 серпня 2010 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №515 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого рогу, актовий запис №192. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності та залишити їй прізвище без змін. Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого рогу, актовий запис №192 (а.с.4). Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвами про народження дітей (а.с.5-7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 02.08.2003 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з січня 2017 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. 02.08.2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 11.01.2019 року від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити та прізвище залишити без змін, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 02.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 02.08.2003 року Виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 16.05.2007 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2017 року, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 21.09.2013 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2016 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. 28.11.2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов залишено без руху. 03.01.2019 року позивач надала до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, нову редакцію позовної заяви. 04.01.2019 року ухвалою у справі відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 08.01.2019 року. 04.01.2019 року від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 21.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 21.09.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 21.04.2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Сторони припинили шлюбні відносини з 2016 року, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.03.2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №59.\~Від подружнього\~життя у\~сторін є\~донька \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Підставою для позову є розбіжність поглядів з відповідачем на подружнє життя, сім`ю, погіршення взаємовідносин, у результаті чого з січня 2015 року вони фактично припинили подружнє життя. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 20.03.2019 року позовну заяву було призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Позивач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~однак надала\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі,\~проти винесення\~заочного рішення\~не заперечує.\~Після розірвання\~шлюбу прізвище\~[PERSON] просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повернення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстрований виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 1, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09 березня 2011 року позивач з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що однією сім'єю з відповідачем вони не проживають майже три місяці. Відповідач зловживає спиртними напоями, не хоче працювати, але обіцяв змінити свою поведінку та відношення до позивача. Позивач зазначила, що в останній час відповідач став дуже агресивним та сильно її побив. Побудувати сімейні відносини на почуттях любові та поваги у них не вийшло. Позивач вважає що їхня сім'я розпалася остаточно і подальше її збереження не можливе, бо це суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. Спору про поділ майна у сторін немає. До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити [PERSON] Відповідач до початку слухання справи також надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також умови життя подружжя та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 09.03.2011 року серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обгрунтованого висновку що позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є всі підстави для їх задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01.07.2016\~року Саксаганським\~районним у\~місті Кривому\~Розі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області,\~актовий запис\~№263.\~Від подружнього\~життя у\~сторін є\~донька -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Підставою для позову є розбіжність поглядів з відповідачем на подружнє життя, сім`ю, погіршення взаємовідносин, у результаті чого з листопада 2016 року вони фактично припинили подружнє життя. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 04.12.2018 року позовну заяву було призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] [PERSON] просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повернення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21 січня 1995 року в Біловодському раГСі Луганської області був укладений шлюб між нею та відповідачем , від якого мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. З вересня 2013 року сторони проживають окремо, відповідач проживає з іншою жінкою, мають спільну дитину.. За час спільного проживання між сторонами виникли непорозуміння та скандали, протилежні погляди на життя, сторони втратили почуття поваги один до одного, перестали розуміти один одного. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала вимоги, викладені в позові . Заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, вказавши, що в нього дійсно є інша жінка, з якою він проживає в цивільному шлюбі і мають спільну дитину, сина 18.01.2015року народження. З позивачем в них різний погляд на життя, з приводу чого відбувалися скандали. Крім того, він досить тривалий час їздить на заробітки до РФ, з приводу чого також виникали непорозуміння, що і привело до розладу в сім*ї. Судові витрати не заперечує сплатити позивачу. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити на підставі наступного. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено , що подружні стосунки сторони припинили у вересні 2013 року, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою, з якою мають спільну малолітню дитину, [INFO], що свідчить про неможливість збереження подружніх стосунків. Спору про місце проживання дитини між сторонами не існує. Суд вважає, що витрати, пов*язані з розірванням шлюбу, необхідно покласти на відповідача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому вказала, що 24 липня 1982 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований (надалі мовою оригіналу) «Райотдел ЗАГС г. Сватово Ворошиловградская обл.», актовий запис № 123. Від шлюбу вона з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно сімейні стосунки з відповідачем не склалися через постійне зловживання останнім алкоголю та постійні сварки. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 липня 1982 року Сватівським районним відділом ДРАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 123. Позивач у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові, на задоволенні позовних вимог наполягала та просила не надавати строку для примирення між нею та відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив не надавати строку для примирення між ним та позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24 липня 1982 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Сватівським районним відділом ДРАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 123, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ЕД № 286810 (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна сторонами не заявлений. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, оскільки його збереження суперечить їх інтересам. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому вказала, що 26 жовтня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 315. Від шлюбу вона з відповідачем дітей не мають. Шлюбно сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння. довіри, кохання. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 315. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26 жовтня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 315, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 173211 (а.с. 10). Починаючи з листопада 2015 року між сторонами були припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про поділ майна сторонами не заявлений. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, оскільки його збереження суперечить їх інтересам. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони зереєстрували шлюб 02.10.2007 року в відділі реєстрації цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Від спільного життя сторони мають дочок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З 2014 року сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, сільки сім»я існує лише форманьно. Спору про розподіл майна між сторонами немає. Позивач вказує, що сторон досягли домовлеенростей що до утримання дітей. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивач в позовній заяві не зазначає. Позивач і відповідач подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказала, що підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити; відповідач - що визнає позов та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати на таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати шлюб. Оскільки відповідно до ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження щшлюбу суперечилоб інтересам кожного з них. В силу ст, 88 ЦПК України , стягнути з відповідача на користьпозивача понесені судові витрети ( сплата судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved