overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня поступлення заяви до суду і до виповнення сином повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення вказаною дитиною віку трьох років. В обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, посилається на те, що відповідач матеріально її не підтримує, проживає окремо від сім'ї, спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Вона здійснюючи догляд за малолітньою дитиною, на даний час не працює та не має самостійного заробітку, не може забезпечити власні матеріальні потреби. В зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги від відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень, від сплати якого позивача звільнено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня поступлення заяви до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, посилається на те, що відповідач матеріально її не підтримує, постійно отримує пенсію, спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Оскільки відповідно до вимог п.3,9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач та відповідач від сплати судового збору звільнені, він компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання синів [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня поступлення заяви до суду і до виповнення дітьми повноліття. Крім того, просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). В обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, посилається на те, що відповідач матеріально її та дітей не підтримує, має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання її та дітей. Вона здійснюючи догляд за меншим сином, на даний час не працює та не має самостійного заробітку, не може забезпечити власні матеріальні потреби. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 гривень, від сплати якого позивача звільнено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення на її утримання аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку(доходів) на місяць, починаючи з 20.01.2014 року і до досягнення їх сином [PERSON], [INFO], віку трьох років. В обґрунтування позовних вимог, які її представник підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, що з грудня 2013 року відповідач проживає окремо від сім'ї, ухиляється від добровільного надання їй матеріальної допомоги. За її позовом суд прийняв рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитину у розмірі ? частини його заробітку. Відповідач є здоровою та працездатною особою, працює в Красилівському РЕМ контролером, має регулярний дохід, проживає окремо від сім'ї, а тому може надавати їй матеріальну допомогу у вказаному розмірі, але робити це добровільно не бажає. Вона перебуває у відпустці по догляду за малолітнім сином, не працює, джерел одержання доходів не має. Просила з цих підстав її вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що заочно навчається на 4 курсі в Подільському державному аграрно-технічному університеті, а тому неспроможний сплачувати позиваці аліменти в розмірі ? частини свого доходу, просив з цієї підстави зменшити розмір аліментів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.84 ч.2 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання аліментів від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком малолітнього сина позивача [PERSON],[INFO]. Позивач на даний момент не працює, оскільки здійснює догляд за малолітнім сином. Відповідач є молодою, працездатною особою, має регулярний дохід, спроможний платити аліменти на утримання позивача. Виходячи з стану здоров'я та матеріального становища відповідача і позивача, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на утримання позивача аліменти, яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення 3-х років, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення його сином [PERSON] віку трьох років, тобто по [INFO]. Заперечення відповідача проти позову суд не приймає до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того з відповідача підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких позивач була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення на її утримання щомісячно по 800 гривень до досягнення сином [PERSON], [INFO] віку трьох років, тобто до [INFO] року, у зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, ні на утримання сина. Позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити. Відповідач позов не визнав, згідно заперечень пояснив, що не має можливості надати матеріальну допомогу, є безробітним та інвалідом з дитинства ІІІ групи довічно, відсутні будь які регулярні доходи, є платником аліментів на утримання сина та отримує лише пенсію, що дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. 16 лютого 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №25. Згідно свідоцтва про народження серії [INFO] року мають сина [PERSON], [INFO]. Частиною 4 ст. 84 Сімейного кодексу України встановлено, що право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки Сер.[INFO] [PERSON] є інвалідом ІІІ групи з дитинства довічно. Згідно довідки центру по нарахуванню та виплат пенсій і допомог №2018 від 21 листопада 2014 року, [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації та отримує пенсію в розмірі 949 гривень, що дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність . Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів [PERSON] за період з 01.07.2013 року по 30.06.2014 року доходів немає. Відповідно до записів трудової книжки [INFO] від 01 квітня 2008 року є непрацюючим. Рішенням Сарненського районного суду Рівненсьокї області №572/5094/14-ц від 13 листопада 2014 року з [PERSON] стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 вересня 2014 року і до повноліття дитини. Враховуючи вищевикладене, відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенню позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, за недоведеністю позовних вимог На підставі викладеного, ст. 80, 84, 88 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача та просить стягнути на її користь аліменти на час навчання доньки у розмірі 1\\4 частини від його доходів, оскільки донька навчається в м. Запоріжжі, на контрактній основі, а її заробітної плати не вистачає на належне утримання доньки та її навчання. В судовому засіданні позивач просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти сплати аліментів на навчання доньки, бо вона повнолітня і може сама заробляти кошти на своє утримання, в нього інша сімя та малолітні діти, які хоча і не його, але їх потрібно утримувати. Також він підлягає скороченню за місцем роботи і не знає взагалі як надалі буде існувати, бо роботу знайти складно. Третя особа донька [PERSON], просить суд стягнути аліменти, бо бажає навчатись та продовжувати далі навчання, щоб отримати професію. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засідання встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] ( а.с.3). По досягненні 18 років на утримання [PERSON] припинено стягнення аліментів на її утримання з відповідача [PERSON] З 01.09.2015 року [PERSON] навчається в Державному навчальному закладі „Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту, форма навчання денна. Згідно контракту навчання проходитиме з 01.09.2015 року до 30.06.2016 року ( а.с4,5,23) За умовами контракту за навчання [PERSON] необхідно сплачувати щомісяця 600 грн. 57 коп. ( а.с.5, 23). Аліна проживає в гуртожитку та щомісячно сплачує за проживання 150 грн. Мама [PERSON] працює та отримує заробітну плату в середньому 2377,57 грн. ( а.с.10) Батько [PERSON] проживає окремо, має іншу сімю, однак інших дітей та аліментних зобовязань не має. [PERSON] працює та отримує заробітну плату в середньому 3037,24 грн. ( а.с.19) З урахуванням всіх обставин встановлених в судовому засіданні, щодо матеріального становища сторін, дослідивши можливості надання утримання батьком, матірю, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково , так як згідно встановлених судом обставин, донька за контрактом буде навчатись до 30.06.2016 року і тому саме на цей термін слід стягнути аліменти з відповідача . Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача та просить стягнути на її користь аліменти на час навчання повнолітнього доньки у розмірі 1\\4 частини від його доходів, оскільки донька продовжує навчатись, а її доходів не вистачає. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не заперечує оплачувати аліменти на навчання доньки у розмірі 1\\8 частини від пенсії щомісячно, оскільки пенсія йому виплачується дуже маленька і йому не вистачає на проживання. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засідання встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] ( а.с. 4). [INFO] року [PERSON] виповнилось 18 років та припинено стягнення аліментів на її утримання до досягнення повноліття в розмірі 1\\4 частини від заробітку відповідача [PERSON] З 01.09.2016 року [PERSON] навчається в КЗ Харківському медичному коледжі №2 на 2 курсі, форма навчання денна. Згідно довідки навчання проходитиме до [INFO] року ( а.с.5) [PERSON] проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Владислава є інвалідом 1 групи з дитинства по зору, потребує постійного стороннього догляду та допомоги ( а.с. 20) Відповідач [PERSON] не працює, знаходиться на обліку в Нікопольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 3 групи в розмірі 615 грн. з вирахуванням аліментів ( а.с.21), проживає окремо, інших аліментних зобов'язань не має. З урахуванням всіх обставин встановлених в судовому засіданні, щодо матеріального становища сторін, наявності інших дітей, дослідивши можливості надання утримання батьком, матір'ю, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. З урахуванням вимог статей 182, 200 СК України, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів на навчання [PERSON] слід визначити в розмірі 1\\6 частина від заробітку та доходів відповідача щомісячно. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 07.10.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні стосунки припинені. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.11.2019 року провадження у справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони з 07.10.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Сімейне життя в сторін не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинені, втратили один до одного почуття любові. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, який є громадянином Греції, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від12.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повномуобсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Обставини справи,встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2001року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, в сім`ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.09.1984 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1189. В обґрунтовування своїх доводів позивач посилається на те, що з 08.09.1984 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останнього часу шлюбні відносини поступово погіршились, а на сьогоднішній час взагалі відсутні порозумінні та повага, спільне життя не склалося із-за розходження поглядів на сімейні обовязки, ведення спільного господарства тощо. Отже, сімя розпалася, шансів збереження не має. Крім того, позивач зазначив, що саме шлюбні стосунки між подружжям припинено сім років тому і [PERSON] перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Спроби розірвати шлюб поза судового порядку не надається можливим через неприбуття відповідача. Позивач звернувся із заявою, якою просить розглянути позов без його участі, позовні вимоги підтримує, просить його задовольнити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, але про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим суд зі згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, встановлено, що сторони уклали шлюб 08.09.1984, що зареєстрований у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1189. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Такі обставини підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони тривалий час шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть тощо, позивач перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Отже, аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки сімя позивача розпалась, підстав для примирення або поновлення сімї не встановлено, тому вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved