overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 06\~жовтня 1994\~року вона\~зареєструвала шлюб\~з [PERSON] \~у Відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління юстиції,\~про що\~було зроблено\~відповідний актовий\~запис №1730. Від цього\~шлюбу вони\~мають повнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Підставою для\~розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що у\~них відсутні\~спільні інтереси\~з чоловіком,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,\~з відповідачем\~тривалий час\~майже не\~спілкуються,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе. Спор про\~поділ майна\~між позивачем\~та відповідачем\~відсутній. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 06 жовтня 1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом №1730. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 06.10.1994 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1730 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 2016 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №389. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розпаду сім`ї стало те, що вони мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим виникають конфлікти в сім`ї. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідач мешкає окремо. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 06 серпня 2016 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №389. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити. В підготовче засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 06 серпня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №389 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.5), який проживає разом з позивачем. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 07 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1011. Від даного шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, сім`я розпалась. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що вони не мають спільних інтересів, у них різні погляди на життя, на виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні стосунки з відповідачем припинені. Місце мешкання дитини визначене. Дитина зареєстрована та мешкає разом з нею. Майновий спір на даний час між ними відсутній. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 07.09.2013 року, актовий запис №1011, судові витрати просить покласти на відповідача. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити, справу просила розглядати без її участі. В підготовче засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, просив справу розглядати без його участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 07 вересня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1011 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та припинили подружні відносини. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 09\~липня 1988\~року вона\~уклала шлюб\~з [PERSON] ,\~який вони\~зареєстрували у\~відділі реєстрації\~актів громадянського\~стану Рожнятівського\~райвиконкому Івано-Франківської\~області.\~Мають спільних\~дітей від\~шлюбу,\~які є\~повнолітніми:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Сімейне життя\~між нею\~та відповідачем\~поступово погіршувалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~Кожен з\~них має\~діаметрально протилежні\~погляди на\~шлюб,\~сім`ю. Вважає за\~необхідне зазначити\~також про\~те,\~що вжиття\~заходів щодо\~примирення подружжя\~відповідно до\~ст.111\~CK\~України не\~виправить стан\~їх шлюбних\~відносин,\~оскільки,\~вказані вище\~обставини продовжуються\~протягом тривалого\~часу,\~а спроби\~примирення між\~ними в\~минулому не\~принесли жодних\~результатів. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.07.1988 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Рожнятівського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №15. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 09 липня 1988 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рожнятівського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №15 (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям, втратили почуття поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2011\~року вона\~уклала шлюб\~з [PERSON] ,\~який зареєстрований\~у відділі\~ВРАГС Сумського\~МУЮ Сумської\~області. Від шлюбу\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка проживає\~з нею. Сім`я\~розпалась у\~зв`язку\~з втратою\~почуття любові,\~взаєморозуміння,\~взаємоповаги,\~спільне господарство\~не ведуть,\~подружні стосунки\~не підгримують.\~Примирення між\~ними не\~можливе. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 вересня 2011 року у відділі ВРАГС Сумського МУЮ Сумської області за №99. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи його участі, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1288 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). За клопотанням позивача сторонам було надано строк для примирення до 21 лютого 2020 року, однак між сторонами примирення досягнуто не було. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2012 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району, про що 11.08.2012 року складено відповідний актовий запис №45. Від цього шлюбу у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , яка на момент написання даної позовної заяви проживає з нею. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюб між нею та відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Вважає за необхідне зазначити також про те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України не виправить стан їх шлюбних відносин. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між [PERSON] та нею, що зареєстрований 11.08.2012 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми ( [NUMBER] від 11 серпня 2012, актовий запис №45), та стягнути з відповідача на користь позивача 840,40грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 11.08.2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми, актовий запис №45 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 840грн.80коп. в відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 11 грудня 1976 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у Постольненській сільській раді с.Постольне Сумського району Сумської області, актовий запис за №22. У шлюбі в них [INFO] народилася донька [PERSON] . Разом з тим, з травня 2000 року сімейних відносин з відповідачем вона не підтримує, спільного господарства не ведуть, не мають спільних доходів та живуть окремо. У той же час, спільне життя з [PERSON] не склалося через різні погляди на питання життя та побуту і відсутнє взаєморозуміння один з одним. З травня 2000 року відповідач проживає однією сім`єю з іншою жінкою та фактично більше вісімнадцяти років ніяких відносин з нею не підтримує, у зв`язку з чим збереження сімейних відносин, їх проживання разом неможливе з об`єктивних причин, викладених вище, тому просить суд строку для примирення сторін не надавати. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 11 грудня 1976 року у Постольненській сільській раді с.Постольне Сумського району Сумської області, актовий запис №22 та стягнути з [PERSON] на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 768грн.40коп. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 11 грудня 1976 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Постольненською сільською радою с.Постольне Сумського району, актовий запис №22 (а.с.3). Неповнолітніх дітей сторони не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Подружжя проживає окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 768грн.40коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 12 квітня 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Сумському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №335. Мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору з відповідачем про місце проживання дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 12 квітня 2003 року у Сумському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №335. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити, проти примирення з відповідачем заперечувала. В підготовче засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 12.04.2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №335 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають двох дітей \~доньку [PERSON],\~[INFO]\~(а.с.11)\~та [PERSON],\~[INFO] (а.с.12). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 16.10.2000 року її прийняли на роботу на посаду інженера-конструктора у відділ №318 СКБ ТКМ відповідно до наказу №6708/ВК від 13.10.2000 року. Починаючи з 01.12.2017 року по день звернення до суду їй не виплачено заробітну плату в сумі 38819грн.30коп., внаслідок відсутності грошових коштів. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Сумське НВО» на її користь нараховану, але не виплачену мені заробітну плату в сумі 38819грн.30коп. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». 08.11.2018 року позивач звільнилася з роботи за власним бажанням у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про працю згідно із ч.3 ст.38 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.3-5). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 38819грн. 30коп (а.с.8). Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надані суду відзив на позовну заяву та докази, які б спростували аргументи позивача. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 38819грн. 30коп Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768грн.40коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2019 року вона одружилася з відповідачем. Шлюб зареєстрований Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зроблено актовий запис №349. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2020 року, спільне господарство не ведеться.У зв`язку з втратою почуття любові, відсутністю поваги і взаєморозуміння подальше спільне життя і збереження родини неможливі.Відповідач не заперечує проти розірвання їх шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 16 жовтня 2019 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №349 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть з грудня 2020 року. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонаминеобхідно розірвати.

Outcome: approved