Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 11.03.2013 року та, уточнивши позовні вимоги 18.04.2014 року, в її обґрунтування зазначила, що 20 серпня 1976 року вона [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Перебуваючи в шлюбі 11.04.1980 року вона разом із чоловіком придбали домоволодіння розташоване за адресою [ADDRESS], яке складалось з житлового будинку розміром 6,50 х 9,05 м. житловою площею 26 м, корисною площею 20 м , з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці 0,15га.. Покупцем зазначеного домоволодіння, згідно договору купівлі продажу був її чоловік -[PERSON] З метою поліпшення своїх житлових умов у період з 1980 по 1988 рік вони добудували частину будинку розміром 2,6м х 9,05 м. з яких сіни складають 7,7 м2, коридор 5,8 м2, ванну кімнату 4,2 м2, та внаслідок чого в будинку стало три кімнати розміром 15,0 м , 7,6 м , 21,5 м - що склало разом - 44,1 м2, при загальній площі будинку - 61,8 м2. Інших самочинних збудувань, переобладнань ними не проводилось. Відповідно до технічного висновку про можливість експлуатації та стан будівельних конструкцій домоволодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 61,8 м2, житловою площею - 44,1 м2, літньої кухні «З», гараж «Б», гараж «Г», вбиральні «Е», сарай «В», сарай «Д», сарай «Ж», бані «И», в селі Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, об'ємно - планувальне та конструктивне рішення зазначених об'єктів дозволяє їх експлуатації за цільовим призначенням. [INFO] помер її чоловік [PERSON], внаслідок смерті якого відкрилася спадщина на належне йому спірне домоволодіння. Заповіт померлим не складався. На момент смерті [PERSON] позивач є спадкоємцем першої черги за законом, крім неї спадкоємцями першої черги є діти померлого - [PERSON] та [PERSON], які від спадщини відмовилися . У визначений законом строк вона звернулася до Криворізької районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], однак їй було відмовлено у зв'язку з неможливістю здійснення реєстрації права власності за спадкоємицею на підставі договору купівлі - продажу будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки реєстрація в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації пройшла на підставі договору купівлі - продажу будинку, посвідченого секретарем виконкому Глеюватської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області Бельською Р.П. 11 квітня 1980 року зареєстрованого в реєстрі за №21, 13 грудня 1988 року, про що зроблено запис №2191 в реєстром книгу №8, сторінка 128, але не відомо, яка саме зареєстрована житлова площа. Виходячи з наведеного, позивач просила суд: визначити, що [PERSON], померлому [INFO] за життя належало, а [PERSON] належить, кожному окремо, по 1/2 частці у праві спільної сумісної власності домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], яке складається з житлового будинку «А-1», загальною площею - 61,8 м2, житловою площею - 44,1 м2, літньої кухні «З», гараж «Б», гараж «Г», вбиральні «Е», сарай «В», сарай «Д», сарай «Ж», бані «И», водоколонки І, вимощення ІІ, вимощення ІІІ, огорожі № 1, огорожі № 4, огорожі № 5, огорожі № 7, хвіртки № 3, хвіртки № 6, та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частки зазначеного домоволодіння, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутність, при цьому наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 68). Представник відповідача по справі - Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення (а.с.69). В зв'язку з неявкою в судове засіданні осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. 20.08.1976 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.9). Перебуваючи в шлюбі 11.04.1980 року позивач разом із чоловіком [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 11.04.1980 року, посвідченого секретарем виконкому Глеюватської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області Бельською Р.П., зареєстрованого в реєстрі за № 21, придбали домоволодіння розташоване за адресою [ADDRESS], яке складалось з житлового будинку розміром 6,50 х 9,05 м, житловою площею 26 м, корисною площею 20 м , з надвірними будівлями на земельній ділянці 0,15га., та зареєстрований в «КБТІ» м. Кривого Рогу в реєстрову книгу №8, стор. №128, запис №2191. Даний договір був укладений на ім'я [PERSON] (а.с. 11-12). Вказане домоволодіння є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], в силу ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв на момент виникнення правовідносин, та якою передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. З метою поліпшення своїх житлових умов у період з 1980 по 1988 рік подружжя добудувало частину будинку розміром 2,6м х 9,05 м, з яких сіни складають 7,7 м2, коридор 5,8 м2, ванну кімнату 4,2 м2, та внаслідок чого в будинку стало три кімнати розміром 15,0 м , 7,6 м , 21,5 м - що склало разом - 44,1 м2, при загальній площі будинку - 61,8 м2. Інших самочинно збудувань, переобладнань ними не проводилось, що вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок виданому Криворізьким БТІ від 10.12.1988 року. (а.с. 12-16, 18-19). Згідно технічного висновку ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» про можливість експлуатації та стан будівельних конструкцій домоволодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 61,8 м2, житловою площею - 44,1 м2, літньої кухні «З», гараж «Б», гараж «Г», вбиральні «Е», сарай «В», сарай «Д», сарай «Ж», бані «И», водоколонки І, вимощення ІІ, вимощення ІІІ, огорожі № 1, огорожі № 4, огорожі № 5, огорожі № 7, хвіртки № 3, хвіртки № 6, в селі Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, об'ємно - планувальне та конструктивне рішення зазначених об'єктів дозволяє їх експлуатації за цільовим призначенням (а. с. 26-42). Постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» передбачено, що підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки, дачні та садові будинки, споруджені до 05 серпня 1992 року, є складений БТІ висновок про технічний стан будівлі та документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій вона розміщена. Законом України від 17 лютого 2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію зведених до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних меж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані. Як вбачається, спірний будинок був добудований у період з 1980 року по 1988 року та на нього Криворізьким БТІ 10.12.1988 року складений висновок про технічний стан будівлі (а.с. 18-20), таким чином добудована частина будинку розміром 2,6м х 9,05 м, з яких сіни складають 7,7 м2, коридор 5,8 м2, ванна кімната 4,2 м2 не є самочинно збудованим. Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, що також вказано й в п.12 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». З викладеного слідує, що [PERSON], померлому [INFO] за життя належало, а [PERSON] належить кожному окремо по 1/2 частці у праві спільної сумісної власності домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. 09 березня 2013 року помер [PERSON], що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8), після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 11.04.1980 року, посвідченого секретарем виконкому Глеюватської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області Бельською Р.П. 11 квітня 1980 року зареєстрованого в реєстрі за № 21 (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як слідує з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №37459114 від 23.05.2014 року, за життя [PERSON] заповіт не складав (а.с. 66, 68), а тому належне йому майно спадкується за законом. Частиною 1 ст. 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті з життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO] є його дружина [PERSON] - позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 9) та доньки [PERSON] та [PERSON], які на спадщину не претендують, що вбачається з листа Криворізької районної державної нотаріальної контори №1542/02-14 від 23.05.2014 року (а.с. 65). При зверненні позивача - [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] постановою нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори №47/02-31 від 14.01.2011 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], у зв'язку з неможливістю здійснення реєстрації права власності за спадкоємицею на підставі договору купівлі - продажу будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки реєстрація в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації пройшла на підставі договору купівлі - продажу будинку, посвідченого секретарем виконкому Глеюватської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області Бельською Р.П. 11 квітня 1980 року зареєстрованого в реєстрі за №21, 13 грудня 1988 року, про що зроблено запис №2191 в реєстром книгу №8, сторінка 128, але не відомо, яка саме зареєстрована житлова площа (а.с. 17). Як вбачається, з договору купівлі-продажу від 11.04.1980 року, посвідченого секретарем виконкому Глеюватської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області Бельською Р.П. 11 квітня 1980 року зареєстрованого в реєстрі за № 21 дійсно було придбано житловий будинок житловою площею 26 м , корисною площею 20 м, (а.с. 11), а з технічного паспорту на житловий будинок виданому Криворізьким БТІ від 10.12.1988 року, вбачається, що після добудови житлового будинку його житлова площа склала - 44,1 м2, а загальна площа - 61,8 м2. Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача відсутні можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка в нотаріальній конторі, а відтак її права та законні інтереси підлягають захисту в судовому порядку, тому за нею необхідно визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved