Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

позивачі 21 березня 2016 року звернулися до суду з позовом, який 06 жовтня 2016 року уточнили, вказавши, що вони є власниками домоволодіння № 157 по вулиці Футбольна в м. Кривий Ріг. Правовстановлюючим документом на домоволодіння є договір міни від 11.10.1995 року, що посвідчений Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 3338. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння № 157 по вулиці Футбольна в м. Кривому Розі, перебуває у приватній власності позивача [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.12.2009 р. Домоволодіння має новостворені будівлі, а саме: «Д-1» житловий будинок реконструйований з літньої кухні «Д» загальною площею 35,70 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м.; «Ж» сарай площею 8,60 кв.м.; літня кухня «З» площею 32,10 кв.м. КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» включило новостворені будівлі до технічного плану будинку і направило їх до суду для вирішення питання про узаконення обєктів новоствореного нерухомого майна. Згідно висновків звіту про проведення технічного обстеження № 33759787-08-040001.16 ТОВ «Проектно-діагностичний цент» стан новобудов домоволодіння № 157 по вулиці Футбольна у м. Кривий Ріг є задовільним і їх можна надійно та безпечно експлуатувати. В теперішній час не має закону, який передбачав би можливість визнання права власності на обєкти нерухомого майна у складі домоволодіння, яке належить громадянину на праві приватної власності і тому, вони позивачі просять суд визнати за ними право власності на об'єкти новоствореного нерухомого майна у складі домоволодіння № 157 по вулиці Футбольна у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області: «Д-1» житловий будинок реконструйований з літньої кухні «А» загальною площею 35,70 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м.;«Ж» сарай площею 8,60 кв.м. та літню кухня «З» площею 32,10 кв.м.(а.с. 59-60). Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні вимог з підстав, викладених в позові (а.с.63). Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 39). Представник виконкому Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не зявився, до суду надійшов відгук голови Довгинцівської районної в місті ради [PERSON] про слухання справи за відсутності представника виконкому, заперечень щодо вимог не мають (а.с.62). Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про дату слухання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору міни від 11 жовтня 1995 р. у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перейшов житловий будинок № 157 по вул. Футбольній в м. Кривому Розі (а.с. 12-13 копія договору). Вказаний договір зареєстровано в КП «Криворізьке БТІ» (а.с. 13 зворот). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~\~ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 331 ЦК України, передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до роз'яснень, викладених п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», у приватній власності громадян можуть знаходитись жилі будинки, збудовані на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці або придбані на законних підставах, наприклад, за договором купівлі-продажу, міни дарування, за правом спадщини. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» розяснено, що право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у звязку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом. Згідно акту обстеження КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 19.11.2015 р., техніком при обстеженні житлового будинку № 157 з господарчими побудовами по вул. Футбольна встановлено, що житловий будинок «А-1» з верандою знесено (а.с. 6 копія акту). Позивач [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 064395 від 16.12.2009 р. виданого на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради від 13.07.1997 р. за № 329/1 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 61) Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-діагностичний центр» проведено технічне обстеження домоволодіння № 157 по вул. Футбольній в м. Кривому Розі, а саме обєктів: житлового будинку «Д-1» реконструйованого з літньої кухні «Д», сараю «Ж» та літньої кухні «З». Згідно звіту від 09 березня 2016 року, під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації, в тому числі відповідності державним будівельним нормам щодо доступності для мало мобільних груп населення (для будинків і споруд цивільного призначення, утому числі багатоквартирних житлових будинків незалежно від класу наслідків (відповідальності)), були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції обєкта житлового будинку «А-2» після реконструкції та господарських будівель: сараю «З», сараю «И» та встановлено їх готовність до експлуатації. Технічний паспорт ін.. № 397 виготовлений КП ДОР «Криворізьке БТІ» за станом на 03 квітня 2014 р. (а.с. 19-38). Враховуючи наявні в справі письмові докази, виходячи з вищезазначеного суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved