Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкуванняправо на земельну частку (пай) розміром 5,18 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 966644, після померлої 11 вересня 2002 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, фактично прийняла спадщину, так як провела її поховання та вступила в управління та розпорядження її спадковим майном, а також подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2002 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 5,18 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 966644 (а.с. 6). 06 травня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 7). Із довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 1-152 від 08.02.2017 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті 11 вересня 2002 року проживала та була зареєстрована в [INFO], разом з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Із акту від 15.02.2017 року складеного комісією в складі депутата [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області [PERSON] та сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] провела поховання [PERSON], вступила в управління та розпорядження її спадковим майном ( а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 777/02-31 від 03.04.2017 року видно, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається з копії спадкової справи № 153/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 31 березня 2017 року, після померлої 11 вересня 2002 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 21-22). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла спадщину післяпомерлої 11 вересня 2002 року [PERSON], так як провела її поховання вступила в управління та розпорядження спадковим майном останньої, а також подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 11), що є підставою для визнання за нею права в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved