overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №311, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Позивач та відповідач мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач та її представник, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2000 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №920, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Позивач та відповідач мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №279, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Позивач та відповідач мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливими. Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач також звернувся до суду з заявою, в якій не заперечував щодо розірвання шлюбу та розгляду справи у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.12.2003 року, про що Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 2028 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дітей - доньку [PERSON], [INFO], та синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а. с. 6, 7, 8). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, про що з боку відповідача письмових заперечень до суду не надійшло, тому суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки це буде суперечити їх інтересам. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться та разом не проживають з березня 2014 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливими. Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, тому суд, враховуючи думку позивача, вважає розглядати справу у відсутність відповідача з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено актовий запис № 324 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що сторони майже рік не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, про що з боку відповідача письмових заперечень до суду не надійшло, тому суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки це буде суперечити їх інтересам. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що постійно виникають непорозуміння, внаслідок чого виникають сварки. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справ була повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області. Під час шлюбу у позивача та відповідача народився син [PERSON] [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки наданий сторонам строк на примирення результату не дав. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через скандали в сім'ї, крім того вони проживають окремо з 2013 року та припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 24.02.2008 р. Сторони мають двоє спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO] Однак спільне життя не склалося через скандали в сім'ї. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того сторонам було надано термін для примирення тривалістю один місяць, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, причиною цьому стало те, що вони мають різні погляди на життя, різні характери та не розуміють один одного. Внаслідок побутових конфліктів, що постійно у них виникають, вони втратили почуття поваги та любові, в зв»язку з чим між ними з серпня 2015 року припинені шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. За таких обставин, вважає, що сумісне проживання і збереження сім»ї не можливе, тому була вимушена звернутися із заявою про розірвання шлюбу до суду. В судовому засіданні позивач повністю підтримала вимоги позову та просила суд про їх задоволення, а також присвоєння після розірвання шлюбу їй дошлюбного прізвища «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні визнав вимоги позову та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2010 року. (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Як було встановлено в судовому засіданні, тривалий час сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства. Як пояснила в судовому засіданні позивач, сумісне проживання з відповідачем і збереження сім»ї не можливе, оскільки між подружжям втрачені почуття любові та поваги. Відповідач в судовому засіданні не заперечував того, що сім»я їх дійсно існує формально, погодився на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім»я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, причиною цьому стало те, що вони мають різні погляди на життя, різні характери та не розуміють один одного. Внаслідок побутових конфліктів, що постійно у них виникають, вони втратили почуття поваги та любові, в зв»язку з чим між ними на протязі останнього року припинені шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. За таких обставин, вважає, що сумісне проживання і збереження сім»ї не можливе, тому була вимушена звернутися із заявою про розірвання шлюбу до суду. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала вимоги позову та просила суд про їх задоволення. Також просила присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з»явився. Його представник, який являється його опікуном в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2014 року. (а.с.6). Від шлюбу мають спільну дитину - сина кушніра [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року відповідача [PERSON] визнано недієздатним. Його опікуном призначено рідного брата [PERSON] Як було встановлено в судовому засіданні, тривалий час сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, сумісне проживання з відповідачем і збереження сім»ї не можливе, оскільки між подружжям втрачені почуття любові та поваги. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім»я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають сварки та бійки, а тому шлюбні відносини припиненні. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2005 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-ИД № 133262, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського РУЮ. У позивача та відповідача народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Між позивачем та відповідачем постійно виникають сварки, бійки, що негативно впливає на виховання дітей. [PERSON] не бажає проживати з [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають сварки, у них різні погляди на сімейні відносини, а тому шлюбні відносини припиненні. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2014 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-СГ № 224650, видане Турянською сільською Радою Буського району Львівської області. Під час шлюбу у позивача та відповідача народився син [PERSON] [INFO]. Позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, тому позивач наполягає на розірвані шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, а тому шлюбні відносини припиненні, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала заяву якою просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1999 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-ИД № 015087, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилося троє дітей син [PERSON], 17 вересня 199 року народження, син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачі проживають окремо, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки наданий сторонам строк на примирення результату не дав. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved