Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , зареєстрований 13.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 594. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні та спільне господарство не ведеться, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами відновлення подружніх відносин і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві 27 серпня 2015 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперучує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив до суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 13.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом №594, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Крім того, судом встановлено, що у сторін є малолітня дитина: донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві 27 серпня 2015 року. Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя відповідачів і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved