Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивачі 20.03.19 р. звернулись до суду із вказаним вище спільним позовом, просять визнати за кожною з них право власності на Ѕ частку у нерухомому майні - житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Ситовичі Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Лісова, 19, в порядку спадкування за законом після смерті їх батька [PERSON], який помер 15.11.11 р.. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 15.11.11 р. померла їх батько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на спірне майно за законом. Вони вчасно та у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті спадкодавця. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вони не мають змоги у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок на ім»я спадкодавця. Покликаючись на ст. ст. 328, 392 ЦК України, судову практику, ст. ст. 1\~216, 1268, ч. 2 ст. 1296, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, зазначають, що інших спадкоємців немає. Просять позов задовольнити. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні доводам позовної заяви. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON]»янчук М.А. у судове засідання не з»явилась, хоча належно повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно повідомлений. Причини неявки свого представника суду не повідомив, попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі. Суд вважає за можливе справу розглянути по суті у відсутності осіб - учасників справи, у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить висновку про повне задоволення позову з наступних підстав. Із копії паспорта позивача [PERSON] серії АС № 134215, виданого Ковельським МВР У МВС України у Волинській обл. 02.10.96 р., слідує, що вона є 26.03.49 р. н., уродженкою [INFO] р - ну Волинської обл., проживає там же з 2001 р.. Із копії паспорта позивача [PERSON]»янчук [PERSON] серії АС № 523013, виданого Луцьким МВ У МВС України у Волинській обл. 26.11.98 р., слідує, що вона є 06.04.51 р. н., уродженкою [INFO] р - ну Волинької обл., проживає у м. Луцьку з 1982 р.. Та обставина, що [PERSON] є батьком позивача [PERSON], стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], 26.03.49 р. н., копією свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON], виданого 28.10.04 р.. Та обставина, що [PERSON] є батьком позивача [PERSON]»янчук М.А., стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], 06.04.51 р. н., копією свідоцтва про шлюб повторного Дерев»янчука В.В. та [PERSON], виданого 09.06.18 р.. Та обставина, що [PERSON] помер 15.11.11 р. у с. Ситовичах Ковельського р - ну Волинської обл., стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 116217. Згідно ч. 1\~ст. 1 222 ЦК України\~спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивачі як діти спадкодавця та спадкоємці першої черги, прийняли спадщину за законом у встановленому законом порядку, інших спадкоємців немає. Згідно з копією довідки № 375 від 22.02.19 р., виданої відповідачем, за адресою розташування спірного будинку з 1952 р. і по день своєї смерті проживав [PERSON], спільно з ним проживала як дочка позивач [PERSON]. Заповіт не посвідчувався. Згідно з копією технічного паспорта на житловий будинок за адресою: с. Ситовичі Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Лісова, 19, виготовленого 28.11.18 р., мається житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, 63 р. побудови, самочинного будівництва немає. З матеріалів спадкової справи, заведеної з приводу успадкування спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця, вбачається, що позивачі звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця у встановленому законом порядку. Однак свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок вони не отримали у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на спірне нерухоме майно на ім»я спадкодавця, з приводу чого нотаріусом було надано позивачеві [PERSON] відповідну відмову за № 2\~345/01 16 від 22.12.18 р.. Крім позивачів, інших спадкоємців немає. За змістом ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у\~заповіті\~сам не розподілив спадщину між ними. Тобто, позивачі як садкоємці за законом не мають можливості оформити свого право власності на частки у спірному спадковому майні у нотаріальному порядку, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував свого права власності на спірний житловий будинок. Спадкодавець не розділив спадщини між ними, тому частки позивачів у спірному нерухомому майні є рівними. Ст. 328 ЦК України\~вказує на те, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Таким чином суд дійшов висновку, що слід визнати за кожною з позивачів право власності на Ѕ частку у спірному нерухомому майні в порядку спадкування за законом після смерті їх батька.

Outcome: approved