Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-27 00:00:00

Позивачі 09.04.2015 року звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що рішенням Соснівського райнарсуду м. Черкаси від 29 травня 1990 року було виділено [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку № 8 по пров. Чайковського в м. Черкаси ? його частини (75%), [PERSON] ? частину (28,5%). Крім того, було зобовязано [PERSON] встановити перегородку в приміщенні № 8, виконати закладку дверей між приміщеннями № 2 та № 3, а заявників встановити перегородку в приміщенні № 7, встановити двері в приміщення № 4 замість вікна, а також встановити двері між приміщеннями № 6 та № 7. Вказували, що спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON]. Спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є його син відповідач по справі [PERSON]. Позивачі зазначили, що вони не мають можливості розпоряджатися своїм власним майном, так як відповідач [PERSON] не впускає їх до спірного будинку та чинить їм різні перешкоди (вчиняє сварки, погрожує, блокує вхідні двері). Після встановлення ними перегородок в приміщеннях житлових кімнат № 7 та № 8 у відповідності з рішенням Соснівського райнарсуду м. Черкаси від 29 травня 1990 року, відповідач став чинити їм спротив, погрожувати та зруйнував вказані перегородки, чим спричинив матеріальну шкоду. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 19.03.2015 року вартість відновлювального ремонту перегородок з газоблоків в приміщеннях № 7 та № 8 житлового будинку № 8 по пров. Чайковського в м. Черкаси становить 4373,81 грн. Крім того, зазначили, що неправомірними діями відповідача їм, також завдана моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, які вони зазнали внаслідок пошкодження перегородок в будинку. Просили суд заборонити відповідачу чинити перешкоди в праві користування та розпорядження ними 1/4 частинами житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд за адресою: будинок № 8 по пров. Чайковського у м. Черкаси; зобовязати відповідача не чинити у будь- який спосіб перешкоди позивачам у здійсненні ними права перебудови приміщень в будинку № 8 по пров. Чайковського у м. Черкаси на підставі рішення Соснівського райнарсуду від 29 травня 1990 року, не блокувати вхідні двері та допускати останніх у вказане домоволодіння та стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 4373,81 грн. та моральну шкоду, яку вони оцінюють в 6000,00 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачі збільшили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача на користь [PERSON] заподіяну майнову шкоду у розмірі 4\~373,81 грн., моральну шкоду 6000,00 грн., сплачений судовий збір та витрати за проведення експертизи в сумі 2000,00 грн. Позивачі та їх адвокат - в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні призначеному на 04.06.2015 р. заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, свої заперечення мотивував тим, що жодних сварок з позивачами він не чинив. На момент встановлення перегородок його не було вдома. Потім він змінив місце проживання і з приводу руйнування перегородок він дізнався з позовної заяви. В судові засідання, призначені на 08.06.2015р, 23.06.2015р. відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. За приписами частин 1,2\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За ст.ст.\~317,\~319\~цього\~Кодексу\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.ст.\~355,236,358 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на правв на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння чи користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.09.1989 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцями зазначеного в заповіті майна, а саме жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Черкаси, провулок Чайковського, 8, який належав померлій 14 лютого 1989 року [PERSON] є громадяни: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Соснівського райнарсуду м. Черкаси від 29 травня 1990 року було виділено [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку № 8 по пров. Чайковського в м. Черкаси ? його частини (75%), [PERSON] ? частину (28,5%). Крім того, було зобовязано [PERSON] встановити перегородку в приміщенні № 8, виконати закладку дверей між приміщеннями № 2 та № 3, а заявників встановити перегородку в приміщенні № 7, встановити двері в приміщення № 4 замість вікна, а також встановити двері між приміщеннями № 6 та № 7. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського МНО [PERSON], спадкоємцем ? частини житлового будинку № 8, що знаходиться по пров. Чайковського в м. Черкаси, що належала померлій [PERSON] є її дочка [PERSON]. Спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є його син відповідач по справі [PERSON]. Відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень [PERSON], [PERSON], [PERSON], являють власниками по ? частини будинку № 8 по пров. Чайковського у м. Черкаси. Інша ? частина вищевказаного будинку належить [PERSON]. Згідно до\~ст.391 ЦК України - власник має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені\~статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що після встановлення позивачами перегородок в приміщеннях житлових кімнат № 7 та № 8 у відповідності з рішенням Соснівського райнарсуду м. Черкаси від 29 травня 1990 року, відповідач [PERSON] зруйнував вказані перегородки, чим спричинив їм матеріальну шкоду, яка згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 19.03.2015 року становить 4373,81 грн. По даному факту, позивач [PERSON] зверталась до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, що підтверджується висновком перевірки по матеріалам ЄО-4171 від 10.03.2015 року. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідачем в судовому засіданні не надано належних доказів, які б свідчили про відсутність його вини та підстав для стягнення шкоди. Враховуючи те, що відповідач без вагомих на те причин чинить позивачам перешкоди у користуванні ними своєю власністю, а саме: ? частинами будинковолодіння № 8 по пров. Чайковського в м. Черкаси, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 (з наступними змінами) визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд дійшов висновку, що протиправними діями [PERSON] позивачам завдано моральну шкоду, яка виразилась у постійних хвилюваннях та душевних стражданнях, внаслідок зруйнування перегородок в їх частині будинку, блокуванні вхідних дверей, вони були позбавлені можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном, унеможливилося використання домоволодіння за призначенням, що є фактом втрати нормальних життєвих звязків. Завдану позивачам моральну шкоду суд оцінює в 1\~500,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] витрати, понесені нею за проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі - 2000,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial