overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, про що зроблено актовий запис №3614. Від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач з відповідачкою тривалий час разом не проживає не веде спільного господарства та не підтримує шлюбних відносин. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача та позивач заявлені позовні вимоги підтримали та просили задоволити. В судовому засіданні відповідачка просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] . Суд, заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, про що зроблено актовий запис №3614, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя в них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва серії [NUMBER] . Судом встановлено, що між сторонами виникли розбіжності, у них різні погляди на життя, вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, сім`я фактично розпалась, її збереження недоцільне. У відповідності до ст.51Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст.104Сімейного кодексуУкраїни\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1ст.110Сімейного кодексуУкраїни\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зі змісту ст.112Сімейного кодексуУкраїни\~вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , є неможливим, оскільки сторони тривалий час не мешкають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений (зареєстрований) 16 грудня 2011 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №3614. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.1991 року сторони зареєстрували шлюб у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що зроблено актовий запис №2401. З початку жовтня 2015 року подружні відносини між ними припинилися, і з того часу сторони проживають окремо. Спільне життя між ними не склалося. Вказує, що як виявилося після шлюбу, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Збереження шлюб неможливе, а тому сторони не мають наміру зберегти шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що зроблено актовий запис №2401. Судом встановлено, що між сторонами виникли розбіжності, у них різні погляди на життя, вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, сім'я фактично розпалась, її збереження недоцільне. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Зі змісту ст. 112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON], є неможливим, оскільки сторони тривалий час не мешкають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений 30 серпня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №2401. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 15 травня 2007 року, актовий запис № 348. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сім'ї виникали сварки, скандали що привело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2013 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 06 квітня 2012 року, актовий запис № 152. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сім'ї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 08 серпня 2012 року, сім`я повністю розпалася. Спір щодо розподілу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснивши, що шлюб розпався через непомірні вимоги позивача до нього щодо заробітку. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2012 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , стверджує, що шлюб носить формальний характер. Сторони надали заяви про підтримання позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с. 35,36) Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони уклали шлюб 21.11.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с.5). Від шлюбу мають дітей: повнолітнього [PERSON], [INFO], малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-8) , які проживають разом з батьками , що підтверджується довідкою ( а. с. 37). Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Сторони проживають спільно, але шлюбні стосунки не підтримують. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї, шлюб підлягає розірванню. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 640 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.,104,109 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської ради м. Дніпропетровська 30 червня 2000 року, актовий запис № 285. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської ради м. Дніпропетровська 30 червня 2000 року, актовий запис № 285. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та почуттів взаємоповаги та кохання, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Спір щодо місця проживання дітей між сторонами відсутній. Відповідач працює, має добрий стан здоров'я, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 01 грудня 2014 року та до досягнення дітьми повноліття, та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору на користь: держави в розмірі 243,60 грн.; на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 20 вересня 2003 року, актовий запис № 835. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2014 року. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна немає. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 20 вересня 2003 року, актовий запис № 835. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2014 року через відсутність взаєморозуміння та почуттів взаємоповаги та кохання, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Спір щодо місця проживання дитини та поділу майна між сторонами відсутній. Відповідач працює, має добрий стан здоров'я, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 10 квітня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору на користь: держави в розмірі 243,60 грн.; на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2019 року позовні вимоги у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розєднано в окремі провадження. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 11.12.1981 року. Шлюб зареєстрований Бюро реєстрації актів громадянського стану м. Тернівка Дніпропетровської області, актовий запис №236. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки між ними припинені з квітня 2017 року через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл майна між ними на даний час відсутній. Просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 31). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 27, 30). За таких обставин, суд вважає можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.12.1981 року Бюро реєстрації актів громадянського стану м. Тернівка Дніпропетровської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №236 (а.с. 32). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з квітня 2017 року, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна між сторонами на час розгляду справи немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В позовній заяві послалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. 16 вересня 2017 року він покинув сімю. З цього часу вони проживають окремо та стали зовсім чужими людьми. Спільне господарство не ведуть. Подружні відносини припинили. Вважає, що примирення між ними неможливе, сімя фактично перестала існувати, тому просила шлюб розірвати, визначити місце проживання малолітньої дитини з нею. Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року за заявою позивача позовні вимоги про визначення місця проживання дитини залишені без розгляду. У звязку з цим судом розглядалися лише позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Також вважає примирення, відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу неможливими. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов також підтримала та просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25 вересня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З вересня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. В силу ст.113 СК України зазначені вимоги також підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають до стягнення кошти в сумі 640 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Outcome: approved