Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №31795, яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість за кредитним договором №003-04353-210214 від 21.02.2014 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає: 14172,26 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту:14148,58 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам: 23,68 грн., витрати за вчинення виконавчого напису 500,00 грн. Загальна сума, яка на думку нотаріуса, підлягала стягненню становить14672,26 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса виданий з порушенням діючого законодавства та є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав Перед тим як звертатися до приватного нотаріуса із заявою про винесення Виконавчого напису, а саме, до 08.09.2020 року, стягувач повинен був надати [PERSON] копію рахунку про непогашену заборгованість з відміткою під розписку після вручення письмового попередження, що надало б боржнику можливість заперечити проти розрахунку заборгованості. Таким чином, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, але стягувач не дотримався цієї обов`язкової процедури. Крім того, позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням строку давності. Заборгованість за виконавчим написом нотаріуса №31795 від 08.09.2020 року стягується за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Позивач не перераховувала банку грошові кошти з травня 2014 року, тому звернення до суду повинно було бути здійснено не пізніше травня 2017 року. Позивач укладала кредитний договір №003-04353-210214 від 21.02.2014 року з ПАТ «Дельта Банк», але повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а в подальшому на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» позивач не отримувала. Кредитний договір №003-04353-210214 від 21.02.2014 року, що укладався між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] нотаріально не був завірений. Відповідач відзив на позов не надав. Третя особа пояснення на позовну заяву не надала. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 31795 про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за Кредитним договором 003-04353-210214 від 21.02.2014 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 395/к від 20.04.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованість за кредитним договором 003-04353-210214 від 21.02.2014 р. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 р.Сума заборгованості складає 14 172,26 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14148,58 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 23,68 грн., витрати за вчинення виконавчого напису 500,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню становить14 672,26 грн. Постановою приватного виконавця Клітченко О.А. від 10.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63553177 з виконання вищевказаного виконавчого напису. В рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем Клітченко О.А. винесено 10.11.2020 постанову стягнення з боржника основної винагороди та 10.11.2020 постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат» перебачено, що порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства. Таким актом є, зокрема, Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції 22.02.2012 №296/5 та зареєстрований у Мін`юсті 22.02.2012 за №282/20595. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно з п. 1.2 ст. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Відповідно до п. 3.2 ст. 3 глави 16 Порядку заборгованість підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Пунктом 3.5. статті 3 глави 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості з підстав що впливають з кредитних відносин для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору, б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З наданих суду доказів по справі не вбачається, що нотаріусу було надано саме оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідач, нотаріус та приватний виконавець, як треті особи, отримавши копію позову з додатками, свого відзиву та пояснення не надали, ніяких доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису були надані оригінал кредитного договору, який встановлював права та обов`язки сторін договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості суду не надано. Таким чином, суду не надано доказів того, що нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до ст. 5 ЦПК України та ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд захищає права особи у спосіб, обраний позивачем який визначений законом, договором, або у спосіб, який не суперечить закону, якщо закон і договір не визначають спосіб захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права. Обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права відповідає ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладенного,

Outcome: approved