Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні прав власності. У своєму позові позивач вказала, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу квартири. На час оформлення договору купівлі-продажу позивач мала прізвище «Коротка», а 03.09.1997 року уклала шлюб з [PERSON] і теж змінила прізвище на [PERSON]. У листопаді 2001 року до [PERSON] звернувся [PERSON] і попросив тимчасово приписати його у її квартирі, щоб він мав можливість отримати роботу. 19.01.2002 року [PERSON] був зареєстрованій у спірній квартирі по вул. Республіканській,74 к.3, але фактично проживав за іншою адресою: м.Запоріжжя, МКЗД-2, садоводчеське товариство «Гранит». За порушення правил перебування іноземних громадян на території України [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності. У 2012 році [PERSON] виїхав з території України до Російської Федерації, поновив паспорт громадянина [PERSON] і реєстрацію за місцем проживання: х. Скелянський вул. Скелянська,9 с. Куйбишево Ростовська області Російської Федерації, де і мешкає по цей час. Фактично з дня прописки по даний час [PERSON] не проживає і зявляється в спірній квартирі Наявність його реєстрації в квартирі створює позивачу перешкоди у здійсненні прав власності, оскільки його реєстрація приводить до зайвих витрат, оскільки щомісячно на відповідача нараховується плата за комунальні послуги. Оскільки, зняття з реєстраційного обліку відповідача без його письмової заяви або рішення суду неможливо, позивач змушена звернутися до суду з даною заявою. У своєму позові позивач просить усунути перешкоди у здійсненні його права власності шляхом зняття з реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути її позов без її участі, задовольнити у повному обсязі і згодна на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Треті особи у судове засідання не зявилися, але надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, з рішенням суду будуть згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третіх осіб Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Із технічного паспорту на квартиру № 3 у житловому будинку № 74 по вул. Республіканська в м. Запоріжжі вбачається, що власником квартири є [PERSON], позивач по справі. Із договору купівлі-продажу від 17.04.1997 року встановлено, що [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Із засвідченої копії із книги шлюбно-сімейних відносин встановлено, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] у звязку з укладанням шлюбу 03.09.1997 р., актовий запис № 60 відділ рагс м. Пазевальк Німеччина Згідно з ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном, в даному випадку квартирою, на власний розсуд. Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник квартири має право вимагати усунення перешкод при користуванні та розпорядженні своєю власністю. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] по справі дійсно порушує права [PERSON] як власника, створює їй перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою. Таким чином, позов [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved