Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Житомиргаз» від 27.04.2017 року про задоволення акту про порушення від 13.02.2017 року. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. 11.07.2016 р. газовий лічильник у квартирі позивачки був опломбований представниками ПАТ Житомиргаз з причин заборгованості за спожитий газ перед ТОВ Житомиргаз ЗБУТ. Згодом позивачка погасила всю заборгованість та самостійно відновила газоспоживання, яке було припинене ПАТ Житомиргаз. 13.02.2017 р. представниками ПАТ Житомиргаз було складено акт про порушення позивачкою гл. 12 розділу 2 п. п. 1, 2 Кодексу газорозподільних систем у звязку з несанкціонованим відновленням газопостачання. На підставі вказаного акта 27 квітня 2017 року комісією ПАТ Житомиргаз з розгляду актів про порушення було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості позивачці нараховано обєм за період з 13.08.2016 р. по 13.02.2017 року в розмірі 2 742, 99 м. куб., вартістю 22 526, 52 грн., яку [PERSON] зобовязана сплатити на користь відповідача ПАТ Житомиргаз. Не погодившись з вказаним рішенням та здійсненим розрахунком компенсації, а також з діями відповідачів, [PERSON] звернулась до суду з позовом про скасування рішення комісії ПАТ Житомиргаз з розгляду актів про порушення, оформленого Актом-розрахунком від 27 квітня 2017 року, просила позов задовольнити з наведених у ньому підстав, з урахуванням поданих доповнень та додаткових пояснень і долучених під час розгляду справи доказів. Вважає, що відповідачі порушили положення Кодексу газорозподільних систем, Закону України Про ринок природного газу при складанні Акта-розрахунку від 27.04.2017 р., нарахована компенсація в сумі 22 526, 52 грн. є неспівмірною з вчиненим порушенням, відповідачами не враховано, що на момент прийняття оскаржуваного рішення заборгованість позивачки за спожитий газ була повністю погашена і нею здійснено переплату та до цього часу вона не має заборгованості перед ТОВ Житомиргаз ЗБУТ. Позивач та її представник позов підтримали з наведених у ньому підстав і наданих доказів та просили його задовольнити. Представники відповідачів - ПАТ Житомиргаз та ТОВ Житомиргаз ЗБУТ проти задоволення позову заперечували, зазначивши, що їх дії були правомірними, розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості позивачці проведено у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем. Представник ПАТ Житомиргаз надала письмові заперечення без дати (а. с. 54-55) та просила у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS], опалювальна площа квартири становить 47, 0 кв. м. У квартирі встановлені газова плита, газовий котел і вона обладнана газовим лічильником Самгаз G-4, зав. № 2780780. На імя позивачки у постачальника газу ТОВ Житомиргаз ЗБУТ відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. ПАТ Житомиргаз є оператором газорозподільної системи та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. 04 квітня 2016 року представниками ПАТ Житомиргаз на підставі письмового доручення ТОВ Житомиргаз ЗБУТ від 30.03.2016 р. № 3065/4 було припинено газопостачання до квартири позивачки шляхом перекриття та пломбування запірної арматури на зовнішньому стояку газопроводу. Підставою для припинення газопостачання до квартири [PERSON] стала допущена нею заборгованість за спожитий газ в сумі 4 489, 52 грн., яка утворилась станом на 01.03.2016 року. 13.02.2017 р. представниками ПАТ Житомиргаз під час перевірки газових приладів у квартирі позивачки було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що складено Акт про порушення від 13.02.2017 р., засвідчений представниками відповідача та підписаний позивачкою (а.с. 11). На підставі вказаного акта від 13.02.2017 р. комісією ПАТ Житомиргаз з розгляду актів про порушення 27 квітня 2017 року було прийнято рішення, оформлене актом-розрахунком, про проведення позивачці нарахування необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до п. 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (а.с. 12). Згідно акта-розрахунку від 27.04.2017 р. позивачці було нараховано обєм спожитого газу за період з 13.08.2016 р. по 13.02.2017 року в розмірі 2 742, 99 м. куб., вартістю 22 526, 52 грн., яку остання зобовязана сплатити на користь ПАТ Житомиргаз згідно його повідомлення від 20.05.2017 р. про припинення газопостачання у разі непогашення боргу. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що дійсно допустила заборгованість за спожитий газ за два місяці, а саме за період січень-лютий 2016 року. Пояснила, що у той період вона втратила роботу, доглядала за тяжко хворою матірю, яка померла 04.07.2016 року, та не мала достатніх коштів для своєчасної оплати за спожитий газ. Після припинення газопостачання до її квартири самовільно газом не користувалась. Ці обставини не заперечуються сторонами та не спростовані відповідними доказами. 26 жовтня 2016 року [PERSON] погасила заборгованість в сумі 5 544, 00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 26.10.2016 р. (а. с. 7) і того ж дня самостійно відновила газопостачання до своєї квартири шляхом відкриття крану на стояку газопроводу. Позивачка пояснила, що не знала свого обовязку повідомити ТОВ Житомиргаз ЗБУТ про необхідність відновлення газопостачання, а тому вирішила, що погашення заборгованості дало їй право на самостійне відновлення газопостачання до своєї квартири. Після погашення боргу позивачка своєчасно сплачувала і сплачує за спожитий газ, що підтверджується відповідними чеками (а. с. 8-10) та не заперечується відповідачами. На початку лютого 2017 року [PERSON] звернулась до сервісного центру ТОВ Житомиргаз ЗБУТ і повідомила, що вона самостійно 26 жовтня 2016 року відновила газопостачання до своєї квартири у звязку із погашенням заборгованості. Після звернення позивачки представниками відповідача ПАТ Житомиргаз 13.02.2017 р. було складено акт про порушення (несанкціоноване відновлення газоспоживання), що стало підставою для прийняття комісією ПАТ Житомиргаз оскаржуваного рішення про нарахування компенсації в сумі 22 526, 52 грн. В судовому засіданні 18.01.2018 р. позивачка та її представник пояснили, що самовільне відновлення газопостачання до квартири після повного погашення заборгованості не є підставою для нарахування компенсації, яку вони вважають формою санкції за порушення, оскільки у такому випадку відповідачам не завдано жодних збитків. Представники відповідачів зазначили, що самовільне (несанкціоноване) відновлення газоспоживання без дотримання встановленої законодавством процедури його відновлення газопостачальником є безумовною підставою для нарахування компенсації споживачу. Суд критично оцінює заперечення представників відповідачів та вважає позов обґрунтованим. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про ринок природного газу споживач зобовязаний, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обовязків споживач несе відповідальність згідно із законом. Захист прав споживачів природного газу - фізичних осіб регулюється цим Законом, Законом України Про захист прав споживачів та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до підпункту 2 п. 1 Розділу 2 Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання. Диспозиція вказаної норми застосовується при наявності відповідної умови (гіпотези), зокрема при припиненні газопостачання споживачу через наявну у нього заборгованість за спожитий газ. Після погашення заборгованості позивачкою порушення прав відповідачів припинилося. Отже умова, при якій відбулося порушення (несанкціоноване відновлення газоспоживання), припинила своє існування. Таким чином суд вважає, що відповідальність [PERSON] за несанкціоноване відновлення газоспоживання у формі нарахування їй компенсації була б можливою за умови відновлення нею газоспоживання при існуючій, непогашеній заборгованості за спожитий газ. А оскільки позивачка повністю оплатила борг, здійснила переплату на користь ТОВ Житомиргаз ЗБУТ, що не заперечується представниками відповідачів, то настання наслідків для неї, передбачених п. 2 Розділу 3 Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, виключається. Крім того, відповідач ПАТ Житомиргаз при прийнятті оскаржуваного рішення від 27.04.2017 р. порушив вимоги підпункту 3 п. 11 Розділу 5 Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, не врахувавши суму переплати, яку здійснила позивачка крім безпосереднього погашення боргу. Так, указаним підпунктом 3 передбачено, що при складанні акта-розрахунку враховується таке: при розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму природного газу має бути віднятий обєм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку. Всупереч припису підпункту 3 п. 11 Розділу 5 Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем відповідач ПАТ Житомиргаз не відняв від розміру компенсації здійснену позивачкою переплату за спожитий газ, яка станом на 27.04.2017 р. становила 6 772, 73 грн. Суд враховує інші допущені відповідачами порушення вимог Кодексу газорозподільних систем при фіксуванні порушень в діях позивачки, при здійсненні процедури припинення газопостачання до квартири позивачки та при прийнятті рішення про нарахування компенсації, які також є підставою для скасування оскаржуваного рішення від 27.04.2017 р. Доказами допущених відповідачами порушень є відповіді НКРЕКП від 15.11.2017 р. № 8275/16/9-17 /а. с. 70-71/ та Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 29.12.2017 р. № 06-01/5427 /а. с. 82-84/, що надавалися на скарги [PERSON] Суд вважає допущені відповідачами порушення законодавства суттєвими та такими, що нівелюють правомірність прийнятого ПАТ Житомиргаз рішення від 27.04.2017 р., оформленого актом-розрахунком, про порушення позивачкою гл. 12 розділу 2 п. п. 1, 2 Кодексу газорозподільних систем, на підставі якого [PERSON] зобовязана сплатити компенсацію в сумі 22 526, 52 грн. З урахуванням встановлених обставин та правовідносин суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved