Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь борг по кредитному договору № 11151535000 від 04.05.2007 року в сумі 4 594 115,72 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 04.05.2007 року відповідачка [PERSON] уклала з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 11151535000 відповідно до якого отримала кредит в сумі 170 700,00 CHF (швейцарських франків). З метою забезпечення виконання зобов'язання за цим договором між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11151535000-1-П, згідно яким останній взяв на себе обов»язок нести солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами. 11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» відповідно до договору факторингу № 4 свої права вимоги за зобов'язанням [PERSON] по вищевказаному кредитному договору. Станом на 01.12.2013 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» згідно кредитного договору № 11151535000 від 04.05.2007 року складає - 214 698,37 CHF, з них: 158 997 CHF- заборгованість по основній сумі кредиту та 55 721,23 CHF - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2015 року становить 4 594 115,72 грн. На повідомлення про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі її дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю від 31.05.2015 року Матієвський С.В. не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити повністю та не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ч.2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. Про те, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким їй було надано кредит в сумі 170700,00 CHF (швейцарських франків) свідчить кредитний договір № 11151535000 від 04.05.2007 року (а.с. 70-75). Згідно з п. 1.2.2 договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка погашення кредиту, що є невід'ємною частиною цього договору. Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11151535000 від 04.05.2007 року (а.с. 82), заборгованість відповідачки [PERSON] станом на 01.12.2013 року складає - 214 698,37 CHF, з них: 158 997 CHF - заборгованість по основній сумі кредиту та 55 721,23 CHF - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2015 року становить 4 594 115,72 грн. Відповідно до договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року (а.с. 91-95), ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» свої права вимоги за зобов'язаннями відповідачки [PERSON], що випливають з кредитного договору № 11151535000 від 04.05.2007 року. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» кредитного договору, не виконала своїх зобов'язань по даному договору, систематичну щомісячну сплату кредиту та процентів за користування ним згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору, не проводила, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і заборгованість по кредитному договору № 11151535000 від 04.05.2007 року в сумі 4 594 115,72 грн., слід стягнути з неї на користь позивача. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно договору поруки № 11151535000-1-П, що укладений 04.05.2007 року з [PERSON] (а.с. 21-22), останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору № 11151535000 від 04.05.2007 року. Оскільки [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], то вищевказану суму боргу на підставі ст. 554 ч.1 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654,00 грн. пропорційно в рівних частках. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved