Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 14.01.2015 року між нею [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їх спільне з відповідачем життя не склалося, на даний час подружні стосунки вони не підтримують, спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом, спільного господарства не ведуть. Між сторонами відсутні довіра та взаєморозуміння, наявні протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати та після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивач та її представник адвокат Яремчук О.В. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 14 січня 2015 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис №2 (а.с.5). Позивач [PERSON] є матір`ю дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області від 16.05.2019 року №159 вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] входять: мати [PERSON] , вітчим [PERSON] , дочка [PERSON] (а.с.8). На даний час сторони по справі подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу [PERSON] після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved