Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд визнати відповідачів - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що не мають права користуватися житловими приміщеннями у буд. № 17 по вул. 8-го березняв м. Мерефа Харківського району Харківської області; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані з публікацією оголошення про її виклик в газеті «Слобідський край» № 57 за 20.07.2017р. в сумі 313 грн. 20 коп.; зобов'язати Мереф'янську міську раду зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] у буд. № 17 по вул. 8-го березня в м. Мерефа Харківського району Харківської області. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 25.02.2014р. за усною домовленістю він надав згоду на тимчасове проживання та реєстрацію місця проживання в [INFO], який належить йому на праві приватної власності, [PERSON] та її малолітнім дітям: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 07 грудня 2016 року [PERSON] та її діти виїхали з буд. № 17 по вул. 8-го березня в м. Мерефа Харківського району Харківської області та проживають за адресою: [INFO]. Проте, не дивлячись на зазначене, відповідач з дітьми до теперішнього часу з реєстраційного обліку у житловому будинку позивача не знялися. Вищевказані обставини спонукали позивача звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх цивільних прав. Позивач до суду не зявився, але надав заяву, згідно якої просив справу слухати за його відсутністю, за участю його представника [PERSON] (а.с.41). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог, посилався на обставини викладені в них, у разі неявки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи, про що також надав письмову заяву (а.с.80). Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, належним чином про час, дату та місце слухання справи повідомлялися рекомендованою кореспонденцією та через оголошення у пресі (а.с.33, 34, 36, 37, 58, 35). Представник виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої просить слухати справу за відсутністю представника ради та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.81). Представник Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутністю представника Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів дітей (а.с.39). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок № 17 по вул. 8-го Березня в м. Мерефа Харківського району Харківської області на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 лютого 2005 року, реєстраційний номер 2-139, по праву власності зареєстровано за [PERSON], що підтверджується копією вищевказаного Свідоцтва та копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 14.05.2016р. (а.с.6). Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно Адресної картки, за підписом начальника відділу державної реєстрації осіб Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, за адресою: м. Мерефа, вул. 8-го Березня, б. 17, Харківського району Харківської області, зареєстровані: [PERSON] з 18.01.2000р., [PERSON] з 25.02.2014р., [PERSON] з 25.02.2014р., [PERSON] з 25.02.2014р. (а.с.8). [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є малолітніми особами у відповідності до вимог ст. 6 СК України. Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області [PERSON] від 13.01.2017р., за адресою: м. Мерефа, вул. 8-го Березня, б. 17, Харківського району Харківської області, 07 грудня 2016 року [PERSON] та [PERSON] виїхали з будинку. Також, у відповідності до зазначеного акту, який складено в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON], кімнату літер 2-4 зачинено на навісний замок. Дану кімнату було відчинено шляхом розламу дужки замка. При відчиненні кімнати було встановлено, що вона порожня, предметів інтерєру, меблів та речей в ній немає (а.с.7). При таких обставинах, суд приходить до висновку, що [PERSON] разом зі своєю родиною добровільно виїхали з житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. 8-го Березня, б. 17, Харківського району Харківської області. Згідно до ст.ст. 71, 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї, жиле приміщення зберігається за ними на протязі 6 місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідачі участі в утриманні житлового будинку не приймають, чим ставлять позивача в скрутне становище, їх реєстрація перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися своїми правами власника будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідачі без поважної причини не проживають за місцем своєї реєстрації з 07 грудня 2016 року, а тому необхідно усунити [PERSON] перешкоди у здійсненні права власності на будинок, що належить йому на праві приватної власності, шляхом позбавлення [PERSON], [PERSON], [PERSON], права користування житловим будинком розташованим за адресою: м. Мерефа, вул. 8-го Березня, б. 17, Харківського району Харківської області. У відповідності до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про зняття з реєстрації місця проживання особи. В частині заявлених вимог про зобов'язання Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] у буд. № 17 по вул. 8-го березня в м. Мерефа Харківського району Харківської області слід відмовити, оскільки дана вимога заявлена передчасно, скасування реєстрації проводиться відповідним державним органом на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. З відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили позивач не звертався до відповідного органу та йому не була надана така відмова, яку він не позбавлений можливості оскаржити у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Враховуючи, що позивачем було здійснено виклик відповідачів через оголошення у пресі, що підтверджується наданою суду квитанцією на суму 313,20грн., дані кошти у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору суд покладає на відповідача [PERSON], які необхідно стягнути на користь держави.

Outcome: approved