overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 05.09.1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього часу їх подружнього життя вони живуть як чужі люди: між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, почуття любові. Останні два роки вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вказаного терміну вони не ведуть та фактично не проживають однією сім`єю у звязку з тим, що вони не можуть знайти спільну мову, а отже й повноцінно спілкуватися. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 05 вересня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №945. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 05.09.1998 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №945 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.4) та [PERSON], [INFO] (а.с.5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Останні два роки сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, у звязку з задоволенням позовних вимог судовий збір в розмірі 487грн. 20коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно з ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 14.06.1986 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Пигарівською сільською радою Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №2. Вважає, що їх подружнє життя надалі неможливе. Кожен з них має діаметрально протилежні погляді на шлюб, сім`ю. Відповідач не бажає піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач постійно принижує її, поводиться агресивно відносно неї. Їй неодноразово доводилося викликати міліцію, щоб заспокоїти чоловіка. Агресивна поведінка чоловіка суттєвим чином впливає на її психічний стан. Відповідач не одноразово погрожував їй. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з зазначених підстав, додатково пояснивши, що примирення з відповідачем неможливо, відповідач поводить себе агресивно. Позивач просила шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Докази, що відповідач перебуває на лікуванні на час розгляду справи в суді відсутні. Згідно з повідомленням Сумської міської клінічної лікарні №1 на даний момент [PERSON] на лікуванні в неврологічному відділенні не перебуває, лікувався в відділенні з 14.04.2015 року по 23.04.2015 року. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 14.06.1986 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Пигарівською сільською радою Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №2 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. З 2012 року стосунки між подружжям різко погіршилися, вони ведуть окремий бюджет. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначивши, що примирення з відповідачем неможливо. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 17.09.2015 року уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Останні півроку вона з відповідачем взагалі припинила шлюбні стосунки, припинила вести спільне господарство. Подальше спільне життя із [PERSON] є неможливим. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та нормальному врівноваженому життю. У зв`язку з вищевикладеним вона бажає розлучитися з [PERSON] Примирення між ними неможливе. Спільних дітей вони не мають. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований у виконкомі Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області 17.09.2015 року, актовий запис №05. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав, просила їх задовольнити, додатково пояснивши, що вона не проживає з відповідачем з травня 2016 року. В судове засідання відповідач повторно не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 17.09.2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №05. (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони разом не проживають з травня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з 12.01.1989 року перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділ ЗАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис №33. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини між ними припинено. Основна причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між нею та чоловіком взаєморозуміння і довір`я. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані і подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 12 січня 1989 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГСу Сумського міськвиконкому, актовий запис №33 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.10). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 20 березня 2015 року за актовим записом №19. Дітей вони не мають, але відповідач не хоче розірвати шлюб через органи РАЦС добровільно. За три роки перебування у шлюбі, життя їх з відповідачем не склалося. Відсутність взаєморозуміння, різне бачення сімейних обов'язків, не бажання знаходити компроміси у сімейних стосунках призвели до неможливого проживання однією сім'єю. З 01 травня 2017 року вони шлюбних стосунків не мають, і ведуть окреме життя. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Так як, подальше спільне життя їх родини і збереження шлюбу суперечить її інтересам, то є необхідність звернутися до суду з цією позовною заявою. Необхідність поділу спільного майна їх подружжя відсутня. Позивач просить суд ухвалити рішення яким, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Мохаммад, зареєстрований 20 березня 2015 року за актовим записом 19. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги пітримала повністю з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити. Позивач додатково пояснила, що вона, а також її представник повідомляли відповідачу про розгляд справи в суді, але відповідач був налаштований агресивно, не бажав розірвати шлюб. Вони тривалий час не проживають з відповідачем і вона не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі. Щодо примирення з відповідачем категорично заперечує. Відповідач [PERSON] Мохаммад в м.Суми не зареєстрований згідно з інформацією Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми». Відповідач [PERSON] Мохаммад викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 20 березня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №19 (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони спільного господарства не ведуть та не проживають однією сімєю тривалий час з 01 травня 2017 року. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем [PERSON] з 17.07.2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 19.06.2013 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми було розірвано. Від шлюбу у них народилася донька, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач надає допомогу їх дитині, однак сплачує кошти нерегулярно та в малих розмірах. Зазначає, що відповідач не працює, однак має задовільний стан здоров`я, інших утриманців не має. Вона проживає разом з батьками, її матеріальний стан дуже скрутний, тому позивач просить стягувати аліменти на утримання дитини з відповідача на її користь у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь судові витрати на правову допомогу в розмірі 200грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з зазначених підстав. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, але у зв`язку з відсутністю постійного заробітку просив призначити аліменти в меншому розмірі, ніж 500грн. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони з 17.07.2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який 19.06.2013 року було розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка мешкає та зареєстрована разом з позивачкою (а.с.7). Відповідач як батько дитини, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення повноліття, тому з нього належить стягувати аліменти. Відповідно до ст.ст. 182, 184 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Оскільки дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, суд з врахуванням обставин, викладених в ст.182 СК України - матеріального становища відповідача, який є особою працездатного віку, інших утриманців не має, матеріального становища дитини, яка проживає з матір'ю, визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 470 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в сумі 200 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем одружилася 27 квітня 2007 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 10. 11 вересня 2007 року у них народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність. Відповідач постійно пред'являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає і принижує її честь і гідність. Від постійних суперечок, погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. Спільне господарство не ведеться. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. На даний час позивач має намір створити нову сім'ю і просить не давати їм термін на примирення оскільки ні вона, ні відповідач не будуть миритись. Збереження сім'ї неможливо, і суперечить їх інтересам. Позивач просить суду ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 27.04.2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис № 10 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.8). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають, та спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, та і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з\~відповідачем перебувають\~у шлюбі\~з 31.07.2004\~року,\~шлюб зареєстровано\~Сумським міським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Сумського\~обласного управління\~юстиції,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~зроблено відповідний\~актовий запис\~за №724. У шлюбі\~в них\~ [INFO] народилась\~дитина -\~ [PERSON] . Вже тривалий\~час,\~а саме\~з 2016\~року кожен\~з подружжя\~проживає окремим\~життям та\~своїми інтересами.\~Сторони не\~підтримують подружніх\~стосунків,\~перебування у\~шлюбі є\~формальним.\~Фактично сім`я\~припинила своє\~існування. На даний\~час,\~вони з\~відповідачем сімейного\~життя не\~ведуть,\~шлюбних стосунків\~не підтримують. Примирення та\~збереження шлюбу\~між ними\~неможливе з\~підстав викладених\~вище. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 31.07.2004 року Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №724. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити, справу просила розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 31.07.2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Сумського\~обласного управління\~юстиції,\~актовий запис\~за №724 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1995 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1977 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. З відповідачем вони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з вересня 2013 року. Проживаючи в одній квартирі вони ведуть роздільне господарство. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними любові та поваги, різні погляди на життя. Протягом всього подружнього життя її чоловік неодноразово застосовував до неї фізичну силу. Подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], який було зареєстровано відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис за №1977. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Позивач пояснила, що примирення з відповідачем неможливе. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 21 жовтня 1995 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис за №1977 (а.с.3). Сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони подружні відносини припинили з вересня 2013 року. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки позовна заява [PERSON] задоволена, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 551грн.20коп.

Outcome: approved