Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 44 524,84 грн.; витрат, повязаних з проведенням звіту № 160/18 про оцінку автомобіля у розмірі 800 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. посилаючись на те, що 21.03.2018 року близько 17:45 год. на території АЗС «WOG» [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ», місцезнаходження якої: Хмельницька обл., Хмельницький район, Лісогринівецька обєднана територіальна громада (автомобільна дорога Житомир - Чернівці - Тереблече 178 км. + 264 м.), сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням Арсенюк JI.M., власником якої є [PERSON] Позивач, керуючи автомобілем, рухаючись в напрямку м. Хмельницького до м. Старокостянтинів, заїхавши на територію «WOG» ТОВ «ВОГ Ритейл» рухаючиси її територією до колонки для заправки автомобіля пальним, проїзж водосток, який розташований по всій ширині заїзду до колонки, наїхала передніми колесами автомобіля на решітки водостоку. Оскільки металева решітка водостоку, на яку наїхало праве переднє колесо автомобіля, не закріплена до його основи, то внаслідок наїзду колеса автомобіля, решітка піднялася та пробила днище автомобіля з проникненням у салон. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mercedes- [NUMBER], в результаті його пошкодженні ДТП, складає: 44 524,84 грн., з ПДВ ( звіт № 160/18 про оцінку автомобіля Mercedes-Benz, держ. номер - ВХ 5745 ВК від 06 квітня 2018 р.) Звіт про оцінку автомобіля виконувався суб'єктом оціночної діяль на підставі договору з позивачем від 26.03.2018 p., за виконання виконацю були сплачені кошти в сумі 800 грн. підтверджується звітом № 160/18, актом здачі-прийняття послуг № 160 від 06 квітня 2018 р. і квитанцією до прибуткового касового ордера № 160 від 06 квітня 2018 р. АЗС «WOG» ТОВ «ВОГ Ритейл», на якій сталася ДТП, розташована на території Лісогринівецької обєднаної територіальної громади, вздовж автомобільної дороги Житомир - Чернівці - Тереблече 178 км. + 26 тобто в межах смуги відведення автомобільної дороги. Згідно статей 1,37 Закону України «Про дорожній рух» автозаправочна станція є одним із обєктів дорожнього сервісу, який розміщується на землі дорожнього господарства або потребує їх використання для заїзду та виїзду на автомобільну дорогу, будівництво якої згідно з дозволом органу державного управління автомобільними дорогами та за попереднім погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції в порядку, передбаченому законодавством України. Особливості правового режиму земель дорожнього господарства, їх утримання встановлені Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198. Позивач посилається на вимоги ст.1, 4.5 зазначених правил. Власник АЗС «WOG» ТОВ «ВОГ Ритейл», всупереч вимогам Правил на території АЗС не забезпечив зручних і безпечних умов руху, не запобіг пошкодженню транспортного засобу, що стало причиною ДТП, в якій був пошкоджений автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER], чим завданий матеріальний збиток. На місце ДТП Позивачем були викликані співробітники патрульної поліції Хмельницької області, якими за результатами огляду були складені акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схема місця ДТП, рапорт працівника поліції і пояснення Позивача. Названі документи містять відомості, що ДТП з участю автомобіля під керуванням Позивача сталася на території АЗС «WOG» і обстежувану ділянку місця ДТП визнано небезпечною, оскільки її неналежне утримання спричинило пошкодження транспортного засобу, та недоліком в утриманні та експлуатації ділянки є не закріплена решітка водостоку і забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки покладено на ТОВ Ритейл». З листа Управління патрульної поліції в Хмельницькій області № 31/41/18/01-2018 від 03.07.2018 позивачу відомо, що адміністративні матеріали по факту ДТП працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області не складалися, оскільки посадової особи, яка відповідає за експлуатаційне утримання території даної АЗС «WOG» встановити не представилось можливим. Матеріали справи знаходяться в архіві УПП в Хмельницькій області. Позивач вважає, що в справі, обставини в якій склалися за названих подій, наявні всі елементи, що становлять склад правопорушення, а саме: наявність шкоди у вигляді матеріального збитку, який завданий пошкодженням автомобіля, протиправна вина заподіювача шкоди - власника АЗС «WOG» TOB «ВОГ Ритейл» проявилася у неналежному утриманні дорожньої інфраструктури, системи водовідведення АЗС, з метою забезпечення належної безпеки дорожнього руху, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та його вина. Це є підставою для покладення відповідальнаості заподіяні збитки на ТОВ «ВОГ Ритейл», як власника АЗС. Власником пошкодженого при ДТП автомобіля є [PERSON], яка є матір'ю Позивача. Позивач користується автомобілем на законних підставах, про що є відповідний запис у свідоцтві про реєстр автомобіля CAT 350426, виданого 6-м ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Красилів. Окрім того, Позивач користується автомобілем з дозволу власника, несе матеріальні витрати на його утримання і понесла такі при відновленні автомобіля внаслідок його пошкоджену ДТП 21.03.2018 року. З цих підстав Позивач вважає себе особою, якій завданий матеріальний збиток в результаті пошкодження автомобіля, та такою, що має право заявлення позову з цього приводу. Позивач з метою досудового урегулювання спору із заявою від 11 травня 2018 р. зверталася до ТОВ «ВОГ Рітейл» (м. Луцьк, вул. Кременецька,38) і Хмельницького регіонального представництва ТОВ «ВОГ Рітейл» (м. Хмельницький, вул. Водопровідна,20), але відповіді не отримала. Просить суд стягнути з Відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» (код СДРПОУ: 38740702, місцезнаходження юридичної особи: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38) на її користь грошові кошти в сумі 55 324,84 грн., із яких: матеріальний збиток, завданий в результаті пошкодження автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 44 524,84 грн.; витрати, повязані з проведенням звіту № 160/18 про оцінку автомобіля у розмірі 800 грн.; моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Відповідач відмовляється відшкодувати в добровільному порядку заподіяну шкоду тому вимушена звернутися до суду про примусове стягнення розміру заподіяної шкоди. Ухвалою суду від 06.09.2018року відкрито првадження по справі та справу призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні. У судове засідання представник позивача не зявився проте, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2018 року близько 17:45 год. на території АЗС «WOG» [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» (скорочене найменування ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ»), місцезнаходження якої: Хмельницька обл., Хмельницький район, Лісогринівецька обєднана територіальна громада (автомобільна дорога Житомир - Чернівці - Тереблече 178 км. + 264 м.), сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням Арсенюк JI.M., власником якої є [PERSON] Власником пошкодженого при ДТП автомобіля є [PERSON]. Позивач користується автомобілем на законних підставах, про що є відповідний запис у свідоцтві про реєстр автомобіля CAT 350426, виданого 6-м ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Красилів. Власником АЗС «WOG» є ТОВ «ВОГ Ритейл» яке в свою чергу, всупереч вимогам Правил на території АЗС не забезпечив зручних і безпечних умов руху, не запобіг пошкодженню транспортного засобу, що стало причиною ДТП, в якій був пошкоджений автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER], чим завданий матеріальний збиток. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mercedes- [NUMBER], в результаті його пошкодженні ДТП, складає: 44 524,84 грн., з ПДВ, згідно даних звіту № 160/18 про оцінку автомобіля Mercedes-Benz, держ. номер - ВХ 5745 ВК від 06 квітня 2018 р. Ст.1 Правил передбачено, що єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об'єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів. Відповідно до статей 4.5 Правил користувачами дорожніх об'єктів є учасники дорожнього руху, власники та користувачі земельних ділянок, які знаходяться в межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг, а також власники (користувачі) малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, рекламних засобів та інженерних комунікацій і споруд, розташованих у зазначених межах; власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди. Позивачем на думку суду, доведено завдану йому майнову шкоду, протиправність дій відповідача, причинний зв?язок між ними, а відповідач відповідно це не спростував і не довів відсутність своєї вини. Вимогами ч.1, 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди так, як розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості), беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що в результаті пошкодження майна позивачу спричинені певні незручності, порушення усталеного ритму життя, що потягло за собою необхідність затрати додаткових зусиль на організацію свого життя тому суд рахує за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Зважаючи на викладене, беручи до уваги доведеність вини відповідача у заподіянні шкоди суд вважає, що позивач має право на відшкодування майнової шкоди відповідачем у розмірі 44 524,84 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи становить: (50324,80х704,80:55324,80) 641,10 грн. - судовий збір та 800 грн. - витрати на проведення товарознавчого дослідження, всього 1441,10 грн. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1441,10 грн.

Outcome: partial