Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі в Житлово-комунальному підприємстві Маріупольської міської ради «Жилкомплекс», у зв`язку з тим, що вона не приватизована. Також в квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі рішення колегії Жовтневої районної адміністрації від 26.11.2008 року № 328/8 «Про зміну умов договору найму житлового приміщення» [PERSON] визнано наймачем трикімнатної квартири [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про шлюб від 06 лютого 2010 року прізвище « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] ». [PERSON] , є дядьком позивача. З 19 листопада 1988 зареєструвався у зазначеній квартирі, та деякий час там проживав, 01 грудня 2016 року відповідач звільнив квартиру та більше там не проживає, особистих речей відповідача в квартирі немає, витрат по утриманню квартири він не несе. У зв`язку з наведеним просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Ухвалою від 09.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивач та її представник у судове засідання надали заяви\~про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Треті особи у судове засідання не з`явились, , про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник Маріупольської міської ради, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, прийняття рішення по справі залишив на розсуд суду. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що відповідно до Архівного витягу з рішення колегії Жовтневої районної адміністрації від 26.11.2008 року № 328/8 « Про зміну умов договору найму житлового приміщення» [PERSON] , визнано наймачем трикімнатної квартири [ADDRESS] . Згідно з інформаційною довідкою відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 27.04.2020 року № 089-99.06-04469 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту ОСББ «Центральне-25»,\~ [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте починаючи з 01.12.2016 року у квартирі фактично не мешкає, про що свідчать сусіди [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 71 та ч.1 ст. 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , оскільки понад шість місяців не проживає за зазначеною адресою без поважних причин. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved