Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про надання їй та її неповнолітній дитині [PERSON] дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS] без нотаріально посвідченої згоди відповідача. В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що 05 липня 2017 року вона звернулася через Центр надання адміністративних послуг до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради з документами для приватизації квартири [ADDRESS]. Листом від 11.07.2017 року управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради їй було надано строк до 27.07.2017 року для надання нотаріально посвідченої згоди батька неповнолітнього [PERSON], з посиланням на п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396. 01 серпня 2017 року управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради питання щодо приватизації квартири [ADDRESS] було знято з розгляду у звязку із відсутністю нотаріальної посвідченої згоди відповідача в поданих документах. Нотаріально посвідчену згоду [PERSON], який є батьком неповнолітнього [PERSON], отримати не надалося можливим у звязку з невідомим місцезнаходженням відповідача, який починаючи з 2004 року з родиною не проживає, шлюб між нею та [PERSON] розірвано, ніякого відношення до квартири [ADDRESS] відповідач не має, ніколи в ній не був зареєстрований та не проживав. Позивач з представником, відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу у їхню з позивачем відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради надало до суду заперечення в яких просило відмовити в задоволенні позову. Начальник управління служби у справах дітей, про дату розгляду справи повідомлена належними чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS]. До складу її сімї належить син - [PERSON], [INFO]. 05 липня 2017 року позивач звернулася через Центр надання адміністративних послуг з заявою до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради з документами для приватизації квартири [ADDRESS]. Листом від 11.07.2017 року №11087 управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради їй було надано строк до 27.07.2017 року для надання нотаріально посвідченої згоди батька неповнолітнього [PERSON]. В листі зазначено, що для приватизації житла до органу приватизації подається заява, за неповнолітніх членів сімї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки або піклувальники, згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у цій заяві біля прізвища дитини, якщо віком від 14 до 18 років, додатково до заяви додається письмова нотаріально засвідчена згода батьків або піклувальників; отже, здійснити приватизацію житла за участі неповнолітніх дітей без згоди на це їх батьків неможливо, враховуючи норми чинного законодавства України Листом №12256 від 01 серпня 2017 року управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради питання щодо приватизації квартири [ADDRESS] було знято з розгляду у звязку із відсутністю нотаріальної посвідченої згоди відповідача в поданих документах. Позивач має намір проводити приватизацію з сином [PERSON], батьком якого є відповідач. 02 грудня 2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, це підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Сторони мешкають окремо, адреси місця реєстрації мають різні. Згідно ч. 2 ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду. Згідно частин 1, 10, 11 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Згідно п. 18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» за неповнолітніх членів сімї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки. Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. Згідно частин 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Суд вважає, що з метою захисту прав дитини, позовні вимоги слід задовольнити та надати дозвіл на участь дитини у приватизації житла без згоди батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved