Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовувала тим, що [INFO] року у с.Бруски Путивльського району Сумської області померла її матір - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина до складу якоїувійшла земельна частка (пай) розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах в ЗАПТ №Соцтруд», що знаходиться на території Бунякинськоїсільської ради Путивльського району Сумської області. Спадщину після її смерті фактично прийняв її син, брат позивача - [PERSON], який помер [INFO] року в с.Бруски Путивльського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а також у зв'язку з необхідністю підтвердження факту родинних відносин. У зв'язку з цим просила встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO] року є сином [PERSON], яка померла [INFO] року та визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах в ЗАПТ №Соцтруд», що знаходиться на території Бунякинськоїсільської ради Путивльського району Сумської області, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.81). Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.46). Третя особа в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечував, просив сраву розглядати за його відсутності (а.с.47) У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, заслухавши позивача, яка позов підтримала, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 4 червня 1976 року було зареєстровано шлюб між «[PERSON]» (російською мовою) та «[PERSON]» (російською мовою), [INFO], і остання взяла сбі шлюбне прізвище - «[PERSON]» (російською мовою) (а.с.12,50). Батьками [PERSON] та [PERSON], позивача у справі є «[PERSON]» (російською мовою) та «[PERSON]» (російською мовою) (а.с.8-10). [INFO] року у с.Бруски Путивльського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.11). Відповідно до копії довідки Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №282 від 29 травня 2018 року [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала у с.Бруски Путивльського району Сумської області разом із сином [PERSON], який фактично прийняв спадщину після її смерті вступивши у володіння та управління спадковим майном (а.с.72). [INFO] року у с.Бруски Путивльського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії довідки Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області №207 від 21 квітня 2017 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав один у с.Бруски Путивльського району Сумської області (а.с.7). Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 30 серпня 2017 року [PERSON] визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] (а.с.13). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17 жовтня 2017 року відбулась реєстрація спадкової справи №353/2017 після смерті [PERSON] (а.с.14). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знала [PERSON], оскільки її сестра була дружиною сина останньої - [PERSON] Свідок [PERSON] суду показав, що його теща [PERSON] проживала у с.Бруски, і у неї було троє дітей - [PERSON] (його дружина), [PERSON] та [PERSON]. Підстави ставити під сумнів такі показанням свідків у суду відсутні. Листом приватного нотаріуса №736/02-14 від 29 травня 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а також у зв'язку з необхідністю підтвердження факту родинних відносин (а.с.29). За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази підтверджують той факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], але через помилкове написання прізвища та по батькові неможливо підтвердити родинні відносини з померлою. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для оформлення прав на спадкове майно. Як убачається з листа Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №338/109-17 від 3 листопада 2017 року, згідно даних «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам ЗСАПО «Соцтруд» значиться запис №394 - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 16 вересня 1996 року на ім'я [PERSON], який отримано (а.с.15). Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом на майно померлого [PERSON], однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно та необхідності підтвердження родинних зв'язків, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved