Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відносно свого сина [PERSON] [INFO] його батька [PERSON] В судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вона знаходилася в шлюбі з [PERSON] з 2006 року по 29.11.2013 рік. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. З дня народження сина відповідач не цікавиться його вихованням, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Упродовж тривалого часу, з 2010 року, відповідач вживає наркотичні засоби, вона не одноразово знаходила в квартирі шприци з-під наркотичних засобів. 28.12.2011 року був засуджений по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України за збут, зберігання наркотичних засобів на строк п'ять років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання, оскільки у нього є неповнолітня дитина, при цьому він більше шести місяців знаходився під вартою в СІ м Маріуполя. У 2013 році було винесено рішення про стягнення з відповідача на утримування сина аліментів у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, проте відповідач ніде не працює, з дня винесення рішення до теперішнього часу аліменти не виплачує, є заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 9355.34 грн. Жовтневий ВДВС ММУЮ звернувся в правоохоронні органи із заявою про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності по ст. 164 КК України, та порушення кримінальної справи. Відповідач не одноразово бив її у присутності дитини, дитина його боїться, відповідач не дає дозволу на вивезення дитини на оздоровлення, враховуючи той факт, що Маріуполь знаходиться в зоні АТО, вона турбується про здоров'я дитини, вважає необхідним вивезти дитину, захистити її від відповідача, забезпечити безпеку дитини. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] [INFO]. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, суд ухвалив справу розглянути заочно у відсутність відповідача. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради суду пояснила, що згідно висновку органу опіки і опікування Жовтневої районної адміністрації від 19.01.2015 року недоцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина, проте вислухавши думку позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, просить суд врахувати усі докази у справі і винести рішення в інтересах дитини. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач з дня народження дитини не приділяв ніякої уваги синові, не одноразово бив позивачку, ніколи ніде не працював, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, вживає наркотичні засоби, був судимий за збут і зберігання наркотичних засобів. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідача вона ніколи не бачила, до дитини він не приходить, вихованням сина займається тільки позивач. Одного разу на її питання до дитини, про те, чому до них не приходить батько, дитина їй сказав, що той б'є маму. Суд вислухавши позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав: Згідно з вимогами ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов' язків по вихованню дитини. Суду представлено свідоцтво про народження дитини [PERSON] [INFO], в якому зазначено, що його матір'ю є [PERSON], батьком [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.11.2013 року шлюб між позивачем і відповідачем розірваний, рішення набрало законної сили 28.01.2014 року. Є рішення Жовтневого районного суду м Маріуполя від 02.12.2013 року про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку на користь позивача. Згідно з довідкою Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції, сума заборгованості по виплаті аліментів складає 9355.34 грн., з дня винесення рішення і видачі виконавчого листа аліменти на утримання сина відповідачем не виплачувалися. Суду представлене подання про відкриття кримінального провадження Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 10.11.2014 року у відношенні [PERSON] по ст. 164 КК України у зв'язку з невиплатою ним аліментів на утримання дитини. Згідно з довідкою Головного лікаря КУ «ЦПМСП №3 м Маріуполя» від 04.12.2014 року, дитина [PERSON] [INFO] проживає з матір'ю за адресою [ADDRESS], усі рекомендації по лікуванню, оздоровленню дитини виконує мати дитини. Суду представлена характеристики на учня [PERSON] СШ №3 м. Маріуполя, Школи мистецтв м.Маріуполя, з яких виходить, що вихованням дитини займається тільки мати, батько школу не відвідував. Є також характеристика на дитину [PERSON] завідувача ДУУ №55 м. Маріуполя, з якої виходить, що під час відвідування дитячого саду дитиною, його вихованням в основному займалася мати. З довідки КСН «Морський» виходить, що [PERSON] зареєстрована та проживає з сином [PERSON]. [INFO] за адресою [ADDRESS]. Згідно з актом обстеження житлових умов за місцем проживання дитини від 15.12.2014 року, дитина виховується в хороших умовах, має окрему кімнату. При вирішенні спору суд бере до уваги вирок Іллічівського районного суду м Маріуполя від 28.12.2011 року, з якого вбачається, що [PERSON] був визнаний винним і засуджений по ст.ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 70 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на один рік. З фабули вироку виходить, що [PERSON] незаконно з метою збуту придбав, перевіз, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, він же незаконно придбав і зберігав без мети збуту небезпечний наркотичний засіб -героїн. Згідно висновку Служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради від 19.01.2015 року, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] Проте суд, зважаючи на думку представника Служби у справах дітей адміністрації Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради висловлене в судовому засіданні, враховуючи інтереси дитини, критично оцінює цій висновок, оскільки виводи викладені у висновку, спростовуються представленими суду доказами. Приймаючи до уваги пояснення позивача, свідків, думку представника органу опіки, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги, позбавити батьківські права [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO].

Outcome: approved