Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем першої черги. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на вказану квартиру. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 30.04.2013 року міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частини квартири [ADDRESS], яка належала померлому на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.03.1995 року, виданого житлово-комунальним відділом Херсонського виробничого бавовняного об'єднання на підставі розпорядження № 2146 від 13.03.1995 року. Згідно вказаного свідоцтва також на праві спільної сумісної власності по 1/4 частини квартири [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Спадкоємцями першої черги є жінка померлого: [PERSON], та його діти - [PERSON], [PERSON]. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно листа Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 27.12.2013 року вих. № 1089/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] року [PERSON] у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на житло від 28.03.1995 року, виданого житлово-комунальним відділом Херсонського виробничого бавовняного об'єднання на підставі розпорядження № 2146 від 13.03.1995 року не зареєстроване, та рекомендовано позивачу звернутися до суду. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої Першою Херсонською державною нотаріальною конторою від 25.03.2014 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки у неї відсутній документ якій би підтверджував державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS]. На час відкриття спадщини і по теперішній час у квартирі [ADDRESS] разом з померлим [PERSON] мешкала [PERSON], яка фактично прийняла спадщину. Згідно нотаріально завірених заяв, які надійшли від [PERSON] та [PERSON], на спадщину яка відкрилася після смерті їх батька - [PERSON], вони не претендують, до суду за продовженням строку для прийняття спадщини звертатися не будуть. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved