Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачі, 30 грудня 2014 звернулися до суду з позовом до[PERSON], треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи втратившей право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог, вказавши, що 14 червня 1994 року сім*ї яка складається з п'яти осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] була надана 4-кімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Ордер на житлове приміщення №21 від 14 червня 1994 року був виданий на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Після смерті [PERSON], померлої [INFO] рішенням виконкому Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради №53 від 07.03.2014 року змінені умови договору найму житлового приміщення, що складається з чотирьох кімнат жилою площею 56,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] з померлої [PERSON] на [PERSON]. Квартира не приватизована. На даний час в квартирі зареєстрованими значаться: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі з 16 листопада 1995 року, але в ній не проживав, оскільки залишив сім*ю, перешкоди у проживанні йому ніхто не чинив, пішов добровільно, речей в квартирі немає. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 17 серпня 2004 року. У зв'язку з чим, позивачі просять визнати [PERSON], [INFO], уродженця м. Дніпропетровська таким, що втратив користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], що є підставою для зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просила задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявсь належним чином через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я». Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області - у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність. Представник третьої особи Комунально житлово-експлуатаційного підприємства «Центральний» Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 червня 1994 року [PERSON] - Виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів було видано ордер на право заняття жилого приміщення у чотирикімнатній квартирі жилою площею 55,24 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS].. Як вбачається з ордера, на той час родина [PERSON] складалася із п'ятьох осіб - [PERSON] (основний квартиронаймач) та [PERSON] (чоловік), [PERSON] (донька), [PERSON] (донька), [PERSON] (донька)(а.с. 19). [INFO] - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 20). Рішенням Виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради № 53 від 07.02.2014. «Про зміну умов договору - найму житлових приміщень по КЖЕП «Центральний» змінено умови договору - найму житлового приміщення, що складається з чотирьох кімнат за адресою: [ADDRESS] з померлої матері [PERSON], на дочку [PERSON], з родиною у складі: батько сестри - [PERSON], 1953 року народження, сестра - [PERSON], 1982 року народження, сестра - [PERSON], 1988 року народження, син - коваль [PERSON], 1995 року народження, племінниця - [PERSON]. 2006 року народження, племінник - [PERSON], 2000 року народження, племінниця [PERSON], 2009 року народження, чоловік - [PERSON], 1978 року народження, вітчим - [PERSON], 1958 року народження, син [PERSON], 2012 року народження, племінник -[PERSON], 2013 року народження./а.с.21/ Наразі квартира перебуває у комунальній власності, не приватизована. Станом на день розгляду справи, за адресою: [ADDRESS] є зареєстрованими: [PERSON], з родиною у складі: батько сестри - [PERSON], 1953 року народження, сестра - [PERSON], 1982 року народження, сестра - [PERSON], 1988 року народження, син - коваль [PERSON], 1995 року народження, племінниця - [PERSON]. 2006 року народження, племінник - [PERSON], 2000 року народження, племінниця [PERSON], 2009 року народження, чоловік - [PERSON], 1978 року народження, вітчим - [PERSON], 1958 року народження, син [PERSON], 2012 року народження, племінник -[PERSON], 2013 року народження, що підтверджується довідкою КЖЕП «Центральний» Дніпропетровської міської ради від 30.12.2014. /а.с.23/. З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 1980 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого 19 вересня 1980 року./а.с.17/ . Шлюб між ними розірвано 17 серпня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області./а.с.18/ Відповідач [PERSON] зареєстрований в спірній квартирі з 16 листопада 1995 року, але в ній не проживає, не відвідує, за комунальні послуги не сплачує. Згідно акту, складеного 19.12.2014 року КЖЕП «Центральний» Дніпропетровської міської ради [PERSON], зареєстрований з 16.11.1995 року за адресою: [ADDRESS]., але не проживає за даною адресою з 1995 року, його особисті речі в квартирі відсутні./а.с.25/ Факт не проживання відповідача за вказаною адресою з 1995 року також підтвердила в судовому засіданні допитані в якості свідка - [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. На підставі ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За вимогами ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Таким чином, з огляду на те, що [PERSON], не виконує обов'язки наймача квартири понад шість місяців, відсутній понад встановлений законом строк без поважних причин, вказаних у ст. 72 ЖК України, в добровільному порядку не знімається з реєстраційного обліку, то суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та Визнати [PERSON], [INFO], уродженця м. Дніпропетровська таким, що втратив користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], що є підставою для зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved