Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 8/100 частин будинку [ADDRESS] , що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником 8/100 частин будинку [ADDRESS] . Відповідач з метою отримання права на проживання в Україні за домовленістю був зареєстрований за вказаною адресою, проте жодного дня у ньому не проживав. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач відмовився, у той час як жодних його речей або особистого майна у зазначеному будинку немає. Вважає, що відповідач порушує права позивача у зв`язку з чим, вона вимушена нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року зобов`язано Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надати належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS] . Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено [PERSON] . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. До початку судового засідання представник третьої особи [PERSON] А.С. надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Третя особа [PERSON] , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Вислухавши позивача, третю особу [PERSON] та свідка [PERSON] , дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Позивач є власником 8/100 частин домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.6-8,127). Інші частини домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належать третім особам (а.с.53-66,126-128). За вищевказаною адресою відповідач зареєстрований з 12 вересня 2008 року (а.с.13,46). У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Третя особа [PERSON] , яка була допитана в судовому засідання і в якості свідка, пояснила, що вона є сусідкою позивача за адресою: [ADDRESS] . Зазначила, що знає, що за вказаною адресою зареєстрованим значиться відповідач, оскільки вона бачила це у домовій книзі, яка є спільною з позивачем. Відповідача вона ніколи не бачила, в будинку позивача вже більше 10 років ніхто не проживає. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача. Пояснила, що знає, що в квартирі позивача зареєстрований чоловік, однак вона його жодного разу там не бачила, 10 років в будинку позивача точно вже ніхто не проживає. Актами про непроживання та відсутності особистих речей від 01 жовтня 2018 року та від 22 листопада 2017 року встановлено, що відповідач за адресою: [ADDRESS] , не проживає та в будинку немає жодних ознак його проживання (а.с.14-15). Дослідженими в судовому засіданні доказами поважні причини відсутності відповідача за місцем реєстрації не встановлені. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірному будинку понад один рік без поважних причин, спроб вселитися не робив і ніхто не перешкоджав його проживанню або вселенню до нього, а тому вимоги позивача щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є законними та обґрунтованими. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved