Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому зазначає, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 4,87 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, право на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП №286367, виданим на підставі розпорядження голови Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області від 24 квітня 2003 року №103. До 2006 року земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ «Агрофірма Єгорівка - 2006», у 2006 році термін дії орендних відносин закінчився і договір на новий строк не було переукладено. За усною згодою сторін відповідач обробляв земельну ділянку до 2011 року, а з 2012 року позивач вирішила обробляти земельну ділянку самостійно, повідомивши про свій намір директора ТОВ «Агрофірма Єгорівка - 2006». Однак з пояснень директора підприємства стало відомо, що між позивачем та відповідачем існують орендні відносини. На запит позивача їй надано копію договору оренди від 17 січня 2006 року №124, укладеного нібито між позивачем та відповідачем. Позивач стверджує, що жодного договору не підписувала, і нікому на це повноважень не надавала та вважає, що підписи у договорі та додатках до нього є підробленими. На звернення до директора ТОВ «Агрофірма Єгорівка - 2006» Дудки В.І. про добровільне звільнення земельної ділянки позивач відповіді не отримала. У зв'язку з цим у грудні 2012 року позивач, [PERSON] звернулася до Оріхівського РВ ГУМВС України Запорізькій області із заявою про вчинення підробки договору оренди належної їй земельної ділянки. До єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні факти, які об'єднані в одне кримінальне провадження за №12013080310000348. В рамках кримінального провадження 26.07.2013 року слідчим було призначено судово-почеркознавчу експертизу, в результаті якої встановлено, що підпис в графі орендодавець (власник земельної ділянки) в трьох примірниках договору оренди №124 від 17.01.2006 р., укладеного між [PERSON], [INFO] і ТОВ «Агрофірма Єгорівка-2006», в трьох примірниках Акту встановлення меж земельної ділянки, яка передається в оренду ТОВ «Агрофірма Єгорівка-2006» від 17.01.2006 р., та трьох примірниках Акту приймання - передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором №124 від 17.01.2006 року виконаний не [PERSON], [INFO], не [PERSON][INFO] р.н., не [PERSON], [INFO], а іншою особою. Посилаючись на порушення своїх прав власника фальсифікацією з боку відповідача щодо укладення договорі оренди, позивач просить: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 17 січня 2006 року №124, укладений від імені [PERSON] з ТОВ «Єгорівка - 2006» та зареєстрований 17 серпня 2009 року в Оріхівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040927500038; 2) скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 4,87 га (кадастровий номер 2323985500:01:002:0002), що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №286367, який зареєстрований Оріхівським районним відділом земельних ресурсів 18.03.2004 року за №58, у стані, придатному для її цільового використання; 3) судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивач та її представник на задоволенні позову наполягали. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що договір оренди земельної ділянки №124 від 17.01.2006 р. був укладений за вільною згодою сторін та зареєстрований у відповідності до вимог чинного законодавства. Права позивача орендарем не були порушені, висновок експерта є не повним та не об'єктивним і це унеможливлює повно і всебічно встановити обставини справи та прохала суд застосувати строк позовної давності. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну діялнку серії ЗП №286367 від 18 березня 2004 року має у власності земельну ділянку площею 4,87 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (а.с.7). У звязку з укладенням шлюбу 25.12.2009 року, [PERSON], було змінено дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 грудня 2009 року (а.с.6). За усною згодою сторін відповідач обробляв земельну ділянку до 2011 року, а з 2012 року позивач вирішила обробляти земельну ділянку самостійно, повідомивши про свій намір директора ТОВ «Агрофірма Єгорівка - 2006», який в свою чергу надав позивачу копію договору оренди від 17 січня 2006 року №124, укладеного між позивачем та відповідачем (а.с.8). Позивач, стверджуючи, що не укладала та не підписувала жодного договору, звернулася до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення підробки договорів оренди належних їм земельних ділянок, в результаті чого було внесено відповідні факти до єдиного реєстру досудових розслідувань, які постановою прокурора від 01 липня 2013 року об'єднані в одне кримінальне провадження за №12013080310000348 (а.с.12-13). На підставі постанови старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Резніченка О.М. від 26 липня 2013 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Запорізькій області проведено експертизу, відповідно до висновку якого встановлено, що підпис в графі орендодавець (власник земельної ділянки) в трьох примірниках договору оренди №117 від 17.01.2006 р., укладеного між [PERSON], [INFO] і ТОВ «Агрофірма Єгорівка-2006», в трьох примірниках Акту встановлення меж земельної ділянки, яка передається в оренду ТОВ «Агрофірма Єгорівка-2006» від 17.01.2006 р., та трьох примірниках Акту приймання-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором №117 від 17.01.2006 року виконаний не [PERSON], [INFO], не [PERSON][INFO] р.н., не [PERSON], [INFO], а іншою особою (а.с.14-20). Таким чином, суд вважає доведеним ту обставину, що договір оренди землі №124 від 17 січня 2006 року позивач [PERSON] не укладала та не підписувала. Висновок експерта від 05 вересня 2013 року №346 суд вважає належним та допустимим доказом, який немає підстав ставити під сумнів. Натомість представник відповідача жодним доказом не довів зворотнього. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, який укладається в письмовій формі. Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.4 ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Зі змісту ст. 215 ЦК України вбачається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 3 цієї статті передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Також судом встановлено, що позивач не пропустила строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] у 2012 році довідалася про договір оренди земельної ділянки, укладеного нібито між нею та відповідачем. Отже представником відповідача в судовому засіданні не доведені ті обставини , на які вона посилалася як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України). Оцінка доказів проводиться судом відповідно до вимог ст.212 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved