overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 червня 2016 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на час подачі позову до суду вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, стали мешкати окремо, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Спорів про розподіл майна не має. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї неможливо. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але від її представника адвоката Лисенко С.Д. надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності позивача та представника. На задоволенні позовних вимог наполягають. Проти винесення судом заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, відзиву не надіслала. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2016 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 365 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 10) Судом встановлено, що на час подачі позову до суду, а саме 10 липня 2020 року, сторони не ведуть спільне господарство, стали мешкати окремо, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.05.1993 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем спочатку склалося добре, однак протягом останніх п`яти років сімейні стосунки між ними погіршилися, що призвело до постійних сварок та до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги один до одного. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 травня 1993 року м/в ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 491, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами протягом останніх 5 років фактично припинені шлюбні відносини. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаємоповага та взаєморозуміння, в зв`язку з чим в родині постійно виникають сварки, суперечки. Між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.09.2019 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем не склалось через те, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, внаслідок чого у сторін виникають часті сварки та суперечки. У сторін втрачена повага та почуття любові один до одного. Сторони з травня 2020 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2019 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 708, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Судом встановлено, що сторони з початку травня 2020 року проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаємоповага та взаєморозуміння, в зв`язку з чим в родині постійно виникають сварки, суперечки. Між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 вересня 2013 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1950. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають різни погляди на сімейне життя, подружні права та обов`язки, виховання дитини. Між ними відсутнє взаєморозуміння та втрачено повага та кохання один до одного, що призводить до постійних суперечок. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв`язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 19 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №1950 (а.с.4). Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.5) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що 19 листопада 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в виконкомі Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 6. В шлюбі народилося двоє дітей:[PERSON], 27.05. [INFO] та [PERSON], 248.04. [INFO] Діти проживають з нею. На потязі спільного життя з відповідачем,у них склалися неприязні відносини,що викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняв дома сварки,допускав до неї фізичне насильство. Вони обговорювали з відповідачем свої сімейні проблеми, але це не дало результату. Вже два роки вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка просить шлюб розірвати,дітей залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГС залишити її на прізвищі - [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач звернулася з заявою, в якій позов підтримує та згодна на заочний розгляд. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно, відповідно до ст. 74 ЦПК України)за зареєстрованим місцем проживання). Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 21 Сімейного кодексу України,шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка,зареєстрований у органах державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України,шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком,охорони прав та інтересів подружжя,їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. З копії свідоцтва про шлюб Серії І-ОК№ 183494 слідує, що [PERSON],14.05. [INFO] та [PERSON],20.08. [INFO] уклали шлюб, який 19 листопада 2005 року було зареєстровано в виконкомі Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище: [PERSON]. З матеріалів справи вбачається,що подружжя значний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть,тобто, шлюб існує формально, а отже, суперечить інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим. Відповідно доч.5 ст.191ЦПК України,суд має право надати подружжю строк для примирення, однак, відповідач не з»явився до суду, чим виказав своє небажання зберігати сім»ю. З відповідача стягнути на користь позивачки судовий збір в сумі 640грн.00 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 листопада 2015 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2057. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON],[INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що між ними відсутня взаємна повага, кохання та взаєморозуміння один до одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 19 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис№2057 (а.с.4). Від шлюбу вони мають сина - [PERSON],[INFO] (а.с.5) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 травня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . З 2016 року сторони припинили сімейні стосунки та з цього часу проживають окремо. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди та характери, відсутність взаєморозуміння. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилась, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після реєстрації розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 238 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що сторони з 2016 року фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться, разом вони не проживають. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 червня 2012 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння одне одного. Позивач вказує, що спільне проживання та шлюбні відносини між ними припинені з 01 серпня 2018 року. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В підготовче засідання позивач не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище. В підготовче засідання відповідач не зявився, але від нього до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутність. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у\~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 332, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Судом встановлено, що з 01 серпня 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20.01.2007 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №65. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через кардинальну різницю в поглядах на сімейне життя. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 20.01.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №65 (а.с.4). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved