Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 18 лютого 1989 року між нею та відповідачем по справі, [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис №137. Малолітніх чи неповнолітніх дітей сторони немають, однак спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не вдалося досягти. В обгрунтування позову позивач зазначила, що протягом останніх років стосунки з чоловіком погіршились, між ними зникли взаємопорозуміння та взаємоповага, мають місце сварки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, та фактично сімя припинила своє існування. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про шлюб, 18 лютого 1989 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шликова) [PERSON], [INFO] був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис №137 (а.с.7). На даний час сторони подружні стосунки не підтримують, тривалий час проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку статті 82 ЦПК України. Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~ проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. \~Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до положень ст.113 СК України, позивачу [PERSON] після розірвання шлюбу, залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу [PERSON].

Outcome: approved