Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], а також визначити її - позивача, опікуном над дитиною - [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідачі ухиляються від виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини з самого дня її народження. Вони з нею не проживають, зловживають алкогольними напоями. Дитина повністю перебуває на її утриманні та вихованні. Позбавлення їх батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши по причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Представник органу опіки та піклування вважає за необхідне позов в частині позбавлення відповідачів батьківських прав задовольнити, оскільки це буде відповідати інтересам дитини. Щодо вимоги про призначення позивача опікуном дитини заперечила, зазначивши, що дане питання буде розглядатися органом опіки та піклування після надання [PERSON] необхідних документів відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини». Вислухавши пояснення сторін, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 27.04.2015 (а.с.5) вбачається, що відповідачі є батьками дитини - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що мати дитини - [PERSON], залишила дитину в лікарні відразу після її народження. Після того, як дитину забрала бабуся - позивач, разом з батьком дитини, за його заявою, [PERSON] якийсь невеликий проміжок часу проживала у них біля дитини. Однак, зловживала алкогольними напоями та згодом зникла, і більше не появляється. Батько дитини - син позивача, також зловживає алкогольними напоями. Дитиною не цікавиться. Він її не утримує і не займається нею. Всі турботи по догляду за малолітньою [PERSON], [INFO], несе її бабуся - [PERSON], . Вказані обставини, підтверджуються: довідками виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького району №864 та №865 від 03.10.2016, рішенням виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького району №31 від 09.04.2015 «Про стан виховання дітей в сім'ях, які опинилися в складних життєвих обставинах», довідкою-характеристикою відповідача - [PERSON], копіями актів обстеження сім'ї від 13.09.2016 та від 01.11.2016. Орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав №02-25/2207 від 28.11.2016, з якого вбачається, що дитина - [PERSON], [INFO], проживає з бабусею - позивачем, та дідусем. Останні створили їй всі належні умови для повноцінного розвитку. Батьки - відповідачі, з дитиною не проживають. Мати взагалі не з'являється, самоусунулася від утримання та виховання дитини. Батько звернувся до служби у справах дітей стосовно надання дозволу на повернення дитини додому з лікарні. Однак, потім переїхав до м. Києва. Дитиною не цікавиться. Згідно характеристики схильний до зловживання алкогольними напоями. Відповідно орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини. В п. 16 Постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Аналізуючи всі обставини справи, надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] самоухилилися від виховання своєї дитини, свідомо нехтують своїми обов'язками, та враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які доводять факт ухилення їх від своїх обов'язків щодо виховання доньки та її утримання, відповідно до ст. 164 СК України їх слід позбавити батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO]. Вимога щодо призначення позивача опікуном не підлягає задоволенню, оскільки вказане питання ще не було предметом розгляду та вирішення його органом опіки та піклування в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини». Позивача звільнено від сплати судового збору ухвалою Овруцького районного суду від 28.10.2016. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. з кожного в дохід держави.

Outcome: partial