overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2006 року, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №654. Сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У зв'язку із чим, просить суд даний шлюб розірвати та залишити прізвище чоловіка [PERSON]. У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Присутній у судовому засіданні Відповідач заперечував щодо позовних вимог, просив не розривати шлюб. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2006 року, який зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №654 (а.с.8). Сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.9), яка проживає разом з позивачкою. Спільне життя з Відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Конституцією України проголошена охорона сім'ї державою, що полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалами Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2016 року та від 02.12.2016 року, сторонам надавався двічі строк для примирення, однак вжиті судом заходи не допомогли та сторони не помирилися. З лютого 2016 року та по теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 2013 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №947. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з липня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки немає. Просить суд даний шлюб розірвати та стягнути з відповідача витрати по справі, а саме, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС та судовий збір. Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 2013 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №947 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою(а.с.4). Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з липня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. Разом з цим, ч. 3 ст. 79 ЦПК України передбачає вичерпний перелік витрат пов'язаних з розглядом судової справи, до яких витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, не відносяться, тому у стягненні зазначених витрат, слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2008 року, який зареєстровано Центрально - Міським Відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №438. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з грудня 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки немає. Просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2008 року, який зареєстровано Центрально - Міським Відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №438.(а.с.4) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO],(а.с.3), який проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з грудня 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 2013 року, який був зареєстрований у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №743. Сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. У зв'язку із чим, просить суд даний шлюб розірвати та залишити прізвище чоловіка [PERSON]. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 2013 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №743 (а.с.3). Сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5), які проживають разом з позивачкою. Спільне життя з Відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2016 року, сторонам надавався 6-місячний строк для примирення, однак сторони не помирилися. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 22 березня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №25. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з лютого 2015 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, просить суд даний шлюб розірвати. Майнової суперечки та суперечки щодо місця проживання дітей немає. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі та просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 22 березня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №25 (а.с.6) Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.4-5) Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з лютого 2015 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально - Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис №80. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з лютого 2008 року, у зв'язку з тим що відповідач не займався вихованням дітей, веденням спільного господарства, вів аморальний образ життя. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки немає. Просить суд даний шлюб розірвати. Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально - Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис №80 (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с.7-8), які проживають разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з лютого 2008 року, у зв'язку з тим що відповідач не займався вихованням дітей, веденням спільного господарства, вів аморальний образ життя. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 25 грудня 1993 року, який зареєстровано Пригірівською сільською радою народних депутатів Високопільського району, Херсонської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина, [PERSON], [INFO] та малолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з грудня 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки немає. Просить суд даний шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 25 грудня 1993 року, який зареєстровано Пригірівською сільською радою народних депутатів Високопільського району, Херсонської області, актовий запис №7 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.9), яка проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання, з грудня 2013 року у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2014 року, сторонам надавався строк для примирення, однак сторони не помирилися. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 27 листопада 1999 року, який зареєстровано Великоолександрівським відділом реєстрації актів громадського стану Херсонської області, актовий запис №25. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Сторони мають різні погляди на життєві обставини. Шлюбні відносини і ведення спільного господарства з відповідачем фактично припинились. За тих обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 27 листопада 1999 року, який зареєстровано Великоолександрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис №25 (а.с.7) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сторони мають різні погляди на життєві обставини. Шлюбні відносини і ведення спільного господарства з відповідачем фактично припинились. Ніхто зі сторін спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 31 березня 2012 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №119. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з жовтня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки та суперечки з приводу місця проживання дитини немає. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 31 березня 2012 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №119 (а.с.5) Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], (а.с.6). Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з жовтня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 03 лютого 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось, подружні стосунки фактично припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, збереження шлюбу неможливе, тому просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не зявився, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 03 лютого 1996 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Зарічного райвиконкому м. Суми, актовий запис № 12, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 10). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved