overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, укладений 13.11.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 370. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в неї з відповідачем не склалося спільне сімейне життя, зазначає, що відповідач не враховував погляди, плани та інтереси позивачки, ставив свої інтереси вище сімейних, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони знаходяться у шлюбі з 13.11.2003 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 370 (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Як зазначила позивач в своїй позовній заяві, відповідач не рахується з її поглядами на життя, думками, планами, спільного господарства вони не ведуть. У зв'язку з зазначеним вважає, що подальше існування їхньої сім'ї, а також відновлення стосунків або примирення неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, укладений 17 червня 2014 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 225. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в неї з відповідачем не склалися нормальні сімейні відносини, він не рахується з її думками, поглядами на життя, зловживає алкогольними напоями, грає в азартні ігри, обманював її, матеріально сімю не підтримував. Внаслідок цього в них виникали часті сварки. Зазначає, що спільне господарство сторони не ведуть, подружні стосунки відсутні. З огляду на зазначене просить позов задовольнити, а шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, проте подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17 червня 2014 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 225. Під час шлюбу в сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач в своїй позовній заяві, між сторонами зникло взаєморозуміння та взаємоповага, їхня сімя фактично припинила своє існування. У звязку з зазначеним вважає, що подальше існування їхньої сімї, а також відновлення стосунків або примирення неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача також слід стягнути судовий збір. Окрім цього з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були понесені позивачем у звязку з наданням їй професійної правничої допомоги у розмірі 600 грн. Дана обставина підтверджується квитанцією № 177 Юридичної консультації Залізничного району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, укладений 18 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, актовий запис № 9. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в неї з відповідачем не склалося спільне сімейне життя, зазначає, що після того як відповідач дізнався про вагітність, стосунки різко погіршилися, відповідач часто зловживав алкоголем, дозволяв собі ображати, бити вагітну позивачку та її батьків у яких вони проживали, хоча батько позивачки інвалід другої групи, відповідач не дбає про сім'ю та дитину зокрема. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте, 17.12.2018 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечиа. Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 18.10.2016 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, актовий запис № 9 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач в своїй позовній заяві, відповідач не рахується з її поглядами на життя, думками, планами, спільного господарства вони не ведуть. У зв'язку з зазначеним вважає, що подальше існування їхньої сім'ї, а також відновлення стосунків або примирення неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, укладений 20 червня 2013 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1044. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що протягом останніх декількох років стосунки в сімї розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Відповідач перестав ночувати вдома. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. Зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. З огляду на зазначене просить позов задовольнити, а шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, проте подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20 червня 2013 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1044. Під час шлюбу в сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач в своїй позовній заяві, між сторонами зникло взаєморозуміння та взаємоповага, їхня сімя фактично припинила своє існування, відповідач не ночує вдома, шлюбні стосунки сторони не підтримують. У звязку з зазначеним вважає, що подальше існування їхньої сімї, а також відновлення стосунків або примирення неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, укладений 24 жовтня 2015 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 410. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в неї з відповідачем не склалися нормальні сімейні відносини, він не рахувався з її думками, планами, поглядами на життя, зловживав алкогольними напоями, ставив свої інтереси вище сімейних. На цьому підґрунті між сторонами виникали сварки, під час яких відповідач ображав позивача, принижуючи її людську гідність. У звязку з зазначеним зазначає, що їхня сімя остаточно розпалася і нормальні відносини між сторонами не можуть бути поновлені. З огляду на зазначене просить шлюб між ними розірвати, змінити їй прізвище на дошлюбне прізвище Макарик. Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, проте подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 24 жовтня 2015 року, який зареєстровано Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Під час шлюбу в сторін народився син\~[PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач в своїй позовній заяві, відповідач не рахується з її поглядами на життя, думками, планами, зловживає алкогольними напоями тощо, в сторін виникають часті сварки під час яких відповідач принижує позивача. У звязку з зазначеним вважає, що подальше існування їхньої сімї, а також відновлення стосунків неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. У шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Однак, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім`ю, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб існує лише формально, примирення та подальше збереження шлюбу неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1851. (а.с. 4) У шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 16) Згідно статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва. Позивач вказує, що малолітніх чи неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони мають різні погляди на сім`ю, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб існує лише формально, примирення та подальше збереження шлюбу неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва. (а.с. 6) Малолітніх чи неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Згідно статті 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 12 жовтня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року через відсутність взаєморозуміння, конфлікти. Сторони спільне господарство не ведуть . Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 24 квітня 2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2009 року через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією сім`єю. Сторони спільне господарство не ведуть . Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 12 березня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією сім`єю. Сторони спільне господарство не ведуть . Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 02 вересня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 20 грудня 2012 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть . Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 22 липня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією сім`єю. Сторони спільне господарство не ведуть . Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 26 липня 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть . Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 28 квітня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть . Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved