Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики у сумі 74275 грн. 45 коп. В заяві зазначив, що 24 березня 2014 року сторони уклали договір позики, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у позику та зобов'язався повернути не пізніш 15 червня 2014 року 26500,00 грн. Сторони уклали зазначений правочин в простій письмовій формі. Крім того, 04 листопада 2014 року сторони також уклали в простій письмовій формі договір позики, за умовами якого позивач знову передав, а відповідач прийняв у позику та зобов'язався повернути не пізніш 01 грудня 2014 року 37000,00 грн. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконав, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з нього на його користь 74275,45 грн., які складаються з наступного: за договором від 24.03.2014 року: 26500,00 грн. - заборгованість; 5469,85 грн. - нарахування індексу інфляції; 603,32 грн. - 3 % річних; за договором від 04.11.2014 року: 37000,00 грн. - заборгованість; 4373,85 грн. - нарахування індексу інфляції; 328,43 грн. - 3 % річних. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 864,55 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, наполягав на їх задоволенні, а також надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився з невідомих причин. Заперечень проти позову не надав. За згаданих обставин зі згоди представника позивача, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, вислухав пояснення представника позивача, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з таких міркувань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданим судові розпискам від 24.03.2014 року та від 04.11.2014 року відповідач отримав у позивача в позику 26500,00 грн. та 37000,00 грн. відповідно, які зобов'язалась повернути згідно розписки від 24.03.2014 року - до 15.06.2014 року, а згідно розписки від 04.11.2014 року - до 01.12.2014 року, що об'єктивно підтверджує правовідносини, які виникли між сторонами. Зазначені докази є належними і допустимими, оскільки сторонами дотримані вимоги закону до форми договору позики при їх укладенні. З огляду на викладене суд вбачає всі підстави для задоволення позову. Судовий збір, попередньо оплачений позивачем, має бути стягнутий з відповідача на його користь.

Outcome: approved