Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 22 118,74 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 листопада 2017 року о 06-20 год. , відповідач керуючи автомобілем Деу Ланос , д.н. [NUMBER] , по вул. Плеханівській в м. Харкові , під час об,їзду перешкоди , а саме автобусу Богдан, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який стояв на зупинці громадського транспорту , не дотримався безпечного інтервалу , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення , у зв,язку з чим заподіяна матеріальна шкода , автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію , автомобіль Деу Ланос, д.н. [NUMBER] належить [PERSON] Вина відповідача у скоєнні данної ДТП підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року. Згідно звіту №03/01/20184 від 29.01.2018 року складеного незалежним оцінювачем [PERSON] розмір завданих збитків становить 21218,74 грн. , вартість експертизи становить 900 грн. У зв,язку з тим, що винуватцем в ДТП є сам водій автомобіля Деу Данос , то отримати страхове відшкодування власник автомобіля не має можливості . Позивач в усній формі звернувся до відповідача з проханням добровільно відшкодувати суму матеріального збитку, але отримав відмову. 11 квітня 2018 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовче засідання . 06 червня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження закінчено та справу призначено до судового розгляду. 29 серпня 2019 року до суду надійли заперечення проти позову , в яких відповідач позовні вимоги не визнав , посилаючись на те, що прийнявши відповідача на роботу в службу таксі «Фост» позивача , відповідач не підписував жодного догвору про матеріальну відповідальність , і тільки після дорожньо - транспортної пригоди позивач в усній формі звернувся до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. Відповідач погодився , та визнав свою провину . Після чого він відробив один місяць , а всього відповідач проробив півтора місяці . В місяць заробітна плата відповідача склала біля 3000-4000 грн.. Всю заробітну плату відповідач залишив позивачу за збитки внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,як і було обговорено між сторонами. В позовній заяві зазначено, що відповідача було запрошено за допомогою телеграми до незалежного оцінювача [PERSON] для визначення вартості матеріального збитку. Відповідач з цим не згоден, оскільки його ніхто не запрошував , телеграми він не отримував . Експертиза була проведена з порушеннями, через два місяці після дорожньо - транспортної пригоди , але не в десятиденний строк після дорожньо- транспортної пригоди . Також заначив, що після дорожньо- транспортної пригоди у водія автобуса « Богдан » до відповідача не було ніяких претензій , так як на автобусі не було ніяких пошкоджень. Представник позивача в судовому засіданні позов пітримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Суд, з,ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності , прийшов до наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 28.11.2017 року в 06,20 годин, керуючи автомобілем Деу ,держномер [NUMBER] по вул. Плеханівській 126/8 в м. Харкові, під час об,їзду перешкоди, а саме транспортного засобу автобусу Богдан ( А-09202) держномер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який стояв на зупинці громадського транспорту, не дотримався інтервалу, внаслідок чого, здійснив з ним зіткнення, у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію автомобіль Деу ,держномер [NUMBER] належить позивачу [PERSON] Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкові від 27 грудня 2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосовано до [PERSON] стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави. Відповідно до звіту №03/01/2018Ч дослідження спеціаліста - автотоварознавця [PERSON] від 29 січня 2018 року вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля Деу , д.н.н [NUMBER] наслідок ДТП складає 21 218,74 грн. Вартість проведення експертизи склала 900 грн. Як вбачається з копій транзитної телеграми та рекомендованого повідомлення [PERSON] 01.01.2018 року на адресу відповідача направлена транзитна телеграма. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода завдана внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 21218,74 грн. Згідно квитанцій, що знаходиться в матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. , за проведення експертного дослідження №№03/01/2018Ч від 29.01.2018 року у розмірі 900 грн. , які відповідно до положень ст. 8141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved