Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 09.03.1994 року її прийняли на посаду розподільника робіт ІІІ розряду до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання. 21.05.2018 року вона звільнилася з роботи за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). На день звільнення з роботи ПАТ «Сумське НВО» нарахувало їй заборгованість з заробітної плати у сумі 16464,17грн., але виплатити її відмовилося. Тому позивач була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. 16.10.2018 року Ковпаківським районним судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 16464грн.17коп., та 500грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В добровільному порядку відповідач рішення не виконав, тому вона 08.01.2019 року звернулася до приватного виконавця [PERSON] 15.02.2019 року приватний виконавець [PERSON], виконав рішення суду і перерахував їй 16464грн. 17коп. на карту Приват Банку. У відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація, згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. Середньоденна заробітна плата становить 142,64грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 15833грн.04коп. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~від представника\~позивача [PERSON]\~до суду\~надійшла заява,\~в якій\~він позовні\~вимоги [PERSON], підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено,\~що позивач\~[PERSON] з\~09.03.1994\~року перебувала\~у трудових\~відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». 21.05.2018 року позивач звільнилася з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.5). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. 16 жовтня 2018 року Ковпаківським районним судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь [PERSON] нараховану,\~але не\~виплачену заробітну\~плату у\~сумі 16464грн.17коп.\~та 500грн.\~в рахунок\~відшкодування моральної\~шкоди (а.с.7). Фактичний розрахунок з позивачем проведено 15.02.2019 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку, відкритому на ім'я [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.9). У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Відповідно до Наказу №75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Середньоденна заробітна плата позивача становить 142,64грн. Затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку, враховуючи триденний графік на підприємстві, склала 111 днів (з наступного робочого дня після звільнення (22.05.2018 року - 15.02.2019 року) по день фактичного розрахунку: травень - 4, червень - 12, липень 14, серпень - 13, вересень - 12, жовтень - 14, листопад -12, грудень - 12, січень 2019 - 12, лютий - 6. Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню становить (142,64х111 днів) = 15833,04грн. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15833,04грн. (з суми середнього заробітку підлягають стягненню податки та обовязкові платежі). Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768грн.40коп.

Outcome: approved