Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина за законом, позивач та відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги, як діти спадкодавця. Однак [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не зверталась, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. Крім того, [PERSON] не заперечує щодо визнання за позивачем в цілому права власності на спірне нерухоме майно. В свою чергу позивач вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька, оскільки на момент смерті проживала з ним. Проте, постановою нотаріуса від 11 грудня 2018 р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, у зв`язку із здійсненням ним самочинного будівництва. А тому позивач змушена звернутися в суд з даним позовом. В судове засідання представник позивача адвокат Бойко Р.Б. надав заяву , згідно якої просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю , просить задоволити. Представник відповідача сільський голова Семанів М.М. в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву, згідно якої просить суд справу розглянути у відсутності представника Пійлівської сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, згідно якої просить суд розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти задоволення позову, на спадкове майно не претендує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.9), після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається із індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позивач та відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги, як діти спадкодавця (а.с.5,6). Однак, [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не зверталась, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. Крім того, [PERSON] не заперечує щодо визнання за позивачем в цілому права власності на спірне нерухоме майно. В свою чергу позивач вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька, оскільки на момент смерті проживала з ним (а.с. 22) та звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом . Проте, постановою нотаріуса від 11 грудня 2018 р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, у зв`язку із здійсненням ним самочинного будівництва (а.с.25). Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визнання прав передбачено як спосіб захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з довідки від 18.04.2018 р. № 00152, яку видано ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» (а.с.15), у складі індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , прибудова («А1»), стодола («З»), стайня («К»), комора («Н») - збудовані самочинно. З технічного паспорта (а.с.16-20) вбачається, що самочинне будівництво зведено спадкодавцем у 2000 році. Разом із тим у технічному паспорті зазначається («Поповерховий план» а.с.18), що за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта по вул. Семанишина, 46, с. Пійло, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (відмітка про проведене обстеження) . Тим самим підтверджується, що індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , є повністю завершеним будівництвом. Згідно довідки ФОП [PERSON] від 29.03.2019 р.(а.с.21), прибудова («А1»), стодола («З»), стайня («К»), комора («Н») збудовані самочинно в межах відведеної земельної ділянки і не порушують права третіх осіб; дані будівлі побудовані з дотриманням державних будівельних норм. З довідки виконкому Пійлівської сільської ради Калуського району від 28.03.2019 р. № 526 (а.с.26) слідує, що господарські будівлі по [ADDRESS] , побудовані в межах відведеної земельної ділянки і не порушують права третіх осіб. Довідкою виконкому Пійлівської сільської ради Калуського району від 03.04.2019 р. № 559 (а.с. 24) підтверджується, що у користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 0,1330 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована по [ADDRESS] самочинне будівництво узаконено рішенням Пійлівської сільської ради від 29 жовтня 2002 р. № 40 «Про оформлення права власності на житловий будинок в [ADDRESS] , втім право власності на підставі цього рішення не зареєстровано, правовстановлюючі документи не отримано (а.с.23). Відповідно до довідки ФОП [PERSON] від 29.03.2019 р., інвентаризаційна вартість спадкового майна становить 103 277 грн..(а.с.21). Отже, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на спадкове майно після смерті батька. На підставі викладеного, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК України,

Outcome: approved