overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 22 липня 2006 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 1144. Від даного шлюбу з відповідачем у них є донька - [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 1394, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Зазначає, що ведення спільного господарство та фактичні шлюбні відносини припинено з червня 2015 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Спір про майно між ними на даний час відсутній. Позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб, зареєстрований 22.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1144. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 22.07.2006 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1144 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають з червня 2015 року, примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2008 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сімї, в теперішній час сторони проживають окремо та фактично припинили шлюбні відносини, а тому просить суд шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Макаренко» та стягнути з відповідача суму понесених нею по справі судових витрат. Позивач в судове засідання не зявилася, в своїй заяві на адресу суду наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій позов визнав повністю, просив суд розглянути справу за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із фотокопії повторного свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 034321, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області 04.03.2008, вбачається, що 23.02.2008 сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 12. При цьому, дошлюбне прізвище позивача у вказаному свідоцтві зазначено «Смолянінова» (а.с.6). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони спільно не проживають, фактично припинили шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу, а вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не принесли. Таким чином, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Макаренко». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягаєь стягненню з відповідача на користь позивача сума понесених останньою судових витрат у розмірі 640 грн., повязаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 112. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям не склалося, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем протягом останнього часу між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуттів та фактичного розпаду сім'ї, в зв'язку з чим подальше сумісне проживання стало неможливим, а тому просить шлюб між ними розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», судові витрати по справі покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 24.11.2007р. Відділом РАЦС Путивльського РУЮ Сумської області, вбачається, що 24.11.2007р. сторонами було зареєстровано шлюб (а.с.3). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, спільно не проживають, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «[PERSON]». Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що відповідач є її рідним батьком, який до 02.06.2014 року виплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від свого заробітку. На сьогодні вона вже досягла повноліття, навчається в Харківському національному університеті радіоелектроніки на 1-му курсі факультету комп`ютерних наук з бюджетною формою навчання і проживаючи в гуртожитку в м.Харкові, продовжує потребувати сторонньої матеріальної допомоги. Відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток, тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення нею навчального закладу - до 30 червня 2017 року. В суді позивач свої вимоги підтримала повністю. В судовому засіданні відповідач позивні вимоги визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання його доньки в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення нею навчального закладу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтований і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.2). [INFO] року [PERSON] виповнилось вісімнадцять років, але вона навчається в Харківському національному університеті радіоелектроніки на 1-му курсі факультету комп`ютерних наук з бюджетною формою навчання. Строк навчання закінчується 30.06.2017 року (а.с.4). У зв'язку з навчанням на денному відділенні [PERSON] не працює та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів на повнолітню доньку на період навчання суд враховує матеріальне становище позивача, яка отримує стипендію в розмірі 738грн. 03коп., відповідача, який має постійне місце роботи та відповідно до довідки про доход, виданої Сумською митницею Міндоходів від 12.06.2014 року, отримує стабільний дохід, має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки. Враховуючи викладене, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до припинення навчання [PERSON] навчання - до 30.06.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що від спільних відносин з відповідачем без реєстрації шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач та їх представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення про виклик суду на офіційному сайті «Судова влада України». Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони спільно проживали без реєстрацію шлюбу. Від спільних\~відносин мають\~неповнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.\~7). На даний час дитина проживає разом з матір`ю. Відповідно до ст. 141 ч.1 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою. \~ З урахуванням \~п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою \~Верховного Суду \~N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, \~а \~з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ Зважаючи на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а тому з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 768 грн. 40 коп. А також згідно ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 3200 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що від шлюбних відносин з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. На даний час позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в твердій грошовій сумі по 2000 гривень, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання також не зявився, направивши заяву, в якій з уточненими позовними вимогами погодився, просив розгляд справи проводити без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено,\~що від\~спільних відносинсторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). Діти на даний час проживають разом з матірю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Косівщинської сільської ради Сумського району № 73 від 25.01.2019 року (а.с. 10). Відповідно до ст. 141 ч. 1 СК України мати та батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою. \~ З урахуванням \~п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою \~Верховного Суду \~N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, \~а \~з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ Зважаючи на те, що відповідач є батьком [PERSON] та [PERSON],\~товін за законом зобовязаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання, а тому з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який не має інших дітей, тому вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що від шлюбних відносин з відповідачем вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 1500 гривень, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено,\~що від\~спільних відносинсторони\~мають неповнолітню\~доньку [PERSON],\~[INFO]\~(а.с.\~3). Дитина на даний час проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Бездрицької сільської ради Сумського району (а.с. 4). Відповідно до ст. 141 ч.1 СК України мати та батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою. \~ З урахуванням \~п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою \~Верховного Суду \~N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, \~а \~з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ Зважаючи на те, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], він за законом зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а тому з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який не має інших дітей, тому вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 1500,00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 05 серпня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, при вирішенні сімейно-побутових питань між ними виникали сварки, вони проживають в одному будинку як чужі люди, а тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач позов підтримала повністю, справу просила розглянути у її відсутність, а також просила залишити їй прізвище - - «[PERSON]» (а. с. 21). Відповідач позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Також просив справу розглянути у його відсутність (а. с. 20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, суд надавав їм час для примирення, але такого не наступило. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 09.01.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Сумісне життя між подружжям не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на життя та сімейні цінності, протягом більш ніж трьох років сторони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть, тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», понесені нею по справі судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області 09.01.2010 року, вбачається, що 09.01.2010р. сторонами було зареєстровано шлюб (а.с.4). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони сумісно не проживають, наполягають на розірванні шлюбу та зберегти сім'ю не бажають, тому вжиття заходів щодо примирення подружжя позитивного результату не дасть та може негативним чином вплинути на інтереси їх дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «[PERSON]». Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачці понесені нею судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 12.01.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям не склалося, при вирішенні побутових питань між сторонами постійно виникають сварки, що призвело до взаємної втрати почуттів. Сторони більше трьох місяців сумісно не проживають, не спілкуються та спільне господарство не ведуть, а тому просить шлюб між ними розірвати, а судові витрати по справі покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві на адресу суду наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу у її відсутність, збереження сім'ї вважає неможливим (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов визнав повністю, справу просив розглядати без його присутності (а.с.19). Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, сумісно не проживають та зберегти сім'ю не бажають, тому вжиття заходів щодо примирення подружжя позитивного результату не дасть. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved