Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житлом житловим приміщенням в будинку № 51 «г» по вул. Ясінських в м. Івано-Франківську. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що будинок перебуває у її власності. Відповідач в ньому не проживає більше року. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач не заперечила проти заочного розгляду справи та подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, надавши йому можливість подати заяву про перегляд заочного рішення з моменту його отримання, що забезпечить його право на справедливий суд. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких вона є племінницею позивача та часто приходить до неї у гості. Відповідач є сином позивача. Знає, що з 2006 року відповідач проживає в квартирі сама. Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстровані [INFO] «г» по вул. Ясінських в м. Івано-Франківську, який є власністю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.04.2005 року, копія якого містяться в матеріалах справи (а.с.а.с. 4, 6). Доказів, які б спростовували право власності позивача на цей будинок у суду в даний час немає. Відповідач в будинку не проживає без поважних причин більше одного року. Зазначена обставина нічим не спростована. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Судом встановлено, що відповідач не проживає [INFO] «г» по вул. Ясінських в м. Івано-Франківську понад рік, доказів, які б підтвердили поважність причин його відсутності, суду не представлено, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 51 «г» по вул. Ясінських в м. Івано-Франківську. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по справі На підставі наведеного, відповідно до ст.8, 24, 47, 55, 124 Конституції України, ст. 15, 16, ч. 4 ст. 311, ст. 405 Цивільного кодексу України, ст. 72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved