Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їхнє із відповідачем сімейне життя з часом погіршилося, поміж ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги, що призвело до появи стійкої особистої неприязні, та в кінцевому результаті до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач ніде не працює та тягар утримання дитини, яка є студенткою покладається на неї. Протягом двох років поміж нею та відповідачем не було інтимних стосунків. Спроби до примиренні не призводили до позитивних результатів. Спір про поділ майна буде вирішуватися поміж ними додатково. Сторони в судове засідання не з'явилися, завчасно сповістили суд про неявку та можливість розгляду справи за їхньої відсутності. Позивач надала заяву в якій просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідно до заяви [PERSON] він не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17 липня 1993 року відділом записів актів громадянського стану Індустріального району м. Дніпропетровська між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 636, від якого в сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили, з причини того, що вони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги, мають різні погляди на життя, з-за чого під час подружнього життя в них виникали численні конфлікти та непорозуміння. Сторони на даний час спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, що також не дозволяє зберегти відносини притаманні подружжю, у зв'язку з чим примирення поміж ними неможливе. Спір про поділ майна буде вирішуватися сторонами окремо від спору про розірвання шлюбу. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї неможливо, їхній шлюб існує формально. Вимоги про зміну прізвищ сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved