Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на гараж блок № 4, бокс № 19, що розташований по пров. Тракторний в м. Хмельницький, в гаражному кооперативі «Енергія». В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що вона та її син є спадкоємцями за законом всього майна після смерті 03.12.2014 року її чоловіка [PERSON]. У спадщину перейшло майно померлого, у складі якого і зазначений гараж. Відповідач від спадщини відмовився і на неї не претендує. Позивач просить визнати за нею право власності на зазначений гараж в судовому порядку, оскільки в нотаріальному порядку зробити цього не вдалося з огляду на відсутність належної реєстрації права власності спадкодавця. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представник співвідповідача Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила, пояснивши, що міська рада не порушувала прав позивача і не претендує на спадкове майно. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за його відсутності в судовому засіданні. Заслухавши позивача, відповідача та представника співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що 03.12.2014 року помер чоловік позивача [PERSON], після смерті котрого відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом померлого [PERSON] є позивач та їх син відповідач у справі, однак останній від прийняття спадщини відмовився на користь позивача. До складу спадкового майна увійшов гараж в гаражному кооперативі «Енергія» блок 4, бокс 19 в м. Хмельницькому, набутий спадкодавцем за життя у власність згідно договору купівлі-продажу від 14.11.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Право власності на вказаний гараж спадкодавцем в Хмельницькому БТІ зареєстровано не було, в звязку з чим в позасудовому порядку вона не змогла оформити своїх спадкових прав на нього. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи до майна померлого [PERSON], а також інвентаризаційною справою на гараж, оглянутою в судовому засіданні. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги до [PERSON] про визнання за позивачем права власності на гараж за адресою м. Хмельницький гаражному кооперативі\~ «Піонерський» блок 12, бокс 11, в порядку спадкування задовольнити. Разом з тим, в задоволенні позовних вимог до Хмельницької міської ради слід відмовити, оскільки за наявності іншого спадкоємця, який міг би спадкувати за законом, вона не є належним відповідачем у справі. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 551,20 грн., понесені позивачем і підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог в силу ст. 88 ЦПК України, тобто в сумі 551,20 грн. з відповідача, позов до котрого задоволено, - [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: partial