Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулвся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до\~ [PERSON], [PERSON], третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Снопківське», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради про приведення віконних та дверного заповнень до автентичного вигляду. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачами самовільно проведено заміну чотирьох деревяних віконних заповнень та одного деревяного дверного заповнення на металопластикові без будь-яких дозвільних документів. Просять зобовязати [PERSON], [PERSON] за власні кошти привести чотири віконні та одне дверне заповнення самовільно замінені металопластикових у квартирі №4 будинку №98 на вул. Ів.Франка у м.Львові до автентичного вигляду та Стягнути з відповідачів на користь Галицької районної адміністрації ЛМР витрати на судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не зявилася. Надав заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не прибули, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідачів до суду не надходило. Представник третьої особи ЛМР у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що будинок №98 на вул. Ів.Франка у м.Львові перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і реєстрацію від 19.05.2015 року №1924 власниками квартири №4 зазначеного будинку є [PERSON] та [PERSON]. ЛКП «Снопківське» з виходом на місце складено акт - попередження про те, що відповідачами самовільно замінено деревяні віконні та дверне заповнення на металопластикові на головному фасаді будинку №98 на вул. [PERSON]. Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ№000420. 09.04.2015 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради розглянуто вказаний протокол та винесено постанову №65 21.05.2015 року ЛКП «Снопківське» скеровано відповідачу попередження та 09.06.2015 року комісією ЛКП «Снопківське» складено акт обстеження фасаду будинку №98 на вул. [PERSON], яким встановлено, що деревяні віконні та дверне заповнення, які були самочинно замінені мешканцями квартири №4 на металопластикові не приведені до автентичного вигляду. Будинок №98 на вул. Ів.Франка у м. Львові є памяткою культурної спадщини; охоронний №336, згідно з Рішенням Львівського облвиконкому №381 від 05.07.1985 року. Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» обєкт культурної спадщини - визначене місце, споруда, комплекс (ансамбль), їхні частини,: пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти; підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно- антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність. Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень памятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Відповідно до ч.3 ст 47 цього ж Закону юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам'яткам. їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов'язані відновити пам'ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону. Згідно з п.1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.08.2007 року №643 «Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень (фасадів на території історичного ареалу м. Львова» (із наступними змінами) заміну та встановлення віконних заповнень фасадів будинку усіх форм власності, які розміщенні в історичному ареалі міста, виконувати за наявності погодженої у встановленому порядку проектної документації. Відповідно до п.3.1. згаданого рішення у випадку бажання власників, користувачів квартир чи нежитлових приміщень позапланово самостійно виконати заміну віконних та дверних заповнень фасаду, вони зобовязані виготовити і погодити проектну документацію у встановленому порядку та виконати роботи за власні кошти. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно пп. 4.2 2. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 06.01.2012 року №4 передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме - здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду. Пп. 4.5.1. районній адміністрації для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян надано повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з справ, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень Вказані повноваження також передбачено Положенням про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженим ухвалою міської ради від 19.10.2006 року №219 (зі змінами та доповненнями). Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved