Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач звернулася з зазначеним позовом, посилаючись на те, що унаслідок недотримання відповідачами правил добросусідства, вона позбавлена можливості закінчити будівельні роботи з облаштування тильної стіни свого житлового будинку суміжної з подвір`ям відповідачів. Зазначає, що останні, з метою заподіяння їй якомога більшої шкоди, розмістили будівельні матеріали впритул до стіни її будинку та встановили металеві щити перед вікнами, що приводить до затемнення приміщень та сприяє руйнації житла. Протягом судового розгляду, частково змінила позовні вимоги та просила суд встановити безоплатний строковий земельний сервітут на період протягом одного року з дня набрання рішення у даній справі законної сили через земельну ділянку відповідачів шириною 1 м., починаючи від суміжної межі між дворогосподарствами [ADDRESS] та [ADDRESS] довжиною 32,5 м. для розміщення будівельних риштувань, проведення утеплення та оздоблення тильної стіни будинку [ADDRESS] , улаштування шаблону, водостічних труб та снігозатримувачів. Зобов`язати відповідачів демонтувати огорожу, встановлену ними по межі суміжних земельних ділянок; прибрати на відстань 2 метрів від суміжної межі будівельні матеріали та зрізати (перенести) належні відповідачам дерева, які ростуть на відстані ближче 5 метрів від стіни її житлового будинку; не чинити перешкоди у: - влаштуванні будівельних риштувань; - у проведенні топографо-геодезичних вимірів для виготовлення кадастрової справи; - у встановленні огорожі по межі суміжних ділянок. Також просила суд стягнути понесені нею судові витрати. У судовому засіданні позивач та її представник вимоги зміненої позовної заяви підтримали з підстав, викладених у ній та наполягали на її задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча, неодноразово були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (а.с. 142,145,155-156,158). Треті особи [PERSON] та Керецьківська сільська рада Хустського району просили розглянути справу без їхньої участі (а.с. 162-163). Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. За приписами\~ЗК України\~(ст.\~ст.\~98-101)\~право земельного\~сервітуту -\~це право\~власника або\~землекористувача земельної\~ділянки чи\~іншої заінтересованої\~особи на\~обмежене платне\~або безоплатне\~користування чужою\~земельною ділянкою\~(ділянками).\~Земельні сервітути\~можуть бути\~постійними і\~строковими. Строк дії земельного сервітуту, що встановлюється договором між особою, яка вимагає його встановлення, та землекористувачем, не може бути більшим за строк, на який така земельна ділянка передана у користування землекористувачу. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів, зокрема ... ж) право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Відповідно до ст. ст. 401, 402 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо земельної ділянки .. для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Як убачається з висновків комісії відділу містобудування та архітектури Свалявської РДА від 09.07.2014 року відповідача зобов`язано перенести на відстань не менше 1 метру від стіни будинку позивача будівельні матеріали та влаштувати септик на відстані 5 метрів від житлового будинку та літньої кухні (а.с. 32). Відповідно до повідомлення заступника голови Свалявської РДА від 05.01.2015 року слідує, що порушення будівельних норм відповідачем не виявлено. Щит, влаштований перед вікном позивача, не являється об`єктом будівництва, діючими нормативами не передбачено порядку встановлення таких споруд (а.с. 44). За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі чинять заявлені у позовних вимогах перешкоди і таких не здобуто протягом судового розгляду, суд дійшов висновку, що у задоволенні таких необхідно відмовити. Щодо стягнення судових витрат, суд констатує наступне. За подання даного позову [PERSON] сплачено 5044,80 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 7-13). За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог і розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до вищезгаданої норми Закону з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 1681,60 грн. судового збору. За частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу\~\~допомогу\~\~адвоката,\~\~в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а\~\~також\~\~вартість послуг\~\~помічника адвоката визначаються згідно з умовами\~\~договору про надання\~\~правничої допомоги\~\~та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої\~\~допомоги,\~\~встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення\~\~розміру\~\~витрат\~\~на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний\~\~опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для\~\~надання правничої допомоги. Згідно з положеннями ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним\~із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат позивачем до позовної заяви додано банківську квитанцію про сплату 6000,00 грн. Врахувавши складність справи, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правову допомогу, суд вважає, що необхідний фактичний обсяг правової допомоги є значно меншим, витрати є не співмірними із складністю справи, а тому, відсутні підстави для відшкодування таких витрат у заявленому розмірі. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу адвоката у даній справі є достатніми у розмірі 2000,00 грн.

Outcome: partial