overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2017 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.06.2017 р., місце реєстрації: Московський районний у м. Харкові ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 619. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . З свідоцтва про народження вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2016 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.07.2016 р., місце реєстрації: Московський районний у м. Харкові ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 931. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . З свідоцтв про народження вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , а [INFO] народився [PERSON] , батьками яких є сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2017 р. Від шлюбу дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.07.2017 р., місце реєстрації: Холодногірський районний у м. Харкові ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 357. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2009 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31.07.2009 р., місце реєстрації: ВРАЦС по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 894. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . З свідоцтв про народження вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , а [INFO] народилась [PERSON] , батьками яких є сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2011. Подружжя має спільну неповнолітню доньку, яка проживає з позивачем. Спору з приводу місця проживання доньки сторони не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує відсутність спільних інтересів, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На думку позивача подальше перебування в шлюбі неможливе. Розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини. Сторони в судове засідання не з`явилися, до його початку подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 грудня 2011 року, місце державної реєстрації: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №963. З копій свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є сторони по справі, місце реєстрації народження: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №283. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше сімейне життя подружжя суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві позивач посилалася на те, що вони з відповідачем проживають окремо. Шлюб розпався через різні погляди на життя, побутові сварки, примирення не можливе. Просила суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2019 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2019 року. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.11.2019 року. 14.11.2019 року справу знято з розгляду з поважних причин та призначено на 24.12.2019 року. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення виклику до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 24.10.1992 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований виконкомом Щербанівської сільської ради Полтавського району, актовий запис №71. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн. (а.с. 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві позивач посилалася на те, що вони з відповідачем проживають окремо. Шлюб розпався через різні погляди на життя, побутові сварки, примирення не можливе. Просила суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Ухвалою судді від 06.11.2019 року за позовною заявою [PERSON] відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Октябрського\~районного суду\~м.\~Полтави від\~16.12.2019\~року закрито\~підготовче провадження\~у справі\~за позовом\~ [PERSON] та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2020 року. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був належним чином шляхом направлення виклику до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] , з 27.07.2001 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №730.\~ Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 04 лютого 2006 року. Від даного шлюбу дітей у них не має. Підставами, що призвели до звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу, є те, що вони вже тривалий час, а саме два роки, проживають окремо, кожен у своїх батьків та не підтримують будь-яких стосунків, як сімейна пара. Між ними зникло почуття любові та взаємоповаги, кожен живе своїм життям та планує створити нову сімю. Відповідач не проявляє ініціативи подати спільну заяву про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що у звязку з частими поїздками за кордон він немає на це часу та можливості. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та у звязку з її виїздом за межі району, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 27.04.2017 не зявився, подав заяву, в якій просив суд надати двохмісячний термін для примирення. В судове засідання, на 11 год. 00 хв. 09.06.2017, після відновлення провадження не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, причини невки суду не повідомив. \~ У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Оскільки укладання шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони в наданий їм для примирення строк не примирилися, відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання після відновлення провадження у справі не зявився, що свідчить про те що він не заінтересований у збережені шлюбу, позивачка настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 05.09.2012 року, за час перебування у шлюбі у них народилася дочка- Джеральдіна, 18.11.2012 року. В якості підстав для розірвання шлюбу наводить те, що останнім часом сімейні стосунки між нею та відповідачем погіршилися, у них різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач почав зловживати алкоголем, повертаючись додому пізно та напідпитку вчиняє скандали та погрожує фізичною розправою, що негативно впливає на виховання дитини. Вона неодноразово намагалася поговорити з ним та вирішити сімейні проблеми, однак ніяких результатів це не дало. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, на даний час вони не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати з нею та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання після закінчення строку для примирення не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони в наданий судом строк для примирення не примирилися, відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, що свідчить про те що він не заінтересований у збережені шлюбу, позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. Вирішуючи питання про місце проживання неповнолітньої дитини, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки дочка сторін по справі - Джеральдіна не досягла віку зазначеного в цій статті та спору про її місце проживання між сторонами немає, її слід залишити проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 12.07.2013 року. За час перебування в шлюбі, в них народився син [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя з відповідачем, відносини між ними були нормальними, вони вели спільне господарство та будували міцні сімейні стосунки. Протягом останнього часу, вони не можуть проживати разом як сімя, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, а постійно сперечаються. Постійні сварки та скандали негативно впливають на психіку дитини, на формування світогляду щодо відносин в сімї між чоловіком та жінкою. Вона неодноразово звертала на це увагу чоловіка, намагалася з ним поговорити, однак, це ніякого результату не дало. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач матеріально їй та дитині не допомагає, участі у вихованні дитини не бере. А тому, просить шлюб розірвати, сина залишити на проживання з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заперечення на позов, в якому обставини викладені позивачем в позовній заяві, що стали причиною розірвання шлюбу, спростував, вказавши, що ініціатором усіх конфліктів та сварок у їхній сімї є позивачка, яка в усьому слухається своєї матері, яка вмішується в їхнє сімейне життя. На його пропозицію проживати окремо від матері, позивачка категорично відмовилася, що і стало причиною остаточного припинення між ними сімейних стосунків. Стосовно задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує, оскільки вже пів року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Справу просить слухати без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає з травня 2016 року року, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини, а тому шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Спору, щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає, а тому, сина сторін [PERSON] слід залишити на проживання при матері [PERSON] На підставі ст. ст. 110, 112, 160 ч.1 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved