Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою №59 на вул. Яворницького, 5а у м. Львові, покликаючись на те, що їй та відповідачам належить на праві власності квартира №59 на вул. Яворницького, 5а у м. Львові. Вона не в змозі користуватись квартирою, оскільки відповідачі не надають їй ключі від квартири, на її звернення не реагують. Просить зобовязати відповідачів усунути позивачу перешкоди у користуванні квартирою, шляхом її вселення, надання ключів від квартири, припинити право спільної сумісної власності на квартиру №59 на вул. Яворницького, 5а у м. Львові, визнати за нею та відповідачами по 1/5 частці у квартирі №59 на вул. Яворницького, 5а у м. Львові. Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце засідання, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги щодо припинення права спільної сумісної власності та виділу часток співвласників у спірній квартирі не заперечила, при вирішенні позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні квартирою покликається на розсуд суду. Представником позивача [PERSON] 05 грудня 2016 року заявлено клопотання про витребування доказів, а саме індивідуальних ідентифікаційних номерів відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]-Ю.Д., [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що спірна квартира №59 знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Яворницького, 5а та належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON]-Ю.Д., [PERSON] /а.с. 6/ У квартирі №59 на вул. Яворницького, 5а у м. Львові зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки ЛКП «Богданівка» №1254 від 14 липня 2016 року. /а.с. 8/ У відповідності до акту ЛКП «Богданівка» від 13 липня 2016 року [PERSON], яка проживає разом із своєю сімєю у квартирі №59 на вул. Яворницького, 5а у м. Львові, не надає доступ [PERSON] до даної квартири. /а.с. 7/ Відповідно до пропозиції щодо мирного врегулювання спору від 21 липня 2016 року позивач [PERSON] зверталась до відповідачів з проханням надати їй ключі від квартири №59 на вул. Яворницького, 5а у м. Львові, не чинити їй перешкоди у вселенні та доступі до квартири та розподілити частки у квартирі. /а.с. 10, 11/ Згідно з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12 липня 2016 року, [PERSON] звернулась у Залізничний ВП ГУНП у Львіській області щодо чинення їй перешкод [PERSON], [PERSON], [PERSON]-Ю.Д., [PERSON] /а.с. 9/ Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому обєкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. На підставі наведеного та з врахуванням відсутності будь-яких інших доказів, аргументів, заперечень відповідачів щодо позовних вимог, суд вважає, що позивачу [PERSON] слід усунути перешкоди у користуванні квартирою №59 на вул. Яворницького, 5а у м. Львові, шляхом її вселення та зобовязати відповідачів надати їй ключі від квартири. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.\~У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.\~За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. З огляду на наведене, а також те, що відповідачі не надали будь-які інші докази щодо позовних вимог, суд вважає, що за позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON]-Ю.Д., [PERSON] слід визнати право власності по 1/5 частці у квартирі №59 на вул. Яворницького, 5а у м. Львові та припинити право спільної сумісної власності на дану квартиру. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Крім того, суд не бере до уваги рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], наданий представником позивача, оскільки таке не відноситься до предмету спору та не може ствердити чи спростувати будь-які обставини щодо чинення відповідачами перешкод позивачу у користуванні квартирою №59 на вул. Яворницького, 5а у м. Львові та розміру часток, належних позивачу та відповідачам у вказаній квартирі. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Outcome: approved