Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій, посилаючись на те, що її чоловіка [PERSON], 25 липня 2013 року було вбито внаслідок протиправних дій третьої особи. За життя, 24 лютого 2012 року [PERSON] уклав договір страхування з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» від нещасних випадків № СSHTNS-121WOZY. У відповідності до розділу 4 Договору, предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязанні з життям, здоровям та працездатністю застрахованої особи. [PERSON] зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобовязується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору. Пункт 6.1 Договору передбачено, що страховими випадками є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування та підтвердженні документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо). Виплата за смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку встановлена у розмірі 25 000 грн. (пункт 6.1.1 Договору). 25 липня 2013 року Страхувальнику - [PERSON] було завдано третьою особою черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під мякі мозкові оболонки головного мозку та мозочка з проривом в шлуночки мозку. Вказана травма виникла внаслідок дії твердого тупого предмету та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку до смерті. Між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті мається прямий причинний зв'язок. Підтвердженням цьому, є лікарське свідоцтво про смерть № 627 від 26.07.2013 року та висновок експерта №627/14 від 02.09.2013 року видані комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи». Листом від 15-11-2013/02-Z13АFРВ700006В відповідачем було відмовлено їй у страховій виплаті лише з однієї підстави - п. 4.2 умов старування до Договору передбачає, що не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження та функціональні розлади, стійка втрата Застрахованою особою працездатності внаслідок нещасного випадку, які відбулися у звязку з вживанням Застрахованою особою алкоголю. На її повторне звернення до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» з проханням здійснити страхову виплату, так як нещасний випадок, який привів до смерті [PERSON] стався внаслідок протиправний дій третьої особи, а не у звязку з вживання алкоголю, залишений листом від 03.03.2014 року за N»03-03/02-13 без задоволення. Вважає, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» навмисно ухиляється від взятих на себе обовязків по Договору, що порушує її право як Вигодонобувача отримати страхову виплату та не відповідає основним засадам надання страхових послуг у відповідності до норм чинного законодавства України. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 40082,05 грн. в тому числі, страхова виплата 25000 грн., пеня 1280 грн., 3% річних 1052,05 грн. та інфляційні 12750 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив та просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 48\~602 грн., в тому числі: страхова виплата 25\~000 грн., пеня в сумі 1\~997 грн. 50 коп., 3% річних 1\~641 грн. 78 коп. та інфляційні в сумі 19\~962 грн. 27 коп. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала просила суд в позові відмовити, надала суду свої заперечення, які приєднані до матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що\~24 лютого 2012 року між [PERSON] та [PERSON] Компанією «Інгосстрах» було укладено договір страхування від нещасних випадків № cshtns-121w0zy. У відповідності до розділу 4 Договору, предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязанні з життям, здоровям та працездатністю застрахованої особи. [PERSON] зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобовязується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що страховими випадками є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування та підтвердженні документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо). Виплата за смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку встановлена у розмірі 25 000 грн. (пункт 6.1.1 Договору). 25 липня 2013 року [PERSON] було вбито, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 627 від 26 липня 2013 року. 01 серпня 2013 року до [PERSON] Компанії «Інгосстрах» надійшло повідомлення про смерть страхувальника [PERSON] внаслідок нещасного випадку, який стався 25 липня 2013 року. 05 серпня 2013 року до страхової компанії з письмовою заявою звернулася [PERSON] про виплату страхового відшкодування за вказаною подією. Згідно довідки від 25 липня 2013 року, яку надано відділом судово-медичної експертизи трупів, причиною смерті [PERSON] виявилося використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення пошкодження. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року було встановлено, що 25 липня 2013 року [PERSON], згідно показів свідка вжив близько 200 г. горілки. Знаходячись в алкогольному сп'янінні, зі слів свідків [PERSON] своїми словами та діями спровокував конфлікт, в результаті якого, він згідно висновку СМЕ №627/1 від 02.09.2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, які призвели до смерті. На момент розгляду даної справи, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року скасований апеляційним судом Черкаської області та перебуває на розгляді. Листом від 15 листопада 2013 року № 02-Z13АFРВ700006В відповідачем було відмовлено позивачу у страховій виплаті лише з однієї підстави - п. 4.2 умов старування до Договору передбачає, що не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження та функціональні розлади, стійка втрата Застрахованою особою працездатності внаслідок нещасного випадку, які відбулися у звязку з вживанням Застрахованою особою алкоголю. На повторне звернення позивача до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» з проханням здійснити страхову виплату, так як нещасний випадок, який привів до смерті [PERSON] стався внаслідок протиправний дій третьої особи, а не у звязку з вживання алкоголю, залишений листом від 03.03.2014 року за N 03-03/02-13 без задоволення. У зв'язку з цим згідно [PERSON] № 213АРРВ700006В від 15 листопада 2014 року за цим випадком було прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі умови п. 4.2 умов договору страхування, не визнаються страховими випадками події, які відбулися: - у зв'язку з вживанням застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти; внаслідок травм, отриманих застрахованою особою, що знаходиться в стані алкогольного наркотичного, токсичного сп'яніння. Проте з таким висновком [PERSON] компанії суд погодитися не може, виходячи з наступного. Відповідно до пп. 6.1.1 договору страхування, страховим випадком згідно із цим договором і правилами страхування є смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку. Згідно з п. 6.2 договору нещасними випадками також є наступні події, які призвели до розладу здоровя або смерті застрахованої особи, зокрема, протиправні дії третіх осіб. Відповідно до висновку експерта № 627/14 при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа [PERSON] виявлено 2,56 та 3,64 проміле етилового спирту, відповідно. Така концентрація етилового спирту в крові може відповідати сильному ступеню алкогольного спяніння у живих осіб. Також з даного висновку вбачається, що при дослідженні трупа виявлена черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під мякі мозкові оболонки головного мозку та мозочка з проривом в шлуночки мозку. Вказана травма виникла внаслідок дії твердого тупого предмету та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку призвела до смерті. Між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті мається прямий причинний зв'язок. Статтею 979 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що за договором страхування страховик зобовязується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Отже, виходячи зі змісту цих норм закону та умов пп. 6.1.1 договору, слід дійти висновку, що коли виникає страховий випадок, страховик зобовязаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватися окремо у кожному випадку. Таким чином, судом достовірно встановлено, що між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті наявний прямий причинний зв'язок, смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку є страховим випадком відповідно до пп. 6.1.1 договору страхування, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача не виплачене страхове відшкодування в сумі 25\~000 грн., пеню в сумі 1 997,50 грн., 3 % річних в сумі 1 641,78 грн., інфляційні в сумі 19 962,27 грн., а всього 48\~602 грн. Також суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved