overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 24 вересня 1999 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі актів громадянського стану Сумської міської ради. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто, а тому у відповідності до вимог ст.110 ЦК України, вона звертається з відповідною заявою до суду, що є засобом захисту її прав. Останні роки постійно виникають сварки, все їх спілкування з чоловіком відбувається на підвищених тонах, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя,відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У зв`язку з цим вони припинили шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 24.09.1999 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №1042 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 24 квітня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №25. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери. Спір про поділ спільно нажитого майна подружжя між ними відсутній. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і [PERSON] , зареєстрований 24 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №25 В судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Сумського районного\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№25 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 24 липня 1986 року між нею та [PERSON] відділом запису актів громадянського стану міськвиконкому в м.Суми було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис №1478. Неповнолітніх дітей\~не мають. Однак, з часом відносини між нею та відповідачем поступово почали погіршуватися, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим вони не можуть знайти порозуміння. На даний час, шлюб носить формальний характер, оскільки відповідач з серпня 2017 року проживає окремо, спільне господарство нами не ведеться. У зв'язку з вищевикладеним вважає, що збереження шлюбу та примирення між нею та відповідачем неможливе. Спір про розподіл майна відсутній. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 24 липня 1986 року відділом запису актів громадянського стану міськвиконкому в м.Суми, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис №1478. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила суд їх задовольнити, додатково пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом з 2015 року. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 24 липня 1986 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом запису\~актів громадянського\~стану міськвиконкому\~м.Суми,\~актовий запис\~№1478 (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 24\~листопада 2006\~ріжу між\~нею та\~ [PERSON] було\~укладено шлюб,\~який був\~зареєстрований відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління юстиції\~Сумської області,\~про що\~зроблений відповідний\~актовий запис\~№2403,\~та видано\~Свідоцтво про\~шлюб серія\~ [NUMBER] . Від даного\~шлюбу мають\~двох доньок:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~у них\~відсутні спільні\~інтереси з\~чоловіком,\~наявні різні\~погляди на\~життя та\~виховання дітей,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одною.\~Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе.\~Починаючи з\~березня 2020\~року проживають\~та спільного\~господарства не\~ведуть.\~Вважає,\~що примирення\~та збереження\~сім`ї\~неможливе. За домовленістю з відповідачем діти залишаються проживати разом з нею. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 24 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №2403, та стягнути з відповідача на її користь суму судового з бору. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 24.11.2006 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №2403 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] (а.с.7), та [PERSON] , [INFO] (а.с.6). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 840грн.80коп. в відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.1989 року її прийняли на роботу в конструкторський відділ редукторів №55 на посаду інженера відповідно до наказу №1281/ок від 23.08.1989 року. Починаючи з 01.12.2017 року по день звернення до суду їй не виплачено заробітну плату в сумі 35618грн.55коп., внаслідок відсутності грошових коштів. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 35618грн.55коп. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що підтверджується копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.3-6). Згідно з ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 35618грн.55коп. за період з грудня 2017 року по листопад 2018 року включно (а.с.11). Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надані суду відзив на позовну заяву та докази, які б спростували аргументи позивача. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 35618грн.55коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.1999 року її прийняли на роботу на посаду інженера конструктора в СКБ хімічного обладнання відповідно до Наказу №4728/ок від 25.08.1999 року. Починаючи з 01.12.2017 року по день звернення до суду їй не виплачено заробітну плату в сумі 56009грн.95коп., внаслідок відсутності грошових коштів. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 56009грн.95коп. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що підтверджується копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.3-4), та довідкою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» від 11 грудня 2018 року (а.с.7). Згідно з ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 56009грн.95коп. за період з грудня 2017 року по листопад 2018 року включно (а.с.8). Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надані суду відзив на позовну заяву та докази, які б спростували аргументи позивача. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 56009грн.95коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 26.05.2017\~року вона\~та [PERSON] ,\~уклали шлюб,\~який зареєстрував\~виконком Піщанської\~сільської ради\~Ковпаківського району\~Суми Сумської\~області,\~актовий запис\~№5.Неповнолітніх\~дітей від\~шлюбу не\~має. Подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу неможливе.\~Останнім часом\~шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинені,\~спільне господарство\~не ведеться.\~Позивач просить\~суд ухвалити\~рішення,\~яким розірвати шлюб, укладений між сторонами. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 26.05.2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області, актовий запис №5 (а.с.10). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 27 лютого 2009 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №206. Від цього шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, кожен існує на власні кошти. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №206. В підготовче засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 27 лютого 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №206 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям, втратили почуття поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 28 грудня 2018 року у Зарічному районному у місті Суми відділі реєстрації актів громадянського стану вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , актовий запис №826. Від шлюбу у них немає неповнолітніх дітей. З відповідачем з квітня 2019 року по теперішній час склалися неприязні стосунки, причина розпаду їх сім`ї полягає в тому, що вона і відповідач перестали розуміти один одного, між ними виникла відчуженість і байдужість, на підставі чого, вона залишилися проживати в м.Маріуполі, а відповідач залишився в м.Суми і таким чином вони стали проживати окремо своїм життям. З квітня 2019 року загальне господарство з відповідачем не ведеться, вони перестали спілкуватися і їх нічого вже не об`єднує. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливі. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28 грудня 2018 року у Зарічному районному у місті Суми відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №826. В судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Також до суду відповідачем подано клопотання про звільнення його від судового збору, оскільки, він є учасником бойових дій. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом установлено, що 28 грудня 2018 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №826 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 28\~січня 1995\~pоку\~між нею\~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~був укладений\~шлюб,\~який був\~зареєстрований відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Сумського міськвиконкому,\~актовий запис\~№115. В шлюбі народився син, який є повнолітнім. Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~з вересня\~2019\~року,\~проживають окремо,\~не ведуть\~спільного господарства,\~шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинені.\~Між ними\~втрачено почуття\~довіри та\~поваги,\~тому за\~цих обставин\~збереження сім`ї\~вважає неможливим. Згідно вимог\~ст.ст.110,\~112\~СК України,\~позов про\~розірвання шлюбу,\~може бути\~пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~сторін і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з подружжя\~чи інтересам\~дітей сторін. На момент\~звернення до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу,\~майнових спорів\~між ними\~немає,\~поділ майна\~подружжя за\~згодою сторін\~буде здійснено\~добровільно. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №115, та всі судові витрати покласти на відповідача. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 28 січня 1995 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Сумського\~міськвиконкому,\~актовий запис\~№115 (а.с.6). Сторони неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840грн.80коп.

Outcome: approved