overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 06.07.2012 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, з причин несумісності характерів. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Позивач та відповідач на розгляд справи не явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачем було подано заяву про розгляд справи без її участі. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2012 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивач вважає неможливим. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 06.11.2012 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження виявилось невдалим, вони мають різні погляди на життя, сімейні цінності та мету в житті. З народженням дитини в сім'ї почалися непорозуміння, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Все це привело до втрати почуття взаємоповаги один до одного та з 08.05.2013 року шлюбні відносини між ними припинені. Спільного господарства не ведуть. За період проживання окремо один від одного, кожен з них влаштував своє особисте життя на власний розсуд. Спору щодо поділу майна немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини та про її місце проживання. Позивач та відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі повторної неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2012 року. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про місце проживання дитини та про її утримання сторони визначились самі. З 08.05.2013 року шлюбні відносини між ними припинені, так як після народженням дитини в сім'ї почалися непорозуміння, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, все це призвело до втрати почуття взаємоповаги один до одного. Спору щодо поділу майна немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини та про її місце проживання. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вищезазначені обставини не спростовує. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони не просять надати їм строк на примирення. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 09.03.2012 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають доньку Еліну, [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Зазначає, спільне життя припинили в жовтні 2012 року, підставою припинення відносин між ними є те, що в них різні типи характерів, на протязі останнього часу їх спільного життя відповідач вів розгульний спосіб життя, матеріально сімю не забезпечував. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від спільного життя мають доньку Еліну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2012 року через відсутність взаєморозуміння. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 09.07.2011 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося, тому що у них з відповідачем виявились несумісні для спільного проживання характери. Вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Спору щодо поділу майна не мають. Позивачка та відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позовних вимог. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Як вбачається з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами припинені, так як вони втратили взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та сімейного життя, у них часто виникають сварки і конфлікти, які негативно впливають на виховання доньки. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. Відповідач подав заяву, що не заперечує щодо позовних вимог, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачка та відповідач просять не надавати їм строк на примирення. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 09.08.2003 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини припинили з грудня 2011 року, оскільки сімейне життя між ними поступово погіршилося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, що кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач зазначає, що на теперішній час проживає та працює в м. Києві, з чоловіком разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають, примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна не мають. Позивач подала заяву, де вказала, що просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, постановивши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Згідно позовної заяви сторони спору про поділ майна не мають, припинили подружнє життя з грудня 2011 року, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Позивач проживає та працює в м. Києві, а тому не має можливості розірвати шлюб з відповідачем в органах РАГС. З позовної заяви вбачається, що позивач примирення вважає не можливим. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 09.09.2011 року зареєстрували шлюб з відповідачем. За період їх життя у них народився син - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Спору про місце її проживання між подружжям немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав сім'ї належної матеріальної допомоги, нехтував своїми батьківськими та подружніми обов'язками. Зазначає, що почуття любові та поваги між ними давно немає та з вини відповідача їх сумісне життя і подальше збереження сім'ї стали неможливими та недоцільними. Позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи без їх участі, де позивач вказала, що на позовних вимогах наполягає, а відповідач, що на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін, постановивши рішення на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3), який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Згідно позовної заяви, одруження сторін виявилось невдалим через те, що відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав сім'ї належної матеріальної допомоги, нехтував своїми батьківськими та подружніми обов'язками, між подружжям зникло почуття любові та поваги. Відповідач на розірвання шлюбу згоден, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач примирення вважає не можливим. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони наполягають на розірванні шлюбу. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується доданою до позову квитанцією № k16/F/187 від 15.07.2014 року, які позивач просить стягнути на її користь, а тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачкою судові витрати, суд стягує з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 09.11.2011 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося, тому що вони втратили взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, так як у них часто виникають сварки і конфлікти, які негативно впливають на виховання доньки. З липня 2015 року проживають окремо. Подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та неможливе, так як вона має стосунки з іншим чоловіком. Спору щодо поділу майна не мають. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позовних вимог. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). З початку липня 2015 року проживають окремо, Шлюбні відносини між ними припинені, так як вони втратили взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, у них часто виникають сварки і конфлікти, які негативно впливають на виховання доньки Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. Відповідач подав заяву, що не заперечує щодо позовних вимог, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачка та відповідач просять не надавати їм строк на примирення. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 11.08.1984 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач вже декілька років зловживає спиртними напоями, під дією алкоголю стає агресивним, постійно влаштовує сварки, підставою припинення відносин між ними є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, та вони втратили взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, та зловживання відповідачем спиртними напоями. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 12.09.2007 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Зазначає, що їх стосунки з чоловіком не склалися через суттєві розбіжності у поглядах побудови сімейних відносин та, зокрема, щодо виховання дитини; у період їх спільного проживання у них постійно виникали різноманітні сварки та скандали, свідком яких ставав їх син, все привело до того, що з березня 2010 року вони припинили спільне життя, відповідач виїхав на заробітки до Російської Федерації. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим, оскільки вони з відповідачем тривалий час проживають окремо, а т ому подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Спору щодо поділу майна немає. Сторони на розгляд справи не явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де позивач зазначила, що підтримує позовні вимоги. Представник позивача також подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що просить позов задовольнити. Також до суду надійшла заява від відповідача, де він зазначає, що не заперечує проти задоволення позову. Суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутність неявившихся осіб та постановити рішення на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2007 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Сторони спільне сімейне життя припинили з березня 2010 року, проживають окремо, так як мають різні погляди на сімейне життя, уподобання та інтереси, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідач вищезазначені обставини не спростовує, подав заяву, де вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу, не спростовує обставини на які посилається позивач в позові. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Позивач примирення вважає не можливим. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки з 2010 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 14.06.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Позивач подала заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи також не явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, де вказав, що позов визнає повністю. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного життя мають доньку: [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини припинили, так як мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Письмово викладеного заперечення по суті заявлених вимог не надали, вищезазначені обставини не спростовують. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved