Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачі[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради, третя особа: Четверта [PERSON] державна нотаріальна контора « про визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину ? квартири. При цьому вони стверджують, що 15 березня 2012 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1- В № 345321, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шарикова б. № 36[ADDRESS]. Квартира, загальною площею 25,6 м. кв. розташована на дев»ятому поверсі дев»яти поверхового будинку, складається з однієї кімнати житловою площею 12, 6 м. кв.. Заповіт складено не було. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. У шестимісячний строк, який передбачений законом, спадкоємець звернулась до Четвертої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У 2015 році [PERSON] звернулась до нотаріуса з наміром оформити право власності на спадщину , але нотаріусом у реєстрації права власності на спадкове майно було відмовлено, про що була видана письмова довідка від 08.07.2015 р.. Інших заяв до нотаріальної контори не надходило. Згідно довідки КП ХМ БТІ № 1901259 від 26.06.2015 р.[ADDRESS], яка розташована по вул. Шарикова б. № 36 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON],[PERSON], дружині позивача [PERSON] - [PERSON] та доньці позивача [PERSON] - [PERSON] на підставі договору міни посвідченого від 25.10.1997 р. Четвертою [PERSON] державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2- 3063 та зареєстрована в КП « [PERSON] міське бюро технічної інвентаризації « 03. 11.1997 року номер запису № П- 7- 6768 . Долі власників квартири в договорі міни не зазначені . Так як нотаріальна контора не має можливості визначити обсяг спадкової маси, видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, та рекомендовано звернутися до суду за виділом долі померлої у спільному сумісному майні. Позивачі наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі і в ході розгляду справи їх змінили. Відповідач [PERSON] міська рада була належним чином повідомлена про розгляд справи, але не з»явилась , заперечень суду не надала , позовні вимоги не оспорює. Суд вважає розглядати справу у порядку ст . ст . 77 , 169 п. 2, 3 , 224 ЦПК України з заочною формою розгляду справи. Третя особа :Четверта [PERSON] державна нотаріальна контора в поданій заяві не заперечує розглядати справу в відсутності їх представника. Покладається на висновок суду. Заперечень від учасників процесу не надійшло. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши інших докази в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовна заява позивачів підлягає задоволенню. При цьому суд входить з того, що 15.03.2012 року померла [PERSON], [INFO], про що свідчіть копія свідоцтва про смерть серії 1- В № 345321 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири, яка знаходиться за адресою: м. Харків , вул. Шарикова б. № 36 [ADDRESS]. Квартира , загальною площею 25,6 м. кв. розташована на дев»ятому поверсі дев»яти поверхового будинку, складається з однієї кімнати житловою площею 12, 6 м. кВ.. Заповіт складено не було. [PERSON] - донька померлої є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. У шестимісячний строк, який передбачений законом спадкоємець [PERSON], [INFO] звернулась до Четвертої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON] заповіт не складався. Спадкоємець [PERSON], інвалід 2 групи є спадкоємцем першої черги. [PERSON] постійно до смерті мешкала та була зареєстрована у [INFO]. Згідно матеріалів справи та довідки КП ХМ БТІ № 191259 від 26.06. 2015 року (а.с.15) кв-ра 48 розташована по вул. Шарикова, б. № 36, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [INFO] (та членам її родини - донці, чоловіку доньки та онуці) [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] , на підставі договору міни посвідченого 25.10. 1997 року Четвертою [PERSON] державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2- 3063( а. с. 11) та зареєстрована в КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації 03.11.1997 року номер запису № П-7-6768 (а.с.12-14). Згідно вищевказаного правовстановлюючого документу долі власників в договорі міни не зазначені, що підтверджується копією договору міни квартир від 25.10.2007 року. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із сумісного майна( власності). У разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Між власниками квартири ніякої угоди про розподіл часток у спільній сумісній власності на квартиру не укладалось, при таких умовах частки сторін є рівними по 1/4 частці кожному з співвласників. [PERSON]- донька померлої матері, яка повинна успадкувати частку, яка є 1/4 спірної квартири, яка розташована за місцем відкриття спадщини [PERSON] за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, б. 36, кв. 48. Вона своєчасно прийняла спадщину, звернулась до нотаріальної контори і у суду є всі правові підставі для визнання права власності, що підтверджується матеріалами, які були предметом оцінки в процесі розгляду справи. Суд вважає, що у суду є всі правові підставі для задоволення позовних вимог позивачів. Згідно ст. 5 Закону України « Про судовій збір» [PERSON] інвалід 2-ї групи (загального захворювання) - звільняється від сплати держмита при зверненні до суду з позовної заяви. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved