Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід», третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяни Вікторівни про визнання зобов'язання за договором припиненим та зобов'язання вчинити певні дії, вказуючи, що 26 квітня 2012 року між ТОВ «Схід плюс Захід» та [PERSON] було укладено договір № 201238 (з додатками). В подальшому, на виконання вказаного договору між ТОВ «Схід плюс Захід» та [PERSON] було укладено договір позики № 77/322 від 10.10.2012 року на загальну суму 200 000,00 грн. зі строком виконання до 15.08.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором позики № 77/322 від 10.10.2012 між ТОВ « Схід плюс Захід » та [PERSON] було укладено договір застави нерухомого майна (квартири) від 11.10.2012 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. реєстраційний номер 1077, та накладено заборону відчуження вказаного нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON]на праві власності (зареєстровано в реєстрі заборон за № 1078/1). Право власності Позивачки на заставлену квартиру підтверджується дублікатом договору купвлі-продажу квартири від 25.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І. і зареєстрованого в реєстрі за № 1124, та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Станом на 07.12.2016 року зобов'язання Позивачки перед ТОВ «Схід плюс Захід» за переліченими договорами достроково виконані в повному обсязі: платежі за договором позики № 77/322 від 10.10.2012 року та інші платежі, передбачені договором № 201238 від 26.04.2012року, здійснені належним чином. Виконання Позивачем забов'язань за договором № 201238 від 26.04.2012 та договором позики № 77/322 від 10.10.2012 року підтверджується банківськими квитанціями на загальну суму 212120,40 грн. Враховуючи те, що забезпечене заставою (іпотекою) зобов'язання за договором позики № 77/322 від 10.10.2012 року є виконаним Позивачем в повному обсязі, то зобов'язання за договором застави нерухомого майна (квартири) від 11.10.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. за реєстраційним номером 1077, яке є похідним від договору позики, є припиненим. Таким чином, договір застави нерухомого майна (квартири) від 11.10.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. за реєстраційним номером 1077, є припиненим з моменту повного виконання нею договору позики № 77/322 від 10.10.2012 року, тобто з 07.12.2016 року. Враховуючи повне виконання [PERSON] умов вказаних договорів, на підставі статей з метою подальшого зняття заборони відчуження її квартири представник [PERSON] листами від 03.01.2017 р. та 27.02.2017 р. зверталась до ТОВ «Схід плюс Захід» з письмовою вимогою надіслати на адресу [PERSON] та/або її представників письмове підтвердження (розписку) про повне виконання [PERSON] зобов'язань за наступними договорами: Договором № 201238 від 26.04.2012 року, укладеним між ТОВ «Схід плюс Захід» та [PERSON] та додатками № 1, № 2 та № 3 до нього; договором позики № 77/322 від 10.10.2012 року, укладеним між ТОВ «Схід плюс Захід» та [PERSON]; договором застави нерухомого майна (квартири) від 11.10.2012 року, укладеним між ТОВ « Схід плюс Захід » та [PERSON] та посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В., реєстраційний номер 1077. Зазначає, що жодної відповіді на вказані звернення не отримано, вказані поштові відправлення повернуті відправнику в зв'язку з закінченням строків зберігання. Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно їй належить право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. Внаслідок відсутності органу управління ТОВ «Схід плюс Захід» за місцем реєстрації юридичної особи та ненадання ними (в порядку статті 545 ЦК України) їй розписки про повне виконання договору позики та договору застави вказує, що вона не має можливості здійснити дії щодо зняття заборони відчуження належної їй квартири в порядку, встановленому ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та підпунктом 5.1. пункту 5, Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (за письмовим повідомленнням кредитора про виконання зобов'язання). Наявність вказаних обставин порушує її права, як власниці належної їй квартири, вільно користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Таким чином вона позбавлена можливості захистити свої права як власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб. Просить суд визнати припиненим зобов'язання за договором застави нерухомого майна (квартири) від 11.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В., реєстраційний номер 1077, за яким вона передала в заставу (іпотеку) Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» (ЄДРПОУ 37667318) належну їй на праві власності квартиру (що знаходиться за адресою: [ADDRESS]) у зв'язку з повним виконанням основного зобов'язання, забезпеченого заставою. Зобов'язати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т. В. здійснити дії у строк та в порядку. Перебаченому чинним законодавством , щодо скасування заборони відчуження квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], встановленої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т. В. при посвідченні договору застави нерухомого майна (квартири) від 11.10.2012 року, реєстраційний номер 1077, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Схід плюс Захід» та виключення відповідних даних про заборону відчуження зазначеної квартири з реєстру іпотек та з реєстру заборон відчуження нерухомого майна. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. Представник ТОВ «Схід плюс Захід» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т. В. в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про слухання справи за її відсутності. Також вказала, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд на підставі ст. ст.280-282 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26 квітня 2012 року між ТОВ «Схід плюс Захід» та [PERSON] було укладено договір № 201238 (з додатками). В подальшому, на виконання вказаного договору між ТОВ «Схід плюс Захід» та [PERSON] було укладено договір позики № 77/322 від 10.10.2012 року на загальну суму 200 000,00 грн. зі строком виконання до 15.08.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором позики № 77/322 від 10.10.2012 між ТОВ «Схід плюс Захід» та [PERSON] було укладено договір застави нерухомого майна (квартири) від 11.10.2012 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. реєстраційний номер 1077, та накладено заборону відчуження вказаного нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності (зареєстровано в реєстрі заборон за № 1078/1). Право власності [PERSON] на заставлену квартиру підтверджується дублікатом договору купвлі-продажу квартири від 25.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І. і зареєстрованого в реєстрі за № 1124, та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Станом на 07.12.2016 року зобов'язання Позивачки перед ТОВ «Схід плюс Захід» за переліченими договорами достроково виконані в повному обсязі: платежі за договором позики № 77/322 від 10.10.2012 року та інші платежі, передбачені договором № 201238 від 26.04.2012року, здійснені належним чином. [PERSON] забов'язань за договором № 201238 від 26.04.2012 та договором позики № 77/322 від 10.10.2012 року підтверджується банківськими квитанціями на загальну суму 212120,40 грн.: - квитанція № 83-743 від 26.04.2012 року на суму 12000,00грн., № 86-1852 від 21.05.2012 на суму 1667,67грн., № 285 від 19.06.2012 на суму 1667,67грн., № 86-6844 від 18.07.2012 на суму 1667,67грн., № 86-2565 від 14.08.2012 на суму 1667,67грн., № 86-1720 від 14.09.2012 на суму 1667,67грн., № 86-681 від 25.09.2012 на суму 40024,08грн., № ПН1675 від 18.10.2012 на суму 1667,67грн., № 86-4781 від 20.11.2012 на суму 1667,67 грн., № 86-6156 від 10.12.2012 на суму 1667,67 грн., № 86-6221 від 14.01.2013 на суму 1667,67грн., № 86-5316 від 08.02.2013 на суму 1667,67грн., № 4602.563.1 від 11.04.2013на суму 1667,67 грн., № 86-6350 від 13.05.2013 на суму 1667,67 грн., № 371031000937791370859200 від 10.06.2013 на суму 1667,67 грн., № 71031000492801373460763 від 10.07.2013 на суму 1667,67 грн., № 371031000570151375948316 від 08.08.2013 на суму 1667,67 грн., № 371031000544531378900911 від 11.09.2013 на суму 1667,67 грн., № 371031000544531381498962 від 11.10.2013 на суму 1667,67 грн., № 2524.510.1 від 11.11.2013 на суму 1667,67 грн., № 371031000570151386341260 від 06.12.2013 на суму 1667,67 грн., № 86-3678 від 13.01.2014 на суму 1667,67 грн., № 4602.476.1 від 12.02.2014 на суму 1667,67грн., № 247 від 11.03.2014 на суму 1667,67грн., № 200 від 14.04.2014 на суму 1667,67грн., № 86-3184 від 13.05.2014 на суму 1667,67грн., № 86-2508 від 05.06.2014 на суму 1667,67грн.., № 124 від 09.07.2014 на суму 1667,67 грн..,№ 69 від 12.08.2014 на суму 1667, 67 грн., № 1555 від 11.09.2014 на суму 1667,67 грн., № 9055918-1 від 08.10.2014 на суму 1667,67 грн., № 0.0.314679078.1 від 11.11.2014 на суму 1667,67грн., № 91 від 12.12.2014 на суму 1667,67 грн.., № 0.0.336115546.1 від 13.01.2015 на суму 1667,67 грн., № 51 від 03.02.2015 від 03.02.2015 на суму 1667,67 грн., № 3 від 06.03.2015 на суму 1667, 67 грн., № 34 від 07.04.2015 на суму 1667,67 грн., № 11 від 07.05.2015 на суму 1667,67 грн., № 18 від 09.06.2015 на суму 1667,67 грн., № 9 від 07.07.2015 року на суму 1667,67 грн., № 3 від 08.08.2015 на суму 1667,67 грн., № 8 від 05.09.2015 на суму 1667,67 грн., № 17 від 07.10.2015 року на суму 1667,67 грн., № 28 від 06.11.2015 на суму 1667,67 грн., № 10 від 05.12.2015 на суму 1667,67 грн., № 19 від 12.01.2016 на суму 1667,67 грн.., № 65 від 09.02.2016 на суму 1667,67 грн., « 2 від 03.03.2016 на суму 1667,67 грн., № 7 від 06.04.2016 на суму 1667,67 грн.,. № 3 від 05.05.2016 на суму 1667,67 грн., № 2 від 08.06.2016 на суму 1667,67 грн., № 9 від 06.07.2016 на суму 1667,67 грн., № 11 від 09.08.2016 на суму 1667,67 грн., № 13 від 07.09.2016 на суму 1667,67 грн., № 29 від 11.10.2016 на суму 1667,67 грн., № 2 від 09.2\\11.2016 на суму 1667,67 грн., № 0.0.664495970.1 від 06.12.2016 на суму 68374,47 грн., разом 212120,40грн. Відповідно до пункту 5.1. договору застави від 11.10.2012 (реєстраційний номер 1077) договір набуває чинності з моменту нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Основних зобов'язань. Основним зобов'язанням відповідно до пункту 1.1. договору застави визначено зобов'язання позичальника ([PERSON]) за договором позики № 77/322 від 10.10.2012року. Виходячи з наведеного визначення укладений між нею та ТОВ «Схід плюс Захід» договір застави нерухомого майна (квартири) від 11.10.2012 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. за реєстраційним номером 1077, є за своєю правовою природою іпотечним договором та на нього поширюються норми Закону України «Про іпотеку». Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Підстави припинення іпотеки визначено статтею 17 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно частини 3 статті З Закону України «Про заставу» застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання. Статтею 28 зазначеного Закону передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, що зазначено в частині 1 статті 598 ЦК України. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Вищезазначений висновок міститься також в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року по справі №6-2127цс15, яка відповідно дост. 3607 ЦПК України є обов'язковою для застосування у судах. Враховуючи те, що забезпечене заставою (іпотекою) зобов'язання за договором позики № 77/322 від 10.10.2012 року є виконаним Позивачем в повному обсязі, то зобов'язання за договором застави нерухомого майна (квартири) від 11.10.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. за реєстраційним номером 1077, яке є похідним від договору позики, є припиненим. Таким чином, договір застави нерухомого майна (квартири) від 11.10.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. за реєстраційним номером 1077, є припиненим з моменту повного виконання нею договору позики № 77/322 від 10.10.2012 року, тобто з 07.12.2016 року. Таким чином вона позбавлена можливості захистити свої права як власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні вказаний строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 531 Цивільного кодексу України боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частини 1 статті 545 Цивільного кодексу України прийнявши виконання зобов'язання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконанння частково або в повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 545 ЦК України у разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому випадку настає прострочення кредитора. Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави (...) нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з вимогами підпункту 5.1. пункту 5 Глави 15, Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/6 від 22.02.2012 р., нотаріус знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, в зв'язку з повним виконанням зобов'язання [PERSON] за договором позики № 77/322 від 10.10.2012 року, договір застави нерухомого майна (квартири) від 11.10.2012 року є припиненим. На підставі ст. ст. 317,319, 391, 530, 531 ЦК України, статті 74 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved