Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що 16.08.2011 року шлюб укладений між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], яка проживає разом із матір'ю. У відповідності до рішення Києво-Святошинського районного суду від 28.09.2011 року [PERSON] сплачує аліменти. Зважаючи на те, що позивачем були понесені додаткові витрати викликані тривалим лікуванням дочки, та оплатою освітніх послуг, оскільки дитина поглиблено вивчає англійську мову, просила стягнути з [PERSON] на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] ([INFO] р.н.) пов'язані з лікуванням дитини та її розвитком у сумі 2510,33 грн. В судове засідання позивач не з'явилась однак, подала письмову заяву якою позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, які в зазначені в позовній заяві, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився однак, подав до суду письмову заяву в якій просив закрити провадження по справі зважаючи на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває аналогічний позов. За наявності зазначених вище заяв сторін суд вважає за можливе справу розглянути за їх, сторін, відсутності. Вивчивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з копії Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2011 року шлюб, між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. За час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] ([INFO] р.н.), що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.03.2009 року Серії [NUMBER] (а.с.6). У відповідності до довідки виданої виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.11.2014 року №4577, дочка [PERSON] ([INFO] р.н.) перебуває на утриманні матері [PERSON]. Як зазначає позивач рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області було вирішення стягувати з відповідача, щомісячно на її користь аліменти на утримання [PERSON] до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку - фактури №ІВ-0000016 від 24.10.2014 року, ТОВ «Інноваційна виробнича агенція» було надано [PERSON], послуги, щодо лікування хронічного поверхневого карієсу (молочних зубів), вартість яких складає 300,00 грн. Відповідно до довідки наданої Відділом освіти Києво-Святошинського районного центру творчості молоді «Оберіг» від 18.02.2015 року №12 [PERSON] дійсно відвідує заняття в студії підготовки до школи «АБВГ Дейка» в Києво-Святошинському районному центрі творчості молоді «Оберіг» з 12.10.2014 року по теперішній час, з оплатою 300,00 грн. в місяць. З довідки наданої Боярською дитячою поліклінікою підтверджується, що [PERSON] перебувала на диспансерному обліку дитячої поліклініки у невролога з діагнозом Парез Ерба, та окрім потребувала лікування в зв'язку з низкою поточних захворювань. З врахуванням наведеного позивачем було понесено ряд витрат, пов'язаних із лікуванням вищевказаних захворювань та придбання ліків, що в загальній сумі складають 1576 грн. 59 коп., та підтверджуються відповідними квитанціями. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень З огляду на вказані вище вимоги Закону, позивачем мають бути доведені особливі обставини, які спонукали її до додаткових витрат на дитину. Такими обставинами, на думку суду, можуть бути несподіване захворювання, для лікування якого необхідна значна сума коштів, нещасний випадок, а також необхідність розвитку здібностей дитини, яка їх має, зокрема, до музики, до спорту, тощо. Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що ухвалою від 23.01.2015 року Макарівським районним судом Київської області позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини були залишені - без розгляду, з огляду на належні та допустимі докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved