Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Великомитницької сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що 21.10.2000р.\~в с.\~Кушелівка Хмільницького\~району Вінницької\~області помер\~його батько\~[PERSON],\~після смерті\~якого залишилось\~спадкове майно,\~зокрема житловий будинок, який розташований по вулиці Зарічанська №16 с. Кушелівка Хмільницького району Вінницької області. Будучи спадкоємцем\~за заповітом\~позивач у\~судовому порядку\~прийняв у\~спадщину частину\~майна,\~яке залишилося\~до успадкування\~після смерті\~[PERSON]\~(право\~власності на\~земельну ділянку), однак щодо\~іншої частини\~спадкового майна,\~а саме\~житлового будинку\~з відповідними\~господарськими будівлями\~та спорудами\~розташованого по\~вулиці Зарічанська\~№16\~с.\~Кушелівка Хмільницького\~району Вінницької\~області,\~то його\~прийняття у\~спадщину в\~нотаріальному порядку\~виявилося неможливим\~у зв'язку\~з тим,\~що оскільки попереднє оформлення його спадкових прав проводилось у судовому порядку, рекомендовано звернутися до суду для винесення відповідного рішення щодо спадкового майна. Тому, за захистом своїх невизнаних прав позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнає. Третя особа також подала суду заяви згідно якої проти задоволення позову не заперечує, на спадкове майно не претендує. Враховуючи вищевикладені обставини, суд розглядає справу у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини в їх сукупності та співставленні. 21.10.2000 року в с. Кушелівка Хмільницького району Вінницької області помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №118755, виданим 21 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Великомитницької сільської ради (а.с. 5). За життя, а саме 09.12.1998 року [PERSON] в Великомитницькій сільській раді склав заповіт, відповідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповів синові [PERSON], тобто позивачу по справі (а.с. 8). Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №227/394/12 від 29.03.2012 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, встановилено факт належності державного акта на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.09 га, на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області [PERSON]; встановлено факт прийняття спадщини, після смерті [PERSON], [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.09 га, на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, належну [PERSON], в порядку спадкування (а.с. 7). Після смерті спадкодавця залишилось не успадковане майно, яке складається з житлового будинку, який розташований по вулиці Зарічанська № 16 с. Кушелівка Хмільницького району Вінницької області. Однак у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості прийняти спадщину, оскільки нотаріусом надано роз'яснення, що попереднє оформлення спадкових прав проводилось у судовому порядку, що виключає безспірність процесу, а тому рекомендовано звернутися до суду для винесення відповідного рішення щодо спадкового майна (а.с. 15). Таким чином доведено, що позивач прийняв частину спадкового майна, яке залишилося до успадкування після смерті батька, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок виявилося неможливим. Окрім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є його сестра [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини, що підтверджується її заявою. Належність будинку [PERSON] підтверджується довідкою Великомитницької сільської ради Хмільницького району № 1521 від 26.06.2017р., згідно якої житловий будинок, який розташований по вулиці Зарічанська №16 с. Кушелівка Хмільницького району Вінницької області належить [PERSON] (а.с. 11). Відповідно з положеннями ст. 549 ЦК УРСР від 1963 року, які були чинні на час відкриття спадщини, визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом. Таким чином, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлих, позов підлягає задоволенню, так як суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами., а згідно за ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджують його право як спадкоємця за заповітом на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 524-526, 529, 530, 548, 549 ЦК України (в редакції від 18 липня 1963 року), ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved