overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. . Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 23 липня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. . Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 30 листопада 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2013 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке перебуває в матеріалах цивільної справи, причини неявки суду не повідомив. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про укладення шлюбу, заява позивача, повідомлення про вручення поштового відправлення. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 28 вересня 1985 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені восени 2011 року через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір . Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке перебуває в матеріалах цивільної справи Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивача, повідомлення про вручення поштового відправлення. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 27 березня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2012 року через відсутність взаєморозуміння . Сторони спільне господарство не ведуть з червня 2012 року. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, з відповідача , необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб , копія свідоцтва про народження, заява позивача, конверт. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 25 лютого 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2010 року через відсутність взаєморозуміння, сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивача, конверт. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 28 лютого 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2010 через відсутність взаєморозуміння. . Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення у газеті «Наша газета» № 16 (3872) від 01.02.2014 року, причину неявки суду не повідомив. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження, заява позивачки, газета «Наша газета» № 16 (3872) від 01.02.2014 року. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 04 жовтня 2005 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2013 через несумісність характерів, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією сім`єю. Сторони спільне господарство не ведуть. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення у газеті «Наша газета» № 34 (3890) від 05.03.2014 року, причину неявки суду не повідомив. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, заява позивачки, газета «Наша газета» № 34 (3890) від 05.03.2014 року року. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 21 вересня 2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Сторони спільне господарство не ведуть. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 23 липня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку березня 2013 року через відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивачка в обґрунтування вимог зазначає, що 24.01.2017 року вона одружилася із відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З листопада 2018 року вони спільно не проживають.Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сім`я фактично припинила своє існування, з відповідачем сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18.02.2020 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач до суду подав заяву у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає. З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 24.01.2017 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивачка наполягає на задоволення позову є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зазначаючи, що основною причиною розпаду сімї є подружня зрада шлюбної вірності відповідачем, яку він визнав. Така поведінка, на думку позивачки, привела до того, що вона втратила до нього будь-які позитивні почуття. Зазначає, що за таких обставин подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. У звязку із наведеним просить суд позов задовольнити. Сторони у судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, проте 05 жовтня 2018 року від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просила суд такий задовольнити у повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 28 квітня 2015 року, який зареєстровано Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 164 (а.с.5). Під час шлюбу в сторін народився син\~[PERSON], [INFO] (а.с.6). Як зазначила позивач в своїй позовній заяві, відповідач зрадив її, в наслідок чого вона втратила до нього позитивні почуття та вважає, що шлюбні відносини між ними є неможливими. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що впродовж останніх семи років між ними виникають постійні сварки, конфлікти, суперечки. Спільне життя між ними стало неможливим та несправним. Зазначає, що примирення між ними є неможливим. З огляду на зазначене просить суд позов задовільнити, а шлюб між сторонами розірвати. Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи були повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 02 серпня 2005 року, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1886. Під час шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що їх подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, збереження шлюбу є неможливим. Спорів щодо місця проживання дітей та з приводу поділу майна сторони не мають. Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки впродовж тривалого часу, втратили одне до одного почуття любові, сім'я фактично не існує, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки останній зловживає спиртними напоями. Перебуваючи у нетверезому стані ображає її, принижуючи її честь та гідність. Окрім того відповідач позичає кошти, оформляє кредитні договори. На неодноразові прохання припинити зловживання спиртними напоями жодним чином не реагує. Від так подружні відносини фактично припинились, вони припинили вести спільне господарство, а тому просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 24.11.1990 року./а.с.4/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони проживають в окремих кімнатах, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, укладений 03 червня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1174. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в неї з відповідачем не склалося спільне сімейне життя, з кожним днем їхні стосунки ставали напруженими, неприязними, нестерпними, відповідач ніколи не рахувався з її поглядами, планами на життя, ставив свої інтереси вище сімейних. З січня 2017 року подружніх відносин сторони не підтримують, Зазначає, що примирення між ними неможливе, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, виваженим та однозначним. У зв'язку з зазначеним просить розірвати укладений між нею і відповідачем шлюб. Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, проте подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 03 червня 2006 року, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1174. Під час шлюбу в сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач в своїй позовній заяві, відповідач не рахується з її поглядами на життя, думками, планами, спільного господарства вони не ведуть. У зв'язку з зазначеним вважає, що подальше існування їхньої сім'ї, а також відновлення стосунків або примирення неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved