Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 13 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON]. Від спільного проживання у них народилася дитина - син [PERSON]. Вони проживали дружно, чоловік намагався матеріально забезпечити сім'ю, вона теж працювала. У подальшому відповідач почав вживати алкогольні напої і на цьому ґрунті у них почалися суперечки та непорозуміння і часто це все закінчувалося погрозами та застосування насильства. Вже більше року проживають окремо. У них різні погляди на сімейне життя. Відповідач ігнорує її життєву позицію. Вважає, що їхню сім'ю зберегти неможливо. На даний час вона не працює, на її утриманні знаходиться неповнолітній син. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1054 від 24.02.2016 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явивсь, подав до суду письмову заяву за вхід.№1055 від 24.02.2016 року, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 13 листопада 2011 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом більше року, як не це вказує у своїй позовній заяві позивач і не заперечується відповідачем. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимоги про зміну прізвища на дошлюбне, а навпаки просить суд залишити їй прізвище чоловіка, а тому суд має підстави залишити їй прізвище чоловіка «[PERSON]». При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок згідно квитанції №16 від 21.01.2016 року, а також 200 гривень витрат на надання правової допомоги згідно квитанції №03 від 21.01.2016 року.

Outcome: approved