Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і обґрунтовує його тим, що він мешкає разом зі своїм сином, [PERSON] та онукою [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою ОСББ «Проспект-2» від 22.07.2015 № 2967. Зазначена квартира булла отримана батьком позивача, [PERSON], який помер 14.11.2003 р. Після його смерті рішенням виконавчого комітету СМР від 13.01.2004 року № 10 позивача було визнано наймачем даної квартири. З метою приватизації позивач звернувся до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, де йому було відмовлено у реєстрації заяви на приватизацію мотивуючи тим, що відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2010 року за № 109/17404: « громадянином до органу приватизації подається пакет документів серед якиї є і копія ордеру на вселення в житлове приміщення». У позивача цей документ втрачено. Обслуговуюча організація, а саме ОСББ «Проспект-2» у своїй довідці від 22.07.2015 року № 2967 вказує, що ордер на [ADDRESS] відсутній. Відсутність копії ордеру позбавляє позивача та членів його родини права на приватизацію квартири. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю із вказаних в позові підстав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснила, що для здійснення дій по приватизації квартири відповідно до Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» однією з обовязкових умов є наявність копії ордеру про надання жилої площі. Оскільки у позивача відсутній ордер про надання жилої площі: [ADDRESS], то підстави для приватизації житла відсутні. А тому, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовільнити. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач визнаний наймачем житлового приміщення, а сааме [ADDRESS] рішенням виконавчого комітету СМР від 13.01.2004 року № 10. (а.с. 6). Дана кімната була надана, ще його батьку [PERSON], який помер 14.11.2003 року. В [ADDRESS] відповідно до довідки ОСББ «Проспект-2» від 22.07.2015 року № 2967 зареєстровані позивач разом зі своїм сином, [PERSON] та онукою [PERSON], 26.06.2013 р.н (а.с.7). Квартира належать до державного житлового фонду і відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» позивач має право на безоплатну приватизацію цього житла. Згідно з ст.345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Відповідно до ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у гуртожитку. Реалізуючи право на приватизацію займаної квартири, позивач звернувся з заявою до органу приватизації Управління обліку, розподілу та приватизації житла. На своє звернення щодо приватизації квартири [ADDRESS] [PERSON] отримав відповідь від 05.08.2015 року №267/11.04-11 (а.с.5), з якої вбачається, що позивачці відмовлено в приватизації кімнати з посиланням на те, що однією з обовязкових умов для здійснення приватизації є наявність ордера, а за його відсутності процедуру приватизації квартири неможливо. З незалежних від позивачки обставин він не має ордеру на квартиру. Позивач також звернувся з заявою до ОСББ «Проспект-2», але у відповіді від ОСББ «Проспект-2» вказано, що ордер на [ADDRESS] відсутній (а.с.7). Рішенням суду не встановлено, що позивач незаконно чи самовільно зайняв житлове приміщення за адресою [ADDRESS]. Той факт, що позивач на законних підставах вселився в спірну квартиру підтверджується тим, що він зареєстрована в [INFO], постійно і відкрито користується зазначеним жилим приміщенням та належним чином виконує обовязки наймача. На теперішній час відповідно до довідки про склад сім`ї в кімнаті зареєстрований позивач разом зі своїм сином, [PERSON] та онукою [PERSON], 26.06.2013 р.н (а.с.7). Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п.2 ст.2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. З врахуванням викладеного, відмова Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла в приватизації займаної позивачем квартири [ADDRESS] є неправомірною. Суд вважає необхідним зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі у власність (приватизації) квартири [ADDRESS].

Outcome: approved