Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому за зміненими позовними вимогами просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] Позовні вимоги мотивує тим, що вона разом із сином [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS] в рівних долях. Зазначає, що у вказаній квартирі, крім неї, також проживають та зареєстровані її син, онука та її колишній знайомий [PERSON], який фактично у квартирі не проживає з вересня 2017 року. Вказує, що будь яких перешкод з вересня 2017 року і по даний час щодо можливого користування відповідачем квартирою ні з її боку, ні з боку інших проживаючих та зареєстрованих у квартирі осіб не було. Зняти відповідача з реєстраційного обліку в позасудовому порядку не вдається. Вона разом із сином вимушені самостійно нести всі витрати по сплаті за житлово-комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача у квартирі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання (а.с. 21-22). Позивач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду подала заяву у якій просить провести розгляд справи у її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням наведеного судом вирішено провести розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 09.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ромасенко Н.Ф., зареєстрованим в реєстрі за № 5944, [PERSON] та третя особа [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS] у рівних частинах (а.с. 5, 6). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За повідомленням позивача, відповідач у спірній квартирі не проживає з вересня 2017 року. Про обставини не проживання відповідача з 20.09.2017 року у квартирі [ADDRESS] свідчать акти від 04.12.2017 року, 24.01.2018 року, 28.03.2018 року, 06.06.2018 року та 31.10.2018 року затверджені начальником ЖЕД-409 (а.с. 7, 8, 9, 10, 11). У спростування зазначених обставин будь яких доказів відповідачем суду не надано. За вищевикладених обставин судом встановлено, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS] і відповідач чинить їй перешкоди у користуванні і розпорядженні житлом, оскільки у вказаній квартирі не проживає та залишається там зареєстрованим, будь яких угод з приводу користування спірним житлом між сторонами не укладалось, відповідач не є членом сім'ї позивача, остання несе матеріальні витрати по оплаті за відповідача житлово-комунальних послуг і не може належним чином користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою, а тому позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved