Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] відкриласть спадщина на належне йому спадкове майно, до складу якого увійшли земельна ділянка площею 0,1156 га у межах згідно з планом з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки 4625382800:04:000:0562, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №684134 та земельна ділянка площею 2,1333 га у межах згідно з планом з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки 465382800:04:000:0372, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №539882. До дня смерті чоловіка вона була зареєстрована і постійно проживала разом з ним. Однак звернувшись до нотаріуса з метою отримання у власність відповідного спадкового майна, що належала спадкодавцю на момент смерті, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно та рекомендовано для вирішення даного питання звернутись до суду. Тому, у зв`язку з вищенаведеним вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву згідно якої позовні вимоги викладені у заяві підтримує повністю, просить такі задоволити, а розгляд справи проводити без її участі. Уповноважений представник відповідача сільський головаКавської сільської ради Стрийського району Львівської області Мичко М.П. у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву згідно якої заперечень щодо визнання права приватної власності за [PERSON] у порядку спадкування за законом не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований 02.08.1997 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ./а.с.6/ Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.12.2017 р. виданого виконавчим комітетом Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області [PERSON] помер [INFO] /а.с.7/ Судом встановлено, що [PERSON] - чоловіку позивачки, на підставі державного акту на право приватної власності на землю ЯЛ №684134 від 13.10.2011 р., копія якого знаходиться у матеріалах справи, належала земельна ділянка площею 0,1156 га., кадастровий номер 4625382800:04:000:0562 на території Кавської сільської ради Стрийського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також земельна ділянка площею 2,1333 га., кадастровий номер 465382800:04:000:0372, у межах згідно з планом з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №53988 від 13.11.2011 р. /а.с. 8-9/. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У відповідності до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи , визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином, в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка [PERSON] , крім неї інших спадкоємців немає та не було встановлено у судовому засіданні. Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач [PERSON] вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки на час смерті чоловіка [PERSON] проживала та продовжує проживати у с. Кавсько Стрийського району, що стверджується копією паспорта громадянина України, а тому фактично прийняла спадщину. На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема враховуючи той факт, що позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] , якому дійсно на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0, 1156 га та 2,1333 га. на території Кавської сільської ради Стрийського району, заяви про відмову від спадщини не писала, а представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував, тому суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved