Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач\~звернулася до суду з позовом, у якому просить звернути стягнення на майно [PERSON], що одержано у спадщину, за [PERSON], в рахунок погашення боргу спадкодавця перед [PERSON] у сумі 58 828,48 грн., а також просить стягнути з [PERSON] судові витрати, повязанні з розглядом цивільної справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 1992 році вона уклала шлюб із [PERSON]. У 05 травня 1993 році у них народилась спільна дочка [PERSON]. 08 березня 1994 року Соснівським районним судом м. Черкаси було ухвалено рішення, яким були задоволені у повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення, на її користь, аліментів у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку щомісячно на утримання [PERSON], починаючи з 14 лютого 1994 року. Проте, [PERSON] від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухилявся. У 2010 році [PERSON] вступила до Черкаського Національного Університету ім. Б. Хмельницького на денну форму навчання, дата випуску 01 липня 2014 року. 25 вересня 2012 року [PERSON] помер. На момент смерті [PERSON] сума заборгованості по виплаті аліментів складала пятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень сорок вісім копійок. 01 червня 2013 року позивач випадково дізналась про смерть [PERSON] з листування у соціальній мережі інтернет з його двоюрідною сестрою [PERSON]. [PERSON] подала до Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву про поновлення строку для прийняття спадщини. 07 жовтня 2014 року Апеляційним судом Харківської області було скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова та прийняте рішення, яким відмовлено у позовних вимогах [PERSON] про поновлення строку для прийняття спадщини. На даний час єдиним спадкоємцем [PERSON] є його дружина [PERSON] У вересні 2014 року позивач направила повідомлення до Шостої Харківська державна нотаріальна контори про існування заборгованості спадкодавця перед нею та претензію до спадкоємиці [PERSON] з вимогою сплатити борг [PERSON] Однак, жодної відповіді на свої звернення не отримала. Таким чином, [PERSON] зазначає, що існує грошова заборгованість спадкодавця [PERSON] перед позивачем у сумі 58\~828,48 грн. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, від завідувача Шостою Харківською державною нотаріальною конторою [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази \~подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Судовим розглядом справи встановлено, що у 1992 році [PERSON] уклала шлюб із [PERSON]. 05 травня 1993 року у них народилась спільна донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження І-СР № 262117 виданого 21 червня 1994 року відділом реєстрації актів громадського стану Соснівського райвиконкому м. Черкаси, копія якого міститься в матеріалах справи. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 березня 1994 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволені у повному обсязі шлюб розірвано та стягнуто на користь позивача аліменти. З виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси вбачається, що з [PERSON], [INFO] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14 лютого 1994 року до повноліття дитини. Копія виконавчого листа міститься в матеріалах справи. Однак, [PERSON] від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухилявся. Даний факт підтверджується листом Начальника Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 23 серпня 2007 року № 9-955, постановою старшого державного виконавця виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова [PERSON] про привід боржника через органи внутрішніх справ, повідомленнями із прокуратури та Ленінського району м. Харкова та Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, копії яких містяться в матеріалах справи. Відповідно до довідки № 1998 від 10 вересня 2013 року [PERSON] навчається в Черкаському Національному Університеті ім. Б. Хмельницького на денна форма навчання, дата вступу 01 вересня 2010 року, дата випуску 01 липня 2014 року. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ВЛ № 098317, виданого Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова 24 грудня 1999 року, між [PERSON] та [PERSON] 24 грудня 1999 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 598. Згідно свідоцтва серії І-ВЛ № 03366, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 02 липня 2013 року [PERSON] помер 25 вересня 2012 року. З позову вбачається, що на момент смерті [PERSON] сума заборгованості по виплаті аліментів складала пятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень сорок вісім копійок. У червні 2013 року позивач дізналась про смерть [PERSON] з листування у соціальній мережі Інтернет з його двоюрідною сестрою [PERSON]. Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 34538426 від 15 липня 2013 року, наданої приватним нотаріусом [PERSON], після смерті [PERSON], 03 жовтня 2012 року Шостою харківською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за реєстровим № 54479281. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволені. 07 жовтня 2014 року Апеляційним судом Харківської області вищезазначене рішення районного суду в частині позовних вимог [PERSON] скасовано та відмовлено у поновленні строку для прийняття спадщини. [PERSON] звернулася із дійсним позовом до суду, оскільки на даний час єдиним спадкоємцем [PERSON] є його дружина [PERSON]. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу \~спадщини \~входять \~усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці \~зобов'язані \~задовольнити \~\~вимоги \~\~кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із \~спадкоємців \~\~зобов'язаний \~\~задовольнити \~\~вимоги \~\~кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, закон вимагає від позивача, доказів того, що відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину після померлого 25 вересня 2012 року [PERSON], з визначенням обсягу спадкового майна, та його вартості. Однак, у судовому засіданні представником позивача не було надано доказів тому, що [PERSON] отримала свідоцтво на спадщину після померлого 25 вересня 2012 року [PERSON], а тому не відомо чи приймалися відповідачем, \~права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користі якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак враховуючи те, що суд відмовляє з задоволенні позову, а тому і вимоги про стягнення судових витрат не підлягають задоволенню. \~

Outcome: dismissed