overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 07 червня 2013 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міського управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 59). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, з початку 2016 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 07 червня 2013 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міського управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 59). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що з початку 2016 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 08 грудня 2016 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації іктів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 173). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Однак, з липня 2018 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 08 грудня 2016 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації іктів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 173). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що з липня 2018 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 08 січня 2011 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Богородським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви (актовий запис № 06). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Однак, із серпня 2018 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 08 січня 2011 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Богородським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви (актовий запис № 06). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що із серпня 2018 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 липня 2006 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 212). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, з вересня 2019 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду їх сім`ї стала несумісність характерів, внаслідок чого між ними часто виникали конфліктні ситуації та сварки, що призводило до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 23 червня 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 10 липня 2006 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 212). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з вересня 2019 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 листопада 1979 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Бачівським сільбюро ЗАГС Глухівського району Сумської області (актовий запис № 17). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, вже близько 16 років вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки та сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач змушена звернутися із даним позовом до суду, так як розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач категорично відмовляється. Ухвалою суду від 05 червня 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 13 червня 2020 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 10 листопада 1979 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Бачівським сільбюро ЗАГС Глухівського району Сумської області (актовий запис № 17). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що вже близько 16 років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти нього, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 листопада 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №252. Від шлюбу мають двох малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний час їх з відповідачем сім`я фактично розпалась, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду їх сім`ї стало те, що вони так і не змогли дійти до спільної згоди по різним питанням подружнього життя, оскільки мають різні погляди на питання сімейного життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного життя і побуту, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння та сварки, які призвели до виникнення між ними неприязних стосунків, при яких продовження шлюбних відносин стало неможливим. На примирення позивач категорично не згодна, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 10 листопада 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 252). Від шлюбу мають двох малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 червня 2011 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 75). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Софію, [INFO]. Однак, з липня 2017 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. Враховуючи дані обставини та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 10 червня 2011 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 75). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Софію, [INFO]. Також встановлено, що з липня 2017 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11 грудня 2009 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 06). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 11 грудня 2009 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 06). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 грудня 2003 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області (актовий запис № 272). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, вже близько двох років вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки та сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 12 грудня 2003 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області (актовий запис № 272). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що вже близько двох років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 липня 1975 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС м. Глухова Сумської області (актовий запис № 157). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час їх з відповідачем сім`я фактично розпалась. Вже більше десяти років вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду їх сім`ї стала психологічна несумісність, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, при яких збереження сім`ї стало неможливим. На примирення позивач категорично не згодна, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 12 липня 1975 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС м. Глухова Сумської області (актовий запис № 157). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що вже більше десяти років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 серпня 2001 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськуправління юстиції Сумської області (актовий запис № 157). Від шлюбу мають двох синів: Андрія, [INFO] та Олега, [INFO]. Однак, з 2015 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 12 серпня 2001 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськуправління юстиції Сумської області (актовий запис № 157). Від шлюбу мають двох синів: Андрія, [INFO] та Олега, [INFO]. Також встановлено, що з 2015 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved