Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою с.Лунка,вул.Більцова,10 Хустського району та земельну ділянку, площею 0,4776 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою с.Лунка, вул.Більцова,б/н Хустського району. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.09.2017 року, який зареєстрований у реєстрі за №1788 позивач є власником житлового будинку,який розташований за адресою с.Лунка,вул.Більцова,10 Хустського району. Даний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,2500 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Крім того, за даним будинком рахується земельна ділянка, площею 0,4776 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою с.Лунка, вул..Більцова,б/н Хустського району. У вересні 2017 року позивач вирішив виготовити правовстановлюючі документи на дані земельні ділянки, однак виявилося, що дані земельні ділянки не покриті генеральним планом забудови с.Лунка. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. Представник відповідача - Копашнівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Копашнівський сільський голова [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved