Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS], до складу якого входять: житловий будинок, сіни, тамбур, навіс, літня кухня, сарай, огорожа, убиральня, трубний колодязь, котельна, погріб, теплиця, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у всій сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, згідно ст.. 392 ЦК України. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батькам позивача, на праві особистої власності належало домоволодіння по [ADDRESS], яке складалось з житлового будинку, двох погребів, двох сараїв, теплиці, трубного колодязя, убиральні, душової та огорожі, на підставі свідоцтва про право особистої власності № 40, видане виконкомом Павлоградської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області 17.02.1987р. [INFO] [PERSON] помер та на підставі рішення виконкому Павлоградської районної ради народних депутатів № 454 від 27.02.1989р., взамін вищевказаного свідоцтва, [PERSON] 04.01.1990роу було видано нове свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.9,14). На початку 1990р. зазначений будинок з господарчими спорудами знесені та рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 135 від 24.04.1990р. [PERSON] надано дозвіл на будівництво нового будинку та господарчих споруд на вказаній земельній ділянці (а.с.15). Будівництво житлового будинку з сіньми проводилось, згідно проекту і плану забудови та паспорту на забудову, зареєстрованого за № 85 у виконкомі Павлоградської районної ради 10.04.1990р. і фактично було завершено в 1993році (а.с. 16-20). В зв'язку з Всеукраїнським переписом населення в 1998році нумерація будинку по [ADDRESS] була змінена з [NUMBER] на [NUMBER] (а.с.25,26). На підставі рішення виконкому Межиріцької сільської ради № 7 від 27.03.2007року [PERSON] також був наданий дозвіл № 44/07 від 08.05.2007року на будівництво інших господарських споруд: літньої кухні, теплиці із котельнею, прибудови до житлового будинку - веранди, тамбуру, погребу, навісу, сараю, літнього душу, убиральні та гаражу на земельній ділянці, розташованої на земельній ділянці по [ADDRESS] (а.с.23,24). [INFO] [PERSON], мати позивача, померла. (а.с.8,10). Право власності на спірний житловий будинок з господарчими будівлями померла у встановленому законом порядку оформити не встигла. Згідно зі ст. 1261, ч.2 ст. 1223 ЦК України, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги і має право на успадкування майна покійної матері. У встановлений законом строк позивач звернулася до державного нотаріуса Другої Павлоградської держнотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Держнотаріусом позивачу видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площами 0,2500 га та 0,0170 га, що розташовані по [ADDRESS] Павлогрдського району (а.с.29). Однак, 14.03.2014року листом держнотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне домоволодіння з господарчими будівлями, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.34). Згідно ст. 1268 ЦК України, позивач, як спадкоємець, вважається такою, що прийняла спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї. Таким чином, після смерті [PERSON], позивач фактично прийняла спадщину, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння [ADDRESS] з господарчими будівлями, не може одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно. На підставі зазначеного вище, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved