Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Позов мотивує тим, що 11.03.2011 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Зазначає, що подружні стосунки не підтримують майже з часу реєстрації шлюбу, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач регулярно застосовує до неї фізичну силу, погрожує, лається та ображає. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим, так як раніше вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте подала заяву про залишення її без розгляду . Спору щодо поділу майна немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач повторно не з'явився на розгляд справи, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та постановити рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували 11 березня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що фактично сторони припинили спільне життя з часу реєстрації їх шлюбу, проживають окремо, оскільки відповідач застосовував до позивачки фізичну силу, погрожує їй та ображає її. Спору про поділ майна немає. Позивачка примирення вважає не можливим, так як раніше вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте намагаючись зберегти сім'ю подала заяву про залишення її без розгляду, але відповідач своєї поведінки не змінив. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб, прізвище позивачки до державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. Таким чином, суд вважає за доцільне, вимоги позивачки задовольнити та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача на користь позивачки підлягають стягнення 243,60 грн., у відшкодування сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved