Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] померлого [INFO], на 1/9 частину квартири [ADDRESS], скасування реєстрації права власності відповідача на 1/3 частину вказаної квартири. У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги були уточнені, представник просив суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я відповідача на 1/3 частину спірної квартири в 1/9 частині, визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на 1/9 частину вказаної квартири, визнання за відповідачем права власності в порядку спадкування на 2/9 частин вказаної квартири, скасування реєстрації права власності відповідача на 1/3 частину квартири. Представник позивача суду пояснила, що після смерті [PERSON] померлого [INFO] спадкоємцями за законом є позивач, відповідач, [PERSON] - діти спадкодавця, [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON], спадкове майно складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Проте при отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідач приховав факт того, що спадкоємцем є [PERSON], не повідомив її про смерть батька. Рішенням Жовтневого районного суду м Маріуполя від 13.08.2014 року [PERSON] був встановлений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька. Після набранням рішенням суду законної сили, вона звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадок за законом на частку, що належить їй, їй було відмовлено, оскільки відповідачеві вже було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири. [PERSON] вважає, що за нею має бути визнане право власності на 1/9 частину спірної квартири, відповідно просить визнати частково недійсним в 1/9 частині свідоцтво про право на спадок за законом видане на ім'я [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 2/9 частини квартири, скасувати реєстрацію права власності [PERSON] в реєстраційній службі на 1/3 частину квартири [ADDRESS], просить задовольнити заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав: Згідно з вимогами ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкоємство за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, і батьки. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] спадкоємцями за законом першої черги є діти померлого - [PERSON], [PERSON], [PERSON] В представленій суду спадковій справі № 175/2014 виданою Першою маріупольською державною нотаріальною конторою зазначено, що спадщину в передбаченому законом порядку шляхом подачі заяви про прийняття спадщини прийняли [PERSON] - 25.03.2014 року, є заява [PERSON] про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] - від 25.03.2014 року, є заява [PERSON] про прийняття спадку - від 29.08.2014 року, подана нею на підставі рішення Жовтневого районного суду м Маріуполя від 13.08.2014 року про відновлення строку для прийняття спадщини. Суду представлена постанова про відмову нотаріальної контори у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2014 року у зв'язку з тим, що Першою маріупольською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 9-258, зроблена реєстрація права власності спадкоємця на вказане спадкове майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно / витяг про реєстрацію права власності № 21244822 від 05.05.2014 року/. Зважаючи на викладене, думку відповідача, той факт, що є заява [PERSON] про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] від 25.03.2014 року, те, що спадкове майно після смерті [PERSON], померлого [INFO], складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] , суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved