overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 23 грудня 2006 р. між сторонами був зареєстрований шлюб. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. На теперішній час припинили шлюбно-сімейні відносини з чоловіком через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. На даний час мешкають з відповідачем окремо. Вважає, що сім'я розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 23 грудня 2006 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 24 грудня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 24 грудня 2011 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 24 червня 2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 24 червня 2006 року (а.с.5). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дітей поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 25.10.2003 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №1006. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 25 жовтня 2003 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 25 листопада 2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили з серпня 2015 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, разом фактично не мешкають. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 25 листопада 2006 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 25 травня 2013 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили з квітня 2014 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 25 травня 2013 року (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] (а.с.7). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 26 жовтня 2010 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Крім того, зазначила, що відповідач без її відома оформлює кредити в банках на свої особисті потреби, які вона вимушена була погашати. На теперішній час мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 26 жовтня 2010 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 26 квітня 2014 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з чоловіком припинені з 15 червня 2015 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 26 квітня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть та фактично припинили шлюбно-сімейні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 27 липня 2002 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 27 липня 2002 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 28 вересня 2007 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з чоловіком припинені з квітня 2015 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 28 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть та фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з квітня 2015 року. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 28 квітня 1958 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили з кінця 2004 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідач мешкає окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач \~у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 28 квітня 1958 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. \~Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 29 квітня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили в серпні 2014 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З 01.08.2014 року мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 29 квітня 2011 року (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 30 жовтня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинили з лютого 2013 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, у наслідок чого постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 30 жовтня 2009 року (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з лютого 2013 року через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 30 квітня 2011р. між сторонами був зареєстрований шлюб. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. На теперішній час припинили шлюбно-сімейні відносини з чоловіком через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. На даний час мешкають з відповідачем окремо. Вважає, що сім'я розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 30 квітня 2011 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 31 липня 2010 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Під час пологів вона отримала травму внаслідок чого стала інвалідом ІІ групи. З відповідачем вона мешкала до жовтня 2012 року, після чого він залишив її з маленькою дитиною та поїхав в м. Київ, з того часу ніякої моральної, фізичної та психологічної підтримки відповідач ні їй ні дитині не надає. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили з 2012 року. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 31 липня 2010 року (а.с.5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони з жовтня 2012 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має. Крім того, підлягає поверненню позивачу помилково сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки [PERSON] є інвалідом ІІ групи та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 31 травня 2008 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, у наслідок чого постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 31 травня 2008 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved