Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки та просить визначити способи його участі у вихованні малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та встановити систематичні побачення батька з донькою з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька у перший та третій тиждень кожного місяця з 10.00 години суботи по 18.00 години неділі, з урахуванням бажання дитини залишатися з ночівлею у батька, та один раз на рік в літній період щороку сумарно протягом 30 календарних днів спільного відпочинку; зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод в спілкуванні з донькою [PERSON] [INFO]. При цьому посилається на те, що 12.09.2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16.07.2015 року. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року відповідачка припинила відповідати на дзвінки, не викриває в оселі двері, повністю позбавивши його можливості бачити доньку. У зв'язку з вказаним він змушений був звернутися до органів поліції, щодо усунення йому перешкод у спілкуванні з дитиною, а в подальшому він звернувся до органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Одеської міської ради, та отримав рішення, яке відповідачка не виконує та продовжує перешкоджати йому у спілкуванні з донькою. Він працює директором ТОВ «3в груп», має добру характеристику з місця проживання, сплачує 2000 гривень в місяць на утримання доньки на розрахункову картку відповідачки. Вважаю, будь-яких обставин, які б могли обмежити його спілкування з донькою не існує. В звязку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачка та представник третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 12.09.2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16.07.2015 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування від 10.05.2016 р. про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] вирішено: зобовязати громадянку [PERSON] не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька громадянина [PERSON] з його малолітньою донькою [PERSON], [INFO]; визначити способи участі [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки [PERSON], 08.01.2013 року, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною щонеділі з 10.00 до 14.30 годин, а також у святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю батьків. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. З врахуванням обставин справи та виходячи з інтересів дитини суд вважає що слід зобовязати відповідачку не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька [PERSON] з його малолітньою донькою [PERSON], [INFO] та визначити способи участі [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною щонеділі з 10.00 до 14.30 годин, а також у святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю батьків. В іншій частині позову відмовити, оскільки суд вважає, що саме такий спосіб участі [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки [PERSON], 08.01.2013 року буде найбільш слугувати інтересам сторін та самої дитини.

Outcome: partial