Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 58 у будинку № 5 по вулиці 28 Армії у м.Херсоні, посилаючись на те, що відповідач з 2006 року за місцем реєстрації не проживає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Згідно договору найму житлового приміщення №223 від 31.05.2016 р. укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, балансоутримувача житлового фонду місцевих рад та [PERSON], на підставі витягу з протоколу засідання міської громадської комісії з житлових питань від 12.04.2016 р. №4, останній та членам її сімї [PERSON] (син), [PERSON] (донька) надано житлове приміщення №58, жилою площею 11,6 кв.м., в гуртожитку по вул. 28 Армії, 5 в м. Херсоні. Відповідно до довідки №2427 від 24.12.2016 р., виданої КП «Дніпровський» ВК ХМР, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], та [PERSON] Згідно акту від 26.12.2016 р. складеного комісією у складі: головного інженера [PERSON], начальника відділу РЕЖФ [PERSON], при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено, що у вищезазначеному житловому приміщенні зі слів сусідів [PERSON] не проживає більше 10 років. Згідно зі\~ ст. 71 ЖК України\~ при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього можу бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 9 ЖК України\~ визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У п. 10\~ постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня\~ 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України\~ судам роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач або інші особи не чинили. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад 6 місяців, без поважних причин дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні понад 6 місяців без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. На\~ підставі викладеного,

Outcome: approved