Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, оскільки вона продовжує навчання у Київському національному економічному університеті ім. В. Гетьмана в розмірі 1/4 частина від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення позивачем 23-річного віку. А також стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати пов`язані з навчанням та проживанням в м. Києві в сумі 13\~100 грн, що є 1/2 частиною від вартості придбаного комп`ютера та оплати за проживання в гуртожитку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час вона вже є повнолітньою, навчається на денній формі навчання у Київському національному університеті ім. В. Гетьмана, не має змоги працювати та самостійно себе утримувати. На разі вона повністю перебуває на утриманні своєї матері, [PERSON] , яка не має можливості надалі самостійно її утримувати. Оскільки батько працює, то вона вважає, що він може надавати їй допомогу. Крім того, для навчання її мати їй придбала комп`ютер за 20\~999 грн, а також оплатила вартість проживання у гуртожитку, тому позивач просить також стягнути половину вказаних додаткових витрат. 04.01.2021 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю. З 2004 року відповідач має іншу сім`ю, в нього на утриманні перебуває неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] , який також на теперішній час навчається у ДНЗ «Запорізький центр професійно технічного освіти водного транспорту». Відповідач у 2020 році втратив роботу, деякий час перебував в пошуках нової. З червня 2020 року він влаштувався на нову роботу, проте його дохід не дає змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки. Також, у 2020 році відповідач з дружиною поховали батька останньої, який тривалий час хворів онкологічною хворобою, та всі заощадження родини були витрачені на його лікування. Через скрутний матеріальний стан у відповідача виникла заборгованість по комунальним послугам. Також відповідач не погоджується на стягнення додаткових витрат, оскільки такі витрати передбачені лише для неповнолітніх дітей. Крім того, позивач не погоджувала з ним покупку ноутбука за такою ціною, оскільки вона купила досить дорогу модель замість більш бюджетної. Крім того, позивачем не доведено, що вказаний ноутбук придбаний саме для навчання, а не для розваг у вільний час. 13.01.2021 року позивачем було подано відповідь на відзив. Позивач зазначає, що утримання сім`ї є спільним обов`язком як відповідача так і його дружини. Твердження відповідача щодо необхідності сплачувати за навчання сина суперечить інформації з навчального закладу, оскільки він навчається на бюджетній формі денного відділення. На думку позивача, наявність офіційного заробітку є підтвердженням можливості відповідача надавати допомогу, а наявність заборгованості перед ТОВ «Місто для людей» не свідчить про скрутний матеріальний стан відповідача та наявності заборгованості за інші комунальні послуги. Витрати пов`язані з лікуванням тестя, який не є родичем будь-якого ступеня споріднення, на є підставою для звільнення від сплати аліментів. 11.02.2021 року надійшли заперечення представника відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Позивач продовжує навчання, у неї виникають витрати пов`язані з проїздом до місця навчання, оплатою за проживання в гуртожитку, а також інші витрати необхідні для забезпечення проживання та навчання. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, просив відмовити повністю, оскільки відповідач не має можливості надавати допомогу дочці. Він зазначає, що у відповідача на утриманні перебуває син, [PERSON] , [INFO] , який також на теперішній час навчається у ДНЗ «Запорізький центр професійно технічного освіти водного транспорту», який також потребує витрат пов`язаних з його навчання. Крім того, у 2020 році через запроваджений карантин відповідач та його дружина втратили роботу, він близько 6 місяців був безробітний, наразі влаштувався на низькооплачувану роботу, щоб мати змогу утримувати сім`ю. Крім того, у грудні 2020 року помер тесть відповідача, який тривалий час страждав на онкологічне захворювання, тому він мав додаткові витрати пов`язані з його похованням. За таких обставин, представник відповідача вважає, що відповідач не може надавати допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Щодо додаткових витрат, то представник відповідача зауважив, що їх стягнення передбачено для неповнолітніх дітей, крім того з відповідачем не було погодження покупку ноутбуку саме за такою ціною Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач та третя особа перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] , копією рішення місцевого суду Орджонікдзевського району м. Запоріжжя №2-317/04 від 23.02.2004 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] батьком [PERSON] є відповідач. Згідно копії довідки №30391 від 02.09.2019 року ДВНЗ «Київського національного економічного університету ім. В. Гетьмана» [PERSON] є студенткою1-го курсу, денної форми навчання факультету міжнародної економіки і менеджменту. Строк навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року. Згідно копії довідки від 20.08.2019 року зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] . Згідно копії квитанції №26 від 20.08.2019 року за проживання у гуртожитку з 01.09.2019 року по 30.06.2020 року [PERSON] сплатила кошти в розмірі 5200,00 грн. Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії довідки №392/20 від 16.12.2020 року [PERSON] навчається в ДНЗ «Запорізький центр професійно технічної освіти водного транспорту» на базі 9 класів, за професією «кухар/офіціант», на бюджетній формі ІІ курсу денного відділення. Строк закінчення навчального закладу 30.06.2023 року. Згідно копії наказу №53 від 23.06.2020 року ТОВ «ТБ Енергоальянс» [PERSON] був прийнятий на роботу з 23.06.2020 року менеджером зі збуту. Згідно довідки про заробітну плату ТОВ «ТБ «Енергоальянс» відповідач отримує приблизно 5800,00 грн на місяць. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.\~Ст. 182 СК України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцемйого знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання) (постанова КЦС ВС від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц). Враховуючи, що позивачка є повнолітньою на момент звернення з позовом до суду, суд приходить до висновку, що в частині вимог щодо стягнення додаткових витрат слід відмовити та за таких обставин не вважає за потрібне досліджувати докази щодо придбання ноутбуку та оплати вартості гуртожитку. Судом встановлено, що позивачка подовжує навчання на денній формі навчання, вона потребує коштів на проїзд до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування, підручників. Усі витрати на утримання позивачки несе її мати [PERSON] . Відповідач у справі працевлаштований, отримує заробітну плату. Посилання відповідача щодо обставин втрати високооплачуваної роботи у 2020 році, тривалий пошук роботи (6 місяців) на підтвердження неможливості надавати допомогу повнолітній дочці суд сприймає критично, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів у частці від доходу відповідача. Крім того, на момент звернення позивача до суду вказані обставини перестали існувати, оскільки з 23.06.2020 року відповідач має постійну роботу. Також суд звертає увагу, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України у 4 кварталі 2019 року, 1 та 2 кварталі 2020 року відповідач отримував стабільну заробітну плату з ТОВ «ППК», ПП «Промкаскад», ПП «Логістик», а у 2 кварталі 2020 року і з ТОВ «ТБ «Енергоальянс», тому доводи представника позивача, що відповідач протягом близько 6 місяців залишився без роботи та у зв`язку з цим перебуває у скрутному матеріальному положенні суперечить дослідженим судом інформації ДФС, доводи ж відповідача не підтверджені жодними доказами. Щодо доводів відповідача пов`язаних зі смертю [PERSON] та попередніми витратами на його лікування, то суд також відноситься критично, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами. Наявні в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті, не підтверджує що відповідач поніс які-небудь витрати та у зв`язку з цим перебуває у скрутному матеріальному положенні. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що на його утриманні перебуває неповнолітній син, який також отримує професійну освіту. Доводи відповідача, що на його утриманні перебуває також дружина, яка також втратила у 2020 році роботу, суд не приймає. Дружина відповідача є працездатною, на теперішній час тимчасово не працює, проте це не є підставою для відмови у позові. Щодо боргів з комунальних послуг, та надання лише одного рахунку за листопад 2020 року, в якій зазначена заборгованість станом на 01.12.2020 року в розмірі 4\~666,58 грн перед ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», також не може вважатися належним підтвердженням скрутного матеріального становища відповідача. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що він спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Разом з цим,\~статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не можеґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що кожний з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином, відповідач може надавати допомогу, позивач продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно починаючи з дати подання позовної заяви до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 року

Outcome: partial