Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 11.12.2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 9 . Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що протягом перших років спільного проживання після укладення шлюбу їх стосунки були нормальними. Згодом відповідач почав систематично зловживати спиртними напоями, періодично повертався додому у стані сп'яніння та вчиняв сварки в ході яких вдавався до насилля відносно неї. Кілька раз вона зверталась до міліції з приводу його протиправної поведінки. На даний час шлюб існує формально. Останнім часом вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та вимушено проживають в одному будинку. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач, в судовому засіданні позов підтримала за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити, пояснивши, що з відповідачем вони вимушено проживають в одному будинку, він нічого не допомагає їй по господарству, зароблені кошти витрачає тільки на себе, зловживає спиртними напоями, ображає її та її родичів, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї. За час, наданий судом для примирення, примирення між ними не відбулося, тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов не визнав та суду показав, що на розірвання шлюбу він не згоден, у кожного з них свій бюджет, по господарству дружині допомагає по мірі можливості та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї. У всьму вважає винними батьків позивача. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання після надання сторонам часу для примирення, а саме 30.05.2014 року, відповідач в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про подальший розгляд справи у своїй відсутності до суду не подав, а тому суд у відповідності до положень ст.169 ЦПК України ухвалив продовжити розгляд спору по суті у його відсутності. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судому засіданні встановлено, що сторони з 11.12.2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 9 . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили, спільне господарство і бюджету не ведуть. Ухвалою суду від 29.04.2014 року сторонам було надано час на примирення строком на один місяць. За цей час примирення між подружжям не відбулося і що підтвердила у судовому засіданні позивач. Викладене окрім показань у судовому засіданні сторін спору підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами доказами по справі, якими є: свідоцтво про одруження; свідоцтво про народження дитини сторін спору; копія постанови ДІМ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області від 06.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи; витяг із даних адмінпрактики щодо сооби [PERSON]. На підставі ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що існування шлюбних відносин суперечить інтересам сторін спору і що має істотне значення, а тому приймає рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню на її користь з відповідача у справі у повному обсязі.

Outcome: approved