Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Тернівської міської ради, як представницького органу територіальної громади м. Тернівка Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свою позовну вимогу мотивує тим, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, яке набрало законної сили 27 травня 2016 року, її чоловіка [PERSON] оголошено померлим, дата смерті 29 серпня 2014 року, місце смерті в районі м. Іловайськ Донецької області, Україна. 02 червня 2016 року їй було видано свідоцтво про смерть [PERSON] Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] та автомобіля Geely Emgrand. За життя її чоловік заповіту не склав, а тому спадкоємцями першої черги за законом є вона, як дружина померлого, та їхня донька [PERSON] 27 травня 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте 13 червня 2016 року приватний нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що дата смерті її чоловіка 29 серпня 2014 року, а місце її проживання не було зареєстровано за однією адресою з її чоловіком, то вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме з непереборними обставинами, на які вона не мала впливу, а тому у встановлений законом строк не могла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В звязку з чим просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON] до трьох місяців з дня вступу в законну силу судового рішення. Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача надала до суду письмову заяву, в якій проти позову не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК У за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, яке набрало законної сили 27 травня 2016 року, [PERSON] оголошено померлим, встановлено дату смерті - 29 серпня 2014 року, місце смерті в районі м. Іловайськ Донецької області, Україна. 02 червня 2016 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть [PERSON]. Приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу [PERSON] 07 червня 2016 року винесла постанову про відмову [PERSON] у посвідченні Свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що нею не було своєчасно подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, внаслідок чого вона вважається такою, що не прийняла її. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON] з поважних причин, які пов'язані з об'єктивними, непереборними труднощами для неї, на які вона не мала впливу. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов [PERSON] до Тернівської міської ради, як представницького органу територіальної громади м. Тернівка Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved