overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивувала тим, що 21.12.2012 року уклала шлюб з відповідачем, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблений актовий запис № 32. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Однією сімєю проживали до лютого 2017 року. Причиною розірвання шлюбу вказувала, що між ними втрачене почуття любові та поваги, постійні сварки, тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності. На задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог 224-226 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21.12.2012 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблений актовий запис № 32 та проживали однією сімєю до лютого 2017 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між сторонами втрачене почуття любові та поваги, відбувались постійні сварки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивувала тим, що 23.10.1999 року уклала шлюб з відповідачем, про що виконкомом Кіровської с/ради Волноваського району Донецької області зроблений актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю проживали до січня 2017 року. Причиною розірвання шлюбу вказувала, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, що негативно впливає на неї та на дитину, тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності. На задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог 224-226 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 23.10.1999 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Кіровської с/ради Волноваського району Донецької області зроблений актовий запис № 2 (а.с.3) та проживали однією сім'єю до січня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між сторонами взаєморозуміння, різні погляди на життя, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивувала тим, що 27 жовтня 2006 року уклала шлюб з відповідачем, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблений актовий запис № 50. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Однією сімєю проживали до 2014 року. Причиною розірвання шлюбу вказувала, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності. На задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог 224-226 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 27 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблений актовий запис № 50 та проживали однією сімєю до 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивувала тим, що 28 квітня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, про що виконкомом Єгорівської сільської ради Волноваського району Донецької області зроблений актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Однією сімєю проживали до квітня 2017 року. Причиною розірвання шлюбу вказувала, що між ними втрачене почуття любові та поваги, постійні сварки, тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності. На задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог 224-226 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 28 квітня 2009 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Єгорівської сільської ради Волноваського району Донецької області зроблений актовий запис № 1 та проживали однією сімєю до квітня 2017 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між сторонами втрачене почуття любові та поваги, відбувались постійні сварки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 640 гривень 00 копійок. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з вересня 2010 року, через постійні сварки та скандали, які виникали з побутових приводів, внаслідок чого у сім`ї встановилась нездорова обстановка. 27.04.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 169. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та його адвокат не заперечують проти заявленого позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 27.04.2007 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 169. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Сімейні відносини сторін фактично припинені з вересня 2010 року, через постійні сварки та скандали, які виникали з побутових приводів, внаслідок чого у сім`ї встановилась нездорова обстановка. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з квітня 2007 року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. 16.12.2006 року між нею та відповідачем в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 845, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач до судового засідання не з`явився, але до суду була надана заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 16.12.2006 року. Шлюб зареєстровано в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 845. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Сімейні відносини сторін фактично припинені з квітня 2007 року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з січня 2014 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сторони одружені з 27.11.2010 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 644. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилась, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 27.11.2010 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 644. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Сімейні відносини сторін фактично припинені з січня 2014 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Проживають за різними адресами, подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не прагнуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинені через несумісність характерів, в результаті чого постійно виникали сварки, скандали, що негативно вплинуло на їх відносини. Сторони одружені з 25.09.2010 року. Шлюб зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 951. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. У судове засідання позивач з'явилась, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 25.09.2010 року. Шлюб зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 951. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Сімейні відносини сторін фактично припинені через несумісність характерів, в результаті чого постійно виникали сварки, скандали, що негативно вплинуло на їх відносини. Проживають за різними адресами, подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не прагнуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на життя та на теперішній час кожен має особисте окреме життя. Проживають за однією адресою, але подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Сторони одружені з 13.06.1998 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 355. У судове засідання позивач з'явилась, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 13.06.1998 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 355. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Сімейні відносини сторін фактично припинені через різні погляди на життя та на теперішній час кожен має особисте окреме життя. Проживають за однією адресою, але подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не прагнуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично сімейні стосунки з відповідачем припинені понад 3 роки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 05 липня 2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 487. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 05 липня 2002 року. Шлюб зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 487. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають.. Шлюбні відносини сторін фактично припинені понад 3 роки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved