overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітної плати (та всіх видів доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, справа розглядалася згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України (заочний розгляд). Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, зясував наступне. 25 листопада 1995 року сторони уклали шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач працює на посаді бібліотекаря в центральній районній дитячій бібліотеці м. Переяслав-Хмельницький,однак коштів, що вона отримує не вистачає для забезпечення всіх потреб дитини. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився. на адресу суду направив заяву в якій позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне. 06.08.2005 року сторони по справі уклали шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку - [PERSON] [INFO]. На даний час сторони по справі проживають окремо, [PERSON] проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Позивач працює в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ, однак коштів на утримання дочки не вистачає. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] [INFO], в розмірі 1500 гривень щомісяця і до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково на суму 500 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне. 02.09.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку - [PERSON] [INFO]. 24.05.2016 року рішенням судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, Реви О.І шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Однак рішення ще не набрало законної сили. Позивач вказала в позовній заяві, що коштів на утримання доньки не вистачає, надала суду довідку, про те, що дитина фактично перебуває на її утриманні. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються, зокрема, у твердій грошовій сумі. З огляду на обставини справи, суд вважає, що стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі є можливим. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Так, визначаючи розмір аліментів, судом враховано, що відповідач, згідно довідок з ДФС України, наданих ним в судовому засіданні на даний час не має доходу та офіційно не працює. Доводи позивача про те, що відповідач має стабільний дохід працюючи в таксі на власному автомобілі, спростовані вказаними вище довідками та довідкою з Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві від 14.04.16 року № 10/Д про те, що за [PERSON] транспортних засобів на праві власності не зареєстровано. Також відповідачем надано суду направлення ордер на планову госпіталізацію з діагнозом бронхіальна астма. Однак суд не може прийняти доводи відповідача про наявність витрат з його боку, пов'язаних з лікуванням, оскільки такі доводи нічим не підтверджені. За вказаних обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Стягнення з відповідача судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. З огляду на встановлене, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] [INFO], в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов не визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, зясував наступне. 12.03.2005 року сторони уклали шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач не працює перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькому міському Управлінні соціального захисту населення. Коштів щомісячної державної допомоги для забезпечення потреб сина позивачу не вистачає. Відповідач не працює. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~ інші обставини, що мають істотне значення. [PERSON]В перебуває на Д обліку в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ і страждає на збіжну спів дружню косоокість з перевагою правого ока, гіперплазію середнього ступеню лівого ока, мінімальну мозкову функцію, внаслідок чого потребує постійного оздоровлення та консультацій, лікування. Крім того з 22.07.2015 року сторони не проживають разом. В серпні 2015 року відповідач сплатив на утримання сина кошти в сумі 1000 гривень. В листопаді 2015 року також передав на утримання [PERSON]В кошти в сумі 1250 гривень. Відповідач не заперечує проти сплати аліментів, але з урахуванням відсутності постійної роботи, просить встановити розмір аліментів в межах вже сплачених ним сум. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача. З огляду на встановлене, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] [INFO], в розмірі 800 гривень щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково на суму 150 гривень. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, зясував наступне. З січня 2001 року по липень 2011 року сторони по справі перебували в фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. З липня 2011 року позивач перестала проживати з відповідачем однією сімєю, ведуть різні бюджети, проживають окремо. Позивач не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач не працює, через незадовільний стан здоровя. Згідно довідки №759 від 05.06.2014 року з липня 2014 року поставлено діагноз тромбофлебіт, що потребує лікування, операції. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] вказали суду, що відповідач перебуває на утриманні матері, оскільки за станом здоровя не може на даний час працювати. Постійно потребує лікарського нагляду та придбає ліки, гроші на що позичає у матері та у сестри. В підтвердження даного факту надав суду фотокопії чеків з аптеки за придбані ліки вартістю 4638 грн. 87 коп. Допитаний в судовому засіданні малолітній свідок [PERSON] пояснив суду, що батька він не бачить на протязі близько трьох років, проживає з матірю, яка його утримує. Враховуючи обставини, що були встановлені судом під час судового засідання, приходжу до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з такого. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з шеляг [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне. 12.11.2011 року сторони уклали шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку - [PERSON] [INFO]. Позивач працює радіотелеграфістом, однак коштів на утримання дочки не вистачає. Відповідач працює в Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Київі на посаді інспектора патрульної служби. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] [INFO], в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, справа розглядалася згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України (заочний розгляд). Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне. 20 грудня 2003 року [PERSON] ті [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №308. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку - [PERSON] [INFO]. Позивач не працює коштів, що вона отримує не вистачає для забезпечення всіх потреб дитини. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] [INFO], в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, справа розглядалася згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України (заочний розгляд). Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне. 20 грудня 2003 року [PERSON] ті [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №308. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку - [PERSON] [INFO]. Позивач не працює коштів, що вона отримує не вистачає для забезпечення всіх потреб дитини. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду у березні 2013 р., а 12.12.2013 р. уточнила його та просить суд встановити факт прийняття [PERSON], який помер [INFO] р. спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], померлого [INFO] р.. Визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], на квартиру [ADDRESS] та на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у АТ «ОщадБанк» в порядку спадкування за законом після смерті сина - [PERSON], померлого [INFO] р.. Заявлені вимоги мотивувала тим, що [INFO] р. помер її колишній чоловік - [PERSON]. За життя він був власником вказаних квартир. Крім того, на ім'я [PERSON] були відкриті рахунки в АТ «ОщадБанк». Після його смерті їх син - [PERSON] був єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. Двоє інших синів: [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли, проживали окремо, на неї не претендували, а згодом теж померли. Таким чином, [PERSON] успадкував усе майно, яке належало його батьку. [INFO] р. [PERSON] помер. Після його смерті вона - позивач [PERSON], є єдиною спадкоємицею за законом першої черги спадкування, яка прийняла спадщину у відповідності законодавства, звернувшись до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але Державним нотаріусом було відмовлено в цьому у зв'язку з відсутністю у неї одного із оригіналів права власності на спадкове майно. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу пояснюється тим, що ще за життя колишнім її чоловіком було втрачено всі правовстановлюючі документи, відновити які він не встиг. Представник позивача надав заяву про підтримку позову, розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти позовних вимог. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON], який помер [INFO] р. був власником квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] та рахунків у АТ «ОщадБанк». (а.с. 8, 12, 13, 51, 53, 54, 67) Після смерті [PERSON], усе майно успадкував його син [PERSON], який помер [INFO] р.. (а.с. 9, 14, 64) . Тобто на час його смерті йому належало вказане майно. Відповідно до ст. ст. 1261, 1268 ЦК України у позивача виникло право спадкування вказаної квартири, що вона й реалізувала, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини за законом (а.с. 64). Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду у вересні 2013 р. у якому просить суд визнати за нею право власності на квартири [ADDRESS] та на квартиру [ADDRESS], а також визнати, що [PERSON], яка померла [INFO] р. та [PERSON], яка померла [INFO] р. належало по 1/2 частині, кожній, у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивувала тим, що її баба [PERSON] померла [INFO] р., після її смерті відкрилась спадщина на однокімнатну квартиру [ADDRESS] та на частку двокімнатної квартири [ADDRESS], де співвласником квартири була її рідна тітка [PERSON]. Право на спадщину після [PERSON] мала дочка померлої [PERSON], а також вона позивач - [PERSON] в порядку спадкування за представленням, оскільки її мати - [PERSON] померла [INFO] р.. [INFO] р. померла тітка [PERSON]. Вона з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, оскільки на день смерті баби та тітки була неповнолітньою, то вважається такою, що прийняла спадщину. На даний час, позивач зверталась до нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину, але у задоволенні її прохання було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для визначення частки за померлими у спільній власності на квартиру. Позивач надали заяву про підтримку позову, розгляд справи в їх відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, надавши заяву, що не заперечує проти позову та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON], яка померла [INFO] р. та [PERSON], яка померла [INFO] р. належало по 1/2 частині, кожній, у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Померлі, були співвласниками двокімнатної квартири, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № 178-125 від 22.06.1994 р.. (а.с. 16, 17) Згідно ст. 370 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками, законом, або рішенням суду. Крім цього [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. (а.с. 18, 19). Відповідно до ст. ст. 1261, 1266, 1268 ЦК України у позивача виникло право спадкування вказаних квартир. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved