Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача про розірвання спадкового договору в якому просить: розірвати спадковий договір від 12 жовтня 2007 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], реєстрований запис №4093; скасувати запис про заборону відчуження квартири №2а в будинку №2 по вул.Політехнічна у м.Львові, реєстровий запис №4094, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2007 року, укладений спадковий договір між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], реєстрований запис №4093. На підставі даного договору до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено запис про заборону відчуження квартири №2а в будинку №2 по вул.Політехнічна у м.Львові. Відповідно до абзацу 3 спадкового договору, позивач (відчужував) передає після своєї смерті у власність набувачу (відповідачу) квартиру квартири №2а в будинку №2 по вул.Політехнічна у м.Львові. Взамін набувач, згідно умов спадкового договору, зобовязався: щомісячно на 1-ше число сплачувати 700 гривень на споживчі потреби, в тому числі лікувальні засоби; у разі смерті відчужувачки поховати її згідно її віросповідання, а саме за християнськими звичаями у м.Львові. Після укладення спадкового договору, відповідач свої обовязки щодо надання щомісячно грошових коштів у розмірі 700 гривень не виконує. З часу підписання спадкового договору і по сьогоднішній день відповідач здійснив лише кілька платежів, які були нерегулярними, не більше один-два рази на рік, що свідчить про неналежне виконання відповідачем умов спадкового договору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав наведених у ньому, просили задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Представник третьої особи в судове засідання не зявився не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як встановлено судом, 12.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір згідно умови якого: [PERSON] передає після своєї смерті у власність [PERSON] квартиру №2а в будинку №2 по вул.Політехнічна в м.Львові. Відповідно до умов даного договору на [PERSON] покладаються такі обовязки: щомісячно на 1-ше число сплачувати [PERSON] 700 гривень на споживчі потреби, в тому числі лікувальні засоби; у разі смерті відчужувачки поховати її згідно її віросповідання, а саме за християнськими звичаями у м.Львові. Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 12.10.2007 року внесено запис про про заборону відчуження квартири №2а в будинку №2 по вул.Політехнічна у м.Львові, реєстровий запис №4094, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON]. Згідно листа-довідки виданої ПАТ АКБ «Львів» від 30 червня 2015 року №633/0-04 за період з жовтня 2007 року по червень 2016 року у другому відділенні банку, що за адресою: м.Львів, вул. Глибока, 1 [PERSON] отримано: 29.07.2015 року 145,45 доларів США, 02.10.2015 року 135,27 доларів США, 24.12.2015 року 128,89 доларів США, 22.02.2016 року 130,99 доларів США, 21.04.2016 року 142,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на дату платежу в загальній сумі становить 16\~166, 15 грн. Відповідно до ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобовязаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, обставини на які посилається позивач знайшли своє підтвердження, а тому позов слід задоволити. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved