Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку поділу майна подружжя. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначила, що 12.07.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. У період перебування в шлюбі 05.08.2013 року було придбано квартиру [ADDRESS] . 07.11.2013 року між нею та публічним акціонерним товариство акціонерним банком «Укргазбанк» було укладено кредитний договір на придбання вказаної квартири зі строком до 06.11.2028 року. Поручителем у вказаному договорі є відповідач. 09.04.2015 року рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області шлюб між сторонами було розірвано. 21.06.2017 року було задоволено позов відповідача до неї та визнано право власності відповідача на 1/2 частину вказаної квартири. Проте кредит, отриманий на купівлю квартири, на даний момент не погашено і позивач сплатила з березня 2015 року у рахунок боргу 103964,00 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просила стягнути з відповідача в порядку поділу майна подружжя на її користь Ѕ частку погашених кредитних зобов`язань за кредитним договором у розмірі 51982,00грн. Позов надійшов до суду 20.07.2021 року. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.07.2021 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У встановлений строк позивач надав до суду додаткові матеріали. 04.08.2021 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності позивача та його представника. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про шлюб від 14.07.2012 року; копію договору купівлі-продажу майнових прав №36/08/20013 від 05.08.2013 року; копію кредитного договору №002/11/2013/251 від 07.11.2013 року; копію іпотечного договору від 07.11.2013 року; копію договору поруки №002/11/2013/251-П від 07.11.2013 року; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2013 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.11.2013 року; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.04.2015 року; копію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року; копію довідки №5-216/14/262/2021 від 01.07.2021 року;), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що з 14.07.2012 року сторони перебували в шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.04.2015 року. В період шлюбу сторони придбали квартиру [ADDRESS] . Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року частки сторін у праві спільної власності на вказану квартиру визначені в розмірі 1/2 частина кожному. Відповідно до кредитного договору №002/11/2013/251 від 07.11.2013 року, укладеного між АБ «Укргазбанк» та позивачем [PERSON] , остання отримала кредит в розмірі 186 000 грн. на придбання майнових прав на вказану вище квартиру, кошти були перераховані продавцю квартири. Для забезпечення указаного договору між позивачем [PERSON] та АБ «Укргазбанк» був укладений іпотечний договір майнових прав на нерухоме майно від 07.11.2013 року та договір поруки №002/11/2013/251-п від 07.11.2013 року, де поручителем виступає відповідач [PERSON] . Позивач вніс на погашення заборгованості за кредитом 103964 грн. Відповідно до ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Разом з тим в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2010 року, 21 березня і 14 листопада 2012 року містяться висновки про те, що за положеннями статті 65 СК України у разі укладення одним з подружжя за час шлюбу договору позики (кредиту) в інтересах сім`ї предметом поділу спільного сумісного майна подружжя буде не тільки майно, а й борги за цим договором. Так, у разі придбання подружжям будинку в кредит боргові зобов`язання перед позикодавцем несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той з подружжя, хто безпосередньо уклав кредитний договір. Статтею 60 СК України визначен о, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із частиною першою статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина четверта статті 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя. Судом встановлено, що кошти за укладеним за час шлюбу кредитним договором позивач були спрямовані на придбання квартири, яка була є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та право на 1/2 частку якої, було визнане за відповідачем рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року. Тому, внаслідок укладення кредитного договору у подружжя виникає також і зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення позиченої грошової суми, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники, та що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Відповідно до виданої кредитором довідки №5-216/14/262/2021 від 01.07.2021 року позивачем [PERSON] в період з 01.03.2015 року по 28.06.2021 року була сплачена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 103964 грн., половина якої в сумі 51982 грн. має бути стягнута з відповідача на користь позивача. За такого, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved