Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на гараж № 140 /250/ в Споживчовому кооперативі автолюбителів «Автолюбитель - 20» в м.Маріуполі. В позові вказала, що вказаний гараж на підставі права власності, згідно реєстраційного свідоцтва БТІ м.Маріуполя належав [PERSON] В грудні 2005 року між нею і [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири, при оформленні договору оговорювалося оформлення і договору купівлі-продажу гаража. Проте у зв'язку з рядом причин оформити договір не представилося можливим, однак вона передала суму грошей за гараж продавцеві. З 2006 року вона користується гаражем, на підставі заяви від 18.03.2006 року прийнята в члени гаражного кооперативу, нею також було подано заяву про переоформлення права власності на її ім'я, з 2006 року вона здійснює оплату членських внесків, ніяких претензій зі сторони продавця не було, їй кооперативом виданий ордер на гараж №140 від 18.03.2006 року, є технічний паспорт на будову. Земельна ділянка під гараж виділена в передбаченому законом порядку, є відповідна технічна документація, державний акт на право постійного користування землею від 06.06.1996 року. Просить суд визнати за нею права власності на гараж № 140 /250/ в Споживчовому кооперативі автолюбителів «Автолюбитель - 20» в м.Маріуполі загальною площею 19.8 кв.м. У судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність. Від відповідача - голови Споживчого кооперативу автолюбителів «Автолюбитель - 20» також надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, з позовними вимогами відповідач згоден, проте суд вважаючи причину неявки у судове засідання неповажною, ухвалив справу розглянути заочно у відсутність представника відповідача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, суд ухвалив справу розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав: Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Згідно з вимогами ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлене договором або законом. Суду представлено реєстраційне свідоцтво БТІ м. Маріуполя від 01.03.1994 року, про те, що за [PERSON] зареєстровано право власності на гараж №250 в кооперативі «Автолюбитель-20». Є довідка кооперативу «Автолюбитель-20», згідно якої гаражу №250 привласнений інвентаризаційний номер № 140 з 2000 року. Суду також представлений ордер № 34 від 18.03.2006 року на установку гаража №140 в кооперативі «Автолюбитель-20» на ім'я [PERSON] Є заява [PERSON] від 18.03.2006 року з проханням переоформити на неї гараж №140 у зв'язку з його придбанням. Є також заява [PERSON] в кооператив «Автолюбитель-20» від 18.03.2006 року з проханням переоформити гараж № 140 , що належить йому, на [PERSON] у зв'язку з продажем. Є довідка СКА « Автолюбитель - 20» від 12.03.2015 року про те, що заборгованості по сплаті членських внесків [PERSON] не має. Згідно з даними технічного паспорта на гараж № 250 / 140/ площа будови складає 19.8 кв.м. Суду представлений Державний акт на право постійного користування землею 11-ДН № 008681 від 06.06.1996 року, згідно з яким кооперативу «Автолюбитель, - 20» по вул. Літаковій 50 в Жовтневом районі м. Маріуполя виділена земельна ділянка площею 0.5427 га. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що Григор`єва Н.В. придбала право власності на гараж №140 в СКА «Автолюбитель-20», при цьому суд враховує той факт, що за попереднім власником в передбаченому законом порядку в 1994 році було зареєстровано право власності, є заява попереднього власника про переведення прав власника на гараж на Григор`єву Н.В., вона з 2006 року у зв'язку з вказаним фактом прийнята в члени кооперативу, оплачюває членські внески, крім того, суд бере до уваги державний акт на право постійного користування землею.

Outcome: approved