Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що їй та відповідачу на праві приватної власності належить 24/90, 6/30 та 6/90 частин житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Якіра, 19. Іншими співвласниками будинку є відповідач [PERSON] та померла у 1994 році [PERSON], спадкоємицею якої є відповідач [PERSON], що своїми діями фактично прийняла спадщину, але не оформила її. В користуванні даного будинковолодіння перебуває земельна ділянка площею 0,2352 га, в користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 0,0946 га, а решта 0,1406 га закріплені за відповідачами. 06.05.2013 року була укладена угода про порядок користування земельною ділянкою, але вона не є дійсною, оскільки [PERSON] не оформила право власності на успадковану нею частину житлового будинку. Тому з метою подальшого оформлення її права власності на земельну ділянку позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0946 га при будинковолодінні № 19 по вул. Якіра в м. Житомирі між нею та відповідача відповідно до угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою від 06.05.2013 року. Позивач та її представник у судовому засіданні вимоги позову підтримали, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. У судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] вимоги позову визнали. [PERSON] пояснила, що не може оформити належну їй за заповітом спадщину, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], так як її матір померла в Російській Федерації і там знаходяться всі документи, необхідні для оформлення спадщини. У наступні судові засіданні відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні справи поклався на розсуду суду, а в подальшому, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивач та її представника, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовне підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст. 88 ЗК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» співвласники жилого будинку мають право звертатись до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їм жилий будинок, виходячи з розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. Судом встановлено, що позивачу належить на праві власності 36/90 ідеальних частин житлового будинку № 19 по вул. Якіра в м. Житомирі, 4/15 ідеальних частин будинку належить на праві власності відповідачу [PERSON], а право власності на 1/3 ідеальну частину зареєстроване за [PERSON], підтвердженням чому є інформація з Реєстру права власності на нерухоме майно від 14.11.2014 року (а.с. 39, 40). Один із співвласників будинку [PERSON] померла 30.10.1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 254736 (а.с. 27). Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] 10.09.2013 року засвідчено справжність підписів позивача та відповідача [PERSON] у заяві (а.с. 29), якою вони повідомляють про погодження ними порядку використання та розпорядження земельною ділянкою площею 0,2352 га, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Якіра, 19, згідно угоди, яка додається. Як убачається з угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Якіра, 19 в м. Житомирі (а.с. 43), згода про порядок користування зазначеною земельною ділянкою досягнута між двома співвласниками будинку, хоча будинок перебувє у власності трьох осіб. Таким чином, даною угодою визначений порядок користування земельною ділянкою лише між двома співвласниками будинку, і нею не враховано розміру часток у спільній частковій власності всіх співвласників будинку, а площі земельних ділянок, які передбачені угодою про порядок користування земельною ділянкою для користування позивача та відповідача [PERSON], не відповідають розмірам часток у праві власності всіх співвласників будинку. Окрім того, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували закріплення певної площі земельної ділянки за домоволодінням адресою: м. Житомир, вул. Якіра, 19 у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на те, що між всіма співвласниками вказаного житлового будинку угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою укладено не було, і порядок користування земельною ділянкою згідно угоди від 06.05.2013 року не відповідає ідеальним часткам всіх співвласників житлового будинку, а також оскільки порядок користування земельною ділянкою може бути встановлений між всіма співвласниками будинковолодіння, а не лише між позивачем та одним із співвласників відповідачем [PERSON], тому за таких обставин суд не приймає визнання позову відповідачами, так як воно суперечить закону, через що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed