Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

позивач, звертаючись з позовом до суду, просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320884900:00:008:0025, що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради та на земельну ділянку площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320884900:00:005:1120, що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради, оскільки за життя [PERSON] , яка являється тіткою [PERSON] заповіту не залишила, а надані Гребінківській ДНК для оформлення свідоцтв про право на спадщину правовстановлюючі документи та інформація з Державного земельного кадастру на спадкове майно померлої є суперечливою та не підтверджують в повному обсязі права власності спадкодавця на вищевказані земельні ділянки. Окрім того позивачу стало відомо, що дане нерухоме майно було оформлене у власність [PERSON] , тому другою позовною вимогою є скасування державної реєстрації права власності. 07.06.2019 ухвалою суду позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цій справі, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк на реалізацію процесуального права подачі заяв по суті позовних вимог, вирішено питання про витребування доказів /а.с. 71-75/. 20.06.2019 від відповідача Гребінківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому повідомляє про невизнання позовних вимог [PERSON] , посилаючись на відсутність предмету спору, неправильну правову оцінку даних правовідносин, передчасність позову через невирішення спору про недійсність спадкування, відсутність вирішення в рамках кримінального провадження справжності відповідного рішення суду /а.с. 99-100/. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому не висловлено своєї позиції щодо спору, правом подання відзиву не скористалась (а.с. 82). Інших заяв по суті позовних вимог від учасників справи не надійшло. Ухвалою суду від 19.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /а.с.113/. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позові. Представник Барташ М.М. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, додатково пояснивши суду, що до Гребінківської міської ради Полтавської області як до відповідача подано позов у зв`язку місцезнаходженням спірних земельних ділянок, які розташовані на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Щодо довіреності, наданої [PERSON] на ім`я [PERSON] вказав, що в ній наявні такі повноваження, як підписання позовної заяви, пред`явлення до суду, тощо. Представник відповідача Гребінківської міської ради Полтавської області Рябека Р.М. заперечував проти заявлених позовних вимог як за підстав відсутності спору в розрізі цих спірних правовідносин із Гребінківською міською радою Полтавської області, так і з інших підстав, що зазначено у відзиві. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, заслухавши сторін, оцінивши досліджені докази, прийшов таких висновків. Судом встановлено, що 05.12.2018 нотаріусом Російської Федерації Сиряновою Р.А. посвідчено довіреність, якою [PERSON] уповноважує [PERSON] прийняти спадщину та вести спадкову справу з правом отримання свідоцтва про право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти інтереси довірительки, зокрема в усіх судових органах, підписувати заяви, тощо (а.с. 11). [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 18). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 21.09.2007 (а.с. 21). До дня смерті [PERSON] постійно проживала в селі Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавсьокї області (ас. 26). [PERSON] , який був чоловіком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 19.12.1959 серія [NUMBER] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 22). [PERSON] , яка була матір`ю позивачки [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 22)., [PERSON] , [INFO] (дівоче прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] , [INFO] , (дівоче прізвище - [PERSON] ) були рідними сестрами, батьками яких були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с. 23, 24). 23.07.2011 Гребінківською державною нотаріальною конторою Полтавської області надано інформацію про те, що [PERSON] є спадкоємицею майна померлої [INFO] [PERSON] за законом, заведена спадкова справа № 38/2008 (а.с. 25). Відповідно до копії Державного акта на права власності на земельну ділянку серія ПЛ № 174428 від 26.07.2007, [PERSON] є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 5320884900:00:007:0030 (а.с. 29). Відповідно до копії Державного акта на права власності на земельну ділянку серія ПЛ № 198004 від 05.03.2003, [PERSON] є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 5320884900:01:001:0099 (а.с. 30). Згідно із листом Гребінківської державної нотаріальної контори від 27.077.2018 № 38/2008 на майно померлої [PERSON] заведено спадкову справу за № 38/2008, спадщину прийняла її племінниця [PERSON] шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Гребінківської державної нотаріальної контори 06.02.2008, про інших спадкоємців невідомо. При зверненні до нотаріуса спадкоємцем надано Державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий № 5320884900:00:007:0030 та Державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий № 5320884900:01:001:0099. При цьому, в листі зазначено, що відповідно до довідки Міжрайонного управління у Гребінківському та Пирятинському районах Держгеокадастру у Полтавській області від 03.05.2018 кадастрові номери пере присвоєно «№ 5320884900 :01:001:0099» на « 5320884900 :005:1120», а «№ 5320884900 :00:007: 0030 » на « 5320884900 :00:008:0025». Водночас за даними ДНЗ, зазначається в листі, право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5320884900:00:005:1120 та 5320884900:00:008:0025 зареєстровано на [PERSON] на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12. А оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно та інформація з Державного земельного кадастру є суперечливими та не підтверджують в повному обсязі права власності померлої на відповідні земельні ділянки, то видача [PERSON] - спадкоємиці померлої [PERSON] , свідоцтв на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5320884900:01:001:0099 та 5320884900:00:007:0030 , які розташовані на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, неможливо через неможливість встановити факт належності цього майна спадкодавцю (а.с. 44). Згідно із копією рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12 за позовом [PERSON] до Слободо-Петрівської сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволено, зокрема: визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5320884900:01:001:0099 та 5320884900:00:007:0030 , які розташовані на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, згідно Державного акту на права власності на земельну ділянку серія ПЛ № 198004 - земельна ділянка з кадастровим номером 5320884900:01: 001 :0099, та Державного акту на права власності на земельну ділянку серія ПЛ № 174428 від 26.07.2007 - земельна ділянка з кадастровим номером 5320884900:00:007:0030 (а.с. 48). За даними листа Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.05.2018 № 01-15/30/2018 за № 2/1605/416/12 обліковується справа за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району, третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом, ухвалено заочне рішення 17.12.2012, текст якого міститься в ЄДРСР, а запитувана справа у Гребінківському районному суді відсутня (а.с. 47). Відповідно до копії запису про смерть від 25.05.2018 [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с. 49), копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 59). За даними копії листа Гребінківської державної нотаріальної контори від 14.05.2019 № 203 01-16 заяву про прийняття спадщини померлої [PERSON] подала її дочка - [PERSON] , копія заяви від 25.09.2018 (а.с. 60), про інших спадкоємців невідомо, відкрито спадкову справу № 151/2018 (а.с. 51). Відповідно до інформаційної довідки № 12278841, сформованої 04.05.2018, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містять дані, що власником земельної ділянки з кадастровим № 5320884900 :00 :008: 0025 та 5320884900:00:005:1120 є [PERSON] , підстава виникнення - рішення суду, серія та номер 2/1605/416/12, виданий 17.12.2012, дата державної реєстрації - 23.08.2016 (а.с. 31-34). Предметом судового розгляду у цій справі є визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно із ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За нормою ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. За приписами ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Правові відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), дія якого поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (ст. 2 Закону). У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону при вчиненні реєстраційних дій державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. В даному випадку до суду звернулась позивач [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , з позовними вимогами до Гребінківської міської ради Полтавської області та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Судом встановлено, що [PERSON] , яка є спадкоємицею за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] , не може реалізувати своє право на спадок шляхом отримання свідоцтв на право власності на земельні ділянки, які за життя належали [PERSON] . Підставою для відмови нотаріусом у видачі [PERSON] свідоцтв про право власності є неможливість встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю [PERSON] , оскільки кадастровий номер «5320884900:01:001:0099» було переприсвоєно на « 5320884900 :005:1120», а кадастровий номер «5320884900:00:007:0030» було переприсвоєно на «5320884900:00:008:0025». В свою чергу, право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5320884900:005:1120 та 5320884900:00:008:0025 зареєстровано на [PERSON] , яка померла [INFO] , єдиним правонаступником її є відповідач [PERSON] , яка у передбачений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відомості про державну реєстрацію спадкового майна відстутні. Отже, надані нотаріусу спадкоємцем Державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий № 5320884900:00:007:0030, Державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий № 5320884900:01:001:0099 та дані відомостей Державного земельного кадастру є суперечливими. Право власності на спірні земельні ділянки, які є предметом позовних вимог, за кадастровим № 5320884900:00:005: 1120 та за кадастровим № 5320884900 :00 :008:0025 належить [PERSON] на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12. При цьому, як вбачається із наданого стороною позивача копії судового рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12 за позовом [PERSON] до Слободо-Петрівської сільради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, відсутні дані щодо залучення у справі в якості третьої особи Гребінківської державної нотаріальної контори, а також [PERSON] як спадкоємиці за законом майна померлої [PERSON] . При цьому, в копії судового рішення, наданій суду, вказується, що померла [PERSON] була двоюрідною сестрою [PERSON] , факт родинних відносин останньої з померлою [PERSON] підтверджується відповідними свідоцтвами про народження позивача, її матері, сестри матері, а копії свідоцтва про народження [PERSON] у [PERSON] відсутні. Також у наданому суду копії судового рішення зазначено, що після відкриття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк позивач [PERSON] звернулася до Гребінківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте через втрату оригіналів правовстановлюючих документів отримати свідоцтво про право на спадщину неможливо. Також в копії судового рішення вказується, що так як позивачка прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що вона набула право власності на спадкове майно, що належало її померлій [INFO] двоюрідній сестрі [PERSON] . При цьому, в копії рішення відсутнє як посилання на відмову Гребінківської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину, як і дані Гребінківської державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини [PERSON] на майно померлої [PERSON] (а.с. 48). Судом встановлено, що зазначене вище судове рішення із вказаними сторонами взагалі відсутнє в системі Д-3 Гребінкіського районного суду Полтавської області. Водночас, судом досліджено заочне рішення Гребінкіського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12, яке наявне в системі Д-3 Гребінкіського районного суду Полтавської області, та ухвалене за позовною заявою [PERSON] до виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, та відповідно до якого позовну заяву [PERSON] задоволено повністю, визнано за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, що розташований в [ADDRESS] , та складається з: «А-І»- житлового будинку, «Б» - сараю, «В»- погрібника з погребом, «Г» - убиральні, «№ 1»- огорожі (а.с. 120-121). За приписами статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна померлої [PERSON] , якій належали на праві власності земельні ділянки із із кадастровим № 5320884900:01:001:0099 та із кадастровим № 5320884900 :00:007:0030 , що розташовані на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району. Факт переприсвоєння кадастрових номерів вказаних земельних ділянок на земельні ділянки за кадастровим № 5320884900 :00 :005: 1120 та за кадастровим № 5320884900:00: 008 :0025 належними та допустимими доказами стороною позивача не підтверджено, відповідні вимоги стороною позивача не були заявлені. При цьому державну реєстрацію права власності земельні ділянки за кадастровим № 5320884900:00:005: 1120 та за кадастровим № 5320884900 :00:008 :0025 здійснено за [PERSON] на підставі рішення Гребінкіського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12, яке в дійсності відсутнє, оскільки в суді цим номером обліковується зовсім інша справа, а запитувана справа у Гребінківському районному суді відсутня (а.с. 47). Вказані фактичні обставини встановлені судом суперечать даним, які містяться в наданій суду копії рішення Гребінкіського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12, якого насправді не існує, що підтверджується даними, отриманими із системи Д-3 Гребінкіського районного суду Полтавської області, а в системі Д-3 та, відповідно, в ЄДРСР під цим самим номером існує інше рішення, яке дійсно відповідає тій справі, яка обліковується в суді, що в свою чергу вказує на те, що державна реєстрація права власності на земельні ділянки за кадастровим № 5320884900:00:005: 1120 та за кадастровим № 5320884900 :00 : 008 :0025 за [PERSON] була здійснена на підставі неіснуючого судового рішення. Таким чином, з огляду на викладене та інформаційний лист Гребінківської державної нотаріальної контори від 27.07.2019 № 38/2008/02-17 суд приходить до висновку, що за відсутності доказів про прийняття у встановлений шестимісячний строк спадщини шляхом подання заяви до Гребінківської державної нотаріальної контори Латиш М.Д. не прийняла спадщину на майно померлої [PERSON] , а тому єдиною спадкоємицею, яка в передбачений законом спосіб прийняла спадщину, є [PERSON] . Водночас, при зверненні до суду з позовними вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію права речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стороною позивача не зазначено в якості відповідача державного реєстратора, який вчинив відповідні реєстраційні дії, а належним способом захисту в такому випадку є скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Зазначене є підставою для відмови в позові в повному обсязі заявлених позовних вимог. Крім цього, суд звертає увагу на те, що адвокат Барташ М.М. представляв інтереси [PERSON] як позивача в цих спірних правовідносинах на підставі угоди на здійснення адвокатської діяльності від 01.04.2018 та ордера на надання правової допомоги ПТ № 002553 від 03.06.2019 (а.с. 64). В свою чергу, [PERSON] визначена в справі стороною позивача, яка діє на підставі довіреності від 05.12.2018 в інтересах [PERSON] . Однак, із посвідченої 05.12.2018 нотаріусом Російської Федерації Сиряновою Р.А. довіреності вбачається, що [PERSON] уповноважує [PERSON] прийняти спадщину та вести спадкову справу з правом отримання свідоцтва про право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , зазначено відповідні повноваження [PERSON] при представленні інтересів тому числі в судових органах, підписувати заяви, тощо. Крім цього, в довіреності визначено строк її дії - 1 рік, та чітко визначено заборону на передоручення повноважень по цій довіреності іншим особам (а.с. 11). Отже, предмет позовних вимог - визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та предмет довіреності - прийняти спадщину та вести спадкову справу з правом отримання свідоцтва про право на спадкове майно, є різними. Під час судового розгляду справи [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що іншої довіреності, яка б уповноважувала її представляти інтереси [PERSON] , немає. Також судом встановлено, що в розрізі цих спірних правовідносин права [PERSON] жодним чином порушені не були, а визначення останньої в якості позивача з представленням інтересів [PERSON] є некоректним в силу положень ст.ст.4, 48, 58 ЦПК України. В свою чергу суд відхиляє доводи представника відповідача Гребінківської міської ради Рябеки Р.М. стосовно неналежності цього відповідача з огляду на таке. Як вбачається із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є єдиною законною спадкоємицею майна померлої [PERSON] , інші законні спадкоємці відсутні, а тому Гребінківська міська рада Полтавської області як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини у справі про спадкування є належним відповідачем, проте зазначене не впливає на висновок суду. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed