overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не можуть знайти порозуміння, протягом тривалого часу між ними виникають сварки, сторони мають різні характери, у них відсутні спільні інтереси, сторони втратили повагу один до одного, почуття любові, довіри, між ними склалися неприязні відносини. Позивач вважаючи шлюб формальним, просить його розірвати без надання терміну на примирення. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр», заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.2005 року, від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу, на думку позивача, не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просить задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2006 року, від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як на протязі тривалого часу виникали постійні сварки та суперечки, що негативно вливає на нормальний психологічний стан в сім'ї та виховання дитини. Сторони проживають окремо і ведуть окреме господарство. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року. Примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.2011 року, від спільного проживання мають неповнолітню доньку Галину, 21.02.2014 року, спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні звязки. Збереження шлюбу та подальше спільне життя між сторонами, на думку позивача не можливе. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.2012 року, від спільного проживання мають доньку Вікторію, [INFO], спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довір'я, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Сторони тривалий час спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, сторони втратили всі фізичні та духовні зв'язки. Збереження шлюбу, на думку позивача, не можливе. Також, позивач просила стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підпримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що 14.11.2015 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 426, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві,суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно з ч. 2ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина понесених витрат, а саме 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, суперечки, розбіжності в інтересах та в поглядах на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу, на думку позивача, не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, строк на примирення просив не надавати. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.01.2004 року, від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність порозуміння, почали виникати сварки, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, на думку позивача, не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, та просить задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив, строк на примирення просив не надавати. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.11.2008 року, від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, неможливість знайти спільну мову. Спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Спору щодо проживання дитини та спільного майна не має. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2007 року, від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протиречиві погляди на життя та несумісність характерів. Сторони на даний час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу, на думку позивача, не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2006 року, від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], сторонам надавався місячний строк для примирення, однак сторони не примирилися, сторони спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічивість поглядів на життя та несумісність характерів, сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер В судове засідання позивач не з'явилась, разом із позовною заявою подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив, строк на примирення просив не надавати. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2016 року, від спільного проживання мають дочок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічливість поглядів на життя, збереження шлюбу на думку позивача не можливе. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2009 року, від спільного проживання мають доньку Валерію, [INFO], спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічливість поглядів на життя, несумісність характерів, на протязі декількох місяців сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу, на думку позивача, не можливе. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив. Відповідно до ч.1\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.08.2012 року, від спільного проживання мають дітей: доньку Анастасію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO], спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічливість поглядів на життя та несумісність характерів, втрату поваги один до одного, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.2015 року, від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічливість поглядів на життя та несумісність характерів. Сторони втратили повагу один до одного, перестали підтримувати подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2014 року, від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічливість поглядів на життя та несумісність характерів, сторони припинили підпримувати подружні стосунки, шлюб носить формальний характер, спільного господарства сторони не ведуть. Збереження шлюбу, на думку позивача, не можливе. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просить задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.05.2016 року, від спільного проживання мають доньку Богдану, [INFO], спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічливість поглядів на сімейне життя та обов'язків. Шлюб носить формальний характер, спільного бюджету та спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив, строк на примирення просив не надавати. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.1988 року, від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічливістю поглядів на життя, несумісність характерів, втрати поваги один до одного, через постійні сварки в сім'ї, побиття позивача зі сторони відповідача, що негативно впливає на виховання дітей, зловживання відповідачем спиртними напоями та вживання наркотичних засобів. Більше року сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення сторін не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2001 року, від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO], спільного господарства не ведуть, втратили повагу один до одного, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічливістю поглядів на життя та несумісність характерів. Близько року сторони перестали підтримувати подружні стосунки, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведуть. Спору між сторонами з приводу поділу спільно нажитого майна не має. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2008 року, від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved