Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначено, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який було розірвано 14.07.2010 року. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю. Стверджується , що відповідач не дбав про сім'ю, матеріально не забезпечував, не піклувався про сина, його вихованням не займався, що призвело до фактичного розпаду сім'ї та спонукало звернення до суду з позовами про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів. На виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] . Відповідач аліменти на утримання сина не сплачує більше шести років. Вказані обставини підтверджуються довідкою -розрахунком заборгованості по аліментам боржника [PERSON]. по виконавчому листу №2-4114, виданою Фортечним відділом державної виконавчої служби, м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, згідно із якою боржник [PERSON] має заборгованість по аліментам, станом на 01.04.2017р. -48140,05грн. Відповідач без поважних причин ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку щодо виховання неповнолітнього сина [PERSON], оскільки не спілкується із сином, ніколи не переймався його життям та здоров'ям, не вирішував його нагальні щоденні проблеми, не цікавився його інтересами, навчанням та успіхами в школі, не розвивав його таланти, не займався фізичним, духовним та моральним розвитком дитини. За весь період навчання сина [PERSON] в школі не відвідував жодного шкільного заходу та батьківських зборів, не цікавився успіхами сина в школі на підтвердження чого довідка Комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітній школа І-ІІІ ступенів №17 - центр естетичного виховання «Калинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 17.03.2017р. №01. Фактично батько відсутній в житті дитини . Зазначені вище обставини негативно впливають на емоційний стан дитини, створюють перешкоди в розвитку здібностей, заважають здійсненню мрій, а тому просить задовольнити позов повністю та стягнути сплачений судовий збір в сумі 640 грн. До судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову ( а.с. 41). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 29,40), поважні причини неявки суду не повідомлено. В судове засідання представником третьої особи Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради м. Кропивницький, надано заяву про підтримку висновку Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 2720/49-05-24 від 23.05. 2017 року щодо доцільності позбавлення відповідача батьківський прав( а.с. 49). Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі по 14.07.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 6). [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 5). Згідно рішення суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.08.2011 року і до виповнення йому повноліття тобто до [INFO]., що підтверджується копією виконавчого листа (а. с.8). Згідно розрахунку заборгованості по аліментам боржника по виконавчому листу №2-4114 від 22.03.12р., виданого Фортечним відділом державної виконавчої служби, м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, згідно із якою боржник [PERSON] , має заборгованість по аліментам станом на 01.04.2017р. становить 48140,05грн. (а. с. 14-17). Відповідно до Положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принципово визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Також, ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані: піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 164 СК УКраїни передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до роз»яснення п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» дані роз'яснення, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки з моменту розірвання шлюбу позивача з відповідачем відповідач не приймає участі в житті дитини та її вихованні, не цікавився його станом здоров'я, не оплачував за харчування у ДНЗ, не приводив і не забирав сина, не цікавився його навчанням не відвідував навчальні заклади, не провідував сина вдома, що підтверджується висновком Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 2720/49-05-24 від 23.05. 2017 року (а. с.31-32). Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 640 грн. сплаченого судового збору .

Outcome: approved