overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,75 га, 1,36 га, 3,74 га, 1,53 газгідно державних актів серії ЧН № 044706, серії ЧН № 113621, серії ЧН № 044705 та серії ЧН № 113620 відповідно, після померлого 19 квітня 2014 року її чоловіка [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, а також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2014 року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 5, 6), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,75 га, 1,36 га, 3,74 га, 1,53 газгідно державних актів серії ЧН № 044706, серії ЧН № 113621, серії ЧН № 044705 та серії ЧН №113620 відповідно (а.с. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-22/185 від 13.10.2014 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті 19 квітня 2014 року її чоловіка [PERSON]проживала та була зареєстрована разом з останнім в с. Власівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Генерала Мірошника, 37 (а.с. 15). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1996/01-16 від 09 грудня 2015 року вбачається, що після померлого 19 квітня 2014 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася його дружина [PERSON] (а.с. 20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 19 квітня 2014 року її чоловіка [PERSON], так як на день смерті останнього проживала разом з ним, а також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 16), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,78 га та 0,39 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно,після померлої [INFO] року її баби по лінії батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом п'ятої черги, прийняла спадщину, так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,78 га та 0,39 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно(а.с. 8, 9, 10, 11). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача та копією свідоцтва про народження батька позивача (а.с. 19, 20). Як видно з довідки виконавчого комітету Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 3-03 від 05.01.2017 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] одна (а.с. 21). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2361/02-31 від 29 листопада 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у зв'язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 13). Як убачається із копії спадкової справи № 238/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 20 травня 2016 року, після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та із заявами про відмову від прийняття спадщини звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 25-28). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом п'ятої черги, прийняла спадщину після померлої [INFO] року її баби по лінії батька [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 12), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,80 га та 1,23 га згідно державних актів серії ЧН № 923026 та серії ЧН 923027 та майнового паю в КПСП «Івангородське» згідно свідоцтва про право власності серії ЧНІЧ № 420, після померлої [INFO] року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково пояснивши, що згоден щоб за позивачем було визнано право власності на 1/2 частку спадкового майна, так як на іншу 1/2 його частку він також має право. Враховуючи, що 01 серпня 2014 року всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Заслухавши пояснення відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 7, 10), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,80 га та 1,23 га згідно державних актів серії ЧН № 923026, серії ЧН 923027 та майнового паю в КПСП «Івангородське» згідно свідоцтва про право власності серії ЧНІЧ № 420-а (а.с. 12, 13, 14, 15, 16). 05 березня 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме на день її смерті, своїй дочці [PERSON] (а.с. 9). Як видно з довідок виконавчого комітету Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] разом з нею проживала та були зареєстровані її син [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с. 8, 20). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 697/01-16 від 13.06.2014 року вбачається, що після померлої [INFO] року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався (а.с. 22). Батько сторін [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 6), який на день своєї смерті проживав разом з дружиною [PERSON] (а.с. 44), яка після смерті останнього прийняла спадщину за законом та оформила на себе право власності на земельні ділянки площею 3, 80 га, 1,23 га та майновий пай в розмірі 1907 грн (а.с. 46-50). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] року її матері [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки та майновий пай (а.с. 11, 32), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,92 га та 0,35 га згідно державних актів серії ЧН № 174238 та серії ЧН 189280 відповідно, після померлого 01 грудня 2015 року її рідного брата [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом другої черги, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2015 року помер рідний брат позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,92 га та 0,35 га згідно державних актів серії ЧН № 174238 та серії ЧН 189280 відповідно(а.с. 9, 10, 11, 12). Родинні відносини [PERSON] з померлим 01 грудня 2015 року [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження позивача та померлого брата (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 317 від 16.06.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 01 грудня 2015 року проживав та був зареєстрований в [INFO] разом з матірю [PERSON] (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1309/02-31 від 26 липня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1507/01-16 від 13.09.2016 року вбачається, що після померлого 01 грудня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 22). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом другої черги, прийняла спадщину після померлого 01 грудня 2015 року її рідного брата [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 13), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 4,2749 га та 3,9836 га згідно державних актів серії І-ЧН № 047655 та серії ЧН № 008892 відповідно,після померлої 26 червня 2016 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2016 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 4,2749 га та 3,9836 га згідно державних актів серії І-ЧН № 047655 та серії ЧН № 008892 відповідно(а.с. 8, 9, 10, 11). 07 серпня 2008 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті [PERSON] (а.с. 7). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 5-304 від 19 грудня 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 26 червня 2016 року проживала та була зареєстрована в [INFO] одна (а.с. 6). Із постанови Ічнянської районної нотаріальної контори № 487/02-31 від 01 березня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 14). Як убачається зкопії спадкової справи № 646/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 23 грудня 2016 року, після померлої 26 червня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 23-25). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої26 червня 2016 року її матері [PERSON], так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 13), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 4,29 га та 4,29 га згідно державних актів серії ЯБ № 926514 та серії ЧН № 031440 відповідно, після померлої 02 вересня 2016 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2016 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщинана земельні ділянки площею 4,29 га та 4,29 га згідно державних актів серії ЯБ № 926514 та серії ЧН № 031440 відповідно (а.с. 12, 13, 14, 15). Родинні відносини [PERSON] з померлою 02 вересня 2016 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу позивача ( а.с. 8). Із довідки [PERSON] сільської ради № 48/03-27 від 05 квітня 2017 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті 02 вересня 2016 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1107/02-31 від 17 травня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Як убачається з копії спадкової справи № 577/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 14 листопада 2016 року, після померлої 02 вересня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 22-24). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої 02 вересня 2016 року її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 20), що є підставою для визнання за нею право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 4,50 га та 1,75 га згідно державних актів серії ЧН № 019948 та серії ЧН № 090894 відповідно, після померлого [INFO] її рідного брата [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Івангородської сільської ради в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 4,50 га та 1,75 га згідно державних актів серії ЧН № 019948 та серії ЧН № 090894 відповідно (а.с. 7, 8, 9, 10). Родинні відносини [PERSON] з померлим [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про їх народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача (а.с. 11, 12, 13). 11 січня 2008 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів [PERSON] грошові вклади та земельні ділянки площею 1,75 га та 4,50 га (а.с. 6), який станом на 04.02.2008 року не змінювався та не скасовувався (а.с. 27). Як видно з довідки Новошляхівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 11.03.2014 року № 3-09/49 [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрованим в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] (а.с. 28). Із копії спадкової справи Козелецької районної державної нотаріальної контори № 52/2014 від 28.02.2014 року видно, що після смерті свого брата [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась його рідна сестра [PERSON] (а.с. 32) та із заявами про відмову від прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON] (а.с. 33, 34). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого [INFO] її рідного брата [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 14), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved