overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Сезьки Ічнянського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, 5, після померлого 02 лютого 1992 року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину, так як вступила в управління та розпорядження спадковим майном останнього, а також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 1992 року помер [PERSON] (а.с. 5), який доводився батьком позивачу (а.с. 9), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Сезьки Ічнянського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, 5 (а.с. 6). Із довідок виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 202 та № 205 від 24.07.2017 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті 02 лютого 1992 року проживав та був зареєстрований в [INFO], разом з дочкою [PERSON], яка провела поховання останнього (а.с. 7), вступила в управління та розпорядження його спадковим майном (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2359/02-31 від 03 листопада 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається з копії спадкової справи № 519/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 23 жовтня 2017 року, після померлого 02 лютого 1992 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 16-17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після померлого 02 лютого 1992 року її батька [PERSON], так як вступила в управління та розпорядження спадковим майном останнього, а також подала до держнотконтори відповідну заяву, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Лісовій, 6 в с. Тишківка Ічнянського району Чернігівської області, після померлого 31 травня 2008 року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2008 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщинана житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Лісовій, 6 в с. Тишківка Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 6). Родинні відносини [PERSON] з померлим батьком підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 4). Факт проживання [PERSON] [INFO] підтверджується рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року (а.с. 7). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1948/01-16 від 17.12.2015 року вбачається, що після померлого 31.05.2008 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався (а.с. 15). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину післяпомерлого 31 травня 2008 року її батька [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване (а.с. 6), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 0,09 га, 0,62 га та 3,85 га згідно державних актів серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно, після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживали разом з ним, а також подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,09 га, 0,62 га та 3,85 га згідно державних актів серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 7, 8, 9, 10, 19, 20, 21). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с. 6). Довідкою Заудайської сільської ради № 283/03-13 від 19.09.2016 року підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] (а.с. 12). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1980/02-31 від 25 жовтня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2182/01-16 від 10.11.2016 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 22). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 13), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 0,94 га та 3,14 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 025215 та серії ЧН № 029109 відповідно,після померлої 19 жовтня 2016 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, але надалу суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2016 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,94 га та 3,14 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 025215 та серії ЧН № 029109 відповідно(а.с. 10, 11, 12, 13). 12 березня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла дані земельні ділянки [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-17/189 від 03 травня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 19 жовтня 2016 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної нотаріальної контори № 1105/02-31 від 17 травня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Як убачається зкопії спадкової справи № 548/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 31 жовтня 2016 року, після померлої 19 жовтня 2016 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за заповітом від 12 березня 2013 року (а.с. 24-27), згідно якого [PERSON] заповіла останнім різне спадкове майно. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої19 жовтня 2016 року [PERSON], так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 14), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 1,46 га та 2,87 га згідно державних актів серії ЧН № 117951 та серії ЧН № 083993 відповідно, після померлого 08 грудня 2014 року її чоловіка [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2014 року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,46 га та 2,87 га згідно державних актів серії ЧН № 117951 та серії ЧН № 083993 відповідно (а.с. 8, 9, 10, 11). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим 08 грудня 2014 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с. 6). Як видно з довідки, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради № 415/03-18 від 25 червня 2015 року, на день смерті 08 грудня 2014 року [PERSON] разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с. 7). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 836/01-16 від 09.07.2015 року вбачається, що після померлого 08 грудня 2014 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася його дружина [PERSON] (а.с. 16). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 08 грудня 2014 року її чоловіка [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, а також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 12), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 1,6068 га та 2,8684 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно, після померлого [INFO] року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Припутнівської сільської ради в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщинана земельні ділянки площею 1,6068 га та 2,8684 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 10, 11, 13, 14). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим [INFO] року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 7). Довідкою Припутнівської сільської ради № 85/03-18 від 17 березня 2017 року підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом з дружиною - [PERSON] та іншою особою [PERSON] (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 711/02-31 від 27 березня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв'язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 16). Як убачається з копії спадкової справи № 137/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 20 березня 2017 року, після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 23-25). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] року її чоловіка [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 15), що є підставою для визнання за нею право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 1,74 га та 0,27 га згідно державних актів серії ЧН № 156894 та серії ЧН № 096127 відповідно, після померлої 21 грудня 2015 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2015 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщинана земельні ділянки площею 1,74 га та 0,27 га згідно державних актів серії ЧН № 156894 та серії ЧН № 096127 відповідно (а.с. 10, 11, 12, 13). Родинні відносини [PERSON] з померлою 21 грудня 2015 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивача (а.с. 6, 7). Довідкою [PERSON] сільської ради № 100 від 30.03.2016 року підтверджується, що на день смерті 21 грудня 2015 року [PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO], з якою також була зареєстрована її дочка [PERSON] (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1105/02-31 від 01 липня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1172/01-16 від 08.07.2016 року вбачається, що після померлої 21 грудня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої 21 грудня 2015 року її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 14), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2,11 га та 0,69 га згідно державних актів [NUMBER] та [NUMBER] відповідно, після померлого [INFO] її діда [PERSON] посилаючись на те, що вона як єдиний спадкоємець за законом п'ятої черги, прийняла спадщину, так як на день смерті проживала разом із спадкодавцем, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Припутнівської сільської ради до суду не з'явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу його, проти позову не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,11 га та 0,69 га згідно державних актів [NUMBER] та [NUMBER] відповідно (а.с. 11, 12, 13, 14). Родинні відносини позивача з померлим дідом підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача та батька позивача (а.с. 6, 7). Як видно з довідки виконавчого комітету Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-28/389 від 20.05.2015 року, на день смерті [INFO] [PERSON] разом з ним фактично проживала [PERSON] (а.с. 8). Як видно з довідки виконавчого комітету Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 389/03-28 від 20.05.2015 року [PERSON] на день смерті [INFO] [PERSON] проживала разом з ним (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 783/01-16 від 01.07.2015 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто спадкоємців не звертався (а.с. 20). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом п'ятої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] її діда [PERSON], так як на день смерті останнього проживала разом із ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 15), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved