Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, треті особи: АО «Ліга Справедливості», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між [PERSON] та АО «Ліга Справедливості» був укладений договір про надання правової допомоги №11/09-14 від 11.09.2014та Додаток №1 до договору. На підставі договору про відступлення права вимоги №2245-01 від 26.03.2018, укладеного між нею та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», товариство відступило на її користь право вимоги набуте товариством на підставі договору про відступлення права вимоги №12-03-18/2245 від 12.03.2018 укладеного між АО «Ліга Справедливості в Києві» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» за зобов`язаннями відповідача за договором про надання правової допомоги №11/09-14 від 11.09.2014та Додатку №1 до договору. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за договором про надання правової допомогиутворилась заборгованість у розмірі 14 546,84 грн., з яких 3000 грн. - борг по сплаті коштів за отримані послуги, 151,34 грн. - сума 3% річних, 445,50 грн. - інфляційні збитки, 10 950 грн. - сума пені. З огляду на викладене просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання правової допомоги №11/09-14 від 11.09.2014 та договором про відступлення права вимоги №2245-01 від 26.03.2018 в розмірі 14 546,84 грн., судові витрати та витрати на правничу допомогу в розмірі 11 400 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2019 справу передано на розгляд до Оболонського районного м. Києва. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, Представник відповідача подав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не надано доказів, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, адвокатським об`єднанням не було виконано узгоджених домовленостей з відповідачем і кінцевого результату не досягнуто. Крім того, зазначив, що докази, на які посилається позивач у своєму позові, зокрема, акти виконаних робіт, не підписані відповідачем та не є доказовою базою. Третя особа АО «Ліга Справедливості в Києві» в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подав до суду пояснення, в яких позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, оскільки вважає їх правомірними та обґрунтованими. Третя особа ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.09.2014 між замовником [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» в особі керуючого справами Вітровчак О.О. укладено договір №11/09-14 про надання правової допомоги, а також додаток №1, який є невід`ємною частиною вказаного договору. Відповідно до п.1 укладеного договору адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу, а замовник зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, яка полягає в представленні інтересів замовника у підготовці процесуальних документів щодо порушення кримінального провадження [PERSON] . Відповідно до п.3.3 договору, замовник погоджується, що позиція представника (захисника) в справі визначається лише самим адвокатом Адвокатського об`єднання залежно від обставин справи, з урахуванням думки замовника та відповідно до вимог законодавства і правил адвокатської етики. Замовник не вправі вимагати від адвокатів засобів, способів та методів захисту, які заборонені законом, не відповідають вимогам адвокатської етики, можуть зашкодити інтересам Замовника. Замовник погоджується з вибором захисту адвокатами Адвокатського об`єднання, які не порушують права Замовника, а також з усім обсягом виконаної роботи, яка направлена на захист інтересів Замовника і полягає в комплексному підході для захисту порушених прав та інтересів Замовника, зверненні у всі органи влади та оскарження будь-яких дій або бездіяльності органів влади та окремих посадових осіб. Відповідно до п. 5.1. договору за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (замовника). Відповідно до додатку №1 від 11.09.2014 до договору про надання правової допомоги №11/09-14 від 11.09.2014, сторонами погоджено тарифи на надання юридичних послуг. Крім того, визначено, що винагорода складає 7% від реально стягнутої суми, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО «Ліга справедливості в Києві») протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав замовником від боржника. У разі прострочення виплати адвокатському об`єднанню винагороди за позитивний результат замовник сплачує пеню у розмірі двох відсотків від суми винагороди за кожен день прострочення. У випадку відмови від юридичних послуг адвокатського об`єднання замовником, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову у суді, вважається, що адвокатським об`єднанням виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат і строк сплати винагороди наступає через дві доби після набрання сили однієї із зазначених подій. Отже, при укладенні договору про надання правової допомоги між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов: предмет, умови та порядок його виконання, порядок оплати, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Угода укладена в письмовій формі, сторони угоди мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджується їх підписами. Відтак, укладений між сторонами Договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме адвоката - надати правову допомогу та захист, клієнта - сплатити послуги з надання правової допомоги. Згідно рахунків-фактур №СФ-0000602 від 25.07.2017, №СФ-0000586 від 14.07.2017, №СФ-0000756 від 29.09.2017 замовнику за надання визначених послуг правової допомоги нараховано до сплати 3000 грн. Доказів направлення вказаного рахунку-фактури відповідачу не надано. АО «Ліга Справедливості» склало акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000608 від 25.07.2017 на суму 750 грн., №ОУ-0000754 від 29.09.2017 на суму 1500 грн., №ОУ-0000589 від 14.07.2017 на суму 750 грн. Вказані акти відповідачем не погоджені. 12.03.2018 між АО «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений договір відступлення права вимоги №12-03-18/2245, за умовами якого товариство набуло частину права вимоги на умовах, які існують у відповідача [PERSON] з виплати грошових коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги №11/09-14 від 11.09.2014 та додатку №1, а саме право вимоги сплати коштів за надані послуги та виконані дії, за результатами яких були виготовлені акти здачі-приймання робіт, зокрема, №ОУ-0000450 від 01.06.2016, №ОУ-0000318 від 15.03.2017, №ОУ-0000386 від 04.04.2017, №ОУ-0000589 від 14.07.2017, №ОУ-0000608 від 25.07.2017, №ОУ-0000754 від 29.09.2017 в розмірі фактично наданих послуг на суму 6750 грн. 26.03.2018 між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги №2245-01, за умовами якого позивач прийняла частину права вимоги на умовах, які існують на момент укладення цього договору, за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги №11/09-14 від 11.09.2014 та додатку №1 до договору, що був укладений між [PERSON] та АО «Ліга Справедливості», а саме частину права вимоги сплати коштів за надані послуги та виконані дії адвокатським об`єднанням, за результатами виконання яких були виготовлені акти прийняття робіт, а саме акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000589 від 14.07.2017, №ОУ-0000608 від 25.07.2017, №ОУ-0000754 від 29.09.2017 в розмірі фактично наданих послуг на суму 3000 грн., з правом нарахувати всі штрафні санкції, передбачені договором та/або законом. Відповідно до п.4 ст.1, ч.3 ст.27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Відповідно до положень ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 підрозділу 1 розділу III Книги 5 ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначаються в договорі про надання правової допомоги. Згідно ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України встановлює загальні умови виконання зобов`язань та закріплює основний принцип виконання зобов`язань - принцип належного виконання, що стосується як суб`єктів, так і предмета, строку чи терміну, місця і способу виконання. Так, згідно її положень зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наданих суду третьою особою АО «Ліга Справедливості» копій актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг), вбачається, що вони не затверджені відповідачем. Також суду не надано доказів направлення вказаних актів та рахунків-фактур на адресу відповідача і повідомлення його про надані послуги. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.517 ЦК України, яка визначає докази прав нового кредитора у зобов`язанні, встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Позивачем на підтвердження права вимоги суду надано тільки копія договору відступлення права вимоги №2245-01 від 26.03.2018, та у клопотанні про витребування доказів зазначено, що у наданні інших документів, які підтверджують наявність боргу відповідача, було відмовлено, так як вони містять персональні дані боржника. Отже, позивачу не були передані всі документи, які засвідчують права, які їй передаються, тобто сторонами договору не дотримано вимог ч.1 ст.517 ЦК України. Пунктом 2.2 договору відступлення права вимоги №2245-01 від 26.03.2018 сторони визначили, що з моменту відступлення права вимоги новий кредитор заміняє кредитора у всіх правовідносинах, які склалися між кредитором і боржником, у межах даної суми заборгованості боржника, яка може бути стягнута відповідно до норм чинного законодавства, та має право вимагати повернення цих коштів від боржника. Згідно п.2.3 договору плата за здійснення відступлення права вимоги за цим договором становить 89% від суми основного зобов`язання боржника, а саме в розмірі 2670 грн. Згідно п.2.4 договору плата за відступлення права вимоги за цим договором складається з трьох частин та здійснюється наступним чином: а) новий кредитором сплачує на користь кредитора 0,8% від ціни договору протягом двадцяти шести днів від дня підписання цього договору; б) новий кредитор сплачує на користь кредитора 8% від ціни договору протягом ста двадцяти п`яти днів від дня підписання цього договору; в) решту відсотків від ціни договору новий кредитор сплачує на користь кредитора протягом восьми днів з дня отримання від боржника коштів, але не пізніше ніж через вісім років з дня укладення цього договору. Позивачем суду не надано доказів перерахування суми коштів за відступлення права вимоги, визначені пунктами «а» та «б» пункту 2.4 договору, а, отже, належним чином не доведено факт виникнення у нього права вимоги, що відступається за укладеним договором. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, оскільки факт відступлення права вимоги за договором про надання правової допомоги не підтверджений належними доказами, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed