Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням, під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку за адресою: вул. Люксенбург Рози, буд. 25, м. Синельникове, Дніпропетровська область, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2007 року. 10 серпня 1997 року між її матір»ю [PERSON] та відповідачем був зареєстрований шлюб, з того ж часу відповідач проживав та був зареєстрований у будинку з її згоди, який належить їй на праві власності. 07 лютого 2014 року шлюб між її матір»ю та відповідачем було розірвано. Після чого відповідач переїхав та по теперішній час мешкає окремо. На час подачі позовної заяви відповідач не проживає у вказаному будинку з 2013 року. На теперішній час в неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються за відповідача. Виникають труднощі щодо оформлення гарантованої їй державної допомоги субсидії чим об»активно порушуються її права, тому вона змушена звернутися за захистом до суду. У звязку з чим просить суд усунути перешкоди у користуванні нею житловим будинком розташованим за адресою: вул. Люксенбург Рози, буд. 25, м. Синельникове, Дніпропетровська область, що належить їй на праві приватної власності, шляхом зняття [PERSON], [INFO] з реєстрації. Судові витрати по справі покласти на відповідача. У відкрите судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. У відкрите судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. В матеріалах справи є копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2007 року, з якого вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу ВЕА №777296 р.1782 від 17.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON], позивач є власником житлового будинку №25 по вул. Люксенбург рози, м. Синельникове, Дніпропетровська область. В матеріалах справи є довідка видана квартальним комітетом №25 м. Синельникове, від 16 вересня 2015 року, з якої вбачається, що в будинку №25 вул. Люксенбург Рози, м. Синельникове, [PERSON], [INFO] з 2013 року не проживає. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 47 Конституції України гарантовано право кожного на житло та передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом, що передбачено ч.4 ст.9 ЖК України. Відповідно до ч. І ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач не проживає у вищевказаному будинку, а позивач як власник має право використовувати помешкання для власного проживання, користуватися ним та розпоряджатися на власний розсуд і перешкоди у здійсненні позивачем цих прав підлягають усуненню шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved