Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачі 10 червня 2015 року звернулися до суду з вказаним позовом, в якому зазначили, що [INFO] року померла [PERSON], яка є матір`ю [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] родинних стосунків не мають. [INFO] року помер батько позивачів [PERSON]. 29.11.2000 року [PERSON] перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кулінічем С.А., за реєстровим № 3098. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є його доньки позивачі по справі, які успадкували по ? частини спірної квартири. Однак, позивачам в нотаріальній конторі пояснили, що видати свідоцтво про право на спадщину не можуть, оскільки у позивачів пропущено строк для прийняття спадщини. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року, [PERSON] поновлено строк для звернення до нотаріальної контори після смерті батька. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2014 року [PERSON] поновлено строк для звернення до нотаріальної контори після смерті батька [PERSON] Після цього, позивачі знову звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно - на ? частину квартиру за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [INFO] року матері [PERSON], відкрилася спадщина у вигляді ? частини спірної квартири. Батько позивача заяву про прийняття спадщини після померлої дружини [PERSON] не подавав, на момент її смерті не проживав разом з нею за одною адресою, тому він вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті своєї дружини. На момент смерті матері [PERSON] проживала разом з нею, отже вважається такою, що прийняла спадщину в обсязі ? частки квартири, яка належала її матері. Позивачі просили визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року; визнати за [PERSON] власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року; визнати за [PERSON] власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Від позивачів надійшли письмові заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовну заяву підтримали та просили задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковомузадоволенню по наступних підставах. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], на підставі договору купівлі - продажу від 29.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем С.А., за реєстровим № 3098 (а.с.16). [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.8). Встановлено, що [PERSON] [INFO] року померла (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є чоловік померлої [PERSON] та їх донька [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою з КЖЕП 34 № 2869 (а.с.20). Разом з тим, [PERSON] не звернувся до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, на момент її смерті не проживав разом з нею за однією адресою, а тому на підставі ч. 1 ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] в порядку ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року та успадкувала 1/4 частину квартири [ADDRESS] і тому вважає, що позовні вимоги в цій частині є законними і такими, що підлягають частковому задоволенню. Натомість, позовні вимоги про визнання за нею іншої 1/4 частини не підлягають задоволенню, оскільки позивач успадкувала ? частину спірної квартири, після смерті матері, яка увійшла до спадкової маси після її смерті. Далі встановлено, що [PERSON] [INFO] року помер (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], померлого [INFO] року є його діти - [PERSON], [PERSON] (а.с.11, 12). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року, [PERSON] поновлено строк для звернення до нотаріальної контори після смерті батька [PERSON] (а.с.13-14). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2014 року [PERSON] поновлено строк для звернення до нотаріальної контори після смерті батька [PERSON] (а.с.15). Згідно матеріалів спадкової справи № 322/2014, заведеної Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, з заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON], [PERSON] (а.с.38-59). Так, згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте, позивачі на даний час не мають можливості отримати свідоцтво про на спадщину на частину квартири, оскільки згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.01.2015 року їм відмовлено у видачі свідоцтва після смерті батька, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.38 на звороті - 39). Разом з тим, встановлено, що [PERSON] за життя належала ? частина квартири [ADDRESS], яка увійшла до спадкової маси після його смерті. Тобто, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] в порядку ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року та успадкувала 1/4 частину квартири [ADDRESS] і тому вважає, що позовні вимоги в цій частині є законними і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, суд приходить до висновку, що [PERSON] в порядку ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року та успадкувала 1/4 частину квартири [ADDRESS] і тому вважає, що позовні вимоги в цій частині є законними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: partial