Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє «Бобринецьке відділення ПАТ Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №4503 від 05.02.2020 року, на підставі якого підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» з [PERSON] не сплачену в строк за кредитним договором №014/0662/82/0088102 від 07.05.2013 року, укладений між позивачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Аланд» на підставі договору відступлення права вимоги №02/10/20198-КА, укладеного 02.10.2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.12.2017 року по 29.11.2019 рік. Сума, що підлягає стягненню, складає 15191,33 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумую кредиту 9724,83 грн.,прострочена заборгованість за процентами 5466,50 грн. та 300,00 грн. за послуги. Виконавчий напис набирав чинності з дня його вчинення, тобто з 05.02.2020 року. 30.04.2020 року приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьова Т.В. надіслала за місцем роботи позивача постанову про звернення стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати. Позивач вважає, що здійснений виконавчий напис за №4503 від 05.02.2020 року є незаконним, тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Балюра С.В. заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє відділення «Бобринецьке відділення ПАТ Райффайзен Банк Аваль», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань від нього не надійшло. Відзив на позовну заяву від нього не надходив. Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія Аланд» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань від нього не надійшло. Відзив на позовну заяву не подавав. У відповідності до ст.280 ЦПК України та зі згоди сторони позивача, оскільки належним чном повідомлені представники відповідача до суду не з`явилися та не подали заяви про розгляд справи без їх участі також ними не подано відзиву на позов, тому суд ухвалює заочне рішення у справі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшло клопотання про слухання справи за її відсутності (а.с.172). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду не подавала заяв чи клопотань. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування за №014/0662/82/0088102, за умовами якого позивачка отримала кредит на споживчі цілі в розмірі 10266,72 грн. зі строком повернення 07 травня 2019 року (а.с.6-8). Відповідно до Додатку 1 до кредитного договору №014/0662/82/0088102 графік погашення кредиту здійснюється кожного місяця до 07 числа (а.с.102-103). 25 вересня 2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за №114/10 (а.с.98-99). 25 вересня 2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» було укладено договір відступлення права вимоги за №АКП -250915 (а.с.129-131). 15 квітня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) за №15/04/2016-01 (а.с.132-135). 02 жовтня 2019 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» укладено договір відступлення прав вимоги за №02/10/2019-КА, в тому числі і щодо договору [PERSON] (а.с.136-163). 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис, яким з [PERSON] стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд» за період з 04.12.2017 року по 29.11.2019 року заборгованість в сумі 15191,33 грн. (а.с.5). 31.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №4503 від 05.02.2020 року (а.с.11). 31.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1549,13 грн. (а.с.12). 22.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію [PERSON] (а.с.13-14). Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.20 Закону України «Про заставу», ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5. Відповідно до п.8.1 кредитного договору №014/0662/82/0088102 від 07.05.2013 року укладеним між позивачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», передбачено, що «кредитор встановленому законодавством України порядку має право без згоди Позичальника відступити свої права вимоги за цим Договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином». Відповідно до п.8.3 цього ж договору передбачено, що «Кредитор повідомляє позичальника про факт відступлення прав вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою позичальника, зазначеного в цьому договорі або повідомленою кредитор позичальником в порядку, визначеному цим договором. Обов`язок кредитора щодо повідомлення позичальника про відступлення прав вимоги вважається належно виконаним за наявності відмітки (квитанції) поштового відділення про направлення відповідного повідомлення за останньою відомою кредитору згідно умов цього договору адресою позичальника». Постановою Кабінету Міністрів України за №1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» з посиланням на ст.87 Закону України «Про нотаріат», затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст.88 Закону України «Про нотаріат», в редакції яка діяла на час вчинення виконавчого напису, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майна на підставі виконавчих написів. Нотаріусом вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджується документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Даною постановою затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що позивач у порушення п. 8. 3 Договору про надання банківських послуг від 07.05.2013р. не отримував письмової вимоги (повідомлення) від відповідачів та відповідно не визнає розмірів заборгованості нарахованих ТОВ «Фінансова компанія Аланд» заперечуючи сам факт заборнгованеості, у тому числі відсотків та комісії, оскільки позивач сплачує іншій компанії, відповідно до якої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права вимоги ТОВ «КУА Прімоколект-Капітал», про що повідомляли позивача [PERSON] . Згідно платежу з карткового рахунку на рахунок від 21.06.2019 року на рахунок Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» позивачкою перераховано кошти в сумі 2300,00 грн., та від 14.06.2019 року перераховано на рахунок ПАТ «Креді Агріколь Банк» кошти в сумі 3022,00 грн., що підтверджує факт сплати позивачем сум заборгованості, що підтверджує факт погашення частини заборгованості позивачкою кредитору, який повідомив їй нові банківські реквізити та повідомив про переуступку вимоги за договором надання банківських послуг(а.с.89-90). Крім цього, лист з вимогою про усунення порушень за цим договором позивач не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості або оспорити вимоги, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту. Також в суду відсутня відповідна інформація, що ТОВ «Фінансова компанія Аланд» проінформувала позивача щодо факту відступлення прав вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом, що є порушенням п.8.3 кредитного договору №014/0662/82/0088102 від 07.05.2013 року укладеним між позивачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічну за змістом правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 15.01.2020 року по справі № 305/2082/14-ц. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню із [PERSON] , та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим не виконав норми ст.88 Закону України «Про нотаріат» та п.284 Інструкції та п.14 Перліку, також не перевірив чи повідомлено було позивача про факт відступлення прав вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою позичальника, а тому позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені належними доказами, а саме судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved