Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що після смерті її чоловіка [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння за адресою: [ADDRESS], та депозитного рахунку. Окрім позивача спадкоємцями є мати померлого - відповідачка по справі та його доньки [PERSON] та [PERSON], які відмовились від спадщини на користь позивача. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв'язку із тим, що договір дарування домоволодіння не був за життя спадкодавця зареєстрований ОП «ЗМБТІ». Позивач просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння. В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, в т.ч. і заочно. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [INFO] року помер [PERSON] На підставі договору дарування, посвідченого П'ятою Запорізькою держаною нотаріальною конторою 08.10.1993 року р.р. № 1-1973, за життя спадкодавця відбувся перехід права власності від [PERSON] до [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Згідно до даних технічного паспорту на ім'я [PERSON] натепер вказаний будинок рахується за адресою: [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця вказану спадщину прийняла його дружина, проте не оформила своїх спадкових прав. Вказані обставини достовірно вбачаються з відповідної постанови нотаріуса [PERSON] від 07.05.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та з виданого нею позивачу свідоцтва про право на спадщину від 07.05.2014 року щодо депозитного рахунку, який залишив померлий. При цьому судом не встановлено інших спадкоємців які б вчинили дії, що свідчать про прийняття ними спадщини, через що позивач є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після свого померлого чоловіка, але через те, що вищевказаний договір дарування не пройшов державної реєстрації через розбіжності у адресі спірного житлового будинку. Натомість, як вже зазначалося судом, на підставі договору дарування від 08.10.1993 року перехід права власності до [PERSON] на спірний житловий будинок, що узгоджується із за вимогами ст. 128 ЦК України в ред. 1963 року, за якими право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому ст. 1218 ЦК України вказує на те, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, з викладеного суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина і на спірний житловий будинок, що був подарований за життя [PERSON], єдиною спадкоємицею якого і є позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved