Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що [PERSON] мав у власності домоволодіння, на яке не було здійснено державну реєстрацію права власності, тому вони не можуть оформити право на спадщину на це нерухоме майно. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на те, що спадкодавець не оформив на своє імя спадщину. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце судового розгляду належно повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважав можливим розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачів, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] належав житлового будинку та прибудинкових будівель і споруд, що розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, село Григорівка, вулиця Героїв Майдану (Леніна), 22, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, договором, актом, технічною документацією, свідоцтвом на забудову, випискою із протоколу, ціновою довідкою, інформаційними довідками. 25 червня 2011 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину відносно спірного майна позивачевам було відмовлено по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на імя спадкодавця, що підтверджується листом держнотконтори, матеріалами спадкової справи. У встановленому чинним законодавством порядку оформлення правовстановлюючого документу на нерухоме майно на імя померлого не було завершено, що перешкоджає позивачам реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємця, тому справа щодо невизнаних прав позивачів як спадкоємців підлягає судовому розгляду на підставі ст.ст. 1, 3, 15 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності померлого на спірне нерухоме майно виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність оригіналу правовстановлюючого документа не позбавляє прав власності. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обовязки спадкодавця, в тому числі і щодо власності на спірне майно. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Позивачі відносяться до спадкоємців за законом, ніхто з інших із спадкоємців за заповітом або за законом в установленому порядку не заявляв про прийняття спадщини, тому в силу закону у них виникають рівні права на спадщину. При цьому позивачі довели у судовому засіданні належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майна померлого. За таких обставин визнання позову відповідачем не порушує права інших осіб та узгоджується із вимогами чинного законодавства, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved