Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS]. У позовній заяві вказала, що їй і [PERSON], померлому [INFO], на праві власності належить вказана вище квартира, вона в передбаченому законом порядку звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що належить їй після смерті [PERSON], проте у видачі документу, що встановлює право власності , відмовлено на тій підставі, що свідоцтво про право власності на житло від 31.05.1994 року, видане їм на спірну квартиру не зареєстровано в реєстраційній службі в передбаченому законом порядку, крім того при видачі свідоцтва не визначені долі кожного власника. Оскільки спадщина нею прийнята, є свідоцтво про право власності на квартиру, спадкоємець, її дочка [PERSON] спадщину в передбаченому законом порядку не приймала, просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї поступила заява про розгляд справи в її відсутність і відсутність позивача. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не явилася, хоча відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, від неї надійшла заява про згоду з позовом, суд, вважаючи причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги за наступними підставами : Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкоємство за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив і батьки. Згідно з вимогами ст. 357 ЦК України, долі в праві загальної пайової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю сторін або законом. Суду представлено свідоцтво про право власності на житло від 31.05.1994 року на квартиру [ADDRESS], з якого вбачається, що квартира належить [PERSON] і [PERSON], проте долі, які належать кожному власникові квартири не визначені. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.03.2014 року, видана приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу, яким відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на житло від 31.05.1994 року не зареєстроване в реєстраційній службі в передбаченому законом порядку. З представленої суду нотаріальної справи за № 102/2013 після смерті померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що спадкоємцем першої черги, що прийняв спадщину після смерті [PERSON], є його мати [PERSON], нею подана заява про прийняття спадщини, представлено свідоцтво про народження померлого. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги у зв'язку з тим, що згідно з вимогами ст. 357 ЦК України, долі власників спірної квартири [PERSON] і [PERSON] є рівними і складають по ? частині квартири кожному. Крім того, суд враховує також факт прийняття спадщини в передбаченому законом порядку, позивачем, що є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON]

Outcome: approved