Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що рішенням Новоукраїнської районної державної адміністрації від 24.11.2014 року № 351-р [PERSON] призначено піклувальником неповнолітньої [PERSON],[INFO]. Мати дитини відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду від 31.10.2014 року позбавлена батьківських прав, а батько - відповідач по справі, відбуває покарання в місцях позбавлення волі. [PERSON] в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засдіання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи провести за її відсутності . Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бердичівській виправній колонії 70, заперечень до позову не надав . Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а тому справу можливо розглянути за їх відстуності . Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] народилася [INFO] року . Її батьком в актовому записі про народження записаний [PERSON] ( свідоцтво про народження [NUMBER], від 05.11.2014 року, видане Малопомічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області ( а.с.4 ). З вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2007 року , з'ясовано, що [PERSON] визнано винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі. (а.с. 5-6). З розпорядження голови Новоураїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 347-р від 20.11.2014 року , встановлено , що [PERSON], [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.7). З розпорядження голови Новоураїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 351-П від 24.11.2014 року , встановлено , що [PERSON], [INFO], призначено піклувальником над [PERSON], [INFO] ( а.с. 8 ) . З акту про вибуття дитини у сім'ю від 27.11.2014 року, встановлено , що [PERSON], [INFO], передано [PERSON] на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації ( а.с.9-10 ). Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього Кодексу . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач, на утриманні якої знаходиться [PERSON], батьком якої є відповідач, має право вимагати стягнення з останнього аліментів, а відповідач зобов'язаний їх сплачувати , тому позов слід задовольнити повністю . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць . На підставі ст.ст. 180-184 СК України , ст. ст. 27, 28, 29 Конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року ратифікованої 27.02. 1991 року.

Outcome: approved