overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати. Сторони разом не проживають з 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконаий, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме не лише його інтересам, а і інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. На підставі ст. 110 ЦПК України за домовленністю подружжя суд розглядає справу за зареєстрованим місцем проживання позивачки. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовом згоден. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1994 року. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей та спільного майна не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати. Сторони разом не проживають з липня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме не лише його інтересам, а і інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згоден. Суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Спору про місце мешкання та утримання дитини немає. Матеріальну допомогу відповідач обіцяє надавати добровільно. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати. Сторони разом не проживають. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме не лише її інтересам, а і інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовом згоден. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ганну, [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач з позовом згодна. В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати з серпня 2014 року. Сторони разом не проживають. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме не лише її інтересам, а і інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовом згоден. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач з позовом згодна. В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача, яка проживає разом з позивачкою і знаходится на її утриманні. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем перестали існувати. Сторони разом не проживають з жовтня 2015 року. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме не лише її інтересам, а і інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згодна. Майнових спорів між ними немає. По домоленності сторін донька залишається прожиати з позивачкою. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач з позовом згоден. Наслідки визнання позову відповідачем, що передбачені ч. 2 ст. 174 ЦПК України йому відомі. Суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд - розірвати шлюб, зареєстрований 12 лютого 2013 року, у Відділі реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між позивачем та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між сторонами не склалось, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, внаслідок чого виникли сварки та скандали. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду заяви, посвідченої Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованої в реєстрі за №157 від 01.03.2016 року, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану 12 лютого 2014 року зроблено запис №187, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 206117. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд - розірвати шлюб, зареєстрований 1 вересня 2012 року, у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між позивачем та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі короткочасного сумісного проживання з'ясувалось, що різне поняття шлюбу, відсутність спільних інтересів, постійні скандали зробили наше сумісне життя неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду заяви, просить справу розглянути за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 1 вересня 2012 року, у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану 1 вересня 2012 року зроблено запис №232, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд - розірвати шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 22.08.2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №384. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем. Приймаючи до уваги, що спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд - розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.10.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із відповідним актовим записом за №2234. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем. Приймаючи до уваги, що спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про виділ часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що разом із відповідачами володіє на праві спільної сумісної власності спірною квартирою. Через невизначеність ідеальних часток у спільній сумісній власності на зазначену квартиру вона не може вільно розпорядитись своєю часткою, а відповідачі добровільно не надають згоди на виділення такої. Простила виділити їй та відповідачам по 1/4 ідеальних часток у праві власності на квартиру [ADDRESS] за кожним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] відповідно до довіреності від 10.02.2014 р. позов підтримала з аналогічних підстав. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечили, пояснили, що позивач не зверталась до нього із проханням виділити її ідеальну частку у квартирі, а тому просив у позові відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, подали заяву про визнання ними позову. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із свідоцтвом про право власності на квартиру від 26.02.2004 р. (а.с. 6) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 7) квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Із врахуванням наведеного та того, що судом не встановлено обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення часток співвласників, суд приходить до висновку про необхідність виділу позивачу частки у спірному майні виходячи із принципу рівності часток, а саме встановити, що їй належить 1/4 частина спірної квартири. Водночас, оскільки позивач звернулась до суду із позовом про виділення їй частки із спільного сумісного майна, відповідачі до суду про припинення між ними права спільної сумісної власності не звертались, а тому підстав для визначення їх часток і поділу такого майна у суду немає. Із врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Outcome: dismissed