Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позові посилається на те, що є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування житлового будинку від 04.09.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Коновалової Олени Вадимівни, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.09.2019 р. У вказаному будинку зареєстровані позивача - [PERSON] , [INFO] , брат - [PERSON] , [INFO] , сестра - [PERSON] , [INFO] , племінниця - [PERSON] , [INFO] , племінник - [PERSON] , [INFO] , які всупереч п. 3.2 договору купівлі-продажу не був знятий з реєстрації протягом трьох днів з дня укладення договору. Вказує, що окрім неї в будинку зареєстровані її батько - [PERSON] , [INFO] , брат - [PERSON] , [INFO] , сестра - [PERSON] , [INFO] , племінниця - [PERSON] , [INFO] , племінник - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на даний час в будинку [ADDRESS] проживає батько позивача [PERSON] . Вказує, що в даному будинку не проживають [PERSON] - приблизно з 2007 року, [PERSON] - приблизно з 2009 року, [PERSON] та [PERSON] - приблизно з 2011 року. Особисті речі та будь яке інше майно відповідачів в даному будинку відсутні. Посилається на те, що реєстрація відповідачів у будинку позбавляє позивача в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їх об?єктом нерухомості. 22.12.2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Токмань Вікторія Тарасівна надала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги про визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] залишити без розгляду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Токмань В.Т. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Надала пояснення відповідно до позовних вимог. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.208, 209, 210 , 211), причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування житлового будинку від 04.09.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Коновалової Олени Вадимівни, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.09.2019 р., про що договору дарування житлового будинку (а.с. 6-7), копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8). Згідно копії довідки № 1180 від 13.12.2019 року, виданої Новопетрівським старостинським округом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про те, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї: батько - [PERSON] , [INFO] , брат - [PERSON] , [INFO] , сестра - [PERSON] , [INFO] , племінниця - [PERSON] , [INFO] , племінник - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до довідки виданої Новопетрівським старостинським округом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 14.01.2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача, в цьому будинку проживає лише батько позивача [PERSON] , інші особи - [PERSON] - не проживає з 2008 р., [PERSON] - приблизно 5 років не проживає за місцем реєстрації, а мешкає в м. Запоріжжя з чоловіком, а [PERSON] та [PERSON] - з 2011 р. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сім`ї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сім`ї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сім`ї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Судом встановлено, що відповідачі не є членом сім`ї нового власника позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідачі з новим власником не вирішували питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому зазначені перешкоди необхідно усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком.

Outcome: approved