Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.06.1993 року. У вказаній квартирі зареєстровані: позивач ( [PERSON] ), та відповідач ( [PERSON] ). На даний час відповідач за адресою реєстрації не проживає, що підтверджується актами депутата Обухівської міської ради за період з червня 2015 року по листопад 2019 року включно. Зняти з реєстрації відповідача на теперішній час в позасудовому порядку не є можливим, що в свою чергу порушує права позивача, як власника майна на вільне розпорядження майном. Позивач особисто сплачує за комунальні та інші платежі за користування квартирою та послугами. Тому була змушена звернутись до суду з даною заявою. 24.12.2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні. 07.02.2020 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.06.1993 року. У вказаній квартирі зареєстровані: позивач ( [PERSON] ), та відповідач ( [PERSON] ). На даний час відповідач за адресою реєстрації не проживає, що підтверджується актами депутата Обухівської міської ради за період з червня 2015 року по листопад 2019 року включно (а.с. 9-21). Зняти з реєстрації відповідача на теперішній час в позасудовому порядку не є можливим, що в свою чергу порушує права позивача, як власника майна на вільне розпорядження майном. Позивач особисто сплачує за комунальні та інші платежі за користування квартирою та послугами. Тому була змушена звернутись до суду з даною заявою. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору - судом. Згідно зі ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі. Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідачки у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подав заперечень на позов, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved