overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 28 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 515. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою. З червня 2018 року вони з відповідачем не ведуть спільно господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних стосунків. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, їх сімя вже давно перестала існувати. На примирення позивач не згодна, шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити їх інтересам. Просила після розірвання шлюбу прізвище не змінювати та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 28.11.2014 року в Відділі ДРАЦС по м. Первомайську РС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 515, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 158004. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з червня 2018 року, через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 29.06.1996 року в Сухобалківській сільській раді Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 05. За період шлюбу у них народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2015 року через те, що на протязі подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями , не надавав жодних коштів на утримання сім'ї, сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 29.06.1996 року в Сухобалківській сільській раді Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 05, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.06.1996 року. Від даного шлюбу мають двох дітей. Шлюбні стосунки припинені з 2015 року через зловживання відповідачем спиртними напоями. Майновий спір вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 29.09.2018 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 374. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що за період сумісного проживання з відповідачем у них дітей немає, але розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає, а тому вона змушена звернутися до суду. Вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини з тієї причини, що між ними зникли почуття та повага один до одного, в зв'язку з чим почали руйнуватися подружні стосунки, без яких стало неможливим подальше сумісне проживання, тому вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Таким чином сім'я розпалася остаточно, відновлювані їх подружні стосунки не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору між ними немає. Представник позивача в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 29.09.2018 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 374, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Майнового спору немає. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 30.09.1995 року у Мощенській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що з моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має протилежні погляди на життя та сім'ю, на ґрунті сімейно-побутових проблем, у них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові і поваги. Вважає, що підстав для збереження сім'ї немає, примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу та просила прізвище їй не змінювати. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, просив розділити між ними по 1/2 частині, так як вирішення даного питання стосується інтересів обох сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 30.09.1995 року у Мощенській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 24.11.2017 р. Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, на ґрунті чого у них виникали постійні сварки та конфлікти. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину сплаченого судового збору в сумі 352,40 грн., так як розірвання шлюбу між ними відповідає інтересам кожної із сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 30.11.2013 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 474. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що з жовтня 2016 року шлюбні стосунки між ними припинені через те, що відповідач проявив подружню зраду та на даний час у нього є інша сімя. Вважає, що підстав для збереження сімї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу та просила прізвище їй не змінювати. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 30.11.2013 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 474, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 099655. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2016 року через подружню зраду. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 25 % з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня звернення до суду із даною заявою та до досягнення сином повноліття. Посилається на те, що 14.01.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Гадинківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час її син проживає разом із нею та надалі буде проживати. Між ними не досягнуто згоди щодо матеріального забезпечення та виховання сина, а тому вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подав до заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив такі факти та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони по справі з 14.01.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.01.2014 року, виданого Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.4). Батьками [PERSON]. [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що видно із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.06.2014 року, виданого Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.3). Згідно довідки Гадинківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 526 від 15.08.2016 року [PERSON], [INFO] дійсно проживає разом із матір'ю [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідач в добровільному порядку не виконує свій батьківський обов'язок утримувати неповнолітнього сина, враховуючи те, що [PERSON] повністю визнав позов, то є підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] в користь позивача аліменти на утримання дитини в єдиній твердій грошовій сумі у розмірі 25% з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2016 року та до досягнення сином повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в частці від заробітку на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач ухиляється від свого обовязку по наданню матеріальної допомоги для утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки, [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявились надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності згідно яких позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2007 року згідно свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №146639 (а.с.7). Сторони в шлюбі мають спільну дочку, [PERSON], [INFO] відповідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ №100705 (а.с.6). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Дитина проживає разом з матірю та перебуває на її повному утриманні. Відповідно до ст.180 СК, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1 ст.182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.181 СК, за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст.180, ч.1 ст.182, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в частці від заробітку на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач ухиляється від свого обовязку по наданню матеріальної допомоги для утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки, [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявились надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності згідно яких позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2011 року до набрання рішенням про розірвання шлюбу від 11.10.2016 року №528/765/16-ц законної сили (а.с.6). Сторони в шлюбі мають спільну дочку, [PERSON], [INFO] відповідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №245339 (а.с.4). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Дитина проживає разом з матірю та перебуває на її повному утриманні. Відповідно до ст.180 СК, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1 ст.182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.181 СК, за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.180, ч.1 ст.182, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в частці від заробітку на утримання трьох малолітніх дітей щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рівність у своїх обовязках щодо утримання дітей. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 28.08.2011 рокук народження, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Сторони в судове засідання не зявились надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності згідно яких позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2008 року згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БК №098244 (а.с.12). Сторони в шлюбі мають трьох спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 28.08.2011 рокук народження, [PERSON], [INFO] відповідно свідоцтв про народження (а.с.9-11). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Діти проживають разом з матірю та перебувають на її повному утриманні. Відповідно до ст.180 СК, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1 ст.182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.181 СК, за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.180, ч.1 ст.182, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивує свої вимоги тим, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012 року, в якому мають неповнолітніх сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], які проживають біля позивача і знаходиться на її утриманні. Просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину та по 200 гривень щомісячно на її утримання до досягнення дочкою трьохрічного віку, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей і її утримання не надає. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дітей по 1000 гривень щомісячно до їх повноліття, однак не згідний сплачувати аліменти на утримання позивачки до досягнення дочкою трьохрічного віку, вказуючи на те, що він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі заявленою позивачкою, оскільки ніде не працює. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.06.2011р. та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва серії [NUMBER] від 12.02.2013 року народження. Відповідно до ч. 1 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, за умови, що чоловік може реально надавати матеріальну допомогу. В ст.180 СК України зазначається, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримає в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд згідно ст..182 СК України зобов»язаний враховати: стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів про наявність у відповідача щомісячного доходу у такому розмірі, що дає можливість стягувати по 700 гривень щомісячно на утримання кожної дитини та по 200 гривень на утримання позивачки до досягнення дочкою трьохрічною віку. Разом з тим, позивачем не доведено про можливість та реальність сплати аліментів відповідачем у зазначеному розмірі. На підставі наведеного ст. ст. 75, 79, 80, 84, 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial