Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на навчання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подачі позову і до закінчення ним навчання. Згодом позивачем було уточнено позовну вимогу, згідно якої просить стягувати аліменти в розмірі ј частин від усіх видів заробітку. Вказує на те, що 31.08.2000 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис № 330. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , якому [INFO] виповнилось 18 років. На даний час їхній син навчається на стаціонарному відділенні Національно університету «Львівська політехніка». Зазначає, що їй одній важко оплачувати навчання і витрати пов`язані з проїздом, оплатою гуртожитку, харчуванням сина. Крім того, вона проживає разом з матір`ю - інвалідом 2 групи, за якою здійснює догляд. В серпні місяці було проведено операцію на серці молодшого сина, який є також сином відповідача, через що вона змушена була оформити кредит в банку і на даний час з її зарплатної карточки проводиться стягнення. Багато коштів було витрачено на проїзд, придбання ліків, оплат операції. В зв`язку з даними обставинами змушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою від 26.09.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17.10.2019 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 15.10.2019 року судом отримано відзив відповідача та докази направлення такого позивачу, в якому останній не погодившись із заявленими позивачем вимогами відзначив, що він є працездатною особою, однак ніде не працює, оскільки здійснює догляд за своїм батьком [PERSON] , [INFO] , який є особою похилого віку та знаходиться на його утриманні, у зв`язку з чим отримує допомогу в розмірі 33,73 грн. на місяць. Сплачує аліменти на утримання їхнього меншого сина. Разом з тим, послався на рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 30.08.2019 року, яким позивачу відмовлено в задоволенні позову, поданого до нього з аналогічних підстав. Відповіді на відзив від позивача не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття, що стверджується свідоцтвом про народження останнього серії [NUMBER] від 11.06.2013 року (актовий запис № 435), виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Відповідно до довідки № 150, виданої 22.07.2019 року Національним університетом «Львівська політехніка», [PERSON] є студентом першого курсу та навчається на денній формі навчання Інституту комп`ютерних технологій, автоматики та метрології. Таким чином судом встановлено, що відповідач є батьком сина [PERSON] , який досяг повноліття та продовжує навчання. Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття, а у випадку передбаченому ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що їй одній важко отримувати сина та матеріально допомагати йому з навчанням, проїздом, оплатою гуртожитку та харчуванням. Разом з тим, з оглянутих доказів вбачається, що молодша дитина сторін перенесла операцію, на яку затратилися кошти. Більше того, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем позивач змушена була оформити кредит в АТ «ОТП Банк». Посилання відповідача на рішення суду від 30.08.2019 року не заслуговують на увагу, так як матеріальне становище позивача погіршилося. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про під ставність позовних вимог [PERSON] , так як відповідач [PERSON] згідно ч.1 ст.199 СК України зобов`язаний утримувати сина, який навчається. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 768,40 грн. судового збору в дохід держави. Враховуючи викладене та

Outcome: approved