Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 200000 грн. моральної шкоди та 10000 грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що вона з 1999 року працювала у сфері торгівлі, а з 2003 року орендувала приміщення [NUMBER] в ТЦ «Європа» на ринку «Південний», який належить відповідачу. 01 листопада 2010 року між ТОВ «АЙПІЄ-Л» та нею був укладений договір оренди зазначено приміщення на термін з 01 листопада 2010 року по 31 жовтня 2011 року. Проте, 06 жовтня 2011 року відповідач незаконно зірвав замки з її магазину та виніс весь товар. Відповідач такими діями завдав їй - інваліду 2 групи моральної шкоди, оскільки вона втратила роботу та можливість заробляти гроші, в результаті чого її стан здоров'я різко погіршився. Крім того, рішенням господарського суду було визнано недійсним наказ ТОВ «АЙПІЄ-Л» від 06 жовтня 2011 року № 76 «Про звільнення нежитлового приміщення [NUMBER] в ТЦ «Європа», який і був підставою для незаконного вивільнення приміщення її магазину. В зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, пояснивши, що відповідач не наносив ніякої шкоди позивачу, а даний спір взагалі не підвідомчий місцевому загальному суду, оскільки спірні правовідносини виникли між ТОВ «АЙПІЄ-Л» та фізичної особою підприємцем [PERSON], крім того, позивачу неодноразово пропонувалося на вибір рівнозначні торгові площі в інших торгових центрах, які належать відповідачу, проте позивач ніяким чином на це зреагувала, просить у позові відмовити. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що знають позивача багато років, 06 жовтня 2011 року вона подзвонила їм та повідомила, що в неї незаконно забрали магазин на ринку «Південний», позивач була в шоковому стані, постійно плакала. Заслухавши пояснення позивача, її представників, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали господарських справ №№ 914/2959/14 та 914/4593/13, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановленою частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що 01 листопада 2010 року між ТОВ «АЙПІЄ-Л» та фізичної особою підприємцем [PERSON] був укладений договір оренди нежитлового приміщення /а.с.6/. згідно з умовами зазначеного договору відповідач передав, а фізична особа підприємець [PERSON] прийняла у строкове платне користування приміщення за адресою; [ADDRESS] ТЦ «Європа», загальної площею 11,5 кв.м. Відповідно до п. 7.1. зазначеного договору відповідач надав фізичній особі підприємцю [PERSON] об'єкт оренди на термін з 01 листопада 2010 року по 31 жовтня 2011 року. Відповідач листом за № 2211 від 16 вересня 2011 року повідомив фізичну особу підприємця [PERSON], що він на підставі п. 7.1. договору від 01 листопада 2010 р. повідомляє її про закінчення 31 жовтня 2011 року дії договору оренди нежитлового приміщення [NUMBER] в ТЦ «Європа» та заявляє про своє небажання продовжувати його дію на тих самих умовах. Відтак, відповідач у листі запрошував позивачку прибути в адміністрацію товариства для підписання договору оренди нежитлового приміщення на нових умовах /а.с.9/. Після цього, листом від 23 вересня 2011 р. за № 1782 відповідач повідомив фізичну особу підприємця [PERSON], що в зв'язку з необхідністю проведення реконструкції,

Outcome: partial