Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.01.2016 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, спільне господарство ними разом не ведеться приблизно з 21.10.2017 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнута спільна домовленість про утримання їх дитини разом із матір'ю ( з нею). В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського р.у.юстиції у м. Києві, відновити дошлюбне прізвище позивача з [PERSON] на [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 704,80 гривень. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розгляд справи № 367/5491/18 проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.01.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved