Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 04 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 365. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що їх одруження виявилось невдалим, із самого початку сімейне життя між ними не складалося та поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин вже на протязі більш як шість місяців. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно зловживає алкоголем, нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх донька, що негативно впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання, принижу честь та гідність. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім'ю та весь тягар утримання поклав лише на позивачку. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, як і немає будь-яких підстав для примирення, шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити їх інтересам. Просила після розірвання шлюбу, прізвище не змінювати та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 04.12.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 365, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені пів року тому, через те, що у них зникли почуття та повага один до одного. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved