overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення судових витрат. Позов мотивує тим, що 07 серпня 2009 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сімейне життя між ними погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що також впливає на її психічний стан. Вважає, що відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, просить не надавати строк на примирення. Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, де вказано, що на позовних вимогах наполягає. Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначив, що погоджується на розірвання шлюбу. Суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутність сторін та постановити рішення на підставі наявних матеріалів справи. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Спору про поділ майна не мають. Згідно позовної заяви, на протязі останнього року сімейне життя між сторонами погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; з ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що також впливає на її психічний стан. Відповідач надав до суду заяву, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач примирення вважає не можливим. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача. Згідно ст..88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, то судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнути на її користь судові витрати. Позов мотивує тим, що 06.12.2003 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Зазначає, що їх спільне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Її намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось її самопочуття. Подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Позивач та відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не має заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, фактично відносини між ними припинені протягом 5 років. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про місце проживання дитини сторони визначились самі. Шлюбні відносини між ними припинені, так як спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спору щодо поділу майна немає. Відповідач подав заяву, де вказав, що позовні вимоги підтримує, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач просить не надати їм строк на примирення, вказавши, що її намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату; від постійних суперечок і скандалів погіршилось її самопочуття. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги задоволені, то згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати суд стягує понесені нею судові витрати з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 18 січня 1997 року, зареєстрованого Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис № 25. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не\~ розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння,на даний час кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про підтримання позову та\~ розгляд справи за її відсутності (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с. 18). \~ \~ У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відносини, що склалися\~ між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин\~ у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися\~ нормами\~ СК України. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності зі ст. 112 СК України \~ \~ \~\~1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №049955 виданого 18.01.1997 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 18.01.1997 року, актовий запис № 25 (а.с. 8). Від шлюбу\~ мають дочку [PERSON], [INFO], паспорт серії ЕВ № 399277 (а.с.9). Згідно довідки Лісівської селищної ради\~№73/2 від 27.02.2017 року, вбачається, що до складу сімї позивача входить донька [PERSON]М.(а.с.10). \~ \~ \~ \~ Таким чином, в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітній дитині, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.\~\~ Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати\~ На підставі вищезазначеного,\~\~ з відповідача на користь позивача необхідно стягнути\~ судові витрати, сплачені ним при подачі позову до суду, згідно квитанції\~ (а.с.2) . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 02 вересня 2006 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що особи перебувають у шлюбі з 02 вересня 2006 року, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, згідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , актовий запис № 1353, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 02 вересня 2006 року (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживають з матір`ю (позивачем) (а.с.6). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 02 травня 2003 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що особи перебувають у шлюбі з 02 травня 2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, згідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави 02 травні 2003 року (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , 25 вересня 2003 року та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з матір`ю (позивачем) (а.с.5-6). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 05.08.1995 року, зареєстрований Соколовобалківською сільською радою Новосанжарського району, за актовим записом № 8, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05 серпня 1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Соколовобалківською сільською радою Новосанжарського району, за актовим записом № 8, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони не заявили клопотань про надання їм строку на примирення а тому до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок позивачки згідно її заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 06.05.2006 року, зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 45, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] щодо місця проживання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Позивач в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06 травня 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 45, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] щодо місця проживання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 06 травня 2015 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що особи перебувають у шлюбі 06 травня 2015 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, згідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №414 (а.с.3). Від спільного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 07.07.2018 року, зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 941, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Позивач в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема на дату 30.11.2021 року через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 липня 2018 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 941, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved