Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: грошові кошти на депозитному рахунку у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк». Спадкоємцями першої черги є дружина померлого [PERSON] - [PERSON], та син - [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживав у [ADDRESS], разом зі своєю дружиною та онуком, проте не встиг зареєструватися за вказаною адресою. У встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін для прийняття спадщини позивач не прийняла спадщину та не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по причині того, що проживає разом з онуком інвалідом III групи, сама є жінкою похилого віку (83 роки), часто хворіє, страждає на високий тиск та слабкість, самостійно практично не пересувається (до неї прикріплений соціальний працівник), в результаті чого вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. У зв'язку зі станом здоров'я, вона змогла звернутися до нотаріальної контори лише у квітні 2014 року, а так як встановлений законом термін для прийняття спадщини закінчився 23 березня 2014 року, то нотаріус відмовилася видавати їй свідоцтво про право на спадщину за законом та рекомендував звернутися до суду для продовження строку для прийняття спадщини. Відповідач, який проживає у місті Івано-Франківську, не має бажання приймати спадщину, про що свідчить його нотаріально завірена заява про відмову від прийняття спадщини від 19.03.2014 року Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності. Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. На виконання судового доручення Южного міського суду Одеської області про допит відповідача, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області надіслав протокол судового засідання від 30.07.2014 року, згідно якого відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в тому числі виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 26.08.2013 року, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи. Позивач являлася дружиною померлого [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 27.09.1952 року, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи. Відповідно до ст.1261 ЦК позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: грошові кошти на депозитному рахунку у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк». Відповідач, який є сином померлого [PERSON] та відповідно до ст.1261 ЦК спадкоємцем першої черги за законом у встановленому законодавством порядку відмовився від прийняття спадщини, що підтверджується нотаріально посвідченою Заявою про відмову від прийняття спадщини, копія якої міститься в матеріалах справи, та особистими поясненнями відповідача, наданими під час допиту в судовому зсіданні в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області. У встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін для прийняття спадщини позивач не прийняла спадщину та не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по причині того, що проживає разом з онуком інвалідом III групи, що підтверджується пенсійним посвідченням [NUMBER] та довідкою №624 від 31.03.2014 року КП МЖКЦ, копії яких містяться в матеріалах справи, сама є жінкою похилого віку (83 роки), часто хворіє, страждає на високий тиск та слабкість, самостійно практично не пересувається (до неї прикріплений соціальний працівник), в результаті чого вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. У зв'язку зі станом здоров'я, вона змогла звернутися до нотаріальної контори лише у квітні 2014 року, а так як встановлений законом термін для прийняття спадщини закінчився 23 березня 2014 року, то нотаріус відмовилася видавати їй свідоцтво про право на спадщину за законом та рекомендував звернутися до суду для продовження строку для прийняття спадщини, що підтверджується листом №152/02-17 від 29.04.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд, враховуючи, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved