overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 20.12.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним однією сім'єю до 28 травня 2013 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з 28 травня 2013 року припинені шлюбні відносини та спільне господарство з відповідачем не ведеться, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, тому просить розірвати шлюб; дитину залишити проживати з нею. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 20.12.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON]. з [PERSON], актовий запис № 831. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з травня 2013 року. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Вимоги щодо проживання дитини [PERSON] з позивачем задоволенню не підлягають, оскільки судом не встановлено наявність між батьками спору щодо місця проживання дитини, зі змісту позовної заяви вбачається, що дитина і так проживає з позивачем станом на день звернення до суду з позовом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 22.08.2008 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що шлюбні відносини фактично припиненні, спільне господарство з відповідачем не ведеться, подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб.\~ Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~ Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Голубкова) А.О. з [PERSON], актовий запис №344.\~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 23.05.2009 року з відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 181. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з травня 2015 року припинені шлюбні відносини та спільне господарство з відповідачем не ведеться, вважає, що подальше спільне проживання та примирення не можливі, тому просить розірвати шлюб; дитину залишити проживати з нею; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати; після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 23.05.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON]. з [PERSON], актовий запис № 181. Від шлюбу народилася малолітня донька [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з травня 2015 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає за обставин, зазначених позивачем, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені. На підчтаві ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати у вигляді судового збору в сумі 553 грн. 70 коп. Згідно зі ст. 113 СК України позивач має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Вимоги щодо проживання дитини [PERSON] з позивачем задоволенню не підлягають, оскільки судом не встановлено наявність між батьками спору щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитни, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 24.03.2001 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації одружень. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне господарство з відповідачем не ведеться з травня 2008 року, фактичні шлюбні відносини фактично припинені з січня 2012 року. Збереження сімї є неможливим і суперечить їхнім інтересам, інтересам дітей. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судовий збір. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в частині розірвання шлюбу, від позовних вимог в частині стягнення судового збору з відповідача відмовилася, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 24.03.2001 року відділом реєстрації одружень виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Лукіна) [PERSON] з [PERSON], актовий запис №190.\~ Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини з січня 2012 року, спільне господарство не ведеться з травня 2008 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна та утримання дітей не заявлені. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 24.04.2010 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], Позивач вказує, що шлюбні відносини припиненні, спільне господарство з відповідачем не ведеться з січня 2015 року, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу повернути її дошлюбне прізвище Радіонова. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~ Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 24.04.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Радіонова) [PERSON] з [PERSON], актовий запис №158.\~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з січня 2015 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу, має право відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати у вигляді судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 24.09.2005 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що шлюбні відносини фактично припиненні, спільне господарство з відповідачем не ведеться, подальше перебування у шлюбних відносинах суперечить їх інтересам, тому просить розірвати шлюб.\~ Позивач у судовому засіданні не була присутньою, одночасно в позовній заяві просила розглядати справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~ Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~ Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 24.09.2005 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Бабенко) [PERSON] з [PERSON], актовий запис №43.\~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені. \~ На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 24.10.2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судовий збір. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 24.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Румянцева) [PERSON] з [PERSON], актовий запис №2060.\~Від шлюбу спільних дітей не мають. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна не заявлені. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 21 коп. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 25.02.2012 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені, тому вважає, що подальше перебування у шлюбних стосунках суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити дівоче прізвище -[PERSON], стягнути з відповідача судовий збір. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 25.02.2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON], актовий запис №68. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини,спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна та утримання дитини не заявлені. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право відносити своє дошлюбне прізвище. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати у вигляді судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 26.03.2011 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що шлюбні відносини фактично припиненні, спільне господарство з відповідачем не ведеться, подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить їх інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 26.03.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON], актовий запис №110. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна не заявлені. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved