Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 24 грудня 1994 року, актовий запис № 1227. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинилися. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача 1/2 частини вартості навчання в «Комп'ютерній академії ШАГ» в сумі 16615 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу та стягненні аліментів і додаткових витрат. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 24 грудня 1994 року, актовий запис № 1227. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та почуттів взаємоповаги та кохання, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Отже позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими. Крім того, судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач має можливість працювати, інших непрацездатних утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов'язку щодо утримання дітей обох батьків, а також розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Оскільки позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами той факт, що відповідач має нестабільний та мінливий дохід, суд вважає за доцільне стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача відповідно до вимог ст. 183 СК України. Тому суд вважає за необхідне позов в частині стягнення аліментів задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 25 червня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць. Відповідно до вимог ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Проте суд вважає, що витрати позивача на навчання дитини в ТОВ «Комп'ютерна академія - ШАГ», що не має рівня акредитації, не викликані виникненням особливих обставин, що передбачені законом. Крім того, вказані витрати позивача не підтверджені суду належними та допустимими доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору, на користь: позивача у розмірі 243,60 грн.; держави в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial