overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 19.11.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у виконавчому комітеті Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаській області за актовим записом №21. У шлюбі народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З листопада 2018 року подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, разом сімєю не проживають, діти проживають біля матері. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку підготовчого засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.11.2005 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаській області за актовим записом №21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-СР №160251 виданим повторно 28.11.2018 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 20.05.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №36. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.05.2016 року, який зареєстровано у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачкою можливо розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір, що підтверджуються квитанцією №27 від 11.11.2019 року в сумі 768,40 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 21.05.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано в Колодистенській сільській раді Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №02. У шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, разом сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка, до початку підготовчого засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.05.1999 року, який зареєстровано у Колодистенській сільській раді Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 21.05.1999 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] суд вважає за доцільне залишити проживати з його матір`ю [PERSON] . Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 21 листопада 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №145. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. Майновий спір відсутній. Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала частково, а саме підтримала в частині розірвання шлюбу, від позовних вимог про стягнення з відповідача на свою користь понесених судових витрат по сплаті судового збору не підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.2015 року, який зареєстровано Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №145, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Враховуючи, що позивач не підтримала позовну вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат по сплаті судового збору, суд вважає за належне в цій частині позовні вимоги залишити без задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 28 серпня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №75. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка, до початку підготовчого засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.08.2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №75, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 29 червня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №59. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.06.2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 06.04.2018 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у відділі запису актів цивільного стану міста Первоуральськ Свердловської області за актовим записом №170. На даний час подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сім`я фактично розпалася. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка до початку судового засідання подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб зареєстрований 06.04.2018 року у відділі запису актів цивільного стану міста Первоуральськ Свердловської області за актовим записом №170, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 08.07.2006 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №62, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка було змінено на «Борисенко». На даний час подружні відносини припинені, разом сімєю не проживають, спільних дітей немає. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка до початку розгляду справи подала до суду заяву про те, що позов підтримує повністю, просить суд його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений належним чином. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України,\~а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.07.2006 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №62, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-СР №013962 від 08.07.2006 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачкою та відповідачем можливо розірвати. На підставі\~ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір, що підтверджуються квитанцією №118 від 11.09.2018 року в сумі 704,80 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 20.08.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №73. На даний час подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сім`я фактично розпалася. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка до початку судового засідання подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб зареєстрований 20.08.2016 року у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №73, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 28.07.1990 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано відділом запису актів громадянського стану Шаулиської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №4. З 2017 року подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач до початку розгляду справи подав до суду заяву про те, що позов підтримує, справу просить розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була завчасно та неодноразово повідомлена належним чином. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.07.1990 року, який зареєстровано відділом запису актів громадянського стану Шаулиської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 28.07.1990 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачкою можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 28.12.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №164. На даний час подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка до початку розгляду справи подала до суду заяву про те, що позов підтримує, справу просить розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 28.12.1995 року Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №164, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Печененко) [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved