Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки [PERSON], третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. Позовну заяву мотивують тим, що [PERSON] та його сім'я у складі чотирьох осіб: дружина - [PERSON], донька [PERSON], дочка [PERSON] на підставі ордеру № 988 від 30.09.1985 року вселилися у квартиру [ADDRESS]. Квартира знаходиться на балансі ЖЕК № 306. На даний час у квартирі зареєстровані [PERSON], - власник особового рахунку, [PERSON], [PERSON],, [PERSON], [PERSON] та малолітній [PERSON] Декілька років тому, відповідачка добровільна залишила квартиру, забравши свої речі і проживає у невідомому місці. Весь час відповідачка квартирою не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, у зв'язку із чим позивачі просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй письмовій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позовну заяву підтримали, просили позов задовольнити з викладених підстав. [PERSON], та [PERSON] позовну заяву підтримали, просили задовольнити, вказали, що відповідачка дійсно більше трьох років у квартирі не проживає та несе жодних витрат пов'язаних з її утриманням. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника, вирішення спору відніс на розсуд суду. Оскільки позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та його сім'ї у складі [PERSON] дружини, та доньок [PERSON] і [PERSON], Міністерством оборони СССР було видано ордер № 1988 від 30.09.1985 року на право зайняття трьохкімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.12). Як вбачається з довідки Ф-3 від 13.11.2013 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані власник [PERSON], [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - донька, [PERSON] - онук, та [PERSON] - онук (а.с.6). З письмових матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не проживає у [ADDRESS], про що свідчать акти ЖЕК № 306 від 20.11.2013 року та від 29.01.2014 року. З відповіді від 06.12.2013 року директора Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва вбачається, що [PERSON] із заявами про створення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] не зверталась (а.с.5). Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно положення ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оцінюючі встановлені обставини справи, суд вважає, що позовна заява про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачка більше шести місяців відсутня за місцем своєї реєстрації, витрати по житлово-комунальним послугам не несе. На підставі викладеного,

Outcome: approved