Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] 26.06.2014 р. звернулися до суду із вимогами до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення сум авторської винагороди, посилаючись на те, що у 2005 р. під час виконання робіт, які проводились в інтересах дочірній компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якої є публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», групою авторів, до складу якої входили, в тому числі, й вони, був запропонований спосіб ремонту дефектної ділянки діючого магістрального трубопроводу, який знаходиться під тиском, права на отримання патенту авторами на договірній основі були передані компанії «Укртрансгаз» й у 2006 р. компанією було подано заявку на винахід №а200601463 від 13.02.2006 р. «[INFO]», аналогічну заявку на винахід було подано до федеральної служби з інтелектуальної власності Росії (заявка №2006116937 від 18.05.2006 р. «[INFO]»), запропоноване технічне рішення патентними відомствами України і Росії визнано винаходом, на який видано патент України [NUMBER] (бюлетень «Промислова власність» №5 від 15.05.2006 р.) і патент Росії [NUMBER] (бюллетень «Изобретения и полезные модели» №1 від 10.01.2008 р.). У відповідності до п.3 ст.9 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» між авторами винаходу і компанією «Укртрансгаз» 15.03.2006 р. було укладено договір про виплату винагороди, за умовами якого розмір винагороди за використання винаходу становить 15% від економічного ефекту, одержаного компанією «Укртрансгаз» від використання винаходу за відповідний період, визначений відповідним розрахунком фактичного економічного ефекту від використання винаходу, а угодою між співавторами від 22.05.2006 р. вирішено питання про розподіл авторської винагороди, згідно якої [PERSON] належить 10% від загальної суми винагороди, [PERSON] - 10% від загальної суми винагороди, [PERSON] - 10% від загальної суми винагороди; договором від 15.03.2006 р. також встановлено строк виплати авторської винагороди, який становить не пізніше трьох місяців після закінчення кожного кварталу використання винаходу. Так, у 2011 р. винахід по патенту України [NUMBER] був використаний товариством «Укртрансгаз» під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Єлець-Кременчук-Кривий Ріг» (635,53 км) Кременчуцького ЛВУМГ та під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Прогрес» (4188,57 км) Барського ЛВУМГ, за фактами використання складено відповідні акти, проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 3 611 291,00 грн. та 9 481 466,00 грн., при цьому в порушення умов договору відповідачем авторську винагороду не сплачено, заборгованість відповідача з виплати авторської винагороди перед [PERSON] становить 196 376,36 грн., перед [PERSON] - 196 376,36 грн., перед [PERSON] - 196 376,36 грн.; за несвоєчасну виплату авторської винагороди сплачується пеня у розмірі 0,04% від суми, належної до виплати, за кожен день прострочки, тому, враховуючи, що за договором датою виплати авторської винагороди за останнім етапом впровадження є 30.09.2011 р., тому станом на час звернення до суду про строчка складає 997 днів, із врахуванням спеціальної позовної давності сума пені складає 14,6% від суми, що підлягає виплаті, відповідно, сума пені, що підлягає стягненню на користь [PERSON] становить 28 670,95 грн., на корить [PERSON] - 28 670,95 грн., на користь [PERSON] - 28 670,95 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON], він же є представником позивача [PERSON], підтримав свої вимоги, позовні вимоги [PERSON], просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» Сорохан Д.М. заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на їх необґрунтованість. Судом встановлено, що у 2005 р. під час виконання робіт, які проводились в інтересах дочірній компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якої є публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», групою авторів запропоновано спосіб ремонту дефектної ділянки діючого магістрального трубопроводу, який знаходиться під тиском. 15.03.2006 р. між групою винахідників, до складу якої входили позивачі, та дочірньою компанією «Укртрансгаз» було укладено договір про виплату винагороди за використання компанією та її філіями винаходу «[INFO]» (заявка №а200601463 від 13.02.2006 р.). Згідно умов п.2.4 (б) договору розмір винагороди за використання винаходу становить 15% від економічного ефекту, одержаного компанією «Укртрансгаз» від використання винаходу за відповідний період, визначений відповідним розрахунком фактичного економічного ефекту від використання; згідно умов п.2.4 (в) договору строки виплати авторської винагороди визначено, як періодичні - не пізніше трьох місяців після закінчення кожного кварталу використання винаходу. Угодою між авторами про розподіл авторської винагороди за використання винаходу «[INFO]» між співавторами вирішено питання про розподіл авторської винагороди, відповідно, [PERSON] належить 10% від загальної суми винагороди, [PERSON] -- 10% від загальної суми винагороди, [PERSON] - 10% від загальної суми винагороди. У 2011 р. винахід по патенту України [NUMBER] був використаний товариством «Укртрансгаз» під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Єлець-Кременчук-Кривий Ріг» (635,53 км) Кременчуцького ЛВУМГ та під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Прогрес» (4188,57 км) Барського ЛВУМГ, про що складені відповідні акти (форма 1В-6), та проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 3 611 291,00 грн. та 9 481 466,00 грн. (а.с.35-66). На відповідне звернення позивачів від 30.09.2012 р. щодо виплати винагороди за використання винаходу відповідач відповіді не надав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», заперечуючи проти позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], свої заперечення обґрунтовує тим, що позивачами не надано всіх документів, передбачених договором, на підставі яких здійснюється виплата авторської винагороди, суд не приймає до уваги зазначені заперечення та звертає увагу, що умовами п.2.4 договору від 15.03.2006 р. визначено перелік документів, на підставі яких виплачується авторська винагорода, серед яких є «акт про виконання винаходу з висновками про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу» відповідно до діючого на момент підписання договору положення, що регламентувало винахідницьку діяльність у компанії «Укртрансгаз»; наказом Держкомстату України №469 від 10.08.2004 р. було затверджено Інструкцію щодо заповнення форм первинної облікової документації з обліку об'єктів права інтелектуальної власності (винаходів, корисних моделей, промислових зразків, компонувань (топографій) інтегральних мікросхем і раціоналізаторських пропозицій), в якій наведено нову форму «акту про використання об'єкта права інтелектуальної власності» (форма 1В-6), на відміну від раніше чинної форми актів Р-2 (до 24.03.1995 р.) і ПВ-3 (до 10.08.2004 р.), формою акту 1В-6 не передбачається розділ з висновками про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу, а тому складання акту за діючою формою 1В-6 не є порушенням; крім того, в актах, наданих суду, написано про те, що використано всі ознаки формули винаходу, що і є висновком про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу. Щодо довідки про обсяг використання винаходу, то її форма не регламентується діючими на даний час нормами, а тому складена в довільній формі; дані про обсяг впровадження наведені в розділі 1V «об'єкт впровадження» Розрахунку економічного ефекту від використання винаходу за патентом України [NUMBER], затвердженого 20.06.2011 р., та в розділі 1V «об'єкт впровадження» Розрахунку економічного ефекту від використання винаходу за патентом України [NUMBER], затвердженого 27.10.2011 р. (а.с.37,55). Позивачами надано докази того, що стосовно діяльності компанії «Укртрансгаз» поняття «фактичний прибуток» і «фактичний економічний ефект» є тотожними, оскільки зміна назви розрахунку пов'язані виключно зі скасуванням діючих на момент підписання договору «Методичних положень визначення прибутку від впровадження науково-технічних заходів та використання об'єктів промислової власності у транспортуванні газу», затверджених наказом НАК «Нафтогаз України» №281 від 26.12.2000 р., і введення замість них «Методичних положень визначення економічного ефекту від впровадження нової техніки та оцінювання ефекту капітальних вкладень у транспортування газу», затверджених наказом НАК «Нафтогаз України» №238 від 25.06.2006 р., відповідно до яких розрахунок фактичного економічного ефекту фактичного прибутку здійснюється за одними і тими ж формулами. При таких обставинах суд знаходить вимоги позивачів про стягнення на користь кожного з них авторської винагороди, пені за несвоєчасну виплату авторської винагороди обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними, враховуючи, що початок дії патенту на винахід [NUMBER] є 13.02.2006 р., етап впровадження за п.3.2 договору (перше півріччя 2005 р.) - з 13.02.2011 р. по 13.08.2011 р., договірний строк виплати винагороди (три місяці по закінченню етапу) - до 13.11.2011 р., строк прострочки виплати винагороди (станом на 23.06.2014 р.) складає 860 днів, розмір пені (0,04% за день протсрочки) із врахуванням спеціальної позовної давності - 14,6%, економічний ефект становить 3 611 291,00 + 9 480 466,00 = 13 091 757,00 грн., розмір авторської винагороди всіх авторів (15% від економічного ефекту у відповідності до договору) 541 693,65 + 1 422 069,90 = 1 963 763,55 грн., розмір авторської винагороди кожного з авторів - позивачів згідно угоди про розподіл авторської винагороди складає: [PERSON] (10%) - 54 169,00 + 142 221,00 = 196 376,36 грн., [PERSON] (10%) - 54 169,00 + 142 221,00 = 196 376,36 грн., [PERSON] (10%) - 54 169,00 + 142 221,00 = 196 376,36 грн., пеня за прострочку виплати винагороди за рік становить: [PERSON] 28 670,95 грн., [PERSON] 28 670,95 грн., [PERSON] 28 670,95 грн. Суд, враховуючи позовні вимоги, надані суду квитанції (а.с.1-4), на підставі ст.88 ЦПК України, на користь кожного з позивачів слід присудити понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 250,47 грн., в задоволені вимог [PERSON] про відшкодування 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову слід відмовити, такі вимоги не базуються на нормах чинного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: partial