Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 05 грудня 1988 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області було зроблено актовий запис за №4, в період якого у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі в утриманні спільної дитини. Донька проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні,а домовленості щодо сплати аліментів з відповідачем не досягнуто. Оскільки відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку утримувати доньку, тому позивач змушена звернутися за стягненням аліментів до суду. При цьому позивач посилається на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а тому на підставі ст.184 СК України, просить суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, оскільки з 01 січня 2015 року до цього часу в Україні прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» на одну особу віком від 6 до 18 років становить 1286 гривень. Позивач вважає, що для нормальної життєдіяльності кожної людини такого віку щомісячно необхідно здійснювати витрати не менше вказаної суми. Оскільки права і обов'язки кожного з батьків є рівними за законом, то як вона, так і відповідач повинні забезпечувати дитину з розрахунку суми не менше, ніж по 1/2 частині від мінімального від мінімального прожиткового мінімуму щомісячно кожний. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у фіксованому розмірі, а саме в розмірі 1/2 частини від мінімального прожиткового мінімуму на час подання позову. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.16), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.25), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання - [ADDRESS] (а.с.11), звідки повістка про виклик до суду повернулись без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18-20,21-23), а про зміну місця проживання ні позивача, ні суд не повідомив, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. У зв'язку з цим, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що 05 грудня 1998 року Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області за актовим записом №4 був зареєстрований шлюб між сторонами (а.с.4). В період зареєстрованого шлюбу у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.5), а шлюб між сторонами було припинено 10 травня 2011 року за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року (а.с.4). Згідно довідки державного професійно-технічного навчального закладу Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти №792 від 30 червня 2015 року, позивач фактично проживає в гуртожитку зазначеного центру з донькою, [PERSON], яка знаходиться на її утриманні (а.с.7) Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, хоча зобов'язаний це робити. При цьому будь-якої домовленості щодо утримання доньки між сторонами не досягнуто, у зв'язку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, оскільки права та обов'язки кожного з батьків є рівними за законом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує матеріальне становище платника аліментів, який не має постійного місця роботи, про що зазначала в позові позивач, а відповідач не надав до суду доказів про своє працевлаштування, стан здоров'я як відповідача, так і дитини, її вік та потреби і вважає необхідним відповідно до ст.184 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 643 гривні щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки права та обов'язки кожного з батьків є рівними за законом, в тому числі і по утриманню дітей, а з 01 січня 2015 року до цього часу в Україні прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» на одну особу віком від 6 до 18 років становить 1286 гривень. Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров'я як відносно дитини, так і відносно відповідача, сторонами не надано, а інших утриманців, зазначених в п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України відповідач не має. Крім цього, у зв'язку з частковим задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial