overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши, що вона перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено з квітня 2012 року, що було викликано втратою взаємрозумніння та взаємоповаги між подружжям, протилежністю характерів, різними поглядами на сімейне життя. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне господарство не ведеться, на відновлення шлюбних взаємовідносин позивач не згодна, вважає, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Позивач надала суду заяву, з проханням справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач надав до суду заяву, с проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецької області 21 квітня 2007 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 385. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, і це свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому що вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати. Позивач просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу до відповідача , вказавши, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2008 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено з жовтня 2012 року по причині того, що не було взаємного порозуміння щодо питань спільного життя , все це призвело до того, що між сторонами було втрачено почуття любові та поваги один до одного, траплялись сварки в тому числі в присутності сторонніх осіб в громадських місцях . Спільне господарство не ведеться. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають . Просить шлюб розірвати . До залу судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, просить шлюб розірвати вказавши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, додатково зазначила , що з моменту надання судом строку для примирення нічого не змінилось , відповідач не вжив жодних заходів стосовно збереження шлюбу, на теперішній час мешкає за межами м. Горлівка , повертатися не планує . Відповідач позов не визнав, вважає можливим збереження шлюбу . Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З копії свідоцтва про одруження ( а. с .4) вбачається, що сторони 08.08.2008 році уклали шлюб в Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області . Судом були вжитті заходи, щодо збереження шлюбу , так ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівка від 30.10.2013 року сторонам надавався строк для примирення в один місяць , але примирення сторони так і не досягли. Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що інтереси подружжя суперечать одному з них, сім'я розпалась та поновлена бути не може, тому шлюб між ними слід розірвати . На підставі ст. ст. 104 п 2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу до відповідача , вказавши, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2010 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено з листопада 2011 року по причині того, що не було взаємного порозуміння щодо питань спільного життя , все це призвело до того, що між сторонами було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] -[INFO]. Спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згоден , оскільки внаслідок всіх цих дій подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, дитині, родина розпалася остаточно. До залу судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, просить шлюб розірвати вказавши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Просила залишити за нею прізвище « [PERSON] » . Відповідач також надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі . Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З копії свідоцтва про шлюб ( а. с .5) вбачається, що сторони 11 вересня 2010 році уклали шлюб в Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , з копії свідоцтва про народження (а. с. 6) вбачається, що сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] народження . Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що інтереси подружжя суперечать одному з них, дитині , сім'я розпалась та поновлена бути не може, тому шлюб між ними слід розірвати . На підставі ст. ст. 104 п 2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу до відповідача\~ посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі з 18.04.2015\~ року, зареєстрованому у в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції\~ у Рівненської області, актовий запис №59. Від шлюбу мають дочку [PERSON]\~ [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося . Спільне господарство не ведемо. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивачка\~ надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі , позовні вимоги підтримала в\~ повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 134483, виданого 18.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції\~ у Рівненської області, актовий запис № 59, сторони зареєстрували шлюб . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред» явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу до відповідача посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі з 27.09.1986 року, зареєстрованому у Здовбицькій сільській раді, актовий запис №21. Від шлюбу мають четверо дітей , одна з яких є неповнолітньою [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося . Спільне господарство не ведемо. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивачка надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі , позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі , позовні вимоги визнав в повному обсязі. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 432060, виданого 27.09.1987 року Здовбицькою сільською радою , актовий запис № 21, сторони зареєстрували шлюб . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред» явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.110,\~112\~СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям, шлюбних стосунків не підтримують. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги, їхні стосунки з відповідачем припинилися. За таких обставин поновлення шлюбних стосунків неможливо. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Сторони перебувають у шлюбі з 14 березня 2009 року. Шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 49. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що з 2009 року їхні стосунки з відповідачем припинилися і з того часу вони, хоч і проживають в одному будинку, але спільного господарства та бюджету не ведуть, спільних інтересів не мають. Спільне життя не склалося у звязку з втратою почуття взаємної поваги та любові, фактично шлюбні відносини припинено. Представник позивача адвокат [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи належним чином. Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 1988 року. Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Марганець Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 381. Сторони є батьками двох дітей, які вже є повнолітніми. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи викладені\~обставини,\~суд дійшов\~висновку,\~що сімю\~[PERSON] зберегти\~неможливо,\~оскільки сторони\~припинили шлюбні\~відносини,\~спільного господарства\~не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що з 2018 року їхні стосунки з відповідачем припинилися, з того часу, хоч вони і проживають в одній квартирі, але спільного господарства не ведуть, спільних інтересів та бюджету не мають. Між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи належним чином. Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 1992 року. Шлюб зареєстрований Шмідтовським р/б РАЦС Магаданської області, про що складено відповідний актовий запис № 22. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи викладені\~обставини,\~суд дійшов\~висновку,\~що сімю\~[PERSON] берегти\~неможливо,\~оскільки сторони\~припинили шлюбні\~відносини,\~спільного господарства\~не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що з серпня 2017 року їхні стосунки з відповідачем припинилися, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету та спільних інтересів не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку із втратою почуття взаємної поваги та любові. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року подружжю [PERSON] було надано строк для примирення строком чотири місяці. Після завершення строку на примирення представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, зазначив, що примирення між сторонами не було досягнуто. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 247. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що сім'ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що з січня-лютого 2012 року їхні стосунки з відповідачем припинилися, з того часу вони не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть; вони втратили почуття любові та взаємної поваги, і спільне життя стало неможливе. Вважає, що поновлення шлюбних відносин неможливо, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Сторони перебувають у шлюбі з 23 грудня 1988 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Запоріжжя, про що складено відповідний актовий запис № 1340. Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи викладені\~обставини,\~суд дійшов\~висновку,\~що сімю\~[PERSON] зберегти\~неможливо,\~оскільки сторони\~припинили шлюбні\~відносини,\~спільного господарства\~не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Позивачкою до позовної заяви надано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом ІІІ групи, не працює, пенсію не отримує, перебуває у вкрай складному становищі, про що надала докази. Суд вважає, що [PERSON] слід звільнити від сплати судового збору, відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан особи, у звязку з чим відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути в дохід держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved