Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS], зобов'язати Ірпінський МВ УДМС України в Київській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 09.09.1997 року №D2013/9406 та земельної ділянки, на якій розташований цей будинок, однак вільно розпоряджатися своєю власністю не має можливості, оскільки за вказаною адресою місця проживання зареєстрований відповідач, який восени 2011 року одружився і переїхав на постійне місце проживання до м. Гурзуф АР Крим, з січня 2014 року на телефонні дзвінки не відповідає, його точне місце проживання не відоме. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Ірпінського МВ УДМС України в Київській області в судове засідання не з'явився, надав суду листа, в якому просив справу розглядати без участі представника відділу, заперечень проти позову не надіслав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 09.09.1997 року №D2013/9406 та земельної ділянки, на якій розташований цей будинок, однак вільно розпоряджатися своєю власністю не має можливості, оскільки за вказаною адресою місця проживання зареєстрований [PERSON], який добровільно не знявся з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: [ADDRESS], восени 2011 року одружився і переїхав на постійне місце проживання до м. Гурзуф АР Крим, з січня 2014 року на телефонні дзвінки не відповідає, його точне місце проживання не відоме. Зазначені обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу від 09.09.1997 року №D2013/9406; копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 222574 та серії ЯЖ № 222573; копією будинкової книги; актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.04.2014 року; письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання [PERSON]; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ст. 391 ЦК України, за змістом якої, власник може вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; - ч.2 ст.405 ЦК України, згідно з якою член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом; - ст. 107 ЖК України, за якою, зокрема, якщо з жилого приміщення вибуває член сім'ї, то він втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає у належному позивачу житловому будинку [ADDRESS], але зареєстрований в установленому порядку за вказаною адресою і добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється, чим порушує права позивача вільно розпоряджатися своєю власністю, то суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням та зобов'язати Ірпінський МВ УДМС України в Київській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 391,405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved