Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], [INFO] (зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]), [PERSON], [INFO] (зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] звернулися з позовною заявою до [PERSON], [INFO] (зареєстрований за адресою: [ADDRESS]) в якій просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачам на праві спільної часткової власності в рівних частках належить квартира [ADDRESS] на підставі договору обміну квартир від 14.11.2003 року. 03.12.2003 року [PERSON] зі згоди [PERSON] зареєструвала у вказаній квартирі свого знайомого - [PERSON]. Відповідачу потрібна була реєстрація для офіційного працевлаштування. Відповідач обіцяв сплачувати комунальні платежі за користування вказаною квартирою та по першій вимозі співвласників квартири знятися з реєстрації у квартирі. [PERSON] з моменту реєстрації не допомагав сплачувати комунальні послуги та на вимоги позивачів добровільно відмовлявся виписуватися з квартири. 01.04.2017 року відповідач зібрав свої речі з квартири та виїхав у невідомому напрямку. Позивачі не знають про фактичне місце проживання відповідача та засоби зв'язку відповідача їм також невідомі. З 01.04.2017 року по теперішній час відповідач не мешкає за адресою: [ADDRESS], його особисті речі у вказаній квартирі. Позивач [PERSON] наразі фактично одна мешкає у вказаній квартирі та самостійно без будь-якої фінансової підтримки відповідача сплачує сві види комунальних послуг. Вона не має можливості оформити субсидію про оплаті комунальних послуг. Самостійно їй важко сплачувати комунальні послуги,тому позивачі вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Згідно договору обміну квартир від 14.11.2003 року посвідченого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори [PERSON], квартира номер [ADDRESS] загальною площею 61,9 кв.м. в тому числі житловою 47,7 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат, належна гр.. [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради 05.06.2003 року та зареєстрованого в БТІ м. Артемівська 10.11.2003 року за №14-3083, переходить у власність в рівних частках кожній гр.. [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно витягу Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ № 2081176, 25.11.2003 року зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі договору міни № 1482 від 14.11.2003 року. Власники: [PERSON], [PERSON], форма власності - приватна, частка - 1/2 (а.с.13). Згідно довідки №2632/16-13 від 27.04.2018 року Соледарськю міською радою, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] має наступний склад сім'ї: [PERSON], [INFO], зареєстрований з 03.12.2003 року (а.с.38). Як вбачається з довідки про реєстрацію, місце проживання, склад сім'ї виданої Головою вуличного (будинкового) комітету [PERSON], [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 03.12.2003 року. Фактично не проживає по вул. [ADDRESS] з 01.04.2017 року по 01.04.2018 року, особистих речей [PERSON] в квартирі немає (а.с.37). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивачів і позбавляє останніх повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved