overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 30.06.2001, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №762. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Вказала, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують переконана, що збереження шлюбу неможливе на підставі чого просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, направлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача повернені до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 червня 2001 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №762, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 31 січня 2009 року та зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №31, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], з підстав різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, що призвело к припиненню шлюбно-сімейних відносин. Вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та розірвання шлюбу, дала згоду на ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки, клопотань та заяв не надав. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31 січня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №31, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спору відносно розподілу майна та місце проживання дитини сторони не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї та необхідними для її існування. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними були припинені через часті сварки, непорозуміння та різні погляди на життя. На примирення позивач не згодна. Позивач у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 153. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження вказано відповідача. Спору про поділ спільного майна та визначення місця проживання дитини судом не виявлено. Строк наданий для примирення сторонами не використано. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази та встановивши фактичні обставини спірних правовідносин між сторонами, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову. Зважуючи на вказане та враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вбачає передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 05.09.2012 р.. В обґрунтування вимог зазначила, що їхнє подружнє життя не склалося через те, що вони виявилися різними людьми з своєрідними характерами. Також позивач у позові вказала, що спільного господарства сторони не ведуть, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо поділу спільного майна немає. У судове засідання, яке відбулось 19.06.2015 р., сторони не зявились. При цьому, позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. У поданій заяві [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити /а.с. 16/. Відповідач в судові засідання 14.05.2015р. та 19.06.2015р. не зявлявся, про час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено (а.с. 1011, 1415). За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України /а.с. 17/. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області 08.09.2012 р. за актовим записом № 135 зареєстровано шлюб між сторонами. /а.с. 5/ Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обовязки і побут. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що згідно ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 22.04.2010 р. Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог зазначила, що їхнє подружнє життя не склалося через непорозуміння та суперечки. Також, позивач у позові вказала, що спільного господарства сторони не ведуть, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо поділу спільного майна немає. Дитину просила після розірвання шлюбу залишити проживати з нею, а також стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання, яке відбулось 23.06.2015 р., сторони не зявились. При цьому, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності. У поданій заяві [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити /а.с. 17/, відповідач позовні вимоги визнав повністю та проти розлучення не заперечує. /а.с. 18/ Так, згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України. /а.с. 19/ Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 22.04.2010 р. за актовим записом № 367 зареєстровано шлюб між сторонами. /а.с. 3/ Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обовязки і побут. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що згідно ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що укладений 18 липня 2015 року з [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №237, з тих підстав, що протягом більше як півтора року, а саме з жовтня 2016 року припинили подружні стосунки, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. У шлюбі дітей не має. Відповідач відмовляється через РАГС розірвати шлюб. Шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе. До суду сторони не зявилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, врахувавши думку позивача, відповідача та вивчивши наявні докази у справі, приходить до такого. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення, за нормами ч.4 ст.200 ЦПК України, у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. За нормами ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. 18 липня 2015 року, [PERSON], позивач по справі, та [PERSON], відповідач по справі, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, зареєстрували шлюб, актовий запис №237, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб Серія І-ЕД №220043. За нормами п.10 постанови ПВС України від 21.12.2007 №11 «Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім'ї державою полягає в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечите інтересам одного з них чи інтересам дітей. Подружжя проживає окремо, стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За нормами ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Питання про примирення не ставиться. Суд приймає до уваги, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України, суд у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи із тих обставин, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу, і приходить до висновку про наявність підстав до розірвання шлюбу. Суд, з урахуванням заявленого вирішує питання щодо стягнення понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, яка мотивує тим, що 18 грудня 2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначила, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18 грудня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Протягом тривалого часу шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.06.1998 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 352. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. В заяві позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними було відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали суперечки з різних приводів, а також відповідач постійно вживав алкогольні напої. З травня 2009 року вони остаточно припинили шлюбні стосунки та вони проживають окремо. Також позивачка зазначає, що примирення між ними неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27.06.1998 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 352. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , який був укладений 20 липня 2011 року, і зареєстрований виконавчим комітетом Володарської селищної ради м.Свердловська Луганської області , від шлюбу спільних дітей не мають. З січня 2016 року шлюбні стосунки припинилися у зв*язку з різними поглядами на сімейне життя. Позивачка до суду не зявилася, наддала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №199 від 25.10.2016 року. Згідно ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час, день та місце розгляду справи, з заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не звертався. У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне задовольнити позов. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із свідоцтва про шлюб видно, що 20 липня 2011 року виконавчим комітетом Володарської селищної ради м.Свердловська Луганської області за актовим записом № 25 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після одруження отримала прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між сторонами , оскільки, як вказано в позові і не оспорено відповідачем , з січня 2016 року сторони припинили стосунки,з того часу не проживають разом , стосовно відносин, які склались між подружжям , то суд приходе до висновку, що відносини несприятливі для відновлення шлюбу. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати при поданні позову до суду в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved