Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, остаточно просила визнати за нею, [PERSON] , право власності на реконструйований житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 175,0 кв.м. Частка: 1/1. Позов мотивує тим, що у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.09.2004р. №4684048, виданого Львівським обласним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки [PERSON] , є власником будинку [ADDRESS] . Вказаний витяг видано на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 01.09.2004р. [NUMBER], яке прийнято на підставі розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.09.204р. №1220 «Про оформлення права масності на будинок [ADDRESS] ». На момент приватизації, будинок складався з однієї житлової кімнати житловою площею 14,6 кв.м, коридору та кухні. Загальна площа будинку становила 27,2 кв.м. Впродовж з 2004 року по 2006 рік позивач та її сім`я за власні кошти та власними силами розбудували будинок, внаслідок чого його площа збільшилась. Розширення житлової площі було зумовлено збільшенням кількості членів нашої родини. Сусіди, ЛКП та Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради не заперечили щодо реконструкції належного позивачу на праві приватної власності будинку, однак і узаконити його також відмовились, в тому числі і Львівська міська рада. З метою оформлення прав на реконструйований будинок, а відтак захисту своїх прав, як власника, позивач звернулася до суду з позовом, який просить задоволити. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в позові та уточненнях до нього. Додатково пояснили, що позивачем було придбано у власність житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 27,2 кв.м. На наданій позивачу для обслуговування будинку [ADDRESS] прибудинковій території позивачем було здійснено добудову, яка відповідає нормативним вимогам ДБН, що стверджується долученим до матеріалів справи звітом експерта Мануйлик Л.Ю. про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта - житлового будинку [ADDRESS] . Розмір вказаної добудови становить 32,2 кв.м. Звернувшись до ЛМР щодо оформлення прав на реконструйований будинок позивач отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Представник відповідача ЛМР в судовому засіданні у вирішенні позову поклався на розсуд суду. Пояснив, що позивач [PERSON] дійсно є власником будинку [ADDRESS] , загальною площею 27,2 кв.м. Для обслуговування вказаного будинку позивачу було виділено земельну ділянку (прибудинкову територію), на якій позивачем було здійснено добудову до будинку в розмірі 32,2 кв.м. Додав, що позивач [PERSON] земельною ділянкою користується протягом тривалого часу, жодних претензій в сусідніх землекористувачів до позивача немає, зі скаргами до ЛМР не звертались. Зазначив, що позивач має право на приватизацію прибудинкової території. Ухвалою судді від 26.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.04.2019 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті. Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно дост. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про шизнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.09.2004р. №4684048, виданого Львівським обласним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки [PERSON] , є власником будинку [ADDRESS] (а.с.8). Вказаний витяг видано на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 01.09.2004р. [NUMBER], яке прийнято на підставі розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.09.204р. №1220 «Про оформлення права масності на будинок [ADDRESS] » (а.с.9-10). З матеріалів справи, а саме відомостей технічного паспорту на будинок [ADDRESS] від 25.06.2004 року, а також пояснень сторони позивача, даних в судовому засіданні, судом встановлено, що на момент приватизації, будинок складався з однієї житлової кімнати житловою площею 14,6 кв.м, коридору та кухні. Загальна площа будинку становила 27,2 кв.м. (а.с.48). Для обслуговування вказаного будинку позивачу [PERSON] було надано у користування земельну ділянку, що у своїх поясненнях, даних в судовому засіданні, підтвердив і представник ЛМР. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обґрунтовує мотивованість та підставність подачі такого тим, що впродовж з 2004 року по 2006 рік нею та її сім`єю за власні кошти та власними силами було розбудовано будинок, внаслідок чого його площа збільшилась. Розширення житлової площі було зумовлено збільшенням кількості членів родини позивача. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS] від 24.05.2018 року (а.с.49-54), розмір добудови становить 32,2 кв.м. У відповідності до представленого позивачем та долученого судом до матеріалів справи звіту експерта Мануйлик Л.Ю. про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта - житлового будинку [ADDRESS] від 02.04.2019 року здійснена позивачем [PERSON] добудова до будинку [ADDRESS] відповідає нормативним вимогам ДБН (а.с.57-67). Вказана добудова здійснена позивачем на прибудинковій території, наданій для обслуговування будинку [ADDRESS] Зважаючи на те, що здійснена позивачем [PERSON] добудова не порушує прав ЛМР, як власника земельної ділянки, наданої для обслуговування будинку [ADDRESS] , позивач [PERSON] земельною ділянкою користується протягом тривалого часу та має право на приватизацію такої, жодних претензій в сусідніх землекористувачів до позивача немає, зі скаргами до ЛМР не звертались, а тому заявлений позивачем позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved