Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначає, що рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.02.2012 № 79 позивача визнано наймачем ізольованої трьохкімнатної квартири № 148 по пр.50 річчя ВЛКСМ (Ювілейний), 59 в м. Харкові зі членами родини: [PERSON] та [PERSON] 30.03.2012 спірна квартира приватизована та відповідно до свідоцтва про право власності позивач, [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири. Відповідач колишній чоловік позивача, шлюб х яким розірвано 23.06.2005. Відповідач у вказаному житловому приміщенні був зареєстрованим з 2912 та з цього у спірній квартирі не мешкає, особистих речей не залишив, участі в сплаті комунальних послуг не приймає. Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Треті особи в судове засідання не зявились. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим судом про день та час розгляду справи належним чином, заяв про причини неявки не надав, у звязку з чим, суд зі згодою позивачів розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що власниками квартири № 148 по пр.50 річчя ВЛКСМ (Ювілейний), 59 в м. Харкові є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У вказаній квартирі зареєстровані позивач, інші співвласники та [PERSON] Такі обставини підтверджено копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку (а.с.7,8). Встановлено, що відповідач з травня 2012 у спірній квартирі не проживає, його речі відсутні, квартирою не користуються, участі в утриманні житла, сплати комунальних послуг не приймає та з боку співвласників перешкоди щодо проживання відповідача не чинилося. Такі факти підтверджено актом про не проживання від 07.10.2016, інформацією Московського ВП ГУНП в Харківській області та довідкою КП «Жилкомсервіс» (а.с.9-11). Таким чином, судом встановлено, що відповідач більш ніж рік без поважних причин не мешкає у квартирі [ADDRESS], де зареєстрований. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, судом встановлено, що відповідач покинув спірне житлове приміщення без поважних причин і протягом тривалого часу не проживає у квартирі позивача, з реєстраційного обліку по вказаної адреси не знявся. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до правил ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved