Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що між нею та приватним підприємцем [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу № Ч-128А/52 від 03.10.2012 року з терміном внесення коштів до 10.10.2012 року, відповідно до якого обєктом нерухомого майна до завершення будівництва та введення в експлуатацію є майнові права на квартиру № 1 загальною площею 82кв.м. на другому поверсі та комора загальною площею 3кв.м. між 1-2 поверхами житлового будинку за будівельною адресою вул. Чорновола, 128 А у м. Івано-Франківськ. Право власності покупця на дану квартиру виникає з моменту завершення будівництва, виконання покупцем всіх зобов'язань за договором купівлі-продажу та договором виконання робіт, та прийняття його в експлуатацію, і підлягає державнй реєстрації. Строк створення об'єкта нерухомого майна та введення його в експлуатацію, передбачений проектною документацією 30.09.2013 року. Загальна сума договору № Ч-128А/52 становить 92000грн. Позивачем сплачено всю суму, передбачену договром. На виконання договору виконання робіт № Ч-ДР128А/52 від 03.10.2012 року, [PERSON] сплачено кошти в сумі 285360грн. Однак [PERSON] не виконує зобов'язання, покладені на неї договором, а саме не передає у власність покупця об'єкт нерухомого майна і всі необхідні документи для подальшої реєстрації не пішніше ніж через три місяці після строку, зазначеного в п.1.4 договору, не підготувала всі необхідні документи для проведення покупцем державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за договором. Натомість посилається на те, що відносно даного договору купівлі-продажу відкрито позовне провадження від 08.11.2016 року за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору недійсним, як на підставу невиконання зобов'язання за договором, проте це посилання є безпідставним, оскільки відсувтня заборона вчиняти дії передбачені договором. Позивач вважає, що відсутні законні перешкоди до виконання зобов'язання стороною договору [PERSON], тому просить суд зобов'язати ФОП [PERSON] передати у власність [PERSON] об'єкт нерухомого майна (квартиру [ADDRESS] А в м. Івано-Франківськ) та всі необхідні документи для проведення нею державної реєстрації права власності на вказану квартиру. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, у результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Згідно з ч. 1 ст. 2 зазначеного Закону інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Сторони уклали між собою договір купівлі-продажу майнових прав, а, відтак, стали учасниками інвестиційного процесу й виниклі між ними правовідносини регулюються спеціальним законом ? Законом України «Про інвестиційну діяльність», який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в інвестиційну діяльність. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2012 року між продавцем приватним підприємцем [PERSON] та покупцем [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу № Ч-128А / 52 (а.с.4-6). За умовами договору Продавець який виконує функції забудовника (відповідач) зобов'язалася передати у власність покупця (позивача) об'єкт нерухомого майна, який буде створений (набутий) покупцем у майбутньому, а покупець зобовязується прийняти цей обєкт у відповідності до умов цього договору та оплатити його. Об'єктом нерухомого майна за цим договором до завершення будівництва та введення в експлуатацію є майнові права на квартиру № 1 загальною площею 82,0кв.м. на 2-у поверсі та комора загальною площею 3,0кв.м. між 1-2 поверхами житлового будинку за будівельною адресою вул. Чорновола, 128 А в м. Івано-Франківськ. Загальна сума договору становить 92000грн. Строк сплати платежу 10.10.2012 року. Відповідно до Договору виконання робіт № Ч-ДР128А/52 від 03.10.2012 року, укладеному між приватним підприємцем [PERSON] та [PERSON], вартість виконання всіх робіт і квартирі № 1 загальною площею 82,0кв.м. на 2-у поверсі за будівельною адресою вул. Чорновола, 128 А в м. Івано-Франківськ складає 285360грн. Строк сплати платежу 10.10.2012 року (а.с.34). Судом встановлено, що позивач належним чином виконала умови договору та оплатила вартість квартири та вартість виконання робіт, що підтверджується квитанціями від 09 жовтня 2012 року, згідно яких сплачено 92000 грн. (а.с.36); та 285360 грн. (а.с.34 на звороті). 22.11.2016 року позивач зверталася до відповідача для врегулювання вказаного питання в позасудовому порядку (а.с.12), проте 03.01.2017 року представник відповідача відмовив у передачі позивачу даного обєкта нерухомого майна, оскільки відносно зазначеного договору купівлі-продажу № Ч-128А/52 існує судовий спір про визнання даного договору недійсним за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (справа № 344/14464/16-ц). У звязку з цим розгляд заяви [PERSON] відкладено до вирішення судом спору у даній справі (а.с.13). Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Івано-Франківського міського суду від 31.10.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові [PERSON] до [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу та виконання робіт частково удаваними в частині покупця та замовника, визнання особи покупцем та визнання особи замовником з переведенням відповідних прав та обовязків за договорами відмовлено (а.с.7-9). Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.10.2016 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання недійсним договору виконання робіт в частині замовника, визнання покупцем та замовником, визнання права власності на квартиру залишено без розгляду (а.с.10). Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.10.2016 року скасовано вжиті ухвалою суду від 20.05.2015 року заходи забезпечення позову (а.с.11). Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.06.2017 року по цивільній справі № 344/14464/16-ц позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу № Ч-128А/52 від 03.10.2012 року недійсним в частині покупця, стягнення судових витрат залишено без розгляду (а.с.37-38) Станом на момент розгляду справи вказані зобов'язання відповідачем не виконані. Відповідно до вимог ст. 526 ч.1 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, на час укладення сторонами договору купівлі-продажу майнових прав правовідносини щодо залучення коштів фізичних осіб з метою фінансування будівництва, порядку управління цими коштами регулювалися законами України від 19 червня 2003 року № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 18 вересня 1991 року № 1560-XII «Про інвестиційну діяльність» (далі - Закони). Указаними Законами визначено порядок оформлення права власності (здійснення державної реєстрації права власності) на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації. В судовому засіданні достовірно встановлено та не спростовано стороною відповідача, що позивачем по справі належним чином виконано умови Договору купівлі-продажу від 03.10.2012 року, а відповідачем по справі не виконано умови договору, що дає підстави суду вважати заявлені позивачем вимоги про зобов»язання відповідача передати позивачу всі необхідні документи для проведення нею державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна (квартиру [ADDRESS] А в м. Івано-Франківськ).обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, суд вважає,що заявлені вимоги про зобовязання передати у власність не підлягають задоволенню,оскільки за договором купівлі-продажу позивач отримала лише право на набуття права власності та зможе його захистити отриманням документів для реєстрації права власності на квартиру.

Outcome: partial