Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивачі 17.12.2020 року звернулися до суду з вищевказаним позовом та просять визнати за ними право власності в рівних частках на житловий будинок [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер їх батько, [PERSON] , до складу спадкової маси після смерті якого увійшло право власності на вказаний вище житловий будинок. Своїм майном на випадок смерті [PERSON] , не розпорядилася, а тому спадкування після його смерті відбувається за законом почергово. Вони являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька та чоловіка, на час відкриття спадщини вони проживали разом з ним, та вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки протягом шести місяців після відкриття спадщини не заявляли про відмову від такої. Проте вони не мають можливості здійснити своє право на спадкування в позасудовому порядку, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З цих підстав просять позов задовольнити. У судове засідання позивачі не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують, та просить такі задовольнити. Представник відповідача - Пустомитівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій зазначив, що при розгляді справи покладається на суд. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Конституцією України ( статті 3,21,24,55 ,129) встановлено, що всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, права і свободи людини, громадянина захищаються судом відповідно до вимог чинного законодавства. До основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачуваних цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] та 15.01.1992 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження від 16.10.1991 року, [PERSON] народився [INFO] , його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження від 15.12.1993 року серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження від 23.11.2001 року серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження від 15.12.2004 року серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . Встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 13.08.2019 року. [PERSON] своєю власністю на випадок смерті не розпорядився, тому відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкування після його смерті відбувається за законом почергово. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] З довідки Пустомитівської міської ради № 2012 від 21.08.2019 року слідує, що [PERSON] до дня своєї смерті проживав і був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з ним проживали та були зареєстрованими його діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дружина [PERSON] [PERSON] проживала разом з ним за вказаною адресою без ресєтрації. Статями 1216 та 1217 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), і що спадкування здійснюється за заповітом або за законом Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Згідно висновку Верховного суду викладеного у постанові від 18 березня 2019 року у справі N 343/1048/17, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Однак в матеріалах справи відсутні, та позивачами не надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що житловий будинок [ADDRESS] , був збудований спадкодавцем [PERSON] за життя, і такий являвся власником даного будинку та оформив у встановленому законом порядку право власності за собою на дане майно. А відтак, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивачів не знайшли свого підтвердження в встановлених судом фактичних обставинах справи, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed