overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №27. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 21.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №27. Подружні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи, що після вжиття судом заходів щодо примирення подружжя позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] і [PERSON] та відновити позивачу дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 406. Спільне життя не склалось, відповідач часто вчиняв сварки, то призвело до припинення подружніх відносин, відповідач відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач просила суд розірвати шлюб між ними та розглянути справу у її відсутність. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч. 5 ст. 74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі з 24.09.2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 406 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-КГ № 091940 від 24.09.2014 року). Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Також, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.06.2010 року засуджений до 8 років позбавлення волі та до 17.11.2016 року відбував покарання у Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90). Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин та враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, відповідач відбував покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, що свідчить про те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2015 року, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1565. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Халак» та розглянути справу без її участі. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.10.2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1565 (свідоцтво про шлюб серії 1-ЖС №165737, від 24.10.2015 року). Подружні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Надії на збереження сімї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1988 року, зареєстрований Дудчанською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис №21. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено з 2006 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 26.11.1988 року Дудчанською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис №21. Подружні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 408. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено та не ведеться спільне господарство. Тому, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ковтун». У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача у судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29.08.2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 408. Подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КГ №169181, від 16.11.2013 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЕД №129215 від 04.12.2008 року). Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи, що подружні відносини між сторонами припинено, надії на збереження сімї також немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в шлюбі з 09.10.1982 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 13. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено шість років тому, перестали вести спільне господарство, мають інші сім'ї. Тому, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» та розглянути справу без її участі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі з 09.10.1982 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 13 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.10.2016 року). Від шлюбу подружжя дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.07.2013 року Відділом Державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 23. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, подружні відносини між сторонами припинено. Тому, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Неустроєва». У судове засідання позивач не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги, зазначенні у позовній заяві, визнав повністю. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19.07.2013 року Відділом Державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 23 ( свідоцтво про шлюб серії І-КГ № 080769, видане 19.07.2013 року). Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КГ №169198, від 18.12.2013 року). Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки подружні відносини між сторонами припинено, надії на збереження сімї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. К

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , дитина мешкає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи належними чином був повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком малолітнього - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, який мешкає з позивачкою та знаходиться в неї на утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити з урахуванням матеріального становища сторін, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, згідно вимогам ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved