Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~ \~ Позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~в якому\~зазначила,\~що 16\~червня 2017\~року між\~нею та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~який зареєстрований\~Бородянським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області,\~про що\~складено актовий\~запис №76.\~Від шлюбу\~сторони мають\~спільну дитину\~[PERSON],\~[INFO].\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що їх\~спільне з\~відповідачем життя\~не склалося,\~вонипроживають окремо, не ведуть спільного господарства, та не підтримують подружні стосунки. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати та після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище Бугайчук. Судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме свідоцтва про шлюб серії І-ОК №219935 вбачається, що 16 червня 2017 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бугайчук) [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, зареєстрований Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис №76 (а.с.4). Від шлюбу сторони по справі мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). На даний час сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Cпір щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 82 ЦПК України. Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~ проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. \~Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу [PERSON], після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище - Бугайчук. Задовольняючи позов, суд у відповідності до положень ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved