Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 22 серпня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися у звязку із різними поглядами на подальше спільне сумісне життя, тому бажає розірвати шлюб. Відповідач інтересами сімєї не цікавиться, разом не проживають довгий період часу. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, клопотань про розгляд справи у його відсутність чи перенесення розгляду справи до суду не надійшло. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що 22 серпня 2012 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 119931 виданого 22 серпня 2012 року(а.с.4)). Згідно довідки №12 від 16.01.2017 року виданої виконкомом Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області позивачка проживає у [INFO] та до складу її сімї входять: [PERSON], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сімєю протягом довгого терміну, як на це вказує позивач. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище «Сідлецька» не змінювала на прізвище чоловіка «Городечна», а тому суд не має підстав змінювати її прізвище «Сідлецька». При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 гривень згідно квитанції №20 від 20 лютого 2017 року.

Outcome: approved