Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в [ADDRESS] . У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкової О.А. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просила визнати право власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом. До закінчення підготовчого засідання представник позивача змінив підстави позову та просив визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами як на частку у спільній сумісній власності подружжя та на Ѕ частину в порядку спадкування за законом після чоловіка. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача - у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Воронкова О.А. - у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, щодо вирішення питання по суті поклалась на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] (а.с.4), після смерті якого залишилось спадкове нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в [ADDRESS] , який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.1979 року, зареєстрованого в реєстрі за №25 (а.с.7). Згідно з довідкою Мачухівської сільської ради Полтавського району від 22.10.2020 року [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] ; на день його смерті в будинку були зареєстровані: [PERSON] , 1951 року народження, дружина(а.с.6). Згідно з постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкової О.А. від 21.10.2020 року спадкова справа на майно померлого [PERSON] заведена 28.08.2020 року за №31/2020 за заявою дружини померлого - [PERSON] ; інших заяв про прийняття спадщини і відмови від спадщини не надходило (а.с.5). У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою [ADDRESS] , постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкової О.А. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 5). Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як вбачається з матеріалів справи, спірний житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані за адресою [ADDRESS] , був придбаний під час зареєстрованого шлюбу між позивачкою та її чоловіком та є спільною сумісною власністю подружжя, тому є рівними. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За таких обставин суд приходить до висновку про визначення розміру часток кожного із співвласників на вищезазначений житловий будинок - по Ѕ частині, виходячи із засад рівності часток. Отже, за позивачем слід визнати право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку та господарських будівель в порядку виділу частки із спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У зв`язку з тим, що чоловік позивача - [PERSON] помер [INFO] , після смерті якого єдиним спадкоємцем є його дружина, тому за [PERSON] слід визнати право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved