Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом. В позові вказала, що вона була членом житлово-будівельного кооперативу «Скаржинці» № 1 в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області. В 1986 році її прийняли до членів вказаного вище кооперативу на умовах членства та внесення пайових внесків. Вона повністю сплатила пайовий внесок за вказану квартиру в сумі 9195, 34 крб, що підтверджується квитанціями. Виконавчим комітетом Скаржинецької сільської ради народних депутатів їй було видано ордер без номера серії ХМО від 10 березня 1989 року на підставі рішення виконавчого комітету Скаржинецької сільської ради народних депутатів № 7 від 23 лютого 1989 року на проживання в квартирі [ADDRESS] житловою площею 38, 17 кв.м. з сім`єю на з чоловіки: на неї та на двох дітей: [PERSON] та [PERSON] . На той час вона перебувала у любі з [PERSON] , шлюб з ким було розірвано 18 березня 1989 року. 3 грудня 2020 року вона звернулася до Реєстраційної служби в Ярмолинецькому районі із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру зав вказаною адресою. Але отримала рішення про відмову про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв`язку з відсутністю усіх необхідних документів для проведення державної реєстрації права власності. \~ \~ \~ \~До початку проведення підготовчого судового засідання представник відповідача подав до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення позову та визнання права власності на вказану кооперативну квартиру за позивачем. \~ \~ \~ \~Позивач просила суд задоволити позов. \~ \~ \~ \~Представник позивачів адвокат Теліцин А.М., просив суд задоволити позов. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити повністю. Судом встановлено,\~що позивач,\~ [PERSON] ,\~в 1989\~році була\~прийнята в\~члени житлово-будівельного\~кооперативу «Скаржинці\~№ 1»,\~статут якого\~затверджено головою\~виконкому Ярмолинецької\~районної ради\~народних депутатів.\~Ця обставина\~підтверджується копією\~статуту та\~копією зобов`язання\~про сплату\~позики в\~розмірі 9\~195,\~34\~рублів (а.с.\~15-22).\~Позивачу 10\~травня 1989\~року виконавчим\~комітетом Скаржинецької\~сільської ради\~народних депутатів\~видано ордер\~на квартиру\~ [ADDRESS] (а.с.\~14).\~Позивач [PERSON] \~повністю сплатила\~пайовий внесок\~за квартиру\~в розмірі\~9\~195,\~34\~рублів.\~Ця обставина\~підтверджується копіями\~платіжних доручень\~(квитанцій),\~що ретельно\~перевірені та\~досліджені судом\~(а.с.\~29-34). Відповідно до архівної виписки з рішення № 7 виконавчого комітету Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 23 лютого 1989 року виконком сільської ради вирішив видати ордер на трьох кімнатну квартиру [ADDRESS] [PERSON] із складом сімї 3 чоловік. Ця обставина підтверджується копією архівної виписки від 06.10.2020р. (а.с. 26). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 18 березня 1989 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 11). З повторного свідоцтва про розірвання шлюбу від 6 серпня 2002 року вбачається, що позивач змінила свої прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 12). 4 грудня 2020 року рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора Шереметі Ксені Миколаївні відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Зазначена обставина підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 4 грудн 2020 року № 55505831 (а.с. 23). Відповідно до технічного паспорта на квартиру загальна площа квартири [ADDRESS] становить 60, 6 кв. м., а житлова 38 кв.м. (а.с. 6-9). А згідно звіту про оцінку майна № 143/2020 від 25.09.2020р. вартість вказаної квартири складає 80 093 грн. (а.с. 38-39). Свідок [PERSON] показала суду,що в 1986 році на базі Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 був створений житлово-будівельний кооператив № 1 для будівництва житлового будинку для працівників лікарні. В 1989 році будинок був зданий в експлуатацію. Вона на той час працювала бухгалтером і позивач повністю сплатила пайові внески за квартиру. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А згідно ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином, оскільки позивач, [PERSON] , повністю викупила квартиру [ADDRESS] , тому необхідно визнати за [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності на квартиру [ADDRESS] загальною вартістю 80 093 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, а судовий збір сплачено позивачем [PERSON] в сумі 908 грн., тому з відповідача, Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, на користь позивача, [PERSON] , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved