Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду до Роменської міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язати скасувати заборону відчуження з нерухомого майна. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що її мати [PERSON] уклала з [PERSON] договір міни житла, який був посвідчений 03.07.1996 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1912, за яким отримала квартиру, розташовану за адресою - [ADDRESS]. 10 липня 2006 р. КП «Роменське МБТІ» в реєстрі прав власності на нерухоме майно за матір'ю було зареєстровано право власності на зазначену квартиру. Вказана квартира належала [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. 20.08.2002 року, реєстр № 3-2168, та зареєстрованого ДКП «Роменське МБТІ» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.06.2006 року під реєстраційним номером № 22338337, номер запису 277 в книзі 82. 07.12.2014 року померла її мати [PERSON], про що відділом РАЦС по м.Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 08.12.2014 року складено відповідний актовий запис № 730 від 05 травня 2015 року за її заявою про при прийняття спадщини приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В. була заведена спадкова справа за № 18/2015 ( номер у спадковому реєстрі -57408866). Крім того останнім було встановлено, що на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] Сумської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виявлено обтяження (заборона(архівний запис), за реєстраційним номером 7132497, зареєстровано 06 травня 2008 року 11:02:03, реєстратор-Роменська міська нотаріальна контора Сумської області, підстава обтяження лист б/н від 16 червня 1992 року , Роменський завод АТС, власник [PERSON]. На її думку обтяження у вигляді заборони відчуження вищевказаної квартири було незаконно внесено державним нотаріусом до Єдиного реєстру заборон відчуження, оскільки на час накладення обтяження квартира належала її матері на праві приватної власності. Їй не відомо хто така [PERSON], такої особи немає серед її знайомих, та не було серед знайомих її матері - померлої [PERSON] Крім того ні вона ні її мати не мали жодних грошових зобов'язань перед Роменським заводом АТС. Наявність заборони на відчудження, перешкоджає їй в повній мірі реалізувати своє право на прийняття спадщини та отримати свідоцтво про право на спадщину. Державний нотаріус Сова С.М. , на її звернення, виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 червня 2015 року № 851/02-31, пославшись на відсутність інформації Роменського заводу АТС про погашення боргу [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. В судове засідання відповідач - державний нотаріус Роменської міської державної нотаріальної контори Сова С.М. повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. ( а.с.19,29). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи БТІ, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.41 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом чи посадовою особою органів місцевого самоврядування, за винятком випадків, передбачених ст.ст. 9, 55, 60, 65, 66, 70-73, 85, 93 і 103 цього Закону та інших випадків, передбачених законодавством України. Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно договору міни житла укладеного [PERSON] та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. 03.07.2006 року зареєстрованого в реєстрі за №1912 - [PERSON] отримала квартиру [ADDRESS] Згідно витягу з Реєстру ДК Роменське МБТІ зареєструвало право власності за квартирою [ADDRESS], Сумської області на підставі договору міни /ВЕА 215920 Р.№1912/ за [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року в м.Ромни Сумської області (а.с.10). Згідно заповіту, посвідченого 07.07.2006 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. [PERSON] все своє рухоме та нерухоме майно заповіла [PERSON],[INFO] ( а.с.9). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В. № 160/01-16 від 22 червня 2015 року на квартиру [ADDRESS] у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виявлено обтяження: (заборона(архівний запис)), реєстраційним номером 7132497, зареєстровано 06 травня 2008 року о 11:02:03, реєстратор Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області, підстава обтяження: лист б/н від 16 червня 1992 року, Роменський завод АТС, власник [PERSON](а.с.12). Згідно постанови державного нотаріуса Роменської міської державної нотаріальної контори Сова С.М. від 25.06.2015 року останній було відмовлено [PERSON] у знятті заборони відчуження квартири [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю інформації від підприємства Роменський завод АТС про погашення боргу [PERSON] (а.с.14). З інвентарної справи БТІ вбачається, що [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] по договору купівлі - продажу від 16.06.1992 року. Після смерті 08.06.1996 року [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.04.1997 року дану квартиру успадкувала [PERSON], яка в подальшому продала її по договору купівлі-продажу зареєстрованого на Українській універсальній біржі 04.12.2000 року - [PERSON], який подарував дану квартиру 20.08.2002 р. [PERSON]. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Роменський завод АТС» ( ідентифікаційний код юридичної особи 14003002 ) перебуває в стані припинення відповідно до рішення Господарського суду Сумської області №354-15/10 від 06.06.2013 року. ( а.с.35-38). Згідно повідомлення ліквідатора ВАТ «Роменський завод АТС» від 26.08.2015 року № 02-01/01/376 постановою Господарського суду Сумської області від 06.06.2013 року по справі № 354-15/10 припинено процедуру санації боржника, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство «Роменський завод АТС» ( 42000, Сумська обл., м.Ромни, вул.Пролетарської Солідарності,37, код ЄДРПОУ 14003002), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. Станом на 26.08.2015 року [PERSON] не є дебітором ВАТ «Роменський завод АТС».(а.с.33) Згідно статті 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири). Згідно відношення Роменського заводу АТС (а.с.22) завод АТС просить накласти відчуження квартири [PERSON] [ADDRESS], до внесення всієї суми її вартості, оскільки квартира викупляється в розстрочку.( а.с.22) Виходячи з викладеного, оскільки зобов'язання, на підставі якого було накладено вказану заборону на відчуження, було виконано у повному обсязі належним чином, суд робить висновок про те, що вимога позивача про скасування заборони на відчуження нерухомого майна - квартири [ADDRESS], Сумської області є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки під час звернення до нотаріуса позивач не надала останньому документів необхідних для зняття заборони, як того вимагає ст.74 Закону України «Про нотаріат».

Outcome: partial