Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 02 лютого 1998 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 28 березня 2006 року між нею та відповідачем шлюб було розірвано. З моменту розірвання шлюбу по даний час [PERSON] не бачив дітей жодного разу та не відповідає на телефонні дзвінки. Жодної матеріальної допомоги на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] відповідач не надає та не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми взагалі. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків. Тому, у зв'язку із захистом інтересів дітей, вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким позбавити [PERSON], батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просить суд розгляд справи провести у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Не заперечує з приводу винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з приводу спору служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву в які просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та не заперечує у їх задоволенні. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд вважає за можливе за згодою позивача постановити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження, згідно ст. ст.280 -282 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до цього правовідносини: Із наданих сторонами письмових доказів - із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] та із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 28 березня 2006 року(а.с. 13-14). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що 01 березня 2001 року народилась [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] року народився [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON](а.с.9). Із довідки виданої Тульчинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів-ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою Вінницької обласної ради від 13 жовтня 2017 року № 561 встановлено, що [PERSON], [INFO] року народження навчається в Тульчинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів-ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою з 01 вересня 2017 року та не перебуває на повному державному утриманні (а.с.7). Із довідки №471 від 08 вересня 2017 року встановлено, що [PERSON] навчається на І курсі ДНЗ «Центрі професійно-технічної освіти» № 1 м. Вінниця(а.с.8). Із довідки виданої виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області від 06 вересня 2017 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні матері [PERSON] (а.с.10). Із довідки виданої загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області встановлено, що [PERSON] працює в даній школі на посаді прибиральниці (а.с.12). Із характеристики виданої загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області встановлено, що [PERSON] позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.11). Із письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] встановлено, що за період їх проживання в [ADDRESS] [PERSON] жодного разу не цікавився долею дітей.та вони його не бачили. Із характеристик виданих загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за період навчання у школі характеризуються позитивно. За період навчання дітей у школі [PERSON] жодного разу не цікавився навчанням дітей (а.с.17, 20). Із акту обстеження житлово-побутових умов від 14 грудня 2017 року встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], разом із нею проживають діти [PERSON] та [PERSON]. Сусіди стверджують, що ніколи не бачили та не знають батька дітей [PERSON] (а.с.21). Із довідки виданої Петрашівською сільською радою Ямпільського району, Вінницької області встановлено, що [PERSON] проживає по [ADDRESS], разом із нею проживають діти : [PERSON] та [PERSON], які знаходяться на її утриманні(а.с.22). Із акту обстеження умов проживання судом встановлено, що сім'я позивачки проживає у хороших умовах, діти забезпечені усім необхідним, доглянуті та щасливі. При спілкуванні з [PERSON] та дітьми з'ясовано, що близько п'яти років як втрачено зв'язок із батьком [PERSON](а.с.47). Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 22 лютого 2018 року № 01-01/11/318 встановлено, що Ямпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язанні виховувати дитину, піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконує [PERSON]. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін..), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. З врахуванням вище викладеного, суд має підстави для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки як із матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, а саме він не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується із дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей, оскільки відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками відносно сина та доньки. По-скільки позовні вимоги задоволені, тому суд відповідно ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у сумі 640 гривень.

Outcome: approved