Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.06.2012 року, від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні цінності та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач не приймав належного рівня відповідальності за лікування дитини, в т.ч. матеріально; фактично припинив матеріально забезпечувати сім»ю з січня 2018 року (окрім оплати за оренду житла). Також вони втратили почуття взаємної любові, поваги і взаємодопомоги. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинилися з листопада 2017 року. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна не має. За спільною домовленістю між ними дитина залишається проживати з матір'ю. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати між нею [PERSON],[INFO] і відповідачем [PERSON], [INFO] шлюб, зареєстрований 09.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 412; судові вирати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розгляд справи № 367/5568/18 проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.06.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved