overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2002 року до 04.05. 2006 року, від якого мають сина- [PERSON],[INFO] Після розірвання шлюбу 29.10.2008 року, дитина залишились на вихованні і утриманні позивача,а відповідач , з зазначеного часу, став ухилятися від належного виконання батьківських прав відносно сина, а з грудня 2012 року зовсім препинив цікавитися його долею, ухиляється від надання матеріальної допомоги і ніяким чином не приймає участі в його вихованні. Тому позивач у відповідності до ст.ст.150,154,164,165,166 СК України і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно вказаної дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила , що відповідач, з грудня 2012 року до теперішнього часу, не цікавиться долею сина і не приймає участі в його вихованні і утриманні. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Заслухавши пояснення позивача,відповідача рекомендацію представника органу опіки та піклування та прокурора, які підтримали вимоги позивача,перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які посилалається позивач, а саме те , що відповідач,який є батьком [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх обов*язків по його вихованню і не цікавиться його долею.Про це свідчить також і висновок органу опіки та піклування згідно якого позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам вищевказаної дитини і визнано доцільним. Крім цього, сам відповідач визнає викладене позивачем і погоджується на позбавлення його батьківських прав відносно сина. Таким чином,в судовому засіданні позивач довела, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню сина [PERSON], [INFO] з грудня місяця 2012 року по теперішній час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 06.11.2011 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якого, як вказує позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя 27.05.2003 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Судом встановлено, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач надає не достатньо, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивача в розмірі 1000 гривень на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 27.05.2013 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якої, як вказує позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 24.04.2007 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Судом встановлено, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач надає не достатньо, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 14.11.2008р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. З лютого 2012р. спільне господарство не ведеться, між ними часто виникали сварки та суперечки, через що шлюбні відносини припинили своє існування. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований в Чернігівського міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управлення юстиції 14.11.2008 року. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.13). В матеріалах справи від позивача міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити (а.с.15). Відповідачка в судове засідання не з'явилась про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку(а.с.14). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачки та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 22.05.1999р., від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто виникали сварки та суперечки. Фактичні шлюбні відносини припинили своє існування з 2010 року. Позивач проживає окремо, тому спільне господарство між ними не ведеться, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22.05.1999 року виконкомом Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, актовий запис [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.17). В матеріалах справи від позивача міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.23). Відповідачка в судове засідання не з'явилась про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку(а.с.20,21), а отже в силу ст. 74 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідачки, і відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 24.09.1994р. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто виникали сварки та суперечки. Фактичні шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2014 року, спільне господарство між ними не ведеться. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з тим, що місцезнаходження відповідачки невідоме, розірвати шлюб в досудовому порядку неможливо. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 24.09.1994р. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.9). В матеріалах справи від позивача міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.12). Відповідачка в судове засідання не з'явилась про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку(а.с.10,11), а отже в силу ст. 74 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідачки, і відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 30.04.1985р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто виникали суперечки та сварки. Фактичні сімейні відносини припинені у вересні 2008 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним, [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований у книзі реєстрації шлюбів відділу актів цивільного стану Чернігівського горисполкому, зроблений запис № 464 від 30 квітня 1985 року; судові витрати покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.16). В матеріалах справи від позивача міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити (а.с.4). Відповідачка в судове засідання не з'явилась про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку(а.с.17), а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідачки, і відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач, з врахуванням зменшених позовних вимог, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подав письмове пояснення із зазначенням, що він погоджується із розміром аліментів в розмірі 1/6 частини, які йому потрібно буде сплачувати у зв'язку з тим що, сплачує аліменти на дитину від іншого шлюбу, [PERSON] [INFO] та додав відповідні докази. Дослідившии матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Торговицької ради № 948 від 14.12.2015 донька перебуває на утриманні позивача. Так як батьком доньки записаний [PERSON], то останній зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Відповідач має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], сплачує на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, на користь [PERSON], про що свідчить довідка видана Відділом державної виконавчої служби Новоархангельського райуправління юстиції, згідно якої станом на 15.01.2016 року перебуває на виконанні виконавчий лист №2-33-03 від 27.01.2003 року про стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на утримання дитини аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з часу пред'явлення позову у відповідності до вимог ст.191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач з врахуванням зменшених позовних вимог звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2009 року по 23.04.2012 року. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 23.04.2012 року позивач з відповідачем сумісне проживання припинили, проживають окремо, донька проживає біля позивача і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з тим, що відповідач не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід, позивач просить суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно на дитину, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути на її користь аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача аліментів у розмірі 600 грн. визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки Торговицької сільської ради № 538 від 05.05.2014 дитина перебуває на утриманні позивача. Так як батьком дитини записаний [PERSON], то останній зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач з врахуванням уточнених позовних вимог звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його утримання на період навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що після закінчення навчання у школі він вступив на навчання до Київського національного університету будівництва та архітектури. На теперішній час успішно навчається в цьому закладі на 3 курсі на денній державній формі навчання, на комерційній основі. Матеріальне утримання позивач має лише від матері. Так як батько матеріальну допомогу не надає, але може її надавати, позивач просить суд зобовязати відповідача сплачувати аліменти на його утримання. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про зміну позовних вимог в частині розміру стягнення аліментів та періоду навчання, а також про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідившии матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 254291 батьком позивача [PERSON] є відповідач [PERSON]. Довідкою, виданою Київським національним університетом будівництва та архітектури м. Київ, підтверджується, що [PERSON] є студентом третього курсу, денної форми навчання національного університету будівництва та архітектури, період навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року. Статтею 200 Сімейного кодексу України зазначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на його утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Однак, враховуючи вимоги позивача щодо стягнення аліментів на період навчання до визначеної позивачем дати - 30 червня 2016 року, суд враховує норми ч.2 ст.199 Сімейного кодексу України, де зазначено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки період навчання позивача наперед не може бути встановлений, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині лише часу навчання. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial