Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В позові вказує, що після його смерті залишилася спадщина в складі якої входить квартира [ADDRESS]. За життя [PERSON] склав заповіт на її ім'я. У визначений термін вона звернулась до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину, а у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом її було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на вказану квартиру. Тому просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутність. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Від відповідача - виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області також надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника вказавши, що покладаються у вирішенні справи на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, т.я. до шести місяців не заявила про відмову від її прийняття і зверталась з заявою до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори. У матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть з якої видно, що [PERSON] помер [INFO].(а.с.10). З копії заяви та довідки (а.с.53-54) вбачається, що квартира [ADDRESS] була приватизована [PERSON], [PERSON], [PERSON] 18.07.2006 року. З довідки керівника КП « Павлограджитлосервіс» вбачається, що [PERSON] був зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Разом з ним були зареєстровані дружина [PERSON], яка померла [INFO], син [PERSON], який помер [INFO].(а.с.9). З довідки КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 13 частини за кожним( а.с. 13). За заповітом [PERSON] заповідав все належне йому майно позивачу [PERSON](а.с.12). З відповіді Першої Павлоградської Державної нотаріальної контори вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено на підставі того, що був відсутній правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS].(а.с.8). Згідно звіту про незалежну оцінку квартири вартість складає 107 826 грн. ( а.с. 32-33). Відповідно ст.1218 ЦК України якою передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживав у спадковій квартирі разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] на день іх смерті і тим самим успадкував усі права, що належали його спадкодавцям у вигляді 23 частини вказаної квартири. Таким чином, оскільки [PERSON] прийняв спадщину, але не оформив своє право на спадщину при житті, що нині є перешкодою у оформленні позивачем свого права на спадщину через нотаріальні органи, внаслідок чого нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно за заповітом підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved