Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про отримання грошової компенсації та припинення права власності на ? частку спільного майна, посилаючись на те, що 30.04.2010 року між нею та відповідачем був розірваний шлюб. За період шлюбу сторонами було набуто у спільну власність транспортний засіб - автомобіль SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE бежевого кольору, 2008 року випуску, д.р.з. [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. Вважала за необхідне отримати від відповідача грошову компенсацію половини вартості автомобіля у розмірі 9400 доларів США (78236,20 гривень). Також просила стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 7800,00 гривень, спричинену обмеженням позивача у можливості користування спільним автомобілем. 14.11.2016 року представником позивача було подано суду заяву про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить визнати за нею право власності на 163/1000 частки квартири за адресою: [ADDRESS] стягнути з відповідача на її користь грошові кошти на суму 9450,00 доларів США у гривневому еквіваленті, що є грошовою компенсацією частки позивачки у квартирі та припинити право на вказану частку. Також просить суд визнати за нею право власності на ? частку у транспортному засобі ЗАЗ 110217 сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти на суму 1145,00 доларів США у гривневому еквіваленті, що є грошовою компенсацією частки позивачки у транспортному засобі. Також просить визнати за нею право власності на ? частку у транспортному засобі ЗАЗ DAEWOO SENS T 3110, 2003 року випуску, та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти на суму 1950,00 доларів США у гривневому еквіваленті, що є грошовою компенсацією частки позивачки у транспортному засобі. Також просить визнати за нею право власності на ? частку у транспортному засобі SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE бежевого кольору, 2008 року випуску, д.р.з. [NUMBER], номер кузова [NUMBER], та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти на суму 9400,00 доларів США у гривневому еквіваленті, що є грошовою компенсацією частки позивачки у транспортному засобі. Також просить стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 7800,00 гривень, спричинену обмеженням позивача у можливості користування спільним автомобілем та сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. Представником відповідача 20.04.2015 року подано зустрічний позов, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.09.2016 року просить провести поділ майна подружжя, виділивши у власність сторонам по ? частці у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], та припинити право [PERSON] на дану частку, визнавши його за [PERSON] Просить провести поділ боргів колишнього подружжя [PERSON] та зарахувати зустрічні вимоги [PERSON] та [PERSON] на суму 526016,71 гривень, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 450426,37 гривень компенсації спільного боргу подружжя, який виник у зв'язку із придбанням спільного майна. Як встановлено судом, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 14 лютого 1998 року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 225. В шлюбі народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30.04.2010 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.01.2014 року у справі № 465/2-1191/11 встановлено, що спільне проживання та ведення спільного господарства сторони припинили 01.01.2010 року. Цим же рішенням визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя [PERSON] (на даний час - [PERSON].) та [PERSON] квартиру [ADDRESS] автомобіль ЗАЗ DAEWOO SENS Т 3110, 2003 року випуску, зеленого кольору, номер кузова [NUMBER], автомобіль ЗАЗ 110217 сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], автомобіль SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Відповідно до заявлених сторонами первісних та зустрічних позовних вимог, поділу підлягає усе майно, набуте за час шлюбу та визнане спільною сумісною власністю рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.01.2014 року у справі № 465/2-1191/11, із урахуванням боргів подружжя та зобов'язань, що виникли у зв'язку із придбанням спільного майна. Так, 12.09.2006 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13992192. виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зазначена квартира зареєстрована на праві власності за [PERSON]. Однак, як зазначалося вище, дана квартира рішенням Апеляційного суду Львівської області визнана об'єктом права спільної сумісної власності та при її поділі частки сторін у праві власності є рівними. Згідно з ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім'ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Саме до цього зводяться правові висновки, висловлені Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України в постановах від: 16 січня 2012 року у справі № 6-81цс11; 15 травня 2013 року у справі № 6-37цс13, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів, що зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Відповідно до відповіді на адвокатський запит ОКП ЛОР БТІ та ЕО № 1525 від 14.05.2016 року,

Outcome: partial