Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яким просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на земельну ділянку, площею 0,0664 га., кадастровий №231100000:01:014:0333, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 22 квітня 2003 року (виданого на підставі рішення 11 сесії 24 скликання Токмацької міської ради №21 від 13.03.2003 року). Позов обґрунтовує наступним. \~ \~ \~ \~Позивач на підставі договору купівлі - продажу від 13.11.2013 року є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 13.11.2013 року №2279 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2013 року №12697523. При здійсненні угоди купівлі - продажу від 13.11.2013 року №2279, було встановлено, що Відповідачам на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих Токмацькою державною нотаріальною конторою 27.04.2011 року за реєстровим №1380, 26.04.2011 року за реєстровим №1362, №1365, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24.12.2010 року, справа №2-3763, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №169803523110. Будинок та господарчі будівлі і споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,0664 га., яка у приватну власність не передавалась, кадастровий номер 2311000000:01:014:033, про що зазначено у п. 1 Договору. \~ \~ \~ \~11.08.2014 року позивач звернулася до Виконавчого комітету Токмацької міської ради з заявою щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0664 га., по [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, але позивачу було відмовлено, оскільки, згідно даних відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області земельна ділянка площею 0,0621 га., по [ADDRESS] належить на праві приватної власності іншій фізичній особі. [PERSON] , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ЗП №003813 від 22.04.2003 року, що підтверджується копією листа Виконавчого комітету Токмапької міської ради та копією державного акту на право приватної власності на землю серія ЗП № 003813 від 22.04.2003 року. Відповідно до інформаційного листа Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 05.06.2019 року, площа вищевказаної земельної ділянки була змінена у зв`язку із проведеною інвентаризацією з 0,0621 га., на площу 0.0664 га. У зв`язку з нововиявленими обставинами, позивач звернулася до відповідачів задля отримання інформації про місцезнаходження власника даної земельної ділянки, [PERSON] , на що отримала відповідь, що останній помер [INFO] , а вони є його спадкоємцями, згідно свідоцтв про право на спадщину, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20.05.2010 року, серія [NUMBER] . На пропозицію позивача, щодо оформлення з їх сторони спадкових прав на дану земельну ділянку після померлого, [INFO] [PERSON] та укладання угоди купівлі - продажу між ними, відповідачі відмовилися. Причиною відмови вказали - відсутність часу та коштів. Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.06.2019 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером №231100000:01:014:0333 - 134878,32 грн., що і складає ціну позову. Ухвалою судді від 31.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, відповідно до наданої суду заяви позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судові засідання 03.09.2019 року та 17.10.2019 повторно не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, судова повістка, яка направлялася їй за її зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду з відміткою, за закінченням терміну зберігання; відзив на позов не надала. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання 03.09.2019 року та 17.10.2019 повторно не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, судова повістка, яка направлялася їм за їх зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду з відміткою, про отримання судової повістки; відзив на позов не надали. Відповідно до положень п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що позивач на підставі договору купівлі - продажу від 13.11.2013 року є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 13.11.2013 року №2279 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2013 року №12697523. При здійсненні угоди купівлі - продажу від 13.11.2013 року №2279, було встановлено, що Відповідачам на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих Токмацькою державною нотаріальною конторою 27.04.2011 року за реєстровим №1380, 26.04.2011 року за реєстровим №1362, №1365, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24.12.2010 року, справа №2-3763, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №169803523110. Будинок та господарчі будівлі і споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,0664 га., яка у приватну власність не передавалась, кадастровий номер 2311000000:01:014:033, про що зазначено у п. 1 Договору. \~ \~ \~ \~11.08.2014 року позивач звернулася до Виконавчого комітету Токмацької міської ради з заявою щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0664 га., по [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, але позивачу було відмовлено, оскільки, згідно даних відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області земельна ділянка площею 0,0621 га., по [ADDRESS] належить на праві приватної власності іншій фізичній особі. [PERSON] , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ЗП №003813 від 22.04.2003 року, що підтверджується копією листа Виконавчого комітету Токмапької міської ради та копією державного акту на право приватної власності на землю серія ЗП № 003813 від 22.04.2003 року. Відповідно до інформаційного листа Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 05.06.2019 року, площа вищевказаної земельної ділянки була змінена у зв`язку із проведеною інвентаризацією з 0,0621 га., на площу 0.0664 га. Власник даної земельної ділянки [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20.05.2010 року, серія [NUMBER] . Відповідно до листа Токмацької державної нотаріальної контори від 05.09.2019 року №1364/01-16 спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] прийняли відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Підпунктом «ґ» пункту 18\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року\~(із змінами внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 19.03.2010 року) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» надано роз`яснення, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що при переході права власності на будівлі та споруди\~\~за цивільно-правовими угодами до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31.12.2003 року, згідно зі\~статтею 377 ЦК України, а з часу внесення змін до\~ст.120 ЗК України\~в редакції від 27.04.2007 року - переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-253цс16, за змістом\~статті 377 ЦК України\~до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. \~ \~ \~ \~ \~\~При цьому при застосуванні положень\~статті 120 ЗК України\~у поєднанні з нормою\~статті 125 ЗК України\~необхідно виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. \~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій\~статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. На сьогоднішній день позивач користується зазначеною земельною ділянкою, як власник домоволодіння, розташованого на ній, що не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні». \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи із наведеного, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1348,79 грн. підлягають стягненню солідарно з відповідачів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved