Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом (спадкова справа №196/2015, зареєстровано в реєстрі за №2191) належить будинок №24, по вул.І.Франко, в смт.Чаплинка, Херсонської області. Згідно довідки про склад сімї, виданої Чаплинською селищною радою Херсонської області від 26 липня 2018 року №3740 в будинку №24, по вул.І.Франко, в смт.Чаплинка, Херсонської області зареєстровані громадяни: [PERSON], [INFO], зареєстрована з 02.02.2009 року, син [PERSON], [INFO], зареєстрований з 02.02.2009 року, племінниця [PERSON], 30.07.1983 року, зареєстрована 06.04.2006 року. Однак, [PERSON], не проживає в житловому будинку понад дванадцять років без поважних причин, про що складено [PERSON] перевірки факту проживання в житловому будинку від 26 липня 2018 року №785 комісією Чаплинської селищної ради. Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в приміщенні не має і взагалі будинком вона не цікавиться. Просила суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим будинком №24, по вулиці І.Франко, в смт.Чаплинка, Херсонської області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала із зазначених в позові підстав, та пояснила суду, що відповідача є прийомною донькою її покійного брата. Її мати виховувала відповідачку, однак вона з нею не проживала. Відповідачка виїхала до Ізраїлю у 2006 році, де вийшла заміж. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, свідків та докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON], позивач є спадкоємцем та власником житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в смт.Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області вул.Франко, буд.24 (спадкова справа №196/2015 рік, зареєстровано в реєстрі за №2191. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2015 року право власності зареєстровано 18.11.2015 року за власником: [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 2191, виданий 18.11.2015 року, виданого Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області від 18.11.2015 року. Відповідно до акту перевірки факту проживання в житловому приміщенні від 26 липня 2018 року, складеного комісією у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у житловому приміщенні за адресою: вул.Франко, 24, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області зареєстрована, але фактично не проживає племінниця позивачки [PERSON], за свідченнями квартиронаймачів сусідніх кімнат (будинків) №26, №22 не проживає в кімнаті (будинку) №24 з 2005 року. За змістом ч.1 ст.\~16\~ЦК\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові\~належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з положеннями\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.156\~ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки, окрім того, їй відомо, що у брата позивачки була прийомна дочка [PERSON] та вона жила з бабусею та дідусем, тобто з батьками позивачки за адресою: вул.Франко24, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області. З 2005 року відповідачка в квартирі не проживає, оскільки виїхала до м.Севастополь, там вийшла заміж і разом із чоловіком виїхала до Ізраїлю. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул.І.Франко, буд.24, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області. Відповідачка [PERSON], яка є племінницею позивачки не проживає у спірному приміщенні з 2005 року, що підтверджується актом перевірки факту проживання в житловому приміщенні від 26 липня 2018 року. Окрім того, дані обставини підтверджуються показами свідка. Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідачка з 2005 року в спірній квартирі не проживає без поважних причин, вказаним жилим приміщенням не користуються більше визначеного законодавством строку, а її реєстрація у жилому будинку за адресою: вул.І.Франко, буд.24, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області перешкоджає позивачці [PERSON] у реалізації її права власності на вказаний житловий будинок, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved