Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі сторонами було придбано квартиру № 72 про вул. Чорновола 172 у м. Черкаси. 03.02.2017 року їх шлюб був розірваний на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси. У спірній квартирі вона зареєстрована та проживала з 30.10.2002 року. З вини відповідача виникали сварки та бійки. 22 липня 2017 року відповідач змінив замки у вхідних дверях та заборонив їй приходити в квартиру, у звязку з чим вона викликала працівників поліції. Своїми діями відповідач позбавив її права володіння та користування житлом, у звязку з чим змушена звернутись до суду за захистом порушеного права. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд вселити її у квартиру [ADDRESS]; зобовязати відповідача усунути перешкоди в реалізації прав користувача та забезпечити вільний доступ до житлового приміщення шляхом надання ключів до квартири та стягнути судові витрати. Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2017 року їх шлюб розірвано. За час перебування у шлюбі сторонами, на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2002 року була придбана квартира [ADDRESS]. Позивач зареєстрована у спірній квартирі з 30 жовтня 2002 року, про що є відмітка в паспорті, копія якого приєднана до матеріалів справи. Як пояснила в судовому засіданні позивач, з вини відповідача виникали сварки та бійки. 22 липня 2017 року відповідач змінив замки у вхідних дверях та заборонив їй приходити в квартиру, у звязку з чим вона викликала працівників поліції. Відповідач також наносив їй тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного дослідження № 02-01/1312 від 25 липня 2017 року. Позивач не має іншого житла, окрім спірної квартири [ADDRESS], де зареєстрована. З 22 липня 2017 року позивач не проживає у квартирі, внаслідок того, що відповідач змінив замки у дверях. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знала сімю [PERSON] тривалий час, після розлучення [PERSON] продовжувала жити в квартирі, поки її колишній чоловік не змінив замки на вхідних дверях та не впустив відповідачку до квартири. Згідно із ч. 3 ст. 9 Житлового Кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як із підстав, передбачених законом. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Суд вважає, що вимоги позивача про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою № 72 по вул. В. Чорновола, 172 в м. Черкаси є тим допустимим та законним способом захисту її порушених прав та інтересів. За\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, вказане знайшло своє відображення і в ст. 3ЦПК України. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач по справі, не впускаючи позивача до квартири та не надаючи ключі від належної їй квартири, вчиняє перешкоди у користуванні, а отже, порушене право позивача підлягає захистові та необхідно зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням\~квартирою № 72 у будинку № 172 по вул. В.Чорновола у м. Черкаси шляхом її вселення у квартиру та передачі їй ключів від квартири. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача\~640 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved