overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції від 05.10.2006 р., актовий запис №1034. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції від 05.10.2006 р., актовий запис №1034, батьком записано відповідача. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, та підлягають задоволенню, а саме: з відповідача необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає вимогам ст.183 СК України. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Степанівською сільською радою Суворовського району м. Херсона від 23.08.2011 р., актовий запис №13. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого Степанівською сільською радою Суворовського району м. Херсона від 23.08.2011 р., актовий запис №13, батьком записано відповідача. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, та підлягають задоволенню, а саме: з відповідача необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає вимогам ст.183 СК України. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсону від 27.07.2001 р., актовий запис №244. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 25% всіх видів доходів щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсону від 27.07.2001 р., актовий запис №244, батьком записано відповідача. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, та підлягають задоволенню, а саме: з відповідача необхідно стягнути аліменти у розмірі 25% частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає вимогам ст.183 СК України. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ № 107513, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 29.07.2010 р. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-КГ № 107513, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 29.07.2010р., батьком записано відповідача. З довідки виданої ОСББ «Сонячне місто» 07.05.2015 року, вбачається, що [PERSON] проживає з матірю. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 184 СК України розмір аліментів визначається в твердій грошовій сумі. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, та підлягають задоволенню, а саме: з відповідача необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно, що відповідає вимогам ст.184 СК України. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем мають сина, який є повнолітній та продовжує навчання. Зазначає, що утримує сина за власні кошти. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, просила позов задовольнти. Пояснила, що її син навчається на денній формі навчання на бюджетній основі, отримує стипендію у розмірі 720,00грн. Не заперечувала факту, що відповідач надає кошти на утримання сина в добровільному порядку особисто сину. Зазначила, що син витрачає ці кошти самостійно та їй не надає. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. З їх пояснень вбачається, що відповідач має стабільний заробіток, надає щомісячно кошти особисто сину на його утримання. Заслухавши осбі, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно відомостей з ХНТУ від 23.04.2014 року за № 13-06-04/189 [PERSON] є студентом першого курсу ХНТУ, денної форми навчання, дата закінчення навчання 30.06.2017 року. Згідно із ст. 199 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, за умови, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Передбачено право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів того з батьків з ким проживає дитина, а також самих сина, дочки, які продовжують навчання. З розписок вбачається, що відповідач надає матерільну допомогу особисто сину, у розмірі: 02.04.2014 року - 500,00грн.; 30.04.2014 року - 500,00 грн.; 05.06.2014 року - 650,00 грн. На підставі наведного встановлено, що сторони мають сина, якій є повнолітнім та продовжує навчання, отримує стипендію, отримує від батька матеріальну допомогу, наведені факти сторонами не заперечувались. Посилання позивача на той факт, що син, отримані кошти від батька витрачає на власний розсуд, враховуючи ту обставину, що син є повнолітнім, не є підставою вважати, що батько, який має можливітсь утримувати сина ухиляється від даного обов'язку. Таким чином встановлено, що позивач звернулась до суду за захистом права сина, яке не порушено. Таким чином відсутній спір. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги необгрунтовані та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, батько матеріальної допомоги не надає. Позивач працює, отримує заробітну плату, але цих коштів не вистачає на утримання дочки. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/3 частини з усіх його видів заробітку (доходу) щомісяця. У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини, справу просить розглянути за її відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають в шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Дитина знаходиться на утриманні матері, батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, а відповідач ухиляється від виконання обов'язку утримувати дочку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні, батько матеріальної допомоги не надає. Позивач працює, отримує заробітну плату, але цих коштів не вистачає на утримання дочки. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу) щомісяця. У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають в шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 3). Дитина проживає з матір»ю (а. с. 9), знаходиться на її утриманні, батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивач знаходиться на обліку в Інгулецькому УПСЗН м. Кривий Ріг і отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримана допомога за квітень 2014 року становить 130 грн, отримана щомісячна одноразова допомога при народженні однієї дитини за квітень 2014 року складає 759,17 грн (а. с. 8). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, а відповідач ухиляється від виконання обов'язку утримувати дочку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, батько матеріальної допомоги не надає. Позивач не працює, знаходиться на обліку в Інгулецькому УПСЗН м. Кривий Ріг і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу) щомісяця. У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Представник позивача - [PERSON] - у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають в шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 3). Дитина проживає з матір»ю, знаходиться на її утриманні, батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач знаходиться на обліку в Інгулецькому УПСЗН м. Кривий Ріг і отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримана допомога за період з листопада 2013 року по січень 2014 року становить 239,03 грн, отримана щомісячна одноразова допомога при народженні однієї дитини за період з листопада 2013 року по січень 2014 року складає 1620 грн, в листопаді 2013 року виплачена допомога при народженні дитини у розмірі 9720 грн (а. с. 5, 6). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, а відповідач ухиляється від виконання обов'язку утримувати сина. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з липня 2009 року вона заселився в домоволодіння [ADDRESS] , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вказала, що житловий будинок був недобудований і став приходити в непридатний для проживання стан, вона його добудувала, відремонтувала, посадила город, тому вважає, що набула право власності на будинок за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~28 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 20). \~ \~ \~ \~16 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] з липня 2009 року заселилася в домоволодіння [ADDRESS] , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Тому, для задоволення позову є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з січня 2010 року з дозволу власника [PERSON] вона зі своєю сім`єю заселилася в домоволодіння [ADDRESS] , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вказала, що вона підтримує житловий будинок в належному стані, обробляє город, тому вважає, що набула право власності на будинок за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~13 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~10 грудня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 14). \~ \~ \~ \~9 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.18). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 9 грудня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.6). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що можливість збереження сім`ї втрачена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 10 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 15). 28 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 29). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 6 травня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 10 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 18). 22 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 26). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 грудня 2018 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Outcome: approved