Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належав будинок за адресою: [ADDRESS] по 48/100 та 52/100 частин відповідно. Після смерті [PERSON] [INFO] за її заповітом ? частина домоволодіння перейшла до [PERSON] та [PERSON], [PERSON] по ? частині в рівних частках. Оскільки на день смерті [PERSON] разом з нею проживали [PERSON], [PERSON] [INFO] помер [PERSON], не оформивши за життя прав на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] В той час, у 2005 році на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона за позовом [PERSON] право власності на 52/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS], які належали [PERSON] припинено, у зв'язку із чим [PERSON] за рішенням Херсонської міської ради змінила ідеальні частки співвласників спірного будинку на 1/1, власником якої визначено [PERSON] та видане відповідне свідоцтво. Однак, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.09.2009 року, залишене без змін відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області 24.03.2010 року та набуло законної сили, за позовом [PERSON] про припинення права власності [PERSON] на 52/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS], у задоволенні позовних вимог відмовлено. На підставі цього рішення за заявою [PERSON] скасовано рішення Херсонської міської ради про зміну ідеальних часток. Однак, [PERSON], яка є матір'ю позивача, померла та не встигла оформити належним чином свої права на 52/100 частини домоволодіння, що розташовані за зазначеною адресою. Позивач вважає, що її права порушені невизнанням відповідачем її прав на спадкове майно, що відкрилося після смерті її матері - [PERSON], а тому звернулася до суду та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 52/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.. Відповідач та іі представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти позову з мотивів, що позивач ніколи не проживала у спірному будинку, на момент смерті [PERSON] у будинку постійно мешкав тільки її син - [PERSON], який і є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Надані позивачем довідки квартального комітету про зареєстроване місце проживання не відповідають дійсності та оскаржені до правоохоронних органів. Крім іншого, анти суспільний спосіб життя спадкоємців [PERSON] призвів до поступового руйнування належної ії за життя частки домоволодіння. Вважають, що підстав для задоволення позову немає. Представник Херсонської міської ради у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду письмові заперечення на позов, у яких зазначив, що право власності в порядку спадкування за законом позивач має здійснити за встановленою процедурою. Просив справу розглядати без його участі. Представник другої Херсонської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій при вирішення спору поклався на розсуд суду, справу просив слухати без його участі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.09.2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.03.2010 року, встановлено, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належав на праві спільної часткової власності з часткою 48/100 [PERSON] та з часткою 52/100 [PERSON] Між співвласниками проведено розділ будинку і кожному із них реально виділено належні їм частки. [PERSON], яка померла [INFO], за життя розпорядилась належними їй 52/100 частинами домоволодіння за адресою: [ADDRESS], заповівши ? частину сину [PERSON] та ? в рівних частках [PERSON] та [PERSON](онукам). [PERSON] помер [INFO]. За життя майном не розпоряджався, заповітів не складав. У зв'язку із тим, що на день смерті [PERSON] у належній йому частині домоволодіння була зареєстрована та постійно проживала донька [PERSON], остання, враховуючи заповідану частину спадщини після смерті бабусі [PERSON], та в силу вимог ст. 549 ЦК України (1963 року) фактично в цілому успадкувала 52/100 частини спірного домоволодіння. Зазначені обставини є встановленими та додатковому доказуванню не підлягають в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України. При вирішенні даного спору суд не приймає до уваги заперечення відповідача та не досліджує процедури зміни часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS], оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Cуворовської районної у м. Херсоні ради № 49 від 11.04.2008 року частки встановлені за первісним станом. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, [INFO] померла [PERSON], після смерті якої на належне її майно відкрилася спадщина. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями після смерті [PERSON], які звернулися до нотаріальної контори із відповідними заявами на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON], діти померлої. З отриманої на запит суду копії спадкової справи №127/2011, заведеної у зв'язку із смертю [PERSON] вбачається, що із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернулась її донька [PERSON], інша донька померлої [PERSON] заявою № 312711 від 23.02.2011 року відмовилась від своєї частини спадщини. Згідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. 07.06.2013 року постановою державного нотаріуса [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальних дій, спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Як встановлено у судовому засіданні із пояснень сторін та судових рішень спадкодавець [PERSON] з 1987 року значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] та є спадкоємицею 52/100 частини будинку, розташованого за вказаною адресою. Разом з тим з відповідей наданих на запити суду Другою державною нотаріальною конторою та наявних в матеріалах цивільної справи вбачається, що після смерті [PERSON],(р.с.[INFO]) та [PERSON],(р.с.[INFO]) спадкових справ не заводилося(а.с.82-85). З матеріалів цивільної справи також встановлюється відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів на 52/100 частини домоволодіння, що належали за життя [PERSON] Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок не оформлення спадкодавцем у встановленому порядку належних їй речових прав на нерухоме майно, що увійшло до складу спадщини, позивач, як єдиний спадкоємець, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у строки встановленні законом, не може реалізувати свого права на прийняття спадщини, а саме 52/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Звернувшись до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у оформленні права власності на спадкове нерухоме майно з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, з огляду на що, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно, а тому в порядку спадкування за законом за позивачем може бути визнано право власності на 52/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Доводи сторони відповідачів, подані у судовому засіданні в заперечення вимог позивача, не були доведені та обґрунтовані в ході розгляду справи належними та допустимими доказами, у зв'язку із чим суд підстав для відмови у задоволенні позову не вбачає.

Outcome: approved