Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до СК з ДО «Гарантія», та [PERSON], про стягнення матеріального збитку та різницю між страховим відшкодуванням, мотивуючи свій позов наступним. 24.09.2012 р. у м. Харкові на перехресті вул. Соціалістичної та вул. П. Кондаурова сталося ДТП, за участю а/м GEELY, держ. номер [NUMBER], та а/м HYUNDAI, держ. номер [NUMBER]. В результаті був пошкоджений автомобіль HYUNDAI держ. номер [NUMBER], та нанесено позивачу матеріальний збиток. Постановою суду Ленінського району м. Харкова від 24.10.2012 р. винуватцем ДТП був визнаний водій а/м GEELY, [PERSON]. Цивільна відповідальність водія на момент ДТП була застрахована в СК з ДО «Гарантія» полісом АЕ/0022018 діючим на дату ДТП. Під час ДТП був пошкоджений а/м а/м HYUNDAI, держ. номер [NUMBER], який належить [PERSON], по праву власності. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в СК з ДО «Гарантія» [PERSON], надала всі необхідні для отримання страхового відшкодування. Останній документ був наданий в страхову компанію 25.12.2012 р. Для визначення вартості збитку, [PERSON], звернулася до фахівця [PERSON] Вартість матеріального збитку (з урахуванням УТС), згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 0795 від 25.12.2012 р. складає 68 765,57 грн. З них величина втрати товарної вартості 5 595,30 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 63 170,21 грн. (калькуляція). Вартість оцінки коштувала 550,00 грн. та була сплачена [PERSON], в повному обсязі. По договору страхування франшиза становить 1 000,00 грн. 15.01.2014 р., до суду надійшло уточнення до позовної заяви з повідомленням про то що «Відповідач» СК з ДО «Гарантія» відшкодував страхове відшкодування в сумі 49 000 грн. в зв'язку з чим позивачка прохала стягнути з [PERSON] на її користь різницю суми матеріального збитку та страхового відшкодування у розмірі 24242.20 грн., франшизу в розмірі 1000 грн. та судові витрати в розмірі 2494 грн. В судове засідання представник позивача з'явився. Позов підтримав посилаючись на підстави в ньому викладені. Представник страхової компанії до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. [PERSON] до судового засідання з'явився, запропонував представникові позивача мирову угоду, проти чого останній заперечував наполягаючи на ухваленні рішення в справі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, висновки судової автотоварознавчої експертизи суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступним: Судом встановлено що 24.09.2012 р. у м. Харкові на перехресті вул. Соціалістичної та вул. П. Кондаурова сталося ДТП, за участю а/м GEELY, держ. номер [NUMBER], та а/м HYUNDAI, держ. номер [NUMBER]. Постановою Ленінського р/с м. Харкова від 24.10.12 року винним в ДТП визнаний водій автомобіля GEELY, держ. номер [NUMBER] [PERSON] Автомобіль «Хюндай» застрахований СК з ДО «Гарантія». Розмір збитків склав згідно до експертизи 73242.20 грн. Страхове відшкодування без урахування франшизи позивач отримала в червні 2013 року у розмірі 49000 грн. Розмір франшизи становить 1000 грн. Згідно другого абзацу п. 12.1, ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» установлено, що страхове відшкодування обов'язково зменшується на суму франшизи. У свою чергу ст. 37, п. 37.5 зазначеного вище Закону, покладає обов'язок щодо компенсації потерпілому суми франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком суми страхового відшкодування покладено на страхувальника або особу, відповідальність якої застрахована. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином невідшкодована позивачу [PERSON] матеріальна шкода в сумі різниці між відшкодованою страховиком та вартості пошкодження автомобіля в розмірі 24242.20 грн.,та у сумі франшизи 1000 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] З відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача і судові витрати в розмірі 2494 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved