overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що 22.02.1991 року у відділ записів актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів сторони зареєстрували шлюб. Від подружнього життя в них народився син [PERSON] ігор Андрійович, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку х невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. Сторони не змогли знайти взаєморозуміння і поваги один до одного. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб, у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив У відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів та доказів справи, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 1991 року у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що зроблено актовий запис №405. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії V-СГ №436263, про що зроблено актовий запис №5117. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останньою при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 02 серпня 2008 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припиненні з грудня 2012 року. Спільне подружнє життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явивилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2008 року зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 418 (а.с. 3). Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З грудня 2012 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні. Через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства, спільне подружнє життя не склалося. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 03.02.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з початку 2013 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Вона не має наміру відновлювати шлюбні відносини, оскільки з 2014 року вона проживає однією сім'єю з іншим чоловіком та чекає від нього дитину. Після розлучення малолітня донька буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Від [PERSON] в судове засідання надійшла заява згідно якої він з позивачкою протягом 2,5 років мешкає разом. На даний час позивачка вагітна та строк пологів призначений у березні 2016 року. Батьком дитини є він, у звязку з чим бажає офіційно зареєструвати стосунки з позивачкою та дати своїй дитині своє призвіще. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Судом встановлено, що 03.02.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 35 (а.с.5). Від шлюбу вони мають малолітню доньку- [PERSON], [INFO](а.с.4). Шлюбне життя з у позивача з відповідачем не склалося через сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з початку 2013 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. З 2014 року позивач проживає однією сім'єю з іншим чоловіком та чекає від нього дитину. Після розлучення малолітня донька буде проживати з позивачем. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 03 квітня 1996 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 115. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Під час подружнього життя сторони неодноразово припиняли шлюбні відносини та довгий час жили окремо один від одного. Остаточно шлюбні відносини між подружжям припиненні з 03 лютого 2014 року. Спільне подружнє життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та образи під час яких відповідач дозволяв собі застосовувати фізичну силу. Всі ці сварки та конфлікти призвели до того, що [PERSON] була госпіталізована та проходила стаціонарне лікування в кардіологічному відділенні КЗ «Нікопольська міська лікарня №4» ДОР. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явиласяся, від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як було встановлено у судовому засіданні, 03 квітня 1996 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 115. (а.с. 3). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Під час спільного подружнього життя сторони неодноразово припиняли шлюбні відносини та довгий час жили окремо один від одного. Остаточно шлюбні відносини між подружжям припиненні з 03 лютого 2014 року. Спільне подружнє життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та образи під час яких відповідач дозволяв собі застосовувати фізичну силу. Всі ці сварки та конфлікти призвели до того, що [PERSON] була госпіталізована та проходила стаціонарне лікування в кардіологічному відділенні КЗ «Нікопольська міська лікарня №4» ДОР (а.с. 9-10). Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. 06 липня 2007 року [PERSON] уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання сина. Тому, з 14 грудня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та на даний час позивач проживає окремо. Позивач в судове засідання не з'явилася від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 2007 року, який зареєстрували у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 778 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання сина. Тому, з 14 грудня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та на даний час позивач проживає окремо. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 08.02.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з причини, що відповідач зловживає спиртними напоями та ніде не працює. Шлюбні відносини припинені з 2010 року, з того часу вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини з відповідачем. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.02.1989 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Нікополя Дніпропетровської області, актовий запис за № 135 (а.с.3).Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями та ніде не працює. Шлюбні відносини припинені з 2010 року, з того часу сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини з відповідачем. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17 жовтня 2009 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, через постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явивилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2009 року зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 677 (а.с. 3). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). На даний час фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та постійні конфлікти, спільне подружнє життя не склалося. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 18.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та частих сварок з різних причин. Шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 454 (а.с.3). Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с. 3-4). Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини сторони припинили з листопада 2015 року через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та частих сварок з різних причин. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 19.06.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені у листопаді 2014 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення дитина буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оголошенням на сайті Судової влади України, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.06.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Старобейзимській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис за № 1 (а.с.3). Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені у листопаді 2014 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення дитина буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя їх з відповідачем не склалося через часті сварки з різних причин. Відповідач вчиняє скандали, принижує її честь та гідність. Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Після розлучення дитина буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Клейменова». Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року за клопотанням сторін судом надавався строк для примирення. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Також у своїй заяві зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Примирення з позивачем неможливе. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~ Судом встановлено, що 22.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області,\~\~актовий запис за № 390 (а.с. 4). Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини сторони припинили з червня 2015 року через часті сварки з різних причин. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення сторони не згодні. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24 квітня 1999 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської ради Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явивилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 1999 року зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської ради Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 222 (а.с. 3). Від спільного подружнього життя мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). На даний час фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, спільне подружнє життя не склалося. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved