Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить вищевказаний будинок. У вказаному будинку зареєстровані, крім позивачки та її сина [PERSON] , також відповідачі у справі, а саме колишня дружина її сина та онук. Однак відповідачі не проживають у будинку з 2005 року, їхніх речей у будинку немає. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10 серпня 2012 року шлюб між її сином [PERSON] та [PERSON] розірвано. Реєстрація місця проживання відповідачів у належному позивачу будинку перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вони не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їхньої відсутності чи заперечень проти позовних вимог від них не надходило, відзиву не надіслали. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачки, у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що також підтверджується доданими до матеріалів справи копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.06.2019 року (а.с.7-10). З матеріалів справи вбачається, що, крім позивачки та її сина [PERSON] , у вказаному житловому будинку зареєстровані також відповідачі невістка та онук позивачки (а.с.11,22-23). Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10 серпня 2012 року, копія якого додана до матеріалів справи, шлюб між сином позивачки [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.12). Відповідно до довідки голови квартального комітету від 10.07.2019 року, [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані, але не проживають з 01.09.2005 року (а.с.13). Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідачів у належному позивачу будинку, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідачі є членами сім`ї позивача, а саме її онуком та невісткою, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2\~ст.405 ЦК України, згідно яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачів в будинку судом не встановлено. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved