Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 14.04.2017 року стався страховий випадок за участю водіїв [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER], та [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю позивача завдано технічних пошкоджень. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року визнано вину водія [PERSON] Автомобіль «Honda Civil», д.н. [NUMBER], який належить [PERSON] застрахований полісом №АК/0125772, який укладений з ПАТ «СК «Провідна». 31.07.2017 року від ПАТ «СК «Провідна» виплатила матеріальну шкоду у розмірі 100 000. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження в ДТП складає 181\~163.93, що складається різницею між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням. У звязку з викладеним, просить суд стягнути з відповідача 181\~163.93 грн., що складається різницею між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1811,64 грн. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, представник позивача подав заяву щодо слухання справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує Виходячи з наведеного, а також положень ч.3\~ст.211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання повістки на адресу її реєстрації. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.04.2017 року близько 10 годині 25 хвилин, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті вул. Тюленіна з пр. Металургів, рухаючись на забороняючий червоний сигнал світлофору скоїла зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] При ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження, постраждалих немає. Запорізького районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Власником автомобіля «Infiniti EX 25», державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 934959. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Infiniti EX 25», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкоджень в ДТП складає 181\~163.93грн., що складається різницею між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1811,64 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як розяснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. В п.9 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, не відповідає за шкоду, завдану цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб (наприклад, у разі незаконного заволодіння транспортним засобом), внаслідок непереборної сили (наприклад, у разі стихійного лиха), а не з його вини. Особи, які вчинили ці протиправні дії (неправомірно заволоділи транспортним засобом, механізмом або іншим об'єктом), відшкодовують шкоду на загальних підставах цивільно-правової відповідальності особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки. Коли цьому сприяла недбалість її власника або володільця (не була забезпечена належна охорона тощо), відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, може бути покладено на особу, яка неправомірно заволоділа цим джерелом, і на його власника або володільця у частці відповідно до ступеня вини кожного з них, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (частина четверта статті 1187 ЦК). Як встановлено в судовому засіданні позивачу [PERSON] було відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 10000,00 грн. на ремонт автомобіля, що підтверджується історією по картковому рахунку. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП транспортному засобу «Infiniti EX 25», державний номерний знак [NUMBER], сума в розмірі 181\~163.93 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1811,65 грн. Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи та вимог закону, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved