overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 24 жовтня 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом [PERSON] сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №47. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям близько п'яти років, у звязку з різними поглядами на сімейні цінності. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 24 жовтня 2002 року, який зареєстровано виконкомом [PERSON] сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №47. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 24 квітня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Кам'янецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №05. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Підставою розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. На цій підставі у подружжя виникали сварки та непорозуміння. Позивач вважає що шлюб не відповідає своєму призначенню, сім'ї як такої немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 24 квітня 2008 року, який зареєстровано у виконкомі Кам'янецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №05. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 24 січня 1987 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №02. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім більше двадцяти років та сімейні стосунки не підтримують. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач направила письмову заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення проти чого не заперечує позивач. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 24 січня 1987 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №02 Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 25 вересня 1993 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Банилово-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис № 22. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Подружжя припинили спільно проживати та зв`язок не підтримують. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 11.05.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 10.06.2019 р. та призначенням справи до розгляду по суті на 03.07.2019 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак до позову додала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~хоча про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений судом\~належним чином.\~Відзив на\~позов не\~подав.\~Згідно ч.1\~ст.223\~ЦПК України,\~суд знаходить\~можливим здійснити\~розгляд справи\~без участі\~позивача та\~відповідача та\~ухвалити заочне\~рішення. Дослідженими в судовому засіданні доказами, було встановлено, що сторони уклали шлюб 25 вересня 1993 року, який зареєстровано у Банилово-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис № 22. Від шлюбу у сторін на даний час неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 25 вересня 1997 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №32. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що постійні сварки та скандали призвели до втрати сторонами почуття поваги та любові одне до одного. В даний час сторони проживають окремо. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та дітей залишити проживати біля неї. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у їїо відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25 вересня 1997 року у виконкомі Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №32. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до вимог ст. ст. 160 та 161 СК України місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків і самої дитини, а в суді вирішується тільки спір між батьками з цього питання, якщо вони проживають окремо. З огляду на це та внаслідок відсутності спору про місце проживання дітей суд не знаходить підстав до задоволення вимоги позивача про залишення дітей на проживання біля матері.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 25 жовтня 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №38. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з листопада 2013 року. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечувала позивач у своїй заяві. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25 жовтня 2002 року у виконкомі Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №38. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки наданий сторонам двомісячний термін на примирення позитивних наслідків не дав. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 26 вересня 2014 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєвстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №223. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, часті сварки призвели до втрати сторонами почуття поваги та любові. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 26 вересня 2014 року у відділі державної реєвстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №223. Від шлюбу дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 26 листопада 1996 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 122. Від шлюбу у сторін народилося троє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям більше п`яти років, Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 05.11.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 26.11.2019 р. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак в заяві, поданій до суду, просила провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві, яка надійшла до суду 26.11.2019 р. просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що визнання позову не порушує прав інших осіб та не суперечать закону. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 26 листопада 1996 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 122. Від шлюбу у сторін народилося троє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 27 травня 2004 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Їжівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №22. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей сини: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям більше трьох років, відповідач проживає у своїх батьків. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, дітей залишити проживати біля неї. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 27 травня 2004 року у виконкомі Їжівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №22. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. Дітей суд залишає з матір'ю, виходячи із положень принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, щодо не можливості розлучення малолітньої дитини зі своєю матір'ю.

Outcome: approved