overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якому вказала, що 28 лютого 2015 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Протягом тривалого часу вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо, тому просить шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд встановив, що сторони одружені з 28 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №427968 від 28.02.2015 року. Згідно інформаційної довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 17.09.2017р. [PERSON] [INFO], зареєстрована та мешкає у [ADDRESS], разом з дочкою [PERSON] [INFO]. Таким чином, оскільки тривалий час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб, а також, враховуючи, що відповідач є працездатним, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з нього на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 26.10.2017р. і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримає в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує, просить залишити прізвище «Безрук». Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи в його відсутність до суду не надходила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.08.2015 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Під час перебування у шлюбі у них народилися дитина: [PERSON], [INFO]. (а.с.9). Спільне господарство не ведуть, в останній час проживають окремо. В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримає в повному обсязі, просить залишити прізвище «Крицька». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.08.2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Під час перебування у шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.5,6). Спільне господарство не ведуть, в останній час проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дітей не має. В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк один день з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 25 вересня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 31.03.2012 року. В обґрунтування вказаного позову зазначає, що 31.03.2012 р. сторони зареєстрували шлюб, однак, в силу відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2014 року, з цього часу спільного господарства вони не ведуть та мешкають окремо, у звязку з чим сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу в його відсутності та відсутності позивача (а.с.53). Від відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що, ознайомившись з позовною заявою, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та [PERSON] та просить справу розглянути в його відсутність (а.с.58). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 31.03.2012 року Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 181507, виданим 31.03.2012 року, актовий запис за № 07 (а.с.5). Спільне життя між подружжям в силу відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2014 року, з цього часу спільного господарства вони не ведуть та мешкають окремо, у звязку з чим сімя розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливим, у звязку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 03.03.2012 року вони зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №62. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, через що між ними виникають сварки та скандали. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 03 січня 2015 року, на теперішній час вони сумісно не проживають, родина розпалася остаточно і відновлена бути не може, на примирення з відповідачем позивачка не згодна, тому, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в суд неодноразово не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 03 березня 2012 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №62. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає із позивачкою та знаходиться на її вихованні. Подружні відносини між сторонами припинені з 03 січня 2015 року з тієї причини, що в період сумісного проживання у шлюбі вони не знайшли порозуміння по різним питанням сімейного життя, відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в теперішній час сторони разом не мешкають. Сім'я їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна та утримання дитини між сторонами немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2021 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує та прохає задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] » та судові витрати залишити за нею. В судове засідання відповідач не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 29.05.2015 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 3 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29.06.2021 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує та прохає задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] » та судові витрати залишити за нею. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 10.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 8 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 01 серпня 1992 року між ними був зареєстрований шлюб. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність вони з чоловіком припинили сімейні стосунки останні роки. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Представник позивача також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення заперечень не мають. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13.03.2020р. справу призначено до судового розгляду. Суд встановив, що сторони одружені з 01 серпня 1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність припинили сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 02.10.2009 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вже тривалий час вони з відповідачем припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 02.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №182818 від 02.10.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Тривалий час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 02 вересня 2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність вони з чоловіком припинили сімейні стосунки з червня 2017 року, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 07.12.2018р. справу призначено до судового розгляду. Суд встановив, що сторони одружені з 02 вересня 2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З червня 2017 року сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 03.06.2015 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 03.06.2015 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.06.2015 року). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 03 червня 1989 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність вони з чоловіком припинили сімейні стосунки. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 31.01.2020р. справу призначено до судового розгляду. Суд встановив, що сторони одружені з 03 червня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність припинили сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. \~ \~ \~

Outcome: approved