Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. За рішенням суду від 11 липня 2012 року шлюб між ними було розірвано. За час подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча являється працездатним, інших утриманців у нього немає, постійного місця роботи відповідач також немає. Оскільки відповідач відмовляється надавати їй матеріальну допомогу на утримання доньки, тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд винести рішення, яким стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісячно, починаючи із дня звернення із позовом до суду та до досягнення донькою повноліття, а також стягнути із відповідача на її користь витрати по оплаті юридичних послуг. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав частково. Вказав, що згідний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно, оскільки він на даний час ніде не працює, потребує лікування, нещодавно звільнився із місць позбавлення волі і ще не працевлаштувався. Судом встановлені такі обставини і визначенні відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 22 вересня 2007 року судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 22 вересня 2007 року. Із Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25 травня 2009 року судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2012 року, яке вступило у законну силу судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано. Із довідки виконавчого комітету Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№145 від 27.08.2014 року судом встановлено, що до складу сім'ї [PERSON] входить її донька [PERSON], [INFO]. Із довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 07.09.2014 року судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] із 25.01.2002 року. Із довідки від 08.10.2014 року виданої Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім..академіка О.І.Ющенка нейрохірургічне відділення №20 судом встановлено, що [PERSON] перебував на лікуванні у даній медичній установі. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов'язку матері, батька утримувати дітей. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши інші обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного: Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а по-скільки відповідач не надає коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини, тому суд має підстави для стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітньої доньки. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Однак, так як відповідач офіційно ніде не працює, має мінливий дохід, як на це вказує позивач у позовній заяві і даний факт не спростовано відповідачем, тому суд має підстави для стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, офіційно не працевлаштованим, має можливість виплачувати аліменти на утримання своєї дитини, інших стягнень з його доходу не проводиться, так як ніхто із сторін про це не заявив, а також стан здоров'я платника аліментів. Те, що відповідач на час розгляду справи ніде не працює, не може бути підставою для звільнення його від батьківського обов'язку утримувати свою неповнолітню доньку. Також по справі не встановлено наявність об'єктивних обставин, які б перешкоджали його працевлаштуванню та належному виконанню батьківських обов'язків по утриманню дитини (інвалідність, тощо). І тому, із врахуванням вище викладеного, суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно. Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а оскільки [PERSON] звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів 01 вересня 2014 року за вхід.№5320, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 01 вересня 2014 року. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому суд у порядку ст.88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, тому суд має підстави для негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів у сумі платежу за один місяць. При вирішенні питання щодо стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат за надання юридичних послуг у сумі 200 гривень, то у даній частині заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, так як позивачем до позовної заяви додана лише квитанція від 1 вересня 2014 року без номера, а не додано акт виконаних робіт із розрахунком затраченого часу та переліком робіт, які виконувались адвокатом.

Outcome: partial