Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що місце проживання відповідача зареєстроване у належній позивачеві житлового будинку, при цьому відповідач втратила право на користування цією квартирою, оскільки вона не проживає в ній більше одного року. Просила усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], а саме з житлового будинку №3, що розташований за адресою: м. Херсон, с.Степанівка, вул. Журби. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала письмову заву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовського районного у м.Херсоні ради у судове засідання не зявився, надав письмову заву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Представник відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. [PERSON] в інтересах [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач є власником житлового будинку №3, що розташована за адресою: м. Херсон, с.Степанівка, вул. Журби, на підставі договору дарування, посвідченого 24.04.1987 року Степанівською сільською радою народних депутатів Суворовського району м.Херсона за реєстровим № 29 та зареєстровано в БТІ 28.06.1993р. за №316 в книзі 2. Відповідно до рішення від 13.10.2015р. Високопільським районним судом Херсонської області позов [PERSON] [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено; в якому встановлено, що відповідно до довідки Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області від 28.08.2015р. [PERSON] [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [INFO] та до складу її сімї входять: донька [PERSON], 18.01.2010р.н., донька [PERSON], 25.07.2014р.н., які перебувають на її утриманні, а також батько [PERSON]м. та мати [PERSON] Відповідно до довідки Виконавчого комітету Степанівської сільської Ради Суворовського району м.Херсона Херсонської області №832 від 15.12.2016р. виданої [PERSON], що за адресою с.Степанівка, вул..Журби,3 зареєстровані: [PERSON], 1953р.н. власник; [PERSON], 1979р.н. - син; [PERSON], 2014р.н. онука. [PERSON] за даною адресою зареєстрована, але не проживає. Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації м.Херсон, с.Степанівка, вул.Журби,3 від 26.12.2016р.встановлено, що за вищевказаною адресою, починаючи з 01.11.2014р., фактично не проживає [PERSON], 25.07.2014р.н., тому вона може вважатися такою, що втратила право користування ним. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником спірної квартири, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним йому майном на власний розсуд, а відповідач не проживає за вказаною адресою.

Outcome: approved