Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 23 вересня 2014 року у виконкомі Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось, зникло почуття взаємної любові та поваги. В шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені витрати судового збору в сумі 908,00 грн. На виконання вимог п. п. 2, 3 ч.3 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотала про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У судове засідання відповідач не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але на адресу суду повернувся конверт без вручення з відміткою Укрпошти « адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідача викликано шляхом оголошення на офіційному веб сайті суду 12.10.2021. З наданої Компаніївським районним сектором управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області адресної довідки від 01.10.2021 року встановлено, що [PERSON] , з 12.09.2006 року по даний час зареєстрований у встановленому законом порядку в с. Кременчувате Компаніївського району, Кіровоградської області, куди і була направлена повістка та позовна заява з додатками. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2014 року у виконкомі Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.7) Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Сторони спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між позивачем та відповідачем виникали непорозуміння та сварки що в кінцевому відношенні привело до припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалась та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не змінювала прізвище при реєстрації шлюбу. Згідно ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved