Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою №35 на вул. Кульпарківській, 116а у м. Львові, покликаючись на те, що їй та відповідачу належить на праві власності квартира №35 на вул. Кульпарківській, 116а у м. Львові. Вона не в змозі користуватись квартирою, оскільки відповідач поміняв замки у вхідних дверях та не надав їй дублікат. Просить зобовязати відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні квартирою, що є у спільній власності сторін, шляхом зобовязання відповідача надати ключі від вхідних дверей квартири. Позивач у судове засідання не зявилася, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що спірна квартира №35 знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківській, 116а та належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] /а.с. 4-7, 9/ Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). В судовому засіданні встановлено, що відповідач самовільно без згоди співвласника квартири №35 на вул. Кульпарківській, 116а у м. Львові змінив замок у вхідних дверях квартири, ключі позивачу [PERSON] не надав, впустити позивача у квартиру відмовляється, що додатково стверджується висновком про результати перевірки від 30 листопада 2016 року. /а.с. 22/ Згідно п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому обєкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. На підставі наведеного, суд вважає, що позивачу [PERSON] слід усунути перешкоди у користуванні квартирою №35 на вул. Кульпарківській, 116а у м. Львові та зобовязати відповідача [PERSON] надати позивачу ключі від вхідних дверей квартири. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved