Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, в якій вказали, що вони є власниками земельних ділянок в [ADDRESS], зокрема, [PERSON] власник земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 9,0735 га, кадастровий №6321082500:02:004:0028 (свідоцтво про право власності від 29.01.2015), [PERSON] - власник земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10.3284 га, кадастровий №6321082500:02:004:0031 (свідоцтво про право власності від 29.01.2015), [PERSON] - власник земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 9.6293 га, кадастровий №6321082500:02:004:0029 (свідоцтво про право власності від 28.01.2015), [PERSON] - власник земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10.3345 га, кадастровий №6321082500:02:004:0032 (свідоцтво про право власності від 28.01.2015). 17 грудня 2015 р. між позивачами (особисто кожним) та відповідачем [PERSON] було укладено ідентичні договори оренди земельних ділянок. Державна реєстрація цих договорів оренди землі відбулася 21 вересня 2016 р., про що свідчать інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За умови зазначених договорів, відповідно до п.п.1.1 п.1 позивачі (орендодавці) надали, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Першотравневої с/ради Борівського р-ну Харківської обл. Згідно з п.4 договорів оренди землі від 17.12.2015 передбачено порядок сплати орендної плати орендодавцем, а саме: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. Розмір орендної плати у рік становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції, виплачується на користь орендодавця у строк з 15 липня до 31 грудня кожного року оренди. За домовленістю сторін орендна плата може сплачуватись в натуральній формі. Однак, в порушення зазначених уиов договору, протягом дії договорів оренди землі дотепер відповідачем орендна плата у будь-якій формі: грошовій або натуральній, позивачам не сплачувалася. Відтак, відповідач має таку заборгованість зі сплати орендної плати перед позивачами: [PERSON] , згідно довідки Борівського відділу Держгеокадастру ГУ у Харківській обл. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.11.2019 №1638/165-19, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки кадастровий №6321082500:02:004:0028 у 2017 р. становила 270437,00 грн., 4% - 10817,48 грн.; індекс інфляції - 113,7%, отже, орендна плата, яка належить до виплати позивачу з урахуванням податків становить 12299,47 грн.; 2018 р.: нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 270437,00 грн., 4% - 10817,48 грн.; індекс інфляції - 109,8%; орендна плата з урахуванням податків.11877,59 грн. Всього за 2017-2018р.р. - 24177,06 грн. (з урахуванням податків, зборів). [PERSON] , згідно довідки Борівського відділу Держгеокадастру ГУ у Харківській обл. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.11.2019 №1635/165-19, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки кадастровий №6321082500:02:004:0029 у 2017 р. становила 270437,00 грн., 4% - 10817,48 грн.; індекс інфляції - 113,7%, отже, орендна плата, яка належить до виплати позивачу з урахуванням податків становить 12299,47 грн.; 2018 р.: нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 270437,00 грн., 4% - 10817,48 грн.; індекс інфляції - 109,8%; орендна плата з урахуванням податків.11877,59 грн. Всього за 2017-2018р.р. - 24177,06 грн. (з урахуванням податків, зборів). [PERSON] , згідно довідки Борівського відділу Держгеокадастру ГУ у Харківській обл. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.11.2019 №1636/165-19, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки кадастровий №6321082500:02:004:0031 у 2017 р. становила 270437,00 грн., 4% - 10817,48 грн.; індекс інфляції - 113,7%, отже, орендна плата, яка належить до виплати позивачу з урахуванням податків становить 12299,47 грн.; 2018 р.: нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 270437,00 грн., 4% - 10817,48 грн.; індекс інфляції - 109,8%; орендна плата з урахуванням податків.11877,59 грн. Всього за 2017-2018р.р. - 24177,06 грн. (з урахуванням податків, зборів). [PERSON] , згідно довідки Борівського відділу Держгеокадастру ГУ у Харківській обл. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.11.2019 №1637/165-19, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки кадастровий №6321082500:02:004:0032 у 2017 р. становила 270437,00 грн., 4% - 10817,48 грн.; індекс інфляції - 113,7%, отже, орендна плата, яка належить до виплати позивачу з урахуванням податків становить 12299,47 грн.; 2018 р.: нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 270437,00 грн., 4% - 10817,48 грн.; індекс інфляції - 109,8%; орендна плата з урахуванням податків.11877,59 грн. Всього за 2017-2018р.р. - 24177,06 грн. (з урахуванням податків, зборів). Всупереч умовам договору та вимог закону відповідач протягом 2017-2018 р.р. не сплачує позивачам орендної плати. Просили розірвати вищевказані договори оренди. Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 21.11.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04.12.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому однією з вимог є - залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Борівського нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.І., оскільки саме він здійснював реєстрацію спірного права оренди, а також приймав участь у передачі орендної плати позивачам. Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 10.12.2019 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного нотаріуса Борівського нотаріального округу Харківської обл. Бондаренка О.І. 24.12.2019 3 особа приватний нотаріус Борівського нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.І. надав до суду пояснення по справі, згідно яких 20 листопада 2019 р. до нього звернувся гр. [PERSON] з заявою про виконання своїх зобов`язань перед громадянами, мешканцями [ADDRESS]., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , шляхом внесення боргу у депозит нотаріуса в порядку, передбаченому ст.537 ЦК України. До заяви додавалися документи, що дають підстави стверджувати про ухилення кредиторів від прийняття виконання зобов`язання боржником відповідно до законодавства України. Ним було прийнято в депозит від [PERSON] гроші в загальній сумі 69658,24 грн. Про вчинення відповідних нотаріальних дій зроблено записи в Реєстрі нотаріальних дій 20 листопада 2019 р. за №1440-1443. 21 листопада 2019 р. нотаріусом відправлено повідомлення на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про отримання на депозитний рахунок грошей від [PERSON] та пропозицією звернутися до нотаріуса для отримання коштів. Вказав, що ці повідомлення адресатами отримані, про що є відповідні документи з поштового відділення. На даний час вказані кошти знаходяться на банківському рахунку та можуть бути виплачені негайно на вимогу кредиторів. 27.12.2019 предстаник позивачів надав до суду відповідь на відзив, в якій вважає доводи викладені у відзиві на позов та додані до нього документи такими, що не спростовують позовні вимоги; наполягає на задоволенні позову у повному об`ємі. 04.02.2020 ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. В судовому засідання представник позивачів підтвердив вищевикладене та підтримав позовні вимоги. Зауважив, що відповідачем не підтверджено сплату орендної плати через касу орендаря з письмовим підтвердженням факту одержання готівки, як того вимагають умови договорів про оренду земельної ділянки, а навпаки підтверджено факт її внесення на депозит нотаріуса тільки 20 листопада 2019 р., після надходження до суду позовної заяви про розірвання договорів оренди земельних ділянок (15 листопада 2019 р.) у розмірі, який не відповідає умовам договору. Зазначений факт також підтверджується листами з повідомленням приватного нотаріуса Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.І. від 21.11.2019, які отримані позивачами 29.11.2019. Крім того, надані відповідачем листи на адресу позивачів (про нібито запрошення на отримання орендної плати за 2017-2018 р.р.) не містять дати їх складання та доказів вручення їх позивачам. Вказав, що список №93 згрупованих поштових відправлень ф.103 відправник [PERSON] та фіскальні чеки до нього датовані 27.03.2019. В той же час за умовами укладеного між сторонами договору, сплата орендної плати за 2017 р. мала відбутися до 31.12.2017, а за 2018 р. - до 31.12.2018. Зазначене також свідчить про систематичне порушення відповідачем умов договорів оренди земельних ділянок. Будь-які грошові перекази на адресу позивачів від відповідача протягом 2017-2018 р.р. не надходили. А квитанції №№1/70, 2/70, 3/70, 4/70 про грошові перекази не дають можливості ідентифікувати їх саме з предметом спору, не містять прізвища їх відправника, відомостей про отримання цих грошових переказів позивачами, інформації про призначення цих переказів, про період нарахування зазначених в них грошових сум. Сума зазначена в них не відповідає фактичному розрахунку розміру орендної плати за 2017-2018 р.р. з використанням індексу інфляції, що також свідчить про порушення умов договору як щодо розміру орендної плати, так і щодо порядку її внесення. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Пояснив, що умови укладених з позивачами договорів оренди земельних ділянок відповідач не порушував. Кожного року він пропонував позивачам отримати орендну плату, але позивачі відмовлялися. У зв`язку з цим [PERSON] щороку направляв на адресу позивачів листи з пропозицією отримати орендну плату за землю, а також на адресу позивачів поштою надсилав грошові кошти - орендну плату за землю. Але позивачі відмовлялися отримувати усі поштові відправлення від [PERSON] , в тому числі й грошові кошти в якості орендної плати за землю, відправленої поштою. Вважає, що позивачі штучно створювали таку ситуацію про нібито порушення відповідачем укладених договорів оренди землі та нібито не виплачує їм орендну плату. Ваажає таку поведінку позивачів неправомірною і недобросовісною. Так, у 2017 р. підлягало до сплати кожному з позивачів 8707,33 грн, які були віправлені їм поштою. Крім того, за кожного позивача було сплачено земельний податок. Аналогічно й у 2018 р., грошові кошти - орендна плата за 2018 р. разом з неотриманою орендною платою за 2017 р. була відправлена позивачам поштою. У 2019 р. відповідач знову сплатив усі необхідні податки, а нараховану орендну плату за 2019 р. разом з неотриманою орендною платою за 2017-2018 р.р. він відправив поштою кожному позивачу. Цього разу позивачі отримали його листи з пропозицією отримати орендну плату, але грошові кошти, направлені їм поштою, отримувати знову відмовилися. Також 20.11.2019 відповідач вніс на депозитний рахунок приватного нотаріуса Борівського нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.І. грошові кошти в якості орендної плати за землю за період 2017-2018 р.р. для передачі їх через нотаріуса позивачам в розмірі по 17414,56 грн. кожному. Позивачі отримали листи нотаріуса з пропозицією отримати ці грошові кошти, але до цього часу їх так і не отримали. Вважає, що твердження позивачів про те, що відповідач не виконує умови укладених договорів оренди землі є безпідставними і необґрунтованими. Приватний нотаріус Борівського нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює на пошті с.Першотравневе. В 2017, 2018, 2019 р.р. вона приймала грошові перекази від [PERSON] [PERSON] . [PERSON] особисто приходив на пошту пераказати грошові кошти позивачам. Вона прийняла перекази, виписала чек з печаткою. Потім направила вказані грошові перекази в Центральне відділення, які звідти їй повернули на родрукуваному фірмову бланку. Вона виписала повідомлення по ф.22 та понесла їх отримувачам. Коли вона принесла повідомлення про переказ грошових коштів [PERSON] , остання відмовилася його отримувати. Також вказані повідомлення відмовилися отримувати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Через 3 дні вона виписала повторні повідомлення, та поклала їх до поштових скриньок. А відповідно до інструкції, через 3 дні вона повернула кошти відправнику. Загалом, і наступну кореспонденцію, яка надходила [PERSON] від [PERSON] , ті відмовлялися приймати. Зауважила, що на бланках повідомлень про грошові перекази не зазначається, за що саме ці гроші. Крім того, пояснила, що якщо адресата не має вдома, то повідомлення про переказ вона кидає в поштову скриньку, і днів через 3-5 знову повторно приносить повідомлення, але завжди намагається вручити повідомлення особисто в руки адресату. В суді встановлено, що згідно копії Свідоцтва про право власності від 28.01.2015, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9.6293 га (а.с.17). Згідно копії Свідоцтва про право власності від 28.01.2015, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10.3345 га (а.с.18). Відповідно до копії Свідоцтва про право власності від 29.01.2015, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10.3284 га (а.с.19). Згідно копії Свідоцтва про право власності від 29.01.2015, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9.0735 га (а.с.20). Орендодавець [PERSON] надав, а орендар [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Першотравневої с\\ради Борівського р-ну Харківської обл. загальною площею 10.3345 га; орендна плата вноситься у такі строки: з 15 липня до 31 грудня кожного року оренди; за домовленістю сторін орендна плата може сплачуватися у натуральній формі (а.с.21-22). Орендодавець [PERSON] надав, а орендар [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Першотравневої с\\ради Борівського р-ну Харківської обл. загальною площею 9.0735 га; орендна плата вноситься у такі строки: з 15 липня до 31 грудня кожного року оренди; за домовленістю сторін орендна плата може сплачуватися у натуральній формі (а.с.23-24). Орендодавець [PERSON] надала, а орендар [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Першотравневої с\\ради Борівського р-ну Харківської обл. загальною площею 9.6293 га; орендна плата вноситься у такі строки: з 15 липня до 31 грудня кожного року оренди; за домовленістю сторін орендна плата може сплачуватися у натуральній формі (а.с.25-26). Орендодавець [PERSON] надала, а орендар [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Першотравневої с\\ради Борівського р-ну Харківської обл. загальною площею 10.3284 га; орендна плата вноситься у такі строки: з 15 липня до 31 грудня кожного року оренди; за домовленістю сторін орендна плата може сплачуватися у натуральній формі (а.с.27-28). Між орендарем [PERSON] та орендодавцем [PERSON] укладено договір оренди землі строком на 10 років, орендна плата в рік складає 2,5% від грошової вартості земельної ділянки; що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.29-30). Між орендарем [PERSON] та орендодавцем [PERSON] укладено договір оренди землі строком на 7 років, орендна плата в рік складає 2,5% від грошової вартості земельної ділянки; що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.31-32). Між орендарем [PERSON] та орендодавцем [PERSON] укладено договір оренди землі строком на 10 років, орендна плата в рік складає 2,5% від грошової вартості земельної ділянки; що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.33-34). Між орендарем [PERSON] та орендодавцем [PERSON] укладено договір оренди землі строком на 10 років, орендна плата в рік складає 3% від грошової вартості земельної ділянки; що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.35-36). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої на території Першотравневої с/ради Борівського р-ну Харківської обл. загальною площею 10,3345 за 2017 р., 2018 р. становила 270437,00 грн.,; що підтверджується копією інформації Відділу у Борівському р-ні ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. (а.с.37). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої на території Першотравневої с/ради Борівського р-ну Харківської обл. загальною площею 10,3284 за 2017 р., 2018 р. становила 270437,00 грн.; що підтверджується копією інформації Відділу у Борівському р-ні ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. (а.с.38). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої на території Першотравневої с/ради Борівського р-ну Харківської обл. загальною площею 9,6293 за 2017 р., 2018 р. становила 270437,00 грн.,; що підтверджується копією інформації Відділу у Борівському р-ні ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. (а.с.39). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої на території Першотравневої с/ради Борівського р-ну Харківської обл. загальною площею 9,0735 за 2017 р., 2018 р. становила 270437,00 грн.,; що підтверджується копією інформації Відділу у Борівському р-ні ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. (а.с.40). Індекс інфляції за 2017 р. становив 113,7, за 2018 р. - 109,8, що підтверджується копією зведеної таблиці індексів споживчих цін (а.с.41). Згідно копії довіреності від 06 листопада 2019 р., [PERSON] уповноважує гр. [PERSON] володіти та користуватися всією належною їй земельною ділянкою площею 10,3345 га (а.с.42). Згідно копії довіреності від 06 листопада 2019 р., [PERSON] уповноважує гр. [PERSON] володіти та користуватися всією належною йому земельною ділянкою площею 10,3345 га (а.с.43). Згідно копії розрахункової платіжної відомості ПП [PERSON] по Першотравневій с/раді, [PERSON] за 2017 р. до видачі нарахована сума орендної плати в розмірі 8707,33 грн. (а.с.60). Згідно копії розрахункової платіжної відомості ПП [PERSON] по Першотравневій с/раді, [PERSON] за 2017 р. до видачі нарахована сума орендної плати в розмірі 8707,33 грн. (а.с.61). Згідно копії розрахункової платіжної відомості ПП [PERSON] по Першотравневій с/раді, [PERSON] за 2017 р. до видачі нарахована сума орендної плати в розмірі 8707,33 грн. (а.с.62). Згідно копії розрахункової платіжної відомості ПП [PERSON] по Першотравневій с/раді, [PERSON] за 2017 р. до видачі нарахована сума орендної плати в розмірі 8707,33 грн. (а.с.63). Відповідно до копії квитанції №116_12 від 29 серпня 2017 р,, [PERSON] сплачено земельний податок в сумі 1007 грн.82 коп. (а.с.64). Відповідно до копії квитанції №115_12 від 29 серпня 2017 р,, [PERSON] сплачено земельний податок в сумі 884 грн.85 коп. (а.с.65). Відповідно до копії квитанції №113_12 від 29 серпня 2017 р,, [PERSON] сплачено земельний податок в сумі 939 грн.05 коп. (а.с.66). Згідно копії платіжного доручення №23 від 20 липня 2018 р., [PERSON] сплачено за [PERSON] земельний податок в сумі 1 007,82 грн. (а.с.67). Згідно копії платіжного доручення №22 від 20 липня 2018 р., [PERSON] сплачено за [PERSON] земельний податок в сумі 884,85 грн. (а.с.68). Згідно копії платіжного доручення №22 від 20 липня 2018 р., [PERSON] сплачено за [PERSON] земельний податок в сумі 939,05 грн. (а.с.69). Згідно копії платіжного доручення №21 від 20 липня 2018 р., [PERSON] сплачено за [PERSON] земельний податок в сумі 1007,23 грн. (а.с.70). Відповідно до копії листа [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] повідомляє, що станом на 31.12.2018 утворилась заборгованість по виплаті орендної плати за 2017-2018 р.р. в сумі 17414,66 грн.; тому запропоновано орендодавцю [PERSON] до 15 квітня 2019 р. звернутися до орендаря [PERSON] та отримати орендну плату в повному обсязі; в разі ухилення від утримання, нарахована орендна плата у вказаній сумі буде внесена у депозит нотаріуса (а.с.76). Відповідно до копії листа [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] повідомляє, що станом на 31.12.2018 утворилась заборгованість по виплаті орендної плати за 2017-2018 р.р. в сумі 17414,66 грн.; тому запропоновано орендодавцю [PERSON] до 15 квітня 2019 р. звернутися до орендаря [PERSON] та отримати орендну плату в повному обсязі; в разі ухилення від утримання, нарахована орендна плата у вказаній сумі буде внесена у депозит нотаріуса (а.с.77). Відповідно до копії листа [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] повідомляє, що станом на 31.12.2018 утворилась заборгованість по виплаті орендної плати за 2017-2018 р.р. в сумі 17414,66 грн.; тому запропоновано орендодавцю [PERSON] до 15 квітня 2019 р. звернутися до орендаря [PERSON] та отримати орендну плату в повному обсязі; в разі ухилення від утримання, нарахована орендна плата у вказаній сумі буде внесена у депозит нотаріуса (а.с.78). Відповідно до копії листа [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] повідомляє, що станом на 31.12.2018 утворилась заборгованість по виплаті орендної плати за 2017-2018 р.р. в сумі 17414,66 грн.; тому запропоновано орендодавцю [PERSON] до 15 квітня 2019 р. звернутися до орендаря [PERSON] та отримати орендну плату в повному обсязі; в разі ухилення від утримання, нарахована орендна плата у вказаній сумі буде внесена у депозит нотаріуса (а.с.79). Згідно поштових відправлень та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, направлених [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (дата відправлення відповідно до штампу Укрпошти 27.03.2019), останні повернуті відправнику в зв`язку закінченням встановленого строку зберігання (а.с.80-87). Оригінали листів, копії яких знаходяться на а.с.76-79 не містять підпису [PERSON] (а.с.80,82,84,86). Відповідно до копії квитанції «ПриватБанк» від 20.11.2019, [PERSON] перераховано кошти в депозит нотаріуса по заборгованості оплати орендної плати за 2018 р. [PERSON] в сумі 8707,33 грн.; за 2017 р. [PERSON] в сумі 8707,33 грн.; за 2018 р. [PERSON] в сумі 8707,33 грн.; за 2017 р. [PERSON] в сумі 8707,33 грн.; за 2017 р. [PERSON] в сумі 8707,33 грн.; за 2018 р. [PERSON] в сумі 8707,33 грн.; за 2017 р. [PERSON] в сумі 8707,33 грн.; за 2018 р. [PERSON] в сумі 8707,33 грн. (а.с.88-89). Згідно копії квитанції №5 від 20 листопада 2019 р. приватного нотаріуса Борівського РНО Харківської обл. Бондаренка О.І., від [PERSON] внесено в депозит грошові кошти в загальній сумі 17 414 грн. 66 коп. для передачі [PERSON] за орендну плату (2017-2018 р.р.) (а.с.90). Згідно копії квитанції №2 від 20 листопада 2019 р. приватного нотаріуса Борівського РНО Харківської обл. Бондаренка О.І., від [PERSON] внесено в депозит грошові кошти в загальній сумі 17 414 грн. 66 коп. для передачі [PERSON] за орендну плату (2017-2018 р.р.) (а.с.91). Згідно копії квитанції №3 від 20 листопада 2019 р. приватного нотаріуса Борівського РНО Харківської обл. Бондаренка О.І., від [PERSON] внесено в депозит грошові кошти в загальній сумі 17 414 грн. 66 коп. для передачі [PERSON] за орендну плату (2017-2018 р.р.) (а.с.92). Згідно копії квитанції №4 від 20 листопада 2019 р. приватного нотаріуса Борівського РНО Харківської обл. Бондаренка О.І., від [PERSON] внесено в депозит грошові кошти в загальній сумі 17 414 грн. 66 коп. для передачі [PERSON] за орендну плату (2017-2018 р.р.) (а.с.93). Відповідно до копії інформації Ізюмського управління ГУ ДПС у Харківській обл., [PERSON] за період 2016-2019 роки включно сплачено земельний податок на загальну суму 2850,52 грн. (а.с.135). Відповідно до копії інформації Ізюмського управління ГУ ДПС у Харківській обл., [PERSON] за період 2016-2019 роки включно сплачено земельний податок на загальну суму 3015,18 грн. (а.с.136). Відповідно до копії інформації Ізюмського управління ГУ ДПС у Харківській обл., [PERSON] за період 2016-2019 роки включно сплачено земельний податок на загальну суму 2809,35 грн. (а.с.137). Відповідно до копії інформації Ізюмського управління ГУ ДПС у Харківській обл., [PERSON] за період 2016-2019 роки включно сплачено земельний податок на загальну суму 3013,32 грн. (а.с.138). Згідно копії повідомлення приватного нотаріуса Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. від 21.11.2019, [PERSON] повідомлено про те, що 20 листопада 2019 р. в депозит нотаріуса було внесено суму в розмірі 17414,66 грн. [PERSON] в рахунок виконання зобов`язання зі сплати орендної плати за 2017-2018 р.р. за договором оренди, укладеним 17 грудня 2015 р. (а.с.139). Згідно копії повідомлення приватного нотаріуса Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. від 18.11.2019, [PERSON] повідомлено про те, що 20 листопада 2019 р. в депозит нотаріуса було внесено суму в розмірі 17414,66 грн. [PERSON] в рахунок виконання зобов`язання зі сплати орендної плати за 2017-2018 р.р. за договором оренди, укладеним 17 грудня 2015 р. (а.с.140). Згідно копії повідомлення приватного нотаріуса Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. від 18.11.2019, [PERSON] повідомлено про те, що 20 листопада 2019 р. в депозит нотаріуса було внесено суму в розмірі 17414,66 грн. [PERSON] в рахунок виконання зобов`язання зі сплати орендної плати за 2017-2018 р.р. за договором оренди, укладеним 17 грудня 2015 р. (а.с.141). Згідно копії повідомлення приватного нотаріуса Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. від 18.11.2019, [PERSON] повідомлено про те, що 20 листопада 2019 р. в депозит нотаріуса було внесено суму в розмірі 17414,66 грн. [PERSON] в рахунок виконання зобов`язання зі сплати орендної плати за 2017-2018 р.р. за договором оренди, укладеним 17 грудня 2015 р. (а.с.142). При цьому суд звертає увагу, що повідомлення на стор.140,141,142 містять дату 18.11.2019 про те, що 20 листопада 2019 р. в депозит нотаріуса було внесено суму 17414,66 грн. [PERSON] в рахунок виконання зобов`язання зі сплати орендної плати за 2017-2018 р.р. Будь-які застереження щодо технічної помилки у вказаних документах відсутні. Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно із вимогами ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому частинами 1-3 ст.89 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов?язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів, як зазначено в п. 27 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» наголошується на принципі рівності сторін як одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. Відповідно до положень ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невиконання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України,власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України , договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов?язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV. За змістом ст. 1 вказаного Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. При цьому правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки). Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Орендна плата справляється у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди землі його сторонами. Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за земельну ділянку це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за угодою сторін у договорі оренди. Згідно ст.24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно ч. 1 ст. 32 Закону «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об?єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. В суді встановлено, що 17 грудня 2015 р. між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договори оренди землі. Сторонами в договорі погоджено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її надходження. Розмір орендної плати у рік становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначеної в п.2.4 цього договору. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: з 15 липня до 31 грудня кожного року оренди. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором оренди, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення. Крім того, сторонами в договорі погоджено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. Відповідачем не підтверджено сплати орендної плати через касу орендаря з письмовим підтвердженням факту одержання готівки, як того вимагають умови договорів про оренду земельних ділянок, а навпаки підтверджено факт її внесення на депозит нотаріуса тільки 20 листопада 2019 р. після надходження до суду позовної заяви (15 листопада 2019 р.). Зазначений факт також підтверджується листами з повідомленням приватного нотаріуса Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.І. від 21 листопада 2019 р. Відповідно до ст.85 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус у передбачених законодавством України випадках приймає від боржника в депозит грошові суми і цінні папери для передачі їх кредитору. Про надходження грошових сум і цінних паперів нотаріус повідомляє кредитора і на його вимогу видає йому грошові суми і цінні папери. Прийняття нотаріусом грошових сум і цінних паперів провадиться за місцем виконання зобов`язання. Крім того, надані відповідачем листи на адресу позивачів (про нібито запрошення на отримання орендної плати за 2017-2018 р.р.) не містить дату їх складання та доказів про вручення їх позивачам. Квитанції про грошові перекази, на які посилається представник відповідача не дають можливості ідентифікувати їх саме з предметом спору, оскільки вони не містять прізвище їх відправника, відомостей про отримання вказаних грошових переказів позивачами, інформації про призначення цих переказів, про період нарахування зазначених в них грошових сум. Сума зазначена в них не відповідає фактичному розрахунку розміру орендної плати за 2017-2018 р.р. з використанням індексу інфляції, що також свідчить про порушення умов договору як щодо розміру оредної плати, так і щодо порядку її внесення. Посилання відповідача на сплату земельного податку як на доказ сплати ним орендної плати, судом не може братися до уваги як належний доказ, оскільки питання сплати земельного податку не належить до предмету доказування у цій справі та не впливає на обов`язок відповідача щодо своєчасної та повної сплати орендної плати у встановлений договором спосіб - через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавців у визначений строк. Крім того, відповідно до ст.269 ПК України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), а не орендарі. Протягом усього часу володіння земельними ділянками позивачами самостійно сплачувався земельний податок. Надані відповідачем розрахункові платіжні відомості ПП [PERSON] про нарахування орендної плати позивачам, в порушення ч.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не містять обов`язкових реквізитів (дати їх складання) та не містять доказів внесення такої орендної плати на користь позивачів відповідно до укладених договорів оренди землі. Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, зокрема, дату складання. Крім того, п.4.1 Договорів оренди землі містить відомості про внесення орендної плати орендарем у грошовій формі через касу орендаря. При цьому орендарем являється фізична особа [PERSON] і де саме знаходиться каса орендаря в договорах не зазначено. Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачем грубо порушено умови договору оренди стосовно сплати орендної плати за 2017-2018 р.р. При цьому суми заборгованості за вказані роки були внесені на депозит нотаріуса вже під час розгляду справи судом. В даному випадку суд вважає, що не отриманнґ орендодавцями орендної плати згідно до умов договору є істотним порушенням договірних умов, оскільки позбавляє позивачів можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що їхні земельні ділянки використовує інша особа. За таких умов доводи позивачів мають правове значення для вирішення даного спору, що відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», ст.141 ЗК України, ст.651 ЦК України та умов договору є правовою підставою для розірвання цих договорів. Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зазначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). Сплата орендної плати є обов`язком орендаря, про що звертає увагу Верховний Суд України у своїй Постанові від 21 травня 2018 року по справі № 479/187/17. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договорів оренди землі у зв`язку із порушенням відповідачем свого обов`язку щодо систематичної виплати орендної плати проотягом 2017-2018 років, оскільки сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивачі не отримали того, на що вони розраховували при укладанні договору, тоді як вони є жителями сільської місцевості, де орендна плата за землю є чи не єдиним джерелом доходу. Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд не може погодитися з доводами представника відповідача про те, що відповідачем вионано своє зобов`язання шляхом внесеня заборгованості по сплаті орендної плати за 2017-2018 роки шляхом внесення грошей на депозит нотаріуса під час розгляду справи в суді, а тому відсутні підстави для розірвання договору, оскільки така позиція суперечить вимогам чинного законодавства України. Таким чином, на підставі достовірних, належних та допустимих доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про розірвання договорів оренди землі є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) міститься висновок, що: «враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першоїстатті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність». За таких обставин, а саме: доведеності факту систематичного порушення зобов`язань, яке полягає у несплаті відповідачем орендної плати більш ніж за два роки у строк, передбачений договором оренди землі, що є істотним порушенням умов договору оренди, оскільки позивачі внаслідок такого порушення значною мірою позбавилися того, на що вони розраховували при укладенні договору, наявні підстави для розірвання спірних договорів, а тому позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачами при подачі позовної заяви до суду кожним був сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанціями від 14.11.2019. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивачів слід стягнути сплачений ними судовий збір в сумі 768,40 грн. кожному. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved