overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 02 грудня 2007 року у Балковецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №06. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував щодо розірвання шлюбу, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2007 року у Балковецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №06. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають із позивачем. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 02 липня 2014 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 07. В даний час вони повністю припинили шлюбні відносини та їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки, те що відповідач зловживає спиртними напоями. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. За наданий судом строк, примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2014 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 07. Вони тривалий період спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства.\~Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 02 липня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №890, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки з відповідачем вони спільно прожили лише два місяці та з того часу живуть окремо, не спілкуються, почуття любові втрачені. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 890. Вони тривалий час спільно не проживають, незначний час прожили разом, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 02 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 01, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем прожили більше 10 років, однак за вказаний період майже кожен день були скандали та сварки, кілька раз вони спільно не проживали по декілька місяців, а в 2015 році - шість місяців. Почуття любові до відповідача в неї втрачені, примирення вважає неможливим. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 01. Вони певний час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, постійні скандали та сварки.\~Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 02 лютого 2008 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової заяви представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2008 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 02 серпня 1992 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 30, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 1992 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 30. Вони тривалий період спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 03 вересня 1995 року у виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Вона пояснила, що близько трьох років разом із відповідачем не проживають та не підтримують жодних відносин. В 2010 році відповідач подавав на розлучення та тоді вони примирилися, однак зараз вона не бачить сенсу подальшого спільного проживання, оскільки примирення між ними неможливе. Просить суд не надавати строк для примирення. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе, вони більше трьох років проживають окремо та майже не спілкуються. Просив суд не надавати строк на примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 1995 року у виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У звязку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 03 вересня 2000 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №25. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2000 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №25. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 03 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №11. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки сторони спільно не проживають з жовтня 2017 року, примирення між ними неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №11. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 03 вересня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1435. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В підготовче судове засідання позивач не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу та пояснив, що з позивачем вони спільно проживали від реєстрації шлюбу до вересня 2017 року після чого розійшлися. Він кілька разів намагався помиритися, однак позивач не хотіла, в даний час він на примирення не згідний. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1435. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 03 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №06. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. За наданий судом строк примирення між подружжям не відбулось. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №06. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 03 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №452. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував щодо розірвання шлюбу, за наданий судом строк примирення не відбулось. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №452. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. За наданий судом строк примирення не відбулося. Відповідач позов визнав. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 03 липня 2015 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №16. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2015 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №16. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу дітей мають. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 03 серпня 2018 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №67. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно з жовтня 2018 року він із позивачем спільно не проживають, крім розмов із дружиною, він інших заходів для збереження сім`ї не вживав. З моменту отримання позовної заяви він з позивачем не спілкувався. Просить прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2018 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №67. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу дітей мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 04.08.2009 року у виконавчому комітеті Шишковецької сільської ради Кіцманського району, актовий запис № 03, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки, те що відповідач зловживає алкогольними напоями. Від шлюбу мають сина [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, оскільки під час строку на примирення сторони не примирилися. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.2009 року у виконавчому комітеті Шишковецької сільської ради Кіцманського району, актовий запис № 03. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. За наданий судом строк примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved