overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер 31.05.2015 року на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих у с.Мильці Полтавського району Полтавської області по вул. Космічна, 5. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок постановою нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У судове засідання позивач не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання по суті покладалися на розсуд суду. Третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не зявилася надала постанову у вчиненні нотаріальних дій, проти позову не заперечили. Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер 31.05.2015 року (а.с.16, 15). Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с.Мильці, вул.Космічна, 5 Полтавського району Полтавської області, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району №405/02-25 від 20.06.2017 року житловий будинок за адресою: вул.Космічна, с.Мильці, 5 Полтавського району обліковується за [PERSON] (а.с.9). Відповідно до постанови нотаріуса від 14.09.2017 року, Полтавською районною нотаріальною конторою у звязку з тим, що відсутні документи, що підтверджують право власності на житловий будинок представнику позивача відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а. с.8). Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст. 392 ЦПК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За даних обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строки, встановлені ст.1270 ЦК, для подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, вони пропустили з поважної причини, у звязку з чим, позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності в яких позовні вимоги підтримали повністю, просять суд постановити рішення, яким визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 24.04.2012 року [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом на підставі свідоцтва про смерть серія I-ОК №246105 (а.с.8) встановлено, що 24 квітня 2012року [PERSON] (далі спадкодавець). На час смерті спадкодавець мала у власності дві земельну ділянку (паї) площею 4,25га., який розташований на території Марянівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0165114 зареєстрований на імя [PERSON]; сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0165115 зареєстрований на імя [PERSON] втрачений. У звязку з втратою сертифіката, позивачем було подано оголошення в газету «Гребінчин край» від про втрату (а.с.10-11). З метою прийняття спадщини позивачі звернулися до Гребінківської ДНК з відповідною заявою, проте їм було відмовлено через те, що ним було пропущено строк для прийняття спадщини внаслідок того, що вони не знали про існуючі строки подання, та тривалий час хворіла. У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання причини пропуску строку прийняття спадщини поважною, та визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання ними заяв про прийняття спадщини. На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строки встановлені ст. 1270 ЦК для подачі до держнотконтори заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, у зв 'язку з чим, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину по закону. В судовому засіданні позивач та її представник свої позовні вимоги підтримали повністю, просять суд постановити рішення, яким визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 17.11.2008 року після смерті [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з явився, надіславши заяву, в якій вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, просить суд справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 спи 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. ... Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в попередньому судовому засіданні, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.11.2008 року в м. Гребінка Полтавської області помер [PERSON] (чоловік позивачки), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 116139, виданим 18.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 230). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлової квартири № 5, яка розташована в м. Гребінка Полтавської області по вул. Радянська, № 3. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла тільки позивач шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але через свою необізнаність вчасно не звернулася до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв язку із чим, на даний час позбавлена права розпорядження спадковим майном. У відповідності до ч. З ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строки встановлені ст. 1270 ЦК для подачі до держнотконтори заяви про прийняття спадщини пропустила, у звязку з чим, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить суд постановити рішення, яким визнати причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, яка відкрилася 11.08.2009 року, поважною, та призначити їй для подачі заяви про прийняття спадщини додатковий строк. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просить суд справу розглянути без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.08.2009 року в с. Вишневе Пирятинського району Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № І-КЕ № 143542, виданим 12.08.2009 року Харківецькою сільською радою Пирятинського району Полтавської області (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 1,870 га для ведення товарного с/г виробництва, що знаходиться на території Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, згідно Державного акту серії ПЛ № 175514 (а.с. 8-9), та земельної ділянки розміром 1,641 га для ведення товарного с/г виробництва, що знаходиться на території Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, згідно Державного акту серії ПЛ № 175628. За час свого життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, що буде належати їй на день смерті та все те, на що вона за законом матиме право заповіла своїй внучці, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строку шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.? При зверненні позивача до державної нотаріальної контори Гребінківського району Полтавської області для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у його видачі у зв 'язку з пропущеним строками для прийняття спадщини. Упродовж строку, встановленого для прийняття спадщини [PERSON] не подавала заяви про прийняття нею спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, складеного бабусею, та лише після спливу строку встановленого для подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, їй випадково стало відомо, що їй залишилося спадкове майно померлої 11.08.09 р. бабусі, [PERSON]. У відповідності до ч. З ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. ч. 1 ст. 1270; ч. З ст. 1272 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строки, встановлені ст.1270 ЦК, для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, вона пропустила з поважної причини, у звязку з чим, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судове засідання сторони не зявились надавши заяви згідно яких представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд постановити рішення, яким визначити [PERSON], [INFO] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 10.07.1997 року, представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться згідно з правилами ст.174 ЦПК України, частина четверта якої, у разі визнання відповідачем позову та за наявності для того законних підстав, дозволяє ухвалити рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом на підставі свідоцтва про смерть серії І-КЕ №314390 (а.с.8) встановлено, що 15.10.2008 року у віці 82 років померла [PERSON] (далі спадкодавець) актовий запис №17. На час смерті спадкодавець мала у власності земельну частку (пай) площею 3,39 га на території Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується державним актом на праві власності на земельну ділянку серії ПЛ №0199937 (а.с.10). З метою прийняття спадщини позивач звернулася до державного нотаріуса з відповідною заявою, проте йому було відмовлено через те, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини, про що свідчить лист розяснення державного нотаріуса Гребінківської ДНК №557/02-17 від 08.09.2016 року. У встановлений законом строк позивач не подав заяви про прийняття спадщини. У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання причини пропуску строку прийняття спадщини поважною, та визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання ними заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строки, встановлені ст.1270 ЦК, для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, вона пропустила з поважної причини, у зв'язку з чим, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судове засідання сторони не з'явились надавши заяви згідно яких представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд постановити рішення, яким визначити [PERSON], [INFO] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Сторони в судове засідання не з'явились надавши заяви згідно яких представник позивача позовні вимоги підтримує, представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом на підставі письмового роз'яснення державного нотаріуса Гребінківської ДНК Полтавської області, № 726/01-16 від 15.11.2016 року встановлено, що [INFO] року померла баба позивача, [PERSON] (далі спадкодавець). Але позивач не може в нотаріальному порядку оформити своїх спадкових прав на спадкове майно. У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться згідно з правилами ст.174 ЦПК України, частина четверта якої, у разі визнання відповідачем позову та за наявності для того законних підстав, дозволяє ухвалити рішення про задоволення позову. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання ними заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строки, встановлені ст.1270 ЦК, для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, вона пропустила з поважної причини, у зв'язку з чим, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судове засідання сторони не з'явились надавши заяви згідно яких представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд постановити рішення, яким визначити [PERSON], [INFO] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явились надавши заяви згідно яких представник позивача позовні вимоги підтримує, представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться згідно з правилами ст.174 ЦПК України, частина четверта якої, у разі визнання відповідачем позову та за наявності для того законних підстав, дозволяє ухвалити рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом на підставі свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.7) встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (далі спадкодавець) актовий запис №1. З метою прийняття спадщини позивач звернулась до Гребінківської районної державної адміністрації, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з пропущення строку відповідного звернення про що свідчить лист роз'яснення державного нотаріуса Гребінківської ДНК №503/01-16 від 19.07.2016 року (а.с.4). У відповідності до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту,… право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Згідно ч. 3 цієї статті, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання причини пропуску строку прийняття спадщини поважною, та визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання ними заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 02.08.2019 року та зареєстрований у Подільському районному у м.Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №70, розпався і зберегти його неможливо. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходяться на її утриманні. У зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј всіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, в тому числі щодо визначення мінімального розміру - не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 02.08.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Подільському районному у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №70 (а.с.19), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.9).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на утриманні також і неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. З відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2002 р. 05.04.2011 р. їх шлюб було розірвано. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. З відповідача по справі за рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 13.05.2004 р. стягуються аліменти на малолітню дитину в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Донька є інвалідом дитинства. При обстеженні в спеціалізованій поліклініці їй встановлено діагноз «дитячий аутизм». За проведення занять по програмі АВА для індивідуальної реабілітації вона заплатила 3600 грн., які просить стягнути за рішенням суду з відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на задоволенні позову наполягала. Відповідач, представник відповідача позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволені. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 19.10.2002 р. сторони уклали шлюб (а.с. 4) 05.04.2011 р. за рішенням Нікопольського міськрайонного суду шлюб між сторонами розірвано (а.с. 5) 13.11.2004 р. під час знаходження [PERSON] та [PERSON] у шлюбі народилася [PERSON]. (а.с. 3) При обстеженні в Українському науково-дослідному інституті соціальної і судової психіатрії [PERSON] встановлено діагноз «Дитячій аутизм» і було призначено проведення занять по програмі АВА. Однак з пояснень сторін та матеріалів справи судом не добуто доказів щодо вартості зазначених занять, тому суд не може самостійно визначити суму додаткових витрат на реабілітацію, лікування [PERSON], у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає. В силу ст. 88 ЦПК України з [PERSON] мають бути стягнуті судові витрати по справі на користь держави .

Outcome: dismissed