Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У 2012 році на підставі технічних умов № 879 від 16.08.2012, виданих Глухівським комунальним управлінням водогінно-каналізаційного господарства, позивачем було облаштовано каналізацію від її квартири з підключенням до існуючої міської мережі каналізації. Цього ж року нею було укладено договір з Глухівським комунальним управлінням водогінно-каналізаційного господарства на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В подальшому, у зв`язку зі зміною назви підприємства, аналогічний договір позивачем було укладено з комунальним підприємством «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради. Але з грудня 2020 року користування каналізацією стало неможливим у зв`язку з аварійним станом. При цьому, обстеженням встановлено, що трубопровід водовідведення від квартири позивача не функціонує у зв`язку з тим, що в каналізаційному колодязі у відвідний трубопровід її квартири сторонньою особою вкручено гвинти. 03.02.2021 позивач звернулася до комунального підприємства «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради із заявою щодо термінового усунення аварійної ситуації. Однак, відповідач листом № 07-02/Є від 08.02.2021 повідомив позивача, що надавачем послуг аварійне пошкодження каналізації її квартири не ліквідовано з тих підстав, що ремонтна бригада не допущена до каналізаційного колодязя. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїми правами, визначеними Законом України «Про житлово-комунальні послуги», позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність КП «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради та зобов`язати його усунути пошкодження відвідної каналізації з квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу та третій особі була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, а третій особі п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання письмових пояснень на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 23 лютого 2021 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, а 02 березня 2021 року подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки каналізаційні з`єднувальні лінії та дворові мережі водовідведення будуються споживачами за власний рахунок, тобто, не перебувають на балансі КП «Глухівський водоканал», а отже повинні обслуговуватися за власний рахунок самими споживачами. Третя особа [PERSON] 20 лютого 2021 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк пояснення на позов не подав. Також з матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, суть якої зводиться до того, що факти, викладені у відзиві не підтверджуються жодними доказами та є такими, що не відповідають дійсності та не спростовують доводів позовної заяви. Крім того, 12 березня 2021 року від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких КП «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради наголошує на тому, що 14 січня 2019 року мешканцями будинку [ADDRESS] було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім». Проте, між КП «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради та вказаним об`єднанням не було укладено відповідного договору на додаткове технічне обслуговування (управління) мережами водопостачання та водовідведення, а тому він не зобов`язаний усувати виявлене пошкодження каналізації позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Судом встановлено, що позивачу по справі [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . На підставі технічних умов № 879 від 16.08.2012, виданих Глухівським комунальним управлінням водогінно-каналізаційного господарства, позивачем було облаштовано каналізацію від її квартири з умовою побудувати каналізаційний колодязь на місті під`єднання та погодити це під`єднання із [PERSON] . При цьому із цих технічних умов вбачається, що сусід позивача [PERSON] надав дозвіл на приєднання [PERSON] до його каналізації. Також із матеріалів справи вбачається, що 03.02.2021 між позивачем [PERSON] та відповідачем КП «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Крім того, судом встановлено, що з грудня 2020 року позивач не користується каналізацією через те, що в каналізаційному колодязі у відвідний трубопровід її квартири сторонньою особою вкручено гвинти. 03.02.2021 позивач звернулася до комунального підприємства «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради із заявою щодо термінового усунення аварійної ситуації. Однак, відповідач листом № 07-02/Є від 08.02.2021 повідомив позивача, що надавачем послуг аварійне пошкодження каналізації її квартири не ліквідовано з тих підстав, що ремонтна бригада не допущена до каналізаційного колодязя. Згідно з нормами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі. Згідно з ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання послуг від 03.02.2021, відповідач зобов`язаний надавати позивачу послуги з постачання холодної води і водовідведення, з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. \~ \~ \~ \~ Однак, механізм обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного житлового будинку, забезпечення їх належного функціонування, технічного обслуговування та ремонту здійснюється відповідно до порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.08.2018 № 219. Цей порядок поширюється на\~управителів\~або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з\~технічного обслуговування\~та\~поточного ремонту\~внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, а також\~виконавців комунальних послуг\~з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення\~у разі укладення з ними споживачами індивідуальних договорів про надання такої послуги\~з використанням та обслуговуванням внутрішньобудинкових мереж. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обслуговування\~внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води\~багатоквартирного будинку\~здійснюється виконавцем і включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації. \~ \~ \~ \~Обслуговування\~систем теплопостачання,\~водопостачання,\~водовідведення та\~постачання гарячої\~води\~в межах\~житлового (нежитлового)\~приміщення\~від точки\~приєднання здійснюється\~його власником\~(співвласниками). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Точка приєднання внутрішньобудинкової системи водовідведення багатоквартирного будинку до житлового (нежитлового) приміщення трійник на відгалуженні від стояка внутрішньобудинкової системи водовідведення (трійник належить до внутрішньобудинкової системи). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обслуговування внутрішньобудинкових систем (за винятком вузлів комерційного обліку) здійснюється виконавцем\~на підставі відповідного договору з власником, що передбачає види та періодичність проведення робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем і порядок ліквідації аварій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Якщо обслуговування внутрішньобудинкової системи здійснюється управителем, умови такого обслуговування зазначаються у договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Зокрема, види та періодичність робіт включаються до періодичності виконання робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а витрати з обслуговування внутрішньобудинкової системи до кошторису витрат з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Якщо обслуговування внутрішньобудинкової системи здійснюється виконавцем відповідної комунальної послуги, умови такого обслуговування включаються до індивідуального договору про надання такої послуги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. ч. 1-3\~ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При цьому, судом встановлено, що 14 січня 2019 року мешканцями будинку [ADDRESS] було зареєстровано «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім». Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту. Відповідно до статті 11 цього Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем (фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб) на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Однак, в матеріалах справи відсутній договір між ОСББ «Затишиний дім» та відповідачем, чи самим позивачем та відповідачем, відповідно до умов якого саме відповідач КП «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради зобов`язаний здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи водовідведення квартири позивача [PERSON] , а так само обслуговувати мережі водовідведення на прибудинковій території (територія навколо багатоквартирного будинку, де проживає позивач). Також в матеріалах справи відсутні і докази того, що мережі водовідведення на прибудинковій території будинку по [ADDRESS] були передані на баланс КП «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради. Крім того, із матеріалів справи слідує, що причиною того, що з грудня 2020 року позивач не користується каналізацією, є те, що в каналізаційному колодязі у відвідний трубопровід її квартири сторонньою особою вкручено гвинти. Тобто, позивач позбавлена можливості користуватись каналізацією через неправомірні дії сторонніх осіб. Але, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ці дії були вчинені з вини саме відповідача. Таким чином, суду не доведено, що відповідач зобов`язаний був усувати пошкодження відвідної каналізації з квартири позивача, оскільки такий обов`язок у нього не виник ні на підставі акту цивільного законодавства, ні на підставі договору. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed