overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 21.05.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 44. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу життя з відповідачкою не склалося. У сторін різні характери, різні погляди на життя. На цьому ґрунті у сторін постійно виникають сварки, непорозуміння,не має спільних інтересів. Добровільної згоди про розірвання шлюбу між сторонами не досягнуто. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.05.2013 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 44 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], 13.10.2013 р.н.(а.с.4). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 21 листопада 2009 року у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 13. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Позивач у позові зазначила, що спільне шиття з відповідачем не склалося, він не приділяє сім?ї належної уваги, вони не підтримують жодних подружніх відносин, між ними немає взаєморозуміння, моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сім?я повністю розпалася, зберегти її неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але судом 12.09.2017 року отримано клопотання, в якому просить суд розірвати шлюб між ними, судові витрати стягнути із позивачки, справу розглядати у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивача підлягає судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22.04.2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 2. Від шлюбу народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що відповідач часто зловживає спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані наносив побої, обзивав різними непристойними словами, не поважав, не рахувався з її думкою. Не забезпечує сім`ю матеріально, не дбає. Не бере участі у вихованні та забезпеченні дітей. Позивачка неодноразово просила відповідача змінити поведінку та вести належний спосіб життя. Однак бажаних результатів не наступило. Надалі таку поведінку терпіти не може та прийшла до висновку, що сім`я розпалася і примирення бути не може. При таких обставинах вважає, що спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 11.12.2020 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.04.2013 року у виконавчому комітеті Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 2 (а.с.3). Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON] , [INFO] (а.с.6) та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23.10.2018 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 126. Підставою для звернення з позовом є те, що спільне життя з відповідачем не складається. У сторін різні погляди на життя, між сторонами немає поваги, любові та взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Під час спільного проживання постійно виникали сварки та бійки, позивачка неодноразово зверталася в поліцію з приводу такої поведінки відповідача. Наданий час кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На добровільне розірвання шлюбу відповідач не згідний. Однак, позивач переконана, що примирення та збереження шлюбу неможливе. У сторін не має спільного бюджету, вони не ведуть спільного господарства, спільних дітей також не мають. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 04.03.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.10.2018 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 126 (а.с.3). На даний час у сторін дітей не має. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 24.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис №83. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами немає порозуміння, поваги, любові, довіри. Моральна основа шлюбу відсутня. Кожен живе своїм окремим життям. В них різні погляди на сімейне життя. Сім`я повністю розпалася. В них постійно виникають сварки і конфлікти і все це проходить на очах дітей, що негативно впливає на їх загальний фізичний стан, розвиток, виховання і навчання. Життя стало нестерпним. Чоловік постійно пиячить, матеріально сім`ю не забезпечує. На даний час сторони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 20.09.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24.07.2015 року у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис №83 (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] (а.с.8) та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно \~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.02.2017 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 27. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду із позовом є те, що протягом останнього часу життя з відповідачем не склалося. У сторін різні погляди на життя. Перебуваючи у шлюбі в них постійно виникали непорозуміння, сварки, конфлікти. З цього приводу сторони змушені були розійтися і на даний час кожен з них проживає окремо у своїх батьків. Вони неодноразово мирилися, однак в даний час прийшли до спільної думки, що разом жити не зможуть і не будуть. За таких обставин вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 22.11.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.02.2017 року Бродівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 27 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що останніми роками між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння, довіри. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони проживають окремо і тривалий період часу не підтримують жодних подружніх відносин. В них немає спільного побуту та бюджету, вони не ведуть спільного господарства. Кожен живе своїм окремим життям. Чоловік матеріально сім`ю не забезпечує. При таких обставинах вважає, що спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 06.10.2021 року відкрито провадження у справі. \~Відповідачу було\~запропоновано протягом\~п`ятнадцяти днів\~із дня\~вручення ухвали\~про відкриття\~провадження у\~справі подати\~відзив на\~позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.07.2011 року у виконавчому комітеті Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №2 (а.с.8). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Франківському районному у м.Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 382. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, сімейне життя не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач зазначає, що перебування у шлюбі буде суперечити його інтересам. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб. 10.12.2019 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 21.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав суду заяву в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідач в судове засідання, не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.09.2004 року у Франківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 382 (а.с.4). Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25 квітня 2015 року у відділі ДРАЦС РС Дубенського МУЮ у Рівненській області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 94. Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивач у позові зазначила, що спільне шиття з відповідачем не склалося, він не приділяє сім?ї належної уваги, вони не підтримують жодних подружніх відносин, між ними немає взаєморозуміння, моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сім?я повністю розпалася, зберегти її неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 26 жовтня 1991 року у відділ ЗАГС м. Броди вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 192. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що між ними немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу, фактично припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, але суду подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але суду подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає, просить його задоволити, розірвавши шлюб між ними. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивача підлягає судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved