overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, а тому шлюбні відносини припиненні, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву якою просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 1996 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадського стану Зборівського районного управління юстиції. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилася дочка [PERSON] [INFO]. Позивачі проживають окремо, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, а тому шлюбні відносини припиненні, спільного господарства не ведуть. Позивач в судовому засіданні, позов підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1999 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Зборівським районним відділом реєстрації актів громадського стану. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей - син 1999 року народження та дочка 2006 року народження. Позивачі проживають окремо, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства не ведуть, втратили взаєморозуміння та почуття один до одного, а тому шлюбні відносини припиненні. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2005 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського РУЮ. У позивача та відповідача спільних дітей немає. Позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, тому позивач наполягає на розірвані шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, відповідач зловживає алкоголем, одного разу вдарив її, а тому вони припинили подружні відносини і не проживають разом з листопада 2014 року, дітей від шлюбу немає. Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав, у зв»язку з чим суд ухвалив справу слухати у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 24.09.2008р. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони тривалий час проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося. Вказала, що відповідач зловживає алкоголем, через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів, а також вказала, що за час, який надавався судом для примирення відносини між ними не змінилися, а тому просить не надавати більше терміну на примирення і наполягала на розлученні. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 22.10.2001 р. Від шлюбу сторони мають трьох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак спільне життя не склалося. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 09.08.2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у один місяць, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося. Вказала, що відповідач зловживає алкоголем, через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів, також вказала, що за час, який надавався судом для примирення, відносини між ними не змінилися, а тому просить не надавати більше терміну на примирення і наполягала на розлученні. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 22.12.2012 р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], однак спільне життя не склалося. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 11.10.2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у один місяць, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів, а також вказала, що відповідач постійно зловживає алкоголем і неодноразово піднімав на неї руку. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 12.02.1999 р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Крім того, згідно повідомлення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області № 951 від 04.03.2016 року, постановою Ярмолинецького районного суду від27.01.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, насильства в сім'ї відносно дружини [PERSON] та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, відповідач позов визнав. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 09.02.2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у один місяць, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 08.10.2009 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 11.09.2015 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у один місяць, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 11.11.2011 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 11.09.2015 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у один місяць, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 16.03.2013 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того сторони тривалий час проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 14.07.2015 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у два місяця, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 08.08.2006 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнью доньку: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того сторони з червня 2015 року проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 03.11.2015 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у один місяць, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 09 грудня 1995р. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 28.03.2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у один місяць, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 15.11.1985р. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 22.03.2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у один місяць, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved