Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкуванняправона земельну частку (пай) розміром 4,16 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 956291, належний померлій 24 грудня 2001 року її матері [PERSON], спадкоємцем якої був син померлої [PERSON], який фактично прийняв спадщину, але за життя не оформив своїх спадкових прав, так як 18 серпня 2001 року помер та на земельну частку (пай) розміром 4,16 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0164107 після померлого 18 серпня 2016 року її брата [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом другої черги, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2001 року померла [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,16 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 956291 (а.с. 14), спадкоємцем якої був її син [PERSON], який фактично прийняв спадщину, так вступив в управління та розпорядження спадковим майном останньої (а.с. 9), але не оформив на неї своїх спадкових прав, оскільки 18 серпня 2016 року помер (а.с. 5). Також після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,16 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0164107 (а.с. 13), яку прийняла його сестра [PERSON], так як подала до Ічнянської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 29-30). Родинні відносини [PERSON] з померлим 18 серпня 2016 року [PERSON] та померлою 24 грудня 2001 року [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження та одруження позивача, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження брата позивача (а.с. 6, 7, 8). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 66 від 10 березня 2017 року, [PERSON] на день своєї проживав та був зареєстрований в [INFO], один (а.с. 9). Із постанови державного нотаріуса Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 754/02-31 від 30 березня 2017 року видно, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні частки (паї) у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається з листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 2559/01-17 від 29 травня 2017 року та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після померлої 24 грудня 2001 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався (а.с. 25, 32). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]І, як спадкоємець за законом другої черги, прийняла спадщину післяпомерлого 18 серпня 2016 року її рідного брата [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельні частки (пай), що є підставою для визнання за нею права в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved