Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про поділ майна подружжя, звільнення з під арешту (а.с. 4 - 7, 68 - 69, 138 - 139). Вимоги мотивовано тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 05 липня 2012 року розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON], в якому вони перебували з 17 травня 2008 року. За час шлюбу подружжя набуло право власності на рухоме та нерухоме майно, зокрема на ? частину будинку [ADDRESS] квартиру [ADDRESS] квартиру [ADDRESS] квартиру [ADDRESS] На даний час домовленості щодо поділу указаного майна між співвласниками не досягнуто, на підставі постанов слідчих у кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] було накладено арешт на все належне останньому майно. За вказаних обставин [PERSON] просила поділити вищезазначене майно між співвласниками, виділити їй ? частину будинку [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] звільнивши указану нерухомість з-під арешту, решту - передати у власність [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явилася - надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Представники інших відповідачів, третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи оповіщені належним чином у встановленому порядку. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 травня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб (а.с. 9). На підставі рішення Каховського міськрайонного суду від 03 липня 2012 року шлюб між сторонами розірваний (а.с. 10). 20 вересня 2010 року між [PERSON], в інтересах [PERSON] (продавець), та [PERSON] (покупець) укладений договір купівлі-продажу ? частини будинку [ADDRESS] (а.с. 11 - 13). Відповідно до договору довічного утримання від 13 квітня 2010 року (а.с. 15 - 17), який був припинений у зв'язку із смертю відчужувача (а.с. 18 - 22), [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За договорами купівлі-продажу від 12 червня 2009 року (а.с. 26 - 27) та від 18 липня 2008 року (а.с. 28 - 29), [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як встановлено ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд, дослідивши письмові докази, вбачає, що спірне майно набуте подружжям [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу. При варіанті поділу, який вимагається позивачем, буде дотриманий принцип рівності часток дружини та чоловіка в спільному майні подружжя (а.с. 61 - 64). Вказані обставини та визнання [PERSON] позову надають суду підстави для задоволення позовних вимог про поділ майна подружжя. На підставі постанови слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області Лазькової І.В. від 16 листопада 2010 року у кримінальній справі № 160371-10 (а.с. 119) та постанови слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області Міндровської О.Л. від 23 травня 2012 року у кримінальній справі 180085-12 (а.с. 120), на майно обвинуваченого [PERSON] накладений арешт. Відповідно до ч. 1 ст. 73 СК України, за зобов'язання одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Як визначено ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. За вказаних обставин суд вбачає підстави для звільнення майна, виділеного відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України [PERSON], з-під арешту.

Outcome: approved