Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивачі 18.08.2020 звернулися до суду з указаним позовом та уточнивши 23.09.2020 позовні вимоги, просили суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказували, що їм на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , в якому, окрім них, зареєстровані їх донька [PERSON] , зять [PERSON] , онуки та правнука. [PERSON] з 2015 року у вказаному будинку не проживає без поважних причин, будь яких перешкод у користуванні будинком йому не створювалося. Факт його реєстрації у будинку порушує їх право власників, оскільки вони вимушені здійснювати витрати на сплату комунальних послуг нарахованих на [PERSON] . Він же в будинку не проживає, участі у сплаті комунальних послуг не бере, інші витрати по утриманні будинку не здійснює. Між ними та відповідачем відсутні будь-які домовленості щодо збереження за останнім житлової площі на час його відсутності за вказаною адресою, він фактично проживає за іншою адресою. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у разі неявку відповідача до суду. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника. Через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі дубліката договору купівлі-продажу, виданого 09.12.2009 виконавчим комітетом Новопільської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 262, виданий замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого 12.07.1991 виконавчим комітетом Новопільської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 34 (а.с.11-15). У той же час, позивачі стверджують, що вказаний будинок придбано ними у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.06.1981, актовий запис № 629 (а.с.10), а тому він належить їм на праві спільної сумісної власності, в силу ст. 22 КпШС. Відповідно до довідки виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 107317/02-29 від 12.08.2020, у вказаному будинку зареєстровані: [PERSON] власник домоволодіння, а такж члени його сім`ї, донька [PERSON] , онуки [PERSON] , [PERSON] , правнука [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). [PERSON] доводиться позивачам колишнім зятем та чоловіком їх доньки [PERSON] . Відповідно до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Указане рішення набрало законної сили 04.01.2017 (а.с.16-17). Як слідує з позовної заяви, [PERSON] , зареєстрований у будинку позивачів у 2015 з їх дозволу, як член родини, тобто зять. У той же час, за місцем реєстрації жодного дня не проживав. Вказані обставини відповідачем не спростовано Окрім того, відповідно до акта від 13.08.2020 за підписом депутата Новопільської сільської ради Корж Т.В., [PERSON] ніколи не проживав у будинку [ADDRESS] , з дати реєстрації 2015 року і по теперішній час (а.с.19) Як вказували позивачі, та не спростовано відповідачем, його реєстрація у будинку порушує їх право власності, оскільки вони змушені сплачувати комунальні платежі нараховані на [PERSON] , що є для них надмірним матеріальним тягарем. Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Як визначено ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач, який зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, як колишній член сім`ї позивача зять (чоловік доньки), більше одного року не проживає у житловому приміщенні власниками якого є позивачі без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, тому, з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: будинок [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги задоволення позовних вимог позивачів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 840,80 грн, у рахунок відшкодування судового збору сплаченого кожним з них за подання позову до суду.

Outcome: approved