Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернулося до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що під час досудового розслідування встановлено, що відповідач [PERSON] обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яким завдано матеріальну шкоду позивачу у сумі 1\~048, 66 грн. і яку він прохає стягнути з відповідача. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Романько О.І. подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~зявився,\~подав письмову\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності та\~вказав,\~що повністю визнає позов. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 року (справа №548/173/19), який набрав законної сили 05.04.2019 року, відповідача - [PERSON] було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У даному кримінальному провадженні позивача - ПАТ «Укртелеком» визнано потерпілим. Як встановлено вироком суду, зазначеним злочином потерпілому ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальний збиток на загальну суму 1\~048, 66 грн. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4\~ст.82 ЦПК України). Відповідно до\~ст.128 КПК України\~особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] , цивільний позов не розглядався. Загальні положення відшкодування шкоди визначені\~ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу положень\~ст.1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 1\~048, 66 гривень, що становить вартість викраденого майна, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у справі.

Outcome: approved