Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 20 квітня 1969 року Базарською сільською радою Народицького району Житомирської області було зареєстровано шлюб з відповідачем . Під час шлюбу було спільно придбано майно, а саме: шафа дерев'яна (1шт) - 1000 грн., шафа кухонна (1шт) - 800 грн., шафа кухонна коричнева (1шт) - 1000 грн., сервант (1шт) - 1000 грн., ліжко дерев'яне (1шт) - 1000 грн., газова плита 4-х камфорна (2шт) - 900*2 = 1800 грн., балон газовий (2 шт) - 150*2=300 грн., стіл дерев'яний (2шт) - 800*2= 1600 грн., крісло (4шт) - 300*4=1200 грн., диван «Малютка» (1 шт) - 2000 грн, тарілки (100шт) - 500 грн., нитки шерстяні (2 уп.) - 200*2= 400 грн., елекропила (1шт) - 1500 грн., бензопила «Штиль» (1шт) - 1500 грн., ліжко дерев'яне (1шт) - 1000 грн., болгарка (1 шт.) - 800 грн., електродриль (1шт) - 1500 грн., двигун ВАЗ 21011 (1шт) - 1000 грн., оцинковані листи (2шт) - 100*2=200 грн., ліжко дерев'яне (1шт) - 1000 грн., причеп до легкового автомобіля (1 шт)-5000 грн., холодильник «Донбас» (1шт) - 2000 грн., холодильник «Кристал» (1шт) - 1500 грн., автомобіль марки АМ9326 (1шт.)- 100 000 грн. Загальна вартість майна становить - 12810 грн. Таким чином, в порядку поділу майна подружжя просить виділити їй шафу дерев'яну (1шт) - 1000 грн., шафу кухонну коричневу (1шт) - 1000 грн., ліжко дерев'яне (1шт) - 1000 грн., газову плиту 4-х камфорну (1шт) - 900грн, балон газовий (1 шт) - 150 грн, стіл дерев'яний (1шт) - 800 грн, крісло (2шт) - 300*2=600 грн., диван «Малютка» (1 шт) - 2000 грн, тарілки ( 50шт) - 250 грн., нитки шерстяні (2 уп.) - 200*2= 400 грн., бензопилу «Штиль» (1шт) - 1500 грн., причеп до легкового автомобіля (1 шт)-5000 грн., холодильник «Кристал» (1шт) - 1500 грн., автомобіль марки АМ9326 (1шт.)- 100 000 грн. Виділити відповідачу шафа кухонна (1шт) - 800 грн., сервант (1шт) - 1000 грн., газова плита 4-х камфорна (1шт) - 900 грн., балон газовий (1 шт) - 150 грн., стіл дерев'яний (1шт) - 800 грн., крісло (2шт) - 300*2= 600 грн., диван дерев'яний (1 шт) - 1000 грн, тарілки (50шт) - 250 грн., елекропила (1шт) - 1500 грн., болгарка (1 шт.) - 800 грн., електродриль (1шт) - 1500 грн., двигун ВАЗ 21011 (1шт) - 1000 грн., оцинковані листи (2шт) - 100*2=200 грн., холодильник «Донбас» (1шт) - 2000 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначивши, що бажає з усього переліку майна лише ліжко дерев'яне, кухонний буфет та 4-х камфорну газову плиту, а решту залишити позивачу, про що остання погодилась, однак щодо виділення позивачу автомобіля заперечив, оскільки транспортний засіб був придбаний в період шлюбу, не є с особистою приватною власністю позивача, а також те, що наразі він проданий. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що 20 квітня 1969 року Базарською сільською радою Народицького району Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] актовий запис №2. Під час шлюбу було спільно придбано майно, а саме: шафа дерев'яна (1шт), шафа кухонна (1шт), шафа кухонна коричнева, сервант (1шт), ліжко дерев'яне (1шт), газова плита 4-х камфорна (2шт), балон газовий (2 шт), стіл дерев'яний (2шт), крісло (4шт), диван «Малютка» (1 шт), тарілки (100шт), нитки шерстяні (2 уп.), елекропила (1шт), бензопила «Штиль» (1шт), ліжко дерев'яне (1шт), болгарка (1 шт.), електродриль (1шт), двигун ВАЗ 21011 (1шт), оцинковані листи (2шт), ліжко дерев'яне (1шт), причеп до легкового автомобіля (1 шт), холодильник «Донбас» (1шт), холодильник «Кристал» (1шт), автомобіль марки АМ9326. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. №11). Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зважаючи на висловлену в судовому засіданні письмову позицію відповідача щодо виділу йому майна, суд задовольняє дані вимоги в частині погодженого учасниками порядку виділу обсягу спільно нажитого майна. При вирішенні вимог щодо виділення [PERSON] автомобіля легкового седану-В [NUMBER], 2007 року випуску як особистого майна позивача набутого як спадщина по заповіту [PERSON], то в цій частині позову суд відмовляє за безпідставністю. В судовому засіданні 16 квітня 2018 року позивачу було запропоновано надати правовстановлюючі документи на автомобіль, які б підтверджували право [PERSON] на транспортний засіб набуте в порядку спадкування після смерті її рідного брата [PERSON], однак позивач не довела вимоги позову в цій частині. Надана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копія заповіту [PERSON] не підтверджують обставини належності позивачу автомобіля Чері одержаного як спадщина та свідчать про неправильно обраний нею спосіб захисту своїх прав та інтересів. В разі підтвердження належними та допустимими доказами належності автомобіля легкового Чері седану-В [NUMBER], 2007 року випуску на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], позивач має право на компенсацію їй Ѕ частини вартості автомобіля або виділ їй автомобіля зі сплатою відповідачу половини його вартості.

Outcome: partial