overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 30 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №39. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що призводило до постійних суперечок між ними. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з листопада 2014 року, з цього часу сторони не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №39, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30 липня 2005 року). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28 лютого 2006 року) та [PERSON] [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05 лютого 2010 року ). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2003 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №802. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, що призводило до постійних суперечок, в результаті чого у грудні 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги та просила у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом публікації в газеті оголошення про виклик до суду у відповідності до п. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутність не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 серпня 2003 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №802, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінив прізвище з «Дроздова» на «Бабаніна» (свідоцтво про шлюб (повторно видане) серії І-ВЛ № 260537 від 08 серпня2003 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Бабаніна». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з 18 червня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. З травня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №652 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №162295, видане 18 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії І-ВЛ №330579, видане 09 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Під час реєстрації шлюбу прізвище позивача не змінювалося. Судові витрати суд стягує з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач з відповідачем не проживають більше 6 років, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає через різні погляди на життя та несумісність характерів, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Їх з відповідачем діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 листопада 2004 року Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №20 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06 листопада 2004 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 квітня 2005 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12 березня 2007 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалась в 2016 році в зв'язку з тим, що відповідач вживав спиртні напої та в зв'язку з тим, що між нею та відповідачем постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, їх спільна дитина проживає разом з позивачем, в зв'язку з чим [PERSON] вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам їх дитини. Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 березня 2003 року Комунарською сільською радою Харківського району, актовий запис №02 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14 березня 2003 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 14 травня 2003 року Комунарською сільською радою Харківського району). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач більше трьох років проживає окремо, з позивачем не спілкується. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2014 року, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, сторони втратили будь-які почуття один до одного. Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 вересня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №460 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №168573, видане 23 вересня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Дячкова». Судові витрати суд стягує з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, в зв'язку з чим, в сім'ї відбувалися непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року, з того часу спільне господарство між сторонами не ведеться, проживають окремо, майнових спорів немає, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 листопада 2007 року Південноміською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №38 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24 листопада 2007). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 04 травня 2011 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, психологічна несумісність, різні погляди на життя та стосунки. Шлюбні відносини припинені з 20 вересня 2016 року. Позивач зазначає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер та розпався остаточно, а тому повинен бути розірваний, примирення між сторонами неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначила, що строк на примирення з відповідачем не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що строк на примирення з позивачем йому не потрібен. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 листопада 2000 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №548 (свідоцтво про шлюб серії І-БП №044678, видане 25 листопада 2000 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Новохатська». Судові витрати суд стягує з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. За останні роки спільного проживання, у сторін склалися неприязні відношення. В стосунках сторін спільної згоди при ухваленні рішень з багатьох питань сімейного життя мирно не досягається. Сімейні стосунки позивача й відповідача не будуються на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2017 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач зазначає, що спільне життя і збереження шлюбу неможливі, суперечок про поділ майна сторони не мають. Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №278779, видане 25 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії І-ВЛ №446624, видане 06 травня 2016 року Виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Різніченко». Судові витрати суд стягує з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved