Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт», в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 99,00 кв.м., вартістю 158 697 грн. та зобов'язати Головне управління юстиції у Кіровоградській області провести державну реєстрацію прав власності на вказане нерухоме майно. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що за договором купівлі - продажу частки нежилого приміщення, посвідченого нотаріусом 23 грудня 2005 року, придбала у товаристві з обмеженою відповідальністю «Марсель» 4/100 частки нежитлового приміщення гуртожитку [ADDRESS], площею 101,6 кв.м., які складалися з наступного: ? частки ХХХШ - сходинки 3,9 кв.м., ? частки ХХХ1У - холл 9,5 кв.м., 13-1 -коридор - 6,0 кв.м., 13-2- вбиральня 1,0 кв.м., 13-3 ванна 2,0 кв.м., 13-4 коридор - 1,2 кв.м., 13-5-кухня 23,1 кв.м., 13- 6-кімната 13,1 кв.м., 13,7- кімната 12,2 кв.м., 13-8 кімната 12,4 кв.м., 13-9-кімната -13,4 кв.м., 13-10 комора 0,4 кв.м., 13-11 - лоджія 2,1 кв.м., 13-12-лоджія 1,3 кв.м. Згідно з дозволом, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 27 жовтня 2006 року, здійснила перепланування придбаних 4/100 часток нежилого приміщення під житлові, про що отримала зареєстровану в інспекції ДАБК у Кіровоградській області 17 березня 2014 року за № КД 142140760083 декларацію про готовність об'єкту до експлуатації. В Управлінні містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Знам'янської міської ради видано довідку від 19 березня 2014 року № 12 про адресу належної їй квартири: [ADDRESS]. Квартира складається з трьох кімнат житловою площею 56,6 кв.м., кухні площею 25,7 кв.м., санвузла площею 4,7 кв.м., 2 коридорів площею 7,4 та 9,6 кв.м., вбудованої комори площею 3,8 кв.м., двох лоджій площею 3,4 кв.м. Загальна площа квартири складає 99,00 кв.м. Проте, на сьогоднішній день, наявні в неї технічні документи на окреме приміщення - квартиру [ADDRESS] не відповідають правовстановлюючому документу - нотаріально посвідченому і зареєстрованому в реєстрі за № 1820 договору купівлі-продажу 4/100 часток нежилого приміщення від 23 грудня 2005 року, що робить неможливою державну реєстрацію її речових прав на вказане нерухоме майно, яку вона проводить вперше. Ця обставина підтверджується листом реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління у Кіровоградській області № 430-03-04-6 від 8 квітня 2014 року. Неможливість державної реєстрації вказаного новоствореного нею майна прямо витікає з Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» і для цього до участі у справі як третю особу залучено Головне управління юстиції у Кіровоградській області. Вказала, що 14 квітня 2011 року мешканцями будинку [ADDRESS] було створене об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт» (далі ОСББ «Еліт») та на підставі рішення Знам'янського міськвиконкому № 293 від 18 травня 2011 року отримане свідоцтво про право власності на багатоквартирний будинок за вказаною адресою з описом об'єкту: загальною площею 2153,3 кв.м., житловою площею 964,1 кв.м. з колективною формою власності. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому в судовому засіданні, яке відбулося раніше пояснила, що ОСББ «Еліт» на праві спільної часткової власності належить лише частина будинку [ADDRESS] зокрема неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів тощо, а квартири реєструються кожна окремо, на власника. [PERSON] є членом ОСББ «Еліт», її частка у загальній площі житлових чи нежитлових приміщень будинку, складає 5/100, тобто 100,9 кв.м. Всі члени об'єднання, крім позивача отримали правовстановлюючі документи на власні квартири. Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, надавши до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог у частині визнання за позивачем права власності на квартиру, яка є предметом спору та просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, інші докази, встановив наступне. За договором купівлі - продажу частки нежитлового приміщення від 23 грудня 2005 року, ТОВ «Марсель» передало у власність [PERSON] за відповідну плату, 4/100 частки приміщення гуртожитку (тринадцята секція), що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до характеристики відчужені частки приміщення складаються з ? частки -ХХХШ- сходинки 3,9 кв.м., ? частки ХХХ1У - холл 9,5 кв.м., 13-1 - коридор 6,0 кв.м., 13-2- вбиральня 1,0 кв.м., 13-3 ванна 2,0 кв.м., 13-4- коридор 1,2 кв.м., 13-5-кухня 23,1 кв.м., 13- 6-кімната 13,1 кв.м., 13,7 - кімната 12,2 кв. м., 13-8- кімната 12,4 кв.м., 13-9-кімната 13,4 кв.м., 13-10 комора 0,4 кв.м., 13-11 - лоджія 2,1 кв.м., 13-12-лоджія 1,3 кв.м. (а.с. 11-12). На підставі рішення виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 27 жовтня 2006 року № 426 [PERSON] надано дозвіл за №3 на перепланування 4/100 частки нежилих приміщень колишнього гуртожитку в будинку [ADDRESS] під житлову квартиру (а.с. 14, 15). Реконструкція 4/100 частки належного позивачу приміщення гуртожитку під житлову здійснювалась відповідно до декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації, де зазначено місцезнаходження об'єкта: [ADDRESS]. Дата початку будівництва січень 2014 року, дата закінчення будівництва - лютий 2014 року, строк введення об'єкта в експлуатацію березень 2014 року (а.с. 16-17, 18-21). На спірну квартиру виготовлено технічний паспорт та зазначено власника - [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до технічної характеристики, квартира знаходиться на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку та складається з трьох житлових кімнат житловою площею 56,60 кв.м, кухні площею 25,7 кв.м., санвузла площею 4,7 кв.м., 2 коридорів площею 7,4 та 9,6 кв.м., вбудованої комори площею 3,8 кв.м., двох лоджій площею 3,4 кв.м. Загальна площа квартири складає 99,00 кв.м. (а.с. 23). Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №5980 від 25 травня 2011 року будинок [ADDRESS] області в цілому є власністю ОСББ «Еліт». Форма власності колективна, загальна площа об'єкта 2153,2 кв.м., житлова площа 964,1 кв.м. (а.с. 27). Зазначене підтверджується витягом про держану реєстрацію прав та реєстраційним посвідченням (а.с. 26). ОСББ «Еліт» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як юридична особа 14 квітня 2011 року, основний вид економічної діяльності - комплексне обслуговування об'єктів, місцезнаходження - [ADDRESS], діє на підставі статуту затвердженого загальними зборами об'єднання (а.с. 56, 66-77). Свідоцтво про державну реєстрацію видано виконавчим комітетом Знам'янської міської ради 14 квітня 2011 року (а.с. 25). [PERSON] є членом ОСББ «Еліт», її частка у загальній площі житлових чи нежитлових приміщень будинку складає 5/100, тобто 100,9 кв.м. (а.с. 83). Відповідно до списку власників квартир будинку [ADDRESS] від 10 березня 2011 року, [PERSON] належить приватна квартира за [ADDRESS] (а.с. 80). Ринкова вартість спірної квартири станом на 7 квітня 2014 року становила 158697 грн. (а.с. 35). Рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 10 лютого 2006 року [ADDRESS] надано статус житлового будинку та дозволено власникам приміщень оформлення правовстановчих документів на житлові квартири (а.с. 79). Відповідно до листа реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції, державну реєстрацію заявленого позивачем права власності на одну цілу частку квартири здійснити не можливо, оскільки будинок не поділено в натурі між співвласниками (а.с. 34). З повідомлення ОСББ «Еліт» вбачається, що об'днанням отримано свідоцтво про право власності на багатоквартирний будинок [ADDRESS] з описом об'єкту: загальною площею 2153,3 кв.м., житловою площею 964,1 кв.м. з колективною формою власності. При цьому кожен з власників квартир в даному будинку має окреме свідоцтво на право власності та реєстраційне посвідчення на належне йому житлове приміщення (квартиру). Виділення частки зі спільного майна ОСББ «Еліт» статутом об'єднання не передбачено (а.с. 78). Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено вичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, а також можливість захисту цивільного права або інтересу іншим способом, що встановлений договором або законом. За ст.ст. 317, 319 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Зі змісту статті 364 ЦК України випливає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. Стаття 392 ЦК України надає власнику майна право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто, вказаною нормою встановлена обов'язкова умова, за наявності якої власник майна може пред'явити позов про визнання за ним права власності, зокрема це не визнання права його власності особою, яка вказана відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 4/100 частки приміщення гуртожитку (тринадцята секція), що знаходиться в [ADDRESS], а в цілому вказане домоволодіння (будинок) зареєстроване на праві колективної власності за відповідачем - ОСББ «Еліт». Позивач є членом вказаного об'єднання, його право власності на частку приміщення не оспорюється і визнається відповідачем. Належних доказів на підтвердження доводів відповідача про те, що кожен з власників квартир у вказаному будинку має окреме свідоцтво на право власності та реєстраційне посвідчення на належне йому житлове приміщення (квартиру) суду не надано. Доводи про те, що ОСББ «Еліт» на праві спільної часткової власності належать лише частина будинку [ADDRESS] зокрема неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів, тощо, спростовується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №5980 від 25 травня 2011 року, з якого вбачається, що вказаний будинок в цілому є власністю ОСББ «Еліт». Про захист прав в інший спосіб позивач вимог не заявляла. При цьому, судом роз'яснювалось її право щодо зміни предмету чи підстави позову, однак таким правом вона не скористалась, відтак суд розглянув справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, поданими сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту свого права, оскільки не доведено порушення її прав та інтересів відповідачем, відтак позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed