Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 23.02.1991 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 32. Також посилається на те, що причиною розпаду родині стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності близьких та сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає мої честь і гідність. Постійно пред'являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, оскільки відповідач постійно ганьбить, ображає її і принижує її честь і гідність. Від постійних суперечок і скандалів, погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. У неї порушився сон і погіршилася працездатність. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім'ї лежить на її плечах. Спільне господарство не ведеться з лютого 2016 року. Збереження сім'ї неможливо, і суперечить їх інтересам. Вона бажає створити нову сімю, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] також не зявився в судове засідання, але подав заперечення щодо позову згідно яких вважає, що позов не обґрунтований і не має будь-яких доказів. Вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії І-НО №458472 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 32. Досліджуючи матеріали справи та подані відповідачем заперечення суд вважає, що позовна заява обґрунтована і є підстави для її задоволення, оскільки з викладених обставин вбачаються підстави образи позивачки з боку відповідача, образа її людської честі і гідності, як на одинці, так і в громадських місцях. Подані відповідачем заперечення не спростовуються посилання позивачки зазначені в позові. Сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. Позивачка в позові не зазначає, яке прізвище їй залишити після розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved