Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі - [PERSON], яка померла 28.01.2012 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28.01.2012 року померла її бабуся. Після смерті бабусі відкрилася спадщина на домоволодіння з земельною ділянкою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Робоча, 6 та земельний пай, який знаходиться в с. Зелене Інгулецького району м. Кривого Рогу, загальною площею 5 га. Спадкоємцями за законом після смерті бабусі є її мати [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер. Інших спадкоємців не має. 28.04.2015 року вона звернулася до державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущено з поважних причини, оскільки має неповнолітнього сина, який часто хворіє. У звязку із хворобами сина - лікарем було рекомендовано зміну кліматичних умов, а тому 27.05.2012 року вона змушена була переїхати до родичів в АР Крим для проходження курсу оздоровлення та не мала можливості в 6-ти місячний строк звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої бабусі. Крім того, відповідач запевнив її, що він сам вирішить усі питання щодо прийняття спадщини, продажу та поділу між ними коштів від реалізації майна тому, що вона знаходилася у скрутному фінансовому та моральному становищі, оскільки витрачала кошти на лікування сина. Однак, після того, як вони повернулися з АР Крим, вона дізналася, що відповідач не виконав жодної дії щодо поділу майна спадкодавця і вона змушена була звернутися до нотаріуса за прийняттям спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважних причин. Просить визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання законної сили рішенням для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в уточненому позові від 01.10.2015 року. Просить визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання законної сили рішенням для прийняття спадщини після смерті бабусі. Також пояснила, для зміни кліматичних умов, в звязку з хворобами сина вона разом з останнім поїхала в АР Крим 27.05.2012 року та повернулася додому 31.08.2012 року, так як 01 вересня 2012 року потрібно було вести дитину до школи. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в уточненому позові. Пояснив, що зазначені причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Просить визнати поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк три місяці з моменту набрання законної сили рішенням для прийняття спадщини після смерті її бабусі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Представник відповідача [PERSON] у судовому засідання уточнені позовні вимоги не визнала у повному обсязі. Суду пояснила, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не є поважною, оскільки відповідно до судової практики поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій таких, як хвороба, лікування, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, перебування на строковій службі у складі Збройних сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту. Крім того, зазначила, що витрати на поховання матері поніс відповідач, він же ж утримував [PERSON] та доглядав за нею в останні роки її життя. Позивач не приймала участі в похованні своєї бабусі, хоча і була на похороні. Крім того, зазначила, що невідомо, що перешкоджало позивачу звернутися до нотаріуса після повернення до м. Кривий Ріг у 2013 році або у 2014 році. Також додала, що відповідач свідоцтво про право на спадщину не отримав, однак фактично він прийняв спадщину. Просить відмовити у задоволенні уточненого позову. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача. Підтвердив, що позивач у травні 2012 року відїжджала в АР Крим. Вона попросила сусідів, щоб вони приглянули за квартирою. Позивач повернулася додому наприкінці серпня 2012 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею [PERSON]. Її син є фактично батьком [PERSON], але батьківство своє у відношенні [PERSON] не визнав і батьком дитини в свідоцтві про народження не вказаний. Зазначила, що онук часто хворіє, у нього слабкий імунітет, за рекомендацією лікарів позивач з дитиною наприкінці травня 2012 року виїхала до АР Крим для лікування. Повернулися наприкінці серпня 2012 року. З приводу спадщини позивач поясняла, що відповідач запевнив її, щоб не турбувалася, що він все зробить. Позивач довіряла відповідачу з цього питання. Але коли вона повернулася, з»ясувалося, що питання про спадщину не було вирішено. Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 28.05.1945 року народилася [PERSON]. (а. с. 116). 29.05.1961 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Бойко» (а. с. 54). 15.05.1962 року народилася [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 106). 05.04.1966 року народився відповідач [PERSON], батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 55). 22.11.1973 року помер [PERSON] (а. с. 117). 17.05.1980 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Іщенко» (а. с. 104). 20.12.1980 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Пономаренко» (а. с. 54). 23.08.1985 року народилася [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 102). 05.04.1990 року помер [PERSON] (а. с. 128). 17.04.2005 року народився [PERSON], який є сином позивача [PERSON] (а. с. 44). 31.07.2007 року померла мати позивачки [PERSON] (а. с. 7). 28.01.2012 року померла бабуся позивачки - [PERSON] (а. с. 6). Остання є також матірю відповідача. Згідно розписки вбачається, що 28.01.2012 року [PERSON] отримав у борг від [PERSON] грошову суму у розмірі 5000 грн. на поховання матері [PERSON] та зобовязався повернути борг 10.03.2012 року (а. с. 57). Витрати на поховання [PERSON] поніс відповідач [PERSON] (а. с. 60-62). Згідно розписки від 10.03.2012 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошову суму у розмірі 5000 грн (а. с. 56). 16.03.2012 року в П»ятій криворізькій державній нотаріальній конторі за заявою про прийняття спадщини за законом від сина спадкодавиці - [PERSON] заведено спадкову справу після смерті [PERSON], яка померла 28.01.2012 року (а. с. 63, 65). У період з 06.02.2012 року по 20.02.2012 року, з 02.04.2012 року по 06.04.2012 року, з 18.04.2012 року по 23.04.2012 року, з 03.05.2012 року по 25.05.2012 року, з 24.10.2012 року по 02.11.2012 року знаходився на амбулаторному лікуванні (а. с. 45-49). 04.10.2011 року направлено до дитячого кардіолога для проходження обстеження та 13.02.2012 року направлено на ЕКГ (а. с. 50). 28.04.2015 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті 28.01.2012 року. [PERSON], однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі [PERSON] за правом представлення після смерті її матері [PERSON], яка померла 31.07.2007 року у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини (а. с. 5, 63, 64). Свідоцтво про право на спадщину після померлої 28.01.2012 року [PERSON] не видавалося (а. с. 63), заповіти від імені померлої, спадкові договори [PERSON], РНОКПП: [NUMBER] - не посвідчувалися (а. с. 65-76). Відповідно до акту вуличного комітету № 22 Інгулецького району м. Кривого Рогу від 01.11.2015 року [PERSON] доглядав за померлою [PERSON] та вів сумісне господарство до дня смерті. Організував за власні кошти поховання [PERSON] (оплачував ритуальні послуги, поминальний обід) (а. с. 59). Відповідно до акту Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» від 10.12.2015 року [PERSON] в період з 27.05.2012 року по 31.08.2012 року знаходилася в АР Крим для проходження курсу оздоровлення дитини [PERSON] (а .с 105). Не оспорюється та визнається сторонами та обставина, що [PERSON] помер. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України. Суд критично відноситься до твердження представника відповідача. на відсутність поважних причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач обєктивно була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса з заявою з огляду на те, що вона з 27.05.2012 року та до кінця серпня 2012 року знаходилася за межами м. Кривого Рогу в АР Крим. Суд вважає, що посилання представника відповідача на те, що до моменту смерті [PERSON] відповідач доглядав та утримував її та після смерті поніс витрати на її поховання не стосується предмету спору. На підставі вищевикладеного, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. У звязку з тим, що позивач не просить відшкодувати судові витрати по справі, останні відносяться на її рахунок.

Outcome: approved