Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивачі 07 вересня 2017 року звернулись у суд з позовом, в якому просять\~визнати за [PERSON] (ІДН. [NUMBER]) та [PERSON] (ІДН. [NUMBER]) право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - індивідуальний житловий будинок з двома житловими, цокольним та мансардним поверхами по вул. Ірчана,7а у м. Львові, позначений літ. «А-3» в технічному паспорті, виготовленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 26.07.2017р., загальною площею 433,4 кв.м., житловою - 152,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0327га (кадастровий номер 4610136300:05:005:0136) по вул. Ірчана,7а у м. Львові. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що згідно договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 16.09.2015р. приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3919 [PERSON] та [PERSON], є власниками в рівних частках (по 1/2 частці кожній): житлового будинку, позначеного літ. «А-1», загальною площею 40,7 кв.м., житловою - 24,3 кв.м. До будинку відносяться: стіни, позначені в технічному паспорті, виготовленому 10.06.2013р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» літ. «а-1», ворота, позначені №1, огорожа, позначена №4; земельної ділянки, пл. 0,0327 га, кадастровий номер 4610136300:05:005:0136, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходяться по вул.Ірчана,7а в м.Львові. [PERSON] та [PERSON], починаючи орієнтовно з 2010-го року і закінчуючи осінню 2016 року було збудовано індивідуальний житловий будинок, з двома житловими, цокольним та мансардним поверхами по вул. Ірчана.7а. Вищезазначений новозбудований житловий будинок було прибудовано до існуючого будинку заг. пл. 40,7 кв.м., позначеного літ. «А-1», згідно технічного паспорту, виготовленого 10.06.2013р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», заг. пл. 40,7 кв.м. Вказане будівництво проведено без оформлення у встановленому законодавством порядку права на виконання будівельних робіт. Згідно із Висновку про вартість обєкта оцінки від 03.08.2017р., виконаного ПП «Західний експертно-консалтинговий центр», - вартість індивідуального житлового будинку з двома житловими, цокольним та мансардним поверхами по вул. Ірчана,7а у м. Львові, позначеного літ. «А-3» в технічному паспорті, виготовленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 26.07.2017р., складає 454 336,00 грн. [PERSON] ДАБК у м. Львові в період з 13.07.2017р. по 21.07.2017р., здійснено позапланову перевірку за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою м. Львів, вул. Ірчана,7а. За наслідками перевірки [PERSON] 21.07.2017р. складено акти, складені за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, протоколи про адміністративне правопорушення та винесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо гр. [PERSON] та гр.[PERSON] Постановами [PERSON] ДАБК у м. Львові від 27.07.2017р., притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON] та Галась Н І., на яких накладено штраф в розмірі по 8 500,00 грн. на кожну за виконання будівельних робіт без реєстрації повідомлення., про початок виконання зазначених робіт. Вищезазначені штрафи нами сплачено в повному обсязі 12 серпня 2017р., що підтверджуються квитанціями AT «Ощадбанк» №№40, 41 (копії додаються). 06.06.2017р. позивачі звернулися до [PERSON] ДАБК у м. Львові щодо надання розяснень порядку введення в експлуатацію. В листі [PERSON] ДАБК у м. Львові від 25.07.2017р. №0006-3303 зазначено, що з метою прийняття обєкта самочинного будівництва в експлуатацію, замовнику будівництва необхідно визнати на такий обєкт право власності за рішенням суду, провести технічне обстеження обєкта та звернутися із відповідною декларацією до [PERSON]. У звязку із наведеним, позивачі змушені були звернутись до суду із позовом, який просять задовольнити. В судовому засідання представник позивачів позов підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у судовому засіданні позов позов фактично визнав, покликаючись на свою думку про неможливість іншого шляху визнання права власності позивачів вважає, що позов підлягає задоволенню. Представник третьої особи Львівської міської ради, що був залучений до справи за ініціативою суду, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак матеріалів справи є достатньо для слухання справи по суті заявлених вимог. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст. 15,\~16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1\~ст. 16 ЦК України\~встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання. Як встановлено судом, позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, позначеного літ. «А-1», загальною площею 40,7 кв.м., житловою - 24,3 кв.м. До будинку відносяться: стіни, позначені в технічному паспорті, виготовленому 10.06.2013р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» літ. «а-1», ворота, позначені №1, огорожа, позначена №4; земельної ділянки, пл. 0,0327 га, кадастровий номер 4610136300:05:005:0136, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходяться по вул.Ірчана,7а в м.Львові, згідно договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 16.09.2015р. приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3919./а.с.5-10/ Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що [PERSON] та [PERSON], починаючи орієнтовно з 2010-го року і закінчуючи осінню 2016 року було збудовано індивідуальний житловий будинок, з двома житловими, цокольним та мансардним поверхами по вул. Ірчана.7а. У звязку із чим посилається на ст. 376 ЦК України. Згідно з частиною першою статті 376 ЦК України самочинно збудованим вважається об'єкт нерухомості, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного документа чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об'єкт нерухомості є самочинним. Згідно з частиною третьою статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 ЦК України). З контексту частин третьої, четвертої статті 376 ЦК України необхідно зробити висновок, що частина третя цієї статті застосовується не лише до випадків порушення вимог законодавства щодо дотримання цільового призначення земель, а й до випадків, коли відсутнє таке порушення, але особа здійснює будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить. Аналіз норм права, викладених у зазначених частинах статті 376 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником під уже збудоване нерухоме майно. При цьому необхідно ураховувати положення частини першої статті 376 ЦК України, а саме: наявність в особи, яка здійснила будівництво, належного дозволу та належно затвердженого проекту, а також відсутність істотних порушень будівельних норм і правил під час будівництва об'єкта. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1328цс15. Оскільки, земельна ділянка належить позивачам, застосування судом ч.3-4 ст. 376 ЦПК України, до правовідносин, що склались не підлягає. З долучених до матеріалів справи доказів судом встановлено, що вищезазначений новозбудований житловий будинок було прибудовано до існуючого будинку заг. пл. 40,7 кв.м., позначеного літ. «А-1», згідно технічного паспорту, виготовленого 10.06.2013р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», заг. пл. 40,7 кв.м. Реконструкцію/перебудова старого будинка, також повіністтю виключае можливість застосувати положення ст. 376 ЦК України до даного випадк. Вказане будівництво проведено без оформлення у встановленому законодавством порядку права на виконання будівельних робіт. Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок під літ. «А-3» за адресою м. Львів, вул. Ірчана.7а, виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 26.07.2017р. (справа №205) : загальна площа самочинно збудованого будинку складає - 433,4 кв.м. /а.с.12-20/ Відповідно до експлікації приміщень до плану одноквартирного садибного житлового будинку, будинок складається з наступних приміщень: І - підвал: пл.9,6 кв.м.: (всього 9,6 кв.м.) по першому поверху: (всього 104,9 кв.м.) - гараж пл. 73,8 кв.м. - комірка пл 3,3 кв.м. - комірка пл. 3,1 кв.м. - коридор пл. 2,3 кв.м. - кухня пл. 19,1 кв.м. - санвузол пл. 3,3 кв.м. по другому поверху: всього (107,2 кв.м.) - хол пл. 24,9 кв.м. - коридор пл. 6,4 кв.м. - санвузол пл. 10,5 кв.м. - житлова пл. 29,9 кв.м. - житлова пл. 20,1 кв.м. - кухня пл. 15,4 кв.м. по третьому поверху: всього (106,8 кв.м.) - хол пл. 24,1 кв.м. - коридор пл. 6,5 кв.м. - санвузол пл. 10,4 кв.м. - житлова пл. 30,2 кв.м. -житлова пл. 20,1 кв.м. - кухня пл. 15,5 кв.м. мансарда: всього (104,9 кв.м.) - кухня пл. 23,8 кв.м. - коридор пл. 21,1 кв.м. - санвузол пл. 7,6 кв.м. - житлова пл. 22,1 кв.м. 23-житлова пл. 15,1 кв.м. 24 - житлова пл. 15,2 кв.м. Відповідно до характеристики будинку, допоміжних будівель та споруд, останній складається із: А-3 житловий будинок; Пд - підвал; Мс-мансарда; сх - східці; б1 - балкон; б2 - балкон; б3 - балкон; 1 - хвіртка; 2 - ворота; 3 - ворота; 4 - огорожа. Згідно із Висновку про вартість обєкта оцінки від 03.08.2017р., виконаного ПП «Західний експертно-консалтинговий центр», - вартість індивідуального житлового будинку з двома житловими, цокольним та мансардним поверхами по вул. Ірчана,7а у м. Львові, позначеного літ. «А-3» в технічному паспорті, виготовленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 26.07.2017р., складає 454 336,00 грн./а.с.54/ Крім того, [PERSON] ДАБК у м. Львові в період з 13.07.2017р. по 21.07.2017р., здійснено позапланову перевірку за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою м. Львів, вул. Ірчана,7а, за наслідками якої, 21.07.2017р. складено акти, щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, протоколи про адміністративне правопорушення та винесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо гр. [PERSON] та гр.[PERSON] /а.с.24-32,38-46/ Постановами [PERSON] ДАБК у м. Львові від 27.07.2017р., притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON] та Галась Н І., на яких накладено штраф в розмірі по 8 500,00 грн. на кожну за виконання будівельних робіт без реєстрації повідомлення., про початок виконання зазначених робіт. Вищезазначені штрафи нами сплачено в повному обсязі 12 серпня 2017р., що підтверджуються квитанціями AT «Ощадбанк» № 40, 41 /а.с.34-37, 47-51/. 06.06.2017р. позивачі звернулися до [PERSON] ДАБК у м. Львові щодо надання розяснень порядку введення в експлуатацію . За результатами його розгляду своїм листом від 25.07.2017р. №0006-3303 [PERSON] ДАБК у м. Львові повідомила, що відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461, зміст дозвільних функцій у сфері містобудівної діяльності полягає в наданні органами державного архітектурно-будівельного контролю послуг щодо будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію обєктів, зокрема: наданні (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації. Однак з вище вказаної відповіді [PERSON] ДАБК у м. Львові не вбачається відмови позивачам у у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а лише розяснено саму процедуру отримання таких. Від так, посилання сторони позивача на отримання відмови у виготовленні відповідних документів на здійснену реконструкцію є безпідставною. З огляду на висловлену позицію відповідача, фактично спір між сторонами відсутній. Відсутні особи, що заперечують права власності позивачів на будівлю, а зміст позову фактично зведений до намагання уникнути, передбаченого законодавством порядку введення в експлуатацію новозбудованого/реконструйованого нерухомого майна. Відповідно до абз. 4 п.17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, - замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації: щодо самочинно збудованого обєкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами ст..376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга\~статті 376 ЦК). Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга\~статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята\~статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. З аналізу вище переліченого вбачається, що не існує жодної законної підстави для визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості, щодо того чи, звертався позивач до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації та чи є законною відмова у такому прийнятті. Крім того, як зазначають позивачі у власному позову, такі звертались до відповідача, щодо надання розяснення порядку введення в експлуатацію, що свідчить про передчасність їх звернення до суду із позовом. Згідно п.14 даної Постанови на підставі частини третьої\~статті 376 ЦК\~суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя\~статті 375 ЦК). Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок під літ. «А-3» за адресою м. Львів, вул. Ірчана.7а, виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 26.07.2017р. (справа №205) : загальна площа самочинно збудованого будинку складає - 433,4 кв.м. /а.с.12-20/ Відповідно до експлікації приміщень до плану одноквартирного садибного житлового будинку, будинок складається з наступних приміщень: І - підвал: пл.9,6 кв.м.: (всього 9,6 кв.м.) по першому поверху: (всього 104,9 кв.м.) - гараж пл. 73,8 кв.м. - комірка пл 3,3 кв.м. - комірка пл. 3,1 кв.м. - коридор пл. 2,3 кв.м. - кухня пл. 19,1 кв.м. - санвузол пл. 3,3 кв.м. по другому поверху: всього (107,2 кв.м.) - хол пл. 24,9 кв.м. - коридор пл. 6,4 кв.м. - санвузол пл. 10,5 кв.м. - житлова пл. 29,9 кв.м. - житлова пл. 20,1 кв.м. - кухня пл. 15,4 кв.м. по третьому поверху: всього (106,8 кв.м.) - хол пл. 24,1 кв.м. - коридор пл. 6,5 кв.м. - санвузол пл. 10,4 кв.м. - житлова пл. 30,2 кв.м. -житлова пл. 20,1 кв.м. - кухня пл. 15,5 кв.м. мансарда: всього (104,9 кв.м.) - кухня пл. 23,8 кв.м. - коридор пл. 21,1 кв.м. - санвузол пл. 7,6 кв.м. - житлова пл. 22,1 кв.м. 23-житлова пл. 15,1 кв.м. 24 - житлова пл. 15,2 кв.м. Відповідно до характеристики будинку, допоміжних будівель та споруд, останній складається із: А-3 житловий будинок; Пд - підвал; Мс-мансарда; сх - східці; б1 - балкон; б2 - балкон; б3 - балкон; 1 - хвіртка; 2 - ворота; 3 - ворота; 4 - огорожа. Положенням про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затверджено рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 № 835, врегульовано процедуру вирішення питань, повязаних з самочинним будівництвом на території м. Львова, з метою визначення можливості збереження самочинно збудованих (реконструйованих) обєктів містобудування та архітектури. Відповідно до вимог даного Положення, фізична або юридична особа, яка здійснює (здійснила) самочинне будівництво, зобовязана протягом 30 днів з дня складення акта-попередження подати заяву на імя директора департаменту містобудування про отримання висновку про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва. До заяви додаються: проектна документація на відповідність будівельним нормам здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва та висновок про технічний стан несучих архітектурно-конструктивних елементів обєкта і споруди (будівлі), в цілому, розроблені ліцензованою проектною організацією; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації; засвідчена у встановленому порядку копія технічного паспорта на обєкт нерухомості (п.4.2 Положення) Згідно п.4.3, 4.5, 4.8, 4.10, 4.12 Положення, Департамент містобудування за заявою заявника, при наявності документів, зазначених у пункті 4.2, з обстеженням самочинно здійсненого будівництва (реконструкції) на місці, з залученням працівників ЛКП Архбуднагляд або КП Відділ архітектурно-проектних робіт та оцінки землі протягом 10 робочих днів готує висновок про можливість експлуатації здійсненого або про можливість закінчення самочинного здійснюваного будівництва (реконструкції). Висновок департаменту містобудування скеровується на розгляд міжвідомчої комісії при районній адміністрації відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво. Висновок міжвідомчої комісії при районній адміністрації з рекомендаціями затверджує своїм розпорядженням голова районної адміністрації. Розпорядження голови районної адміністрації може бути підставою для надання фізичній або юридичній особі земельної ділянки під здійснене (здійснюване) будівництво у встановленому чинним законодавством порядку. Обєкти самочинного будівництва, щодо яких видане розпорядження голови районної адміністрації про погодження будівництва та надані вихідні дані на проектування обєкта будівництва, після закінчення будівництва підлягають прийняттю в експлуатацію у встановленому чинним законодавством порядку. Право власності на таке нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 43975554 від 16.09.2015 року [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками житлового будинку, позначеного літ. «А-1», загальною площею 40,7 кв.м., житловою - 24,3 кв.м. До будинку відносяться: стіни, позначені в технічному паспорті, виготовленому 10.06.2013р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» літ. «а-1», ворота, позначені №1, огорожа, позначена №4; земельної ділянки, пл. 0,0327 га, кадастровий номер 4610136300:05:005:0136, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходяться по вул.Ірчана,7а в м.Львові./а.с.21-22/ Крім того, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 26.07.2017р. виготовлено технічний паспорт вказаної будівлі, загальною площею 433,4 кв.м., житловою - 152,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0327га (кадастровий номер 4610136300:05:005:0136) по вул. Ірчана,7а у м. Львові./а.с.12-20/ Судом встановлено, що для\~ вирішення питання щодо узаконення\~ самочинного будівництва позивачі звертались до інспекції ДАБК у м. Львові щодо надання розяснень порядку введення в експлуатацію вказаних вище прибудов, на що отримали відповідь, згідно якої позивачам для вирішення питання рекомендовано звернутись до суду. Судом\~ встановлено, що\~ згідно договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 16.09.2015р. приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3919, [PERSON] та [PERSON], є власниками в рівних частках (по 1/2 частці кожній): житлового будинку, позначеного літ. «А-1», загальною площею 40,7 кв.м., житловою - 24,3 кв.м. До будинку відносяться: стіни, позначені в технічному паспорті, виготовленому 10.06.2013р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» літ. «а-1», ворота, позначені №1, огорожа, позначена №4; земельної ділянки, пл. 0,0327 га, кадастровий номер 4610136300:05:005:0136, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходяться по вул.Ірчана,7а в м.Львові. У своїй вимозі позивачі просять визнати за ними право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, однак фактично просять змінити правовий режим нерухомості, що раніше було визначено, як часткова спільна власність. Крім того, позивачами недоведено, що спірне будівництво є завершеним. Наданий звіт, позивачами звіт про технічне обстеження конструкцій, поданий після початку розгляду по суті, тобто з порушенням порядку передбаченого ЦПК України. Крім того, вказаний звіт з огляду на його зміст, не є достатнім доказом, про те, що будівництво завершене, а його розташування об'єкту нерухомості знаходиться в межах земельної ділянки, що належить позивачам, та не порушує права власників суміжних земельних ділянок, та не порушує меж суміжних земельних ділянок, та не порушує інших права власників суміжних земельних ділянок та інших третіх осіб, з огляду на санитарні та інші норми містобудування. З огляду на наведене суд вважає, що, в судовому засіданні, у відповідності до вимог\~ст. 81 ЦПК України, позивачами не подано належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що самочинне будівництво здійснено з дотримання усіх визначених законом вимог та умов, які необхідні для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі\~ докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Крім того, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторону позивачів. На підставі та

Outcome: dismissed