overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя виявилося невдалим, спільне господарство ними не ведеться з грудня 2014 року, проживають окремо. У зв'язку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 26 вересня 2014 року, за актовим записом № 170. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони спільних дітей не мають, але відповідач не з'являється до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що шлюбні стосунки припинені з травня 2015 року, спільне господарство ними не ведеться, мешкають окремо. У зв'язку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 03 липня 2010 року, за актовим записом № 96. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та остання не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що з відповідачем склалися різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки, а також ведення спільного господарство, між ними виникають сварки, та з січня 2015 року мешкають окремо. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надала до суду письмову заяву, завірену секретарем Новомиколаївської селищної ради Дніпропетровської області, в якій просила позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 27 червня 2014 року за актовим записом № 80. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що на сьогоднішній час їхні сімейні стосунки фактично припинені. З вини відповідача між ним постійно виникають сварки, а також склалися різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити частково, відмовилась від другого пункту позовної заяви та просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення при заочному розгляді справи, а також висловила думку щодо свого прізвища. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований бюро реєстрації актів цивільного стану в м. Тернівка Дніпропетровської області 25 серпня 1984 року за актовим записом № 163. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне господарство ними не ведеться, у них різні погляди на шлюб, мешкають окремо більше десяти років. У зв'язку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб та розглядати справу за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області 02 квітня 1993 року, за актовим записом № 72. В матеріалах справи відсутні докази щодо наявності у сторін неповнолітніх дітей. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду та в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, оскільки вона є його донькою та продовжує навчання у Сумському Державному університеті,факультет електроніки та інформаційних технологій, денної форми навчання, на бюджетній основі, та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання, до досягнення двадцяти трьох років в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до закінчення її навчання до 30.06.2023 року, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про стягнення аліментів обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що батьком позивачки [PERSON] , [INFO] є відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). [PERSON] продовжує навчання у Сумському Державному університеті,факультет електроніки та інформаційних технологій, денної форми навчання, на бюджетній основі, термін навчання по 30 червня 2023 року, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання до досягнення двадцяти трьох років (а.с.2). [PERSON] є особою працездатного віку, працює та проживає окремо від дочки [PERSON] , про що повідомила позивачка у судовому засіданні. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 Сімейного кодексу. Згідно ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належить: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням обставин, а саме матеріального становища дитини та стану її здоров`я, стан здоров`я, сімейне та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає необхідним стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку на утримання повнолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] на її користь до часу закінчення навчання дитини у Сумському державному університеті до 30.06.2023 року включно. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду та зазначає, що 10 грудня 2004 року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яка складається з належних спадкодавцю двох житлових будинків з усіма надвірними будівлями, що знаходяться за адресами: вул. Щорса будинок № 2 в с. Веселівка, Коростенського району, вул. Гагаріна будинок № 10 в с. Веселівка, Коростенського району, але за життя [PERSON] не зареєстрував своє право власності на вказані житлові будинки та не отримав свідоцтва на право власності. Після смерті позивач фактично прийняв спадщину, та вступив в володіння спадковим майном, але розпорядитись вищевказаним будинком не може, так як відсутні правовстановлюючі документи. Інших спадкоємців окрім \~її на дане спадкове майно не має. Враховуючи ці обставини, позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник відповідача до суду не зявився, надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглянути без них. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 грудня 2004 року помер чоловік позивача [PERSON], які спільно проживали в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яка складається з належних спадкодавцю двох житлових будинків з усіма надвірними будівлями, що знаходяться за адресами: вул. Щорса будинок № 2 в с. Веселівка, Коростенського району, вул. Гагаріна будинок № 10 в с. Веселівка, Коростенського району, але за життя [PERSON] не зареєстрував своє право власності на вказані житлові будинки та не отримав свідоцтва на право власності. Після смерті [PERSON] позивач фактично прийняв спадщину, та вступив в володіння спадковим майном. Правовстановлюючі документи на вказане майно відсутні. Інших спадкоємців окрім її на дане спадкове майно не має. Згідно ст.ст. 1268, 1270 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст. 1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду та з урахувнням уточнених позовних вимог просить надати дозвіл [PERSON], [INFO], на виїзд за межі державного кордону України до Болгарії та Туреччини, країн Єврозони: Англії, Німеччини, Франції у період з 1 червня 2015 року по 31 серпня 2015 року в супроводі матері [PERSON] без супроводу та згоди на такий виїзд батька дитини [PERSON], [INFO], а також дозволити [PERSON] оформлювати проїзні документи для тимчасового виїзду неповнолітнього сина до Болгарії та Туреччини, країн Єврозони: Англії, Німеччини, Франції у період з 1 червня 2015 року по 31 серпня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу із відповідачем у них народився син, який після розірвання шлюбу проживає разом з нею. Пояснила, що син часто хворіє застудними захворюваннями та атопічним дерматитом, для лікування і профілактики яких за рекомендаціями лікарів необхідне періодичне перебування дитини на морі. Декілька разів намагалася отримати дозвіл колишнього чоловіка на виїзд дитини за межі України, обґрунтовуючи необхідність безпечного оздоровлення дитини та дотримання її права на відпочинок і всебічний розвиток її особистості, але не зважаючи на прохання позивача, відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України. При цьому жодних вагомих аргументів не наводить. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відпочинок дитині можна забезпечити в межах України. Проти надання виїзду у супроводі позивача в конкретну країну із зазначенням дати перебування в цій країні не заперечував. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду та обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що подружні стосунки припинені з 15 лютого 2016 року, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 жовтня 2006 року, актовий запис №270. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved