Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 50000,00грн. [PERSON] обґрунтовує свої вимоги тим, що приблизно в кінці січня 2016 року [PERSON] за адресою: вул. Щаслива, буд. 32, смт. Бабаї, Харківський район, Харківська область, де проживає родина [PERSON], публічно почала висловлюватися в присутності громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON] 3.К., [PERSON]В, [PERSON] про те, що з їхнього будинку поширюється стійкий запах хімікатів, а також те, що вони отруюють оточуючих, тим самим створюючи неможливі умови для проживання сусідів. На думку Позивача, неправомірними діями Відповідача принижена честь та гідність усієї родини [PERSON]. Відповідач принизила їх перед іншими людьми та поширила відомості стосовно родини [PERSON], про те, що вони займаються злочинною діяльністю, отруюють оточуючих. Позивач сильно переживала, хвилювалася і на запитання про те, чи скоює вона злочин, повинна була постійно виправдовуватись перед сусідами. 31 березня 2016 року, Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/1815/16-ц було винесено рішення, яким позов про захист честі та гідності був задоволений повністю та зобов'язано Відповідача не пізніше наступного дня зі дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену нею інформацію шляхом публічного виступу перед відповідними особами. Відповідач продовжує свої неправомірні дії, фактично здійснюючи наклеп на Позивача, шляхом написання різноманітних скарг в різні державні органи, що спонукало останню звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, але представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі та у разі неявки Відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.63). Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.33, 38, 50, 67, 72). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Згідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 31 березня 2016 року, Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/1815/16-ц було винесено заочне рішення, яким позов про захист честі та гідності був задоволений повністю та зобов'язано Відповідача не пізніше наступного дня зі дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену нею інформацію шляхом публічного виступу перед відповідними особами (а.с.8-9). Вищевказаним рішенням встановлено, що Відповідач в присутності [PERSON], [PERSON]І, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] публічно ображала нецензурною лайкою сімю [PERSON] та поширювала про них неправдиві слухи про те, що з будинку позивачів поширюється стійкий запах хімікатів, а також те, що вони отруюють оточуючих тим самим створюючи неможливі умови для проживання сусідів. Дане заочне рішення Харківського районного суду Харківської області набрало законної сили 16 квітня 2016 року. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів такого захисту є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним кодексом і відповідними законами України. У відповідності до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною 1 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч. 2 вищезазначеної статті моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 3 статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Цивільним кодексом України, зокрема, ст. 275 передбачені способи захисту особистих немайнових прав. Так, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК України. Згідно до ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Суд, враховуючи обставини справи, душевні страждання, які Позивач зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів з боку Відповідача, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає, що Позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у розповсюджені недійсної компрометуючої інформації у відношенні неї та яку суд оцінює в розмірі 3000,00грн. та яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд залишає за рахунок Відповідача у відповідності до частини задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 551,20грн., а зайво сплачений судовий збір в розмірі 551,20грн. підлягає поверненню Позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved