overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила наступне. 04.11.1995 року Чугинською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис №8. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, за час шлюбу вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові і взаємоповаги, що приводило до частих сварок. З вересня 2013 року вони мешкають окремо, фактично припинивши шлюбні стосунки, у кожного своє особисте життя. Позивач вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливі. Донька буде проживати з позивачкою. Питання щодо утримання дитини буде вирішуватися окремо в судовому порядку. Спору про поділ майна немає. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач не була присутньою в судовому засіданні, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю і про ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду пред'явленого до нього позову був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 04.11.1995 року Чугинською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №8. Від шлюбу [INFO] народилася дитина - донька [PERSON]. Між сторонами припинені шлюбні відносини з вересня 2013 року через втрату почуттів любові і поваги. Заходів для відновлення сімейних стосунків сторони не вживають, мешкають в різних містах. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила наступне. 09.08.2013 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 619, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що збереження сімї неможливе і суперечить їх інтересам, просить розірвати шлюб, покласти на відповідача судові витрати. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду пред*явленого до нього позову був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 09.08.2013 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 619. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини через втрату почуттів любові та поваги, спільне господарствоне ведеться. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлгає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила наступне. 11.08.2009 року Камишненською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області був зареєстрований шлюб з [PERSON], про що 09.08.2009 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №02. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинилися більше року назад і з того часу вони з чоловіком мешкають за різними адресами. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, вона вважає, що примирення і подальше збереження сім*ї неможливі. Донька буде проживати з нею. Спору про поділ майна немає. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутня, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, просила шлюб розірвати, строк для примирення не надавати. Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу погодився, строк для примирення просив не надавати. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 11.08.2009 року Камишненською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що 09.08.2009 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини через втрату почуттів любові і поваги. Подружжю надавався строк для примирення, але це не призвело до відновлення сімейних стосунків. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила наступне. 11.11.2000 року відділом реєстрації одружень м. Миколаєва був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 1137, від шлюбу мають дві доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне господарство з відповідачем не ведеться з 2014 р., фактичні шлюбні відносини також припиненні в травні 2014 р. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між подружжям. Позивач вважає, що збереження сімї неможливі і суперечить їх інтересам, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу погодився. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 11.11.2000 року відділом реєстрації одружень виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 1137. Від шлюбу народилося дві доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Заходів для примирення сторони не вживають. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дітей не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила наступне. 19.10.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської міського управління юстиції був зареєстрований шлюб з громадянином [PERSON] [PERSON], актовий запис № 694, дітей від шлюбу не мають, шлюбні відносини фактично припиненні з 2013 року через втрату почуття довіри, бажання проживати однієї сімєю, позивач вважає, що збереження сімї неможливе і суперечить їх інтересам, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду пред*явленого до нього позову був повідомлений через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 19.10.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] [PERSON], актовий запис № 694. Від шлюбу дітей сторони не мають. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила наступне. 20.12.2013 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис №881. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинилися в 2014 році через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов*язки чоловіка та дружини. Відповідач порушував подружню вірність, влаштовував сварки, він не працює, матеріально родину не забезпечує, не допомагає у ведені домашнього господарства, не піклується про дитину. У липні 2014 року відповідач пішов з родини і проживає у бабусі. Позивач вказує, що відповідач фактично створив іншу сім*ю. Примирення неможливе. Спору про поділ майна немає. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду пред*явленого до нього позову був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 20.12.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №881. Від шлюбу [INFO] народилася дитина - донька [PERSON]. Між сторонами припинені шлюбні відносини у 2014 році через втрату почуттів любові і поваги. Заходів для відновлення сімейних стосунків сторони не вживають, мешкають в різних місцях. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила наступне. 22.06.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 324, дітей від шлюбу не мають, шлюбні стосунки фактично припиненні та мають формальний характер, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що збереження сімї неможливе і суперечить їх інтересам, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду пред*явленого до нього позову був повідомлений через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 22.06.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 324. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила наступне. 28.04.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 329, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], з січня 2013 року припиненні шлюбні відносини та спільне господарство з відповідачем не ведеться. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливо, оскільки втрачено почуття поваги та любові, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу погодився. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 28.04.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 329, від шлюбу у сторні народилася дитина [PERSON], [INFO] З січня 2013 року між сторонами припинені шлюбні відносини через втрату почуттів любові і поваги, спільне господарство не ведеться. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила наступне. 31.10.2009 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області був зареєстрований шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №46. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який мешкає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинено на протязі двох років, спільне господарство вони не ведуть. Подальше збереження сім*ї неможливе у зв'язку з різними поглядами на сімейні проблеми та фактичне припинення шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб. Позивач у попередньому судовому засіданні не була присутня, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, просила шлюб розірвати, строк для примирення не надавати. Відповідач у попередньому судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу погодився, строк для примирення просив не надавати. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає можливим, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 31.10.2009 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №46. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини через втрату почуттів любові і поваги. Заходів для відновлення сімейних стосунків сторони не вживають, у кожного своє життя. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved