Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірна квартира належить на праві власності позивачу та її неповнолітньому сину [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого Харківською міською радою Виконавчого комітету Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Відділ приватизації житлового фонду . В квартирі зареєстровані позивач, її неповнолітній син та відповідач. В 2013 році відповідач забрав свої речі та пішов з родини. Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі порушує права позивача як власника , оскільки на відповідача нараховуються комунальні послуги , які позивач вимушений сплачувати та також обмежує її право в праві розпорядження своєю власністю. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, в подальшому в судове засідання не з ,вилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з ,явився. Суд, вислухавши пояснення позивача , допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спірна квартира належить позивачу [PERSON] на праві спільної сумісної власності з її неповнолітнім сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло , виданого Харківською міською радою Виконавчого комітету Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Відділ приватизації житлового фонду від 15 травня 2009 року за р.№ 3-09-304763-Ц 1 . Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №24 за № 2641 від 23.09.2016 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані позивач [PERSON], її неповнолітній син [PERSON] та відповідач [PERSON] Як вбачається з акту складеного та підписаними сусідами позивача , відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не мешкає з 2013 року. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище - [PERSON]. Як вбачається з листа Комунального закладу охорони здоров,я «Харківська міська поліклініка №19» від 03.10.2016 року за №02-745 , [PERSON] ,який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на лікуванні в КЗОЗ «ХМП №19» за період з червня 2012 року по теперішній час не перебував , лікарняні листи не видавались. Відповідно до відповіді від 03.11.2016 року за №62/4184 ,згідно обліків до Слобідського Відділу ГУНП в Харківській області [PERSON] , з будь-якими заявами та повідомленнями в період часу з 01.06.2012 року по теперішній час не звертався. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] ,кожен окремо, підтвердили факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] з серпня 2013 року . Згідно із ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] не мешкає в спірній квартирі понад один рік без поважних причин , не сплачує комунальні послуги , особистих речей в квартирі немає та враховуючи положення ст.. 317,391 ЦК України суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. На підставі викладено та

Outcome: approved