Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на 39/100 ідеальних частин житлового будинку №7 по вул. М.Павлика в м. Дрогобичі Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21 травня. Позовну заяву мотивує тим, що 21.05.2015 року померла [PERSON], з якою позивачка проживала в [INFO]. 15.07.2010 року приватним нотаріусом [PERSON] було посвідчено заповіт, згідно з яким спадкодавець [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON]. У листопаді 2015 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.11.2015 року приватний нотаріус [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посилаючись на відсутність у спадкодавця оригіналу правовстановлюючого документа на вищевказаний житловий будинок.На даний час позивачка не може отримати дублікат свідоцтва, оскільки власник помер, а також не може отримати інше свідоцтво на вказану частину будинку після перерозподілу часток між співвласниками на підставі рішення Дрогобицького виконкому №299 від 25.10.2007 року. Вищевикладені обставини свідчать про те, що позивач по справі змушена в судовому порядку ставити питання про визнання права власності на це спадкове майно. В судове засідання позивачка не зявилася, проте подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд позову у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог\~ст.1218 ЦК України\~ до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями ч. 1\~ст. 1296 ЦК України\~визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до вимог ч.2\~ст.1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його\~\~право власності. З заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу 15.07.2010 8 року №242 вбачається, що [PERSON] заповіла в користь позивачки [PERSON] все належне їй майно де б воно не було і з чого б воно не складалося (а/с 8). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 392060 (а/с 9) [PERSON] померла 21.05.2015 року. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.12.1999року, виданого Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради встановлено, що 44/100 ід.ч. житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в місті Дрогобичі по вул. М.Павлика,7, дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності (а/с 6). Відповідно до рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 25.10.2007року № 299 право власності на житловий будинок № 7 по вул.М.Павлика в м. Дрогобичі Львівської області оформлено за [PERSON], а саме 39/100 ідеальну частку будинковолодіння , а за [PERSON] 61/100 ідеальну частку(а/с 7). З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2007року, виданого виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2007 року № 16742006 вбачається, що власником будинку №7 по вул. М.Павлика в м.Дрогобичі Львівської області є [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності; частка складає 61/100 (а/с 12-13). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2015року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 39/100 ід. часток житлового будинку, оскільки на спадкове майно відсутній правовстановлюючий документ (а/с15). Відповідно до положень ч.1\~ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. З матеріалів справи встановлено, що спадкодавець належним чином не зареєструвала право власності на вказаний житловий будинок, не звернулась до відповідних органів для здійснення державної реєстрації права власності. Так, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, позивач звернулася до нотаріальної контори, за видачею свідоцтва про право на спадщину, але таке їй не видано, оскільки право власності спадкодавця не було зареєстровано у встановленому законом порядку. У відповідності до положень п. 4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Таким чином, оскільки встановлено, що 39/100 ідеальних частин будинку №7 по вул. М.Павлика в м.Дрогобичі Львівської області належало [PERSON], але право власності у встановленому законом порядку зареєстроване за нею не було, після її смерті позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом, подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, але з наведених вище причин нотаріус не може оформити право власності на вказане будинковоління, тому позов\~\~слід задовольнити та визнати за позивачкою право власності на 39/100 ідеальних частин будинку в порядку спадкування після смерті спадкодавця.

Outcome: approved