Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.2013 року між нею та відповідачами було укладено договір позики . Згідно з умовами якого позивач надала позичальникам грошові кошти у розмірі 82900 грн., що еквівалентно на день передачі грошових коштів 10000 доларів США, зі строком на 12 календарних днів тобто до 29.12.2013 року. Позичальники умови договору належним чином не виконали. Позику станом на 20.12.2016 року не повернули. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальники мають заборгованість 367687,79 грн. з яких: 269000 грн. - заборгованість по договору; 2487,49 грн. - 3% річних за період з 08.01.2014 року по 20.12.2016 року; 65988,40 грн. - інфляційні втрати за період з 08.01.2014 року по 30.11.2016 року; 30211,90 - пеня за період з 20.12.2015 року по 20.12.2016 року. Позивач в судове засідання не з'явилася. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила подавши до суду заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.12.2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договір позики . Згідно з умовами якого позивач надала позичальникам грошові кошти у розмірі 82900 грн., що еквівалентно на день передачі грошових коштів 10000 доларів США, зі строком на 12 календарних днів тобто до 29.12.2013 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачам грошові кошти у розмірі встановленому Договором. Позичальники умови договору належним чином не виконали. Позику станом на 20.12.2016 року не повернули. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальники мають заборгованість 367687,79 грн. з яких: 269000 грн. - заборгованість по договору; 2487,49 грн. - 3% річних за період з 08.01.2014 року по 20.12.2016 року; 65988,40 грн. - інфляційні втрати за період з 08.01.2014 року по 30.11.2016 року; 30211,90 - пеня за період з 20.12.2015 року по 20.12.2016 року. 03.11.2016 року відповідачам було надіслано лист - вимогу про погашення заборгованості за договором позики, однак вимогу було проігноровано. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості , підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'активному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає і рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийняття. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, відповідачами [PERSON] та [PERSON] не було виконано своїх зобов'язань згідно договору Позики та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 367687,79 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3676,88 грн. тобто по 1838,44 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved