Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~Позивач звернулася до суду шляхом пред'явлення позову до відповідача [PERSON], яким просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №51 в смт Коротич Харківського району Харківської області по вул. Каштанова ( колишня вул. Чапаєва). В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що їй в цілому належить житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Коротич, вул. Каштанова (колишня вул. Чапаєва),51. Позивач разом зі своїм сином [PERSON], який є відповідачем у справі, зареєстрована у зазначеному житловому будинку. Відповідач [PERSON] без поважних причин в будинку не мешкає більше 9 років, усі речі відповідача вивезені ним. Позивачу невідомо місце проживання відповідача [PERSON], однак вона постійно отримує листи, дзвінки та погрози з банків та кредитних союзів щодо виплати боргів за відповідача, який вказує адресу належного позивачу будинку. Відповідач не бажає добровільно зареєструватися за місцем фактичного проживання. Крім того, позивач зазначає, що вимушена нести витрати за комунальні послуги, має маленький дохід, оскільки являється пенсіонером, не може оформити субсидії, має постійні проблеми, бо пенсії не вистачає. Відношення між позивачем напружені, остання заперечує проти реєстрації відповідача в належному їй будинку, оскільки він не мешкає в ньому тривалий час. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року відкрите провадження у справі. 04 квітня 2018 року відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/27 здійснено повторний атовматизований розподіл судових справи між суддями. Справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Будь-яких клопотань сторонами не надано. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] за реєстровим №152, позивачу [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Коротич, вул. Каштанова (колишня вулиця Чапаєва), буд.51. Право власності на зазначений житловий будинок 27 січня 2017 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1156781263251, номер запису про право власності 18730662). Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в [INFO], в належному [PERSON] житловому будинку зареєстрований в тому числі відповідач [PERSON] Відповідно до листа Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 29 серпня 2017 року за вих.№02-25/847 [PERSON] відмовлено у здійсненні зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] у звязку із невідповідністю поданих документів вимогам чинного законодавства України та розяснено право звернутися до суду за захистом прав. Згідно акту, складеного 04 вересня 2017 року депутатом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області по округу №9 [PERSON] за участю свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], останні підтверджують факт, що за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Каштанова, буд.51 зареєстрований [PERSON], [INFO], але в дійсності він виїхав з цього домоволодіння у м. Київ де проживає зі своєю сім'єю. Ніякого фінансового вкладу в розвиток даного домоволодіння він не робив. З 2008 року [PERSON] навідувався до своїх батьків дуже рідко будучи у відрядженнях, але фінансово не допомагав. Таким чином судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: [INFO] (колишня вулиця Чапаєва), буд.51 тривалий час, покинув спірне житло добровільно, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано. Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджала відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні. За положеннями\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно ст.ст.\~64,\~156 Житлового Кодексу України\~відповідач є членом сім'ї позивача. Згідно\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. На підставі викладеного і

Outcome: approved