Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просила провести поділ майна подружжя, а саме: - Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. - Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. - Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля марки SSANG YONG, модель KORANDO, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. - Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля марки SSANG YONG, модель KORANDO, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. - Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1990 року по 19 червня 2014 року. Зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем, ними були набуті у спільну сумісну власність двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] та автомобіль марки SSANG YONG, модель KORANDO, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Враховуючи вищевикладене, просила позов задовольнити. Представник позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1990 року по 19 червня 2014 року (а.с.6). Крім того судом встановлено, що за час перебування сторін у шлюбі, на ім'я відповідача було придбано квартиру за адресою: [ADDRESS] та автомобіль марки SSANG YONG, модель KORANDO, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.7-20, 22-23). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене домовленістю між ними. Згідно ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Як передбачено ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Зі змісту ч. 1 ст. 70 СК України вбачається, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, при спільній сумісній власності розміри часток заздалегідь не визначені, хоч і припускається, що вони рівні, тому право кожного із співвласників однаково поширюється на все спільне майно. Вони мають рівні права володіння, користування та розпорядження ним. При цьому частки можуть бути визначені при виділі або поділі майна з додержанням принципу їх рівності, крім випадків, прямо передбачених законом. Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 71 СК України вбачається, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. З вимогою про реальний поділ нерухомого майна в натурі сторони не звертались, заслуговуючих на увагу суду інтересів щодо залишення майна саме їй жодна зі сторін не зазначила та попередньо не внесла на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми, тому суд вважає необхідним визнати ідеальні частки подружжя в цьому майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя і частки якого за сторонами визнаються рівними, та змінити режим спільної сумісної власності подружжя на ці об'єкти на режим спільної часткової власності. Таким чином, спільне сумісне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] має бути поділено шляхом визнання за [PERSON] та [PERSON] право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та автомобіль марки SSANG YONG, модель KORANDO, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], за кожним по ? частині. З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved