Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1996 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Словянську, за актовим записом № 5. Вказує на те, що від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 31 липня 2009року народження. Фактичні шлюбні відносини припинені в квітні 2018 року внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння та зберегти сімю стало неможливо. Спір про поділ майна на теперішній час відсутній. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти позовних вимог позивача не заперечував, просив їх задовольнити. З огляду на викладене суд вважає за доцільне розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 січня 1996 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Словянську, за актовим записом № 5. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 31 липня 2009року народження . Фактичні шлюбні відносини припинені в квітня 2018 року внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння та зберегти сімю стало неможливо. Спір про поділ майна на теперішній час відсутній. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Крім того, відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить\~ після розірвання шлюбу залишити\~ їй прізвище «Селецька», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 704 грн.80 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved