Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу в розмірі 25891,60грн. В обґрунтування позову зазначено, що 12.04.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого відповідач отримав кошти в сумі 1388 дол. США. строком по 12 квітня 2020 року, згідно графіка повернення позики, що викладений в Додатку № 1 до договору.Підтвердженням факту отримання коштів по Договору є розписка написана відповідачем [PERSON] власноручно. З метою\~забезпечення належного\~виконання зобов'язань\~відповідача - [PERSON], що виникають з Договору позики було укладено договір поруки № 1-П від 12.04.2016 р. за яким [PERSON] виступив поручителем відповідача [PERSON] по Договору позики. За умовами договору поруки відповідач - [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Позикодавцем по зобов'язанням відповідача - [PERSON], які виникають з умов Договору позики в повному обсязі, в строки та на умовах обумовлених Договором позики. На даний\~час відповідач\~- [PERSON] зобов'язання за Договором позики не виконав, у визначений строк кошти не повертає , було повернено кошти в розмірі 408,00 дол. США. Відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України на 19 жовтня 2017 року 1 Долар США дорівнює 26,42 українським гривням. Таким чином, станом на 19.10.2017 р. заборгованість відповідачів перед позивачем становить 25 891,60 грн. ( 980,00 дол. США (залишок неповерненої позики) х 26,42 грн.), а тому просить задовольнити позов повністю та стягнути сплачений судовий збір в сумі 640 грн. До судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі та повне підтримання позову ( а.с.60). Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про повне визнання позову ( а.с. 45). Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами (а. с. 22,49,59 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.Крім того відповідача повідомлено через сайт судової влади (.а.с. 57). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 223 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, щодо укладення договору позики б/н від 12.04.2016 року (а. с.4-6 ) та договору поруки №1-П від 12.04.2016 року (а. с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 13ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю , стягнення боргу в сумі 25891,60 грн., оскільки відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов»язання щодо повернення боргу. Невиконання зобов»язань боржником тягне за собою наслідки, визначенні законодавством . В даному випадку позивач просить вирішити питання дострокового повернення всієї суми боргу по курсу НБУ на день звернення з позовом до суду відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України. Визнання позову відповідачем [PERSON] відповідає чинному законодавству , не порушує прав сторін чи інших осіб і може бути прийнятим судом відповідно до ст. 206 ЦПК України. Враховуючи зазначене , доводи позивача ґрунтуються на належних доказах , а відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи відзив проти позову не подав, доводів на спростування доказів позивача до суду не подав, тому позов є обґрунтованим та доведеним. Борг підлягає солідарному стягненн\\ю з відповідачів у повному розмірі відповідно до ст. 554 ЦК України. Згідно ст. ст. 134, 142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідачів в розмірі 640 грн. по 320 грн. з кожного.

Outcome: approved