Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до Херсонської міської ради з позовом в якому посилається на те, що її матері [PERSON] на підставі свідоцтва № 824 від 05.01.1987р. про право особистої власності на домобудівлю належало 21/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO] її матір - померла та відкрилася спадщина на вищевказану домобудівлю. Вона є спадкоємцем першої черги. До смерті мати проживала разом з нею за адресою [ADDRESS]. В установлений законом шестимісячний строк вона звернулася до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на зазначене нерухоме майно. На підставі викладеного просила суд визнати за нею право власності на 21/100 домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері. Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила встановити факт належності спадкодавцю [PERSON], яка померла [INFO] 21/100 домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва № 824 від 05.01.1987р. про право особистої власності на домобудівлю та визнати за позивачем право власності на зазначену частину домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті її матері. Ухвалою суду від 18.06.2014р. позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на 21/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця за заявою представника позивача залишені без розгляду. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення позовних вимог та покладалася на розсуд суду. Представники третіх осіб в судове засідання за викликом суду не з'явилися, надали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що матір'ю позивача - [PERSON]. [INFO] є [PERSON] . З листа відділу РАГС виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів № 4.42/82-к від 04.05.1988р. вбачається, що мати позивача - [PERSON] при реєстрації шлюбу (запис про шлюб № 1506 від 09.09.1958р.) змінила прізвище на «[PERSON]». Зі свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] вбачається що позивач [PERSON] при реєстрації шлюбу 06.03.1966р. змінила прізвище на [PERSON]. З інвентарної справи № 1069 на домоволодіння [ADDRESS] (а.с.60) вбачається, що [PERSON] на підставі свідоцтва № 824, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів від 05.01.1987р., на праві особистої власності належить 21/100 частин зазначеного житлового будинку. Дана обставина також підтверджується висновком про реєстрацію будинку виданого 06.01.1987р. міським бюро технічної інвентаризації ( а.с. 63).Оригінал свідоцтва про право особистої приватної власності міститься в справі БТІ. З довідки виданої ОСББ 02.12.2013р. № 134 вбачається, що померла [PERSON] станом на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом з донькою - [PERSON] та зятем - [PERSON] З відповіді другої Нікопольської держаної нотаріальної контори № 825/02-14 від 01.04.2014р. вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] після смерті матері [PERSON] на 21/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не можливо, в зв'язку з тим, що не пред'явлено правовстановлюючий документ на зазначене майно. 30.04.2014р. Першою Херсонською нотаріальною конторою на запит суду повідомлено, що після померлої [INFO] [PERSON] Другою Нікопольською держаною нотаріальною конторою заведена спадкова справа (с/с 684/2010) Дана інформація також підтверджена відповіддю з другої Нікопольської держаної нотаріальної контори № 1464/01-16 від 16.06.2014р. з якої вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] до нотаріальної контори 16.12.2010р. з заявою про прийняття спадщини звернулася донька померлої - [PERSON] на підставі чого була відкрита спадкова справа 684/2010 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом щодо нерухомого майна в м.Нікополі. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п.17 Постанову ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доведеним факт належності померлій [INFO] [PERSON] 21/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва № 824 від 05.01.1987р про право особистої власності, що підтверджується матеріалами справи та має для позивача юридичне значення для оформлення особистих, майнових прав, оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Тому суд вважає позовні вимоги законними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved