Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони мають різні характери, внаслідок чого виникали непорозуміння, які створювали негативну атмосферу в сімї. Відповідач не приділяв уваги сімї, зловживав спиртними напоями, застосовув фізичну силу, матеріально не допомагав та усі зароблені гроші витрачав на власні потреби і розваги. З березня 2016 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON] Рустамовича, [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Позивач вважає, що збереження сімї є неможливим, шлюб існує лише формально. Згідно вимог позовної заяви позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, дитину залишити на подальше проживання із нею, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання 07.09.2016 року подала заяву, згідно якої заявлений нею позов про розірвання шлюбу підтримує повністю, просить справу слухати у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20грн. та витрати понесені за розміщення в пресі оголошень про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 250,00грн. та 420,00грн. просить стягнути із відповідача на її користь. Відповідач [PERSON] в судове засідання 07.09.2016 року о 16:00 год. не зявився. Згідно оголошень в пресі опублікованих в газеті «Урядовий курєр» №146 (5766) від 05.08.2016 року та газеті «Житомирщина» №83-84 (20587) від 09.08.2016 року про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання, він вважається належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, відповідно до положень ст.74 ч.9 ЦПК України. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про розгляд справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON] Рустамовича, [INFO]. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, рахуючи, що збереження шлюбу та спільне життя неможливе, сімя сторін розпалася. Дані обставинами підтверджуються матеріалами справи. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Сімейного кодексу України. Відповідно до статей 104 ч.2, 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Виходячи із наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, сімя сторін фактично розпалася, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу на подальше проживання неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON] Рустамовича, [INFO]. Враховуючи, що право визначення місця проживання малолітньої дитини за законом належить батькам,

Outcome: approved