overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів заробітку відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, щовона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач дитині не надає матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду та прохає стягнути з відповідача аліменти. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Згідно довідки № 280 від 04.07.2017 року виданої Оленівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, син [PERSON] дійсно проживає разом з позивачем (а. с. 4). Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 182 СК України, передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дитини. Оскільки, відповідач є батьком дитини, зобов'язаний її матеріально утримувати та може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 700 грн. та на її утримання аліментів у твердій грошовій сумі 300 грн. до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, щовона перебувала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі з 2014 року по березень 2017 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач дитині не надає дитині та їй матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду та прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Сторони по справі перебували у незареєстрованому шлюбі з 2014 року по березень 2017 року. (а. с. 1). Судом встановлено, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження, виданого Виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. (а. с. 3). Згідно довідки № 274 від 21 серпня 2017 року, виданої виконкомом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, дитина проживає разом з позивачем. (а. с. 4). Статтею 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дочки, оскільки відповідач зобов'язаний її матеріально утримувати, враховуючи обставини, визначені ст. 182 СК України. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дитини. Також на утримання дружини в сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Оскільки, відповідач є батьком дитини, зобов'язаний її матеріально утримувати та може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст. ст. 84, 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, щовона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2003 року. Від вказаного шлюбу сторони мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач дітям не надає матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду та прохає стягнути з відповідача аліменти. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а. с. 4, 5). Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 182 СК України, передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дітей. Оскільки, відповідач є батьком дітей, зобов'язаний їх матеріально утримувати та може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, щовона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, розірваному, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 03 квітня 2009 року. Від вказаного шлюбу сторони мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач дітям не надає матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду та прохає стягнути з відповідача аліменти. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а. с. 3, 4). Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 182 СК України, передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дітей. Оскільки, відповідач є батьком дітей, зобов'язаний їх матеріально утримувати та може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом, де зазначає, що [INFO] року померла її матір [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, що знаходиться на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та належала покійній на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.11.2004 року, площею 9,52 га. Вона являється єдиним спадкоємцем. Однак звернутися до нотаріуса щодо прийняття спадщини не може, у зв»язку з тим, що був втрачений державний акт на землю. Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку розташовану на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, площею 9,52 га., вартістю 21872.58 грн., що належала покійній [PERSON], згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, за підставами вказаними у позові, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача - Стьроганівської сілської ради [PERSON], позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року померла матір позивачки - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, що знаходиться на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та належала покійній на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.11.2004 року, площею 9,52 га. Вона являється єдиним спадкоємцем. Однак звернутися до нотаріуса щодо прийняття спадщини не може, у зв»язку з тим, що був втрачений державний акт на землю. Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. У відповідності до ст. 1261 вищевказаного кодексу, позивач, як дочка померлого, є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно п.3 ч. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 1 407 кв. м. для обслуговування жилого будинку, що розташована по [ADDRESS], як за спадкоємицею за заповітом, після померлої [INFO] матері [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки загальною площею 1 407 кв. м. для обслуговування жилого будинку, що розташована по [ADDRESS]. Відповідно до заповіту, посвідченого 16.11.2007 року в Зачепилівськеій раді Новосанжарського району Полтавської області, померла [PERSON] заповідала усе своє майно дочці [PERSON] Згідно довідки приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Дашівської В.М. №67/01-16 від 06.04.2015 року, після померлої [INFO] [PERSON], єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивачка у справі. Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 4,58 умовних кадастрових га, яка розташована в межах Богданівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0290698, виданого Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 12432 від 31 липня 1997 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні позову, покладається на думку суду. Третя особа Новосанжарська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи за її відсутності Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого 05 січня 2006 року [PERSON], відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 4,58 умовних кадастрових га, яка розташована в межах Богданівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0290698, виданого Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 12432 від 31 липня 1997 року. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори №223/01-16 від 18.02.2016 року, після померлого 05 січня 2006 року [PERSON], єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивачка у справі. Оформити свої спадкові права позивачка не має можливості, так як відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай), що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В позовній заяві позивачка зазначає про втрату зазначеного сертифікату. Як убачається з довідки відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області, такий сертифікат дійсно видавався [PERSON] за реєстровим номером 12432 від 31.07.1997 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом, де прохає визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4, 080 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Новосанжарського району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2№601440, як за спадкоємицею за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON]. Позивачка, її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засіданні не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 4, 080 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Новосанжарського району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 601440. Відповідно до заповіту, посвідченого 18.03.2004 року в Писарівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] усе своє майно заповідала своїй дочці [PERSON], позивачці у справі. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори №2248/01-16 від 28.10.2014 року, після померлої [INFO] [PERSON], спадкова справа не заводилася. Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку,що підтверджується постановою нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом, де прохає визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу житлового будинку приватного житлового фонду з допоміжними господарчими побудовами та земельної ділянки в розмірі 0,15 га, що знаходиться в [ADDRESS] , між нею та відповідачем, та визнати право власності на зазначене майно. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником житлового будинку приватного житлового фонду з допоміжними господарчими побудовами, який знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу зазначеного домоволодіння між ним та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор станом на 05.06.2001 року. Він також є власником і земельної ділянки в розмірі 0,15 га, яка знаходиться за цією ж адресою, що підтверджується - Державним актом на право приватної власності на землю №ІV-ПЛ №013405 від 08 05.2002 року на ім`я [PERSON] , Державним актом на право приватної власності на землю №ІV-ПЛ №013407 від 08 05.2002 року на ім`я [PERSON] , Державним актом на право приватної власності на землю №ІV-ПЛ №013349 від 08 05.2002 року на ім`я [PERSON] . Позивачка купила у відповідача житловий будинок приватного житлового фонду з допоміжними господарчими побудовами та земельну ділянку в розмірі 0,15 га., що знаходяться в [ADDRESS] . Даний факт підтверджується відповідною розпискою від 04.11.2012 року. Згідно даної розписки відповідач отримав від позивачки 150 тис. грн. за зазначене майно, а також зобов`язується оформити договір купівлі-продажу нотаріально до 16.12.2013 року. На даний час відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору,посилаючись на відсутність коштів. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як визначено ст. 220 ч. 2 цього ж Кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і в такому разі його наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. Так як будинок не зареєстрований в реєстраційній службі Новосанжарського районного управління юстиції, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору.

Outcome: approved