overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 2001 року перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого має сина [PERSON], [INFO], та доньку Вікторію, [INFO]. Подружнє життя у них не склалося і в 2015 році вони припинили подружні стосунки. Примирення між нею і відповідачем неможливе, оскільки вони втратили почуття поваги й кохання один до одного. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Посилаючись на наведені обставини, просила шлюб розірвати і стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей. До судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся по місцю своєї реєстрації. На підставі зазначеного, суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], та доньку Вікторію, [INFO]. Подружнє життя між сторонами припинено в 2015 році. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: ст.ст.110, 112, 115, 180-183, 191 СК України. Дослідивши обставини в справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може, відповідач ухиляється від виконання обовязків по утриманню неповнолітніх дітей, а тому кошти на утримання дітей з нього належить стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 11.12.2013 року не визнав позовні вимоги, пояснив суду, що хоче зберегти сім»ю, просив суд надати йому та дружині строк на примирення. Судом було надано сторонам по справі строк на примирення терміном на один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.2014 року. В судовому засіданні 20.01.2014 року позивач пояснила, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просила суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно примирення між ним та дружиною не сталося. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синив [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім»я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між подружжям, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 листопада 2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинені. На її глибоке переконання немає сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини. З підстав наведених вище, збереження їхньої сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Їхні спільні діти, що були народжені за час шлюбу проживають та будуть проживати з нею. Шлюб розриває вперше. Суперечок про місце проживання дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про одруження серії І-КИ № 203263, актовий запис №1345, зроблений 29 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія 1-КИ №258983 актовий запис №424 від 11.05.2004 року, копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-КИ №219589, актовий запис №9 від 08.04.2009 року. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 11 лютого 2012 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі , позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 1987 року вона уклала шлюб з [PERSON] Андрійовичем.Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Суперечностей відносно спільного майна не має. Тривалий час проживають окремо. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. На розірвання шлюбу погодився (а.с. 13). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 01 серпня 1987 року проживають у зареєстрованому шлюбі(а.с. 3) . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сімю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 жовтня 1991 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однією сім»єю сторони не проживають з грудня 2014 року. Вважає, що їхні шлюбні відносини фактично припинилися з вини відповідача. Чоловік тривалий час зловживав спиртними напоями, принижував її людську гідність, так як ображав, зневажав та спричиняв їй тілесні ушкодження, після яких вона двічі знаходилася на стаціонарному лікуванні з діагнозом струс головного мозку. Чоловік проявляв подружню невірність, про що сам їй повідомляв. Вважає, що їхня сім»я розпалася вже давно та остаточно і подальше збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-КИ № 315380, актовий запис №232, зроблений 04 жовтня 1991 року міським відділом загс м. Синельникове Дніпропетровської області; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія І-КИ №005878 актовий запис №211 від 20.08.1998 року. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 1999 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Основна причина розпаду сім»ї це різниця характерів, відсутність між нею та [PERSON] взаєморозуміння і довір»я. На теперішній час вони не спілкуються та не мешкають однією сім»єю понад рік. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірвання шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я» від 28.05.2015 року №42. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], актовий запис №221, зроблений 05 жовтня 1999 року Авдіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 вересня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останнього року шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестепним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Після розірвання шлюбу хоче залишити своє прізвище, що було до шлюбу, а саме [PERSON] Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище [PERSON] , що було до шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON], актовий запис №127 від 08.09.2012 року. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 лютого 1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з нею та знаходиться на її утриманні. Їхні сім»я фактично розпалася 13.02.2012 року. В сім»ї часто виникали сварки та непорозуміння. Причиною виникнення сварок - різні погляди на питання пов»язані з роллю жінки та чоловіка у веденні спільного господарства, виховання дітей. Відповідач застосовує до не фізичне насилля, погрожує їй та держе їхню сім»ю у страху. На протязі останніх років, вона живе у нервовій напрузі. У неї порушений нормальний сон та відпочинок. Вона боїться за своє здоров»я та безпеку дітей. Відповідач навмисно налаштовує проти неї дітей. Постійні сварки та фізичне насилля зі сторони відповідача, призвели до того, що вона втратила до нього почуття поваги та любові. Збереження шлюбу стало неможливим, це суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON], актовий запис №123, зроблений 15 лютого 1992 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06.12.2006 року, копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14.02.2003 року, копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 09.11.2004 року. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], яки проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сім»ї, не бажає влаштуватися на роботу, зловживає спиртними напоями і весь тягар забезпечення сім»ї лежить на її плечах. Подружні відносини та спільне господарство між ними припинені з квітня 2013 року. Втрачені всі фізичні духовні зв»язки між ними. Збереження сім»ї неможливо. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл майна немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Андреєва». Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 132939 [PERSON] та [PERSON], актовий запис №5, зроблений 17 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, копією свідоцтва про народження серія 1-КИ №225001 від 12.02.2009 року. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим , що 25.04.2008 року вона з відповідачем уклала шлюб , який був зареєстрований Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управлінння юстиції , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 60 ( свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 25.04.2008р.) Від шлюбу мають доньку [PERSON] -[INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 07.08.2008 р.) .Сторони з жовтня 2013 року проживають окремо , шлюбні відносини не підтримують . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , просить розірвати шлюб та стягнутиз відповідача на її користь судові витрати . Пояснила , що тривалий час проживають з відповідачем в різних містах.Вона має намір створити іншу сім?ю , чекає дитину від іншого чоловіка . Відповідач в судове засідання не з?явився , про день розгляду справи повідомлялись належним чином . Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено , що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя , а ст. 112 цього ж Кодексу передбачено , що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.105 ч.3 цього ж кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам , одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення . Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено , що сторони разом не проживають з жовтня 2013 року .Позивачка має намір створити іншу сім`ю .При таких обставинах збереження сім'ї [PERSON] не можливо .

Outcome: approved