Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом з урахуванням уточненої позовної заяви до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Волоха Вікторії Леонідівни, [PERSON], третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та зобов'язання вчинити дію, посилаючись на те, що 14 серпня 2013 року було проведено прилюдні торги з продажу іпотечної квартири [NUMBER] загальною площею 64,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визначено переможця прилюдних торгів [PERSON], який запропонував продажну ціну 320 000 гривень 00 к. Вказані прилюдні торги оформленні протоколом № 1-К-223-СВ-І, 14 серпня 2013 року та актом від 27 серпня 2013 року. 15 вересня 2013 року, на основі акту ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волохою В.Л. було видано Свідоцтво про державну реєстрацію квартири [NUMBER] загальною площею 64,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 02 вересня 2013р. [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до суду про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення торгів від 14 серпня у та акту від 27 серпня 2013 року недійсними. Святошинський районний суд 28 січня 2014 р. відмовив у задоволенні позову. 29 травня 2014р. Апеляційний суд м. Києва задовольнив скаргу позивача частково та визнав недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна трикімнатної квартири. ПАТ «Креді Агріколь Банк» та покупець квартири [PERSON] подали касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс Ухвалу про скасування рішення Апеляційного суду і залишив у силі рішення Святошинського районного суду від 28 січня 2014 року. Не згодившись із даним рішенням [PERSON] подана заява про перегляд судового рішення до Верховного Суду України. 28 січня 2015 року Верховний Суд України, розглянувши всі матеріали даної справи, виніс Постанову про скасування рішення ВССУ від 22 жовтня 2014 року і направив справу на новий касаційний розгляд. 25 лютого 2015 року ВССУ виніс Ухвалу про залишення в силі рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року про визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання протоколу проведення торгів та акту про реалізацію з прилюдних торгів недійсними. Так як підставою для видачі Свідоцтва про державну реєстрацію квартири [ADDRESS], виданого [PERSON], були проведені прилюдні торги з реалізації даної квартири, а на сьогодні торги, протокол та акт визнані недійсними, просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] видане на Ім'я [PERSON], яке зареєстровано в реєстрі за №669, засвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волохою В.Л., зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Волоха Вікторію Леонідівну скасувати свідоцтво на право власності, видане [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала обставини викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волоха Вікторії Леонідівни, [PERSON] не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В судове засідання [PERSON] не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В судове засіданні третя особа - Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві свого представника не направили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] є боржником у виконавчому провадженні, відкритому ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 17.12.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-4076-1, виданого Святошинським районним судом м. Києва 28.10.2010 року про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Індекс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», заборгованості на суму 673 903 грн. 12 коп. При примусовому виконанні вказаного виконавчого листа 18.08.2011 року державним виконавцем було проведено опис спірної квартири. Квартира відповідно до договору іпотеки є забезпеченням виконання кредитних зобов'язань [PERSON] перед ПАТ «Креді Агріколь Банк». 14.08.2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено прилюдні торги з реалізації належної [PERSON] трикімнатної квартири, загальною площею 64, 2 кв.м, що розташована за адресою [ADDRESS]. Переможцем торгів визнано [PERSON] Вказані прилюдні торги оформленні протоколом № 1-К-223-СВ-І, 14 серпня 2013 року та актом від 27 серпня 2013 року. 15 вересня 2013 року, на основі акту ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волохою В.Л. було видано Свідоцтво про державну реєстрацію квартири [NUMBER] загальною площею 64,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 02 вересня 2013р. [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до суду про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення торгів від 14 серпня у та акту від 27 серпня 2013 року недійсними. Святошинський районний суд 28 січня 2014 р. відмовив у задоволенні позову. 29 травня 2014р. Апеляційний суд м. Києва задовольнив скаргу позивача частково та визнав недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна трикімнатної квартири. ПАТ «Креді Агріколь Банк» та покупець квартири [PERSON] подали касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс Ухвалу про скасування рішення Апеляційного суду і залишив у силі рішення Святошинського районного суду від 28 січня 2014 року. Не згодившись із даним рішенням [PERSON] подана заява про перегляд судового рішення до Верховного Суду України. 28 січня 2015 року Верховний Суд України, розглянувши всі матеріали даної справи, виніс Постанову про скасування рішення ВССУ від 22 жовтня 2014 року і направив справу на новий касаційний розгляд. 25 лютого 2015 року ВССУ виніс Ухвалу про залишення в силі рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року про визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання протоколу проведення торгів та акту про реалізацію з прилюдних торгів недійсними. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України зазначені обставини є встановленими судовим рішенням, що набрало законної сили, і доказуванню не підлягають. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що документи, видані на підставі недійсного правочину, які позивач просить визнати недійсними та скасувати, порушує права та інтереси позивача, а тому підялга.ть задоволенню. З огляду на викладене, суд вбачає підстави для визнання недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] видане на Ім'я [PERSON], яке зареєстровано в реєстрі за №669, засвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волохою Вікторією Леонідівною, зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Волоха Вікторію Леонідівну скасувати свідоцтво на право власності, видане [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved