overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 41. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У листопаді 2015 року відповідач поїхав до Польщі, а повернувся у лютому 2016 року та повідомив їй, що він зустрів іншу жінку з якою він проживає і на сьогоднішній день. Суперечок стосовно місця проживання дітей в них немає. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просить розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованого повідомлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 069918, виданого 07.09.2010 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 41. Сторони по справі є батьками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження серії 1-ИД № 131836 від 08.02.2011 року та серії І-ИД № 205903 від 09.12.2014 року, виданих Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Гусятинському ДРАЦСі у Тернопільській області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них з відповідачем не склалося. В них часто виникали сварки, непорозуміння, образи з боку чоловіка. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного майна немає. А тому вважає, що надалі збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте попередньо в позовній заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 29.03.2016 року Гусятинським районним відділом ДРАЦС у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 38 (а.с.3). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.2008 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.4). Сторони миритись не бажають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.05.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Хлопівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалося, відповідач часто її ображає та застосовує відносно неї фізичну силу, що призвело до виникнення сварок та непорозумінь між ними. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть з нею. В кожного з них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 005724, виданого 11.05.2000 року Хлопівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується відповідними копіям свідоцтв про народження серії І-ИД № 049578 від 19.04.2001 року та серії І-ИД № 182615 від 25.07.2013 року виданих Хлопівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.6-7). Сторони миритись не бажають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами та стягнути з відповідача сплачений позивачкою судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Красненській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу в них дітей немає. Добровільно відповідач розірвати шлюб відмовляється. Сімейне життя в них не склалося. В кожного з них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач постійно пред'являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Спільне господарство не ведеться з квітня 2014 року. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованих повідомлень. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.10.2010 року Красненською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3. Сторони миритись не бажають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.11.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 1528. Від даного шлюбу в них є вже дорослий син [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 6-х років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, ображає її нецензурними словами, що спричиняє їй тяжкі душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між ними, він не здатний підтримувати персональну моральну атмосферу в сімї. На даний час спільне господарство не ведуть, сумісне проживання припинено, протягом 4 років проживають окремо, місце проживання відповідача їй не відоме. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в №35 (3073) від 06.05.2016 року газети «Свобода» Тернопільської обласної ради та обласної державної адміністрації. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 036649, виданого 21.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1528 (а.с.7). Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.12.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Вікнянській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. В 2014 році відповідач поміняв своє прізвище на [PERSON], і на даний час являється [PERSON]. З відповідачем в них життя не склалося, і вони не живуть подружнім життям вже більше року. Відповідач не підтримує з нею жодних сімейних звязків. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення йому рекомендованих повідомлень. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 034749, виданого 21.12.2007 року Вікнянською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 07 (а.с.3). Сторони по справі є батьками [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД № 087840 від 09 січня 2009 року, виданого Вікнянською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.7). Із копії паспорта відповідача по справі серії НЮ № 318808 від 27 вересня 2013 року виданого Гусятинським РС УДМС України у Тернопільській області вбачається, що на даний час прізвище відповідача значиться як «Іванчишин» (а.с.5). Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.03.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Їх сімя розпалася через непорозуміння один до одного. Вони живуть по різним адресам, ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. Від позивача в судове засідання надійшла заява про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлений вчасно, належним чином. Причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 247813 виданого 23.03.2013 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. (а.с. 13). Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 13.09.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с. 4). Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони ніяких подружніх стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть, тобто сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Строку на примирення стронам не потрібно. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шдюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 жовтня 1995 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син - [PERSON],[INFO]. Сімейне життя у них не склалося. Відповідач зневажливо ставиться до позивачки як до дружини, зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали, сім'ї матеріально не допомагав. У жовтні місяці 2013 року відповідач залишив сім'ю і пішов проживати до своїх родичів. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити позов.. Відповідач в судове засідання не з'явився хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце слухання справи про що свідчить зворотн'є повідомлення про вручення повістки. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28.10.1995 року, зареєстрованого Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 8 (а.с.3). Позивачка миритися не бажає. Сторони спільним подружнім життям не проживають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 лютого 2001 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС по м. Камянець - Подільському, Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 96. Від шлюбу в них народились діти: дочка - [PERSON] [INFO]; син - [PERSON] [INFO]. Подальше спільне проживання з відповідачам стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, дружби. Почали виникати різного роду суперечки щодо подальшого спільного майбутнього. Миритись з відповідачем не бажає. Додатково зазначає, що у свідоцтві про шлюб прізвище відповідача значиться, як [PERSON], але відповідач неодноразово міняв прізвище (з «[PERSON]» на «[PERSON]» з «[PERSON]» на «[PERSON]» з «[PERSON]» на [PERSON]»), про що свідчать свідоцтва про зміну іменні. Даний шлюб суперечить інтересам позивача. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити позов та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає. Не заперечує проти задоволення позову та розгляду справу в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.04.2004 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого в них є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, не зійшлися характерами, вже тривалий час, більше 2 років фактично разом не проживають, відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім'ю. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання одномісячного строку для примирення з позивачем, ствердивши що сім'я може зберегтись. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Ухвалою Гусятинського районного суду від 25.12.2013 року сторонам надано одномісячний строк на примирення. 24 січня 2014 року провадження по справі відновлено. Позивачка в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що три роки фактично проживає з батьками та самостійно виховує спільну дитину. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, примирення згідно ухвали суду не дало результатів. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 29.04.2004 року Личковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 03.(а.с.4). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved