Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори, про скасування арешту на частину квартири №11 буд.№6а, по Польському спуску в м. Одесі. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2008 року по цивільній справі 2-8982/08 Договір купівлі-продажу №377 квартири №11 в будинку №6 «А» по спуску Польському у м. Одесі, укладений 22 вересня 1996 року між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони та зареєстрований на Одеській Універсальній Біржі товарів та послуг визнано дійсним. 02.01.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №400488, виданого 03.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №143. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину квартири №11 буд. №6а, по Польському спуску в м. Одесі. [PERSON] звернулася до Першої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON], однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з наявністю накладеного на майно [PERSON] арешту. [PERSON] реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів17.10.2005 року за №2501746 було зареєстровано арешт нерухомого майна, а саме на ? частину квартири №11 в будинку №6 «А» по спуску Польському у м. Одесі на підставі постанови Другого ВДВС Приморського РУЮ м. Одеси винесеної 11.10.2005 року. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1220 \~ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори, про скасування арешту на частину квартири підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved