Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , з урахуванням його уточнень, в якому просить: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженням власністю , шляхом визнання відповідачів, такими, що втратили право користування квартирою F 115 в будинку F 136-В по пр.. [PERSON] в м. Харкові та вселити позивача в спірну квартиру . В обгрунтування позовних вимог зазначила, 16.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області [PERSON] було посвідчено її право власності на квартиру F [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» за вказаною адресою зареєстровані:[PERSON], [INFO], [PERSON] Парвін, [INFO] та їх неповнолітні діти [PERSON] Тунар, [INFO], [PERSON] Назрін, 18.03.2012 р.н, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та його малолітній син [PERSON], [INFO]. Незважаючи на її неодноразові вимоги, відповідачі відмовляються звільнити квартиру та добровільно знятись з реєстраційного обліку і продовжують проживати в спірній квартирі, безпідставно користуючись її майном. Наявність реєстрації та проживання сторонніх осіб в квартирі порушує її право на користування та розпорядження власним майном. 11 квітня 2018 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовче засідання . 10 травня 2018 року хвалою суду підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 10 травня 2019 року в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі відмовлено. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити , в подальшому в судове засідання не з,явився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позов підтримав в повному обсязі , просив задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з,явилися. Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з,явилася, до суду надала письмові пояснення , в яких проти задоволення позову заперечувала. Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач є власником квартири F[ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності від 23.09.2014 року. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» в квартирі F[ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON] Тунар, [INFO], , [PERSON] Назрін, 18.03.2012 р.н, [PERSON] Парвін, [INFO] , [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] Назрін, 18.03.2012 р.н, ., [PERSON] Тунар, [INFO], [PERSON], [INFO], є дітьми [PERSON] та [PERSON] Парвін. Відповідно до довідки Департаменту у справах сім,ї , молоді ХМР відповідач [PERSON]Г.о. перебуває на обліку ,як батько багатодітної родини у комітеті у справах сім,ї , молоді та спорту по Комінтернівському районі Департаменту у справах сім,ї, молоді та спорту ХМР . Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України , право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , усунути їй перешкоди в користуванні квартирою 115 по пр. Г. Сталінграда , 136 - В в м. Харкові , шляхом визнання відповідачів, такими , що втратили право користування квартирою та вселити позивача до спірної квартири. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved