Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] , проживає та зареєстрована в ній з 25.08.1983 р. Вказана квартира належить їй та третім особам по справі на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 09 липня 2013 року. Крім неї та третіх осіб по справі, у вказаній квартирі зареєстрований також відповідач [PERSON] , який не є співвласником квартири та є її колишнім чоловіком. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2018 року шлюб між ними розірвано та зазначено в рішенні, що з відповідачем вони припинили шлюбні стосунки в травні 2012 року. З того часу відповідач залишив місце реєстрації та не проживає в спірній квартирі і на теперішній час. У вказаній квартирі відповідач перестав проживати з власної ініціативи, його речей там немає, оскільки він забрав їх з собою. Ніяких перешкод в користуванні квартирою вони відповідачу не створювали. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається. Відповідач участі в утриманні квартири не бере, не сплачує квартирно-експлуатаційні витрати. Його реєстрація в квартирі створює їй труднощі в одержанні та користуванні пільгами, субсидією, компенсаціями, що відповідно створює їй перешкоди в користуванні майном. А тому просила суд усунути перешкоди їй у користуванні квартирою, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позовні вимоги повністю підтримала, просила справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Треті особи в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач та позивач перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний, що підтверджується копією рішення суду від 07.08.2018 р. (а.с.12) дійсно, зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою з КЖРЕП №6 (а.с.10), але не проживає в спірній квартирі більше року, це підтверджується актами обстеження житла КЖРЕП № 6 (а.с.11). Спірна квартира належить на праві приватної, спільної власності позивачу та третім особам по справі, що підтверджується копією свідоцтва та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7, 8-9), а також показами свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які в судовому засіданні пояснили, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше 10 років. А тому суд вважає, що позов [PERSON] про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved