Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру. На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] . Вказаний будинок був придбаний позивачем та [PERSON] в період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.1992 року, в якому покупцем будинку зазначено [PERSON] та право власності на будинок було зареєстровано за останнім. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його діти, відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Оскільки вказаний будинок було придбано в період шлюбу позивача з [PERSON] , тому він належав їм на праві спільної сумісної власності. У зв`язку з цим, позивач просила визнати, що частки позивача, а також [PERSON] , який помер [INFO] , у праві спільної сумісної власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] складають по 1/2. Від позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов`язки сторін, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію договору купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] від 08.04.1992 року; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 26.12.2019 року; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.01.2020 року; копію акту про пожежу від 27.11.2019 року; копію довідки КП «Баштанське РБТІ» від 30.01.2020 року № 26; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 12.06.2020 року; копію спадкової справи № 50/2020 після смерті [PERSON] ), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 29.10.1977 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, який розірвано 26.09.2000 року. В період шлюбу ними було придбано житловий будинок по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.1992 року, в якому покупцем вказаного будинку виступив [PERSON] , право власності якого на вказаний будинок зареєстровано в КП «Баштанське РБТІ» в реєстровій книзі № 5 за реєстровим номером 1024. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на вищевказаний будинок по [ADDRESS] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його діти, відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до статей 22, 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, положення якого діяли на час виникнення спірних правовідносин (у відповідній редакції), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що спірна нерухомість була придбана в період шлюбу [PERSON] та [PERSON] - вона є їхньою спільною сумісною власністю. Як встановлено в ході судового розгляду - сторони жодних домовленостей про відступ від принципу рівності часток у спільному сумісному майні не досягали. Оскільки частки сторін у праві власності на спірну нерухомість є рівними та становлять по 1/2 частині кожному, у зв`язку з цим слід визнати, що частки співвласників [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , у праві спільної власності на будинок по [ADDRESS] є рівними та становлять по Ѕ частини. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією №0.0.1600361211.1 від 30.01.2020 року сплатила 840,80 грн, отже 420,40 грн мають бути повернуті позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного, ст. 368, 370 ЦК України, та

Outcome: approved