Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 29.08.1997 року їй належить на праві власності 1/6 ідеальна частка будинку [ADDRESS]. Іншими співвласниками будинку є [PERSON], якому належить 7/18 ідеальних часток будинку, а Житомирській міській раді належало 4/9 ідеальних часток будинку. На її звернення до виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо розподілу земельної ділянки або передачу її в оренду їй було повідомлено, що за нею рахується земельна ділянка площею 0,0029 га, за [PERSON] 0,0065 га та 0,0094 га за виконавчим комітетом Житомирської міської ради і вона не розділена, так як підлягає продажу із земельних торгів. У подальшому їй стало відомо, що рішенням 30-ї сесії 4 скликання Житомирської міської ради № 679 від 17.03.2006 року земельну ділянку площею 0,0873 га за адресою: [ADDRESS] вилучено із за інвентаризованої площі за даним будинковолодінням та зараховано до земель міської ради, не наданих у власність і користування, а також внесено зміни до п. 145 додатку 1 до рішення 26 сесії міської ради 4 скликання від 29.09.2005 року № 554 «Про інвентаризацію земельних ділянок, надання їх в користування та передачу в приватну власність громадянам м. Житомира», якими в графі 6 замість виразу 0,2196 га читати 0,1323 га у звязку з погашенням права власності міської ради на будинковолодіння. Позивач, вважаючи, що міська рада протиправно розпорядилася частиною земельної ділянки без її згоди як співвласника будинку, а також міська рада, втративши право власності на частину будинку, втратила й право на земельну ділянку, тому вона має бути розподілена між співвласниками будинку, у звязку з чим просить визнати протиправним п. 7.7.2 рішення 30-ї сесії 4 скликання Житомирської міської ради № 679 від 17.03.2006 року та скасувати його. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, а також пояснили, що належна Житомирській міській раді частка будинку була знесена, а документів, які б посвідчували право співвласників на земельну ділянку, відсутні. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що рішення міської ради є законним, так як земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади міста Житомира і міська рада діяла в межах повноважень, визначених законом. Представник третьої особи у судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню. Суд, заслухавши позивача, представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. «а» ч. 1 ст. 12 ЗК України розпорядження землями\~територіальних громад належить до повноважень\~сільських, селищних, міських рад\~у галузі\~земельних відносин\~на території сіл, селищ та міст. Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 27.01.2010 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Управління Держкомзему у м. Житомирі, Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення міськвиконкому та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним встановлено, що [PERSON], [PERSON] та Житомирські міська рада є співвласниками житлового будинку по [ADDRESS] та [PERSON] належить на праві власності 7/18 ідеальних часток, [PERSON] 1/6 ідеальна частка та Житомирській міській раді 4/9 ідеальних часток зазначеного будинку (а.с. 31-32). Судом встановлено, що підставою набуття позивачем на праві власності 1/6 ідеальної частки житлового будинку по [ADDRESS] був нотаріально посвідчений договір дарування частини будинку від 29.08.1997 року (а.с. 5). Згідно рішення Житомирської міської ради від 29.09.2005 року № 544 за будинковолодінням по [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 0,2196 га, про що вказано в листах виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.01.2013 року та від 04.07.2012 року (а.с. 33, 50). КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» було скасовано право власності за міською радою на квартиру [ADDRESS], ця квартира рішенням міськвиконкому від 09.06.2005 року № 393 визнана аварійною і мешканці квартири відселені, а на підставі рішення міськвиконкому від 27.10.2005 року № 718 дана квартира була знята з балансу КВЖРЕП 1 (а.с. 50). Враховуючи позитивний висновок міської комісії по земельних питаннях, на 30-й сесії 4 скликання Житомирської міської ради було прийнято рішення № 679 від 17.03.2006 року (а.с. 75), яким земельну ділянку площею 0,0873 га за адресою: [ADDRESS] вилучено із за інвентаризованої площі за даним будинковолодінням та зараховано до земель міської ради, не наданих у власність і користування, а також внесено зміни до п. 145 додатку 1 до рішення 26 сесії міської ради 4 скликання від 29.09.2005 року № 554 «Про інвентаризацію земельних ділянок, надання їх в користування та передачу в приватну власність громадянам м. Житомира», якими в графі 6 замість виразу 0,2196 га читати 0,1323 га у звязку з погашенням права власності міської ради на будинковолодіння. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Досліджені судом докази та встановлені обставини свідчать про те, що земельна ділянка площею 0,2196 га, закріплена за будинком по [ADDRESS], є комунальною власністю територіальної громади міста Житомира, так як не знаходиться у приватній власності співвласників будинку позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], а рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 27.01.2010 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Управління Держкомзему у м. Житомирі, Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення міськвиконкому та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним позов задоволено та визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,0390 га, серія [NUMBER], виданий 25.01.2006 року на імя [PERSON] Належна раніше частка у праві власності Житомирської міської ради на будинок [ADDRESS] в розмірі 4/9 ідеальних часток відповідала у відсотковому відношенні 44,40 % від всього будинку, а отже, вилучена міською радою земельна ділянка площею 0,0873 га становить 39,75 % від загальної площі закріпленої земельної ділянки, що не перевищує площі земельної ділянки, пропорційній ідеальній частці будинку, що належала на праві власності Житомирській міській раді. Таким чином, у звязку з погашенням права власності міської ради на будинковолодіння та на підставі передбачених п. «а» ч. 1 ст. 12 ЗК України повноважень Житомирської міської ради у галузі земельних відносин та згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Житомирська міська рада прийняла законне рішення про вилучення земельної ділянки площею 0,0873 га за адресою: [ADDRESS], яка є комунальною власністю територіальної громади міста Житомира. І за таких обставин, а також оскільки у співвласника будинку [PERSON] не виникло права приватної власності на земельну ділянку в межах закріпленої за будинковолодінням, а тому суд вважає безпідставними посилання позивача та її представника на положення ст. 88 ЗК України щодо необхідності отримання згоди позивача як співвласника будинку на вилучення міською радою земельної ділянки площею 0,0873 га. На переконання суду, не заслуговують на увагу також посилання позивача та її представника на те, що внаслідок втрати права власності на частину будинку міська рада втратила й право на земельну ділянку, з огляду на те, що як до прийняття рішення про вилучення земельної ділянки площею 0,0873 га за адресою: [ADDRESS], так і після того, вилучена земельна ділянка знаходилася у комунальній власності територіальної громади міста Житомира. Окрім того, рішенням 30-ї сесії 4 скликання Житомирської міської ради № 679 від 17.03.2006 року позивача не позбавлено можливості реалізувати її право на приватизацію земельної ділянки та цим рішенням не були порушені її законні права. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову, так як вимоги позову не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не ґрунтуються на положеннях закону. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed