overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Вона, як спадкоємець за заповітом, пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки на спливі встановленого строку тяжко захворіла та знаходилася на стаціонарному лікуванні. Вважає, що це є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Петрівська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно із ч.3 ст.1272 ч. ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою № 10682 від 09.09.2015 року виданою кардіологічним відділенням КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня», [PERSON] знаходилася на лікуванні з 22.11.2013 року по 10.12.2013 року. Суд вважає це поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла її баба [PERSON]. Вона як спадкоємець за заповітом пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки на спливі встановленого строку тяжко захворіла та знаходилася на лікуванні. Вважає, що це є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Озерянська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно із ч.3 ст.1272 ч. ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою від 08.01.2014 року виданою Бобровицькою ЦРЛ, [PERSON] знаходилася на лікуванні з 17.12.2013 року по 08.01.2014 року. Суд вважає це поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем по закону після смерті [PERSON] .і прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріуса. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючого документа, який посвідчує право власності спадкодавця на вищезазначений будинок. Просить визнати за нею право власності на вищевказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами. В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Кобижчанська сільська рада позовні вимоги визнала. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] померла [INFO], що засвідчено копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Кобижчанської сільської ради домоволодіння по [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи господарств колгоспників. Головою господарства був [PERSON], а членами двору його дружина [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. За довідкою виконкому Кобижчанської сільської ради від 09.08.2013 року на день смерті [PERSON] разом з нею ніхто не був зареєстрований та не проживав. Позивач прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотконтори після смерті матері, що підтверджено довідкою наданою державним нотаріусом Бобровицької держнотконтори Романенко Н. М. Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року помер [PERSON]. Вона як спадкоємець за заповітом пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки захворіла. Вважає, що це є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Рудьківська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно із ч. 3 ст.1272 ч. ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою № 087 від 29.01.2008 року Державної установи «Інституту нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМН України» м.Київ, [PERSON] знаходилася на амбулаторному лікуванні з 17.01. по 29.01.2008 року. Суд вважає це поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка і фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак, нотаріально оформити право на спадщину виявилось неможливим у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який би посвідчував право власності спадкодавця на вищезазначений будинок. Тому просить визнати за нею право власності на вищевказане майно в судовому порядку. В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Осокорівська сільська рада позовні вимоги визнала . Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що чоловік позивачки [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Згідно довідки виконкому Осокорівської сільської ради від 06.08.2013 року станом на 15.04.1991 року в домоволодінні по [ADDRESS] мешкали: голова двору [PERSON], який помер [INFO] року, члени двору дружина [PERSON] та син [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], оскільки на день смерті спадкодавця проживала з ним, що підтверджується довідкою виконкому Осокорівської сільської ради від 06.08.2013 року. Постановою державного нотаріуса Бобровицької держнотконтори від 18.04.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.15-16). Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, як встановлено та, що підтверджується наданими доказами, спадкодавцю належала 13 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS], оскільки станом на 15.04.1991 року в домоволодінні проживала сім»я з трьох осіб, тому саме цю частину успадкувала позивач та може набути право власності на неї.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона з 01.03.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 13 частки від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Даних про стан здоров`я дитини та відповідача, про наявність у відповідача інших дітей та інформації про наявність у відповідача стягнень за виконавчими документами судом не здобуто.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона з 03.11.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] 01.09.2009 р. н., [PERSON] 17.03.2012 р. н., [PERSON] 16.03.2014 р. н. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча згідно Закону його обов»язком є утримання дітей. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на дітей в розмірі 1\\2 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше встановленого мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивач у своїй заяві. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні та, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] 05.01.2008 р. н., [PERSON] 01.09.2009 р. н., [PERSON] 17.03.2012 р. н., [PERSON] 16.03.2014 р. н. (а.с.7-10). Згідно довідки Новобасанської сільської ради про склад сімї від 20.04.2016 року малолітні діти проживають з матірю та знаходяться на її утриманні (а.с.11). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобовязує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В судове засідання відомостей про місце роботи відповідача, його стан здоровя та наявність у нього інших утриманців не надано. Відповідачем не надано заперечень проти розміру аліментів визначеного позивачем, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона з 04.03.2005 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 30.01.2009 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 13 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні та, що підтверджується копією свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [ADDRESS] (а.с.6). Згідно довідки виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 16.07.2014 року №1940 неповнолітній [PERSON] проживає з матір»ю, [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В судове засідання відомостей про місце роботи відповідача, його стан здоров»я, та наявність у нього інших утриманців не надано. Відповідач не заперечує проти розміру аліментів заявлених позивачем, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона з 05 вересня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з»явилася подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не запереує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, що дає суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивач в заяві до суду. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні та, що підтверджується свідоцтвом про народження, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно довідки виконавчого комітету Пісківської сільської ради від 16.11.2016 року № 397 неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В судове засідання відомостей про місце роботи відповідача, його стан здоров'я та наявність у нього інших утриманців не надано. Відповідачем не надано заперечень проти розміру аліментів визначеного позивачем, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона з 08.08.1999 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 01.10.2013 року. Від даного шлюбу мають дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює та отримує належну заробітну плату. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на дітей в розмірі 13 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги уточнила та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на дочок в розмірі 13 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні та, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.6-7). Згідно довідки виконавчого комітету Кобижчанської сільської ради від 08.08.2014 року № 1151 неповнолітні діти проживають разом з матір»ю та перебувають на її утриманні (а.с.8). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В судове засідання відомостей про місце роботи відповідача, його стан здоров»я та наявність у нього інших утриманців не надано. Відповідачем не надано заперечень проти розміру аліментів визначеного позивачем, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved