Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовано наступним. У період часу з 25.07.2014 року до 28.03.2017 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у Позивача -1 - [PERSON] та Відповідача - [PERSON] народилась спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2016 року шлюб, укладений між Позивачем-1 та Відповідачем, було розірвано. Крім того, вищевказаним рішенням суду було визначене місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , разом з її матір`ю - [PERSON] . Рішення Дарницького районного суду м. Києва набрало законної сили 28.03.2017 року - після його перегляду Апеляційним судом м. Києва та винесенням відповідної ухвали про відхилення апеляційної скарги Позивача-1. Вказано, що з огляду на те, що Позивач 1 та Відповідач після фактичного припинення шлюбних відносин (січень 2016 року) не змогли дійти згоди щодо мирного визначення порядку спілкування Позивача 1 зі своєю малолітньою дитиною, а також з урахуванням численних фактів перешкоджання Відповідачем у реалізації Позивачем 1 своїх батьківських прав та виконання обов`язків по відношенню до єдиної доньки - [PERSON] , [INFO] , - Позивач 1 був вимушений звернутися із заявою про встановлення порядку спілкування з дитиною до Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №327 від 10.06.2016 року було визначено наступний порядок спілкування Позивача-1 з малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] : щосуботи та щонеділі з 13.30 год. до 16.30 год., у присутності матері дитини - Відповідача. Зазначено, що Відповідач Розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №327 від 10.06.2016 року, належним чином не виконувала, та продовжувала чинити перешкоди у побаченнях Позивача-1 з його малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] , зокрема: не відкривала двері Позивачу-1, коли той у встановлені вищевказаним Розпорядженням день та час приїжджав за адресою місця проживання Відповідача для того, щоб провідати дитину; не відповідала на телефонні дзвінки Позивача-1, який стояв під дверима Відповідача та намагався поспілкуватися з донькою; виїжджала у призначені Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №327 вихідні дні разом з дитиною - [PERSON] , [INFO] за межі м. Києва на відпочинок, навмисно при цьому не попередивши про такий від`їзд Позивача-1; кожного разу, коли Позивач-1 приїжджав провідати свою доньку цілеспрямовано спричиняла скандали та, навіть, бійки, чим змушувала Позивача-1 раніше скінчувати побачення з дитиною (аби не травмувати її психіку зайвими криками та сварками батьків), ніж це визначено у вищевказаному Розпорядженні Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №327 від 10.06.2016 року; подала до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву про позбавлення Позивача 1 батьківських прав за надуманими підставами, яку сама з часом попросила залишити без розгляду тощо. Дані обставини підтверджуються численними висновками та відповідями Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, складеними за матеріалами перевірок заяв Позивача-1 щодо перешкоджання йому у побаченнях з дитиною: витягом з кримінального провадження №12016100030007942, відкритого Деснянським УП ГУ Національної поліції у м. Києві за ч. 1 ст. 125 КК України: ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2017 року у справі №753/15572/16-ц. За результатами розгляду заяви Позивача-1 про зміну графіка спілкування з донькою (у дитини змінився режим сну - він випадав саме на ті години, коли її повинен був навідувати батько), Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №312 від 09.06.2017 року визнано таким, що втратило чинність розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.06.2016 року №327 «Про участь батька у вихованні малолітньої дитини [PERSON] », втім нового порядку спілкування Позивача -1 з малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] , встановлено не було. Листом Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №102103/31-5032 від 07.06.2017 року Позивача-1 повідомлено, що оскільки ним та матір`ю дитини - Відповідачем не досягнуто згоди у вирішенні питання щодо участі Позивача -1 у вихованні дитини, комісія не прийняла рішення щодо встановлення графіку побачень з донькою.

Outcome: partial