overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 01.12.2006 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне подружнє життя у них не склалося, у зв»язку з тим, що мають протилежні погляди на життя, сім»ю, безпричинно виникали суперечки та сварки, через різні погляди на життя, сімейні стосунки фактично припинилися два роки тому. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна на теперішній час немає. У зв»язку з чим просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 01.12.2006 року, зареєстрованому Зеленівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис № 12 (свідоцтво серія [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спір стосовно поділу спільного майна між сторонами у справі відсутній. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 02.08.2011 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину Тимура, [INFO]. Спільне подружнє життя у них не склалося, через різні характери, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна та місця проживання дитини на даний час немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 02.08.2011 року, зареєстрованому Наддніпрянською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис № 4 (свідоцтво про шлюб 1-КГ 062931 від 02.08.2011 року). Від вказаного шлюбу мають дитину - Тимура [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КГ №119806 від 27.09.2011 року. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. Спір стосовно поділу спільного майна та місця проживання дитини між сторонами у справі відсутній. У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 03.11.2012 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину доньку - Милену [INFO] Спільне подружнє життя у них не склалося, у зв»язку з тим, що мають протилежні погляди на життя, сім»ю, виникали постійно суперечки та сварки, через різні погляди на життя, сімейні стосунки фактично припинилися. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна на теперішній час немає. У зв»язку з чим, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не зявився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2012 року, зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 971 (свідоцтво серія І-КГ № 077315). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. Спір стосовно поділу спільного майна між сторонами у справі відсутній. У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 05.11.2011 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу в них є дитина -син-[PERSON], [INFO], спільне подружнє життя у них не склалося, через різні погляди на життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач почав зловживати спиртними напоями. Між ними постійно почали виникати суперечки та скандали, свідком яких є син. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна та місця проживання дитини між ними на теперішній час немає, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Не заперечувала проти заочного винесення рішення. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2011 року, зареєстрованому Відділом державної РАЦС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 300 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 05.11.2011 року), від цього шлюбу в них є син - [PERSON], [INFO] Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. Спір стосовно поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини, між сторонами у справі відсутній. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 06.05.2009 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, стверджує, від цього шлюбу в них є дитина -дочка-[PERSON], [INFO], спільне подружнє життя у них не склалося, через різні погляди на життя, різні характери, фактично шлюбні стосунки припинені з травня 2013 року. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна та місця проживання дитини між ними на теперішній час немає, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 06.05.2009 року, зареєстрованому Відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 180 (свідоцтво [NUMBER] від 06.05.2009 року), від цього шлюбу в них є дочка - [PERSON], [INFO] Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. Спір стосовно поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини, між сторонами у справі відсутній. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 09.08.2008 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, стверджує, від цього шлюбу в них є дитина -дочка-[PERSON], [INFO], спільне подружнє життя у них не склалося, через різні погляди на життя, різні характери, фактично шлюбні стосунки припинені вже тривалий час. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна та місця проживання дитини між ними на теперішній час немає, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві.Не заперечувала проти заочного винесення рішення. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 09.08.2008 року, зареєстрованому Відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 430 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 09.08.2008 року), від цього шлюбу в них є дочка - [PERSON], [INFO] Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. Спір стосовно поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини, між сторонами у справі відсутній. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 13.05.2013 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей в них немає. Спільне подружнє життя у них не склалося, через різні погляди на життя, різні характери. Відповідач покинув її 8 місяців тому і їх шлюбні відносини припинені. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна між ними на теперішній час немає, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився,, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 13.05.2013 року, зареєстрованому Відділом державної РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 172 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спір стосовно поділу спільного майна між сторонами у справі відсутній. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 17.03.2000 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 17.03.2000 року відповідач був визнаний батьком дитини - дочки-[PERSON],[INFO]. Спільне подружнє життя у них не склалося, через різні погляди на життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач не цікавиться ні її життям, ні їх дочки. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна та місця проживання дитини між ними на теперішній час відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Не заперечувала проти заочного винесення рішення. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 17.03.2000 року, зареєстрованому Комсомольським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 93 (свідоцтво про одруження [NUMBER] від 17.03.2000 року). В них є дочка - [PERSON], [INFO] Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. Спір стосовно поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини, між сторонами у справі відсутній. У зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 17.09.2003 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне подружнє життя у них не склалося, у зв»язку з тим, що мають протилежні погляди на життя, сім»ю, виникали суперечки та сварки, через різні погляди на життя, сімейні стосунки фактично припинилися. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна на теперішній час немає. У зв»язку з чим, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2003 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 31 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спір стосовно поділу спільного майна між сторонами у справі відсутній. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 19.10.2011 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей у них немає. ЇЇ пропозицію розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ігнорує. Спільне подружнє життя у них не склалося, через різні погляди на життя, різні характери. Фактичні шлюбні відносини припинені в 2013 році. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна між ними на теперішній час немає, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 19.10.2011 року, зареєстрованому Відділом державної РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 339 (свідоцтво [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спір стосовно поділу спільного майна між сторонами у справі відсутній. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 21.01.1995 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне подружнє життя у них не склалося, між ними було відсутнє порозуміння, виникали постійні сварки, майже не спіклувалися. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна на даний час немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Не заперечувала проти заочного винесення рішення. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у шлюбі з 21.01.1995 року, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів громадського стану м.Херсона, актовий запис № 43 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 21.01.1995 року). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спір стосовно поділу спільного майна між сторонами у справі відсутній. У зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved