Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2017 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] видав ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 19392 від 09.11.2017 року, на підставі якого підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] не сплачену в строк за Кредитним договором № б/н від 13.09.2007 року. Строк за який проводиться стягнення-3670 днів, а саме з 13.09.2007 року по 30.09.2017 року. Сума, що підлягає стягненню, складає 6995,64 доларів США, що за курсом 26, 52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2017 року складає 185524, 37 гривень, з урахуванням: заборгованість за\~тілом кредиту\~-\~1989,60\~доларів США, заборгованість за відсотками - 4157, 46 доларів США, заборгованість з пені та комісій - 497, 50 доларів США, заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 18, 85 доларів США, заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 332, 23 долари США. Виконавчий напис\~набирає чинності\~з дня\~його вчинення,\~тобто з\~09\~листопада 2017\~року. На підставі даного виконавчого напису, ПАТ КБ «Приватбанк» 17.01.2018 року подав до Южненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з [PERSON] зазначених у виконавчому напису сум. Постановою ВП № 55569800 від 18.01.2018 року заступника начальника Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області [PERSON] відкрите виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» зазначених у виконавчому напису сум, в загальному розмірі 187324, 37 грн. Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за № 19392 від 09.11.2017 року, не підлягає виконанню повністю з наступних обставин: сума стягнутих з позивача процентів та штрафних санкцій перевищувала розмір тіла кредиту. Стягнуті з неї судом кошти вона повністю сплатила Банку, та на цей час не має перед ним заборгованості. Заочне рішення суду від 25.06.2011 року вона не оскаржувала. Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» безпідставно має намір двічі стягнути з неї кошти, які вже були [PERSON] сплачені банку в повному обсязі. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у позові та просить розглядати справу у його відсутність та у відсутність відповідача [PERSON] Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у відсутність представника, покладається на розсуд суду. Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 25.06.2011 року позов ПАТ КБ ПриватБанк задоволено у повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк- 33 220 гривень, стягнуто з [PERSON] судові витрати у розмірі 452,20 грн. Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби від 04.12.2015 року повідомлено, що на виконанні у відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження ВП №31421137 з примусового виконання виконавчого листа №2-444/11, виданого 08.08.2011 року Южним міським судом Одеської області про стягнення грошової суми у розмірі 33672,20 грн. з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк». За період з 01.03.2012 року по 30.10.2015 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було перераховано суму боргу у загальному розмірі 38013,12 грн., що на 4340,92 грн. перевищує суму боргу [PERSON] за вищевказаним виконавчим документом та відповідно було стягнуто 3801,35 грн. виконавчого збору, що на 434,13 грн. перевищує розмір виконавчого збору за вказаним виконавчим провадженням. У звязку з вищевикладеним, 30.10.2015 року на адресу стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено лист щодо термінового перерахування грошових коштів у розмірі 4340,92 грн., надлишково стягнутих з [PERSON] на депозитний рахунок відділу для зарахування зазначених коштів на користь іншого стягувача ПАТ «ОТП Банк» за виконавчим провадженням ВП №42957685 у якому [PERSON] є боржником. Надлишково стягнутий виконавчий збір у розмірі 434,13 грн. зараховано до ВП №42957685. 04.12.2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області [PERSON] виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №31421137 за виконавчим листом №2-444/11 у звязку з тим, що в ході проведення виконавчих дій борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто з боржника у повному обсязі, відповідно до вимог виконавчого документа, кошти перераховано за належністю. Рішенням Южного міського суду Одеської області від 12.05.2016 року, яке набрало законної сили 23.05.2016 року, у задоволенні позовної заяви представника ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі, зустрічну позовну заяву [PERSON] до ПАТ КБ Приватбанк про розірвання угоди про надання кредиту та договору банківського рахунку задоволено в повному обсязі, розірвано договір банківського рахунку від 13.09.2007 року на банківській картці «Gold Card» №4149625323020923 від 13.09.2007 року укладеного між [PERSON] та ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», розірвано кредитну угоду №б/н від 13.09.2007 року, яка укладена між [PERSON] та ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», стягнуто з ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» на користь [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. 09.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №19392, про стягнення з [PERSON] 6995,64 доларів США, що за курсом 26,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2017 року складає 185524,37 грн. з урахуванням: заборгованість за\~тілом кредиту\~-\~1989,60\~доларів США, заборгованість за відсотками - 4157, 46 доларів США, заборгованість з пені та комісій - 497,50 доларів США, заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 18, 85 доларів США, заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 332, 23 долари США. 18.01.2018 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області [PERSON] винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №19392 виданий 09.11.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] грошової суми в розмірі 187324,37 грн. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.20 Закону України «Про заставу», ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5. Відповідно до положень\~ст.88 Закону України «Про нотаріат», в редакції яка діяла на час вчинення виконавчого напису, нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 89 Закону України «Про нотаріат», в редакції яка діяла на час вчинення виконавчого напису, встановлено, зміст виконавчого напису. Так у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили;\~\~\~\~строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. [PERSON] вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністрества юстиції України від 22.02.2012\~№ 296/5, зареєстрований Міністерстві\~юстиції України\~22 лютого 2012 р.\~за № 282/20595(в редакції яка діяла на час вчинення виконавчого напису) у подальшому [PERSON]. Згідно п.1.1 ч.1 глави 16 [PERSON] для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2 ч.1 глави 16 [PERSON] встановлено, що Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п. 2.1 ч.2 глави 16 [PERSON] для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно п. 2.3 ч.2 глави 16 [PERSON] вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Пунктом 3.1 ч.3 глави 16 [PERSON] встановлено, що\~нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У відповідності до\~3.2 ч.3 глави 16 [PERSON] безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172 Відповідно до п. 3.5. ч.3 глави 16 [PERSON] вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Відповідно до п. 5.1. 5 ч.5 глави 16 [PERSON] виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Згідно п. 5.2 ч.5 глави 16 [PERSON] якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів. Пунктом 6.1 ч.6 глави 16 [PERSON] встановлено, що за заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. У відповідності до п. 6.2 ч.6 глави 16 [PERSON] Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Згідно п. 6.3 ч.6 глави 16 [PERSON] вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог\~статті 1050 Цивільного кодексу України. Відповідно до пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Тобто, на час вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису заборгованість [PERSON] вже була сплачена, кредитній договір розірваний, таким чином суд вважає, що за виконавчим написом відбудеться подвійне стягнення суми заборгованості. В звязку з чим, суд вважає, що заборгованість, яка вказана у виконавчому напису не є безспірною, оскільки на час вчинення виконавчого напису судом вже розглядався спір про розмір заборгованості\~в порядку позовного провадження, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вищевказаний висновок суду підтверджується судовою практикою Верховного Суду України. Так, наприклад згідно ухвали судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 4 березня 2015р. по справі за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за заявою [PERSON] про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014року. Так ВСУ зазначено, що відповідно до пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року «1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості ровадиться у безпірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. Та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. В результаті сума заборгованості за період з 1 січня 2009 року по 3 вересня2009 року стягнута з [PERSON] двічі. Частина 3 ст. 6 ЦК України передбачає, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~статті 141 ЦПК України\~\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Вимога позивача про стягнення з відповідачів на її користь витрат на оплату правової допомоги, не підлягають задоволенню, оскільки позивачем та її представником не надані суду відповідні докази на підтвердження понесення цих витрат, а саме квитанція про оплату, акт (звіт) виконаних робіт тощо. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити частково, визнавши виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Outcome: partial