Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про права власності на житло та скасування державної реєстрації права власності. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира по вул. О. Кошового, 13/1 в смт. Торчин Луцького району Волинської області згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1994 року, виданого Торчинською селищною радою Луцького району у відповідності розпорядження №8 від 17.03.1994 року. При цьому, право власності на дану квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, в подальшому нею була приватизована земельна ділянка площею 0,1032 га біля будинку. Вказує, що з метою проведення поточної інвентаризації належного їй нерухомого майна, вона звернулась в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» і 31.03.2014 року їй було виготовлено технічний паспорт на квартиру. Згідно вказаного паспорту, площа її квартири становить 42.5 кв.м та складається з: коридору (1) площею 3,1 кв.м, кладової (2) площею 4,5 кв.м., кухні (3) площею 7,5 кв.м., кімнати (4) площею 8,1 кв.м., кімнати (5) площею 19,3 кв.м. Разом з тим, у паспорті стоїть відмітка про те, що кімната (4) площею 8,1 кв.м. самовільно прибудована (перебудована), що не відповідає дійсності, оскільки згідно плану і креслень житлового будинку, які містяться в інвентаризаційній справі КП «ВОБТІ», її квартира складається із двох кімнат. Зазначає, що оформляючи свідоцтво про право власності на житло, Торчинська селищна рада з невідомих їй причин не врахувала кімнату (4) площею 8,1 кв.м. і самостійно вказану помилку виправити не може, а лише на підставі рішення суду. Крім того, в даному свідоцтві зазначено, що вона є власником квартири [ADDRESS], хоча насправді вона є власником квартири [ADDRESS]. В звязку з чим, вважає, що свідоцтво про право власності на житло від 19.03.1994 року, видане Торчинською селищною радою Луцького району є незаконним, оскільки видане з порушенням норм Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» та з допущенням суттєвих помилок, а тому його слід визнати недійсним, а також скасувати проведену за ним державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити. Представник Торчинської селищної ради в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Представник Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності та просить постановити рішення у відповідності до чинного законодавства України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом зясовано, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 19.03.1994 року, виданого Торчинською селищною радою, [PERSON] належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2014 року вбачається, що [PERSON] належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). При цьому, і у свідоцтві, і у витягу площа квартири становить 34,4 кв.м. Разом з тим, із матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння № 15(13) по. вул. Олега Кошового в смт. Торчин Луцького району слідує, що квартира №1 складається із: коридору (І) площею 3,1 кв.м, кладової (ІІ) площею 4,5 кв.м., кухні (1-1) площею 7,5 кв.м., кімнати (1-2) площею 8,1 кв.м., кімнати (1-3) площею 19,3 кв.м. (а.с. 37 інвентаризаційної справи). Крім того, згідно довідки виконкому Торчинської селищної ради №2867 від 11.12.2012 року (а.с. 53 інвентаризаційної справи), в звязку з впорядкуванням нумерації будинків, домоволодіння [PERSON] змінено з №15 на №13. Згідно ч. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. У відповідності до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Таким чином, дослідивши та оцінивши в сукупності представлені суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки при видачі оскаржуваного свідоцтва було допущено помилку, а тому його слід визнати недійсним та відповідно скасувати його реєстрацію.

Outcome: approved