Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування вказаного позову вказувала на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить кооперативна квартира за адресою: [ADDRESS] . Для оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернулася до державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносової Валентини Федорівни та отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі відсутності документа, який би підтверджував право власності [PERSON] , який помер [INFO] на вищевказану квартиру. Після смерті чоловіка позивач є єдиним спадкоємцем, враховуючи, що донька померлого [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. Інші особи, які б претендували на спадкове майно померлого, відсутні. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року та 12.11.2019 року вказану позовну заву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. На підставі усунення недоліків позивачем, ухвалою суду від 5.12.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 06.07.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання від 06.07.2020 року закінчено підготовчий розгляд справи та призначено її розгляду в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, при цьому подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву вказував на те, що просить слухати справу за його відсутності та прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів згідно чинного законодавства. Третя особа: державний нотаріус Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна в судове засідання не з`явилась, подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ордеру №057538 від 07.07.1986 року, що виданий на квартиру [ADDRESS] на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Автотранспортник - 4» затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 30.06.1986 року №633 вбачається, що [PERSON] на сім`ю із трьох чоловік, йому, дружині [PERSON] та дочці [PERSON] надано право на зайняття двокімнатної квартири [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 05.03.1978 року вбачається, що 05.03.1978 року між [PERSON] та позивачем було укладено шлюб. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Згідно довідки ЖБК «Автотранспортник- 4» від 02.01.2019 року №5172 сума пайового внеску за квартиру [ADDRESS] в розмірі 10681,58 крб. сплачена в 1992 році в повному обсязі, що складає суму паєнакопичення. Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації КП Київської міської Ради від 11.02.2019 року адресованого 15 Київській державній нотаріальній конторі, згідно з даними реєстрових книг КП Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою: [ADDRESS] на праві власності не реєструвалася. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи № 156/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка звернувся до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, у відповідь на що, позивачем отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2019 року у зв`язку з відсутністю у заявника оригіналу документа, що підтверджує право власності на спірну квартиру (відсутня реєстрація квартири на праві власності). Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Згідно ст. 141 ЖК УРСР особі, прийнятій до членів житлово-будівельного кооперативу, за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, надається окрема квартира, що складається з однієї чи кількох кімнат, відповідно до кількості членів сім`ї, суми її пайового внеску і граничного розміру жилої площі, передбачуваного Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу. Заселення квартир у будинку житлово-будівельного кооперативу провадиться за ордерами, що видаються виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Відмову у видачі ордера може бути оскаржено в судовому порядку. Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Беручи до уваги наведене вище та ті обставини, що позивач як спадкоємець першої черги звернулася із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, однак не отримала свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, проте враховуючи, що за квартиру сума пайового внеску сплачена у повному обсязі та право власності набуте спадкодавцем у порядку чинних норм законодавства на час набуття такого права, беручи до уваги відсутність можливості позивача для прийняття спадщини у позасудовому порядку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними і такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного, ст.ст. 384, 392, 1218, 1220-1222, 1261, 1269 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved