Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивачі 13.08.2018 року звернулися до суду з позовом до Ворошиловської районної в м. Донецька ради, про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної власності по Ѕ частині кожному належить двохкімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності від 30.07.2003 року 1997 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України у м. Донецьку. Вищевказане свідоцтво про право власності позивачами було втрачене разом з іншими документами, без збереження їх копії під час переїзду з тимчасово окуповоної території м. Донецьк. Позивачі неодноразово звертались до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про надання будь-якої інформації щодо місця знаходження вищевказаних документів, однак відповідь не надано. Крім того, позивачі звернулися до регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з проханням видачі дублікату втраченого свідоцтва про право власності, однак регіональне представництво повідомило, що вони не є правонаступниками представнидцтва Фонду державного майна України у м. Донецьку, у звязку з чим відсутні підстави для видачі дублікату вищевказаного свідоцтва. В зв`язку з чим, просять суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку кваритири за адресою: [ADDRESS] , та за [PERSON] право власності на 1/2 частку кваритири за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.08.2018 року позовну заяву по зазначеній справі залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду від 19.09.2018 року відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду. Ухвалою Селидівського міського суду від 04.06.2019 року замінено відповідача по справі Фонд державного майна України на належного Ворошиловську районну в м. Донецьку раду. Ухвалою Селидівського міського суду від 23.07.2019 року виключено з кола учасників справиФонд державного майна України, Фонд державного майна України у Донецькій області, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю, не заперечували проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно витягу з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 177829322 від 16.08.2019 року, двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частки кожному належить [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності № 4606 від 30.07.2003 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку. Зареєстровано в реєстрі за № 9436354. Згідно паспорту серії [NUMBER] від 26.06.1998 року, виданого Ворошиловським РВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 13.12.1994 року. Згідно паспорту серії [NUMBER] від 28.06.1998 року, виданого Ворошиловським РВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] , [INFO] , 15.02.2014 року знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Згідно заяви від 02.10.2017 року, [PERSON] зверталась до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про втрату правовстаговлюючих документів, а саме про надання інформації стосовно викрадених документів (свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 30.07.2003 року на квартиру за адресою: [ADDRESS] , та технічного паспорту). В газеті «Експрес об`ява» №7 (5230) від 23 лютого- 1 березня 2018 року, [PERSON] та [PERSON] розмістили оголошення, в якому зазначено, що втрачені документи на квартиру за адресою: [ADDRESS] (технічний паспорт, свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 30.07.2003 року), вважати недійсними. Згідно заяви від 28.02.2018 року [PERSON] та [PERSON] , звертались до Фонду державного майна України у Донецькій області з проханням видати дублікат свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 30.07.2003 року, яке було видано представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку на квартиру: [ADDRESS] . Згідно відповіді № 20-09-01188 від 12.03.2018 року, Фонд державного майна регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області відмовив [PERSON] та [PERSON] у видачі дублікату свідоцтва про право власності № 4606 від 30.07.2003 року, виданого представництвом Фонду державного майна України у м. Донецьку, у звязку з тим, що регіональне відділення є самостійною юридичною особою та не є правонаступником Представництва Фонду державного майна України в м. Донецьку, в межах повноважень, передбачених положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, затвердженим головою Фонду державного майна України 16.07.2012 року та зареєстрованим державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 20 серпня 2012 року за №12661050009009927 та ст.19 Конституції України, регіональне відділення не здійснювало підготовку та видачу вказаного вище свідоцтва про право власності. Згідно заяви від 30.03.2018 року [PERSON] та [PERSON] , звертались до Фонду державного майна України з проханням надати інформацію про правонаступника Представництва Фонду державного майна України в м. Донецьку для отримання дублікату втраченого свідоцтва про право власності. Згідно листа № 10-50-10487 від 29.05.2018 року, Фонд державного майна України, повідомив, що державна реєстрація Представництва Фонду державного майна України в м. Донецьку було припинено 12.11.2010 року. В липні 2014 року невідомими озброєними особами було викрадене майно регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, тому будь - які документи з приводу порушених питань позивачів відсутні у регіональному відділенні Фонду по Донецькій області. Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так на підставі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи обставини справи, те, що позивачі на теперішній час позбавлені можливості відновити оригінал правовстановлюючого документу на належне їм нерухоме майно, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved