overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 07.02.2004 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Вільненської сільської ради Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 1. Мешкали однією родиною по травень місяць 2016 року, а потім подружні відносини припинили. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішується в судовому порядку. Спільне майно мають, але питання розподілу майна вирішено добровільно. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного і на цій підставі виникали сварки які і привели до розпаду родини, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що має істотне значення. Сторони по справі 07.02.2004 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Вільненської сільської ради Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 1 і мешкали однією родиною по травень місяць 2016 року після чого шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішується в судовому порядку. Спільне майно мають, питання розподілу вирішено добровільно. За час який родина мешкала окремо, сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 08.07.1997 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався Гранітненською сільською радою Тельманівського району Донецької області, актовий запис № ІІ. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажитого майна не мають. На теперішній час мешкають разом і діти мешкають з ними, але після розірвання шлюбу мають намір мешкати окремо. Причиною розпаду родини стала та обставина, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим в сімї виникають розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дітей, вважає, що при даних взаємовідносинах подальше спільне проживання не можливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що 08.07.1997 року шлюб було зареєстровано Гранітненською сільською радою Тельманівського району Донецької області, актовий запис № ІІ. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажитого майна не мають. Сторони до розірвання шлюбу мешкають однією родиною, діти проживають також з ними. Але після розірвання шлюбу мають намір мешкати окремо. Мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітям, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 08.11.2008 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 194. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажитого майна не мають. На теперішній час мешкають разом, дитина мешкає з ними, після розірвання шлюбу мають намір жити окремо. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що у позивачки з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим в родині розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на доньку, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 08.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 194, на теперішній час мешкають разом. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Сторони на теперішній час мешкають разом, дитина мешкає з ними, після розірвання шлюбу мають намір жити окремо, мір до поновлення шлюбних відносин не прийнмають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 10.08.2002 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів громадянського стану Волноваського РУЮ, Донецької області, актовий запис № 88. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], однією родиною мешкали по серпень місяць 2012 року, а потім подружні відносини припинили. Спільне майно розділили добровільно. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що відповідач зловживав спиртними напоями, порушував подружню вірність. Ухвалами суду від 19.12.2013 року та 20.01.2014 року сторонам надавався строк для можливого поновлення шлюбних відносин. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що не встановили подружні відносини. Відповідач не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що вбачається з розписки про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав не поважною. Заслухавши думку позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дитини, що має істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 10.08.2002 року, шлюб реєструвався відділом реєстрації актів громадянського стану Волноваського РУЮ, Донецької області, актовий запис № 88, однією родиною мешкали по серпень місяць 2012 року, а потім припинили. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішується в судовому порядку. Спільне майно сторони поділили добровільно. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що відповідач зловживав спиртними напоями, порушував подружню вірність, тому родина розпалась, втрачено почуття любові і поваги, на яких ґрунтується родина, з серпня місяця 2012 року сторони не мешкають однією родиною, наданий судом строк для можливого поновлення шлюбних відносин, позитивного результату не дав, тому суд вважає, що родина розпалась остаточно, а збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дитини, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 11.07.2012 року, вона уклав шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Марію- [INFO]. Питання про стягнення аліменті не вирішене. Спору, щодо спільно нажитого майна не мають. Однією родиною проживали по березень місяць 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності почуття любові та взаєморозуміння. Останній час між ними відбувалися сварки. Спільне господарство ними разом не ведеться. Примирення між ним та відповідачем не можливе, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб 11.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО № 275473про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Марію- [INFO]. Питання про стягнення аліменті не вирішене. Спору, щодо спільно нажитого майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною з березня 2017 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 12.02.2010 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів не вирішено. Щодо наявності спільно нажитого майна в позові не зазначено. На теперішній час мешкають разом і дитина мешкає з ними. Після розірвання шлюбу мають намір мешкати окремо, але дитина буде проживати з позивачкою. Причиною розпаду родини стала та обставина, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим в сім'ї виникають розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дитину, вважає, що при даних взаємовідносинах подальше спільне проживання не можливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ухвалою Волноваського районного суду від 21.04.2016 року сторонам було надано шестимісячний строк для можливого примирення, але вони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів не вирішено. Сторони до розірвання шлюбу мешкають однією родиною, дитина проживає з також ними. Але після розірвання шлюбу мають намір мешкати окремо і дитина буде мешкати з позивачкою. Їм було надано строк для можливого примирення шість місяців, але мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 12.02.2013 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 22. Від шлюбу дітей не мають. Мають спіло нажите майно, яке підлягає розподілу. Сторони припинили проживати однією родиною з травня місяця 2016 року і припинили вести спільне господарство. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що під час спільного проживання на протязі вже більше року та під час сварок, у них з відповідачем склалися відносини несумісні з продовженням шлюбних стосунків, у звязку з чим її чоловік почав їй зраджувати і став жити у іншої жінки, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом І-НО №306052 про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 12.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 22, сторони з травня місяця 2016 року мешкають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Мають спільно нажите майно, яке підлягає розподілу. Сторони не мешкають однією родиною з травня місяця 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивачка [PERSON] у позові не зазначає, яке залишити їй прізвище після розірвання шлюбу. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 13.02.2012 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. Спір, щодо спільно нажитого майна відсутній. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що між ними відсутні почуття любові та взаєморозуміння, у звязку з чим останній час на ґрунті цього відбувалися сварки. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання однією родиною неможливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО №287547 про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 13.02.2012 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. Спір, щодо спільно нажитого майна відсутній. Сторони не мешкають однією родиною, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивачка [PERSON] у позові не зазначає, яке залишити їй прізвище після розірвання шлюбу. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 13.06.2015 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 115. Від шлюбу дітей не мають. Спільно нажите майно відсутнє. Однією родиною мешкали до січня 2017 року. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Почуття любові та поваги один до одного також втрачені. Також посилається, що строк для примирення не потрібен, оскільки родина розпалася, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом 1-НО № 427371 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 13.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 115. Від шлюбу дітей не мають. Сторони однією родиною мешкали до січня 2017 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved