overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], яка померла 12 серпня 2017 року. Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 306 від 13.08.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 12 серпня 2017 року померла тітка позивачки [PERSON], про що 14.08.2017 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 468807 (а.с. 4). За життя [PERSON] належали земельні ділянки площею 2,2446 га. та 1,1907 га. на території Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області. Право власності покійної [PERSON] на дані земельні ділянки підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю І-ЛВ №050771 від 28.08.2002 р. та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.10.2008 р. (а.с.9-11). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 10.10.2013 року секретарем Наквашанської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 94, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу по справі [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона не була проінформована про встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Крім того, після смерті матері вона зверталася в сільську раду, де їй надали інформацію про наявність зареєстрованих правовстановлюючих документів на імя [PERSON] та пояснили, що при наявності документу та заповіту вона може в будь-який час переоформити спадщину. Тому вона вважала, що зможе в будь-який час звернутися із заявою в нотаріальну контору для оформлення спадщини, оскільки є спадкоємцем майна померлої. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 16 від 19 листопада 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29 квітня 2003 року [NUMBER] (а.с. 5). Рішенням Б родівського районного суду від 25 жовтня 2018 року по справі № 439/1336/18 встановлено факт, що [PERSON], [INFO], є племінницею [PERSON], яка померла [INFO], а [PERSON], яка померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON], [INFO] (а. с. 14). За життя [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1,46 га., яка розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 25 січня 2018 року (а .с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона часто хворіє, що ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Окрім того, в органах місцевого самоврядування їй сказали, що у зв'язку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою, то вона фактично вступила в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому в будь який час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], яка померла 08.06.2016 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 242 від 30.03.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 08.06. 2016 року померла тітка позивача [PERSON], про що 21.02.2018 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 495939 (а.с. 8). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка розміром 2.6821 га, яка розташована на території Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 078177 (а.с. 9). Відповідно складеного заповіту від 3 лютого 2003 року, засвідченого секретарем Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] все своє майно заповіла позивачу по справі (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнаною і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити. Також встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а саме: 704,80 грн. (а.с. 1). Згідно вимог ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин [PERSON] слід повернути з державного бюджету 50 відсотків вищезгаданої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в Бродівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Поповецької сільської ради Львівської області Кучер В.Г. № 47 від 10 лютого 2020 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 квітня 2019 року (а.с. 11). Відповідно копії заповіту, посвідченого 28 жовтня 2009 року секретарем Попівецької сільської ради Бродівського району Львівської області Шлапак Н.Я., [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 8). За життя [PERSON] належав житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданогро на підставі рішення виконкому Поповецької сільської ради народних депутатів Бродівського району № 7 від 15 березня 1994 року, а також земельна ділянка площею 0.4380 га, що підтверджується копією державного акту серії ІІІ - ЛВ № 035813, виданого 30 жовтня 2002 року на підставі розпорядження Бродівської РДА Львівської області від 25 лютого 2002 року № 43 (а.с. 9,10). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що вона є юридично не обізнаною особою і не знала, що такий строк для подачі заяви на прийняття спадщини існує. Крім того, в період, коли потрібно було подавати заяву про прийняття спадщини, вона зверталася в органи місцевого самоврядування, де їй пояснили, що вона в будь який час може подати заяву на прийняття спадщини, оскільки вона є спадкоємцем першої черги і інших спадкоємців не має. Спадкова справа по даному спадковому майні в Бродівській нотаріальній конторі не відкривалася. На даний час вона є єдиним спадкоємцем, оскільки її батько [PERSON] від спадщини після смерті своєї дружини повністю відмовився, про що подав заяву у відповідності до вимог чинного законодавства. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON]. - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та у відсутності її довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 13 від 13 листопада 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, його представника та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 19 лютого 2003 року (а.с. 7), яка є матір'ю позивача. Факт того, що позивач є донькою [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про її народження [NUMBER] від 13 серпня 1963 року (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про одруження [NUMBER] від 21 травня 1988 року, позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 10). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER] (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнаною і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує, також вона вважала, що у зв'язку з тим, що користується земельною ділянкою то в будь який час може звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк один місяць для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті мами [PERSON], яка померла 16.06.2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 11 від 15.03.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 16.06. 2015 року померла мати позивача [PERSON], про що 16.06.2015 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 382469 (а.с. 4). За життя [PERSON] на праві приватної власності належали дві земельні ділянки розміром 0,9765 га та 0,5886 га, які розташовані на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнаною і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити. Також встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а саме: 704,80 грн. (а.с. 1). Згідно вимог ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин [PERSON] слід повернути з державного бюджету 50 відсотків вищезгаданої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в Бродівську нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] та баби [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву представника Бродівської міської ради Львівської області Данильчука А.Р. від 15.03.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника Бродівської міської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер дід позивача [PERSON], про що 22.06.2012 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5), [INFO] померла баба позивача [PERSON], про що 26.08.2015 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6), а також [INFO] помер батько позивача [PERSON], про що 16.05.2017 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). За життя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належала житлова квартири [ADDRESS], (а. с. 10). Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача, виданим 09.07.1993 року (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона не володіє знаннями у галузі права і не знала, що такий строк прийняття спадщини існує. Крім цього, на час відкриття спадщини, вона проживала у квартирі, яка входить до складу спадщини разом із малолітньою дитиною, за якою здійснювала догляд, і будучи єдиним спадкоємцем померлого вважала, що зможе документально оформити спадщину у будь-який момент. Заяву про прийняття спадщини після смерті баби, [PERSON], нею не було подано у встановлений законодавством строк, оскільки її, до моменту звернення до нотаріальної контори, не було відомо про те, що її батько не прийняв спадщини після смерті своєї матері. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved