Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Станом на 14.08.2018 року в квартирі зареєстровано дві особи: [PERSON] та [PERSON], але фактично проживає та ним користуються позивач [PERSON], тобто відповідачі взагалі не проживають в квартирі з 2004 року, участі у витратах по утриманню будинку не приймають, тому постало питання\~ про зняття відповідачів з реєстрації визнавши такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направила.\~ Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.04.2013 року, виданого державним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON], спадкова справа №300/2012, зареєстровано в реєстрі №1-339 та витягом про державну реєстрацію прав № 2295674 від 11.04.2013 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у спірній квартирі, що підтверджується\~ довідкою виданою виконавчим комітетом Обухівської міської ради № 4368 від 14.08.2018\~ року. Відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні більше одного року, що підтверджується актом про їх не проживання від 09 квітня 2012 року та визнається відповідачем [PERSON] Статтею 71\~ЖК\~України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.\~72\~Житлового\~Кодексу\~України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,\~ поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим\~ Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідачів у спірній квартирі доведений належними і допустимими доказами, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, а відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.ст.12, 13,\~ 81 ЦПК України не подала заперечень на позов. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved