Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 09 вересня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №808. В період шлюбу у них народилися спільні діти донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.Домовленості щодо сплати аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Оскільки відповідач ухиляється від виконання свого обовязку утримувати дітей, вона змушена звернутися до суду за стягненням аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів у зазначеному розмірі позивач просить врахувати суд, те що дітям необхідні продукти харчування, одяг, ліки, іграшки та інші речі для забезпечення нормального фізичного та духовного розвитку. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.27), у судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву, за якою просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.31), а також приєднати до матеріалів справи довідку про склад сімї та довідку про доходи відповідача (а.с.32-33). Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду (а.с.30), у судове засідання не зявився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав в розмірі 1/3 частини від його заробітку (а.с.25). У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не зявились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2009 року, який Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №808 (а.с.7), в період якого у них народилися діти - донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Спільні діти сторін проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що убачається з довідки виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області за №656 від 27 лютого 2017 року (а.с.32). В судовому засіданні встановлено, що будь-якої домовленості щодо розміру щомісячного утримання дітей між сторонами не досягнуто, у звязку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття, оскільки права та обовязки кожного з батьків є рівними за законом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує матеріальне становище платника аліментів, який офіційно працевлаштований водієм ТОВ ВКФ «Ігрек», де отримує заробітну плату (а.с.33), стан здоровя як відповідача, так і дітей, їх вік та потреби і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у частці від його заробітку (доходу) в розмірі 1/3 частини щомісячно до досягнення дітьми повноліття, оскільки права та обовязки кожного з батьків є рівними за законом, в тому числі і по утриманню дітей, а відповідач не заперечував проти задоволення позову в такому розмірі, про що зазначив у своїй заяві (а.с.25), що приблизно дорівнює половині прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік». Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоровя як відносно дітей, так і відносно відповідача, сторонами не надано, а інших утриманців, зазначених в п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України відповідач не має. Крім цього, у звязку із задоволенням позову відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, який підлягає сплаті при зверненні з даним позовом до суду, оскільки позивачка звільнена від сплати цих витрат відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved