Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом який обгрунтовувала тим, що її померлий 31.01.2015 року батько [PERSON] був власником будинку, розташованого за адресою: с.Ковалі по вул.Ярівська,62 Чорнухинського району Полтавської області, проте отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Посилаючись на викладене та зменшивши під час судового розгляду справи розмір позовних вимог, просила визнати за нею право власності на ? частини зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнала повністю і пояснила, що вони з дочкою проживали в одному господарстві з померлим [PERSON] в с.Ковалі Чорнухинського району, бажає, щоб все спадкове майно залишилось дочці. За правилами ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджується матеріалами справи те, що на підставі ст.ст.1261,1268 ЦК України\~позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті 31.01.2015 р. в с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області [PERSON], з яким проживала на день його смерті (а.с.8, 15, 16, 29, 31). Як спадкоємець за законом першої черги позивач вчасно прийняла спадщину шляхом подання заяви державному нотаріусу та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на інше майно померлого\~(а.с.43-45). Позивач позбавлена змоги оформити право на спадкове майно за відсутності правовстановлюючих документів, що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій (а.с.14). Мати позивача\~ [PERSON] проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважається такою, що прийняла спадщину, заяву про відмову від спадщини до Чорнухинської нотаріальної контори не подала (а.с.17). Оскільки спадковий будинок по вул.Ярівська,62 в с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області належав померлому [PERSON] на підставі запису в погосподарській книзі №2(а.с.17), тому відповідно до ст.392 ЦК України, право власності\~ позивача підлягає захисту, що не буде суперечити закону та\~ при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. При цьому необхідно зазначити, що Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою заступником міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, передбачалась обовязкова реєстрація (інвентаризація) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах (п.20 Інструкції), тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. В силу п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127 (із змінами), не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05.08.1992 року. При цьому згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається за клопотанням особи за ухвалою суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved