Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона є наймачем, зареєстрована та проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS]. В серпні 2014 року за адресою квартири була зареєстрована відповідач [PERSON], яка не є членом сім'ї позивача, жодного дня в приміщенні не проживала. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач була зареєстрована в квартирі за договором піднайму житлового приміщення, однак фактично проживала в іншому місці. Квартира не приватизована та перебуває у державному житловому фонді. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Зазначили, що факт реєстрації [PERSON] в квартирі позивача призводить до додаткових витрат на комунальні послуги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.14). Заперечень проти позову, заяв про причини неявки чи розгляд справи за відсутністю відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою позивача, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу слухати у заочному порядку. Заслухавши учасників справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою ЛКП «Центральне» № 2353 від 22 червня 2015 року, [PERSON], 1992 року народження, зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 15 серпня 2014 року (а.с.25) на підставі договору піднайму (а.с.27). Відповідно до актів від 18 лютого (а.с.4) та 24 червня 2015 року, складених комісією ЛКП «Центральне», [PERSON], яка зареєстрована у вищевказаній квартирі, в житловому приміщенні не проживає з моменту реєстрації. Згідно з квитанціями (а.с.29-34) протягом 2014 - 2015 років позивач самостійно сплачувала комунальні послуги по зазначеній квартирі. Згідно з ч. 2 ст. 107 ЖК Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше житлове приміщення у тому ж населеному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з житлового приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму житлового приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим житловим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до роз'яснень, наведених Верховним Судом України у абз. 2 п. 11 постанови Пленуму від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на підтвердження такого вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування житловим приміщенням інакше як з підстав і у порядку, передбачених законом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є наймачем квартири, відповідно до положень чинного Житлового кодексу УРСР. Відповідач, яка не є членом сім'ї наймача, з моменту реєстрації квартирі не проживає, що свідчить про фактичне обрання нею іншого постійного місця проживання. Визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідає законним інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved