Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду та просить постановити рішення про скасування нотаріальної дії у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, винесеної 12.08.2004 року Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою, та зобовязати відповідача зняти заборону обєкту обтяження, номер запису про обтяження 11001943 від 12.08.2004 за номером реєстру 87241-2095. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 1970 році чоловік позивача, працюючи на Переяслав-Хмельницькій швейній фабриці, отримав кредит для будівництва житлового будинку, який погасив протягом року. Побудований будинок №23 по вул. Петра Костюка в м. Переяслав-Хмельницькому 07.05.1981 року був зданий в експлуатацію. Після смерті чоловіка, [PERSON] 12.08.2012 позивач прийняла спадщину у вигляді вказаного житлового будинку. В лютому 2018 року, маючи намір подарувати будинок сину, звернулася до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори, де їй повідомили про наявність заборони на його відчуження. Накладена заборона на відчуження майна порушує її права як власника житла, а також враховуючи, що попереднім власником дане обтяження погашене, то заборону на відчуження вказаного майна вважає безпідставною. Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та розяснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк представником відповідача не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. 12.08.2012 року помер чоловік позивача [PERSON], після смерті якого [PERSON], як дружина, успадкувала житловий будинок №23 по вул. Петра Костюка в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, та який належить їй на праві приватної власності, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.09.2015. При зверненні позивача до нотаріальної контори по питанню оформлення договору дарування належного їй будинку позивачу повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 12.08.2004 за реєстраційним номером запису обтяження 11001943, реєстратором [PERSON], Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н, виданого 14.05.1970 Переяслав-Хмельницькою швейною фабрикою, зареєстровано заборону на нерухоме майно. Дата виникнення обтяження 14.05.1970, особа, права якої обтяжуються [PERSON]. Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою позивачу повідомлено, що здійснити припинення обтяження в Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна неможливо і для вилучення обтяження позивачу рекомендовано звернутися до суду. Земельну ділянку під забудову жилого будинку по вул. Революції (нині [PERSON]), 23 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на імя [PERSON] було виділено на підставі рішення №134-3 від 08.12.1968 «Про виділ земельної ділянки під забудову жилого будинку гр. [PERSON]». 13.07.1981 житловий будинок за вказаною адресою на підставі акту державного приймання в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 07.05.1981 був зданий в експлуатацію. Заборона на відчуження нерухомого майна виявилася при введенні компютеризованої системи Єдиного реєстру заборон, і внесена була помилково. Заборона була накладена в 1970 році і до цього часу вона вже погашена, так як при видачі свідоцтва про право власності та право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на імя [PERSON] 21.09.2015 державним нотаріусом за будь-які обтяження на відчуження будинку мова не йшла, але відповідної інформації не було подано до нотаріальної контори, і тому заборону не було вчасно знято. Правонаступника Переяслав-Хмельницької швейної фабрики - ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» постановою Господарського суду Київської області від 06.07.2011 визнано банкрутом, а тому заборона на відчуження житлового будинку підлягає зняттю. Оскільки накладена заборона на відчуження майна порушує права позивача, як власника, то він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що врегульовано ст.391 ЦК України. Іншого способу зняти наявну заборону немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved