overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, вул. Механізаторська, 23, після померлої 27 лютого 2006 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2006 року померла [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, вул. Механізаторська, 23, (а.с. 5, 6, 7). 23 липня 1996 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 8). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 2-101 від 31 січня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 27 лютого 2006 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 460/02-31 від 27 лютого 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 17). Як убачається зкопії спадкової справи № 174/2007, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 23 квітня 2007 року, після померлої 27 лютого 2006 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 27-31). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 27 лютого 2006 року її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 10 та земельну ділянку площею 3,4476 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 044256, після померлого 11 березня 2014 року її батька [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2014 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 10 та земельну ділянку площею 3,4476 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 044256 відповідно (а.с. 6, 7, 8). Родинні відносини [PERSON] з її померлим батьком підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 712/01-16 від 18.06.2015 року вбачається, що після померлого 11 березня 2014 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], а із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 16). Як видно з довідки [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, на день смерті 11 березня 2014 року [PERSON] разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с. 17). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 11 березня 2014 року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку та відсутністю належних правовстановлюючих документів на будинок (а.с. 6, 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, площа Шевченка, 28, після померлої 03 грудня 2015 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, площа Шевченка, 28 (а.с. 7). 19 листопада 2015 року [PERSON]. вчинила заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 5). Як видно з довідки [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON] на день своєї смерті 03 грудня 2015 року проживала та була зареєстрована в [INFO] площа Шевченка, 28 одна (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1489/02-31 від 09 вересня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1874/01-16 від 17.10.2016 року вбачається, що після померлої 03 грудня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 03 грудня 2015 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 20, після померлого 01 вересня 2007 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2007 року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 20 (а.с. 6). 01 березня 2007 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все майно, яке належатиме на день його смерті, [PERSON] (а.с. 7). Як видно з довідки Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON] на день своєї смерті 01 вересня 2007 року проживав та був зареєстрований в [INFO], разом з дружиною [PERSON] (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2157/02-31 від 09 листопада 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Із копії спадкової справи № 41, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 23.01.2008 року вбачається, що після померлого 01 вересня 2007 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 20-25). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого 01 вересня 2007 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Монастирище Ічнянського Чернігівської області, вул. Садова (бувша Жовтнева), 8, після померлого 28 жовтня 2016 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2016 року помер [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, вул. Садова (бувша Жовтнева), 8 (а.с. 8, 11). 26 червня 2013 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все майно, яке належатиме на день його смерті, [PERSON] (а.с. 9). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Чернігівської області № 371 від 29 листопада 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 28 жовтня 2016 року проживав та був зареєстрований в [INFO] (бувша Жовтнева), 8, сам, з яким без реєстрації проживала дочка [PERSON]М.(а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2083/02-31 від 10 жовтня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається зкопії спадкової справи № 599/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 21 листопада 2016 року, після померлого 28 жовтня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 23-24). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого 28 жовтня 2016 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, вул. Садова, 12, після померлої 03 грудня 2016 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце цього засідання. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2016 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщинана житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, вул. Садова, 12 (а.с. 9, 13). 11 лютого 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла даний житловий будинок, [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 396/03-18 від 30 листопада 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 03 грудня 2016 року проживала та була зареєстрована в [INFO] (колишня Щорса), 12, одна (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2698/02-31 від 13 грудня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 8). Як убачається з копії спадкової справи № 300/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 12 червня 2017 року, після померлої 03 грудня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 21-23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 03 грудня 2016 року [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 94, після померлої 02 січня 2015 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02 січня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Шевченка,94 (а.с. 6). 17 червня 1995 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7-8). Як видно з довідки [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON] на день своєї смерті 02 січня 2015 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1569/02-31 від 16 вересня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 14). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2126/01-16 від 07.11.2016 року вбачається, що після померлої 02 січня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та із заявами про відмову від прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 02 січня 2015 року її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved