overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що нею 18.11.2014 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем між ними постійно виникають сварки, що призвело до розпаду їх сімї, в теперішній час сторони проживають окремо та фактично припинили шлюбні відносини, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, судові витрати по справі по справі просила покласти на неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шуда». Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, однак, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Згідно\~\~з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалося. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із фотокопії свідоцтва про шлюб серії І-БК № 269715, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 18.11.2014 року, вбачається, що 18.11.2014р. сторонами було зареєстровано шлюб (а.с.5). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони сумісно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу та зберегти сімю не бажає. Таким чином, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Шуда». На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що нею 19.05.2012 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім'ї та фактичного припинення шлюбних відносини, а тому просить суд шлюб між ними розірвати, судові витрати по справі покласти на відповідача, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві на адресу суду наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій позов визнав повністю, просив суд розглянути справу за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області 19.05.2012, вбачається, що 19.05.2012 сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 41 (а.с.5). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу. Таким чином, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума понесених останньою судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обгрунтовувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельні ділянки загальною площею 0,7595 га і 0,1088 га для ведення особистого селянського господарства та будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець за законом вона своєчасно прийняла цю спадщину, але у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. Посилаючись на зазначене, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на три присадибні земельні ділянки з кадастровими номерами 5923882800:03:004:0004, 5923882800:02:001:0006, 5923882800:03:004:0005, при цьому поклавши судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій справу просив слухати в його відсутність, позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. Треті особи в судове засідання також не з'явилися, надали суду письмові заяви, в яких просили справу слухати в їх відсутність, заперечень проти позову не мали. За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За правилами ч.1 ст. 1225 цього ж Кодексу право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням цільового призначення. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З огляду на матеріали справи, [INFO] в с. Зінове Путивльського району помер [PERSON], чоловік позивача, що підтверджено відповідними свідоцтвами. Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 13.06.2014 року за позивачем визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] В оформленні спадкових прав на земельні ділянки нотаріусом позивачу відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на це майно. Однак право власності померлого на ці земельні ділянки підтверджено витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та копіями державних актів на них, які зберігаються у Відділі Держземагентства у Путивльському районі Сумської області. В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, є підстави дійти висновку, що таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте судом. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 вересня 2012 року вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області. Від цього шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, грошей він на утримання її та дитини не надає. Вона займається вихованням їх сина одна і їх сім'я існує виключно за її рахунок. Вона певний час намагалася зберегти сім'ю, тому що вважала що у дитини повинен бути батько, але з часом переконалася, що вони є зовсім різними людьми з різними інтересами. На даний час їх неповнолітній син мешкає з нею. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області 01 вересня 2012 року. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити, проти примирення з відповідачем категорично заперечувала. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 01 вересня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №987 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони разом не проживають з грудня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 грудня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2633. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з чоловіком склалися неприязні стосунки. Вони не мають спільних інтересів, у них різні характери, вони не розуміють один одного і не мають довіри. Кожен з них живе своїм життям. Чоловік безвідповідально ставиться до своїх сімейних обов'язків, для нього на першому місці стоять його власні інтереси, які не збігаються з інтересами сім`ї. Вони втратили почуття любові один до одного і збереження сім`ї вважають неможливим. В кінцевому результаті всі обставини призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з 2012 року. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 01.12.2007 року, актовий запис №2633 В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 01 грудня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №2633 (а.с.9). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони подружні відносини припинили, разом не проживають з 2012 року, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Їх шлюб носить формальний характер. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки позовна заява [PERSON] задоволена, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON], на користь [PERSON] підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 551грн.20коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.06.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис за №636. Від спільного шлюбу дітей не мають. Протягом пів року вона мешкала за його адресою в [ADDRESS]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Тоді вона повернулася в батьківській будинок за адресою: [ADDRESS], де мешкає десять років по теперішній час. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з весни 2007 року. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюб вона розриває вперше. На примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Просить не давати строку для примирення. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №636, серія [NUMBER]. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі. В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, та просив справу розглядати без його участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 02.06.2006 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №636 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони разом не проживають з весни 2007 року, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 серпня 2003 року між нею та відповідачем [PERSON], було зареєстровано шлюб у Сумському міському відділі реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 870. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач просить суду ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 02 серпня 2003 року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції, запис №870. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, клопотання про надання строку для примирення не заявляв. Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 02.08.2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 870 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають з серпня 2016 року. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, та і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за №05. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини , що чоловік останнім часом дозволяє собі жити своїми інтересами, та тривалий час не проживає разом з ними. Це ображає її як дружину, як матір їх спільної дитини. Подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір на цей час відсутній. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03 березня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за №05. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав, просила їх задовольнити, додатково пояснила, що вони з чоловіком разом не проживають з квітня 2016 року. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 03.03.2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №05 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння.. Сторони разом не проживають з квітня 2016 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 640грн. в відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 1977 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Жовтневою селищною радою Білопільського району Сумської області, актовий запис №73. Від їх шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO]. На теперішній час їх подружнє життя не склалося і вона бажає розірвати шлюб. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у неї з відповідачем склалися неприязні відносини з-за різниці в їх характерах. Всі спроби врятувати їх шлюб були безуспішними. Вони втратили почуття любові один до одного. Сім`я фактично розпалась. Позивач вважає, подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливим та просить суд ухвалити рішення, яким шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення йому особисто судової повістки. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 05 листопада 1977 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневою селищною радою Білопільського району Сумської області, актовий запис №73 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони фактично припинили спільне життя, не ведуть спільного господарства, разом не проживають протягом одного року. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 06\~березня 2014\~року між\~нею та\~ [PERSON] було\~укладено шлюб,\~який було\~зареєстровано виконкомом\~Піщанської сільської\~ради Ковпаківського\~району міста\~Суми про\~що було\~складено відповідний\~актовий запис\~№7\~від 06.03.2014\~року. З літа\~2018\~року між\~ними почали\~виникати сварки,\~які носили\~постійний характер.\~Після цього\~між ними\~припинились шлюбні\~стосунку.\~Фактично з\~жовтня місяця\~вони проживають\~окремо,\~з цього\~часу вони\~також перестали\~вести спільне\~господарство. Подальше збереження\~шлюбу неможливе,\~у зв`язку\~з чим\~просить суд\~не надавати\~строк для\~примирення. На даний\~час вона\~фактично мешкає\~окремо від\~відповідача.\~Від шлюбу\~вони мають\~сина [PERSON] ,\~2014\~року народження.\~На даний\~час [PERSON] \~проживає разом\~з нею. Спору щодо\~поділу майна\~на даний\~час не\~має. Шлюб вони\~розривають вперше. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис №7 від 06.03.2014 року, та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити. В підготовче засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 06.03.2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Піщанської\~сільської ради\~Ковпаківського району\~міста Суми,\~актовий запис\~№7 (а.с.5).\~Від шлюбу\~сторони мають\~сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6), який на даний час проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою виданою Верхньосироватською сільською радою №02-38/1-179 від 06.06.2018 року (а.с.7). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 768грн.40коп., в відшкодування судового збору.

Outcome: approved