Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд постановити рішення, яким визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з матір'ю [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з Відповідачем, який було розірвано 27 лютого 2008 року. Від даного шлюбу у них народилася сумісна дитина - [PERSON], [INFO], який інвалідом з дитинства, оскільки страждає на Дитячий церебральний параліч (ДЦП) з діагнозом подвійна гімеплегія. Після розлучення батьків [PERSON] мешкав з Позивачем, але в 2001 році Відповідач забрав дитину до себе та оформив всі документи на сина на своє ім'я та почав отримувати пенсію по інвалідності, зареєструвавши [PERSON] за своєю адресою: [ADDRESS]. Відповідач не приділяв належної уваги дитині, не надавав необхідного медичного лікування [PERSON] та не проводив його реабілітацію, відмовляв Позивачу у зустрічі з дитиною, витрачав гроші по інвалідності на придбання спиртних напоїв, що спонукало Позивача звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суду для захисту цивільних прав дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.34, 45, 57, 78, 93). Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника служби та проти задоволення позовних вимог Позивача Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не заперечує (47). Представник Харківської місцевої прокуратури № 6 в судове засідання не з'явився та просив справу розглянути без представника прокуратури (а.с.55-56). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній та уточненій позовній заявах та у разі неявки Відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.96). З письмової згоди Позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення Позивача та свідків, дослідивши матеріали справи і представлені в суд докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Згідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому, який було розірвано 27 лютого 2008 року, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). [PERSON] являється багатодітною матір'ю та має трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], що підтверджується Довідкою № 127 від 16.06.2015р. Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Фрунзенському району м. Харкова (а.с.21). Під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] у них народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7). [PERSON] є інвалідом дитинства, оскільки страждає на Дитячий церебральний параліч (ДЦП) з діагнозом подвійна гімеплегія, що підтверджується Корінцем з медичного висновку № 58, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8834 (а.с.15, 16). Після розлучення батьків [PERSON] мешкав з Позивачем, але в 2001 році Відповідач забрав дитину до себе та оформив всі документи на сина на своє ім'я та почав отримувати пенсію по інвалідності, зареєструвавши [PERSON] за своєю адресою: [ADDRESS]. Позивач неодноразово зверталася до Відповідача з проханням зустрітися з дитиною та повернути [PERSON] їй, але останній відмовляв їй та погрожував фізичною розправою, що спонукало Позивача з чисельними скаргами звертатися до поліції, що підтверджується Висновками про проведену перевірку Фрунзенського РВ ХМУ ГМВС України в Харківській області від 16.10.2014р., 20.04.2015р., 26.04.2015р. (а.с.18, 19, 20). Відповідач не приділяв належної уваги дитині, не надавав необхідного медичного лікування [PERSON] та не проводив його реабілітацію, відмовляв Позивачу у зустрічі з дитиною, витрачав гроші по інвалідності на придбання собі спиртних напоїв, що врешті решт у 2011 році спонукало Позивача забрати дитину за місцем свого мешкання в [ADDRESS] На даний час дитина проживає з Позивачем, знаходиться на її утриманні, з дитиною проводяться реабілітаційні дії, пов'язані з її лікуванням, що підтверджується Довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 16.03.2016р., письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON] від 15.03.2016р., довідкою про надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, згідно якої Позивач отримує соціальну допомогу на дитину, та довідкою КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 15» від 31.10.2016р. за № 814 (а.с.8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 21, 103). В судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили ту обставину, що Позивач займається вихованням та лікуванням [PERSON], який проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS] а батько дитини лише негативно впливає на нього та останній взагалі не приділяє уваги лікуванню та розвитку [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 161 СК України визначено, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з матір'ю [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] оскільки обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та поясненнями свідків. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на Відповідача.

Outcome: approved