overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.10.2012 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у вересні 2015 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 30.10.2012 р. уклали шлюб зареєстрований у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 611 (а.с. 9). Від шлюбу дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені з вересні 2015 року. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 вересня 2001 року вона одружилася\~з відповідачем,\~шлюб зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Христинівського\~районного управління\~юстиції Черкаської\~області удень одруження актовий запис №53. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про одруження на бланку [NUMBER] виданим тим же органом реєстрації. Від шлюбу у них є двоє дітей. На день подання цієї заяви молодший син [PERSON] , [INFO] є малолітнім. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів. На протязі Останніх місяців\~вони з відповідачем однією сім`єю не проживають, спільного Господарства не\~ведемо.\~Відтак між\~ними втрачено почуття поваги і любові , Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, Примирення між нами неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~зявився,\~хоча належним\~чином був\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~про що\~свідчать почтові\~повідомлення,\~та оголошення\~що знаходяться\~на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://hs.ck.court.gov.ua,за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що \~05.06.1999 р. між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя та сім'ю, що призводить до постійних непорозумінь. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, тривалий час разом не проживають. За таких обставин позивач вважає, що \~шлюб існує лише формально і просить його розірвати. За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 16.08.2016 р. було вжито заходів для примирення подружжя, надано строк для примирення, провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку на примирення терміном 2 (два) місяці. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Ткаченко». Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.1999 р. в Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області, актовий запис №16 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 12.06.2000 р.н.(а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер, вжиті судом заходи до примирення сторін не дали належних результатів, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити «Ткаченко». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №115. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 10.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №115. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, і визнав позовні вимоги, а тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. Подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.11.2012 року вони уклали шлюб між собою, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 6 від 10.11.2012 року. На протязі останніх 3 років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На дайни час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.10.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис №1754. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що сторони не живуть подружнім життям з серпня 2012 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак її представник направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 11.10.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1754. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, а наданий сторонам шестимісячний термін на примирення позитивних наслідків не дав, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. пів року назад вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. Зловживанням відповідачем спиртних напоїв. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони спільно не проживають, миритися не бажають, відчувають один до одного неприязні почуття, тому суд вважає, що збереження сім'ї і відновлення шлюбних відносин не можливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 11.07.2008 року зареєстровано шлюб відділом РАЦС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області, від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сімейні відносини між сторонами припинені, збереження сімейних відносин не можливе, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.05.1994 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. З 2008 року, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, майновий спір відсутній. Від даного шлюбу, мають дочку, яка є повнолітньою. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], що зареєстрований Старосільською сільською Радою народних депутатів Городищенського району Черкаської області. До судового засідання позивач не зявилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, підтриманні заявлених позовних вимог. Відповідач, у судове засідання не зявився, вдруге, є належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення №1950201038326, №1950201039519, №1950201066958, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі. Суд, вивчивши позовні вимоги, врахувавши думку позивача, та дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ч.4 ст.169, ч.5 ст.74 ЦПК України, приходить до наступного. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Вбачається, що 14.05.1994 року [PERSON], відповідач по справі, та [PERSON], позивач у справі, зареєстрували шлюб у Старосільській сільській Раді народних депутатів Городищенського району Черкаської області, актовий запис №1 /свідоцтво про укладення шлюбу серія І-СР №255591 від 14.05.1994 року/. Від даного шлюбу, неповнолітніх дітей не встановлено. Подружжя спільно не проживає та не підтримують шлюбних відносин з 2008 року. Подальше збереження даної сімї неможливе так як миритися сторони не бажають, шлюб фактично розпався, і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, бо проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін. Отже, виходячи із тих обставин, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін до примирення, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Суд, на виконання положень ст.113 СК України щодо права на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та з урахуванням того, що позивач у справі не висловила своєї вимоги, вважає за доцільне залишити за позивачем після розірвання шлюбу, прізвище набуте у шлюбі як особі яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу. І розяснює право звернення до суду задля повернення до дошлюбного прізвища особі, яка змінила своє прізвища у звязку з реєстрацію шлюбу. Позов підтверджується даними: свідоцтва про укладення шлюбу; паспорту; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.05.2013 року вони уклали шлюб між собою, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницький міський відділ ДРАЦС, актовий запис № 721 від 14.05.2013 року. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх двох років спільне життя між ними поступово погіршувалось , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.07.2017 року вони зареєстрували між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Христинівського району відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис, № 68 від 17.07.2017 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO] . На протязі останніх двох років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved