Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яку уточнила та в обґрунтування уточнених позовних вимог вказувала\~ на те, що 19 квітня 2021 року на адресу ТОВ\~ «АГ ЕКСІМ», за місцем її роботи,\~ надійшла від приватного виконавця\~ виконавчого округу\~ міста Києва Мельник А.Ю. постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] від 11.03.2021 ВП № 64592915. Дана постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого напису № 20916 від 03.02.2021 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Відповідно до виконавчого напису від 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.\~ вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 20916, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 194602,18 грн. Зазначає, що з виконавчим написом вона\~ не згодна та вважає, що він не підлягає виконанню, оскільки\~ вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з грубим\~ порушенням чинного законодавства України та порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, та з порушенням процедури його вчинення, нотаріус не пересвідчитися, що сума заборгованості є безспірною, та маються правові підстави для її стягнення. Вказує, що у неї перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» борг відсутній, вона не укладала з відповідачем жодних договорів, щодо існування іншої заборгованості\~ перед відповідачем її не було проінформовано жодним чином, ні листів, ні будь яких вимог щодо існування боргу та повернення коштів від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вона не отримувала. У зв`язку з чим просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.02.2021 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича,\~ який зареєстровано у реєстрі під № 20916 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 194602,18 грн.\~ та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею\~ судовий збір в розмірі 908,00 грн та комісію за послуги банку 18,53 грн. Ухвалою судді від 05 травня\~ 2021 року позовна заява прийнята до провадження\~ та призначено до\~ розгляду справи по суті, за заявою позивача\~ у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., у приватного виконавця виконавчого округу\~ м. Києва Мельника Ю.А. у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 23-24). Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 59). Представник відповідача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~ в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с. 40,58), про причини неявки суду не повідомили заяв про розгляд справи за відсутності їх представника\~ до суду не надходило, відзиву не подано. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 29, 39,42). Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу\~ Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 20916 про стягнення з [PERSON] ,\~ яка є боржником за кредитним договором № 500974825 від 01.04.2015, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1 від 21 червня 2016 є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником\~ усіх прав та обов`язків\~ якого, на підставі Угоди про заміну\~ сторони у договорі Відступлення\~ Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА\~ від 26 грудня 2018 є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником\~ усіх прав та обов`язків\~ якого, на підставі Договору Відступлення\~ Прав Вимоги за кредитними договорами\~ 16-01/19/1 від 16 січня 2019 є ТОВ\~ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Строк платежу за Кредитним договором № 500974825 від 01 квітня 2015 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року\~ по 08 грудня 2020 року. Сума заборгованості складає 193952,18 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 40711,80 грн.; прострочена заборгованість за комісією 00,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 69593,96 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 2032,25 грн., строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 72814,17грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 8800,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі\~ ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 194602,18, що підтверджується копією виконавчого напису (а.с. 48). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. від 11.03.2021 року звернуте стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 64592915 з виконання виконавчого напису № 20916 від 03.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу\~ Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 194602,18 грн (а.с. 10). Згідно наданих приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., документів, які були витребувані судом (а.с. 47-56), виконавчий напис було вчинено на підставі заяви про вчинення виконавчого напису, яку представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» подав нотаріусу 15.12.2020 (а.с. 50). Згідно переліку до заяви представником відповідача було додано: кредитний договір № 500974825 від 01.04.2015 року; копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості, копія довіреності представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Проте, серед наданих нотаріусу документів для вчинення нотаріального напису, відсутній договір Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами\~ 1 від 21 червня 2016 року, що укладений між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи». Також, відповідач не надав нотаріусу докази, на підтвердження направлення та особистого вручення позивачу претензії про сплату заборгованості за кредитним договором, оскільки відсутні докази на підтвердження відправлення цієї вимоги [PERSON] \~ та докази, які б підтверджували вручення поштового відправлення боржнику за договором та опис вкладення поштового відправлення на її адресу. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. У позовній заяві позивач стверджує, що вона не погоджується із вчиненим виконавчим написом, бо вона взагалі не укладала ніяких кредитних договорів з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~ та заперечує проти наявності та розміру заборгованості, сплати якої від неї вимагає відповідач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017 року). Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та встановити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними та беззаперечно підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Згідно пунктів 61, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 (аналогічні положення містяться у п.п. 5.5, 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 18.06.2003 № 254), особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Суд вважає, що при вчиненні нотаріального напису, приватний нотаріус Горай О.С. порушив вимоги пункту 2 Переліку документів щодо необхідності надання кредитного договору та підпункту 3.5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки вчинив виконавчий напис за відсутності оригіналу договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами\~ 1 від 21 червня 2016 року, що укладений між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи». Крім того, як було вказано вище, наявність безспірності вимоги, згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», пов`язано із загальним та спеціальним строком давності з дня виникнення права вимоги. Підпунктом 3.4. Глави 16 ІІ розділу Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Як вбачається з наданих нотаріусом копій документів, ТОВ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» не надав нотаріусу докази, на підтвердження отримання відповідачем письмової вимоги, яка, начебто, була направлена [PERSON] . Також із цих документів неможливо встановити дійсний розмір заборгованості та період, за який проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором, бо серед документів, що були надані ТОВ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній розрахунок заборгованості з детальним описом формування заборгованості за щомісячними платежами, а виписка з особового рахунку (а.с. 51), фактично є довідкою про розмір заборгованості, яка не підтверджується іншими наданими відповідачем доказами про безспірність заборгованості. На підставі виписки з особового рахунку, в якому відсутній сам розрахунок заборгованості, суд позбавлений можливості встановити, що вказана у виконавчому написі заборгованість за кредитним договором, нарахована саме за період з 16.01.2019 по 08.12.2020 року. Правова позиція щодо визначення документів такими, які підтверджують безспірність заборгованості, сформована вищими судовими інстанціями. Так в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.06.2011 року №6-4882св11 зазначено: «Відповідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» належними доказами, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені в порядку цієї статті, які встановлюють розмір заборгованості». У постанові Вищого господарського суду України від 27.10.2011 року №5015/1965/11 зазначено: «Безспірність заборгованості можуть підтверджувати виключно первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», при вчиненні оспорюваного виконавчого напису». Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Іншими словами таким бухгалтерським документом може бути виписка по рахунку. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року (зі змінами та доповненнями) при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Таким чином, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 500974825 від 01 квітня 2015 року укладеного між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , нотаріус Горай О.С. не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості,\~ тобто порушив вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а тому виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.\~ 03.02.2021, зареєстрований у реєстрі за № 20916 про стягнення з [PERSON] на користь\~ ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість в розмірі 194602,18 грн, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «ВЕКРДИКТ КАПІТАЛ» на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. (а.с.6). Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь комісію за послуги банку в розмірі 18,53 грн, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки комісія за послуги банку не відносить до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зазначених в\~ ст. 133 ЦПК України.

Outcome: partial