overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що\~\~з 12 червня 2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №678. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені у червні 2016 року за тих причин, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, між сторонами постійно виникали сварки. Спір між сторонами про розподіл майна відсутній, про місце проживання та виховання дитини, також. Вважає, що відновлення сім,ї неможливо, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2003 року, шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 678. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені у червні 2016 року за тих причин, що сторони мають протилежні погляди на шлюб. Спір між сторонами про розподіл майна та про місце проживання та виховання дитини, відсутній. \~\~ Згідно чатстини 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~ Суд вважає, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам\~\~сторін, дитини. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо залишення малолітньої дитини на вихованні та утримання позивача суд зазначає наступне. Згідно положень статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Тому позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що з 15 серпня 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі,шлюб зареєстровано Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області,актовий запис № 230. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у лютому 2014 року за тих причин, що сторони мають різні погляди на спільне життя. Спір між сторонами про розподіл майна відсутній,про місце проживання та виховання дитини, також. Вважає, що відновлення сім,ї неможливо,тому просить шлюб з відповідачем розірвати. До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності,підтримала позовні вимоги, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». До суду відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позов визнав. Суд,дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2012 року,шлюб зареєстровано Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області,актовий запис № 230. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у лютому 2014 року за тих причин, що сторони мають різні погляди на спільне життя.Спір між сторонами про розподіл майна відсутній та про місце проживання та виховання дитини,відсутній. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,дитини. Збереження сім,ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що з 18 вересня 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі,шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області,актовий запис № 169. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у червні 2015 році за тих причин, що сторони втратили почуття взаємоповаги,в сім,ї виникали сварки та негаразди. Спір між сторонами про розподіл майна, про місце проживання та виховання дитини,яка залишається з позивачем,відсутній. Вважає, що відновлення сім,ї неможливо, тому просить шлюб з відповідачем розірвати,після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності,підтримала позовні вимоги,просила їх задовольнити. До суду відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд,дослідивши письмові матеріали по справі,приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2010 року,шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області,актовий запис № 169. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у червні 2015 році, у зв,язку із втратою взаємоповаги сторін. Спір між сторонами про розподіл майна,про місце проживання та виховання дитини,відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачем [PERSON] Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини. Збереження сім,ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що з 19 жовтня 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі,шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області,актовий запис № 199. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у жовтні 2015 року за тієї причини, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного,внаслідок чого в сім,ї виникали сварки. Спір між сторонами про розподіл майна відсутній, про місце проживання та виховання дитини,яка залишається з позивачем,також. Вважає, що відновлення сім,ї неможливо, тому просить шлюб з відповідачем розірвати,після розірвання шлюбу змінити прізвище на «[PERSON]». До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності,підтримала позовні вимоги,просила їх задовольнити. До суду відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд,дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2013 року,шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області,актовий запис № 199. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-сина [PERSON],[INFO], який залишається з позивачем після розірвання шлюбу. Подружні відносини припинені у жовтні 2015 року за тієї причини, що сторони втратили почуття взаємоповаги. Спір між сторонами про розподіл майна та про місце проживання та виховання дитини відсутній. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини. Збереження сім,ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що з 26 жовтня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 228. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в обґрунтування позову вказує, що шлюб виявився невдалим, постійно виникали сварки, на даний час позивач з дитиною проживають окремо, будь-яких відносин не підтримує та спільне господарство не ведуть. Спір між сторонами про розподіл майна відсутній. Позивач вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2011 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 228 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружні відносини фактично припинені з тих причин, що сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки. Спір між сторонами про розподіл майна відсутній. На даний час сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до приписів статті 113 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище «[PERSON]». За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини. Збереження сім'ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що з 28 квітня 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі,шлюб зареєстровано Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області,актовий запис № 79. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у лютому 2014 року за тих причин, що сторони мають різні погляди на життя,в результаті чого втратили лбюов та взаєморозуміння. Спір між сторонами про розподіл майна відсутній,про місце проживання та виховання дитини, також. Вважає, що відновлення сім,ї неможливо,тому просить шлюб з відповідачем розірвати. До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності,підтримала позовні вимоги, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». До суду відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позов визнав. Суд,дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2012року,шлюб зареєстровано Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області,актовий запис № 79.Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у лютому 2014 року за тих причин, що сторони мають різні погляди на життя,в результаті чого втратили любов та взаєморозуміння. Спір між сторонами про розподіл майна відсутній та про місце проживання та виховання дитини,відсутній. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,дитини. Збереження сім,ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між сторонами припинено, дитина проживає із позивачем, знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі, враховуючи потреби дитини, у розмірі 600 гривень з відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони мають малолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статей 181, 183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від доходу її батька у твердій грошовій сумі, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до статті 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд дійшов висновку, що з урахуванням стана здоров'я та матеріального становища сторін, відповідач має можливість надавати утримання доньці у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Питання судових витрат вирішити згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку, окрім позивача, зареєстрований бувший квартирант відповідач по справі [PERSON] .. Відповідач з 12.11.2015 року в будинку прожив до року і виїхав. Обіцяв добровільно знятися з реєстрації, але до цього часу цього не зробив. На телефонні дзвінки не відповідає, зв`язку з ним позивач немає. З 2016 року у вказаному житловому будинку не проживає, що підтверджується актом про непроживання особи, складеного 05.08.2019 року головою квартального комітету № 11 міста Первомайська Миколаївської області у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] .. При цьому відповідач не сплачує комінальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей у будинку не має і, взагалі, будинком він жодним чином не цікавиться. На даний час позивач не може оформити субсидію на 2019-2020 роки в зв`язку з реєстрацією у вказаному будинку відповідача. . Враховуючи зазначене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 17.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 182. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя, сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Позивач подала до суду заяву про можливість слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належно повідомленим, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки фактично припинені, сторони разом не проживають, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 2.11.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 309. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя, сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримує. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки фактично припинені, сторони разом не проживають, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 26.06.1999 року у виконкомі Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 89. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя, сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, починаючи з 2008 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Відповідач під час розгляду справи позов визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки шлюбні відносини фактично припинені, оскільки сторони протягом трьох років разом не проживають, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 8.11.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 336. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя, сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, починаючи з 2009 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про можливість слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки шлюбні відносини фактично припинені, оскільки сторони протягом п'яти років разом не проживають, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved