Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 20.08.1994 року в Орільській селищній раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 20. Витрати повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 29). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 30). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 20 серпня 1994 року позивач уклала шлюб з [PERSON] в Орільській селищній раді Лозівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ВЛ №277415, виданого 20 серпня 1994 року, Орільською селищною радою народних депутатів Лозівського району Харківської області, актовий запис № 20 (а.с. 4). Від шлюбу мають двох дітей: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №016274, виданого 05 лютого 1997 року, Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 39 (а.с. 8), донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №224958, виданого 13 січня 2003 року, Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 02 (а.с. 7). Сторони не підтримують подружні стосунки на протязі двох з половиною років. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них не має спільних інтересів. Вона не має бажання бути разом, вони жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. Між ними відсутнє взаєморозуміння, і як наслідок між нею та відповідачем по справі виникли особисто-неприязні відносини, при існуванні яких подальше проживання стало неможливим. За останній час, позивач переконалася, що поновлення їхніх сімейних стосунків неможливе. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved