Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Право власності на квартиру [ADDRESS] по указаній адресі виникло у неї на підставі договору міни, який відбувся між нею та відповідачем [PERSON] 11 лютого 2019 р. та посвідчений приватним нотаріусом Чернвецького міського нотаріального округу Балковим М.М. До іншого учасника договору міни [PERSON] претензій вона не має. Договір міни житла укладений з дозволу органу опіки та піклування рішення (витяг) Виконкому Чернівецької міської ради № 19/2 від 29 січня 2019 року, про що зазначено у п. 5 Договору, оскільки у квартирі, що підлягала обміну були зареєстровані неповнолітні [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У відповідності до умов договору, зокрема п.16, сторони договору зобов`язуються звільнити житло, а саме - знятися з реєстраційного обліку. Усі учасники виконали умови указаного договору, однак неповнолітня донька [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] залишилася зареєстрованою у спірній квартирі. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] не має можливості знятися з реєстраційного обліку із квартири [ADDRESS] , оскільки в силу переконань вона відмовляється отримувати «пластиковий паспорт» громадянина України та бажає отримати паспорт/книжечку/ попереднього зразка, яких в даний час немає в наявності. У відповідності до віку та законодавства [PERSON] належить отримати паспорт громадянина України. Виходячи із таких обставин, неповнолітня залишається зареєстрованою у квартирі, яка належить їй - [PERSON] на праві приватної власності, хоча насправді проживає разом із своїми батьками у [ADDRESS] . Великий Кучурів по [ADDRESS] . А тому просить суд усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування цим житлом. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність. Представник третьої особи - Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи - Служби в справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що позивач на підставі договору міни від 11.02.2019 р. є власником квартири [ADDRESS] (а.с.4-5, 6), Відповідач [PERSON] .. Попередній власник спірної квартири була зареєстрована та проживала в ній разом із своїми неповнолітніми дітьми, донькою [PERSON] , [INFO] та донькою [PERSON] , [INFO] . Після обміну житлом, на підставі вказаного договору міни, відповідач [PERSON] знялася з реєстрації і на даний час зареєстрована та проживає в с. Великий [ADDRESS] Сторожинецького району Чернівецької області разом із неповнолітніми дітьми (а.с. 25, 28), однак донька [PERSON] , [INFO] , залишилася зареєстрованою в квартирі [ADDRESS] , власником якої є позивач. Це підтверджується довідкою про склад сім`ї №36 від 09.04.2019 р. (а.с.7), а тому позов [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право на користування житлом квартирою [ADDRESS] , підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved