Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 10000 грн. та повернення судових витрат у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 лютого 2013 року від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У зв'язку із народженням дитини Управлінням праці та соціального захисту населення в м.Луганську. де вони мешкали із відповідачем на час народження дитини, їй було надано соціальну допомогу з приводу народження дитини в розмірі 29000 грн. і ці кошти УПСЗН надало через АТ «Дельта Банк». Наприкінці листопада 2013 року відповідач запропонував їй зняти з АТ «Дельта Банк» 10000 грн. із коштів соціальної допомоги у зв'язку із народженням дитини і вкласти їх на депозитний рахунок з метою отримання більшого відсотка на вклад, ніж коли ці гроші знаходяться на рахунку АТ «Дельта Банк», як соціальна допомога. Вона надала йому картку і відповідач 20.11.2013 року зняв з її рахунку в АТ «Дельта Банк» кошти на соціальну допомогу трьома сумами, двічі по 4000 грн. та 2000 грн., а всього в розмірі 10000 грн. і відкрив депозитний рахунок на його ім'я. Зазначила, що їх сім'я фактично розпалася на початку 2014 року і вона переїхала жити до батьків в с.Рафайлівка. На її прохання повернути кошти на соціальну допомогу з приводу народження дитини у розмірі 10000 грн. відповідач не реагує, не має наміру їх повертати. Представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві зазначивши, що шлюб між сторонами фактично розпався. Вони мешкають окремо, дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Грошові кошти, які отримала позивачка у вигляді соціальної допомоги у зв'язку з народженням дитини, були покладені відповідачем на депозитний рахунок. На неодноразові звернення до відповідача з вимогою про повернення коштів, він відмовляв через різноманітні причини. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення грошових коштів, в частині повернення судових витрат позивні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити та зазначив, що дійсно він відкрив депозитний рахунок на своє ім'я на який він поклав грошові кошти в розмірі 10000 грн. Кошти він зняв з рахунку позивачки в АТ «Дельта Банк», який був відкритий на ім'я позивачки для отримання соціальної допомоги, трьома сумами. Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] у зв'язку з народженням дитини [PERSON], [INFO] (а.с.5) отримала соціальну допомогу. Для нарахування соціальної допомоги [PERSON] уклала договір з ПАТ «Дельта Банк» на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування дебетної платіжної картки від 13 червня 2013 року (а.с.8-9). Згідно витягу за рахунком приватного клієнта на рахунок [PERSON] були зараховані соціальні виплати на загальну суму 16525,16 грн.(а.с.10) З зазначеного рахунку трьома платежами (4000грн, 4000 грн., 2000 грн.) 20.11.2013 року були зняті грошові кошти (а.с.6). Згідно договору №20002004498770 від 21 листопада 2013 року [PERSON] зробив банківський вклад в гривнях на суму 10000 грн. (а.с.7), які були внесені 20.11.2013 року [PERSON] на рахунок ПАТ «Дельта Банк»(а.с.11). Сторони разом не мешкають (а.с.19), дитина знаходиться на утриманні позивачки (а.с.20). [PERSON] відмовляється в добровільному порядку повертати грошові кошти, які отримала позивачка у вигляді соціальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим зверталася до міліції (а.с.12). Таким чином, суд вважає, що відповідачем була завдана матеріальна шкода [PERSON], яка виразилася у незаконному утриманні, проти волі позивачки, грошових коштів, які були надані позивачці у вигляді соціальної допомоги у зв'язку з народженням дитини, яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Враховуючи, що відповідачем позовні вимоги у вигляді повернення зазначених грошових коштів визнана, та беручі до уваги, що майнова шкода, завдана неправомірними діями відповідача особистим майновим правам позивачки повинна відшкодовуватися в повному обсязі особою, яка її завдала, тобто відповідачем [PERSON], тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 10000 грн., які він незаконно утримує. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:2) витрати на правову допомогу;3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Враховуючи, що позивачем надані підтвердження понесення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу згідно довідки на суму 1350 грн.(а.с.53) та судового збору в розмірі 243,6 (а.с.1), тому суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму витрат з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved