Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті рідного діда - [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] після смерті рідного діда - [PERSON], відкрилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 2,29 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0235319, виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Загнітківської сільської ради; грошовий вклад на компенсаційному рахунку [NUMBER] в АТ Ощадбанк ТВБВ №10015/0391. На час відкриття спадщини спадкоємцем за заповітом була вона. Звернулася у встановлений судом строк до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову в цьому, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. З приводу втрати сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0235319, вона звернулася для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тривалі звернення до різних інстанцій з приводу відновлення втраченого документу, призвели до того, що вона пропустила строк позовної давності. Просить поновити строк позовної давності та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку (пай) розміром 2,29 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0235319, виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Загнітківської сільської ради на ім»я померлого [INFO] [PERSON]; грошовий вклад на компенсаційному рахунку [NUMBER] в АТ Ощадбанк ТВБВ №10015/0391 на ім»я [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Загнітківської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом (заповіт від 31 жовтня 2002 року,зареєстрований в реєстрі за №117 по Загнітківській сільській раді Кодимського району Одеської області). Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України позивач не відмовилася від спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області 23 грудня 2002 року). Спадщина складається з права на земельну частку (пай) розміром 2,29 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0235319, виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Загнітківської сільської ради (Довідка Відділу Держкомзему в Кодимському районі №120 від 08 листопада 2011 року) та грошового вкладу на компенсаційному рахунку [NUMBER] в АТ Ощадбанк ТВБВ №10015/0391. Згідно частини першої статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай)). Про це позивачем опубліковане оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №12 від 23 березня 2013 року. Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Відтак суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набула право власності на спадкове майно - земельну частку (пай) розміром 2,29 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0235319, виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Загнітківської сільської ради, на ім»я [PERSON], померлого [INFO], який був утрачений; грошовий вклад на компенсаційному рахунку [NUMBER] в АТ Ощадбанк ТВБВ №10015/0391 на ім»я [PERSON], померлого [INFO]. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач неодноразово зверталася до різних установ з метою отримання дублікату державного акту на землю, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved