Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на громадський будинок-кафе. Свій позов мотивує тим, що 31 грудня 1999 року між нею та ТОВ «ПРИМОРЯ» був укладений Договір суборенди, згідно якого Позивачу було передано у тимчасове володіння та користування земельну ділянку, площею 0, 0074 га, розташовану в м. Вишгороді, проспект Івана Мазепи Київської області для встановлення торгового павільйону, строком на 25 років. Після чого, дотримуючись всіх необхідних будівельних норм, [PERSON] самостійно збудувала кафе, яке знаходиться за адресою: м. Вишгород, проспект Івана Мазепи Київської області. Позивач вважає, що оскільки Вишгородська міська рада Київської області заперечує її право власності на новостворене майно, вона має право оформити його у судовому порядку. Представник позивача, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач,ТОВ «ПРИМОРЯ» проти задоволення позову не заперечував, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі. Представник відповідача - Вишгородської міської ради Київської області [PERSON] в судове засідання не з*явилась , надавши суду письмову заяву, в якій просила суд слухати справу без її участі. \~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що позов позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є\~\~рішення,\~\~яким\~\~суд,\~\~виконавши\~\~всі\~\~вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим\~\~є\~\~рішення,\~\~ухвалене\~\~на\~\~основі\~\~повно\~\~і всебічно\~\~з'ясованих\~\~обставин,\~\~на\~\~які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,\~\~підтверджених\~\~тими\~\~доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З наданих суду пояснень сторін та письмових доказів встановлено, що [PERSON] побудувала громадський будинок кафе на земельній ділянці, по проспекту Івана Мазепи в м. Вишгороді Київської області, яка була передана їйТОВ «ПРИМОРЯ» на підставі Договору суборенди від 31.12.1999 року. Відповідач,ТОВ «ПРИМОРЯ» надав суду довідку про те, що спірне нерухоме майно, громадський будинок кафе по проспекту Івана Мазепи в м. Вишгороді Київської області не перебуває на балансі підприємства. Відповідно до висновку експерта № 16/10-2015 величина будівельної готовності будівлі «Кафе» по просп. Івана Мазепи в м. Вишгород Київської області становить 100%. Будівля «Кафе» по просп. Івана Мазепи в м. Вишгород Київської області відповідає вимогам державних будівельних норм та правил, що висуваються до обємно-планувальних рішень будівель закладів ресторанного господарства. Згідно технічного паспорту на громадський будинок - кафе від 06.08.2015 року, на земельній ділянці розташоване кафе під літерою «А», загальною площею 115, 5 кв.м., основною площею 76, 6 кв.м., яка складається з тамбуру «1» площею 1,5 кв.м., кухні «2» площею 8, 6 кв.м., санвузлу «3» площею 2,8 кв.м., коридору «4» площею 6,8 кв.м., кафе «5» площею 76, 6 кв.м., підсобного приміщення «6» площею 5,7 кв.м. та вестибюля «7» площею 13,5 кв.м. В судовому засіданні було встановлено, що Позивач неодноразово зверталася до Вишгородської міської ради Київської області з приводу оформлення за нею права власності нагромадський будинок кафе по проспекту Івана Мазепи в м. Вишгороді Київської області. Втім їй було рекомендовано з даного питання звернутися до суду. Даний факт підтверджується повідомленням Вишгородської міської ради від 2015 року. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги про визнання за нею права власності на громадський будинок кафе по проспекту Івана Мазепи в м. Вишгороді Київської областідоведеними, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог, в частині узаконення самочинного будівництва то суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Outcome: partial