overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2012 року який зареєстрований виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради, Токмацького району, Запорізької області за актовим записом №03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №112068 від 25.06.2012 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖС №212696 від 16.10.2012 року. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Спір про місце проживання дитини та її утримання відсутній, дитина залишається проживати з позивачем з наданням коштів на її утримання відповідачем. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2007 року який зареєстрований Молочанським міськвиконкомом Токмацького району Запорізької області за актовим записом №25, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №040413 від 08.09.2007 року. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії I-ЖС №201613 від 29.08.2012 року, 1-АП №114075 від 15.08.2008 року. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Спір про місце проживання дітей та їх утримання відсутній, діти залишиться проживати з позивачем з наданням коштів на їх утримання відповідачем. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 05.11.2011 року, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 925. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини не склалися, сторони втратили почуття любові та довіри одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що унеможливлює збереження шлюбу та тягне за собою потребу в його розірванні в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.11.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 925, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.11.2011 р. (а.с.5). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище після розлучення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 16.12.1995 року, який зареєстрований Червоновершківською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони припинили спільне проживання, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних проблем, мають різні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникали сварки. Позивач вважає спільне життя і збереження шлюбу неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового розгляду з поважних причин та заперечень проти позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.12.1995 року Червоновершківською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання позивача зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення, з відповідною заявою до суду не зверталася, в зв'язку з чим відсутні підстави для зміни прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 19.11.1999 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 51. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини не склалися, під час спільного проживання виникали сварки, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, шлюбні стосунки припинено, спору щодо поділу майна не виникає. Збереження шлюбу вважає неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.1999 р. (а.с.4). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 20.04.1991 року, зареєстрований відділом ЗАГС смт. Синжерея Молдавської РСР, актовий запис № 35. Свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини припинені, відповідач створив нову сім'ю. Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Збереження шлюбу та примирення з відповідачем вважає неможливим, просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.04.1991 року відділом ЗАГС смт.Синжерея Молдавської РСР, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.04.1991 р. (а.с.27-28). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення, з відповідною заявою до суду не зверталася, просила залишити прізвище «[PERSON]», в зв'язку з чим відсутні підстави для зміни прізвища. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 24.04.2010 року, зареєстрований виконкомом Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області, актовий запис № 2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини не склалися, під час спільного проживання виникали сварки, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, шлюбні стосунки припинено, спору щодо поділу майна не виникає. Збереження шлюбу вважає неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.04.2010 року виконкомом Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.04.2010 р. (а.с.7). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 24.09.2011 року, який зареєстрований Червоновершківською сільською радою Кіровоградської області, актовий запис № 2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу не мають дітей. Сімейні стосунки припинили в 2014р, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Народне слово» № 11 від 17.03.2016 року. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.09.2011, у Червоновершківській сільській раді Компаніївського району Кіровоградській області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER]. З метою надання своїх пояснень і заперечень про день та час і місце розгляду справи відповідач була повідомлена шляхом публікації оголошення в газеті «Народне слово» №11 від 17.03.2016 року. Шлюб між сторонами укладається на добровільних засадах і він не може продовжуватися примусово, фактично шлюб розпався, а шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер тому, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. До теперішнього часу відповідач не повідомила про своє ставлення до розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі за згодою позивача залишити за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 25.11.2000 року, зареєстрований виконкомом Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області, актовий запис № 9. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини не склалися, під час спільного проживання виникали сварки, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, шлюбні стосунки припинено, спільне життя вважає неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, заяв про відкладення судового розгляду з поважних причин та заперечень проти позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.11.2000 року виконкомом Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення, з відповідною заявою до суду не зверталася, в звязку з чим відсутні підстави для зміни прізвища позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved