Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 травня 1993 року Верховинським районним відділом ЗАГсу Івано-Франківській області, актовий запис №19. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові. На даний час, вони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач зловживає алкоголем, вчиняє скандали ображає її, піднімає на неї руку. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім'я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 03 травня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці. Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року провадження у справі поновлено у зв'язку з закінченням терміну наданого сторонам на примирення. Позивач в [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Ухвалою суду від 06.09.2018 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, за час що надавався сторонам на примирення, не примирилися. Позивач категорично заперечила можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім'ї, переконана, що примирення між ними неможливе внаслідок втрати почуттів любові та поваги один до одного, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явився, що свідчить про те, що він не зацікавлений у збереженні шлюбу. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved