Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с. Пекарі в особі Пекарівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини. У позові зазначила, що 13 січня 2006 року у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області помер її батько [PERSON], [INFO]. ЇЇ рідний брат [PERSON] також помер 18 листопада 2015 року у с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області. Інших спадкоємців першої черги немає. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Пекарі, вул. Шевченка,3 та земельної ділянки площею 3,3542 га, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку №446 від 21.04.2003 p., розташована в адміністративних межах Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Витрати на поховання батька позивач взяла повністю на себе. [PERSON] опинилася у скрутному матеріальному становищі, пов'язаному з виявленим в неї онкологічним захворюванням. В період з 2006-2015 р. р. вона періодично перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №7, в Київському міському клінічному онкологічному центрі, в онкологічному відділенні Національного інституту раку та за місцем проживання. Тривале лікування стало причиною того, що вона не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори для написання заяви про отримання спадщини. 24 лютого 2016 року вона звернулася до Канівської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, на що отримала відмову у звязку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк для подання до Канівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 18 жовтня 2006 року в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримала повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади с. Пекарі в особі Пекарівської сільської ради в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, зокрема: З свідоцтва про смерть серії І-КИ №112306 від 23.10.2006р., що [PERSON] помер 18.10.2006 року в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №4411539 від 30.06.1976 року, що батьками [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про одруження серії І-КБ №445025 від 05.11.1977 року, що після реєстрації шлюбу позивачу [PERSON] присвоєно прізвище «Вершигорова» (а.с.5). Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори № 577/01-16 від 05.05.2016 року (а.с.34,35) вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 18 жовтня 2006 року в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 розяснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Від сплати судового збору позивач [PERSON] звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА №786049 (а.с.10), а тому ці витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved