Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у травні 2014 року звернулися в суд з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житло. В якому прохали: прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі; встановити факт належності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавського комбінату будівельних матеріалів згідно з розпорядженням №5 від 22 вересня 1995 року на квартиру [ADDRESS]; визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], яка в цілому складається з 2 кімнат житловою площею 30,6 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (3) площею 17,3 кв.м, 2-а кімната (4) площею 13,3 кв.м, кухня (1) площею 5,2 кв.м, коридор (2) площею 9,3 кв.м, санвузол (5) площею 2,5 кв.м, тамбур (6) площею 1,9 кв.м. Загальна площа квартири 49,5 кв.м; встановити розмір ідеальних часток приватної спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], що належать [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по ? частині кожному. В обґрунтування позову зазначили, що їм [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавського комбінату будівельних матеріалів від 22 вересня 1995 року на праві спільної сумісної власності в рівних частках належить кватира [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради №217 від 27 серпня 2013 року адреса житлового будинку змінена на адресу [ADDRESS]. На разі вони не можуть зареєструвати у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського МУЮ право власності на квартиру згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» з правом подальшого розпорядження власністю, оскільки під час складання свідоцтва про право власності на житло були допущені помилки, а саме не вірно вказані номер квартири в будинку, замість [ADDRESS] вказано [ADDRESS], та допущено помилку в прізвищах власників, замість прізвища [PERSON] вказано [PERSON]. 20 травня 2014 року ухвалою суду замінено неналежного відповідача - територіальну громаду в особі Полтавської міської ради на належного - виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, Октябрську районну у м.Полтаві раду. 03 липня 2014 року ухвалою суду залишено без розгляду позовну заяву [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині позовних вимог : визнати за позивачами право власності на квартиру [ADDRESS]; встановити розмір ідеальних часток приватної спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], що належать позивачам по ? частині кожному. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідачів - виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради та Октябрської районної у м.Полтаві ради до суду не з»явилася, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа реєстраційна служба Полтавського МУЮ, в судове засідання свого представника не направила, надіславши суду лист про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією : свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавського комбінату будівельних матеріалів згідно з розпорядженням №5 від 22 вересня 1995 року; технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виданим ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 10 лютого 2014 року; довідкою №7370 від 26 вересня 2013 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор». Як встановлено у судовому засіданні, під час складання свідоцтва про право власності на житло були допущені помилки, а саме не вірно вказані номер квартири в будинку, замість «№5» вказано «[ADDRESS]», та допущено помилку в прізвищах власників, замість прізвища «Буткевич» вказано «[PERSON]». [PERSON] зареєстрований за адресою - [ADDRESS], згідно копії паспорта серії [NUMBER], виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 03 жовтня 2011 року [PERSON] [PERSON] зареєстрована за адресою - [ADDRESS], згідно копії паспорта серії [NUMBER], виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28 березня 2006 року [PERSON] [PERSON] зареєстрована за адресою - [ADDRESS], згідно копії паспорта серії [NUMBER], виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04 січня 2012 року [PERSON] [PERSON] зареєстрований за адресою - [ADDRESS], згідно копії паспорта серії [NUMBER], виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 21 вересня 2011 року [PERSON] Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду для захисту свого особистого немайнового та майнового права. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Таким чином, факт належності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавського комбінату будівельних матеріалів згідно з розпорядженням №5 від 22 вересня 1995 року на квартиру [ADDRESS] підтверджується зібраними по справі документами.

Outcome: approved