Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що 29 березня 2015 року померла її матір [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно до складу якого уввійшов житловий будинок №3 по вул.Богдана Хмельницького в м.Фастові Київська область та земельна ділянка площею 0,0648 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої по вул.Богдана Хмельницького, 3 в м.Фастові Київської області кадастровий номер 3211200000:05:002:0449. Спадкодавиця заповіт не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідач, як її діти. Позивач звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину але нотаріусом їй було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на вказане майно. Позивач в судовому засідані позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і не заперечувала проти визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину земельної ділянки та житлового будинку але заперечила проти сплати судового збору на користь позивача. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, матеріалами справи встановлено, що 29 березня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №347061 виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 18.08.2015 (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на майно до складу якого уввійшов житловий будинок №3 по вул.Богдана Хмельницького в м.Фастові Київської області, який належав спадкодавиці на підставі договору дарування від 24.06.1997 року посвідченого Фастівською міською держнотконторою, зареєстровано в реєстрі за №2-2659 (а.с.14) та земельна ділянка площею 0,0648 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої по вул.Богдана Хмельницького, 3 в м.Фастові Київської області кадастровий номер 3211200000:05:002:0449, що належала спадкодавиці на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ №887371 виданого на підставі рішення Фастівської міської ради №21/21-15-6 від 20.10.2011 року (а.с.18). Спадкодавиця заповіту не залишила. Спадкоємцями першої черги спадкового майна є позивач та відповідач, як діти померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з положенням ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини до Фастівської міської державної нотаріальної контори але [PERSON] державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю у позивача належно оформлених правовстановлюючих документів (а.с.22). Виходячі з умов Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.49 ЗУ Про нотаріат відмова нотаріуса є обгрунтованою. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування передбачив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду, що було зроблено позивачем. Як вбачається з рішення Фастівського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року факт належності спадкового житлового будинку та земельної ділянки спадкодавцю було встановлено при розгляді цивільної справи (2/381/99/17) за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права на спадкове майно, стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця (а.с.22-25). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовими рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Також, в частині визнання права власності за позивачем на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування не заперечується відповідачем. Разом з тим, відповідач не погоджується з вимогою про стягнення розміру судових витрат в сумі 960,70 грн., однак доказів про інший розмір вказаних витрат суду надані не були. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов підлягає задоволеню. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved