Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів -стягувати з [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 11 жовтня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь позивача відповідно до ч.3 ст.181 СК України аліменти у твердій грошовій сумі на утримання синів [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22 серпня 2007 року серія [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22 серпня 2007 року серія [NUMBER] у розмірі 20000,00 грн., щомісячно додосягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 10 серпня 2007 року. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01 грудня 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. За час спільного проживання у них народилося двоє синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22 серпня 2007 року серія [NUMBER] , свідоцтвом про народження, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22 серпня 2007 року серія [NUMBER] . [PERSON] народився недоношеним з масою тіла 1960 г., довжиною 43 см. методом кесаревого розтину. Дитина високо стигмована (фенотип синдрому Дауна) підтверджений цитогенетичним обстеженням. У хлопця вроджена вада серця Тетрада Фалло ( [PERSON] було прооперовано в Київському НПМЦ дитячої кардіології та кардіохіруругії 09 лютого 2009 року). Через важку форму генетичного захворюванння, обтяжену глибокою втратою слуху та розумововю відсталістю, [PERSON] у жовтні 2013 року визнаний дитиною-інвалідом категорії ''А'', тобто дитиною з надзвичайно високою мірою втрати здоров`я, нездатною до самообслуговування та повністю залежною від стороннього догляду. 29 жовтня 2008 року Франківським районним судом міста Львова ухвалено рішення про стягнення на користь позивача з відповідача аліментів на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/2 усіх видів його доходу до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з 24 вересня 2008 року. Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 05 травня 2016 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав стосовно мололітніх синів. Позивач неодноразово зверталася до відповідача, як усно, так і письмово з проханням допомагати матеріально, але отримувала лише відмови. Врегулювати у позасудовому порядку матеріальну участь батька у додаткових витратах на дітей не вдалось, тому позивач змушена була 13 листопада 2014 року звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на лікування дитини. 20 липня 2015 року Апеляційним судом Львівської області було винесено рішення про стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування сина. Надалі відкрито виконавче провадження №48460384, у рамках якого було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 серпня 2015 року. На підтвердження понесених витрат на утримання дітей позивач надає копії чеків, за період з 19 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року на загльну суму 35889,40 грн. [PERSON] є здоровим хлопцем, який професійно займається спортом карате, входить до складу збірної Львівської області, бере участь у місцевих та міжнародних змаганнях. Позивач усі витрати на участь у спортивних змаганнях та на спортивне спорядження також несе одноосібно. Враховуючи вищевикладене, в залежності від стану здоров`я синів та потреби у придбанні сезонного одягу щомісячні витрати, які позивач несе, становлять до 45000,00 грн. На даний час відповідач щомісячно сплачує ( згідно довідки з Личаківського ВДВС у м.Львові ЗМУМЮ) 5685,12 грн. - сума, яка вказана станом на вересень 2020 року. Окрім того, позивач за рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року сплачує 500,00 грн. аліменів щомісячно на утримання позивачки усього часу її проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею. Кошти, які [PERSON] щомісяця сплачує в порядку виконавчого провадження на утримання дітей, є недостатніми і покривають лише незначну частину витрат, які необхідні для задоволення першочергових та життєво необхідних потреб синів. [PERSON] з 2018 року працевлаштований охоронцем у ПП ''Берта Плюс'' та отримує там мінімальну заробітну плату, а в конверті отримує суму, що еквівалентна 1000 доларів США. Виходячи з вищенаведеного, відповідач є працездатною особою, іншим особам аліменти не виплачує, веде активний спосіб життя, має у користуванні авто, працевлаштований, має у власності нерухоме майно, роками утримує квартиру (у якій фактично проживає), матеріальну допомогу на утримання дітей може надавати у більшому розмірі, ніж на даний час. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів та призначено до розгляду, у яке викликано сторони. 17 лютого 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов не визнає, вважає, що позивач неповно викликала обставини справи. Відомості, викладені у позовній заяві, та вимоги є неогрунтованими, а деякі завідомо неправдиві. Докази, на які покликається позивач, зокрема копії фіскальних чеків не можна вважати належними доказами по справі. Так, зокрема не відповідає дійсності обставини та підстави, на які покликається позивач, як причину звернення з позовною заявою до суду, що відповідач покинув сім`ю. Від матеріального забезпечення сім`ї не ухилявся, надавав кошти на утримання дітей. Під час розгляду справи у Франківському районному суді м.Львова щодо призначення аліментів не заперечував щодо встановлення йому розміру 50% і суд, приймаючи таке рішення, враховував необхідність потреб на лікування хворої дитини. У вересні 2012 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л. у задоволенні позову [PERSON] відмовив за безпідставністю позовних вимог. За період часу з моменту прийняття судового рішення Залізничного районного суду м.Львова та по сьогоднішній час з відповідача продовжують вираховувати аліменти у розмірі 50% заробітку до квітня 2014 року включно із заробітної плати під час служби в системі МВС України, з травня 2014 року з пенсії, та з червня 2016 року із заробітної плати. Після прийняття рішення Залізничним районним судом м.Львова з вересня 2012 року по серпень 2014 року включно, проходив службу в ОВС та в подальшому, перебуваючи на пенсії, продовжував, відповідно до можливостей надавати додаткову допомогу: з вересня по грудень 2012 року -12100,00 грн., протягом 2013 року - 45500,00 грн., з січня 2014 року по серпень 2014 року -28300,00 грн. Позивач на протязі багатьох років, з часу проходження служби в ОВС України та після виходу на пенсію намагається принизити відповідача та завдати психологічного болю. Так на протязі п`яти років намагалась позбавити відповідача батьківських прав. Після рішення про позбавлення батьківських прав неодноразово бачився з дітьми, допомагав в міру можливостей [PERSON] із підготовкою до змагань, [PERSON] з обстеженням слуху та відвідуванням стоматолога. Неодноразово просив знайомих допомогти позивачу у ремонті її автомобіля. З червня 2018 року працевлаштувався старшим охоронником на ПП ''Берта Плюс'', де продовжує працювати по терперішній час. Не відповідає дійсності інформація [PERSON] щодо придбання ним транспортних засобів, наголошує, що особа, яка надала допомогу із працевлаштуванням, щомісячно протягом тривалого часу надавала грошову допомогу [PERSON] . Щодо земельної ділянки для індивідуального садівництва зазначає, що вона по праву належить його мамі, яка до минулого року займалась городніми справами. Твердження позивача що його спосіб життя не відповідає доходам, а саме, що він відвідує фітнес клуби, грає в карти є неправдивими, нічим не підтверджені, він не палить, не вживає алкоголь, може іноді займатись легкою фізкультурою, що рекомендовано при гіпертонічних хворобах. Судячи з викладеного, що позивач, окрім висловлених у позові вимог,

Outcome: dismissed