overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач з звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, до повноліття дитини. Відповідно до позовної заяви встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №150. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На старшого сина [PERSON] [INFO] відповідач сплачує аліменти. [PERSON] [INFO] перебуває на повному утриманні позивача, сторони проживають окремо, відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надавати не бажає, хоча може надавати таку допомогу так, як є здоровою та працездатною людиною. Позивач в судове засідання не прибула, але надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд позов задовольнити, та справу розглянути за її відсутності. Відповідач по справі в судове засідання не прибув, але надіслала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути за його відсутності. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №150. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На старшого сина [PERSON] [INFO] відповідач сплачує аліменти. [PERSON] [INFO] перебуває на повному утриманні позивача, сторони проживають окремо, відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Суд, перевірив докази по справі, вважає позов обґрунтованим та доведеним з боку позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач, змінивши вимоги, просить стягнути з відповідача-батька дитини аліменти у розмірі 30% всіх видів заробітку на утримання дитини - [PERSON], [INFO] Сторони у засідання не з'явились, надали заяви, за якими: позивач позов підтримує, відповідач визнає, обоє просять розглянути справу без їх участі. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Дитина проживає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні. До позову додані копії свідоцтва про народження дитини, паспорта, ІПН позивача, довідка сільської ради про склад сім'ї позивача, інші докази. Права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.180-183 СК, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними, а в разі її відсутності - за рішенням суду, на підставі якого кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері чи батька. Позов заявлено у межах правоздатності. Його визнання не суперечить закону, не порушує права, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у його прийнятті суд не вбачає, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК, позов є таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. При встановленні розміру стягуваних аліментів, суд враховує, що вони визначені за домовленістю між сторонами, із урахуванням матеріального становища відповідача. Ці обставини суд визнає істотними та достатніми для визначення розміру аліментів, що узгоджений сторонами. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання цього рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач змінила первісні вимоги та пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 07 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 185 від 07 листопада 2007 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Також пояснила, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги не надає, з урахуванням чого просить стягувати аліменти у розмірі ? частини доходу. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 07 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 185 від 07 листопада 2007 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO], що підтверджує обов'язок відповідача щодо утримання дитини до повноліття у відповідності до вимог ст. 180 СК України. З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 182,183 СК України стягненню підлягають аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до вимог ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач змінила первісні позовні вимоги та пояснила, що відповідач за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 січня 2012 року зобов'язаний у виплаті на її користь аліментів для утримання [PERSON] [INFO] в розмірі 800 грн. щомісячно з 16 листопада 2011 року до 11 червня 2025 року. Також стверджує, що матеріальне становище відповідача покращилось, між тим він не приймає участь у додаткових витратах на дитину, з урахуванням чого просить збільшити розмір аліментів до 1000 грн. є абонентом за адресою квартири № 9 будинку № 2\\1 м. Ізмаїла Одеської області, за якою є заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 5848,13 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 120,72 грн. Просить стягнути вказану заборгованість а також судовий збір в розмірі 229,40 грн. та витрати на опублікування оголошення в розмірі 100 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. За рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 січня 2012 року відповідач зобов'язаний у виплаті на її користь аліментів для утримання [PERSON] [INFO] в розмірі 800 грн. щомісячно з 16 листопада 2011 року до 11 червня 2025 року. Між тим у відповідності до вимог ст. 192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодо збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. З урахуванням вказаних вимог та відсутності заперечень з боку відповідача, суд вважає доведеними обставини щодо можливості збільшення розміру аліментів. у відповідності до роз'яснень ст. 23 ч.3 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-29 00:00:00

Позивач змінила первісні позовні вимоги та пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД №082475, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 294 від 04 травня 2007 року відповідач вказаних батьком [PERSON] [INFO]. Пояснила, що дитина знаходиться з нею, відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно у розмірі ? частки доходів до повноліття дитини. Відповідач проти позовних вимог не заперечує, визнав обставини заявлених вимог. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії 1-ЖД №082475, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 294 від 04 травня 2007 року відповідач вказаних батьком [PERSON] [INFO], що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 180 СК України покладає на відповідача обов'язок по утриманню дитини до повноліття У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач безумовно визнав розмір аліментів, що у відповідності до вимог ст. 182-183 СК України є підставою для стягнення. У відповідності до вимог ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач змінила позовні вимоги пояснила, що договором дарування від 03 лютого 1995 року підтверджене її право власності на 2/3 частки у квартирі [ADDRESS]. Також пояснила, що у вказаній квартирі зареєстрований відповідач через укладення шлюбу. Між тим відповідач не проживає у квартирі з березня 2017 року, у зв?язку із чим просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою квартири [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з?явився, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Договором дарування від 03 лютого 1995 року підтверджене право власності позивача на 2/3 частки у квартирі [ADDRESS]. Реєстрація відповідача за вказаною адресою у квартирі підтверджена даними домової книги. Між тим відповідач не проживає у квартирі з березня 2017 року, що відповідач безумовно визнав, відповідно до чого у порядку, передбаченому ст.82 ч.1 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню. Відповідно до вимог ст. 163 ЖК України та ст. 405 ЦК України відповідач в якості члена сім?ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Разом із тим вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, про що позивачем було визначене у позовній заяві, вимагає залучення до участі у справі органу, який проводить вказані дії. Між тим вказаний орган до участі у справі позивачем не залучений. Окрім того вказана вимога є похідною від вимог про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що у свою чергу не вимагає окремого визначення у судовому рішенні. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач змінила позовні вимоги та пояснила, що свідоцтвом [NUMBER], виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 899 від 09 серпня 2016 року, відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, у зв?язку із чим просить стягувати аліменти на утримання дитини щомісяця в розмірі 1300 грн. та відмовилась від позовних вимог щодо стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в судове засідання не з?явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача безумовно визнав позовні вимоги. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. свідоцтвом [NUMBER], виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 899 від 09 серпня 2016 року, відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до її повноліття. У відповідності до вимог ст. 174 ч.4 ЦПК України та роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З урахуванням вказаного через безумовне визнання відповідачем розміру аліментів, суд у відповідності до вимог ст. 181-183 СК України визначає розмір 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову відповідно до вимог ст. 191 ч.1 СК України. Вказані обставини сторонами визнані безумовно, у зв?язку із чим відмова позивача від вимог про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років приймається судом, на підставі чого суд у порядку, передбаченою ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі в даній частині. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач змінила позовні вимоги та пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві на підставі актового запису за №3005 від 25 грудня 2014 року, підтверджена реєстрація шлюбу з відповідачем. Окрім вказаного свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві на підставі актового запису за №5707 від 22 грудня 2016 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO] року. Разом із тим спільне проживання припинено, дитина знаходиться на її утриманні, у зв?язку зі чим просить стягувати з відповідача на її утримання аліменти щомісяця в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в судове засідання не з?явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученим до матеріалів справи свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві на підставі актового запису за №3005 від 25 грудня 2014 року, підтверджена реєстрація шлюбу сторін у справі. Окрім вказаного свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві на підставі актового запису за №5707 від 22 грудня 2016 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO] року. Разом із тим спільне проживання припинено, дитина знаходиться на утриманні позивача, що відповідачем визнається безумовно. У відповідності до вимог ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач безумовно визнає можливість стягнення аліментів на утримання позивача щомісяця в розмірі 1000 грн., що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовних заяви, датою якого за матеріалами справи є 20 березня 2019 року. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

позивач з місця відбування покарання у виді позбавлення волі звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час шлюбу [INFO] року у них народилась дочка [PERSON]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. З 2009 року вони припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, проживають окремо. На даний час він відбуває покарання у виді позбавлення волі у Райківській виправній колонії (№73) Житомирської області. Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден. Від позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.23). Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами [PERSON] згодна. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 17 грудня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №122. Дошлюбне прізвище відповідачки - Швець (а.с.5). За час шлюбу [INFO] у них народилась дочка [PERSON] (а.с.12). Як вбачається з позовної заяви, з 2009 року сторони припинили подружні відносини, і поновлювати їх не збираються, проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть. На даний час позивач відбуває покарання у виді позбавлення волі у Райківській виправній колонії (№73) Житомирської області. Від відповідачки не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, а також клопотань (заяв) про надання строку для примирення, на розірвання шлюбу вона згодна. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. Питання щодо визначення місця проживання та утримання дитини, поділу спільного майна сторони в ході розгляду даної справи не ставили. Відповідачка не заявляла клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, а тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач знаходився у цивільних шлюбних відносинах з відповідачкою. 08.03.2003 р. у відповідачки народилась дочка [PERSON]. Після народження дитини, він разом з відповідачкою деякий час продовжували мешкати разом, але з 2009 року відповідачка залишила дитину у нього та стала мешкати окремо з іншим чоловіком. З того часу позивач разом зі своєю матір»ю виховують дитину та утримують її. Мати дитини самоусунулась від виховання та утриманні дочки, мотивуючи тим, що у неї немає грошей, хоча на дитину отримувала соціальну допомогу , яку витрачала на себе. Оскільки дівчинці вже десять років, вона потребує на утримання вже більш значних коштів, що для позивача є складним, часто хворіє і знаходиться на диспансерному обліку, тому просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Просить суд задовольнити його вимоги. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду із заявою, де просить розглядати справу у її відсутності та заявлені вимоги не визнає. Заслухавши позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження., матір»ю дитини записана [PERSON] а.с.2. Відповідно до довідки з місця мешкання дитина зареєстрована за місцем реєстрації матері [PERSON], яка фактично мешкає зі своїм чоловіком у м.Севастополь, але відповідно до акту соціального інспектування від 07.03.2014 р. дівчинка проживає за місцем реєстрації батька [PERSON], який працює вахтовим методом у м.Москва, РФ Вихованням дитини, згідно зазначеної довідки, займається бабуся [PERSON]та батько [PERSON], про що є посилання у довідці навчального закладу, де навчається дівчинка. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]І, [PERSON], [PERSON]І, які мешкають в одному будинку з позивачем, .підтвердили, що [PERSON] постійно проживає з батьком та бабусею, які займаються її вихованням та утриманням, мати вони майже ніколи не бачать. Також матеріальну допомогу надає хрещений батько дівчинки. Доказів того, що мати дівчинки також приймає належну участь у матеріальному її забезпеченні, відповідачкою суду не надано. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Крім того, підлягає стягненню з відповідачки витрати по сплаті держмита відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved