Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]АМ., [PERSON]А звернулися до суду з позовом до [PERSON] про встановлення ідеальних часток в квартирі, яка належить на праві приватної власності. В обгрутовані позовних вимог представник позивачів вказав, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 12/ІУ- 2000 року, яке видане Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради за № 4-00-215033 квартира № 36 будинку № 152 в місті Харкові по вулиці Полтавський шлях належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , а також відповідачеві - [PERSON] про що зроблено запис у реєстрову книгу за№ П-4-11081 КП «Харківське МіськБТІ». 05/ХІ-2005 року померла [PERSON], яка 08/1-2003 року склала заповіт на належну їй частину квартири № 36, яка розташована в м. Харкові по вулиці Полтавський шлях, будинок № 152 на ім'я [PERSON], яка у встановлений законом строк звернулась до Другої нотаріальної контори м. Харкова з відповідною заявою. На теперішній час ми, позивачі по справі, вирішили оформити ідеальні частки в квартирі № 36, яка розташована в м. Харкові по вулиці Полтавський шлях, будинок № 152, але відповідач ігнорує спільне звернення до нотаріальної контори щодо добровільного вирішення розміру часток в спільній сумісній власності та встановлення спільної часткової власності, без чого нотаріус позбавлений можливості засвідчити договір про виділ ідеальних часток. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився. Про слухання справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 12/ІУ- 2000 року, яке видане Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради за № 4-00-215033 квартира № 36 будинку № 152 в місті Харкові по вулиці Полтавський шлях належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , а також відповідачеві - [PERSON] про що зроблено запис у реєстрову книгу за№ П-4-11081 КП «Харківське МіськБТІ». 05/ХІ-2005 року померла [PERSON], яка 08/1-2003 року склала заповіт на належну їй частину квартири № 36, яка розташована в м. Харкові по вулиці Полтавський шлях, будинок № 152 на ім'я [PERSON], яка у встановлений законом строк звернулась до Другої нотаріальної контори м. Харкова з відповідною заявою. На теперішній час позивач [PERSON] хоче оформити спадщину, однак це питання неможливо вирішити через те, то відповідач [PERSON] відмовляється з добровільному порядку визначити ідеальні частки кожного власника вищевказаної квартири. Відповідно до ч. 2 ст.370,\~ч.2\~ст.372 ЦК України\~частки співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними або законом. Вважається, то частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Між сторонами не було встановлено домовленості про розмір часток у спільній сумісній власності, тому можна вважати, що кожному належить по 1/6 ідеальних частин в квартирі. Суд вважає, що визначення\~ідеальних часток позивачів в праві спільної власності на квартиру ніяким чином не порушує прав відповідача, як співвласника квартири,а тому є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved