overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулася з цим позовом до суду до відповідача, в якому посилаючись на те, що останній протягом 2012-2014 років не виконує умов укладеного між ними договору оренди землі від 01.01.12 р. в частині своєчасного внесення орендної плати за користування землею, просить суд розірвати укладений між сторонами договір оренди землі. До початку судового засідання від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності його представника не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами. Від третьої особи надійшла заява, в якій вони просили справу розглянути за їхньої відсутності, справу розглянути на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Судом встановлено, що 01 січня 2012 року між позивачем та відповідачем дійсно було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 5,9063 га, яка на праві власності згідно державного акту належить [PERSON]. Даний договір було укладено строком на 5 років та зареєстровано у Державному реєстрі земель 15 серпня 2012 року за № 442068664001126. За умовами цього договору сторони погодили, що відповідач за користування земельною ділянкою щорічно, з 15 серпня по 31 грудня поточного року, повинен вносити орендну плату у розмірі 3% від вартості земельної ділянки, яка виплачується в грошовій або натуральній формі та складає 2816,63 грн.. Пунктом 30 укладеного договору оренди, що також наголошується положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі», передбачений обовязок відповідача своєчасно вносити орендну плату. Відповідачем не надано суду доказів про своєчасну сплату позивачу орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою за 2012 -2014 роки. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі. Враховуючи, що позов позивача задоволений, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулася з цим позовом до суду і просила визнати за нею право власності на будинок - літер А, мансарду нежитлову - літер А1 загальною площею 238,5 кв.м., житловою площею 62,2 кв.м., оглядову яму - літер а, погріб - літер А/п та на огорожу 1-7 розташованих за адресою [ADDRESS] На обґрунтування позовних вимог повідомила, що 19.02.1996 року між нею та [PERSON] у Бубнівській сільській раді Гайсинського району був зареєстрований шлюб, за актовим записом № 4. Проживала з [PERSON] до дня його смерті - [INFO] року. За час шлюбу, вони придбали нерухоме майно. 26.11.2003 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу з [PERSON] незакінченого будівництвом житлового будинку, готовністю 44 відсотки. Будинок розташований на земельній ділянці за адресою, [ADDRESS] 01.06.2006 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 666783. Станом на грудень 2013 року зазначений житловий будинок було добудовано з готовність 100 відсотків. Проте, ввести в експлуатацію даний будинок не вдалося у зв'язку зі смертю [PERSON] Успадкувати житловий будинок за адресою, [ADDRESS] позивач немає можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім'я чоловіка - [PERSON] Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. В судовому засіданні встановлено, що 19.02.1996 року між [PERSON] та [PERSON] у Бубнівській сільській раді Гайсинського району був зареєстрований шлюб, за актовим записом № 4. Проживали до дня смерті [PERSON] - [INFO] року. За час шлюбу, вони придбали нерухоме майно - житловий будинок за адресою, [ADDRESS] Проте, ввести в експлуатацію даний будинок не вдалося у зв'язку зі смертю [PERSON] Успадкувати житловий будинок за адресою, [ADDRESS] позивач немає можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім'я чоловіка - [PERSON] Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання представником відповідача позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивач звернулася\~із вищевказаним\~позовом до\~суду,\~в якому\~вказує,\~що з\~відповідачем уклали\~шлюб 03\~березня 2018р., який зареєстрований Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 20.09.2020р. кожен живе окремим життям, сімейно-шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб та після його розірвання залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач, [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти вимог позивача. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Матеріалами справи\~встановлено,\~що сторони знаходяться у шлюбі з 03 березня 2018 року, зареєстрованому Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 03.03.2018р. (а.с.9). Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Оскільки встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 20.09.2020р. між ними припинені сімейно-шлюбні відносини, тому збереження шлюбу між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, однак просила суд залишити прізвище [PERSON] . Згідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання про розподіл судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернулася\~із вищевказаним\~позовом до\~суду,\~в якому\~вказує,\~що з\~відповідачем уклали\~шлюб 21\~травня1994р., який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 29. Від шлюбу неповнолітній дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Просить розірвати шлюб та після його розірвання залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач, [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти вимог позивача. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Матеріалами справи\~встановлено,\~що сторонизнаходяться у шлюбі з 21 травня 1994 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 08.08.2014р. (а.с.5). Від шлюбу неповнолітній дітей сторони не мають. Оскільки встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, між ними припинені сімейно-шлюбні відносини, у зв`язку з чим, збереження шлюбу між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, однак просила суд залишити прізвище [PERSON] . Згідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання про розподіл судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком її неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Оскільки у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, не працює, дитина знаходиться на утриманні позивача, позивач звернулася із позовом про примусове стягнення аліментів у розмірі 600 грн Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] (а.с.43), матір'ю якого є позивач. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що не заперечувалося відповідачем. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, які є одними з загальних засад регулювання сімейних відносин, з урахуванням інтересів дитини, стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього у розмірі, вказаному позивачем. При розрахуванні суми алюмнів, суд виходить з того, що дана сума є рівною майже половині прожиткового мінімуму. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно із штампом місцевого суду на позовній заяві, позивачка здала заяву до суду 21 листопада 2013 року. Таким чином, з оглядом на вищевказану норму матеріального закону, аліменти потрібно стягувати з відповідача, починаючи з 21 листопада 2013 року. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат і вважає за необхідне стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач звернулася із вказаним позовом, вказавши в позовній заяві, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку у с.Щасливе Олешківського району Херсонської області, кадастровий номер 6525085600:05:015:0026. Вона фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем більше 5 років без реєстрації, інші спадкоємці відсутні. Просить визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом. Позивач в позові надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує і просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнається. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При цьому, судом перевірено, що відповідно до витягу №61928381 спадкова справа не відкривалась. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулася із вказаним позовом до суду, вказавши, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14.04.2015 р. [PERSON] яка є донькою позивача позбавлена батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], опікуном яких є позивач, діти проживають разом з нею і знаходиться на її утриманні, в даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. З врахуванням думки позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого: Із матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14.04.2015 р. [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], згідно розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області від 27.05.2015 р. №203 [PERSON] призначено опікуном, діти проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні, що підтверджується: копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 15.03.2016 р. №307, розпорядженням Білозерської районної адміністрації Херсонської області №203 від 27.05.2015 р. та рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14.04.2015 р. Відповідно до ст.180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду, за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку(доходу) матері або батька. А поскільки, сторони домовленості про розмір коштів на утримання дітей матірю до судового засідання не досягли, суд, враховуючи обставини по справі, передбачені ст. 182 СК України приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) матері, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.03.2016 року, щомісячно, до досягнення дітей повноліття. Також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551рн.20коп., оскільки позивач звільнений від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернулася із зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб укладений між сторонами 16 лютого 2007 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 221. В судове засідання сторони по справі не з'явилися, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями: ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України. Враховуючи вище викладене та те, що сім'я фактично розпалась, суд вважає, що спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін. Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовна вимога про розірвання шлюбу), а саме 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулася із зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб укладений між сторонами 23 квітня 2007 року, зареєстрований виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району житомирської області, актовий запис № 53. В судове засідання сторони по справі не з'явилися, проте до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями: ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України. Враховуючи вище викладене та те, що сім'я фактично розпалась, суд вважає, що спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін. Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовна вимога про розірвання шлюбу), а саме 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved