Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що від шлюбу із відповідачем має сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом із позивачем та перебуває на її утриманні та є студентом третього курсу ОКР «кваліфікований робітник» денного відділення по професії «Електрогазозварник, слюсар з ремонту автомобілів, рихтувальник кузовів» Дніпропетровського індустріально - педагогічного технікуму, строк навчання з 01.09.2012 р. по 30.06.2015 р., студент навчається за рахунок держбюджету. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, батьки повнолітнього сина не досягли згоди щодо участі батька у наданні матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання, хоча відповідач має змогу надавати таку допомогу, у зв'язку з чим у позові й заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1 000,00 грн. щомісяця. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд повністю задовольнити поданий позов. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. . Суд, врахувавши заяви осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених суду вимог згідно ст. 11 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як було встановлено судом на підставі свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], та сторони у цій справі є батьками повнолітнього, який є студентом третього курсу ОКР «кваліфікований робітник» денного відділення по професії «Електрогазозварник, слюсар з ремонту автомобілів, рихтувальник кузовів» Дніпропетровського індустріально - педагогічного технікуму, строк навчання з 01.09.2012 р. по 30.06.2015 р., студент навчається за рахунок держбюджету. Відповідно до свідоцтва про зімну імені від 10.12.2012 р. [PERSON], що народився [INFO], змінив ім'я на [PERSON], є студентом другого курсу денної форми навчання факультету комп'ютерних систем, енергетики і автоматизації Державного вищого навчального закладу «Національна металургійна академії України», в який він вступив на навчання у 2013 році. Відповідно до ч. 1 ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати; якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1 ст. 199 СК). Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч. 2 ст. 199 СК України). Як було встановлено судом, батьки повнолітнього сина, який продовжує навчання, не досягли згоди в поза судовому порядку щодо виконання батьком обов'язку щодо утримання повнолітніх сина та доньки, які продовжують навчання, що й стало приводом для цього звернення до суду. За розгляду справи судом було встановлено, що [PERSON] досяг 18 років та продовжує навчання, мешкає разом із матір'ю та потребує матеріальної допомоги. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ч. 3 ст. 88 та ст. 215 ЦПК України.

Outcome: approved