Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 11.08.1961 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], з яким мешкала за адресою: [ADDRESS]. 19 березня 1982 року її чоловік, після смерті матері, отримав у спадщину житловий будинок з надвірними будівлями , розташований за адресою: [ADDRESS], на який 20 грудня 1994 року Лизогубівською сільською радою Харківського району Харківської області було видане свідоцтво про право власності, а в 2001 році [PERSON] прописався у зазначеному будинку та приватизував присадибну земельну ділянку, на якій він розташований. Позивач та її чоловік використовували вказаний будинок як дачний і проживали там весь літній період. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті залишилася спадщина у вигляді зазначено будинку та земельної ділянки, які належать останньому на праві приватної власності. Позивач вважала, що прийняла спадщину, оскільки є спадкоємицю першої черги, на день смерті чоловіка проживала разом з ним у спірному будинку та після смерті останнього наглядала за будинком і земельною ділянкою, а з квітня по жовтень кожного року - в ньому мешкала, у зв'язку з чим не звернулася до нотаріальної контори у передбачений законодавством строк. Однак, після звернення її у жовтні 2013 року до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріус в цьому їй відмовила посилаючись на те, що пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини, у зв'язку з чим позивач змушена звертатися до суду. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги позивача у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду надана заява за підписом сільського голови Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області Кануннікова О.М. про розгляд справи за відсутності представника Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON], під час реєстрації шлюбу її прізвище змінено з «Борисенко» на «Чала» (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 19 листопада 2013 року). [INFO] [PERSON] помер, про що Лизогубівською сільською радою Харківського району Харківської області 02 липня 2007 року було зроблено актовий запис № 14 та видано свідоцтво про смерть [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], який належить спадкодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20 грудня 1994 року та земельна ділянка площею 0, 2493 га, розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить спадкодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР №040684 від 10 липня 2001 року. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України є дружина спадкодавця - [PERSON] та їх син - [PERSON]. Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 грудня 2013 року, позивач зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки остання не подала заяву про прийняття спадщину після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], згідно з встановленим законом шестимісячним терміном, а також у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт її спільного проживання з спадкодавцем. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про при йняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Судом встановлено, що позивачем був пропущений шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, оскільки вона фактично мешкала у будинку, який належав померлому, проживала у ньому із спадкодавцем на час його смерті, наглядала за будинком та земельною ділянкою після смерті чоловіка, позивач не подавала заяву про відмову у прийнятті спадщини, а тому вважала, що фактично її прийняла. Факт спільного проживання позивача із спадкодавцем також підтверджується актом Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області від 26 листопада 2013 року та довідкою Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області №1002 від 26.11.2013 року. Крім того, слушними є доводи позивача про наявність в неї перешкод для оформлення спадщини через похилий вік і стан здоров'я, оскільки остання є пенсіонеркою та має ряд захворювань, що підтверджується виписками з амбулаторної карти хворої [PERSON] При таких обставинах, суд визнає причину пропуску строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини поважною та вважає за можливе надати позивачу додатковий строк терміном 3 місяці. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved