Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житлом квартирою № 101 в корпусі № 4 будинку № 167 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що квартира не перебуває у власності відповідача, оскільки його частку вилучено в рахунок погашення боргу. Відповідач в ній не проживає. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач не заперечила проти заочного розгляду справи та подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, надавши йому можливість подати заяву про перегляд заочного рішення з моменту його отримання, що забезпечить його право на справедливий суд. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав показання, відповідно до яких він є сином сторін - проживає в квартирі квартирою № 101 в корпусі № 4 будинку № 167 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ. Батько [PERSON] в цій квартирі ніколи не проживав, бо має інше місце проживання. Частку відповідача в квартирі забрали за борги. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких вона є сусідом позивача. Знає що в квартирі позивач проживає з сином і його сімєю та з дочкою. Відповідача там ніколи не бачила. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстровані в квартирі № 101 в корпусі № 4 будинку № 167 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується, відповідно, довідкою № 02-02/1856 від 10.98.2015 року КП «ЄРЦ» та свідоцтвом про право власності від 30.08.2005 року, копії яких долучені до матеріалів справи. Перехід права власності відповідача на 1/5 частину квартири до [PERSON] встановлено на підставі витягу № 13108092 від 20.11.2013 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі свідоцтва № 3-1481 від 20.11.2013 року, виданого Державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори [PERSON], згідно якого 1/5 частину квартири № 101 в корпусі № 4 будинку № 167 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, як нерухоме майно, що раніше належало [PERSON], [PERSON] вирішила залишити за собою (а.с.а.с. 6, 7). Доказів, які б спростовували право спільної сумісної власності позивача на цю квартиру та відсутність у відповідача права власності на частку цієї квартири у суду в даний час немає. Відповідач в квартирі не проживає без поважних причин більше одного року. Зазначена обставина нічим не спростована. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі № 101 в корпусі № 4 будинку № 167 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ понад рік, доказів, які б підтвердили поважність причин його відсутності, суду не представлено, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою № 101 в корпусі № 4 будинку № 167 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 24, 47, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, ч. 4 ст. 311, ст. 405 Цивільного кодексу України, ст. 72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved