Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 28 серпня 2010 року по 07 липня 2020 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу за спільні кошти ними було набуто нерухоме майно житловий будинок загальною площею 56,5 м2, житловою площею 21,9 м2 з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку\~загальною площею\~0,1000\~га для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку і\~господарських будівель,\~що розташовані\~з адресою:\~ [ADDRESS] .Право власності на дане майно було зареєстроване за відповідачем, на що позивач надала свій дозвіл під час укладення договору купівлі-продажу. Оскільки на даний момент між нею та відповідачем немає домовленості про порядок поділу майна, то позивач просить суд поділити вказане вище спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 його частину. Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких\~обставин суд\~приходить до\~висновку про\~можливість вирішення\~справи за\~наявними матеріалами\~у відповідності\~до положень\~ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що з 28 серпня 2010 року по 07 липня 2020 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Також встановлено, що 03 липня 2012 року відповідач [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбав житловий будинок загальною площею 56,5 м2, житловою площею 21,9 м2 з надвірними господарськими, побутовими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані з адресою: [ADDRESS] . Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. А відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Так як право власності на спірне майно відповідач [PERSON] набув у період шлюбу з позивачем, то відповідно до вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинок загальною площею 56,5 м2, житловою площею 21,9 м2 з надвірними господарськими, побутовими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані з адресою: [ADDRESS] .\~ \~ \~ \~

Outcome: approved