Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 34 про визнання членом сім'ї наймача, про визнання права користування квартирою, про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, посилаючись, згідно уточнень, на те, що [PERSON], є племінником [PERSON], його мати - [PERSON] є рідні сестри. [PERSON] проживає та зареєстрований в [ADDRESS] з часу заселення вказаного будинку у 1958 року і по сьогодні. Вищевказана квартира була виділена [PERSON], від Дніпропетровського металургійного заводу ім. Г.І. Петровського. [PERSON] було отримано ордер на заселення в квартиру [ADDRESS], де членами родини було вказано [PERSON], та [PERSON], а також було відкрито особовий рахунок, де [PERSON] вказана основним квартиронаймачем. Ордер зберігався на підприємстві. Вищезазначений будинок знаходився на балансі Дніпропетровського металургійного заводу ім. Г.І. Петровського. [INFO] [PERSON], померла. Так як на той час [PERSON] був неповнолітнім, особовий рахунок було переведено на його тітку, [PERSON]. Проте, при передачі будинку [ADDRESS] на баланс КВ ЖРЕП Ленінського району до КЖЕП №34 не було передано ордеру на квартиру [ADDRESS]. Жодних даних в Державному архіві Дніпропетровської області з даного питання не збереглося. Згідно відомостей ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» видати дублікат ордеру на право заселення [ADDRESS], не є можливим. За рішенням Дніпропетровської обласної ради від 18.12.2000 № 332-14/XXIIІ «Про надання згоди щодо прийняття житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури підприємств до спільної власності територіальних громад області» житловий будинок [ADDRESS] був переданий ВAT «ДМЗ ім. Петровського» на баланс ЖКО УЖКГ облдержадміністрації, в подальшому ОЖКП «Центральний». За рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 20.05.2004 № 1435 «Про поетапну передачу житлових будинків з балансу обласних житлово-комунальних підприємств «Південне», «Центральний» та «Лівобережжя» на баланс комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, житловий будинок [ADDRESS] було передано на баланс КЖЕП №34. За рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.12.2012 №48/30 «Про затвердження статутів комунальних підприємств Дніпропетровської міської ради» були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та до Головного управління статистики у Дніпропетровській області стосовно найменування підприємств, тобто, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №34» Дніпропетровської міської ради - є правонаступником КЖЕП №34. [PERSON] з 1958 року постійно мешкає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] як член сім'ї наймача, за весь цей час відповідачі не зверталися до суду з позовом про визнання ордеру незаконним або виселення. Після одруження до спірної квартири була прописана дружина [PERSON] - [PERSON], а після народження дітей - [PERSON] та [PERSON] - вони також були прописані до спірної квартири як члени сім'ї наймача. [PERSON] разом з [PERSON] нарівні несли всі обов'язки по утриманню квартири та по оплаті комунальних послуг. 22 жовтня 2011 року [PERSON], померла. За відомостями КП «ЖЕП № 34» ДМР особовий рахунок на [ADDRESS] був відкритий на [PERSON], вона була прописана з 13.07.1965 року, але ордер в матеріалах підприємства відсутній у зв'язку з ненаданням його колишнім балансоутримувачем ОЖКП «Центральний». В документах ОЖКП «Центральний» ордер на [ADDRESS] також відсутній. За погодженням з членами родини [PERSON] було вирішено, що договір найму жилого приміщення буде укладено з [PERSON], який звернувся до Виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради з проханням укласти договір найму жилого приміщення та переоформити особовий рахунок на його ім'я, проте отримав відмову, так як нібито не доказав свої родинні відносини з померлою [PERSON] та не надав ордер. У зв'язку з неможливістю надати копію ордеру або його дублікату [PERSON] відмовляють в переоформленні договору найму та особового рахунку на нього, а саме: виконком Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради відмовляється підготувати відповідне рішення про зміну умов договору найму на [ADDRESS] з померлої [PERSON] на основного квартиронаймача [PERSON]; а КП «ЖЕП № 43» ДМР відмовляється укласти договір найму та переоформити особовий рахунок на [ADDRESS] з померлої [PERSON] на основного квартиронаймача [PERSON] без відповідного рішення виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, в зв'язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду з проханням визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] членами сім'ї [PERSON], померлої 22 жовтня 2011 року; визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право користування квартирою [ADDRESS]; зобов'язати КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №34» Дніпропетровської міської ради переоформити особистий рахунок та укласти договір найму квартири [ADDRESS] з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити в повному обсязі, направила на адресу суду заяву з проханням слухання справи проводити за її відсутності. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити в повному обсязі, направив на адресу суду заяву з проханням слухання справи проводити за його відсутності. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити в повному обсязі, направив на адресу суду заяву з проханням слухання справи проводити за його відсутності. Представник відповідача Територіальної громади в особі Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради направив на адресу суду заяву з проханням слухання справи проводити за їх відсутності відповідно до норм чинного законодавства. Представник третьої особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 34 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав та інтересів, що виникають з житлових відносин. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що матір'ю [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 жовтня 1957 року (а.с.13). Встановлено, що 22 листопада 1980 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу від 22 листопада 1980 року серії [NUMBER] (а.с.16) Встановлено, що згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.22-23) Встановлено, що з 22 жовтня 2011 року за адресою [ADDRESS] мешкає та зареєстровано чотири чоловіка, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 6682 від 24 листопада 2011 року. (а.с.28). Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Згідно ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Видача ордерів на жилі приміщення у військових містечках провадиться в порядку, передбаченому законодавством Союзу СРСР. Відповідно до ст.9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Відповідно до ст. 61 ЖК України користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем - житлово - експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім'я якого виданий ордер. На підставі ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Також, відповідно до ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 жовтня 1966 року, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 3251 (а.с.14) Встановлено, що 22 жовтня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 жовтня 2011 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 7327 (а.с.15) Встановлено, що [PERSON] 29 січня 2012 року звернувся до Виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради з проханням укласти договір найму жилого приміщення та переоформити особовий рахунок з померлої [PERSON] на його ім'я, проте отримав відмову, так як нібито не доказав свої родинні відносини з померлою [PERSON] та не надав ордер (а.с.7-8). Згідно ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є право користування (сервітут). Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Таким чином, суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є цілком обґрунтованими, законними, в повному обсязі доведеними з їх боку, внаслідок чого підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі віднести на рахунок позивачів.

Outcome: approved