Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 5 по вул. Заводській в м. Пустомити, Львівської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що позивач є власником будинку № 5 по вул. Заводській в м. Пустомити. Право власності на вказане майно набула в порядку спадкування. 12.08.2005 року дочка позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, після чого відповідача зареєстрували в будинку № 5 по вул. Заводській в м. Пустомити. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.07.2011 року шлюб був розірваний. Ще за довго до розірвання шлюбу відповідач покинув сім»ю і живе окремо, дана обставина встановлена рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації. Відповідач вже більше року відсутній у вказаному житлі. Позивач та її представник у судове засідання не зявилися однак представник подала на адресу суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити та розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а саме через поміщення оголошення в газеті «Високий Замок». Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником будинку за адресою вул. Заводська, 5 (колишня 17), м. Пустомити, Львівської області, що стверджується реєстраційним посвідченням виданим 25.03.1983 року. Згідно рішення виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області № 217 від 10.07.1997 року «Про впорядкування адресного господарства» змінено нумерацію будинку, а саме з «вул. Заводська, 17» на «вул. Заводська 5». Факт того, що відповідач відсутній за місцем свого проживання підтверджено актами обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 11.12.2014 року, 12.03.2015 року, 12.06.2015 року, 25.05.2016 року, 26.09.2016 року 30.11.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Згідно ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина (чоловік) наймача, їх діти і батьки, а якщо особа перестала бути членом сімї наймача, але продовжує проживати в займаному приміщенні, вона має такі ж права та обовязки, як наймач і члени його сімї. Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач не являється членом сімї позивача, не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних причин понад шість місяців, що підтверджується матеріалами справи, обовязків по утриманню будинку не несе та його особистих речей у вказаному приміщенні виявлено не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved