overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Новоівницькій сільській раді Андрушівського району Житомирської області 13 січня 2007 року за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, в результаті чого виникають постійні суперечки та скандали. На даний час подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Добровільно допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча працездатний, інших утриманців, яких він повинен утримувати по закону - не має. Син перебуває на її утриманні. Просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд враховує,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння,а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач працездатний, інших утриманців, який він повинен утримувати по закону - не має, тому суд прийшов до висновку, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в зазначеному позивачем розмірі. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просила залишити їй прізвища, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць суд допускає до негайного виконання. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів. Судові витрати на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп. суд за її клопотанням з відповідача не стягує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Червоненській селищній раді Андрушівського району Житомирської області 26 жовтня 2008 року за актовим записом № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO]. Внаслідок різниці характерів вони втратили один до одного почуття любові,взаємоповаги, довіри,припинили подружні відносини та спільне проживання з червня 2013 року. Розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Добровільно допомогу на утримання дитини відповідач не надає,хоча є працездатним та інших утриманців не має. Дочка перебуває на її утриманні. Просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами,додала,що більш півроку проживають окремо та за цей час примиренні між ними не відбулося. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд враховує,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння,а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідач працездатний,інших утриманців,яких він повинен утримувати по закону - не має,тому суд прийшов до висновку,що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки в зазначеному позивачем розмірі. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про залишення їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць суд допускає до негайного виконання. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн.60 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 243 грн.60 коп., задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Виконавчому комітеті Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 20 липня 2014 року за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Внаслідок різниці характерів між ними виникали постійні суперечки та скандали, відповідач застосовує фізичну силу. В наслідок таких обставин вони втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги, довіри. На даний час шлюбні відносити не підтримують, проживають окремо. Розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами, пояснила, під час наданого судом терміну примирення не відбулось. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав ,пояснив,що примирення між ними не відбулося. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,оскільки за час,наданий судом сторонам на примирення примирення не відбулося. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається - Дабіжук. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області 17 листопада 2012 року за актовим записом № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Через різницю характерів між ними виникають постійні суперечки та скандали, в наслідок чого вони втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги, довіри. На даний час подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Добровільно допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча працездатний та інших утриманців не має. Дочка перебуває на її утриманні. Просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,вважав можливим збереження сім'ї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд враховує,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння,а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе,оскільки після наданого судом строку на примирення сторони не примирилися. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач працездатний,інших утриманців,яких він повинен утримувати по закону - не має,тому суд прийшов до висновку, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в зазначеному позивачем розмірі. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць суд допускає до негайного виконання. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів та на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 27 жовтня 2007 року за актовим записом № 2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Через різницю характерів між ними виникають постійні суперечки та скандали, в наслідок чого вони втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги, довіри. На даний час подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Добровільно допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча працездатний та інших утриманців не має. Син перебуває на її утриманні. Просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд враховує,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння,а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач працездатний,інших утриманців,яких він повинен утримувати по закону - не має,тому суд прийшов до висновку, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в зазначеному позивачем розмірі. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць суд допускає до негайного виконання. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів та на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області 19 лютого 2011 року за актовим записом № 6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Внаслідок різниці характерів між ними виникали постійні суперечки та скандали, які негативно впливають на дитину, в наслідок чого вони втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги, довіри. З середини 2016 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують. Добровільно допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча працездатний та інших утриманців не має. Син перебуває на її утриманні. Просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувала наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач працездатний, інших утриманців, яких він повинен утримувати по закону - не має, тому суд прийшов до висновку, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в зазначеному позивачем розмірі. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць суд допускає до негайного виконання. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів та на користь позивача 640 грн. 00 коп. судових витрат, понесених нею при пред'явлені позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 23 вересня 2011 року за актовим записом № 60. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на шлюб та сім'ю між ними втрачено почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, виникають постійні скандали та суперечки, які негативно впливають на психологічний стан дитини. На даний час подружні відносини не підтримують. Розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них.Просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала частково,просила позовні вимоги в частині стягення аліментів залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов в частині розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць суд допускає до негайного виконання. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Відділі РАГС Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 22 вересня 2001 року за актовим записом № 57. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на шлюб та сім'ю між ними втрачено почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. На даний час подружні відносини не підтримують, з 31 грудня 2014 проживають окремо. Розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Добровільно допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча працездатний. Син перебуває на її утриманні. Просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач працездатний, тому суд прийшов до висновку, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в зазначеному позивачем розмірі. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвища, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць суд допускає до негайного виконання. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів та на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved