Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом в якому зазначає, що: має у приватній власності квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], ? частка якої належить їй на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 жовтня 2006 року та ? - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 серпня 2010 року №790; · з її дозволу у зазначеній квартирі було зареєстровано сина [PERSON], [INFO], який не проживає за місцем реєстрації у квартирі позивача з 2002 року; · добровільно знятись з реєстрації місця проживання відповідач відмовляється; 4) наявність реєстрації відповідача у будинку позивача порушує її права власника та перешкоджає оформленню субсидії, тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за її адресою, зобов'язати Оріхівський РС УДМС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію відповідача. У судове засідання позивач не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, зазначивши, що на задоволенні позовних вимог наполягає. У судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, відповідач не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні, відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER], виданого 20 вересня 1996 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, встановлено, що позивачем є [PERSON], яка народилася [INFO] в с. Тімірязєва Успенівського району Павлодарської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до відомостей свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 жовтня 2006 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорту на квартиру від 11 вересня 2006 року встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до відомостей довідки про склад сім'ї КП «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області від 15 травня 2015 року №413 встановлено, що позивач має сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до відомостей акту обстеження житлово-побутових умов від 15 травня 2015 року, складеного комісією в складі депутата Оріхівської міської ради Прищенка К.В., провідного спеціаліста відділу секретаріату Деркач Ю.І., провідного спеціаліста юриста Іванченко Ю.С. встановлено, що [PERSON], [INFO] є пенсіонеркою, дійсно проживає за адресою: [ADDRESS], її син [PERSON], [INFO] зареєстрований в цій квартирі, але з 2002 року не проживає за цією адресою. Судом встановлено, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад встановлені ч.1 ст.71 ЖК України строки, реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує права позивача, як власника житлового будинку. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності з вимогами п.14 Тимчасового порядку зняття з реєстраційного обліку в разі відсутності заяви фізичної особи, може бути проведено лише на підставі рішення суду. Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини, дійсні причини позову, а саме те, що відповідач фактично не проживає у належній позивачу квартирі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved