overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2006 року Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з березня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Філонова». Просить шлюб розірвати. У підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2018 року, майновий спір відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2006 року Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 21 (а.с. 5). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 352,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 1995 року Новополтавською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 7 від 05 серпня 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені, майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». У зв`язку зі змінами в ЦПК України, що набули чинності 08.02.2020, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з 2019 року, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання 05.03.2020, 04.05.2020, 11.06.2020 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 1995 року Новополтавською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 7 від 05 серпня 1995 року (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2019 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває у\~шлюбі,\~зареєстрованому 07\~грудня 2013\~року Центрально-Міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Криворізького міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 1008.\~Від шлюбу\~мають сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 07\~ грудня\~2013\~року Центрально-Міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Криворізького міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 1008.\~Від шлюбу\~мають сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 116. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з 10 травня 2013 року. Майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Оніщенко». У підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Оніщенко». Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 10 травня 2013 року. Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинені з 10 травня 2013 року, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 116 (а.с. 5). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 10 травня 2013 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 352,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 2017 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 107. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - «[PERSON]». Просить шлюб розірвати. У підготовче засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки припинені з листопада 2018 року. Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2018 року, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 2017 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 107 (а.с. 5). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2018 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 352,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 листопада 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 237. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2016 року, майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що майновий спір відсутній. Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з 11 червня 2016 року, майновий спір відсутній. Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 листопада 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 237 (а.с. 15). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 11 червня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З березня 2019 року припинили проживати з відповідачем однією сім`єю. Причиною розпаду сім`ї виявились різні погляди на життя, відсутність довіри та поваги між ними. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, просить шлюб розірвати та прізвище залишити без змін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з березня 2019 року, майновий спір відсутній. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2009 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №124 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сторони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2015 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 281. Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з лютого 2018 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з лютого 2018 року, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання 10.03.2021, 19.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2015 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 281. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2018 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved