Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з квартири, яка належить їй на праві власності, за наступних обставин. При зверненні до приватного нотаріуса для укладання договору дарування своєї житлової площі Позивачу було відмовлено щодо відчуження нерухомого майна у зв'язку з накладення арешту на квартиру [ADDRESS]. На підтвердження цього Позивач отримав Витяг з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна, згідно якого арешт накладено ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17.11.2003 року, б/н, реєстраційний номер обтяження 8195192. 05.08.2013 року Позивач звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про зняття арешту по справі № 2-1341/2002, однак заяву суд повернув, повідомивши про відсутність накладання арешту. Ніяких виконавчих проваджень відносно Позивача не відкривалось. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. У зв'язку з цим Позивач просить зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, належного їй на праві власності, а саме з квартири [ADDRESS]. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна (а.с.4)., арешт на квартиру [ADDRESS] накладено ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17.11.2003 року, б/н, реєстраційний номер обтяження 8195192 і здійснено Першою Одеською нотаріальною конторою ( далі - Відповідач). Місцем проживання Позивача з 1996 року є зазначена адреса ( а.с.5 зворот). Відповідачем на запит суду було надано фотокопію постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 17.11.2003 року (а.с.17). Згідно змісту постанови арешт на вказану квартиру було накладено в рамках проведення досудової підготовки за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в цілях забезпечення позовних вимог. Арешт накладено на квартиру [ADDRESS], яка належала відповідачу на праві власності. Ухвалою Суворовського районного суду від 18.02.2004 року по справі № 2-3887 цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] залишена без розгляду (а.с.18). При цьому питання зняття арешту не було вирішене. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна от 05.01.1996 року № 98/0012 [PERSON], купив зазначену квартиру через Одеську Універсальну Товарну Біржу (а.с.25-28). Даним договором не передбачено подальше нотаріальне завірення. Позивач зареєстрував право власності на дану квартиру 24.01.1996 року, тобто на день накладання арешту на квартиру як на майно відповідача [PERSON] дана квартира йому вже не належала. У відповідності до ч.3. ст. 154 ЦПК України:» Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. « У відповідності до ч.5. ст. 154 ЦПК України:» Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. « Таким чином. на підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що необхідність в забезпеченні позову відпала, тому повинний бути скасований арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17.11.2003 року, б/н, реєстраційний номер обтяження 8195192 і здійснено Першою Одеською нотаріальною конторою на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved