Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивачі 25 січня 2016 року звернулися до Ленінського районного суду з позовом до Територіальної громади в особі [PERSON] міської ради, третя особа: [PERSON] державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №251» про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог, зазначили що 01.11.2011 року помер [PERSON], який на день смерті проживав і був зареєстрований за адресою: [INFO]. Спадщину після померлого [PERSON] прийняли дружина померлого - [PERSON], та діти Павлова (до одруження [PERSON]) [PERSON] та [PERSON]. 17 грудня 2015 року вони звернулися до державного нотаріуса Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 грудня 2015 року їм відмовлено в видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], так як ними не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Відповідно до довідки № 14249 від 24.11.2015 року виданої ДМБТІ станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі відсутні відомості щодо реєстрації права власності за адресою: [ADDRESS]. ЖБК № 251 був утворений у 1977 році, і померлий [PERSON] був його членом з моменту утворення. Відповідно до ордеру № 1255 від 12 грудня 1978 року виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради народних депутатів [PERSON] разом з родиною надавалась в користування квартира [ADDRESS], житловою площею 38,6 кв.м. Ордер був виданий на підставі списків ЖБК № 251, затверджених виконкомом [PERSON] міської ради 30 листопада 1977 року. Згідно довідки № 265 від 24.12.2015 року померлий [PERSON]П сплатив ЖБК № 251 пайовий внесок у сумі 7465 рублів, таким чином вартість квартири була повністю сплачена. Відповідно до ст.ст. 22,28 КпШС України, що діяв на час виникнення спірних правовідносин\~\~пай внесений подружжям [PERSON] в ЖБК № 251 за рахунок спільних коштів, являється їх спільним майном, а тому [PERSON] має право на 1/2 частину спірної квартири. Просили визнати за [PERSON], право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] яка складається з: 1 - коридор, площею 12,1 кв.м., 2 комора, площею 1,4 кв. м., 3 кухня, площею 7,8 кв. м., 4 житлова кімната, площею 17,0 кв. м., 5 вбудована шафа, площею 0,6 кв.м., 6 житлова кімната, площею 9,8 кв. м., 7 ванна, площею 2,9 кв. м., 8 туалет, площею 1,3 кв. м.,9 житлова кімната, площею 11,8 кв. м.,10 вбудована шафа, площею 0,5 кв. м., І балкон, площею 0,8 кв. м., ІІ лоджія, площею 1,8 кв. м., загальна площа квартири 67,8 кв. м., житлова площа квартири 38,6 кв. м., як на частку в спільному майні подружжя. Визнати за [PERSON], право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] яка складається з: 1 - коридор, площею 12,1 кв. м., 2 комора,, площею 1,4 кв.м., 3 кухня, площею 7,8 кв. м., 4 житлова кімната, площею 17,0 кв.м., 5 вбудована шафа, площею 0,6 кв. м., 6 житлова кімната, площею 9,8 кв. м., 7 ванна, площею 2,9 кв. м.,8 туалет, площею 1,3 кв. м.,9 житлова кімната, площею 11,8 кв. м.,10 вбудована шафа, площею 0,5 кв.м., І балкон, площею 0,8 кв. м.,ІІ лоджія, площею 1,8 кв.м., загальна площа квартири 67,8 кв. м., житлова площа квартири 38,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] померлого 01.11.2011 року. Визнати за [PERSON], право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] яка складається з: 1 - коридор, площею 12,1 кв.м., 2 комора,, площею 1,4 кв. м., 3 кухня, площею 7,8 кв.м., 4 житлова кімната, площею 17,0 кв.м., 5 вбудована шафа, площею 0,6 кв.м., 6 житлова кімната, площею 9,8 кв.м., 7 ванна, площею 2,9 кв.м.,8 туалет, площею 1,3 кв. м.,9 житлова кімната, площею 11,8 кв. м.,10 вбудована шафа, площею 0,5 кв.м., І балкон, площею 0,8 кв.м.,ІІ лоджія, площею 1,8 кв.м., загальна площа квартири 67,8 кв.м., житлова площа квартири 38,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] померлого 01.11.2011 року. Визнати за [PERSON], право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] яка складається з: 1 - коридор, площею 12,1 кв.м., 2 комора,, площею 1,4 кв.м., 3 кухня, площею 7,8 кв.м., 4 житлова кімната, площею 17,0 кв.м., 5 вбудована шафа, площею 0,6 кв.м., 6 житлова кімната, площею 9,8 кв.м., 7 ванна, площею 2,9 кв.м.,8 туалет, площею 1,3 кв. м.,9 житлова кімната, площею 11,8 кв. м.,10 вбудована шафа, площею 0,5 кв.м., І балкон, площею 0,8 кв.м.,ІІ лоджія, площею 1,8 кв.м., загальна площа квартири 67,8 кв.м., житлова площа квартири 38,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] померлого 01.11.2011 року. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися письмово просили розглядати справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволльнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в особі свого представника за довіреністю, у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки представника у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за відсутністю свого представника до суду не надсилав. Третя особа - [PERSON] державна нотаріальна контора в особі свого представника, до суду не зявилась. Письмово просила розглядати справу за відсутності їх представника. Третя особа житлово-будівельний кооператив №251 до суду не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки представника у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за відсутністю свого представника до суду не надсилав. Приймаючи участь в попередньому судовому засіданні 04.03.2016 року та 05.04.2016 року позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Підставою звернення позивачки із позовом до суду є захист її особистих прав та майнових інтересів, повязаних із правом спадкування. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини спору, дослідивши їх наданими доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 квітня 1968 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після шлюбу прізвище «Терешина», про що зроблено актовий запис №623 (а.с.11). Позивачка по справі, [PERSON] народилась 27 січня 1976 року у батьків [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на «Павлова» (а.с.12,13). Позивач по справі, [PERSON] народився 30 липня 1969 року у батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). На підставі ордеру №1255 від 12 грудня 1978 року виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради народних депутатів [PERSON] разом з родиною, надавалась в користування квартира [ADDRESS], житловою площею 38,6 кв.м. Ордер був виданий на підставі списків ЖБК № 251, затверджених виконкомом [PERSON] міської ради 30 листопада 1977 року (а.с.15). Згідно довідки № 265 від 24.12.2015 року померлий [PERSON]П сплатив ЖБК № 251 пайовий внесок у сумі 7465 рублів, таким чином вартість квартири була повністю сплачена (а.с.18). Відповідно до ст. 384 ЦК України, член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 22,28 КпШС України, що діяв на час виникнення спірних правовідносин\~пай внесений подружжям [PERSON] в ЖБК № 251 за рахунок спільних коштів, являється їх спільним майном, а тому [PERSON] має право на 1/2 частину спірної квартири. 01.11.20011 року помер [PERSON] (а.с.9). Після його смерті позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в шести місячний строк звернулися з заявою до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії № 02-31 до с/с 244/2012 від 17.12.2015 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на спадкову квартиру (а.с.16-17). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заяву до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п.3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. Згідно довідки №14249 від 24.11.2015 року виданою «ДМБТІ» станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі відсутні відомості щодо реєстрації права власності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного бду.9-Д кв.63 (а.с.16). Встановлено, що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного бду.9-Д кв.63 зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] (а.с.19). \~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Так, згідно ч.1\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~ Проте, позивачі на даний час не мають можливості отримати свідоцтво про право спадщину після смерті [PERSON], у зв'язку з тим, що реєстрація права власності на вищевказане майно не проводилася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що за життя [PERSON] був членом Житлово-будівельного кооперативу №251 та сплатила пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] в повному обсязі, в період знаходження в шлюбі за спільні кошти з жінкою [PERSON] (а.с.18). \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлового-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. \~\~\~\~ Таким чином, [PERSON] фактично набув право власності на вказану кооперативну квартиру, а тому відповідно вказане нерухоме майно\~\~увійшло до спадкової маси після його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, враховуючи, що померлий 01.11.2011 року [PERSON], був власником квартири №63 в буд..9-Д по вул. Будьонного в м. Дніпропетровську, позивачами, як спадкоємцями за законом, вжито усіх передбачених законом заходів для прийняття спадщини, але у встановленому законом порядку останні спадщину отримати не можуть, оскільки пайовий внесок за вказану квартиру був сплачений у повному обсязі, але спадкодавець за життя не встиг оформити свідоцтво про право власності на квартиру, тому суд вважає за необхідне визнати за [PERSON], право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], як на частку в спільному майні подружжя. Визнати за [PERSON], право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] померлого 01.11.2011 року. Визнати за [PERSON], право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] померлого 01.11.2011 року. Визнати за [PERSON], право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] померлого 01.11.2011 року. \~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved