Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 2000 року. 26.07.2016 року державним виконавцем ВДВС Петрівського районного управління юстиції [PERSON] складено акт опису й арешту приміщення магазину за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Луганка, вулиця Гагаріна, 23. 14.09.2016 року рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області вищевказаний магазин визнано спільною сумісною власністю подружжя та за позивачкою визнано право власності на ? частину магазину. 27.12.2017 року рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області здійснено розподіл в натурі спільного майна подружжя між сторонами, а саме: магазину, що розташований по вулиці Гагаріна, 23, в с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області, тому позивач просить виключити з акту опису й арешту майна від 26.07.2016 року, складеного державним виконавцем Гривою А.А., та зняти арешт з належної їй ? частини магазину, номер запису обтяження 11615869 від 16.10.2015 року на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження №49029968 від 15.10.2015 року. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України\~відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що з 18 листопада 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №083357, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 06.09.2011 року, актовий запис №322. 01 жовтня 2004 року під час шлюбу сторонами було придбано магазин, що розташований по вулиці Гагаріна, 23 в с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області. 14 вересня 2016 року рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області(а.с.4), магазин, що розташований по вулиці Гагаріна, 23 в селі Луганка Петрівського району Кіровоградської області визнано спільною сумісною власністю подружжя, тобто сторін, та за позивачем визнано право власності на 1/2 частку вищевказаного магазину. 26 липня 2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області [PERSON] складено акт опису й арешту приміщення магазину за адресою: вулиця Гагаріна, 23 в селі Луганка Петрівського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~ \~ 27\~грудня 2017\~року рішенням\~Петрівського районного\~суду Кіровоградської\~області(а.с.5-6)\~здійснено розподіл\~в натурі\~спільного майна\~подружжя між\~сторонами,\~а саме:\~магазину,\~що розташований\~по вулиці\~Гагаріна,\~23\~в \~селі Луганка\~Петрівського району\~Кіровоградської області: виділено\~[PERSON] у\~власність ?\~частину зазначеного магазину згідно технічного паспорту і поверхового плану від 05.12.2016 року, що складається з приміщення магазину під №1 - торговий зал з окремим входом, площею 61.1 кв.м.; та виділено [PERSON] у власність ?\~частину зазначеного магазину згідно технічного паспорту і поверхового плану від 05.12.2016 року, що складається з: приміщення магазину під літ. а прибудова, площею 12.8 кв.м. та навісу площею 10.1 кв.м., приміщення під №2 кладова, площею 10.7 кв.м., приміщення під №3 - торговий зал, з окремим входом, площею 23 кв.м., кладову, площею 10.8 кв.м. Позивач просить виключити з акту опису й арешту майна від 26 липня 2016 року, складеного державним виконавцем Гривою А.А., та зняти арешт з належної їй ? частини магазину, номер запису обтяження 11615869 від 16 жовтня 2015 року на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження №49029968 від 15.10.2015 року(а.с.8-10). У відповідності до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України визначено, шо ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності зі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. На даний час арешт магазину, що розташований по вулиці Гагаріна, 23, в с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області, порушує права позивача, як власника 1/2 частини майна, а тому зняття арешту з майна позивача є належним способом захисту порушених прав. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та виключити з акту опису й арешту майна від 26.07.2016 року, складеного державним виконавцем Гривою А.А. належну позивачу ? частину магазину, що розташований по вулиці Гагаріна, 23 в селі Луганка, Петрівського району Кіровоградської та зняти арешт з вищевказаного майна. \~ \~ \~ \~Вказані правовідносини регулюються ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved