Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому та їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Лозівським ковальсько-механічним заводом 15.12.1993 року. Позивач фактично спадок після смерті чоловіка прийняла, оскільки розпорядився його особистими речами та постійно проживала разом з спадкодавцем. Інших спадкоємців крім неї не має ні по закону ні по заповіту. На даний час позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності, але їй в цьому було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру. В зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить винести рішення на підставі наданих нею письмових доказах. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить журнал вихідної кореспонденції, причину неявки суду не повідомив. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі 20 лютого 1978 року отримала квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Після цього, вона разом з чоловіком [PERSON] приватизували дану квартиру та отримали свідоцтво про право власності на житло, видане Лозівським ковальсько-механічним заводом 15 грудня 1993 року, яке зареєстрували в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області 04 лютого 1994 року, під реєстровим номером № 7752. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER], виданим Новоіванівською сільською радою Лозівського району Харківської області 26 січня 2010 року. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем на спадкове майно після смерті спадкодавця є позивач по справі [PERSON]. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні, немає. Інших спадкоємців не має ні по закону ні по заповіту. Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач фактично спадок після смерті чоловіка прийняла, оскільки на час його смерті була разом з ним зареєстрована, піклувалася про нього, поховала його, розпорядилася його особистими речами. В даний час вона знову звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спірної квартири, але їй було роз'яснено, що нотаріус згідно з пунктом 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видає свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Так, на даний час оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданий Лозівським ковальсько-механічним заводом 15 грудня 1993 року, зареєстрований в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області 04 лютого 1994 року, під реєстровим номером № 7752 втрачений. Відповідно до ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У зв'язку з тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, оскільки вони були втрачені, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на її ім'я та зареєструвати своє право власності в Реєстраційній службі. Згідно зі ст. 392 ЦК України лише власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру був втрачений, що підтверджується розміщенням оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Голос Лозівщини» за № 106 (152156) від 22.09.2015 року. а дублікат можливо було отримати лише позивача разом зі своїм чоловіком, оскільки згідно зі ст. 392 ЦК України лише власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] [INFO] помер. Отже, позивач по справі не має можливості отримати дублікат свідоцтва на право власності на житло, і відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про це відмову. За таких обставин суд вважає, що позивач [PERSON] фактично спадок прийняла, заяву про відмову не писала, тому за нею необхідно визнати право власності на відкрите після смерті [PERSON] майно. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу, який би підтверджував факт належності на праві власності спадкодавцю [PERSON] права власності на спірну квартиру, унеможливило отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі відповідно до ст.ст. 1233, 1236 ЦК України. Право позивача [PERSON] на спадщину за законом належних спадкодавцю на праві власності квартири ніким не оспорене. Таким чином визнання сторонами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved