Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності, в якому просить визначити за нею частку в спільній сумісній власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру, зареєстрованого в Львівському міському бюро технічної інвентаризації за № [NUMBER] квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після розірвання шлюб з чоловіком [PERSON] , вона змінила прізвище на [PERSON] . В червні 2019 року в неї виявлено захворювання, лікування якого потребує значних коштів, а тому вона вирішила продати свою частку квартири. Зазначає, що на даний момент фактично позбавлена можливості реалізувати своє право на відчуження своєї частки квартири, в добровільному порядку даний спір вирішити неможливо, а тому змушена звернутися до суду. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася. Від її представника надійшла заява, у якій він просить справу розглядати у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить вимоги такого задовольнити. Крім того, просить визнати за позивачем [PERSON] 1/5 частки в спільній сумісній власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Подали заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю. Просять справу розглядати у їх відсутності. Відповідач [PERSON] додатково зазначила, що спадщина за заповітом від батька [PERSON] нею не прийнята. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спірна квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №Г-19534 від 27.05.1998р. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 02.11.2000 року. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище йому [PERSON] , їй [PERSON] . Як вбачається із копії заповіту від 08 грудня 2015 року [PERSON] заповів належну йому на праві власності частку квартири [ADDRESS] [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , про що зроблений відповідний актовий запис №1014. Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до\~ч.1\~та ч.2\~ст.372\~ЦК України,\~майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У відповідності до ч.3 ст.372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов про визначення частки у спільній сумісній власності квартири підлягає задоволенню, а саме слід визначити, що [PERSON] ( [PERSON] ) належить 1/5 частки у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , оскільки частки усіх співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved