overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а вона є його спадкоємицею за законом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, так як була юридично не обізнаною і не знала, що саме в строк до шести місяців після смерті батька потрібно було звертатись до нотаріальної контори. За таких обставин позивач просить суд визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька, [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, а представив заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивач є його спадкоємицею за законом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважної причини. Судом встановлено, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. За таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити та визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 29 квітня 1984 року вона перебуває із відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу вони придбали житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Луговій,12, в селі Яструбщина Глухівського району Сумської області. Однак на даний час вони із відповідачем разом не проживають, той добровільно відмовляється визнати за нею право власності на належну їй частину будинку, тому позивач просить визнати за нею право власності 1/2 частину вищевказаного будинку, вартість якої складає 24000 грн. Відповідач позов визнав повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що з 29 квітня 1984 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Також встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, яке видане виконавчим комітетом Яструбщанської сільської ради Глухівського району 16 грудня 2008 року, відповідач [PERSON] набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Луговій,12, в селі Яструбщина Глухівського району Сумської області, вартість якого на даний час складає 48000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, а відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя їх частки визнаються рівними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так як спірний будинок відповідач [PERSON] набув у власність в період шлюбу з позивачем, то відповідно до вимог вищевказаних статей суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Луговій,12 в селі Яструбщина Глухівського району Сумської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки позов [PERSON] підлягає повному задоволенню, то з відповідача на її користь підлягають стягненню понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. та 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на ІІІ курсі денної форми навчання Глухівського агротехнічного інституту ім. С.А.Ковпака Сумського НАУ за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування», не знаходиться на повному державному утриманні, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, той не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, то позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років. Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 24 жовтня 2019 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на ІІІ курсі денної форми навчання Глухівського агротехнічного інституту ім. С.А.Ковпака Сумського НАУ за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування» та не знаходиться на повному державному утриманні. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов`язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. Крім того, суд вважає, що розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на утримання їх повнолітньої доньки, відповідає засадам розумності та справедливості, а тому позов необхідно задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . За даною адресою разом з нею також зареєстрована відповідач [PERSON] Однак у вказаному вище будинку вона не проживає вже більше двох років, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. За вказаних обставин та зважаючи на те, що відповідач вже понад один рік без поважної причини відсутній за місцем реєстрації, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Також встановлено, що 24 грудня 2004 року в зазначеному будинку була зареєстрована відповідач [PERSON] З довідки голови квартального комітету від 10 жовтня 2016 року за № 1677 вбачається, що відповідач [PERSON] хоча і зареєстрована у будинку [ADDRESS] , однак за даною адресою не проживає. Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому, ч. 2 ст. 405 цього Кодексу передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. А за змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки судом встановлено, що відповідач вже більше року без поважної причини не проживає у спірному будинку, то у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України її слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить будинок № 34 по вул. Гоголя в м. Глухові Сумської області. За даною адресою разом з нею також зареєстрований її зять [PERSON] Однак у вказаному вище будинку він не проживає вже більше року, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача у спірному будинку створює позивачу перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. За вказаних обставин, та зважаючи на те, що відповідач, понад один рік без поважної причини, відсутній за місцем реєстрації, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 34 по вулиці Гоголя у місті Глухові Сумської області. Позивач в судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, щодо ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. Враховуючи дані обставини та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог\~ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому, ч.2 ст. 405 цього Кодексу передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. \~ \~ \~ \~А за змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок № 34 по вул. Гоголя в м. Глухові Сумської області. А згідно довідки ЦНАП Глухівської міської ради № 1496 від 11 вересня 2018 року відповідач [PERSON] зареєстрований [INFO]. Також відповідно до довідки голови квартального комітету № 1501 від 11 вересня 2018 року відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим у вказаному вище будинку, але вже більше 5 років в ньому не проживає. Оскільки судом встановлено, що відповідач вже більше року без поважної причини не проживає у спірному будинку, то у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України його слід визнати таким, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком № 34 по вул. Гоголя у місті Глухові Сумської області. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідач по справі зареєстрована за даною адресою, однак у вказаній вище квартирі вона вже більше року не проживає, не сплачує комунальні послуги, особистих речей у квартирі не має, в утриманні житла участі не бере. За таких обставин позивач просить визнати відповідача такою, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду також не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзив на позов не подала. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Також судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрована за даною адресою, однак у вказаній вище квартирі вона вже більше року не проживає, не сплачує комунальні послуги, особистих речей у квартирі не має, в утриманні житла участі не бере. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає необхідним визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на спільні кошти з відповідачем придбали будинок, була домовленість його переобладнати та порівну зареєструвати таку власність, але відповідач цього не дотримався, просить визнати договір про спільну некомерційну діяльність дійсним та визнати за нею право власності на 12 частину житлового будинку. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що у відношенні відповідача було порушено кримінальну справу за ст..125 ч.1 КК України, у зв*зку з примиренням таку справу було закрито. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 170 гривень та моральну шкоду в розмірі 4000 гривень. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи своє звернення наступним. [INFO] померла її мати [PERSON], яка 16.03.2007 року склала заповіт, що посвідчений Студеницькою сільською радою на користь позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало на праві власності померлій на день смерті, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9681 га, що розташована в Студеницькій сільській раді, ділянка 3814 .Протягом встановленого строку спадщину прийнято не було, оскільки позивач являється інвалідом 3 групи, має гіпертонічну хворобу, а тому вона звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить позов задовольнити. Представник відповідача надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до заповіту, що посвідчений Студеницькою сільською радою та зареєстрований в реєстрі за № 19, все майно,яке належало їй на день смерті, заповідала [PERSON] . Згідно постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Коростишівського нотаріального округу Житомирської області від 18.12.2013 року №02-31/255 після смерті [PERSON], яка померла [INFO] спадкову справу не заведено. Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №059421 від 16 квітня 2004 року [PERSON] є власником земельної ділянки [NUMBER], яка розташована на території Студеницької сільської ради та має загальну площу 2, 9681 га. Оскільки, складений померлою [PERSON] заповіт на день смерті не змінений та не скасований, позивач вважала, що автоматично стала власником того майна, що їй заповідала мати [PERSON] , та вважала, що спадщину може оформити в будь-який час, хворіла, тобто не була обізнана з вимогами чинного законодавства. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає необхідним позов [PERSON] до Студеницької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 липня 2011 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Межа Фаст», в особі директора Родіної Наталії Михайлівни було укладено договір № 271 на виконання землевпорядних та геодезичних робіт, виготовлення технічної документації для переоформлення державного акту. [PERSON] сплатив вартість робіт у розмірі 1500 грн., що підтверджується квитанцією та 1500 грн. без квитанції. Відповідач не виконав належним чином своє зобов'язання по виготовленню документації по переоформленню державного акту, виготовленню технічної документації у строк визначений договором, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 05 липня 2011 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Межа Фаст», в особі директора Родіної Наталії Михайлівни було укладено договір № 271 на виконання землевпорядних та геодезичних робіт, виготовлення технічної документації для переоформлення державного акту. [PERSON] сплатив вартість робіт у розмірі 1500 грн., що підтверджується квитанцією та 1500 грн. без квитанції. Документації по переоформленню державного акту, технічної документації у строк визначений договором не отримав. Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, позивачем не надано доказів на підтвердження факту порушення відповідачем своїх зобов'язань позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed