overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнила і просить виключити актовий запис про батька [PERSON] в актовому записі про народження [PERSON] № 10 від 26 вересня 2014 року проведеному виконкомом Норинської сільської ради Овруцького району Житомирської області. Мотивуючи тим, що з липня 2013 року вона проживає та спільно веде господарство з [PERSON]. [INFO] року у них народилась дочка, батьком якої є [PERSON] який доглядає, виховує та утримує її, а також визнав себе батьком даної дитини і згоден подати заяву в Овруцький РАЦС про визнання батьківства. Шлюбні стосунки вони не могли оформити, скільки позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано на підставі рішення Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2014 року. Вважає, що запис про батьківство [PERSON] відносно народження дочки є безпідставним. А тому вона має право на виключення його з актового запису про народження дитини. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] визнає себе батьком вказаної дитини та виявив бажання подати заяву для визнання його батьком народженої [INFO] року дочки - [PERSON]. Відповідач - [PERSON] про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.09.2014 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьком записаний [PERSON] (а.с.4). Згідно з вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2013 року по справі №343/219/13-к [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області по справі №164/527/14-ц від 12 травня 2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Доводи позивача відповідачем [PERSON] не спростовані. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн, який вона не бажає стягувати із відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом 05 березня 2014 року,в якому вказує,відповідач має малолітніх дітей: доньку [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. Відомості про батька дітей внесені відповідно із ч.1 ст.135 СК України. Рішенням Горлівської міської ради від 18.02.2013 року позивач була призначена опікуном дітей,які є її онуками. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей,знаходиться в місцях позбавлення волі.Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей, у розмірі 13 частини з усіх видів заробітку(доходу)відповідача, до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала викладені обставини,просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги визнала повністю. Суд,заслухав позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Відповідно свідоцтв про народження відповідач [PERSON],є матір,ю [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO],відомості про батька внесені відповідно із ч.1 ст.135 СК України. Відповідно із рішенням Горлівської міської ради від 18.02.2013 року позивач [PERSON] призначена опікуном [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181, ст. 183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від доходу її батька у твердій грошовій сумі, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Суд дійшов висновку, що, з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сторін, відповідач має можливість надавати утримання дітям у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно. Питання судових витрат вирішити згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом 21 січня 2014 року, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.09.2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. В останній час сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем,яка не працює,утримує дитину за рахунок соціальної допомоги на дитину щомісячно. Відповідач матеріальної допомоги не надає,інших утриманців не має. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 14 частки з усіх видів заробітку(доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивач підтримала вимоги,просила їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов не визнав,пояснив, що працює на НГМЗ м.Горлівки,слюсарем-збірником,має постійний доход. Суд,заслухав сторони, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. З 05.09.2012 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Відповідач матеріальної допомоги не надає,працює. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина,з якою проживає дитина,має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує,зокрема,стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів,наявність у платника аліментів інших дітей,непрацездатних чоловіка,дружини,батьків,дочки,сина. Суд дійшов висновку, що, з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сторін, відповідач має можливість надавати утримання дружині у розмірі 14 частки заробітку(доходів) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Питання судових витрат вирішити згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом відповідача, яким просила стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що із відповідачем фактично не проживають однією сім'єю. Дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач відповідно до ст. 180 СК України повинен брати участь в утриманні дітей, а тому просить стягувати із нього аліменти в розміру визначеному у позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав, додатково пояснивши суду, що на даний час її доходів недостатньо для самостійного утримання дитини, витрат на її лікування. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, вказавши, що на даний час він офіційно не працевлаштований, має нерегулярний, мінливий дохід із різних джерел, що з врахуванням розміру його доходів дозволяє сплачувати аліменти в мінімальному встановленому законом розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З копій свідоцтв про народження дитини, вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] З пояснень сторін (обставини, визнані сторонами) вбачається, що сторони фактично проживає разом із матір'ю та перебувають на її утриманні. Як вбачається із довідки про доходи від 05.03.2014р. № 108 позивач навчається на денній формі навчання у ЛНМУ та отримує стипендію 730 грн. щомісяця. Відповідач офіційно не працевлаштований, однак має нерегулярний, мінливий дохід із різних джерел. Таким чином, судом встановлено, що відповідач має мінливий дохід, проте поряд із матір'ю несе обов'язок із утримання неповнолітньої дитини, а тому є підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд виходить із майнового стану відповідача, майнового стану матері та дитини, яка згідно медичних рекомендацій потребує спеціального лікування, й вважає обґрунтованим визначити розмір аліментів в сумі 500 грн. щомісяця.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] до відповідача про стягнення коштів в сумі 978\~520 гривень за договором від 04.01.2007 року. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду ізпозовом, вказавши що сторони є подружжямз 13 серпня 1988 року, що зареєстрований міським відділом РАЦС Ворошиловградської області області, актовий запис № 408. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Шлюбні відносини остаточно припинені з березня 2014 року на підставі неприйняття відповідачем участі у сімейному житті. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, прізвище прохає залишити шлюбне (а.с. 12). Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом погодився (а.с. 13-16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 7) сторони перебувають у шлюбі. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином,суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 11. 60, 88. 212-215 ЦПКУкраїни, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду ізпозовом, вказавши що сторони є подружжямз 16 жовтня 1993 року, шлюб зареєстрований Михайлівською сільською радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 7. Від шлюбу дітей не мають, але шлюб відповідач розривати не бажає. Спору про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені на підставі непорозуміння спільного життя. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі (а.с. 4). Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом погодився (а.с. 21). Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі (а.с. 8). Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них, що має істотне значення. Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 16 червня 2007 року, шлюб зареєстрований Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб, прізвище просить залишити шлюбне та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 23 грудня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони перебувають у шлюбі. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, позивач категорично наполягаєна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 19 лютого 2014 року, щлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганського області, актовий запис № 34. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб, прізвище просить встановити їй дошлюбне [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 30 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 25) сторони перебувають у шлюбі. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, позивач категорично наполягаєна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, вказавши що сторони є подружжям з 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені на даний час з причини різних поглядів на життя, вважає, що сім»я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про розгляд справи був належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України, при цьому постановивши заочне рішення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) позивач уклала з відповідачем шлюб 23.06.2007 року. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, питання відносно дітей вирішили самостійно, тому суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, вказавши що сторони є подружжям з 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON]. Шлюбні відносини припинені на даний час з причини відсутності взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, вважає, що сім»я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимогах наполягала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував на його задоволенні. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) позивач уклала з відповідачем шлюб 21 листопада 2009 року. Фактично припинили спільне проживання з вересня 2014 року. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, питання відносно дітей вирішили самостійно, категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, вказавши що сторони є подружжям з 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені на даний час з причини різних поглядів на життя, вважає, що сім»я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимогах наполягала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував їх задоволенні. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) позивач уклав з відповідачем шлюб 30 серпня 2013 року. Фактично сторони припинили подружні стосунки з 01.11.2015 року. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, питання відносно дитини вирішили самостійно, категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 21 липня 1995 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 91. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, справу прохала розглянути без неї (а.с. 2). Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши думку відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 5) сторони перебувають у шлюбі. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 28 жовтня 2014 року, що зареєстрований Відділом ДРАЦС РС Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 99. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала (а.с. 9). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 18 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 2) сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], відповідач з дитиною не спілкується. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved