Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2,09 га згідно державного акта серії ЯЕ № 796540, після померлого 14 вересня 2014 року її чоловіка [PERSON], який у свою чергу прийняв зазначену вище спадщину після померлої 12 травня 2011 року його матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, а також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2014 року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянкуплощею 2,09 га згідно свідоцтвапро право на спадщину за заповітом від 26 грудня 2012 року, виданого державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2162 (а.с. 19, 24, 9), невід»ємною частиною якого є державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 796540, виданий Ічнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 13 жовтня 2008 року, на підставі розпорядження голови Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 06 травня 2008 року № 168, на ім»я [PERSON] (а.с. 8). Копією свідоцтва про укладення шлюбу від 06 листопада 1982 року підтверджується, що [PERSON] з померлим 14 вересня 2014 року [PERSON] були подружжям (а.с. 5). Як видно з довідки [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-06/147 від 03.12.2015 року, на день смерті [PERSON] разом з ним проживала його дружина [PERSON] (а.с. 21). Як видно з довідки [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-06/146 від 03.12.2015 року, на день смерті [PERSON] разом з нею проживав її син [PERSON] (а.с. 22). Із листів Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1809/01-16 від 02.12.2015 року та № 1814/01-16 від 09.12.2015 року вбачається, що після померлого 14 вересня 2014 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], якій 21 жовтня 2015 року за реєстровими номерами 521, 822, 823 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та майновий пай, а після померлої 12 травня 2011 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], якому 26 грудня 2012 року за реєстровими номерами 2162,2164 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки та грошові вклади (а.с. 17, 23, 24, 25). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину післяпомерлого 14 вересня 2014 року її чоловіка [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, а також подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 16), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved