Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.08.2008 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.08.2008 року та копією технічного паспорта. У вказаному будинку вона зареєстрована та постійно проживає, де також зареєстровані та постійно проживають її чоловік [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], онука [PERSON], [INFO]. Крім того в цьому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] [INFO]. В січні 2015 року вона надала свою згоду на реєстрацію та проживання в будинку відповідача, спочатку він певний час проживав в її будинку, оскільки мав намір влаштуватись на роботу в с. Григорівка Обухівського району Київської області, проте, як втратив роботу, зібрав свої речі і виїхав з будинку в невідомому їй напрямку та останні три роки там не проживає. Вона намагалась знайти відповідача та вирішити питання про зняття його з реєстрації в позасудовому порядку, проте він на зв'язок не виходить, а місце його проживання їй невідоме, окрім останнього зареєстрованого в [ADDRESS], тому вона просить визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати, які були нею сплачені при звернення з позовом до суду. 27.11.2018 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. 11.02.2018 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю та просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19956890 від 20.08.2008 року, копіює свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.08.2008 року та копією технічного паспорту на житловий будинок від. 28.08.2008 року (а.с. 9-11). Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 1111 від 16.08.2018 року (а.с. 17). Відповідач не проживає у спірному житловому будинку з травня 2015 року тобто більше трьох років, що підтверджується актами про його не проживання від 30.05.2015 року, 30.06.2015 року, 30.07.2015 року, 30.08.2015 року, 30.09.2015 року, 30.10.2015 року, 30.11.2015 року, 30.12.2015 року, 30.01.2016 року, 29.02.2015 року, 30.03.2016 року, 30.04.2016 року, 30.05.2017 року, 22.08.2018 року, які складено комісійно депутатом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області в присутності свідків Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору - судом. Згідно зі ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі. Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подав заперечень на позов. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявною в матеріалах справи квитанцією № 0.0.1121159667.1 від 30.08.2018 року. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved