Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 21 березня 2014 року, зареєстрованому відділом ДРАЦС реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 30. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинені через різні характери та сварки. Рішення позивача остаточне. На примирення не згодна. Вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, про що зазначила в позові. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій заяві просив справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 21.03.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 30, [PERSON] та [PERSON] 21 березня 2014 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 12). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторін наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved