Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на повнолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дочкою 23 річного віку, за умови, що вона буде продовжувати навчання та додаткові витрати на оплату навчання дочки, яка продовжує навчання в національному технічному університеті України «Київському політехнічному інституті імені [PERSON]» на 2 курсі хіміко-технологічному факультеті за контрактною основою в розмірі 1/2 частки витрат на навчання згідно договору про надання освітніх послуг за перше півріччя в розмірі 3 425 грн. і стягувати відповідно кожні півроку до закінчення навчання чи до досягнення дочкою 23 річного віку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в звязку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги, яку вспромозі і зобовязаний надавати їй її батько [PERSON] відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, так як дочка-[PERSON] навчається на денній формі навчання, має проблеми зі здоровям і не може працювати. Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. 16 листопада 2018 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якій зазначає, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, оскільки він працює в ТОВ «Граніт 2000» на посаді електрика та з довідки з місця роботи вбачається, що його середній заробіток за останній рік складає 3\~000 грн., а на руки він отримує іще менше, з вирахуванням податків. На сьогоднішній день їх дочка [PERSON] працює та отримує дохід, [PERSON] отримує соціальну допомогу від держави та заробітну плату і сукупний дохід її складає 10\~000 грн. Крім того, на його утриманні перебуває мати похилого віку, яка, в свою чергу, потребує допомоги. На оплату комунальних послуг він витрачає більше 2\~700 грн., а оформити субсидію не має можливості. Вважає, що вимога позивача про стягення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, позивачем не доведена жодними доказами. Враховуючи, що його щомісячна заробітна плата становить 3 700 грн., а з вирахуванням податків 3 200 грн., у задоволенні позову [PERSON] просить відмовити повністю. \~ \~ \~ \~ Ухвалою від 21 листопада 2018 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27 листопада 2018 року позивач [PERSON] надала до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що доводи відповідача є безпідставними, оскільки згідно вимог закону він зобовязаний брати участь в утриманні дочки, яка продовжує навчання. Їй достовірно відомо, що [PERSON], крім ТОВ «Граніт», працює іще на одній роботі, де отримує дохід, а в сукупності - 6\~000 грн. Його мати не перебуває на його утриманні, оскільки окрім пенсії вона працює бібліотекарем Ніжинської загально-освітньої школи №13, де отримує дохід. За таких обставин, відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання. 28 березня 2019 року в судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, уточнивши його і просила стягнути на її користь\~аліменти на\~повнолітню дочку\~в розмірі\~1/4\~частки заробітку\~(доходу)\~відповідача щомісячно\~та одноразово\~стягнути з\~відповідача додаткові\~витрати на\~оплату навчання\~дочки в сумі 3425,00 грн. Зазначила, що на даний час дочка переведена на бюджетну форму навчання. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, заперечуючи проти задоволення вимог у частині одноразового стягнення додаткових витрат на оплату навчання. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву про підтримку позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89\~ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у\~Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В судовому засіданні встановлено, що сторони, які перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний, є батьками [PERSON],\~[INFO], яка навчається на 2 курсі, що підтверджується довідкою національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту імені [PERSON]» від 04.10.2018 року № 2423, термін навчання до 30 червня 2021 року. Докази на підтвердження домовленості сторін щодо сплати аліментів на дитину, що продовжує навчання, відсутні. Із врахуванням викладеного, сторони зобовязані утримувати [PERSON], яка продовжує навчання, відповідно до положень ст.199 СК України. Відповідач [PERSON] є здоровою, працездатною особою, офіційно працює у ТОВ «Граніт-2000» на посаді електромонтера та отримує заробітну плату. Посилання відповідача про утримання ним своєї матері є недоведеними, оскільки, як вбачається з наданого відповідачем посвідчення, [PERSON] є пенсіонеркою та отримує пенсію, але згідно довідки Ніжинської [PERSON] ст.№13 працює бібліотекарем на 0,5 ставки та отримує заробітну плату. Відповідач має регулярний постійний дохід, на утриманні\~інших дітей не має, та ним не доведено, що він не може надавати матеріальної допомоги дочці, яка продовжує навчання. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання\~повнолітньої дочки у звязку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу),\~щомісячно, починаючи з 17.10.2018 року і до досягнення нею 23 річного віку або\~до закінчення навчання. При визначенні розміру аліментів, суд виходить із прожиткового мінімуму на працездатну особу, фізичну можливість дитини, як працездатної особи, яка навчається на денній\~формі навчання\~на бюджетній\~основі та\~у\~зв'язку\~з цим\~не в\~змозі\~працювати та\~отримувати доходи,\~доходи позивача\~та відповідача, можливості надання утримання позивачем та відповідачем, і вважає за необхідне стягнути аліменти із врахуванням вказаних обставин в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) \~щомісячно до закінчення навчання,\~але не більше як до досягнення нею 23 років. Сімейний кодекс\~України виходить із принципу рівності прав та обовязків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобовязані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При вирішенні питання про стягнення додаткових витрат на повнолітню [PERSON], яка продовжує навчання, суд враховує, що у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст.185 СК України про участь у додаткових витратах не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст.199 цього Кодексу. Вказані обставини зазначені у постанові Верховного суду України від 24 лютого 2016 року. За таких обставин, правові підстави для задоволення позову в частині стягнення додаткових витрат відсутні. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: partial