overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача в якому просить виділити їй в натурі частину майна, що складається з: «1-1» тамбур площею 4,4 м.кв.; «1-2» санвузол площею 3,0 м.кв; «1-3» кухня площею 12,0 м.кв.; «1-4» житлова площею 8,5м.кв.; «1-5» житлова площею 14,3 м. кв.; загальна площа 42,2 м.кв., житлова площа 22,8 м. кв., а також надвірні будівлі та споруди: «В»- Гараж - зі спільної часткової власності в цілу частку - окрему одиницю нерухомого майна, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] згідно заяви позовні вимоги визнав, просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 13 жовтня 2018 року, реєстровий номер 1088, [PERSON] набула права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку, який є спільною частковою власністю. Із технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , яка має розмір частки 1/2. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності розміром 3/4 частки у [PERSON] перебуває квартира, об`єкт нерухомості по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі на окремі частки об`єкта нерухомого майна встановлено що 1/2 частина житлового приміщення по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та 1/2 частина житлового будинку, яка належить [PERSON] забезпечені окремими входами та інженерними комунікаціями, тому за технічними показниками об`єкт нерухомого майна, який належить [PERSON] може бути виділений в цілу частку. Приймаючи до уваги, що позивач дійсно є співвласником об`єкта нерухомого майна, є технічна можливість виділити частки в натурі в окремі об`єкти, суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

*Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як на спадкове майно по смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. *Мотивує свій позов тим, що її мати [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті спадкоємцями за законом першої черги є вона та її рідна сестра [PERSON]. Остання від прийняття спадщини після смерті матері відмовилася. Враховуючи, що позивач після смерті матері прийняла спадщину, є її спадкоємницею за законом першої черги, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Бранівської сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.4). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.8,9). Довідкою Бранівської сільської ради від 27 липня 2015 року №999 стверджується, що спадкоємцями після померлої [PERSON] за законом є дочка [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с.5). З заяви, складеної [PERSON], яку було посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №2841 видно, що вона від прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] відмовляється в користь [PERSON] (а.с.9). Технічною документацією на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті прийняла спадщину, є її спадкоємницею за заповітом та за законом. Інший спадкоємець [PERSON] від прийняття спадщини після смерті матері відмовилася. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як на спадкове майно по смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач [PERSON] в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача Бранівської сільської ради відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться у с.Уманці вул.Східна, 8, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що 29.01.2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті позивач є спадкоємницею першої черги, прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника [PERSON] сільської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 29.01.2014 року. З свідоцтва про народження [PERSON]»яни Миколаївни видно, що її батьком є [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] Довідкою [PERSON] сільської ради від 09.09.2014 року №480 стверджується, що спадкоємцем [PERSON] є дочка [PERSON], яка вступила у фактичне володіння майном шляхом догляду за житловим приміщенням. Відповідно до технічної документації на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться у с.Уманці вул.Східна, 8, Горохівського району Волинської області, даний будинок було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З спадкової справи після померлого [PERSON] вбачається, що [PERSON]»яна Миколаївна після його смерті прийняла спадщину, є його єдиною спадкоємницею за законом першої черги. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON]»яна Миколаївна після смерті свого батька [PERSON] прийняла спадщину, є його спадкоємницею за законом першої черги. А тому слід визнати право власності [PERSON]»яни Миколаївни в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться у с.Уманці вул.Східна, 8, Горохівського району Волинської області. В заяві до суду позивач від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] сільської ради відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

*Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння, яке розташоване у селі Рачин Горохівського району Волинської області, вулиця Чеська, 1, а саме: житловий будинок (А-1) загальною площею 65,0 кв.м., де житлова площа складає 24,8 кв.м., допоміжна площа 40,2 кв.м.; прибудова (а); льох з шийкою (Б); криниця (В), після померлої 22 січня 2008 року [PERSON]. Мотивує свій позов тим, що її баба [PERSON] все своє майно посвідчила їй заповітом. [PERSON] померла 22 січня 2008 року. Після її смерті позивач прийняла заповідану їй спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 4 грудня 2007 року, який було посвідчено секретарем Рачинської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №23 видно, що вона все своє майно заповіла своїй внучці [PERSON] (а.с.13). З свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 22 січня 2008 року (а.с.12). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є внучкою [PERSON] (а.с.6-11). Довідкою [PERSON] сільської ради від 09.11.2015 року №881 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді посвідчувався 04.12.2007 року і зареєстрований в реєстрі за №23. Єдиним спадкоємцем за заповітом є онука [PERSON] (а.с.14). Технічною документацією на будинковолодіння, яке розташоване у селі Рачин Горохівського району Волинської області, вулиця Чеська, 1, стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм (а.с.15-17). З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті прийняла заповідану їй спадщину, є її спадкоємницею за заповітом ([PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]О.). Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлої [PERSON] прийняла належну їй спадщину, є її спадкоємницею за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння, яке розташоване у селі Рачин Горохівського району Волинської області, вулиця Чеська, 1, а саме: житловий будинок (А-1) загальною площею 65,0 кв.м., де житлова площа складає 24,8 кв.м., допоміжна площа 40,2 кв.м.; прибудова (а); льох з шийкою (Б); криниця (В), після померлої 22 січня 2008 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

*Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований у с.Печихвости, вул.Секлієва, 35, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що [PERSON] вказаний вище житловий будинок заповів їй. [PERSON] помер 21.01.2016 року. Після його смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 22 грудня 2003 року, який було посвідчено секретарем Печихвостівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №177 видно, що він все своє майно заповів [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 21.01.2016 року (а.с.6). Довідкою [PERSON] сільської ради від 08.09.2016 року №576 стверджується, що заповіт від імені [PERSON] у сільській раді посвідчувався 22.12.2003 року за №177. Заповіт не змінювався і не скасовувався. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є [PERSON] (а.с.8). Технічною документацією на житловий будинок, який розташований у с.Печихвости, вул.Секлієва, 35, Горохівського району Волинської області стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 09.11.2016 року №1992/01-09 видно, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлого [PERSON] прийняла належну їй спадщину, є його спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований у с.Печихвости, вул.Секлієва, 35, Горохівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

*Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Волиця-Лобачівська, вул.Миру, 18, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що її батько [PERSON] вищевказаний житловий будинок посвідчив їй заповітом. [PERSON] помер 28.06.2014 року. Після його смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 22 липня 2011 року, який було посвідчено секретарем Лобачівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №66 видно, що [PERSON] все своє майно заповів своїй дочці [PERSON](а.с.9). Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] помер 28.06.2014 року, [PERSON] 16.06.2011 року (а.с.10,11). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] Довідкою [PERSON] сільської ради від 25.01.2016 року №93 стверджується, що спадкоємцем за заповітом та за законом після сметі [PERSON] є його дочка [PERSON] (а.с.12). Технічною документацією на житловий будинок, який розташований в с.Волиця-Лобачівська, вул.Миру, 18, Горохівського району Волинської області стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] після його смерті прийняла спадщину, є його спадкоємницею за заповітом. Отже, судом встановлено, що позивач після померлого [PERSON] прийняла належну їй спадщину, є його спадкоємницею за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Волиця-Лобачівська, вул.Миру, 18, Горохівського району Волинської області. [PERSON] в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] сільської ради відмовилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

*Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Пірванче, вул.Весняна, 13, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що [PERSON] все своє майно посвідчила їй заповітом. [PERSON] померла 3 березня 2004 року. Після її смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 30 січня 2002 року, який було посвідчено сільським головою [PERSON] сільської ради Горохівського району Волинської області та зареєстровано в реєстрі за №3 видно, що вона все своє майно заповіла [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано (а.єс.6). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 03 березня 2004 року (а.с.7). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 1 квітня 2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім»я [PERSON] на вищевказаний житловий будинок після померлої [PERSON] було відмовлено у зв»язку з тим, що видача свідоцтва здійснюється нотаріусом після пред»явлення правовстановлюючих документів про приналежність цього майна спадкодавцю, а спадкоємцем документи для видачі свідоцтва не подані в повному обсязі (а.с.4). Довідкою [PERSON] сільської ради від 10.02.2016 року №29/1.11/2-16 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] (а.с.8). Технічною документацією на житловий будинок, який розташований в с.Пірванче, вул.Весняна, 13, Горохівського району Волинської області стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що позивач [PERSON] після її смерті прийняла спадщину, є її спадкоємницею за заповітом. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлої [PERSON] прийняла належну їй спадщину, є її спадкоємницею за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Пірванче, вул.Весняна, 13, Горохівського району Волинської області. [PERSON] в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] сільської ради відмовилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

*Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], як на спадкове майно, що залишилося по смерті [PERSON], який помер [INFO], мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. За час життя він склав заповіт, в якому все своє майно заповів їй, [PERSON] Після його смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Підберезівської сільської ради в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 15 жовтня 2009 року [PERSON] видно, що він все належне йому майно заповів [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.5). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 27.09.2016 року №1638/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] після смерті її батька [PERSON] на вищевказане нерухоме майно було відмовлено (а.с.11). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьком є [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.9). Довідкою Підберезівської сільської ради від 19.09.2016 року №517 стверджується, що заповіт від імені [PERSON] посвідчувався у сільській раді за №40 від 15.10.2009 року. Даний заповіт не змінено і не скасовано. Спадкоємцем за заповітом є дочка [PERSON] (а.с.6). Технічною документацією на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. Відповідно до спадкової справи після померлого [PERSON], [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася в користь [PERSON]. В своїй заяві [PERSON] від обов'язкової частки у спадковому майні після смерті свого чоловіка [PERSON] також відмовилася. [PERSON] після померлого [PERSON] прийняла спадщину, є його спадкоємницею за заповітом. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлого [PERSON] прийняла належну їй спадщину, є його спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], як на спадкове майно, що залишилося по смерті [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з Підберезівської сільської ради відмовилася.

Outcome: approved