overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб у якому вона перебуває з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вони припинили подружні стосунки з грудня 2009 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують. Їхня сім'я розпалася через те, що вони зовсім різні люди, в них зовсім різні погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, втрачена довіра, поміж ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач завчасно сповістила суд про неявку та можливість розгляду справи за її відсутності. Позивач надала заяву в якій просить позов задовольнити та шлюб розірвати не заперечуючи проти заочного розгляду і вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, свого представника до суду не направив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день, місце та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29 червня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 353. Під час подружнього життя в сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги, а також відсутність довіри, вони не проживають разом, не ведуть сумісного господарства. Спір про поділ майна що є їхньою спільною сумісною власністю сторони вирішуватимуть окремо від спору про розірвання шлюбу. Між сторонами досягнуто згоду, що дитина після розірвання шлюбу залишатиметься проживати із позивачкою. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб у якому вона перебуває з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вони припинили подружні стосунки, проживають окремо більш ніж чотири роки, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують. Їхня сім'я розпалася через те, що вони зовсім різні люди, в них зовсім різні погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, втрачена довіра, поміж ними відсутнє взаєморозуміння. Вона на даний момент проживає з іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб та від якого вагітна. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач завчасно сповістила суд про неявку та можливість розгляду справи за її відсутності. Позивач надала заяву в якій просить позов задовольнити та шлюб розірвати не заперечуючи проти заочного розгляду і вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, свого представника до суду не направив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день, місце та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 серпня 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 630. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги, а також відсутність довіри, вони не проживають разом, не ведуть сумісного господарства. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, сторони вирішуватимуть окремо від спору про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб у якому вона перебуває з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їхнє подружнє життя не склалося через поступове погіршення відносин, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення господарства. Кожний з них має протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Від шлюбу дітей не мають, проживають окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач завчасно сповістила суд про неявку та можливість розгляду справи за її відсутності. Позивач надала заяву в якій просить позов задовольнити та шлюб розірвати не заперечуючи проти заочного розгляду і вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, свого представника до суду не направив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялася про день, місце та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19 липня 2003 року Виконавчим комітетом Угроїдської селищної ради Сумської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 07. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на життя, вони не проживають разом, не ведуть сумісного господарства і мають окремий бюджет. Позивач стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Спору про поділ майна що є їхньою спільною сумісною власністю сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб у якому вона перебуває з відповідачем. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.03.1996 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на жаль їхнє сімейне життя виявилося невдалим через різні погляди на сімейне життя, різницю характерів. Вже більше чотирьох років відповідач не проживає разом із нею, та його місцезнаходження йому невідомо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач завчасно поданою письмовою заявою сповістила про можливість розгляду й вирішення справи без її присутності, позовні вимоги просила задовольнити, а шлюб розірвати, не заперечувала проти заочного розгляду й вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, свого представника до суду не направив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день, місце та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01 березня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради міста Дніпропетровська між сторонами було зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 97. Від шлюбу у сторін немає спільних неповнолітніх дітей. Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різницю характерів та різні погляди на сімейне життя. Сторони довготривалий час не проживають разом, не ведуть сумісного господарства та не мають спільного сімейного бюджету. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, у якому зазначила, що 09.10.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.1999 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1606, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Казмерчук». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, у якому зазначила, що 23.07.1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох повнолітніх дітей. Вказує, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Бричник», стягнути з відповідача судові витрати. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позові. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проти розірвання шлюбу та стягнення судових витрат не заперечував, просив суд відмовити в задоволенні вимоги щодо залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища «Бричник». Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.07.1983 року Виконавчим комітетом Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Бричник». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що передбачено ст.113 Сімейного кодексу України. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, який в подальшому уточнила, в обґрунтування якого вказала, що 22.06.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який розірвано 08.04.2014 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, домовленості з цього приводу між сторонами не досягнуто, а тому, враховуючи, що відповідач не має постійного заробітку, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши доводи позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як було встановлено, 22.06.2007 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який було розірвано рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 3), який на даний час проживає та знаходиться на утримані позивачки, що у судовому засіданні не оспорювалось. Згідно із статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 1 статті 184 СК України передбачає, що якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він не має постійної роботи та заробітку. Враховуючи вищевикладене, оскільки неповнолітня дитина проживає та знаходяться на утриманні позивача, утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов'язком батьків, відповідач не має постійної роботи та заробітку, а також те, що відповідач у судовому засіданні позов визнав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, який мотивує тим, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 31.08.2012 р. їх донька змінила своє прізвище та ім'я на «[PERSON]». Рішенням Будьонівського райсуду м. Донецька від 29.01.99 №2-154 було стягнено аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] Вказує, що її донька навчається на першому курсі денного відділення Київського національного лінгвістичного університету та потребує матеріальної допомоги, а відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років, тому вимушена прохати стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки до закінчення нею навчання. У зв'язку із вищенаведеним просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, надіслав до суду заяву про зупинення провадження по справі, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із дійсною позовною заявою до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до початку судового розгляду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розгляд цивільної справи здійснювати без його особистої участі. Також, зазначив, що позов визнає в повному обсязі, проти винесення рішення про скасування батьківства не заперечує. Представник третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явився, надав суду лист про відсутність заперечень у якому просив розглянути справу без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розгляд цивільної справи здійснювати без його особистої участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об»ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, однак з листопада 2016 року вони припинили проживання однією сім'єю. Позивач переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала (а.с. 15). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 16). Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 вересня 2010 року Виконавчим комітетом Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області був зареєстрований шлюб сторін, про що видане свідоцтво (а.с. 4). Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати. Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень має бути стягнутий на її користь з відповідача.

Outcome: approved