Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. В позові зазначила, що [INFO] в смт. Ярмолинці у віці 48 років помер [PERSON], з яким вона проживала у фактичних шлюбних відносинах та народила двоє дітей. Його спадкоємцями за законом першої черги є: батько, [PERSON], донька від першого шлюбу, [PERSON], їхній син, [PERSON], та їхній малолітній син, [PERSON], [INFO]. До складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS] та житловий будинок з надвірними будівлями в с. Слобідка Кадиївська Ярмолинецького району. Вона прожила з покійним [PERSON] у фактичному шлюбі 20 років, народила двох синів, вела спільне господарство і Ярмолинецький районний суд рішенням від 18 липня 2014 року встановив факт її проживання із спадкодавцем однією сім'єю з 1994 року і по день його смерті. Відповідно, вона набула статусу спадкоємця за законом четвертої черги. Вона та інші спадкоємці подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини. В 2013 році в чоловіка виявлено тяжку хворобу - низько клітинний рак легенів, котрий різко прогресував. Чоловік перестав працювати, потребував постійного догляду. Вона за власні кошти придбавала дорого вартісні медичні препарати, продукти харчування, матеріально забезпечувала всім необхідним для його лікування. В останні місяці перед смертю чоловік втратив змогу самостійно пересуватись і вона постійно знаходилась біля його ліжка. Крім цього, вона вела домашнє господарство, утримувала в належному стані квартиру, сплачувала комунальні послуги, утримувала та виховувала малолітнього сина. Після смерті чоловіка вона за власні кошти оплатила ритуальні послуги, пов'язані з похованням. Частиною 2 статті 1259 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. [PERSON] хворів тяжкою хворобою, що безспірно стверджується медичними документами. Відповідно, він потребував коштів на лікування та посилене забезпечення життєдіяльності, постійного догляду через неможливість самостійно забезпечити необхідні умови для проживання. Таке забезпечення, догляд та допомога здійснювались нею і вона вважає, що набула права на спадкування нарівні з відповідачами, які є спадкоємцями першої черги. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, суду пояснила, що в травні 2013 року в чоловіка виявила рак легенів. Лікування приблизно тривало 10 місяців. За одну хіміотерапію вона платила 5 тис. грн. Відповідно, у зв'язку із хворобою в червні 2013 року чоловік перестав працювати. Ніхто, окрім неї, кошти на лікування не надавав. Представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що позивач є спадкоємцем 4-ї черги за законом. Позивач тривалий час матеріально забезпечувала спадкодавця. Представник відповідача, виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради, проти задоволення позову не заперечив. Суду пояснив, що рішення суду встановлено факт, що позивач проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю. Протягом останнього року, у зв'язку з хворобою [PERSON], вона доглядала та матеріально його забезпечувала. Представник відповідача, [PERSON], позов не визнав, суду пояснив, що спадкодавець був повнолітньою та працездатною особою. В судовому засіданні позивач не надала суду доказів, які б свідчили, що спадкодавець потребував стороннього догляду і знаходився у безпорадному стані. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а ч. 2 ст. 10 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. У відповідності до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Ярмолинці у віці 48 років помер спадкодавець, [PERSON]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року встановлено факт проживання однією сім'єю без шлюбу позивача, [PERSON], з [PERSON] з 1994 року і по день його смерті (а.с. 5). Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є батько, [PERSON], донька від першого шлюбу, [PERSON], їхній син, [PERSON], та їхній малолітній син, [PERSON], [INFO] (а.с. 30-39). В силу ст. 1264 Цивільного кодексу України позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 Цивільного кодексу України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Так, під час судового розгляду позивач не надав суду належних і допустимих доказів того, що [PERSON] протягом тривалого часу опікувалася над [PERSON], матеріально його забезпечувала, надавала йому іншу допомогу і те, що він через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані. Та обставина, що спадкодавцю була встановлена 2 груп інвалідності не свідчить про його перебування у безпорадному стані, оскільки у висновку МСЕК. не зазначено, що останній потребує стороннього догляду (а.с. 6). Крім цього, відсутні докази того, що [PERSON] не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Також позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що [PERSON] особисто протягом тривалого часу здійснювала опіку на спадкодавцем, матеріально його забезпечувала або надавала іншу допомогу. Таким чином, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed