overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 25 січня 1997 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської ради народних депутатів Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та відсутність спільних інтересів. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явивилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 25 січня 1997 року зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 46 (а.с. 3). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). На даний час фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та відсутність спільних інтересів, спільне подружнє життя не склалося. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 01 жовтня 2012 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з жовтня 2013 року. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надав заяву про розгляд справи без його присутності. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2012 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 15 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с.4) З жовтня 2013 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 04 червня 2003 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. Також подружжя неодноразово припиняли фактичні шлюбні відносини та остаточно шлюбні відносини припинили в жовтні 2013 року. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про день слухання справи 08 квітня 2014 року повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повістка була повернута суду за спливом строку зберігання. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2003 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 249 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, та несумісність характерів, через що між подружжям виникали сварки. Внаслідок цього сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Також подружжя неодноразово припиняли фактичні шлюбні відносини та остаточно шлюбні відносини припинили в жовтні 2013 року. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 12 липня 2011 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з вересня 2013 року. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечив, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 12 липня 2011 року який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 338 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З вересня 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Внаслідок цього сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 17 листопада 2007 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припиненні з грудня 2011 року. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів. Внаслідок цього їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, але до суду не з'явився, ніяких заяв від нього не надходило. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2007 який зареєстрували у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 31 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя дітей не мають. З грудня 2011 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів. Внаслідок цього їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 23 липня 2003 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припиненні з 03 жовтня 2013 року. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, постійні сварки та конфлікти. Внаслідок цього погіршилась психологічна атмосфера в сім'ї, що завдавало моральні страждання як позивачу так і доньці. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явивилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, але до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило заяви при розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 24 лютого 2010 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з травня 2013 року. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечив, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 2010 року який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 80 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З травня 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, та несумісність характерів, через що між подружжям виникали сварки. Внаслідок цього сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 25 жовтня 2002 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у виконавчому комітеті Червоногригорівської селещної ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, тому з 01 березня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач в судове засідання не з'явилася від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2002 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Червоногригорівської селещної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 38 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З 01 березня 2014 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 26 листопада 2005 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з вересня 2011 року. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2005 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 944 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя має двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). З вересня 2011 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 27 квітня 1991 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у виконавчому комітеті Першотравневої сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. З січня 2010 року подружжя припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 1991 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у виконавчому комітеті Першотравневої сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 12 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, та несумісність характерів, через що між подружжям виникали сварки. Внаслідок цього сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З січня 2010 року подружжя припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 27 серпня 2008 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з восени 2013 року. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 2008 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 515 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4) З восени 2013 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Судом був наданий строк для примирення сторін, але він позитивного результату не надав. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved