Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення часток співвласників у праві спільної власності на будинок. На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві, зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.04.2005 року, визнаного дійсним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.01.2006 року батько позивача [PERSON] та мати позивача відповідач [PERSON] отримали у спільну сумісну власність житловий будинок №23 по вул. Ватутіна у м. Баштанка. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 08.08.2011 року. 21.07.2018 року помер батько позивача [PERSON], спадкоємцями після якого є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Посилаючись на викладене, позивач просив визнати, що частки [PERSON], який помер 21.07.2018 року, та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) у праві спільної власності на житловий будинок по вул. Ватутіна, 23 в м. Баштанка складають по 1/2. Від позивача та його представника до суду надійшли заяви про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило відзиву на позов. Оскільки сторони належним чином повідомлені, позивач та відповідач [PERSON] заявили про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач [PERSON] до суду не зявився та відзиву по суті позову не надавав, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію свідоцтва про зміну імені; копію свідоцтва про смерть [PERSON]; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.08.2011 року №2-346/2011; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.01.2006 року №2-44/2006; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію свідоцтва про шлюб; копію спадкової справи №33/2018 після смерті [PERSON]І.), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.04.2005 року, визнаного дійсним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.01.2006 року [PERSON] та відповідач [PERSON] в період шлюбу отримали у спільну сумісну власність як подружжя житловий будинок №23 по вул. Ватутіна у м. Баштанка. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний рішенням суду від 08.08.2011 року. 21.07.2018 року помер батько позивача [PERSON], спадкоємцями після якого є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідно до ст. 60,61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки будинок був отриманий спадкодавцем та відповідачем як подружжям у спільну сумісну власність та між ними не укладались договори про зміну розміру їх часток у спільній власності на будинок та відсутні будь-які рішення суду щодо цього, тому частки співвласників у праві спільної власності на будинок по вул. Ватутіна, 23 в м. Баштанка є рівними та становлять по 1/2. Таким чином, встановлені судом обставини вказують на необхідність задоволення позову. На підставі викладеного, ст. 60,61,70 СК України, ст. 16, 370 ч.2 ЦК України, та

Outcome: approved