overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 22 квітня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №309. Від спільного шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. З липня 2013 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я фактично розпалася, миритися не бажає. 24.03.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Також, 24.03.2014 року відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 22.04.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 22.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №309. Сторони по справі мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Діти проживають з позивачкою. З липня 2013 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім'я існує формально, на примирення не згодні. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на виховання дітей, на ведення домашнього господарств, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обом із подружжя. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 23.03.2016 року та зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 339. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що взаємовідносини з відповідачем з часом значно погіршились, тривалий час сторони спільно не проживають, стосунки не підтримують, загального господарства не ведуть. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23.03.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 149517, виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 339 (а.с. 4). Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 30 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 457. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину (дочку) - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть та припинили сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що сім'я фактично розпалася, миритися не бажає. Позивач 04.03.2014 року подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідач також подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 30.04.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 30.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 457 (а.с.3). Сторони по справі мають малолітню дитину (дочку) - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.4). Дитина проживає з позивачкою. На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім'я існує формально, на примирення не згодні. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 30 серпня 2001 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 124. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, сторони мають різні характери, в сімї відсутні взаєморозуміння та почуття кохання. Вважає, що сімя фактично розпалась, миритися не бажає. В судове засідання позивач не зявилася, 11.08.2017 року від неї надійшла до суду заява, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, 11.08.2017 року від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ №058328, виданим 30.01.2001 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 124. Сторони проживають окремо з 2008 року, шлюбні відносини припинені, не ведуть спільне господарство, сімя існує формально, на примирення не згодні. Сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам обом із подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 27.07.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №2. Від шлюбу дітей в них немає. Спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним, так як вони припинили проживати разом. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву в якій повідомив, що не заперечує проти розлучення, просив суд розглянути справу без його участі. Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому, проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27.07.2013 року виконавчим комітетом Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON] , у зв`язку з чим зроблено актовий запис № 2. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, подальше спільне проживання стало недоцільним, більше року вони проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, а сумісне життя суперечить інтересам подружжя та сім`ї. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 27.07.2013 року виконавчим комітетом Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 2. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. При зверненні з позовом до суду, позивач сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 1). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який надалі уточнила та в уточненому позові вказала, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 вересня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №706. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Крім того, позивач просить визначити місце постійного проживання неповнолітнього [PERSON] разом з нею за адресою: [ADDRESS], а також сятнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності та змінити прізвище на дівоче. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 вересня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №706 (а.с.2). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати та визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом з позивачем - [PERSON] Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, просила визначити кожному співвласнику по ј квартири [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, надали пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та інших заявах по суті спору. У зв`язку із наведеним просили суд позов задовольнити. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] у судове засідання надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується реєстраційним посвідченням від 25.04.1998 (а.с. 12). Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2018 у справі № 463/3866/14-ц, визнано за [PERSON] право власності на ј частку квартири [ADDRESS] , припинивши право спільної власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у зв`язку із виділенням частки в натурі. Зазначене рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Таким чином, на час розгляду цього позову у суді [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення /встановлення/ розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що оскільки спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності сторін та за [PERSON] вже визнано право власності на ј квартири то частка решти співвласників у праві спільної сумісної власності є також ј, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований 16.10.2010 з відповідачем [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 233. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу у них 11.03.2011 року народився син [PERSON] У судому засіданняі позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб зареєстрований 16.10.2010 з позивачем [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 233. Заслухваши пояснення сторін, оослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (а.с. 7), шлюб між сторонами зареєстровано 16.10.2010. Від шлюбу у сторін 11.03.2011 року народився донька син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 8). Згідно ст. 112 СК України,\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірваню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 01.03.2011 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 37. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб зареєстрований з позивачем 01.03.2011 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 37. Заслухваши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (а.с. 4), шлюб між сторонами зареєстровано 01.03.2011 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 37. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірваню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved