Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в сумі 4000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] з 2016 року навчається в Донецькому національному університеті ім.. [PERSON] дена форма навчання, за спеціальністю стоматологія. Оплата за навчання складає 8000грн. за семестр та 16000грн. за рік. Термін навчання 5 років. Позивачем внесено оплату за навчання у розмірі 8000 грн., а тому просить задовольнити позов та стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина в сумі 4000 грн.. В судовому засіданні позивач позов підтримала, зазначила, що відповідач перебуває в шлюбі і має спільні доходи з дружиною, отримує пенсію, має можливість продати автомобіль та допомогти сину з оплатою за навчання. Відповідач позов в судовому засіданні не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що має лише одне джерело доходу - пенсію з якої сплачує аліменти на утримання сина відповідно до рішення суду в розмірі 1/4 частини доходів, з моменту отримання позову його дружина відмовилася від спільного з ним проживання ,у зв»язку з чим проживає з матір»ю за іншою адресою і не м ає можливості надавати даного виду допомоги в оплаті за навчання. При цьому , зазначив, що питання щодо вступу сина на платній основі в т.ч. за його рахунок з ним не погоджувалось, тому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6). [PERSON] є студентом першого курсу Донецького національного медичного університету ім.. [PERSON] денна форма навчання, за спеціальністю стоматологія, термін навчання з 01.09.2016 року до 30.06.2021 року, підстава навчання - кошти фізичних та юридичних осіб, що підтверджується довідкою № 78 від 09.09.2016 року (а. с. 8). Згідно квитанції № від 16.08.2016 року оплата за навчання за 1 семестр 1 курсу 2016-2017 [PERSON] складає 8000 грн.(а. с. 9). \~Дані сімейні правовідносин регулюються ст. 51 Конституції України, ст.5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 181-182, ст.ст.199, 200 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Статтею ст. 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Відповідно до роз»яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом то що) можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Згідно до положень ст.ст.57,58,59,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо позов не підлягає задоволенню повністю, оскільки судом встановлено, що відповідач має лише одне джерело доходу - пенсію в розмірі1321,47грн. , що підтверджується довідкою ( а.с. 25). Із зазначеної пенсії проводиться сплата аліментів на користь позивача на утримання дитини [PERSON] , що підтверджується довідкою ( а.с. 26). Відповідач проживає з матір»ю,, підтвердженням чого є довідка про склад сім»ї (а.с. 33). Суду надано довідку про розмір її пенсії , який складає 1656,35грн. в місяць та надано медичну довідку про наявність у неї тяжких захворювань ( а.с. 34,35). При цьому, суду позивачем не надано доказів наявності у дитини особливих здібностей у зв»язку з чим виникає право на стягнення даного виду додаткових витрат. При стягненні додаткових витрат згідно частини 2 статті 185 СК України необхідно враховувати обставини , що мають значення для справи. В даному випадку , суд враховує той факт , що питання вступу дитини на платну основу було вирішено позивачем без погодження з батьком дитини ,оскільки відповідно до ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Враховується, що розмір отримуваної пенсії відповідачем не дозволяє вирішити питання стягнення даних додаткових витрат на дитину. Тому позов не підлягає задоволенню повністю. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст.88 ЦПК України суд вирішує судові витрати компенсувати за рахунок держави. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed