Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку прийняття спадщини, встановлення фактів, що мають юридичне значення, просила визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном у 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, встановити факт, що мати позивача [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON], встановити факт, що позивач є рідною племінницею померлого [PERSON], встановити факт, що належним місцем відкриття спадщини є Сьома Київська державна наторіальна контора, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що [INFO] пемер її рідний дядько [PERSON], який за життя був зареєстрований та проживав в м. Ялта. Єдиними родичами померлого є позивач, яка є племінницею [PERSON], та мати позивача - [PERSON], яка є рідною сестрою померлого. Після проведення поховання [PERSON], організацією якого займалася [PERSON], її здоров`я погіршилось, і як наслідок вона перебувала на стаціонарному лікуванні. Втім коли самопочуття покращилось, [PERSON] вирушила до останнього місця проживання померлого, в м. Ялту, для подання заяви про прийняття спадщини, однак внаслідок анексії АР Криму позивачу не вдалося вчасно звернутися до нотаріальної контори. З тих же підстав вона не в змозі і реалізувати своє право на спадкування за законом. Крім того, мати позивача - [PERSON] та [PERSON] мають спільних батьків, їх батьком є [PERSON], а матір`ю - [PERSON], Проте при перекладі по-батькові матері спадкодавця була допущена помилка, внаслідок якої її записали не як [PERSON], а як [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити та проводити слухання справи у його відсутність (а.с.48-50). Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с.53-54). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1, ч.1, ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [INFO] народився [PERSON], батьком якого записано [PERSON], матір`ю - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом актів громадянського стану (а.с.12). [INFO] народилася [PERSON], батьком якої записано [PERSON], матір`ю - [PERSON], про що 01.09.1938 року складено відповідний актовий запис №49, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ГУЮ у Миколаївській області 17.07.2014 року (а.с.13). 13.07.1957 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON], про що 13.07.1957 року складено відповідний актовий запис №1593, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану 11.06.2014 (а.с.14). [INFO] народилася [PERSON], батьками якої записано [PERSON] та [PERSON], про що 31.10.1958 року складено відповідний актовий запис за №3226, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим міським органом запису актів громадянського стану м. Миколаєва (а.с.15). 29.12.1978 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON], про що 29.12.1978 року складено відповідний запис за №3576, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом запису актів громадянського стану м. Миколаєва (а.с.16). Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дійсно встановлено факт, що мати позивача [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON], а також встановлено факт, що позивач, [PERSON], є рідною племінницею померлого [PERSON]. Згідно п.1, ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON] є рідною племінницею [PERSON]. [INFO] помер дядько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 04.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим (а.с.9). На день його смерті залишилось спадкове майно. У відповідності з п.1, ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1272 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. А п.3 цієї ж статті наголошує, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 16.12.2014 року була посвідчена нотаріально заява [PERSON], яка є рідною сестрою померлого, про те, що вона не прийняла спадщину, яка залишилася після його смерті, в установлений законом строк, за продовженням цього строку звертатись до суду не буде, і претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на ім`я племінниці померлого - [PERSON], не має (а.с.11). Як встановлено у судовому засіданні, після смерті дядька позивач не могла оговтатись від такої втрати, перебувала на стаціонарному лікуванні (а.с.28). Крім того, анексія Криму, яка відбулась в лютому 2014 року, відсутність гарантії збереження життя і здоров`я під час перебування на окупованому півострові не дозволили позивачу вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому суд вважає необхідним визначити її додатковий строк у три місяці, починаючи з дня вступу даного рішення у законну силу, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1221 ЦК України в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. За приписами п. 1 ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів». Оскільки останнім місцем проживання померлого [PERSON] є м. Ялта в АР Крим, що є тимчасово окупованою територією, а 05.12.2014 року позивач звернулась до Сьомої Київської державної нотаріальної контори із першою заявою, яку було зареєстровано за вхідним №2040/02-14, що свідчить про волевиявлення позивача як спадкоємиці щодо спадкового майна, тому суд вважає за доцільне встановити факт, що належним місцем відкриття спадщини є Сьома Київська державна нотаріальна контора. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку, окрім визначених ч. 1 цієї статті, можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved