Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 03.10.2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 860. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову посилається на те, що, починаючи з травня 2012 року, сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення з ним шлюбних відносин. [PERSON] залишив сім'ю і почав проживати окремо. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними під час спільного проживання та й після фактичного припинення шлюбних відносин постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їх дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Перебуваючи у нетверезому стані, відповідач допускає усні образи, що виражаються у висловлені на її адресу нецензурних фраз. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімені відноснини немає, оскільки у них на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подавши до суду натомість заяву, якою позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності. На разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судому засіданні встановлено, що сторони з 03.10.2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 860. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили з травня 2012 року, проживають окремо, спільне господарство і бюджету не ведуть. Миритися не бажають. Викладене підтверджується дослідженими матеріалами справи, якими є: свідоцтво про одруження сторін спору [NUMBER], свідоцтво про народження дитини [NUMBER], довідка Рокитнянської селищної ради Київської області про склад сім'ї позивача № 367 від 08.02.2014 року, довідка Рокитнянської селищної ради Київської області про місце проживання позивача № 366 від 08.02.2014 року. На підставі ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що існування шлюбних відносин суперечить інтересам сторін спору та інтересам їх дитини, що має істотне значення, а тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 ЦК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати своє шлюбне прізвище. У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню на її користь з відповідача у справі.

Outcome: approved