overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що причиною розірвання шлюбу є несумісність інтересів, втрата почуття любові один до одного, неможливість подальшого сумісного проживання, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо, шлюбні та сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від спільного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якої визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 16.01.2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 16.01.2009 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи. Від спільного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку, [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої змінила позовні вимоги, відмовившись від позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітньої дитини, підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно телефонограми на розірвання шлюбу згоден, просить справу розглядати в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.03.2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 30.07.2011 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку, [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. У відповідності до ч.3 ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина, [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним, надав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, був допитаний за судовим дорученням Печерським районним судом м.Києва 18.11.2015 року, згідно журналу судового засідання проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден на розгляд справи в його відсутність, при вирішення питання щодо стягнення судового збору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.09.2012 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1444, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК №203973 від 03.10.1998 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина, [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.07.2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖД №189732 від 20.07.2013 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Відповідно до ст..88 ЦПК України необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені два с половиною роки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Серпутько» та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.01.2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управляння юстиції Одеської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖД №183313 від 18.03.2011 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами розірвані по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями, відповідач зневажає засади та норми моралі сімейних відношень. З жовтня 2014 року проживають окремо, шлюбні та сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду телефонограму, згідно якої позовні вимоги визнає та просив суд розглянути справу за його відсутності, що підтверджується витягом з журналу телефонограм Южного міського суду Одеської області порядковий номер №311, який міститься в матеріалах даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управляння юстиції Одеської області, актовий запис №193, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 11.10.2013 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із Відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка повністю перебуває на її утримання. Відповідач як батько дитини, її матеріальним забезпеченням не цікавиться, тому вона змушена звертатися до суду із позовом про стягнення в її користь аліментів на утримання дитини. Позивач подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено документально, що Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 019914 від 14 липня 2005 року, [PERSON] народилася 20 червня 2005 року і її батьками являється [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Відповідач, являючись батьком дитини, зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття, а відтак позов слід задовольнити, та стягувати з Відповідача аліменти в користь Позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини -2- його доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2016 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернулася з вищевказаними позовними вимогами. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного тексту рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернулася з вищевказаними позовними вимогами. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного тексту рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

позивач звернулася з вищевказаним позовом [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказує, що з 2008 року являється опікуном над малолітньою дитиною - [PERSON], [INFO]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2013 року позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Жодної матеріальної підтримки відповідач на утримання дитини не надає. В зв?язку з чим позивач просила суду стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд без участі відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2013 року позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2008 року [PERSON] являється опікуном над малолітньою дитиною - [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина відповідач не надає. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов?язку щодо утримання дитини. Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростувала, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду, обґрунтовуючи тим, що 1/2 квартири [ADDRESS] належить йому на праві власності. У вказаній квартирі зареєстрований він та відповідач [PERSON], яка не проживає за місцем реєстрації з 2000 року, витрат за комунальні послуги не несе в зв'язку з чим просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню через наступне. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], яка є колишнім власником ? частини квартири. Зазначена частина квартира вибула з володіння відповідача згідно договору дарування від 11.04.06 року. Як вбачається з листа ЖБК «Харчовик», [PERSON] не поживає у вказаній квартирі з 2000 року. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Оскільки суд задовольняє позов, то за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,70 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду, обґрунтовуючи тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві власності. У вказаній квартирі зареєстрований її син [PERSON] та онука - [PERSON], яка не проживає за місцем реєстрації з весни 2003 року, витрат за комунальні послуги не несе в зв'язку з чим просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню через наступне. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], яка є онукою позивача. Вказана квартира належить позивачу на праві власності відповідно договору купівлі-продажу квартири від 15.08.00 року. Як вбачається з відповідних актів, наданих стороною позивача, складених комісією ЖБК «Академічний-16», [PERSON] не поживає в квартирі позивача з 2003 року. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Оскільки суд задовольняє позов, то за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду, обґрунтовуючи тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві власності. У вказаній квартирі зареєстровані: позивач з дитиною та колишній чоловік - [PERSON], який не проживає за місцем реєстрації з 2011 року, витрат за комунальні послуги не несе в зв'язку з чим просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач з представником підтримали заявлені вимоги, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] (двоюрідний брат позивача) підтвердили викладені у позові обставини щодо відсутності відповідача за місцем реєстрації з 2011 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню через наступне. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], який є колишнім чоловіком позивача. Вказана квартира належить позивачу на праві власності відповідно Свідоцтва про право власності від 21.04.08 року. Як вбачається з матеріалів справи, з показів свідків відповідач не проживає у квартирі позивача з 2011 року. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Оскільки суд задовольняє позов, то за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved