Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1291 га по вул. Закамянській, 16 в м. Житомирі між співвласниками домоволодіння, посилаючись на те, що сторони є співвласниками будинковолодіння, а відповідачі добровільно відмовляється встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних частин у праві власності на домоволодіння. Позивач, яка є представником третьої особи [PERSON] та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту 2 висновку експертизи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Представник третьої особи Житомирської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач ідеальні частки співвласників на будинковолодіння по вул. Закамянській, 16 в м. Житомирі складають: [PERSON] 58/300 ід. ч., [PERSON] 29/300 ід. ч., [PERSON] 36/500 ід. ч., [PERSON] 36/500 ід. ч., [PERSON] 36/500 ід. ч., [PERSON] 36/500 ід. ч., [PERSON] 36/500 ід. ч., [PERSON] 21/300 ід. ч., [PERSON] 21/300 ід. ч., [PERSON] 21/300 ід. ч., Виконавчий комітет Житомирської міської ради 14/100 ід. ч. Рішенням 23 сесії Житомирської міської ради 6 скликання від 30.05.2013 року №557 за будинковолодінням по вул. Закамянській, 16 в м. Житомирі закріплено земельну ділянку загальною площею 0,1291 га. Позивача не влаштовує порядок користування земельною ділянкою, що склався і сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною, тому такий порядок встановлюється судом. При цьому, суд виходить з вимог ст. 88, 120 Земельного кодексу України, згідно яких при переході власності на будівлю право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі, якщо інше не передбачено договором відчуження та учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на отримання її в володіння, користування. Відповідно до розяснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» слідує, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. За ухвалою суду була проведена судова експертиза на предмет визначення варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у власності на вказаний будинок. У висновку №13-Е/15 судової земельно-технічної експертизи ТОВ Земельний центр Житомир від 29.02.2016 року експертом запропоновано три варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою. Суд відхиляє порядок користування земельною ділянкою, що фактично склався між співвласниками, оскільки він не відповідає ідеальним часткам сторін у праві спільної часткової власності на будинок та встановлює порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту висновку експертизи. Вказаний варіант відповідає ідеальним часткам співвласників будинку з урахуванням можливості обслуговування частин будинку та господарських будівель, що належать сторонам по справі та передбачає лише дві земельні ділянки співвласників, кожна з яких складаються з двох ділянок без земель спільного користування. Перший та третій варіанти передбачають земельну ділянку спільного користування, а також три земельні ділянки співвласників, кожна з яких складаються з двох ділянок, а тому суд відхиляє вказані варіанти. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги та встановлює порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту 2 висновку судової земельно-технічної експертизи. Також суд стягує відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду, а також витрати на проведення судової експертизи.

Outcome: approved