Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на життя, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивача до суду не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу без її участі, про що подала до суду відповідну заяву. (а.с. 30) Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації та за адресою фактичного місця проживання, вказаної у позовній заяві, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України та з метою забезпечення участі відповідача в розгляді справи 29 жовтня 2018 року та 06 листопада 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на офіційному сайті Судової влади України опубліковано оголошення про виклик [PERSON] до суду. (а.с. 46, 50) Згідно положень ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 043778, виданого 24 квітня 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Гордієнко (а.с. 14). В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між сторонами немає, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], спір щодо місця проживання якої відсутній. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved