overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 25 вересня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На протязі тривалого часу відносини в сім'ї погіршувались, вони перестали розуміти один одного та мають різні погляди на життя. У зв'язку з цим з липня 2013 року шлюбні відносини між ними остаточно припинені та сторони мешкають окремо за різними адресами. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати покласти на відповідача. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі проти винесення заочного рішення не заперечувала. У відкрите судове засідання відповідач не з'явився з невідомої суду причини, хоча повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER], актовий запис про шлюб №3 від 25 вересня 2004 року, зроблений Виконкомом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. З копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], яка народилася [INFO], актовий запис №2 від 15 березня 2005 року, вбачається факт родинних відносин між сторонами у справі та дитиною. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26.02.1994 року між нею та [PERSON], був укладений шлюб, який був зареєстрований виконкомом Старовишневецької сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюб з відповідачем фактично розпався, разом вони не проживають протягом п'яти років, спільне господарство не ведуть. На теперішній час відповідач має іншу сім'ю, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та проживає разом з нею. Спору про розподіл майна між ними не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити, справу розглянути без її участі. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав просить розглянути справу без його участі. Таким чином суд, вивчивши письмові пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого виконкомом Старовишневецької сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 1, від 26.02.1994 року. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 31 жовтня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], який народився [INFO]. Шлюбні стосунки і ведення спільного господарства між нею та відповідачем припинилися шість місяців тому. Подружнє життя не склалося через те, що чоловік зловживав спиртними напоями, застосовував до неї фізичну силу, матеріально сім'ю не забезпечував. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги, що є основою шлюбу. Вважає, що з вини чоловіка сім'я їхня розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу неможливо, так як це суперечить, як її інтересам, так і інтересам їхньої дитини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON], судові витрати стягнути з відповідача. У відкрите судове засідання відповідач не з'явився з невідомої суду причини, хоча повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], актовий запис про шлюб №232 від 31 жовтня 2009 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. З копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], який народився [INFO], актовий запис №120 від 12 травня 2010 року, вбачається факт родинних відносин між сторонами у справі та дитиною. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] є батьком її дитини [PERSON], [INFO], який зараз проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що догляд за дитиною, її харчування та лікування потребує значних матеріальних коштів, вона не працює, так як доглядає дитину, грошей на утримання сина не вистачає. Дитина часто хворіє. Відповідач не надає матеріальні кошти на утримання дитини, хоча є працездатним, працює і може надавати таку допомогу. Належної участі у догляді за дитиною відповідач зараз не приймає, тому вона вимушена робити це сама, у зв'язку з цим не має можливості працювати. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. До початку відкритого судового засідання позивач надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], актовий запис №112 від 10.04.2012 року серія [NUMBER], вбачається, що матір'ю дитини є позивач, а батьком відповідач, що також підтверджується копією актового запису про народження №112 від 10 квітня 2012 року, в якій підставою запису відомостей про батька спільна заява про визнання батьківства №34/07-54 від 02.08.2013 року. З`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 03 серпня 2002 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя. З січня 2014 року сторони мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що їхня сім?я розпалася та її збереження неможливе, тому просить строк для примирення не надавати. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER], актовий запис про одруження №5 від 03 серпня 2002 року, зроблений виконкомом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.4); копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] актовий запис №11 від 10.10.2003 року (а.с.4); копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], актовий запис №9 від 17.03.2009 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем, [PERSON], вона знаходиться у шлюбі з 01 серпня 1992 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З лютого 2014 року вони з відповідачем однією сім»єю фактично не проживають. На протязі вищевказаного періоду сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Тривалий ча між ними відсутні взаєморозуміння і повага один до одного. Ними неодноразово приймалися заходи щодо збереження сім»ї, але це не призвело до примирення і вони остаточно втратили почуття любові і поваги один до одного. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Поновити її дошлюбне прізвище Купріянова. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги в частині поновлення її дівочого прізвища залишити без задоволення. Залишити їй шлюбне прізвище [PERSON], в іншій частині позову залишити без змін. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу серія ІV-КИ №412831, актовий запис про шлюб №143 від 01 серпня 1992 року, виданого міським відділом РАЦС м. Синельникове Дніпропетровської області. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем, [PERSON], вона знаходиться у шлюбі з 08 жовтня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Після укладення шлюбу вона зрозуміла, що одруження виявилося невдалим, в останній час вони з відповідачем зрозуміли , що є чужими людьми, у зв»язку з чим припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спільні інтереси відсутні. Впевнена, що подальше життя та збереження сім»ї не можливе. У добровільному порядку відповідач відмовляється розривати шлюб. Строк для примирення просить не надавати. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Покласти на відповідача судові витрати. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ №209338, актовий запис про шлюб № 183 від 08 жовтня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем, [PERSON], вона знаходиться у шлюбі з 08 липня 1995 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина: [PERSON], який народився 28 грудня 2012 року. Більше двох років вони однією сім»єю з відповідачем не проживають. Сім»я фактично розпалася після народження їхнього сина. Вважає, що їхня сім»я фактично розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу неможливо, так як це суперечить її інтересам. Як їй відомо, чоловік не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з нею. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу серія І-КИ №323043, актовий запис про шлюб № 121 від 08 липня 1995 року, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія І-КИ № 410505, актовий запис №2 від 08.01.2013 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем, [PERSON], вона знаходиться у шлюбі з 11 жовтня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. З травня 2015 року вони з відповідачем разом не проживають, втратили почуття любові та поваги одни до одного. Впевнена, що подальше життя та збереження сім»ї не можливе. У добровільному порядку відповідач відмовляється розривати шлюб. Строк для примирення просить не надавати. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пономаренко». До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ №295584, актовий запис про шлюб № 493 від 11 жовтня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем, [PERSON], вона знаходиться у шлюбі з 12 листопада 2011 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина: [PERSON], який народився 08 лютого 2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість їхніх характерів. Під час їхнього сумісного проживання між ними постійно виникали сварки на побутовому підґрунті. На даний момент вони з відповідачем проживають окремо. Вона вважає, що їхня родина розпалася остаточно і поновити її неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, але відповідач уникає розмов щодо розірвання шлюбу і не бажає розривати його добровільно. Строк для примирення просить не надавати, оскільки має намір створити іншу сім»ю. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Литвин». До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ №209764, актовий запис про шлюб № 10 від 12 листопада 2011 року, виданого виконкомом Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія І-КИ № 373113, актовий запис №4 від 05.03.2012 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved