Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому посилається на ті обставини, що [INFO] помер її дідусь - [PERSON]. Після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини земельної ділянки розміром 0,0895га, що розташована на території Херсонської міської Ради / [ADDRESS]/, 1/4 частини квартири [ADDRESS] та на грошові кошти. що розміщені на банківських рахунках ПАТ «КБ «Приватбанк» та ПАТ «Ощадбанк». Син спадкодавця, а її батько - [PERSON], помер [INFO], тобто до відкриття спадщини. Таким чином, спадкоємцями першої черги після померлого являються онуки померлого - [PERSON] та [PERSON] Вона прийняла спадщину після померлого шляхом звернення з заявою до нотаріальної контори, а [PERSON] відмовився від належної йому частки в спадковому майні на її користь. Оскільки вищевказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя та зареєстроване на ім'я [PERSON] - дружини спадкодавця, яка не визнає права власності на спірне майно за померлим [PERSON], також не надала своєї згоди на визначення часки померлого у спільній власності, Перша херсонська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про нотаріат». Вважає, що померлому [PERSON] належало право власності на спірне майно, оскільки усе спірне майно було набуто відповідачем під час шлюбу з померлим [PERSON], то дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, а так, [PERSON] належить право власності на: 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0895 га, що розташована на території Херсонської міської ради ([ADDRESS]), 1/4 частин квартири [ADDRESS] та на грошові кошти, що розміщені на банківських рахунках ПАТ «КБ «Приватбанк» та ПАТ «Ощадбанк». Земельна ділянка розміром 0,0895 га, що розташована на території Херсонської міської ради ([ADDRESS]), призначена для ведення садівництва. З цією метою померлий [PERSON] в період шлюбу з [PERSON] повністю облаштував дану земельну ділянку для ведення садівництва, а також на земельній ділянці було побудовано садибний будинок з господарськими будівлями та спорудами для проживання та господарсько-побутових потреб, внаслідок чого вартість земельної ділянки істотно збільшилась. Таким чином, спірна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя. Просить в судовому порядку визнати за [PERSON], право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0895, розташованої на території Херсонської міської ради ([ADDRESS]), визнати право власності на 1/4 частину квартири[ADDRESS], та визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів, що розміщені на банківських рахунках ПАТ КБ «Приват Банк» та ПАТ «Ощадбанк» на ім'я [PERSON] в період шлюбу Відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом в якому посилається на ті обставини, що з 08.04.1972 по 21.10. 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб. 28.02.2002 року, на підставі договору купівлі -продажу зареєстрованого на товарній біржі «Ізумруд» за № 7442 нею та [PERSON] була придбана квартири [ADDRESS]. 28.02.2002 року квартира була зареєстрована в БТІ на праві приватної власності на ім'я [PERSON] та [PERSON] і записана в реєстровій книзі № 149 за реєстровим № 58775 Тобто вона та [PERSON]. придбали по 1/2 частині вище зазначеної квартири. На час придбання вказаної частини квартири вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Отже придбана нею 12 частина спірної квартири належать їй та [PERSON] в рівних частинах, тобто по 1/4 ч. [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме : на ? частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є вона - дружина спадкодавця та діти : донька - [PERSON] та син - [PERSON]., який помер до відкриття спадщини, [INFO] та частку спадщини якого, за правом представлення, мають право успадкувати його діти ( онуки спадкодавця) - [PERSON] і [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] не має. В установленому законом порядку вона звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого чоловіка. Спадкоємиця за законом [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на її користь, а спадкоємець [PERSON] відмовився від спадщини на користь [PERSON]. Отже, в даному випадку, розмір частки квартири кожного із них, повинен становити по 1/12 частині. Крім цього, позивач за первісним позовом не визнає за мною право власності право власності на 5/12 частин спірної квартири, що змушує її звернутися з зустрічною заявою. На підставі викладеного просить визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлого [INFO] та визнати за нею право власності на частку у спільному майні подружжя, а саме на 1/4 частину зазначеної квартири . В судовому засіданні представники позивача та позивач, зменшили позовні вимоги, просили визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на 1/12 частину спірної квартири, в іншій частині позовні вимоги підтримали, просили вимоги задовольнити. Зустрічний позов визнали не заперечують проти його задоволення. Відповідач та її представник позовні вимоги [PERSON] визнали в частині визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/12 частину квартири в іншій частині позовні вимоги не визнали, просили відмовити за необгрунтованністю позовних вимог. Зустрічний позов підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступного. Відповідно до ст..1266 ЦК України, внуки правнуки спадкодавця ту частку спадщини, яка належала бзазаконом їхнім матері,батькові,бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який пережив його, та батьки. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку в установленному законом порядку прийняли: дружина померлого- [PERSON], відповідач - за позовом та онука [PERSON] - позивач за позовом, яка успадкувала за правом представлення, відповідно до ст..1266 ЦК України. Дочка померлого - [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON], онук померлого, [PERSON], який прийняв спадщину у порядку ст..1266 ЦК України, відмовився від спадщини на користь сестри - [PERSON] Даний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні спадковими справами. Представники позивача вказують, що до спадкового майна належать: квартира [ADDRESS], грошові кошти розміщені на рахунках ПАТ «КБ «Приватбанк» та ПАТ «Ощадбанк» та земельна ділянка площею 0,0895 га, розташованої на території Херсонської міської ради /[ADDRESS]/. В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира відповідно договору купівлі-продажу від 28.02.2002року належить в рівних частках дружині померлого - [PERSON] та [PERSON] Оскільки вказана 1/2 частини квартири була придбана [PERSON] у період шлюбу з [PERSON] їх частки являються рівними і становлять по 1/4 частині. Отже майно, яке входить до спадщини складається з 1/4 частини спірної квартири. Таким чином, виходячи з викладеного, позивач повинна успадкувати 1/12 частину спірної квартири, а відповідач - 1/6 частину, про що не заперечували сторони по справі. Що стосується позовних вимог [PERSON] в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину грошових вкладів у порядку спадкування за законом, суд вважає дані вимоги не обґрунтованими, оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено, що померлий мав грошові заощадження. Факт наявності у померлого грошових вкладів заперечує і відповідач за позовом. Також задоволенню не підлягають вимоги позивача стосовно визнання за нею право власності у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0895 га, розташованої на території Херсонської міської ради /[ADDRESS]/, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дана земельна ділянка являється особистою власністю [PERSON] Відповідач в 1992 році являлась членом садівничого товариства «Лотос»/в подальшому «Шляховик», в якому мала земельну ділянку [NUMBER] з наявними на ній будівлями, що підтверджується довідкою голови садівничого товариства «Лотос». 16.12.1998р. відповідач приватизувала на своє ім.,я вказану земельну ділянку, що підтверджується державним актом на право приватної власності серія 1-ХС №037494. Відповідно до ст..57 п.5 СК України, особистою приватною власністю жінки /чоловіка/ є «….земельна ділянка набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій або одержання із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації». Відповідно до п.18-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду». За таких обставин суд вважає, що зазначене майно є особистою власністю відповідача і не входить до складу спадкового майна. Що стосується зустрічного позову, суд вважає, що вимоги відповідача є обґрунтованими, оскільки в судовому засіданні доведено, що позивач має всі підстави в задоволенні її вимог, щодо визнання за нею права власності на 1/6 частину спірної квартири у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка та на 1/4 частину у спільному майні подружжя.

Outcome: partial