overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 28 липня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №837 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання неможливе , оскільки повністю втрачено почуття любові, поваги , довіри та взаєморозуміння . У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №837 . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки представником позивача не заявлено клопотання про зміну позивачу прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 28 листопада 2009 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №495. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей мають . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року , в зв,язку з різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства , відсутністю почуття любові один до одного . У судове засідання сторони не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2009 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №495. Від шлюбу дітей не мають . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище -[PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 28 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 2976. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] Після народження дитини відносини між сторонами зруйнувалися, виявилося , що у них різні характери , різне ставлення до шлюбу , та обов,язків і життя . З 2017 року сторони проживають окремо . Ухвалою судді від 20 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду , провадження по справі відкрито у спрощеному позовному провадженні . Учасники справи в судове засіданні не з,явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 2976. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - [PERSON] . У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №227, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 28 серпня 2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №227. Після одруження сторони обрали спільне прізвище «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 28 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1528 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з різними поглядами на шлюб та сім,ю . На даний час сумісне проживання між сторонами припинено. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1528 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зміну прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 28 січня 2017 року у Комінтернівському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції , про що зроблено актовий запис №35. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння . 26 листопада 2018 року ухвалою судді прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито , справу призначено до підготовчого судового засідання . Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2017 року у Комінтернівському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції , про що зроблено актовий запис №35 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Оскільки позивачем заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу позивачу прізвище змінити на дошлюбне - [PERSON]. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 29 вересня 2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 647. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені через різні погляди на життя , сварки , сім,я існує формально , спільне господарство не ведеться. 25 вересня 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито , справу призначено до підготовчого судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 647. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 29 грудня 1988 року у Московському відділі РАЦС м. Харкова , про що зроблено актовий запис №2209. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей не мають . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з різними поглядами на життя ,постійними сварками . У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 1988 року у Московському відділі РАЦС м. Харкова , про що зроблено актовий запис №2209. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 29 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №41, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №41. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 29 жовтня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім,ї , актовий запис №3597, посилаючись на те, що після народження дитини [PERSON] , [INFO] , з,ясувалося що сторони не зійшлися характерами , мають різні погляди на життя щодо ведення домашнього господарства та розвитку дитини , різні життєві інтереси . Ухвалою судді від 03 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху . Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено у підготовче засідання. У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ч. 3,4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім,ї , актовий запис №3597. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 29 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харків , про що зроблено актовий запис №372. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу спільних дітей не мають . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з постійними зрадами, споживанням відповідачем алкогольних напоїв . У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харків , про що зроблено актовий запис №372. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне Краснова . На підставі викладеного,

Outcome: approved