Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просить суд визнати відповідача такою, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрована також відповідачка, але не проживає та не з'являється у будинку з 22.03.2015. 24.12.2014 відповідач уклала шлюб з громадянином Німеччини та переїхала до свого чоловіка. Оскільки, реєстрація відповідача в квартирі порушує законне право позивача, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, вона звернулася до суду з цим позовом і просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом подання оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Позивач є одноосібним власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 31.12.1991 (а.с.10-11). У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстрована [PERSON]- дочка позивача, що вбачається з довідки ВК Карлівської міської ради (а.с.18). Дані про реєстрацію відповідача у квартирі також маються у домовій книзі ( а.с.14). 24.12.2014 відповідачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.9). Про відсутність відповідача у належній позивачу квартирі свідчить також акт обстеження умов проживання (а.с.17), де зазначено, що у вищевказаній квартирі зареєстрована [PERSON], але з 22.03.2015 по тепер за даною адресою не проживає. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права власника, позивача по справі. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З досліджених вище доказів встановлено, що відповідач не проживає і не з'являється у належній позивачу квартирі більше року, доказів того, що позивач чинить перешкоди в доступі до житла відповідачу відсутні, так само суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного, відповідно до ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved