Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача на свою користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 4627,92 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона працювала завідувачем центрального складу механічного цеху 001 у відповідача, а 12.09.2019 року її було звільнено із займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2019 року №462/6798/19 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в розмірі 30165,69 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн., без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів. Зазначає, що відповідачем на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2019 року позивачу було перераховано заборгованість по заробітній платі лише 27.12.2019 року, а тому просить стягнути з відповідача середній заробіток за період 26.11.2019 року по 27.12.2019 року за 24 робочих днів, середньоденний заробіток становить 192,83 грн., а тому з відповідача слід стягнути заборгованість у розмірі 4627,92 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.02.2020 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 27.03.2020 року від відповідача надійшла заява, у якій той визнав повністю позовні вимоги позивача. Вказує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, копією трудової книжки позивача стверджується, що вона працювала завідувачем центрального складу механічного цеху 001 у відповідача, а 12.09.2019 року її було звільнено із займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2019 року №462/6798/19 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в розмірі 30165,69 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн., без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів. Встановлено, що відповідачем на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2019 року позивачу було перераховано заборгованість по заробітній платі лише 27.12.2019 року. Враховуючи наведене судом встановлено, що відповідач здійснив виконання судового рішення від 25.11.2019 року. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Як вбачається із роз`яснень, даних в пункті 20, частині 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999року №13«Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст.117 КЗпП України. Судом встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача становить 192,83 грн. Відповідно, фактичним днем виконання зобов`язань відповідача перед позивачем є 27.12.2019 року року. Вказана обставина підтверджується наявними у справі доказами. Таким чином для розрахунку середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд враховує положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Згідно п. 8 вказаного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Відтак, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунків знайшла своє підтвердження, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 4627,92 грн. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами, згідно76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов слід задовільнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 4627,92 грн. Крім вказаного, відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь держави слід стягнути з відповідача відповідний розмір судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved