overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через скандали в сім'ї. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 15.11.2010 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO] Однак спільне життя не склалося через скандали в сім'ї, крім того сторони проживають окремо з 2012 року та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, сторонам було надано термін для примирення тривалістю два місяці, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, що більше 15-ти років вони проживають окремо, у звязку з чим просила не надавати термін на примирення. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 17.03.2000 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того сторони більше 15-ти років проживають окремо. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя спільне життя з відповідачем не склалося, а тому тривалий час проживають окремо. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2011 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Князегригорівською сільською Радою Великолепетиського району Херсонської області. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя спільне життя з відповідачем не склалося, а тому шлюбні відносини припинили. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2005 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-ИД № 000462, видане Нестерівською сільською Радою Зборівського району Тернопільської області. Під час шлюбу у позивача і відповідача народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя спільне життя з відповідачем не склалося, він зловживає алкогольними напоями, вчиняє сандали. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1992 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії II-СГ № 486070, видане Бібщанською сільською Радою Золочівського району Львівської області. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей - Наталія [INFO] та Олена [INFO].. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого постійно виникають сварки. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав,та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Млиновецькою сільською Радою Зборівського району. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилося троє дітей - дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони 31.05.1986 року у виконкомі Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 08, однак через те, що між ними постійно виникали сварки, шлюб їх розпався в 2003 році, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив розірвати шлюб між сторонами, оскільки вона створила нову сім'ю із іншим чоловіком. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, просив справу розглянути на попередньому засіданні, показав, що їх шлюб розпався більше десяти років, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки відповідачка дійсно фактично створила нову сім'ю, а тому їх шлюб зараз носить формальний характер. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони 31.05.1986 року у виконкомі Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 08, вони тривалий час спільно не проживають. Відповідач позов визнає, позивач співмешкає із іншим чоловіком, з яким створила нову сім'ю. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 03 вересня 2004 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 30, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. Від шлюбу у них є одна неповнолітня дитина. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки більше року спільно не проживають, бажає створити сім'ю з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно півтора року вони спільно не проживають, він співмешкає з іншою жінкою, яка на даний час чекає від нього дитину. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2004 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 30. Вони тривалий час спільно не проживають, повністю припинили шлюбні відносини, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя. Від шлюбу в них є одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 06 листопада 1993 року у виконавчому комітеті Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 21, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1993 року у виконавчому комітеті Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 21. Вони тривалий час спільно не проживають, повністю припинили шлюбні відносини, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя. Від шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Позивач співмешкає з іншим чоловіком. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 10 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Несвоянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №02, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази, що вона являється рідною сестрою відповідача та їй відомо, що брат біля трьох років не проживає із позивачем. Зі слів брата вона взнала про те, що він співмешкає з іншою жінкою, від якої в них є спільна дитина. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Несвоянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №02. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] Алессандру [INFO], яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 11 січня 2016 року у виконавчому комітеті Подвірненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13. Вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася у звязку із постійними непорозуміннями, сварками та конфліктами. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився,однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 січня 2016 року у виконавчому комітеті Подвірненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13. Вони тривалий час спільно не проживають, повністю припинили шлюбні відносини, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 14 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 02, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки примирення між подружжям неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що дійсно шлюб носить формальний характер, оскільки вони спільно не проживають тривалий час, примирення між ними неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню у звязку із його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 02. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Відповідач позов визнав. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 15.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 47, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу у них є неповнолітній син. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, оскільки під час наданий судом строку примирення між подружжям не відбулося. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №47. Вони тривалий час спільно не проживають, повністю припинили шлюбні відносини, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя. Від шлюбу в них неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 16 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №19. Вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №19. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 17 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Балковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні сварки та непорозуміння. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Балковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. Вони спільно не проживають, їхня сімя розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства, проведення дозвілля. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved