Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і позовні вимоги обгрунтовує тим, що 24\~травня 2021\~року на\~її мобільний\~телефон надійшло\~CMC\~повідомлення з\~AT\~KБ\~«ПРИВАТБАНК» про\~накладення арешту\~на її\~рахунки на\~які вона\~отримує заробітну\~плату та\~пенсію,\~а 30.05.2021\~року нею\~було отримано\~поштою лист\~з постановою\~про відкриття\~виконавчого провадження\~за №65535633,\~відкритого на\~підставі постанови\~від 22.05.2021\~pоку,\~виданої приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Сумської\~області Савенком\~Юрієм Олександровичем.\~Відповідно до\~Постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження від\~22.05.2021\~року приватним\~виконавцем на\~підставі поданої\~відповідачем заяви\~про примусове\~виконання виконавчого\~напису приватного\~нотаріусу Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенко\~Євгена Михайловича\~за №\~17\~587\~від 05.04.2021\~року було\~відкрито виконавче\~провадження про\~стягнення з\~позивача суми\~боргу в\~розмірі 18793,71грн.,\~на користь\~відповідача -\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,\~крім того\~28.05.2021\~року приватній\~виконавець Савенко\~Юрій Олександрович\~виніс постанову\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника. Звернувшись до\~Третьої особи:\~Приватного виконавця\~виконавчого округу\~Сумської області\~Савенко Юрія\~Олександровича з\~приводу встановлення\~природи заборгованості,\~вона з`ясувала,\~що виконавчий\~напис нотаріуса\~був здійснений\~по зобов`язанням\~за кредитним\~договором,\~укладеним 11.05.2012\~року між\~нею та\~ПАТ «Дельта\~Банк». Вважає,\~що виконавчий\~напис було\~вчинено з\~порушенням вимог\~ст.ст.87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат».\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженим Наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~року №296/5,\~та Переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться в\~безспірному порядку,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1999\~року №1172,\~виходячи з\~наступного. Відповідно до\~ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість.\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~встановлюється Кабінетом\~Міністрів України. За приписами\~ст.88\~цього Закону\~нотаріуси вчиняють\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року.\~Главою 16\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженим Наказом\~Міністерства юстиції\~України під\~22.02.2012\~року №296/5,\~передбачено порядок\~вчинення виконавчих\~написів. Згідно з\~п.1.1\~Глави,\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють заборгованість,\~або на\~правочинах,\~що передбачають\~звернення стягнення\~па майно\~на підставі\~виконавчих написів. Згідно з\~п.1.2\~Глави перелік\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~установлюється Кабінетом\~Міністрів України. Згідно з\~п.3.1\~Глави нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем;\~за умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року. Відповідно до\~п.1\~Переліку документів\~за якими\~стягнення заборгованості\~проводиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1999\~року №1172,\~для одержання\~виконавчого напису\~надаються:\~оригінал нотаріально\~посвідченої угоди,\~документи,\~що підтверджують\~безспірність заборгованості\~боржника та\~встановлюють прострочення\~виконання зобов`язання. Отже,\~документами,\~які підтверджують\~безспірність заборгованості\~мають бути\~не розрахунок\~заборгованості чи\~довідка про\~існування заборгованості\~складені банком,\~які є\~лише відображенням\~односторонніх арифметичних\~розрахунків банку\~і не\~можуть слугувати\~доказом безспірності\~розміру грошових\~вимог відповідача\~до позивача,\~а первинні\~облікові документи,\~оформлені у\~відповідності до\~Закону України\~«Про бухгалтерський\~облік та\~фінансову звітність\~в Україні»\~-\~виписки з\~рахунку,\~платіжні доручення,\~меморіальні ордери\~та інше. З наведеного\~вище вбачається,\~що нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника перед\~стягувачем,\~за умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років. На її\~переконання заборгованість\~за кредитним\~договором не\~є безспірною,\~тому,\~як:\~на її\~адресу не\~надходило вимоги\~-\~повідомлення про\~погашення заборгованості\~із зазначенням\~деталізованої суми\~боргу; на її\~адресу не\~надходило повідомлень\~про відступлення\~прав вимоги\~за кредитним\~договором на\~підтвердження законних\~правових підстав\~звертати стягнення\~за кредитом\~ТОВ «ФК«ЄАПБ»\~та враховуючи\~те,\~що всі\~платежі з\~погашення кредиту\~здійснювалися нею\~на користь\~та за\~реквізитами ПАТ\~«Дельта Банк»,\~а не\~ТОВ «ФК«ЄАПБ». Окрім того, зазначає, що з дня виникнення права вимоги за кредитним договором минуло більше трьох років. ПАТ «Детьта Банк» було ліквідовано більше п`яти років потому. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапспко Євгеном Михайловичем, реєстровий № 17 587, таким, що не підлягає виконанню повністю, та всі судові витрати в тому числі витрати на правову допомогу покласти па відповідача. У судовому засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просили справу за позовом [PERSON] розглядати без участі їх представника. В відзиві на позовну заяву зазначили, що позовну заяву вони вважають\~безпідставною,\~необґрунтованою та\~такою,\~що не\~підлягає задоволенню.\~Законодавством не\~визначений виключний\~перелік обставин,\~які свідчать\~про наявність\~спору щодо\~заборгованості.\~Ці обставини\~встановлюються судом\~відповідно до\~загальних правил\~цивільного процесу\~за наслідками\~перевірки доводів\~боржника та\~оцінки наданих\~ним доказів.\~Велика Палата\~Верховного Суду,\~у Постанові\~від 16.05.2018\~року у\~справі №320/8269/15-ц,\~провадження №14-83цс18,\~не відступила\~від наведених\~вище висновків\~Верховного Суду\~України щодо\~застосування статей\~87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат».\~Нотаріус вчиняє\~виконавчі написи:\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем;\~за умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років.\~Пунктом 2\~Переліку документів\~щодо стягнення\~заборгованості з\~підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин,\~зазначено,\~що для\~одержання виконавчого\~напису додаються:\~оригінал кредитного\~договору,\~засвідчена стягувачем\~виписка з\~рахунка боржника\~із зазначенням\~суми заборгованості\~та строків\~її погашення\~з відміткою\~стягувача про\~непогашення заборгованості. Виходячи з\~наведеного відповідач,\~вважає,\~що ним\~виконано вимоги\~передбачені п.\~2\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~проводиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» та\~подано приватному\~нотаріусу Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенко\~Євгену Михайловичу\~вичерпний перелік\~документів для\~вчинення виконавчого\~напису,\~а саме:\~1)\~Оригінал кредитного\~договору та\~Розрахунок заборгованості\~за кредитним\~договором,\~а отже\~виконавчий напис,\~вчинений 05\~квітня 2021\~року приватним\~нотаріус Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенком\~Євгеном Михайловичем,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№17587,\~щодо стягнення\~з Позивачки\~на користь\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» заборгованості\~в розмірі\~18793,71\~грн.\~не підлягає\~визнанню такими,\~що не\~підлягає виконанню,\~оскільки зазначену\~в оспорюваному\~виконавчому написі\~заборгованість можна\~вважати безспірною. Строк для\~звернення до\~нотаріуса із\~заявою про\~вчинення виконавчого\~напису в\~контексті застосування\~положень статті\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~безпосередньо пов`язаний\~із позовною\~давністю,\~встановленою ЦК\~України.\~Фактично законом\~визначено,\~що строк\~для звернення\~до нотаріуса\~із заявою\~про вчинення\~виконавчого напису\~є таким\~самим,\~що й\~позовна давність\~для звернення\~до суду.\~ Тому і\~загальний строк\~для звернення\~до нотаріуса\~із заявою\~про вчинення\~виконавчого напису\~становить три\~роки. Як вбачається\~зі змісту\~виконавчого напису,\~вчиненого 05\~квітня 2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенко\~Є.М.,\~зареєстрованого за\~№ 17587,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків\~AT\~«Дельта Банк»\~є ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~на підставі\~Договору №\~2241/К\~відступлення прав\~вимоги від\~07\~травня 2020\~року,\~тобто строк\~для звернення\~до нотаріуса\~для вчинення\~виконавчого напису\~перебуває у\~межах з\~07\~травня 2020\~року по\~07\~травня 2023\~року,\~а отже\~твердження Позивача\~є помилковим\~щодо пропуску\~вчинення виконавчого\~напису приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенко\~Є.М.,\~адже право\~вимоги виникло\~у Відповідача\~07\~травня 2020\~року і\~до моменту\~звернення Відповідача\~до нотаріуса\~для вчинення\~виконавчого напису\~05\~квітня 2021\~року минуло\~менше трьох\~років. Щодо позовних\~вимог в\~частині стягнення\~з відповідача\~орієнтовно понесених\~позивачем судових\~витрат у\~вигляді професійної\~правничої допомоги,\~ то ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 1050,00грн. є не співмірними зі складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, більш того позивачем не надано договору про надання правової допомоги, жодного платіжного доручення чи квитанції в підтвердження оплати правової допомоги, які б були оформлені у встановленому законом порядку, також, відсутній детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу, а отже, суд не має підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1050,00грн. Просять суд відмовити у задоволенні позову. Позивач [PERSON] , надала до суду відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в якому зазначила, що право AT\~«Дельта Банк»\~на \~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором від\~11.05.2012\~року закінчилося\~08.10.2015\~року.\~Не зрозуміло,\~яким чином\~нотаріус перевірив\~щодо безспірності\~заборгованості,\~якщо законом\~чітко передбачено\~порядок встановлення\~безспірності заборгованості,\~а саме\~нотаріус насамперед\~повинен був\~повідомити її\~(надіслати)\~вимогу -\~повідомлення про\~погашення заборгованості\~із зазначенням\~деталізованої суми\~боргу,\~цього зроблено\~не було\~та відповідач\~доказів зворотного\~не надає. Також відповідачем\~не було\~сповіщено її\~про відступлення\~прав вимоги\~за кредитним\~договором на\~підтвердження законних\~правових підстав\~звертати стягнення\~за кредитом\~ТОВ «ФК«ЄАПБ»\~та враховуючи\~те,\~що всі\~платежі з\~погашення кредиту\~здійснювалися нею\~на користь\~та за\~реквізитами ПАТ\~«Дельта Банк»,\~а не\~ТОВ «ФК«ЄАПБ». Угода-Кредитний\~договір №003-18541-110512\~від 11.05.2012\~року нотаріально\~посвідчений не\~був. Судові витрати\~ у\~вигляді професійної\~правничої допомоги\~ не\~є позовною\~вимогою,\~а є\~одним \~з видів\~судових витрат\~та їхня\~доля вирішується\~окремо від\~позовних вимог\~по суті\~та всі\~правові підстави\~яких детально\~викладені в\~позовній заяві. Просить позов задовольнити. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не недходило. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., у судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 08.06.2021 року вжиті заходи забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №17587, здійсненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення грошових коштів у сумі 18793,71грн. з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні №65535633. Ухвалою суду від 05.07.2021 року витребувані у приватного\~нотаріуса Київського\~міського нотаріального\~округу Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенко\~Євгена Михайловича,\~копії матеріалів\~нотаріальної справи\~щодо вчинення\~ виконавчого\~напису \~05\~квітня 2021\~року і\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№17587,\~про стягнення\~заборгованості в\~сумі 18793,71грн.\~з [PERSON] \~ на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів». Суд, заслухавши поясненя представника позивача [PERSON] , дослідивши докази у їх сукупності та належності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом установлено, що 11 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Договір №003-18541-110512 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (Кредитний договір №003-18541-110512 від 11 травня 2012 року) (а.с.12-17). 07 травня 2020 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги №2241/К, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків AT «Дельта Банк» є ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі і за Кредитним договором №003-18541-110512 від 11 травня 2012 року (а.с.92-94). 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №17587, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 18793,71грн. за період з 07 травня 2020 року по 31 березня 2021 року (а.с.18). 22.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Юрієм Олександровичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №65535633 при примусовому виконанні виконавчого напису №17587, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 05.04.2021 року на суму 18793грн.71коп. (а.с.20). За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.\~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи,якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови,що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться упунктах 1,3Глави 16 розділу ІІ Порядку\~вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого\~2012 року № 296/5(далі\~Порядок). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Згідно з\~п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Надана нотаріусу виписка з рахунку [PERSON] (а.с.90) містить лише вказівку на суму заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками. Дана виписка містить кінцеві суми боргу, а не є власне випискою з особового рахунку [PERSON] за період стягнення, яким чином сформувалася сума заборгованості з виписки не вбачається . Стягувач не надав нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, зокрема і розрахунок заборгованості. Нотаріус не пересвідчився щодо безспірності суми заборгованості. Тобто, виконавчий напис було вчинено нотаріусом на суму, яка є спірною. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надало доказів, коли саме за первісним договором закінчився строк повернення кредиту, для визначення строку позовної давності. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , і вважає необхідним визнати виконавчий напис №17587 від 05.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів в розмірі 18793,71грн., таким, що не підлягає виконанню. Згідно з \~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908,00грн. судового збору за звернення до суду із позовною заявою, а також 454,00 грн. - за подання заяви про забезпечення позову. Згідно з ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Витрати на\~ правову\~допомогу фізичної\~особи-підприємця\~ [PERSON] \~фахівця в\~галузі права\~ не\~підлягають стягненню,\~оскільки представник\~ позивачки\~ [PERSON] \~не є\~адвокатом.\~Чинним Цивільним\~процесуальним кодексом\~України не\~передбачено стягнення\~витрат на\~правову допомогу\~фахівця у\~галузі права. Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені в статті 158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі\~ухвалення судом\~рішення про\~задоволення позову\~заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Виходячи з того, що позовні вимоги [PERSON] , підлягають задоволенню, вжиті ухвалою суду від 18 січня 2021 року заходи забезпечення позову, відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів, з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні.

Outcome: approved