Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначала, що внаслідок ДТП, яка відбулося 27.11.2016 року о 15 год. 00 хв. на перехресті вул. Тростянецька та вул. Вербицького в м. Києві, було пошкоджено належний їй автомобіль марки КІА Picanto, державний номерний знак [NUMBER]. Вказана обставина підтверджується постановою про адміністративне правопорушення Дарницького районного суду міста Києва від 04.05.2017 року по справі № 753/6821/17, відповідно до якої, вина [PERSON] у вчиненні зазначеного ДТП повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах справи. Зважаючи на викладене, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь понесені матеріальні збитки у розмірі 67 816 грн. 24 коп., а також моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., всі витрати, пов'язані з розглядом справи стягнути з відповідача. 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України суд вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, судом встановлено, що в результаті ДТП, яка відбулася 27.11.2016 року о 15 год. 00 хв. на перехресті вул. Тростянецька та вул. Вербицького в м. Києві за участю автомобілів марки КІА Picanto, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля марки Subaru, державний номерний знак [NUMBER], автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.05.2017 року вина [PERSON] у вчиненні зазначеного ДТП повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах справи ( а.с 18). На момент подачі позовної заяви позивач відремонтувала автомобіль марки КІА Picanto, державний номерний знак [NUMBER] за власний рахунок на загальну суму 104 101, грн. 06.07.2017 року ПАТ «Київський страховий дім» здійснив страхову виплату позивачу в межах страхового полісу відповідача в сумі 36 284, 76 грн. Однак, на думку позивача, відповідач зобов'язаний відшкодувати понесені витрати на ремонт автомобіля марки КІА Picanto, державний номерний знак [NUMBER] ще в розмірі 67 816, 24 грн. (104 101.00 грн.- 36284,76 грн. = 67 816, 24 грн.). Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 3, 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про настання страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Так, позивачем в порушення зазначених вимог Закону, не надано суду належних доказів на підтвердження своїх заявлених позовних вимог. А саме не надано жодних доказів на підтвердження того, що автомобіль відповідача марки Subaru, державний номерний знак [NUMBER] був застрахований у ПАТ «Київський страховий дім», а також не надано належним чином завірених документів на підтвердження того, що позивач зверталася до ПАТ «Київський страховий дім» з вимогою сплатити їй страхове відшкодування, а Страховик в свою чергу, здійснив виплату страхового відшкодування у заявленому позивачем розмірі. Щодо заявлених позивачем вимог про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Оскільки судом не встановлено порушення відповідачем прав [PERSON] в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити. З огляду на викладене, підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди відсутні, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed