overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 20 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №22, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки біля півтора року спільно не проживають та не спілкуються із відповідачем, за наданий судом строк жодні заходи щодо примирення ними не вживалися. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №22. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], який проживає із позивачем. За наданий судом строк примирення не відбулось. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 22 листопада 2013 року у виконкомі Драницької сільської ради Новоселицького районного Чернівецької області, актовий запис № 10, однак через те, що подружжя з січня 2016 року припинили подружні відносини та проживають окремо, їх сім'я розпалася, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Примирення після наданого судом строку не відбулося. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що на даний час вже втратив почуття до позивача, вважає, що вони є чужими людьми. За наданий судом строк він заходів для примирення не вживав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2013 року у виконкомі Драницької сільської ради Новоселицького районного Чернівецької області, актовий запис № 10. Вони на даний час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач позов визнав. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 23 липня 1988 року у Новоселицькому відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 38, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки на ґрунті зловживання відповідача алкогольними напоями. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задоволити, та дала пояснення, що з відповідачем вони спільно проживають в одному будинку, але сплять в різних кімнатах вже більше як півроку. Відповідач часто зловживає спиртними напоями та неодноразові її зусилля спрямовані на його лікування не дали позитивних результатів. Вона втратила жодні почуття до нього та у зв'язку з цим вважає, що між ними немає нічого спільного а тому примирення є неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 1988 року у Новоселицькому відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 38. Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Вони тривалий час як чоловік та жінка спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на сімейні цінності, забезпечення її матеріального добробуту, участі у вихованні дітей та відсутності поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, оскільки вона втратила почуття любові до відповідача та не бажає вживати заходів щодо примирення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 23 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 23, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки примирення між ним та його дружиною не відбудеться, він не буде вживати заходів щодо відновлення подружнього життя. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 23. Вони спільно не проживають, повністю припинили шлюбні відносини, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, планування сімейного бюджету, проведення дозвілля. Від шлюбу в них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 24 жовтня 1992 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №17. В даний час вони повністю припинили шлюбні відносини та їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1992 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №17. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей.\~Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 24 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №03, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. Від шлюбу у них є одна неповнолітня дитина. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №03. Вони тривалий час спільно не проживають, повністю припинили шлюбні відносини, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя. Від шлюбу в них є одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 28 квітня 2001 року у виконавчому комітеті Осташковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №5. Вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу у них є одна неповнолітня дитина. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що вже близько 15 років із відповідачем разом не проживають. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, та її представника, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2001 року у виконавчому комітеті Осташковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №5. Вони тривалий час спільно не проживають, повністю припинили шлюбні відносини, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя. Від шлюбу в них є одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2003 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис 07, однак через те шлюбні відносини між ними погіршилося їх сім'я розпалася. Через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини вони з 2011 року проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2003 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис 07. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає із позивачем. 05.08.2011 року позивач змінила своє прізвище на дошлюбне «Гладка», що підтверджено повторним свідоцтвом про зміну імені від 04.06.2015 року. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2008 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №06. Оскільки подружжя з 27 березня 2016 року спільно не проживає, повністю припинили шлюбні відносини, то їх сімя розпалася. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги фактично визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2008 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06. Вони значний час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання подружжя має двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. Відповідач у своїй письмовій заяві позов визнав. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1493. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про те, що вона позов підтримала та просила його задовольнити, просила розгляд справи провести у її відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1493. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1988 року у Магальській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 43, однак через те, що подружжя з 2001 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку Коріну, [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, але в матеріалах справи є її заява про те, що вона позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з′явився та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1988 року у Магальській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 43. Вони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: донька [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2006 року у виконкомі Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 08, подружжя на даний час спільно не проживає, Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що шлюб носить формальний характер, оскільки він із позивачем не живуть разом та не спілкуються біля одного року. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2006 року у виконкомі Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 08. Вони тривалий час проживають окремо, фактично вони повністю припинили шлюбні відносини, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис 10, однак через те, що шлюбні відносини між ними погіршилося та повністю припинилися, їх сім'я розпалася, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки почуття до відповідача втрачені та вона його боїться. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони із позивачем неодноразово вже розходилися та знову починали проживати разом, однак останній раз в червні цього року вони розійшлися остаточно а тому вважає, що примирення неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис 10. Їх сім'я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Відповідач позов визнав. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2003 року в виконкомі Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 10, однак через те, що подружжя з серпня місяця 2005 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак до початку судового засідання подала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без її участі та не заперечує проведення заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2003 року в виконкомі Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 10, тривалий час спільно не проживають, сім'я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Судом також встановлено, що від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: донька - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис 52, однак через те,шлюбні відносини між ними погіршилося та повністю припинилися, їх сім'я розпалася, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. З 2008 року проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив що він із позивачем спільно не проживають із 2008 року, оскільки вона поїхала за кордон та почуття в них вже втрачені, а тому примирення між ними неможливе. Їх спільний син проживає із ним. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис 52. Вони тривалий час проживають окремо. Сім'я розпалася у зв'язку із проживанням подружжя на значній відстані один від одного. Від спільного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO], який знаходиться на утриманні відповідача. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved