Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що 04.03.2011 між нею та\~ФОП [PERSON] було укладено трудовий договір, який зареєстрований в Житомирському міському центрі зайнятості. Посилаючись на те, що [PERSON] уникає від зустрічей з нею, її заяву про звільнення за власним бажанням залишила без реагування, позивач просить: «Розірвати трудовий договір, укладений між [PERSON] та [PERSON] 04.03.201, що зареєстрований Житомирським міським центром зайнятості за № 06501100935 у відповідності до ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 26.11.2015. Зобовязати Житомирський міській центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір укладений між [PERSON] та [PERSON] 04.03.2011, що зареєстрований Житомирським міським центром зайнятості за № 06501100935 з 27.11.2015.» Позивач позов підтримала з викладених у ньому підстав та не заперечила проти заочного розгляду справи. Представник Житомирського міського центру при вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. За викладених обставин та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються ст.38 КЗпП України, відповідно до якої працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні, та Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 № 260, згідно з яким у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково фізична особа робить в трудовому договорі запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України. Зняття трудового договору з реєстрації з органах служби зайнятості проводиться за участю працівника та роботодавця. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 04.03.2011 між позивачем та\~ФОП [PERSON] було укладено трудовий договір, який зареєстрований в Житомирському міському центрі зайнятості (а. с. 4). 12.11.2015 [PERSON] звернулася до відповідача із заявою про розірвання трудового договору (а. с. 12). Однак на час розгляду справи відповідач не розірвав трудовий договір, не вніс відповідний запис до трудової книжки\~ позивача\~ та не зявився до Житомирського\~ міського центру зайнятості для знаття договору з реєстрації. Доказів протилежного суду не надано. Враховуючи те, що дії відповідача ФОП [PERSON] суперечать наведеним положенням ст.38 КЗпП України та «Порядку», суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині розірвання трудового договору. Оскільки заява позивача до відповідача про розірвання договору датована 12.11.2015, то відповідно до положень ст.38 КЗпП України, суд розриває договір датою через два тижні, тобто -\~ 26.11.2015. Як похідна, підлягає задоволенню вимога про зобовязання Житомирського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору, в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved