overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 28 листопада 2011 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ямпільського РУЮ у Вінницькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - копії свідоцтва про шлюб, виданого 29.07.2014 встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 28.11.2011. Із копії свідоцтва про народження, виданого 30.08.2012 встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка [PERSON]», заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. При розв'язанні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат, оскільки позов задоволено, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, за ставкою, встановленою п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що складає 487 гривень 20 копійок судового збору, задовольнивши цю позовну вимогу. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 29 березня 2007 року виконкомом Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені у звязку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, врученою відповідачу особисто, про що свідчить його розписка (а.с.19). Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, копії свідоцтва про шлюб, виданого 29.03.2007 року, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 29 березня 2007 року. Із копії свідоцтва про народження, виданого 10.12.2010 року встановлено, що від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Наданий судом строк для примирення не дав позитивних наслідків для збереження сімї сторін. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Халімова» змінила на прізвище чоловіка «Ткач», заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. При розвязанні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат, оскільки позов задоволено, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, за ставкою, встановленою п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що складає 243 гривні 60 копійок судового збору, задовольнивши позовну вимогу. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 29 червня 1995 року Ямпільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №59 був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Від спільного проживання є донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини із відповідачем припинені у зв'язку з різними поглядами на подальше життя, у сім*ї виникають суперечки та непорозумінням. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Вважаючи збереження шлюбу неможливим, позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, про що суду надав письмову заяву вх..№1475 від 06.03.2014 року із клопотанням справу розглянути без його участі. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копій паспорту позивача, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини - встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 29 червня 1995 року. Від спільного проживання є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.4, 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача на її користь на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з погіршенням стану здоровя, грошові кошти у сумі 50\~000 грн. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом і 21.12.2020 року було відкрито провадження. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06.06.1986 року будинком одруження м.Сімферополь, актовий запис №852. Неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини близько 6 років тому, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб та відновити дошлюбне прізвище. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06.06.1986 року будинком одруження м.Сімферополь, актовий запис №852. Неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини близько 6 років тому, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про стягнення судових витрат не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом і зазначила, що з 01.08.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що протягом останніх 3 років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач зраджує дружині, нехтує сімейними цінностями, провокує сварки. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з позивачем. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з копії свідоцтва про народження [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом і зазначила, що з 24.06.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що прожили у шлюбі майже 3 роки, але останніх 2 роки не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, постійно сперечаються. На даний час сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, відповідач влаштовував скандали, крім того завдав їй тілесних пошкоджень, тому з 20.01.2017 шлюбні відносини між ними припинені, перестали вести спільне господарство, тому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 06.08.2016 року, актовий запис № 176. Позивачка в судове засідання не зявилась, але до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати в її відсутність, строк на примирення просила не надавати.(а.с.17) Відповідач в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву, в якій з позовом згоден і просить справу розглянути у його відсутності, строк на примирення просить не надавати. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 06 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Подружжя припинило шлюбні стосунки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що ця сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, оскільки подружжя однією сім'єю не проживають, примирятися не бажають, а навпаки позивач наполягає на розірванні шлюбу і відновлювати подружнє життя не бажає. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 вересня 2017 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Лотошинським відділом ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області Російської Федерації (актовий запис № 74). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, вже декілька років вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки та сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду також не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням Лотошинського районного суду Московської області Російської Федерації, надісланим на виконання доручення Глухівського міськрайонного суду Сумської області про вчинення окремих процесуальних дій та вручення судових документів. Відзив на позов не подав. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 02 вересня 2017 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Лотошинським відділом ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області Російської Федерації (актовий запис № 74). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що вже декілька років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 червня 2002 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Стрижівської селищної ради Любарського району Житомирської області (актовий запис № 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач у підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 02 червня 2002 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Стрижівської селищної ради Любарського району Житомирської області (актовий запис № 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04 листопада 2014 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 222). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Однак, із серпня 2018 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім'ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не з'явився, а представив заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 04 листопада 2014 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 222). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що із серпня 2018 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сім'я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04 червня 2009 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Пустогородською сільською радою Глухівського району Сумської області (актовий запис № 02). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Однак, з лютого 2021 року вони з відповідачем хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 24 вересня 2021 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 04 червня 2009 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Пустогородською сільською радою Глухівського району Сумської області (актовий запис № 02). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з лютого 2021 року сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved