Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 20681,00 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. У позові посилається на те, що вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 22.04.2020 відповідача визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та на підставі ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 1 р. 3 міс. позбавлення волі. Вироком встановлено, що 17.01.2020 року, о 12:57 годині « [PERSON] », використовуючи засоби телефонного зв`язку, зателефонував з аб. № [NUMBER] на стаціонарний телефон [NUMBER] , що належить потерпілій [PERSON] , представившись завідувачем хірургії Карлівської ЦРЛ [PERSON] , повідомив неправдиву інформацію, про те, що її син [PERSON] потрапив в ДТП та йому терміново необхідні гроші в сумі 2000 доларів США для лікування. Потерпіла [PERSON] , будучи введена в оману, погодилась передати всі свої наявні кошти у сумі 900 доларів США для лікування свого сина. В цей же час, « [PERSON] » повідомив по телефону обвинуваченого [PERSON] про розташування місця проживання потерпілої [PERSON] . Після чого, [PERSON] , який 17.01.2020 року прибув до Карлівського району, Полтавської області та виконуючи злочинну домовленість із « [PERSON] », близько 13:00 години, прийшов до місця проживання потерпілої [PERSON] , що за адресою [ADDRESS] та потерпіла передала йому грошові кошти в сумі 900 доларів США, за вказівкою « [PERSON] », який представився для неї як завідувач хірургії Карлівської ЦРЛ [PERSON] . У той же час, обвинувачений [PERSON] , реалізуючи спільний із « [PERSON] » злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, не маючи наміру їх повернення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволодів грошовими коштами в сумі 900 доларів США, вартістю 24,09 грн. за 1 долар США, загальною вартістю 21 681 грн, які надала йому потерпіла [PERSON] для нібито лікування свого сина [PERSON] . Після цього, обвинувачений [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а саме господарство за адресою: [ADDRESS] , та розпорядившись чужим майном на власний розсуд, завдав своїми умисними, протиправними діями потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на суму 21 681 грн. Свою вину у вчиненні злочину відповідач визнав у повному обсязі. До проголошення вироку, відповідачем було відшкодовано позивачці 1000 грн. Тож позивачу, внаслідок протиправних дій відповідача, було завдано матеріальну шкоду у розмірі, що залишилася не відшкодованою та становить- 20681 грн. Крім того, позивачу було завдано моральної шкоди, розмір якої вона оцінює у 10000 грн., оскільки вона, отримуючи мінімальну пенсію, була змушена передати відповідачу гроші, які збирала 10 років. Коли позивачка передзвонила до сина і він повідомив їй, що з ним все добре. [PERSON] втратила сон та апетит, до сьогоднішнього дня перебуває у пригніченому стані, коли згадує ситуацію, що сталася. Позивачка в суді підтримала вимоги позову та просила суд його задовольнити у повному обсязі, з підстав у ньому викладених. Відповідач вимоги позовної заяви визнав повністю, проти задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновків про задоволення позову з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 22.04.2020 відповідача визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та на підставі ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 1 р. 3 міс. позбавлення волі. Вироком встановлено, що 17.01.2020 року, о 12:57 годині « [PERSON] », використовуючи засоби телефонного зв`язку, зателефонував з аб. № [NUMBER] на стаціонарний телефон [NUMBER] , що належить потерпілій [PERSON] , представившись завідувачем хірургії Карлівської ЦРЛ [PERSON] , повідомив неправдиву інформацію, про те, що її син [PERSON] потрапив в ДТП та йому терміново необхідні гроші в сумі 2000 доларів США для лікування. Потерпіла [PERSON] , будучи введена в оману, погодилась передати всі свої наявні кошти у сумі 900 доларів США для лікування свого сина. В цей же час, « [PERSON] » повідомив по телефону обвинуваченого [PERSON] про розташування місця проживання потерпілої [PERSON] . Після чого, [PERSON] , який 17.01.2020 року прибув до Карлівського району, Полтавської області та виконуючи злочинну домовленість із « [PERSON] », близько 13:00 години, прийшов до місця проживання потерпілої [PERSON] , що за адресою [ADDRESS] та потерпіла передала йому грошові кошти в сумі 900 доларів США, за вказівкою « [PERSON] », який представився для неї як завідувач хірургії Карлівської ЦРЛ [PERSON] . У той же час, обвинувачений [PERSON] , реалізуючи спільний із « [PERSON] » злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, не маючи наміру їх повернення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволодів грошовими коштами в сумі 900 доларів США, вартістю 24,09 грн. за 1 долар США, загальною вартістю 21 681 грн, які надала йому потерпіла [PERSON] для нібито лікування свого сина [PERSON] . Після цього, обвинувачений [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а саме господарство за адресою: [ADDRESS] , та розпорядившись чужим майном на власний розсуд, завдав своїми умисними, протиправними діями потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на суму 21 681 грн.( а.с.3-6). У Вироці зазначено, що [PERSON] частково відшкодував потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн., про що у позові зазначає сама позивачка. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування за завдану моральну шкоду в сумі 10000 грн., обґрунтовуючи це душевними стражданнями, які були викликані тим, що вона, отримуючи мінімальну пенсію, віддала кошти, які збирала 10 років, після того як усвідомила, що її обдурено та з сином все гаразд, позивачка втратила сон та апетит, її стан і до сьогодні залишається пригніченим через злочинні дії відповідача. Виходячи з моральних страждань, які зазнала позивачка, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на її користь 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Враховуючи зазначене вище, визнання позову відповідачем слід прийняти, та задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, що залишилася не відшкодованою, у розмірі 20681,00 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. З урахуванням ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягується судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~22,\~23,\~1166,\~1167\~ ЦК\~України,\~

Outcome: approved