overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с .4 ) . Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позову, зазначи, що проживають окремо, спору про розподіл майна не мають, існує спір про місце проживання дитини ( а.с. 32). Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 18.07.2015 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має , існує спір про місце проживання дитини. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. \~ \~ \~ \~До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с . 67) . Відповідно до вказаної заяви позивач категорично заперечує проти відкладень судових засідань за клопотаннями відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином , згідно поданої 18.03.19 року заяви просить черговий раз відкласти судове засідання на інший день , зазначаючи про наявність поважних причин його неявки в судове засідання. \~ \~ \~ \~Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 16.07.2011 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини не має . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї. Клопотання, подані відповідачем про відкладення судових засідань у відзиві , в заяві від 12.02.19 року( а.с. 30), та в заяві від 18.09.19 року. Позов подано до суду 30.11.18 року, станом на 19.03.19 року позивач наполягає на розірванні шлюбу , зазначивши , що відповідач жодних дій для примирення не вживав( а.с. 67). Враховуючи вимоги ст.. 24 СК України , за встановлених судом обставин , суд дійшов висновку щодо розгляду справи за даної явки, щодо неможливості збереження шлюбу та його розірвання . Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с . ) . Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність( а.с. 19) Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 13.03.2008 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дітей немає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 24.06.2011 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини немає . Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами та телефонограмою (а. с. 15,21,24 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 28.07.2017 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини не має . Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами та телефонограмою (а. с.23,30,35,42 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 16.03.2012 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини не має . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Згідно заяви позивача судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі у зв»язку з реребуванням за кордоном . Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 14 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони уклали шлюб 25.12.2012 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та спору про поділ майна не має, дітей не мають. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки , щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 487, 20 грн. та на користь держави в розмірі 64грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без їх участі (а. с . 22) . Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 17,22), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 10.09.2005 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї. Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с.21 ) . Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено телефонограмою (а. с. 24 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 16.12.1995року, , спільного господарства не ведуть, спільно не проживають , спору про місце проживання дитини не має та спору про поділу майна немає. Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки , щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с. 23) . Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 22), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони уклали шлюб 03.03.2010року, спільного господарства не ведуть , спільно не проживають , спору про місце проживання дітей не має та спору про поділу майна не має. Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільного думки щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. \~ \~ \~ \~До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність (а. с .46 ) . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 35,44 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 14.09.2013 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини не має . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без їх участі (а. с .26 ) . Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено під рекомендованими листами (а. с. 18, 25), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 16.06.2012 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дітей не має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 551, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання сторони надаиа заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 13,22 ) . Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 26.08.2005 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання сторони надаи заяви про підтримку позовних вимо, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 18,21) . Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 18.07.2012 року, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають, спору про поділ майна не має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання сторони надал заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с. 18,19 ) . Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони уклали шлюб 20.10.2007 року, спільно не проживають , спільного господарства не ведуть , спору про поділу майна не має, спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної згоди , щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання сторони надали заяви про підтримання позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с.13,14 ) . Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони уклали шлюб 29.07.2000 року, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть з 2013 року, спору про поділ майна немає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збережжня сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання сторони надали заяви про підтримання позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с. а.с.17,18 ). Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 26.08.1989 року, спільного господарства не ведуть, спільних неповнолітніх дітей не мають та спору про поділу майна не має. Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю , оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 114, 70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання сторони надали заяви про підтримання позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с. а.с. 20,21) . Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 25.05.1990року, , спільного господарства не ведуть, спільно не проживають , спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони в наданий строк для примирення не дійшли спільної згоди , щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 229, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання сторони надали заяви про підтримання позову, визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі (а. с. 19,20). Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 08.12.2007 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, спору про місце проживання дитини не має . Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову оскільки сторони не дійшли спільної згоди, щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 229, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання сторони надали заяви про підтримання позову, визнання позову повністю та розгляд справи у їх відсутність (а. с. 14,15). Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі . Судом встановлено наступні факти. Сторони уклали шлюб 19.02.2011 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має , спору про місце проживання дитини не немає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 487, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання сторони надали заяви про підтримання позову, визнання позову повністю та розгляд справи у їх відсутність (а. с.15,16 ). Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі . Судом встановлено наступні факти. Сторони уклали шлюб 12.06.2004 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини немає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved