Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрований 19.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №10. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 19). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2016 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії І-ВЛ № 279876, виданого 19 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 10 (а.с. 7). Неповнолітніх дітей не мають. Позивач має двох неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу. Після реєстрації шлюбу відповідач змінив по відношенню до позивача свою поведінку, почав влаштовувати безпідставно сварки, в процесі яких наносив їй тілесні ушкодження. Він ображав її, принижував гідність, безпідставно звинувачував у подружній зраді. Вона була приголомшена зміною його поведінки, зверталась у відділ поліції. Його знущання над нею чули сусіди і також викликали працівників поліції. Він не працював, не турбувався про матеріальне забезпечення новоствореної сімї. після чергової сварки, позивач запропонувала йому перейти жити за місцем його проживання, так як вона не могла виконувати свої обовязки матері, належним чином проявляти турботу про своїх дітей. Відповідач не бажає оформляти розірвання шлюбу через органи РАЦСу, тому вона змушена звернутися до суду. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved