Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] 26 листопада 2015 року звернулися до суду з позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначили, що [INFO] померла їхня мати - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яку позивачі мають намір успадкувати. При зверненні позивачів до Краснокутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їм було відмовлено в зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини та одночасно було рекомендовано звернутись до суду для його продовження. Позивачі зазначають, що в дійсності до спливу шестимісячного строку не зверталися до Краснокутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки була домовленість, що спадщину нотаріально оформе брат позивачів - [PERSON]. Однак, позивачам [PERSON] та [PERSON] в травні 2015 року стало відомо про те, що [PERSON] не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і таким чином спадкове майно залишається неприйнятим. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно позивачам було рекомендовано звернутися до суду з питання надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Тому, з вищевказаних підстав позивачі звернулися до суду з позовом. В судове засідання представник позивачів, яка діяла за довіреностями, не з'явилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи в їхню відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про слухання справи у їхню відсутність та про визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла мати позивачів - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2009 року, яка на час смерті проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Оскільки позивачі являються спадкоємцями першої черги за законом, у червні 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися до Краснокутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак їм було відмовлено з тих підстав, що позивачі пропустили шестимісячний термін прийняття спадщини та одночасно було рекомендовано звернутись до суду для продовження терміну прийняття спадщини. Зазначений факт підтверджується відповіддю Краснокутської державної нотаріальної контори від 06.06.2015 року №771/02-14. Як вбачається з позову, [PERSON], [PERSON] пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини з тих причин, що між дітьми спадкодавці була домовленість, що спадщину після смерті матері нотаріально оформе брат позивачів - [PERSON]. Однак, позивачам в травні 2015 року стало відомо про те, що [PERSON] не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і таким чином спадкове майно залишилося неприйнятим. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно позивачам було рекомендовано звернутися до суду з питання надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивачі надали суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved