Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом , з урахуванням його уточнень, про визнання відповідача [PERSON] таким , що втратив право користування житловим приміщенням , а саме: квартирою №12 по вул.. Ковтуна, 5 в м. Харкові . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що позивач зареєстрована та постійно проживає у спірній квартирі, в якій також зареєстровані: донька позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] Вказана квартира не приватизована , особистий рахунок відкритий на її ім.,я . Позивач по справі є основним наймачем квартири, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 21.10.2008 року за №252/15. Ще в 1993 році відповідач виїхав з квартири та проживав разом з матір,ю в Донецьку. Відповідно до акту КП «Жилкомсервіс» дільниця №25 відповідач з 1993 року по день складання акту в спірній квартирі не проживає, його особисті речі та спальне місце відсутнє. Відповідач не сплачує за комунальні послуги , не бере ніякої участі в утриманні квартири. 10 липня 2017 року провадження по справі відкрито. \~ \~ \~ \~ Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю. 07 листопада 2017 року представник відповідача [PERSON] міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та відстрочення сплати судового збору . Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року заява представника відповідача ХМР про відстрочення сплати судового збору задоволена, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. 20 листопада 2017 року ухвалою суду заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку . Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року по справі витребувані докази. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, в подальшому в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явився . Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що позивачем не надано достатніх доказів , які б підтверджували не проживання відповідача в спірній квартирі. В подальшому в судове засідання не не з,явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи - Органу реєстрації по Комінтернівському району м. Харкова в судове засідання не з,явився. \~ \~ \~ \~ Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді м. Харкова, особистий рахунок відкрито на ім,я позивача [PERSON] Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №25 від 26.06.2017 року за № 2351 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], відповідач - [PERSON] та донька позивача [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи відповідач є рідним братом позивача. Відповідно до акту завіреного КП «Жилкомсервіс» дільниця №25 відповідач [PERSON] в спірній квартирі не мешкає з 1993 року. З повідомлення Слобідського відділу поліції від 10.10.2017 року за №62/92/аз вбачається, що згідно обліків Слобідського ВП ГУПН в Харківській області , [PERSON] мешкав за адресою: [ADDRESS] , з заявами щодо перешкоджання йому у користуванні квартирою №12 по вул.. Ковтуна, 5 в м. Харкові не звертався. Згідно повідомлення Північно східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 17.11.2017 за №22-14842 року , станом на 16 листопада 2017 року [PERSON] в установах виконання покарань міжрегіонального управління не утримується , його місце перебування не відоме. Відповідно до інформації Головного управління ДФС у Харківській області від 13.02.2018 року за №3069/9/20-40-08-04-09 , [PERSON] в період з 01.01.2016 по 30.09.2017 року отримував доходи від підприємницької відповідальності. Крім того , з 01.05.2016 року працював у ТОВ ТЕХСНАБЕКСПОРТ» , дата звільнення невідома. Як вбачається з відповіді на запит суду Державної прикордонної служби України від 02.03.2018 року за №0,184-10991/0/15-18 , відомостей про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2017 року по 28.02.2018 року [PERSON], [INFO] , в базі даних не виявлено. Відповідно до відповіді на запит ТОВ ТЕХСНАБЕКСПОРТ» від 13.07.2018 року за №1307-18 , [PERSON] є працівником компанії з 01.05.2016 року по теперішній час, місцем його роботи визначено місце постійного проживання - м. Харків. У тривалому відрядженні на даний час не перебуває. Згідно інформації Управління праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики від 06.07.2018 року за №13225/0/48-18 , за інформацією опікунської ради Адміністрації Слобідського району ХМР [PERSON], [INFO], на обліку як недієздатна особа чи обмежено дієздатна особа не перебуває. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] ,кожен окремо, підтвердили факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] з 1993 року . Ст.. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не мешкає в спірній квартирі більш ніж шість місяців , не сплачує комунальні послуги, особистих речей в квартирі немає та враховуючи положення ст.. 71 ЖК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved