Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.10.2006 року, від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через його наркотичну залежність, від якої він вже декілька років не може відмовитись, незважаючи на те, що позивачка завжди допомагала йому позбавитися цієї жахливої звички. На фоні його вживання наркотиків крім відсутності взаєморозуміння між подружжям, зявилося розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарств та виховання дітей. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, а тому між подружжям постійно виникають сварки, свідками яких періодично стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці душевні страждання. При цьому відповідач матеріально не бере участі житті сімї, не бажає влаштуватися на постійну стабільну роботу і весь тягар забезпечення сімї лежить на плечах позивачки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у [PERSON] та у сімї завдяки його пристрасті до наркотиків, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги . В свою чергу позивачка втомилася жити із наркотично залежним чоловіком, на якого не можна покластися в жодному питанні. Крім того, як мати вона захищає інтереси своїх малолітніх дітей, які зовсім скоро почнуть все розуміти та не хоче щоб діти зростали в такій атмосфері. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На даний момент ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання припинено, втрачені всі фізичні та духовні звязки. За глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Причини, які спонукають позивачу наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя сторін, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище [PERSON]. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Ірпінського міського суду, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.10.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved