Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] у якому просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу площею 35 кв.м., розташований за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0035 га., який укладений між [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на гараж площею 35 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0035 га. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що 29.05.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу гаражу, який розташований за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0035 га., який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 935. За умовами договору основний договір повинен був укладений до 01.06.2018 року. В попередньому договорі вирішено питання по всім істотним умовам купівлі-продажу гаражу. На дійсність своїх намірів позивачем було передано відповідачу 1000,00 доларів США, що еквівалентно 26000,00 грн. В свою чергу відповідач надав позивачу всі копи правовстановлюючих документів, технічну документацію, а також передав ключі від гаражу. Не зважаючи на домовленість, відповідач до нотаріальної контори не з`явився, та ухиляється від укладання договору, від спілкування уникає. Ухвалою від 01.12.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 19.03.2019 року закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті. Позивач надала до суду заяву, якою позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав. 30.11.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, від 12.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 935, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25698087 від 26.03.2010 року, [PERSON] є власником гаражу, який розташований за адресою [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,0035 га., кадастровий номер 6510136300.28.001.0160 . \~ \~ \~ \~29.05.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу гаражу, який розташований за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0035 га., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Солоцьким Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 935. \~ \~ \~ \~Пунктом 2.7. зазначеного договору від 29.05.2018 року визначено, що посвідчення основного договору має відбутися до 01.06.2019 року у м. Херсоні. \~ \~ \~ \~З наданого до матеріалів справи оригіналу розписки убачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] , в присутності двох свідків, грошові кошти в розмірі 4000,00 доларів США в рахунок оплати за продаж гаражу за адресою [ADDRESS] . За приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких\~обставин,\~враховуючи те,\~що між\~сторонами дотримано\~порядок та\~форма \~укладання попереднього\~договору,\~відповідач,\~який є\~власником спірного\~майна,\~ухиляється від посвідчення договору, отримавши від позивача грошові кошти в рахунок сплати за продаж майна у повному обсязі, про що відповідачем надано відповідну розписку, оригінал якої долучений до матеріалів справи, при цьому відбулося повне\~виконання договору, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки зазначені позивачами обставини унеможливлюють іншим способом захистити його майнові права та інтереси. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2004,80 грн. На викладеного,

Outcome: approved