Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.11.2012 року вона працювала у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». 07.06.2018 року була змушена звільнитися за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору згідно з ч.3 ст.38 КЗпП України. На момент звільнення заборгованість перед позивачем по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі складала 24879грн. 23коп.\~ Відповідно до ст.117 КЗпП України - в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При її зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості по заробітній платі, нею було отримано відповідь про те, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися з нею по вищезазначеній заборгованості, що й створює заборгованість по сьогоднішній день. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства на її користь заборгованість по\~заробітній платі\~ та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 08.06.2018 року по день ухвалення рішення у справі. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує повністю, просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 38645грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні на час ухвалення рішення у справі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.08.2018 року у Товариства витребовувалася довідка про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та про суму середньоденної заробітної плати позивача, але за ухвалою суду відомості надані не були. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 01.11.2012 року працювала у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». 07.06.2018 року була звільнена за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору згідно з ч.3 ст.38 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.3-4). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, що визнано відповідачем. Як вбачається з наданих розрахункових листків заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 38645грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 38645грн. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до Наказу №75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Заробітна плата позивача за два останні місяці, що передували звільненню, становить 9886грн. 19коп. згідно з індивідуальними відомостями з Пенсійного фонду (а.с.6). Так, за квітень 2018 року 5744,19грн., за травень 2018 року заробітна плата становить 4142грн., кількість робочих днів в квітні 2018 року - 11 , в травні - 11. Таким чином, середньоденна заробітна плата становить 449,37грн. ((5744,19грн. + 4142грн.): (11+11) = 449,37грн.). Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 08.06.2018 року по 20.09.2018 року становить 45 робочих днів: червень 9, липень 14, серпень 13, вересень 9, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 20221грн.65коп. (449,37 х 45 = 20221грн.65коп.). З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити і стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 38645грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 20221грн.65коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved