Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 01.04.2015 року, в обґрунтування свого позову зазначила, що з 07.06.1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні та вихованні. Сім'я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої атмосфери, матеріального забезпечення дітей та родини. Однією сім'єю сторони не проживають на даний час спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення не бажає, спору щодо поділу спільного майна та про місце проживання дітей не має. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.06.1997 року виконкомом Валівською сільською Радою народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про заочний розгляд справи, просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Пігарєва» (а.с. 26). Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в справі, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. (а. с. 20,22-25). На підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що позивач надала відповідну заяву, яка наявна в матеріалах справи. В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.1997 року виконкомом Валівської сільської Ради народних депутатів Криворізького району, Дніпропетровської області, актовий запис № 3, дошлюбне прізвище позивача «Коротя» про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 009353 (а.с.8). В шлюбі у них народились діти: два сина - [PERSON], [INFO] та - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, серії І-КИ 385902 та І-КИ № 008200 виданих виконкомом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 (а.с.9) та актовий запис № 3 ( а. с. 10). Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пігарєва».

Outcome: approved