overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 05 листопада 2010 року виконавчим комітетом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 05. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не сходяться в поглядах на життя та сімейні цінності, на вирішення сімейних проблем, під час шлюбу між ними постійно виникали сварки та скандали, які супроводжувалися образами на її адресу, проживають окремо. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, пояснила, що між ними з відповідачем постійно виникали сварки та скандали, що негативно впливали на її психологічний та фізичний стан, вони перестали поважати одне одного та втратили почуття любові, стали чужими людьми, вже більше трьох місяців проживають з відповідачем окремо, просила не надавати строк на примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 05 листопада 2010 року виконавчим комітетом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області зареєстрований шлюб, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 05. Однак, сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 05 серпня 1989 року в Кадиївській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про укладення шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 12. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, більше двох років кожен з них проживає окремо. Підставою для припинення шлюбних відносин стало те, що у них різні погляди на сімейні та життєві питання, внаслідок чого між ними час від часу виникали сварки та скандали, через такі відносини перестали поважати одне одного, втратили почуття любові і стали один одному чужими. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що за наданий судом термін на примирення не примирилися, просила суд позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, 15.10.2014 року надіслав на адресу суду заяву, в якій позов не визнав, та просив надати строк на примирення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 серпня 1989 року в Кадиївській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про укладення шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 05 серпня 2000 року виконавчим комітетом Калачковецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №148866 та внесено актовий запис за №9. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось через відсутність взаємного порозуміння між ними, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань та проблем, втратила почуття любові та поваги до відповідача, з березня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сімї неможливе, за наданий судом термін не примирилися. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснив, що за наданий судом термін не примирилися, онак, вважає що можливо зберегти сімю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 серпня 2000 року виконавчим комітетом Калачковецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №148866, та внесено актовий запис за №9. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії І-БВ №107523, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції в Хмельницькій області. За наданий судом термін сторони не примирилися. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 06.05.2006 року Рудською сільською радою Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 01. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачем, спору між сторонами щодо місця їх проживання немає. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, заяви про відкладення справи суду не подавав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 06 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 532. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не сходяться в поглядах на вирішення сімейних питань та проблем, втратили почуття любові один до одного. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, оскільки за наданий судом термін для примирення сторони не дійшли згоди та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 06 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 532. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 09.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 852. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити та залишити прізвище «[PERSON]», не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином судовими повістками. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Суд не вбачає необхідності у наданні сторонам строку для примирення. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 09 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 490. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, з квітня 2008 року проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити, оскільки після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди. Вказала, що збереження сім'ї неможливе, спору щодо поділу спільно нажитого майна та визначення місця проживання дитини не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 490. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підттверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 10.11.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 893. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, оскільки останній в період спільного проживання часто вживав спиртні напої, ображав позивача, а тому між ними неодноразово виникали сварки, проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явилась, звернулася до суду із письмовим клопотанням про розгляд справ за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задоволити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позов визнав та заперечив проти надання строку для примирення, оскільки більше року проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. За таких обставин, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 11.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 276. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити та залишити прізвище «[PERSON]», не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином судовими повістками. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 11 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця - Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 293. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній не приділяє уваги сім'ї, зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки і бійки, не поважає та принижує позивача, останнім часом матеріально не допомагає сім'ї, близько двох місяців проживає окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити, вказала, що збереження сім'ї неможливе, за наданий судом термін для примирення сторони не дійшли згоди та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, однак пояснив, що дійсно за наданий судом термін для примирення сторони не дійшли згоди. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця - Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 293. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 11 червня 2011 року виконавчим комітетом Ластовецької сільської ради Кам'янець - Подільського району, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 02. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини з жовтня 2013 року, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити та не надавати термін для примирення, вказала, що збереження сім'ї неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності, позов визнав та просив задоволити. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 червня 2011 року виконавчим комітетом Ластовецької сільської ради Кам'янець - Подільського району, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 02. Від шлюбу дітей не мають. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved