Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м.Карлівки в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування. У позовній заяві посилається на те, що 31.03.1959 р. [PERSON] рішенням ВК Карлівської міськради №10 передано у безстрокове користування бля будівництва земельну ділянку по [ADDRESS] розміром 0,06 га.30.05.1959 р. було укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п'яти , підписано акт прийому передачі та посвідчено нотаріально. Також [PERSON] було надано дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку, веранди, сараю та вбиральні. 28.11.1968 р. будинок, що збудований 1962 р. було прийнято у експлуатацію та затверджено акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння. Після цього [PERSON] разом з родиною, вселившись до вказаного будинку , користувалися житловим будинком та господарсько-побутовими будівлями і спорудами, проте через юридичну необізнаність, не зареєстрували належним чином право власності на вказане нерухоме майно. [INFO]. [PERSON] помер. Пцісля його смерті відкрилася спадщина і позивач звернулася до нотаріуса із заявою для її прийняття. Але позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючого на нерухоме майно та рекомендовано звернутися до суду. Позивач до суду не з'явилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі, повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, також позовні вимоги позивача визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] ( а.с.5). Згідно рішення ВК Карлівської міської ради від 16.05.1959 р. №10 [PERSON] отримав земельну ділянку в [ADDRESS] для будівництва хати ( а.с.6). До матеріалів справи додано копію договору про надання [PERSON] у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності ( а.с.7-8). Рішенням №27 ВК Карлівської міськради надано дозвіл на будівництво ( а.с 13). Про закінчення будівництва було складено відповідний акт( а.с.11) У матеріалах справи мається копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де зазначено причину відмови видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.22). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За вищевикладених обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, після смерті [PERSON]

Outcome: approved