Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, що належить [PERSON], накладений на підставі договору застави, б/н, 23.09.1978, СПМК-553 тресту «Южсельспецмонтаж», а саме об»єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, реєстраційний номер обтяження 7992928, яке зареєстроване 30.09.2008 року о 10:19:10. В обґрунтування позову зазначено, що на праві приватної спільної часткової власності належить 2/5 частки земельної ділянка, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою вул. Д. Бєдного 54 м. Кропивницький, а також 2/5 частки земельної ділянка, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою вул. Д. Бєдного 54 м. Кропивницький. Підстава виникнення права власності - Державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер КР00001791, виданий 03.03.1998 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів. 25.08.2016 року дізналася про той факт, що має місце обтяження у вигляді заборони (архівний запис), а саме арешт об»єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, реєстраційний номер обтяження 7992928, яке зареєстроване 30.09.2008 року о 10:19:10 Кропивницькою міською Радою народних депутатів. В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта за № 66618561 та розділу «Інформація з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна». реєстраційний номер обтяження 7992928, яке зареєстроване 30.09.2008 року о 10:19:10. 06.02.2017 року звернулась до Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно із заявою в якій просила провести державну реєстрацію припинення обтяжень (заборона на нерухоме майно на все майно № 7992928). Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON], Кіровоградської міської ради від 06.02.2017 року № 33716030 було відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження, заборона на нерухоме майно на все майно №7992928, а тому просить позов задовольнити повністю. До судового засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позову повністю , просить судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами (а. с. 23). В судове засідання представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність ( а.с. 22) Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. На праві приватної спільної часткової власності [PERSON] належить 2/5 частки земельної ділянки, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою вул. Д. Бєдного 54 м. Кропивницький, що підтверджується копією - Державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер КР00001791, виданий 03.03.1998 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів. (а. с. 8). 25.08.2016 року позивач дізналася про той факт, має місце обтяження у вигляді заборони (архівний запис) , а саме арешт, накладений на підставі договору застави, б/н, 23.09.1978, СПМК-553 тресту «Южсельспецмонтаж», а саме об»єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, реєстраційний номер обтяження 7992928, яке зареєстроване 30.09.2008 року о 10:19:10 . В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта за № 66618561 та розділу «Інформація з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна». реєстраційний номер обтяження 7992928, яке зареєстроване 30.09.2008 року о 10:19:10. 06.02.2017 року позивач звернулась до Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно із заявою в якій просила провести державну реєстрацію припинення обтяжень (заборона на нерухоме майно на все майно № 7992928). Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON], Кіровоградської міської ради від 06.02.2017 року № 33716030 було відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження, заборона на нерухоме майно на все майно №7992928 Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки позику позивач вчасно виплатила, а тому дана заборона є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати згідно поданої заяви представника позивача , суд вирішує залишити по їх фактичному понесенню сторонами. На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392, ст.ст. ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved