Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Тульчинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,8509 га в межах згідно з планом, розташованої на території Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, яку її батько залишив їй відповідно до заповіту, складеного 18.09.2017. В січні 2020 року вона звернулась до Тульчинської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, нотарісом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як вона пропустила шестимісячний строк, встановлений законом для подачі заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Вважає, що вона пропустила даний шестимісячний строк з поважної причини, так як на момент смерті батька вона не знала про існування заповіту на її ім`я. Окрім цього, вона проживала в м. Іллінці, Вінницької області, а також перебувала за кордоном деякий час. Про його існування вона дізналась лише після того як звернулась до нотаріуса. При цьому, вона вважала, що спадкове майно перейде згідно закону її брату та сестрі. В зв`язку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить визначити їй додатковий строк терміном шість місяців для подання нею до Тульчинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття ним спадщини. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.07.2020 первісного відповідача - Тульчинську державну нотаріальну контору замінено на належного відповідача - Копіївську сільську раду Тульчинського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 25.01.2021 залучено Тульчинську міську раду в якості правонаступника Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~ Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, згідно якого він просить провести розгляд спрви у його та його представника відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідач - представник Тульчинської міської ради в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання від нього, згідно якого він просить розглянути справу за відсутності представника Тульчинської міської ради за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників спраив, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії заповіту від 18.09.2017, посвідченого секретарем Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №54 (а.с.10) [PERSON] заповів своїй дочці [PERSON] після своєї смерті земельну ділянку площею 2,8509 га в межах згідно з планом, розташовану на території Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області в с.Копіївка. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про смерть від 28.05.2019 серія [NUMBER] (а.с.9) [INFO] в с.Копіївка, Тульчинського району, Вінницької області помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із земельної ділянки площею 2,8509 га в межах згідно з планом, розташованої на території Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №193501, виданого Тульчинською районною держадміністрацією, про що свідчать копія відповідного державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.12). Згідно повідомлення Тульчинської державної нотаріальної контори від 30.01.2020 №39/01-16 (а.с.11) вбачається, що державним нотаріусом було повідомлено [PERSON] , що оформити спадкове майно після смерті [PERSON] , померлого [INFO] не має можливості у зв`язку з відсутністю нею прийняття спадщини. Згідно довідки №647 про реєстрацію місця проживання, виданої 14.02.2020 Іллінецькою міською радою (а.с.6), [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 12.02.1997 по 01.03.2019. Згідно довідки №648 про реєстрацію місця проживання, виданої 14.02.2020 Іллінецькою міською радою (а.с.7), [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 15.05.2019 по теперешній час. Згідно копії закордонного паспорту номер [NUMBER] , виданого 12.07.2018 органом 0519 (а.с.8), вбачається, що позивач з 01.09.2019 по 20.09.2019 перебувала в республіці Чехія. Згідно повідомлення Тульчинської державної нотаріальної контори від 31.05.2021 №759/01-16 (а.с.100) після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа не відкривалась. Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву при прийняття спадщини, що передбачено ч.1\~ст.1269 ЦК України. У відповідності до ч.1\~ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3\~ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і вищевказана норма закону зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому суд повинен виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Також, Касаційний цивільний суд Верховного Суду дійшов висновку про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини у постанові від 26.06.19 в справі № 565/1145/17. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі\~ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Нормами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів. Враховуючи те, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: на час відкриття спадщини вона не проживала із спадкодавцем і про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України, а також те, що представник відповідача не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, тому суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, згідно вимог представника позивач, залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved