Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстрована відповідач, однак за адресою реєстрації фактично з 2012 року не проживає, жодної участі у сплаті комунальних послуг не приймає, у зв`язку з чим вона не може повною мірою реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, зокрема, отримати субсидію, зареєструвати інших осіб. Від позивача в судове засідання надійшла заява, згідно якої вона просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житловим приміщенням є будинок [ADDRESS] , який згідно договору купівлі-продажу серії ВАО № 063342 від 02.09.2003 року, р.№ 1570, належить позивачу у справі, [PERSON] . У зазначеному будинку, згідно інформації виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 02-01-28/1160 від 17.06.2021 року та № 181 від 01.06.2021 року, зареєстрована відповідач по справі [PERSON] . Однак, згідно акту виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 40 від 01.06.2021 року відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована, але з 2012 року по даний час за даною адресою не проживає. Таким чином суд вважає, що відсутність відповідача понад рік свідчить про те, що він добровільно залишив спірне житлове приміщення. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб`єктами права приватної власності, згідно ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. 405 ЦК України, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, та відсутня будь-яка домовленість між сторонами з цього приводу. Оскільки позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачів сплачений при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved