Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що вона, проживала однією сім'єю із [PERSON] За життя [PERSON] склав заповіт на все своє майно на позивача. [INFO] спадкодавець помер, у зв'язку чим позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак дізналася, що не може оформити спадщину на домоволодіння за адресою [ADDRESS], оскільки указане домоволодіння знаходиться під арештами, накладеними судом та ДВС. На відповідь представника позивача ДВС надало відповідь, що виконавчі провадження закрито, зокрема, за заявою стягувача, але ознайомитися з матеріалами виконавчих проваджень, не можливо, так як вони знищені, за закінченням термінів зберігання. Позивач у судове засідання не з'явилася, направивши свого представника, який підтримав позовні вимог з підстав зазначених у позові та вказав, що позивач позбавлена свого законного права на оформлення спадщини після смерті [PERSON], а необхідність у існуванні арештів відпала, оскільки виконавчі провадження знищені і повторно стягувачі до ДВС не зверталися. Представник відповідача - Черкаського відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не подав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, повідомлялися про дату, час та місце судових засідань належним чином. Заперечень проти позову не подали. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на домоволодіння по [ADDRESS], яке належало спадкодавцеві на підставі догвоору купівлі-продажу жилого будинку від 03 листопада 1999 року. Згідно заповіту, [PERSON] усе своє майно заповів позивачці по справі. Указане домоволодіння позивач не може успадкувати, через арешти, накладені, згідно ухвал Черкаського районного суду від 26 листопада 2004 року (справа № 2-14, суддя Василенко В.В.) та від 23 січня 2006 року (справа № 2-135-2006, суддя Фетісова Т.Л.), постановлених, у зв'язку з задоволенням заяв [PERSON] та [PERSON] про забезпечення їх позовів. У подальшому, відповідачі по даній справі [PERSON] та [PERSON] звернулися до органів ДВС на виконання судових рішень про стягнення на їх користь боргу з [PERSON], у зв'язку з чим державним виконавцем було накладено арешти на будинок по [ADDRESS], згідно постанови про арешт майна боржника серії АА 302222 від 11 травня 2006 року, ДВС Черкаського району та згідно постанови про арешт майна боржника серії АА 302344 від 09 листопада 2007 року відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції. Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Згідно листів в.о. начальника Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20 вересня 2016 року № 8569/09-28 та №10277/09-42 від 10 листопада 2016 року, у зв'язку з надходженням заяви [PERSON] від 18 червня 2013 року виконавче провадження закінчено з підстав передбачених п.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», про що 25 червня 2013 року винесено відповідну постанову. Що стосується іншого виконавчого провадження, у межах якого накладено арешт на домоволодіння [PERSON], то матеріали такого провадження знищені, у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Як встановлено у судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно з заявами про відкриття виконавчого провадження до ДВС не зверталися, [PERSON] звернувся з заявою про відкликання виконавчого листа, що свідчить про те, що претензій майнового характеру вказані відповідачі до [PERSON], за життя останнього, не мали. Таким чином, необхідність у накладених арештах, згідно судових ухвал та, у подальшому постанов ДВС, відпала. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин, існування не скасованих арештів на домоволодіння по [ADDRESS] позбавляє права позивача на спадщину, адже згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і таке право виникає в день відкриття спадщини.

Outcome: approved