overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис №01. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про шлюб виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області 19.06.2015 року Серія [NUMBER]. Дітей від шлюбу не має. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб. Шлюбні відносини припинені між сторонами з грудня 2011 року. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не з'явилась звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб. Відповідач по справі, [PERSON]у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис №01. Спільне життя з відповідачем не склалося. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї не можливе. Сторони у справі припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 червня 1994 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №25. Від спільного шлюбу народилася донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що не зійшлися характерами. На даний час разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не з'явилась, а звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб, строк на примирення не надавати. Відповідач по справі, [PERSON]у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі,просить строк на примирення не надавати. Наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1994 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №25. Від спільного шлюбу народилася донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї не можливе, намірів зберегти сім'ю сторони не мають. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У позові позивача зазначена вимога залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». На думку суду така вимога також має бути задоволена повністю, враховуючи право позивача. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 02 жовтня 2010 року виконкомом Свердловської сільської ради Коропського району Чернігівської області , актовий запис № 03. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON], не зявилась, а звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Строк на примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб. Відповідач по справі, [PERSON]у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Строк на примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2010 року, який був зареєстрований виконкомом Свердловської сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 03. Спільне життя з відповідачем не склалося. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сімї не можливе, намірів зберегти сімю сторони не мають. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 29 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №47. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не зявилась, а звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Строк на примирення просить не надавати, так як з відповідачем проживають окремо близько двох місяців. Просить розірвати шлюб. Відповідач по справі, [PERSON],у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Строк на примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №47. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо близько двох місяців. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сімї не можливе, намірів зберегти сімю сторони не мають. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що починаючи з 2019 сімейне життя подружжя почало погіршуватись через різні погляди на життя, систематичні непорозуміння та сварки. Внаслідок цього, сторони більше року не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана у неможливості збереження шлюбу та просить не застосовувати заходів примирення. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Представник відповідача заявлені позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 10.01.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №22. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх років сторони не проживають як сім`я, наразі вони не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на життя, позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву, в якій позивач просить проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань до суду від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 02.10.1999 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї, актовий запис №1242. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Таким чином позивач просить розірвати шлюб та повернути їй дошлюбне прізвище. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань до суду від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 22.09.2001 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1254. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач\~звернулася до суду з позовом\~про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з насиллям у сімї. Шлюбні відносини тривали до 15 грудня 2017 року. Спільне господарство подружжя не введе та проживає окремо. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб. Відповідач\~у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 19 грудня 2000 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №\~1603 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 250787. В подальшому судом було встановлено, що позивачем було змінено прізвище та імя, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені від 14.04.2017 року серія I БВ № 011115. Згідно вищевказаного свідоцтва [PERSON] змінила прізвище та імя на [PERSON]. Від шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Згоди між подружжям не достигнуто, щодо утримання дітей та їх місця проживання. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі\~рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони не примирилися, не спілкуються, ведення спільного господарства між ними припинено, тому суд вважає, що перспектив для збереження сімї немає та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Судові витрати, згідно\~ст.88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння в подружньому житті. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій проти задоволення позову не заперечував, просив суд шлюб розірвати та розгляд даної справи проводити за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 26 вересня 2007 року, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1917. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER]. Судом встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння та спільне життя в них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки з липня 2013 року. Відповідно до стст. 21, 24 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін та інтересам дитини. Крім того, судом встановлено, що спорів про поділ майна та місце проживання малолітньої дитини між сторонами на даний час не існує. Дитина буде проживати з позивачем. Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved