Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 12.10.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 94 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. В обгрунтування позову посилається на те, що їх шлюб існує формально. Спочатку сімейного життя вони мали повноцінну сім'ю та з часом їх стосунки почали погіршуватися. Вони часто сварилися, під час сварок відповідач неодноразово піднімав на неї руку та принижував, ображав нецензурними словами. У вересні 2014 року після чергової сварки відповідач забрав речі та пішов проживати до своїх батьків. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства і бюджету не ведуть. Зазначає, що вони зовсім різні люди і один одному не підходять характерами. Просить їх шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.06.2015 року сторонам було призначено строк для примирення терміном один місяць. Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання сторони не зявилися, натомість подали суду заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. Додатково повідомляють, що за час наданий судом, примирення між ними не відбулося За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин вбачається, що сторони з 12.10.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 94 . Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2014 року, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. За час призначений судом, примирення між ними не відбулося. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про шлюб; - свідоцтво про народження дитини. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище на дошлюбне. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243-60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved