Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що їй належить ? частина квартири [ADDRESS] на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2016 року в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] який помер 23.03.2015року. Друга частина спірної квартири належить на правах власності [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.05.1995 року яке видано Словянською міською радою народних депутатів. 23.03.2015року [PERSON] на поховання батька не приїхала, останній раз [PERSON] в м. Словянськ та в спірній квартири перебувала у 1998році з цього часу квартиру не відвідувала і місце знаходження невідомо. Позивач стверджує, що з 1998року вона фактично відкрито, безперервно володіє спірною квартирою, сплачує квартплату та витрати за комунальні послуги, проводить в квартирі поточний ремонт. Просить суд визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на ? частину квартиру [ADDRESS] яка раніше належала [PERSON] Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали надали пояснення аналогічні позовній заяві Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224,225,226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що [PERSON] з 1998року в спірній квартирі не проживає її місце знаходження невідомо. В квартирі [ADDRESS] більш 20 років проживає [PERSON] оплачує комунальні послуги проводить ремонтні роботи по квартирі, добросовісно відкрито, володіє даним житлом. Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторони позивача, свідків, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] більше десяти років відкрито, безперервно володіє ? частиною квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], сплачує квартплату та витрати за комунальні послуги, проводить в квартирі поточний ремонт. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.05.1995 року яке видано Словянською міською радою народних депутатів ? частини спірної квартири належить [PERSON] яка в спірній квартирі не проживає з 1998року і її місце знаходження невідомо. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за можливо визнати за позивачем право власності на ? частину спірну квартиру в порядку набувальної давності оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач більше 10 років користується спірною частиною квартири, оплачує комунальні послуги проводить ремонтні роботи по квартирі тобто добросовісно, відкрито, безперервно володіє нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved