Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ №839453 від 21.02.2015 року їй на праві власності належить транспортний засіб Nissan Qashqai, реєстраційний номер [NUMBER]. На момент дорожньо-транспортної пригоди вказаному транспортному засобу належав реєстраційний номер [NUMBER], а у звязку із заміною свідоцтва про реєстрацію, реєстраційний номер було змінено на ВТ7298ВВ. 27.11.2014 року у м.Херсоні по вул.Макарова, 5, [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ 210111, реєстраційний номер К28-49ХО, у порушення п.п. 2.3. б, 10.9. Правил дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, та не звернувся до інших осіб, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на позаду стоячий транспортний засіб Nissan Qashqai, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.01.2015 року [PERSON] визнано винним у вищевказаній ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ВАЗ 210111, реєстраційний номер К28-49ХО була застрахована АТ «СК «НОВА». Позивач неодноразово зверталася до страховика з заявою про відшкодування страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб, але виплати страхового відшкодування страховиком не здійснено. Відповідно до висновку №Вэ-450 від 28.10.2015 року експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП від 27.11.2014 року, складає 28\~100,14 грн., вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику у результаті вказаної ДТП складає 30\~656,19 грн., в тому числі величина втрати товарної вартості складає 2\~465,05 грн. Станом на 12.11.2015 року страхове відшкодування не сплачене, а передбачений законом 90 денний строк здійснення страхового відшкодування закінчився 02.07.2015 року. Співробітники страховика, пояснюючи причини невиплати страхового відшкодування, посилаються на тимчасові фінансові труднощі і відсутністю у страховика коштів для виплат. Оскільки страховик відшкодовує витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням франшизи та без врахування втрат товарної вартості, для повного відшкодування завданої позивачеві з вини [PERSON] шкоди, останній зобовязаний відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, тобто у сумі 2\~965,05 грн. Відповідач Л Д.В. у добровільному порядку відшкодувати заподіяну з його вини шкоду відмовляється, а страховик свої зобовязання за договором обовязкового страхування по відшкодування шкоди не виконує. У звязку з чим позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить стягнути з ПАТ «СК «НОВА» на її користь 27\~600,14 грн. у відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Qashqai, реєстраційний номер [NUMBER], стягнути з [PERSON] на її користь 2\~465,05 грн. у рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою товарної вартості вказаного транспортного засобу у результаті ДТП від 27.11.2014 року, 500 грн. у рахунок відшкодування франшизи, передбаченої полісом №АС/6749090 від 11.02.2014 року та судові витрати понесені позивачем. 02.12.2016 року позивач надала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з ПАТ «СК «НОВА» на її користь 33\~725,20 грн. у відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Qashqai, реєстраційний номер [NUMBER]; стягнути з ПАТ «СК «НОВА» на її користь пеню за час прострочення виплати страхового відшкодування, за період з 03.07.2015 року по 03.07.2016 року, у сумі 8\~567,13 грн., збитки від інфляційних втрат за час прострочення виплати страхового відшкодування, за період з 03.07.2015 року по 02.12.2016 року, у сумі 2\~826,63 грн., три проценти річних від простроченої суми за час прострочення виплати страхового відшкодування, за період з 03.07.2015 року по 02.12.2016 року, у сумі 1\~438,63 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь 3\~665,02 грн. у рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою товарної вартості вказаного транспортного засобу у результаті ДТП від 27.11.2014 року, 500 грн. у рахунок відшкодування франшизи, передбаченої полісом №АС/6749090 від 11.02.2014 року та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн., витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 753,12 грн. та виклик відповідачів шляхом подання оголошення у пресі в розмірі 120 грн. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без присутності представника позивача та позивача, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ №839453 від 21.02.2015 року [PERSON] на праві власності належить транспортний засіб Nissan Qashqai, реєстраційний номер [NUMBER]. На момент дорожньо-транспортної пригоди вказаному транспортному засобу належав реєстраційний номер [NUMBER], а у звязку із заміною свідоцтва про реєстрацію, реєстраційний номер було змінено на ВТ7298ВВ 27.11.2014 року у м.Херсоні по вул.Макарова, 5, [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ 210111, реєстраційний номер К28-49ХО, у порушення п.п. 2.3. б, 10.9. Правил дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, та не звернувся до інших осіб, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на позаду стоячий транспортний засіб Nissan Qashqai, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.01.2015 року у справі №666/8439/14-п [PERSON] визнано винним у вищевказаній ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ВАЗ 210111, реєстраційний номер К28-49ХО була застрахована АТ «СК «НОВА». 28.11.2014 року, 28.01.2015 року та 03.04.2015 року [PERSON] зверталася до страховика із заявами про здійснення страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб. Відповідно до висновку №Вэ-450 від 28.10.2015 року експертного автотоварознавчого дослідження, складеного Херсонською Торгово-промисловою палатою, вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП від 27.11.2014 року, складає 28\~100,14 грн., вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику у результаті вказаної ДТП складає 30\~656,19 грн., в тому числі величина втрати товарної вартості складає 2\~465,05 грн. Згідно висновку експерта №Вс-8 від 11.03.2016 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної з технічної точки зору власнику легкового автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер SJNFBAJ10U1170205, внаслідок його пошкодження у ДТП від 27.11.2014 року, у цінах станом на час завершення виконання даної експертизи, становить 37\~890,22 грн., в тому числі втрата товарної вартості складає 3\~665,02 грн. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з п.22.1. ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У відповідності до ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством, з експлуатацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 36.2 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Таким чином, відповідно до умов укладеного полісу №АС/6749090 від 11.02.2014 року, виданого АТ «СК «НОВА», останнє зобовязане здійснити страхове відшкодування на користь позивача у сумі 33\~725,20 грн. Подану заяву [PERSON] про страхове відшкодування, АТ «СК «НОВА» отримав 03.04.2015 року, що підтверджується заявою від 01.04.2015 року (а.с.12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.988 ЦК України та ст.20 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик зобовязаний на умовах договору страхування при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст.ст.1187, 1188 ЦК України, цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків. Статтею 992 ЦК України передбачено, якщо у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн., витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 753,12 грн. та виклик відповідачів шляхом подання оголошення у пресі в розмірі 120 грн.

Outcome: approved