overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та згоду на прийняття судом по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутності та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Центральної рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 461. Від шлюбу у сторін дітей не має. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та згоду на прийняття судом по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутності та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1806. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, судом встановлено, що спір також відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та згоду на прийняття судом по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутності та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2006 року у Третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 477. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, судом встановлено, що спір також відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та згоду на прийняття судом по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутності та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2011 року у Першому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 166. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, судом встановлено, що спір також відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 25 жовтня 2008 року відділом реєстрації атів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, за актовим записом № 703. Вимоги мотивовані тим, що 25 жовтня 2008 року вона вступила у шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Їх спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різними інтересами, поглядами на спільне життя. Вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відсутній спільний бюджет, тому їх шлюб носить формальній характер. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо і суперечить їх інтересам. Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши докази, які є у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється у наслідку його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка та що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що 25 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління Автономної Республіки Крим, Україна, за актовим записом № 703 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що випливає із копії свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбні відносини, спільного бюджету не мають, сумісного господарства не ведуть, не мають бажання зберегти сім'ю. Брак існує формально, та його збереження неможливе. Крім того, шлюб це вільне волевиявлення чоловіка та жінки, у даному випадку підтримувати шлюб сторони бажання не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, підстав для вживання заходів до примирення подружжя не має, тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Запоріжжя, аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з відповідачем вони мали фактичні шлюбні стосунки з травня 2014 року до серпня 2016 року. Вони мають спільну дитину сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вона змушена звертатися до суду з цим позовом. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив не подав. Відповідно до вимог ст.ст. 280 - 283 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за наявності зави позивача про розгляд справи у її відсутність та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Так, згідно свідоцтва про народження виданого Виконавчим комітетом Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області 05 лютого 2015 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). З довідки від 20.09.2019 року №1262, виданої виконавчим комітетом Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, вбачається, що [PERSON] , 1987 року народження, зареєстрована по [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] , 2015 року народження (а.с.6). Таким чином, судом встановлено, що відповідач в утриманні дитини участі не бере, у зв`язку з чим суд, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, батька, вважає необхідним стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, що був уточнений, в якому просить суд, визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму сплачених комунальних платежів у розмірі 12\~202,35 гривень. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO]. [PERSON] фактично за цією адресою не проживає вже понад 6 місяців, що підтверджується актами підписаними сусідами та показаннями свідків. Власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] Згідно ст. 391 Цивільний кодекс України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачці позбавляє її можливості вільно розпорядитися своїм майном, як власника. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а у ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також, статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити, визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS]. Крім того, відповідач не проживаючи за зазначеною адресою здійснив матеріальні збитки позивачці, що виявились у несплаті комунальних платежів, що відповідно до розрахунку за період з 01.02.2012 року по 01.07.2015 року складає 12\~202,35 гривень, що також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом ы просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], в якому вони знаходяться з 1979 року. Свої вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 1979 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Протягом останніх 4 років вони припинили шлюбні відносини та мешкають окремо. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через те, що у їх відносинах зникли почуття любові та поваги. Сумісний побут з відповідачем вести не виходило, виникали суперечки, відповідач зловживав спиртними напоями. Позивач вважає, що примирення і збереження сімї неможливе, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність (а.с.15). Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 16 жовтня 1979 року Новоєлизаветівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 17, згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК № 0751243 (а.с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який був уточнений, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 1000 грн. на місяць, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позов визнав частково, сплачувати аліменти згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, позов визнає, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 1000 грн. на місяць, до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який було уточнено, до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2011 року,на даний час подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1500 грн. щомісяця на утримання неповнолітнього сина. [PERSON] у судове засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав повністю. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2018 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО №406615 від 14.09.2011 року сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO].. Згідно із\~ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог\~ст.184 СК України\~суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно з ч.1\~ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, є працездатним, позов визнав повністю, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 22.12.2017 року (з дня пред'явлення позову) і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом який вмотивовано тим, що на квартиру, яку вона бажає оформити право власності внаслідок смерті спадкодавця [PERSON], накладено арешт у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], який ухвалою суду від 25.02.2005р. залишено без розгляду. Просить суд скасувати арешт. Представник позивача позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не явилася. Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1993р. квартира [ADDRESS] в рівних частках [PERSON], позивачці та [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Ухвалою судді від 16.07.2003р. у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] накладено арешт на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Ухвалою суду від 25.02.2005р. позовну заяву [PERSON] залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачці у реалізації її права на спадкування після смерті [PERSON], а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved