overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 12.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає любові, поваги, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. У сторін різні погляди на сімейне життя. У сторін часто виникають сварки та конфлікти. Вони не мають спільного бюджету, спільного побуту і не ведуть спільного господарства. На даний час не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо. Кожен живе своїм окремим життям. Відповідач сім`ю матеріально не забезпечує. При таких обставинах позивач вважає, що спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 15.09.2020 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач визнав позов, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.09.2014 року у виконавчому комітеті Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5 (а.с.6). Від даного шлюбу дітей не має. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 13.02.2019 сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №186. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що сімейне життя між сторонами не склалося, їх нічого не пов`язує, вони не ведуть спільне господарство. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами в подальшому неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливі, суперечить інтересам позивача та має істотне для нього значення. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ст.110, ст.112 СК України просить розірвати шлюб. 25.02.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просять шлюб розірвати, на примирення позивач не згідний. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13.02.2019 у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №186 (а.с.16). Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 14.01.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Бродівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 04. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що одруження виявилося невдалим. Останнім часом постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. При таких обставинах вважає, що спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 23.12.2020 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.01.2017 року у Бродівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 04 (а.с.4). Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 14.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного УЮ у Львівській області, актовий запис № 16. Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу життя з відповідачем не складається. Відповідач постійно ображає різними непристойними словами, не поважає, наносить їй побої, не забезпечував належним чином сім`ю матеріально. Позивач неодноразово прощала відповідачу таку поведунку, йшла на примирення, однак бажаних результатів це не дало. Надалі зберігати подружні відносини з відповідачем не бажає. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 03.03.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та ним не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного УЮ у Львівській області, актовий запис № 16 (а.с.3). На даний час у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 14.06.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 82. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємного розуміння. З червня 2019 року сторони разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, сім`я фактично розпалася, як подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб. 17.12.2019 року відкрито провадження у справі. 21.01.2020 року зупинено провадження у справі та надано сторонам один місяць на примирення. 21.02.2020 року поновлено провадження у справі. 10.03.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач позов не визнав, не згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 82 (а.с.5). Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони примиритися не бажають, наданий строк для примирення позитивних результатів не дав. Подружжя перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15.09.2007року сторони уклали шлюб у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що тривалий час сторони разом не проживають. Протягом всього подружнього життя сторони часто розходилися, жили окремо. Як виявилося відповідач не пристосований до сімейного життя. Перебуваючи в шлюбі відповідач зраджував, не забезпечував сім`ю, не брав участь у вихованні дітей,. Вона одна змушена була дбати за сімейний побут та забезпечувати дітей. При таких обставинах вважає, що спільне життя в майбутньому неможливе і даний шлюб має бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 18.05.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Заяв про продовження строку на подання відзиву до суду не надходило. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка подала письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15.09.2007 року у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 9 (а.с.3). У цьому шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.6) та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15 лютого 2013 року у виконкомі Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 2. Від даного шлюбу в сторін є діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що між ними немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу, фактично припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, більше року вони проживають окремо, чоловік не дбає про сім?ю, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, але суду подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але суду подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає, просить його задоволити. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивача підлягає судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 16.06.1990 року сторони зареєстрували шлюб у Підгорецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає любові, поваги, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. У сторін різні погляди на сімейне життя. У сторін часто виникають сварки та конфлікти. Вони не мають спільного бюджету, спільного побуту і не ведуть спільного господарства. На даний час не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо. Кожен живе своїм окремим життям. Позивач на даний час перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою і від даного шлюбу у нього є неповнолітня дитина. При таких обставинах позивач вважає, що спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 15.09.2020 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка визнала позов, згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16.06.1990 року у Підгорецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 8 (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, позивач проживає з іншою жінкою, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved