Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

позивач, звертаючись з позовом до суду, просить визнати за нею право власності на гаражний бокс [ADDRESS], загальною площею 15,9 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після її померлого [INFO] батька [PERSON], оскільки за життя він не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на гаражний бокс . 12.11.2018 ухвалою суду позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цій справі та встановлено сторонам строк на реалізацію процесуального права подачі заяв по суті позовних вимог /а.с. 34-36/. Ухвалою суду від 05.12.2018 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів та постановлено витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної\~Я.Б. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], який помер [INFO] року /а.с.65-67/. 19.12.2018 до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача Київської міської державної адміністрації О.\~Котова просить слухати справу за відсутності представника відповідача та прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів згідно чинного законодавства /а.с. 70, 71/. 22.12.2018 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної\~Я.Б. надійшла належним чином завірена копія матеріалів спадкової справи № 01/2016 після смерті [PERSON], який помер [INFO] року /а.с.76-188/. Ухвалою суду від 24.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /а.с.196, 197/. У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява від 13.02.2019, в якій підтримує позовні вимоги, розгляд справи просить проводити у відсутність сторони позивача. У відзиві О.\~Котова представник відповідача просить слухати справу за відсутності представника відповідача. Інших заяв по суті позовних вимог від учасників справи не надійшло. Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що не заперечувалось відповідачем, оцінивши досліджені подані сторонами докази, прийшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER], виданий 28.11.2016 орган, що видав, 8030, свідоцтвом про народження серія 1-БК № 033151, виданим повторно 30.11.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві /а.с.7-9/. За заповітом від 15.07.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко\~О.О., зареєстровано в реєстрі за № 402, [PERSON] все своє майно заповів дочці [PERSON] /а.с. 10, 11/. 06.09.2016, у строки передбачені ЦК України, позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної\~Я.Б. із заявою про прийняття всієї спадщини належної їй за заповітом після смерті [INFO] її батька [PERSON] /а.с. 12/. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіциною\~Я.Б. було відкрито спадкову справу № 01/2016 після смерті [PERSON] /а.с.77-188/. Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної\~Я.Б. від 04.09.2018 вих № 16/02-14 повідомляється, що у її провадженні перебуває спадкова справа № 1/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON], єдиним спадкоємцем якого є дочка [PERSON], [INFO] /а.с. 13/. За даними довідки від 05.09.2018 № 55, виданої ГБК «Березняки-2», убачається що [PERSON] перебував членом ГБК «Березняки-2» згідно рішення загальних зборів членів ГБК «Березняки-2», протокол № 09 від 30.03.1978, та є власником гаражного боксу [ADDRESS]. Сума пайового внеску за гаражний бокс сплачена в повному обсязі, заборгованості немає. Рішення ВК Київміськради про відведення земельної ділянки для будівництва гаражів від 04.10.1971 № 1581. Рішення Київміськаради про надання земельної ділянки у власність від 07.07.2005 № 531/3107. Кадастровий номер [NUMBER]. Площа земельної ділянки 12 348 м кв. Балансова вартість гаражного боксу складає 2 638,00 грн. Гаражний бокс [ADDRESS] побудований господарським способом та введений в експлуатацію 27.07.1978 /а.с. 14/. Технічні характеристики вказаного гаражного боксу визначаються технічним паспортом, інвентаризаційна справа № 61253 /а.с.19-23/. Дійсна вартість предмету спору визначена позивачем у розмірі 136 057,17 грн /а.с.44, 45/. Відповідно до інформаційної довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» Київської міської ради від 20.12.2016 ГЖ-2016 № 5160 повідомляється, що за даними Бюро гаражний бокс [ADDRESS] на праві власності не зареєстрований /а.с. 15/. 24.09.2018 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина\~Я.Б. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право спадину за заповітом на гаражний бокс [ADDRESS] оскільки не подано оригінал правовстановлюючого документу на вищевказаний гаражний бокс /а.с. 16/. Предметом судового розгляду у цій справі є визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на гаражний бокс. Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. За нормою ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до роз'яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За приписами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» (в редакції чинній на час придбання майна) Член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член гаражно-будівельного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання гаражем, якщо він не викупив це майно. У разі викупу гаража член гаражно-будівельного кооперативу стає власником цього майна. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач у строки встановлені законом вчасно звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті померлого 30.09.2016 батька [PERSON], враховуючи, що [PERSON] повністю сплатив суму пайового внеску за спірний гараж та є його власником, у зв'язку з чим позов про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд не здійснює розподіл судових витрат, оскільки позивачем подано відповідну заяву щодо цього. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved