Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що однокімнатна квартира, жилою площею 19,4м2 за адресою: [ADDRESS], належить їй на праві власності на підставі рішення виконкому Сумської міської ради №115 від 21.02.2006 року. Відповідач [PERSON] є її сином. В 2010 році по взаємній домовленості відповідач був зареєстрований за адресою її проживання. Згодом відповідач поїхав на заробітки в Росію в м.Петербург та там залишився проживати та працювати і по цей час. З 2010 року він жодного разу не приїздив в м.Суми і в квартирі не проживає без поважних причин. Ніякого його майна та речей в її квартирі не має. В оплаті комунальних послуг, які нараховуються в зв'язку з його реєстрацією в квартирі він участі не приймає. Згідно довідки ТОВ «Побут сервіс Суми» в квартирі за вказаною вище адресою: [ADDRESS] на реєстраційному обліку в цей час перебуває вона, як власник житла та її син [PERSON] 19 березня 2017 року її син надав їй довіреність, якою уповноважив її зняти його з реєстрації з її адреси, але це виявилося неможливим в зв`язку з відсутністю у неї паспорту громадянина України та військового білету відповідача. До травня 2018 року як власник житла, незважаючи на реєстрацію відповідача в квартирі, за рішенням комісії соціальної служби міської ради вона отримувала субсидію по оплаті комунальних послуг. Але з травня 2018 року переоформити житлову субсидію для оплати комунальних послуг, правила надання якої стали більш вимогливими, стало неможливо в зв`язку з реєстрацією відповідача, який фактично не проживає в її житлі без поважних причин. Таким чином реєстрація відповідача в зазначеній вище квартирі порушує її право власності і ставить її в скрутне матеріальне становище, оскільки вона є пенсіонером за віком, не працює, проживає самотньо, про що свідчить довідка з місця проживання, отримує пенсію в розмірі 1567грн.24коп. і інших доходів не має, а тому сплачувати за комунальні послуги, розмір яких значно підвищується, в повному обсязі, без отримання субсидії, вона не має можливості. В зв`язку з викладеним вона вимушена звертатись до суду з таким позовом. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав, та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON], про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві власності однокімнатна квартира, жилою площею 19,4кв.м за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON]. Відповідач зареєстрований в квартирі за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» №381 від 25.05.2018 року(а.с.3), Між сторонами склалися правовідносини, що витікають з здійснення права власності та регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. З 2010 року [PERSON] проживає в м.Санкт-Петербург, жодного разу не приїздив в м.Суми і в квартирі не проживає без поважних причин. Викладені обставини підтвердили допитані судом свідки [PERSON], [PERSON], які пояснили, що відповідач [PERSON], в [ADDRESS] не проживає в квартирі, його речей в квартирі не має, перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто не створював. Оскільки відповідач не користується житлом понад один рік без поважної причини, він відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України втрачає право на користування жилим приміщенням - [ADDRESS]. Діями відповідача порушені права позивача, як власника цього житла. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, встановлено, що понад встановлений законодавством однорічний строк відповідач не користується житлом - [ADDRESS], без поважних причин, тому відповідно до ч.2 ст.405 ЦК відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житлом.

Outcome: approved