Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із цим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2003р. до 12.04.2013р. (шлюб розірвали в суді), є одна дитина [INFO]., яка живе із нею, стягнуті аліменти на її утримання з відповідача; під час шлюбу на спільні кошти вони 07.04.2008р. придбали будинок в [ADDRESS] з надворними помешканнями (гараж, сарай, льох, навіс, тераса, паркан, ворота, мощення двору), який є їхньою спільною сумісною власністю, але відповідач не дає їй ключ і не пускає до будинку, пустивши туди квартирантів без її згоди і відома, тому просить визнати будинок спільною сумісною власністю і визнати за нею право власності на половину будинку з прибудовами, зобовьязавши відповідача передати їй ключі від будинку, щоб вона могла користуватися майном. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає. Представник позивачки в судовому засіданні на позовних вимогах наполагяє, показав суду, що будинок є спільною власністю подружжя, оскільки придбан ними у шлюбі за спільні кошти, просив не стягувати витрати на правову допомогу. Відповідач за викликом тричі не з'явився, подав заяву про розгляд справи без нього з участю його представника, своє відношення до позову не вказав і заперечень по позові не надав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, показав суду, що фактично вказаний будинок належить особисто йому, як батьку відповідача, оскільки його син (відповідач по справі) купив будинок у кредит, а гроші за кредит банку повертав він особисто свої, хоча в квітанції вказано що вносив гроші його син. Позивачка про це знає, але подала позов. Вважає, що вона не має право на половину будинку, тим більше, що вони розлучені з 2012року і жити вона в будинку не може, оскільки у сина інша родина. При цьому незважаючи на неодноразові пояснення суду представник відповідача зустрічного позову не подав, визнати його зацікавленою особою не просив. Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріла справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що сторони були одружені з 07.06.2003р. (а.с.7), шлюб вони розірвали 12.04.2013р. (а.с.7), спірний будинок придбали 07.04.2008р. (а.с.5-6), тобто під час шлюбу і тому відповідно за спільні кошти, що представник відповідача в судовому засіданні не заперечував. Заперечення представника відповідача в тій частині, що фактично вказаний будинок належить особисто йому, як батьку відповідача, оскільки його син (відповідач по справі) купив будинок у кредит, а гроші за кредит банку повертав він особисто свої, хоча в квітанціях про виплату кредиту вказано що вносив гроші його син, оскільки він брав кредит, про що знала і знає позивачка, судом до уваги не приймаються, оскільки, по-перше, представник відповідача (незважаючи на неодноразові роз'яснення йому судом) зустрічного позову до суду про визнання права власності на будинок чи на його частку за ним, або про переведення на нього прав покупця, суду не подав, також він не просив притягти його по справі як зацікавлену особу (виступав лише як представник відповідача, який не захотів з'являтися до суду тричі). По-друге, представник відповідача з моменту розлучення сторін, тобто з березня 2012року (більше чотирьох років) не намагався перевести на себе право власника спірного будинку. Таким чином, оскільки будинок був придбаний подружжям під час спільного проживання на спільні кошти, будинок слід визнати спільною сумісною власністю і відповідно кожному з подружжя належить ? частина цього майна. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати 487грв.40коп. (а.с.1) сплаченого нею судового збору. Крім того з відповідача слід стягнути судовий збір - недоплачена сума позивачкою в розмірі 63грв.80коп. (551.20грв. мінус 487.40грв. =63.80грв.). На підставі викладеного, ст.ст.60, 63, 69-71 СК України,

Outcome: approved