Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 10 вересня 2005 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №2439. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON] 27.04.2009 року. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, дебоширить, наносить їй побої, погрожує. Між сторонами постійно виникають непорозуміння і сварки, відповідач нехтує сімейними цінностями, не поважає її як дружину. Просить розірвати шлюб, а малолітніх дітей залишити на проживання і виховання їй. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Показала, що відповідач часто зловживає спиртними напоями. Коли він перебуває в стані алкогольного спяніння, то стає агресивний і вона з дітьми змушена переховуватися і ночувати в родичів і сусідів. За сімейні дебоші чоловіка вона неодноразово зверталася в міліцію і є вже три постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Перебуваючи в тверезому стані відповівдач сімю матеріально підтримує. Однак він пиячить кожного тижня, дебоширить в сім»ї, вона з дітьми під час дебошів переховується на горищі, на городі, в саду. Останній сімейний дебош відбувся два тижні тому. Відповідач розбив вікно в їх будинку, і вона з дітьми змушена була ночувати в будинку свекрухи. Подальше спільне життя і збереження сімї вважає не можливим. Примиритися не бажає і вважає, що сімя розпалася остаточно. В першому судовому засіданні відповідач позову не визнав. Пояснив, що він не зловживає алкогольними напоями, а лише інколи випиває. Після закінчення наданого терміну на примирення відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Заслухавши позивача, повно, всесторонньо і обєктивно дослідивши докази і обставини справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін зареєстрований 10 вересня 2005 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №2439, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ОК №010285 від 10.09.2005 року. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON] 27.04.2009 року, що доводиться свідоцтвами про народження дітей. (а.с.5-6). Судом вжито заходів для збереження сім»ї і надано сторонам термін для примирення строком на п»ять місяців. По закінченню наданого сторонам терміну на примирення позивач позов пітримала і показала, що за час примирення відносини між ними не змінилися. Відповідач продовжує пиячити і дебоширити в сім»ї. Спроб зберегти сімю і порозумітися не було. Вона чекає шкільних канікул щоб забрати дітей і поїхати на проживання до своїх батьків. Настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання двічі не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Відсутність заперечень зі сторони відповідача по суті позовних вимог і неявку його в судові засідання після закінчення терміну, наданого сторонам на примирення, суд розцінює як пасивне визнання ним позову і небажання зберегти сім»ю. Сторони на даний час проживають в одному будинку, але не підтримують подружніх стосунків. Сторонам надавався термін на примирення, однак примирення не відбулося і за цей період ніхто із сторін не зробив спроби примиритися і зберегти сімю. По закінченню наданого терміну на примирення позивач позов пітримала і показала, що відносини не змінилися. З показів позивача також встановлено, що відповідач зловживає спиртними напоями і в стані алкогольного сп»яніння буває агресивний, дебоширить, наносить побої позивачу, негативно впливає на виховання і психологічний стан малолітніх дітей. Факт негідної поведінки відповідача в сім»ї доводиться наданими суду листами начальника Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області [PERSON] вих..№64/12704 від 04.12.2014 року та вих..№64/556 від 22.01.2015 року. З даних листів встановлено, що відносно відповідача складено протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за психологічне насильство в сім»ї..(а.с.7-8) Доказів, які б спростували вищенаведене, суду не надано. Виходячи з викладеного вбачається, що спільне проживання сторін, враховуючи агресивну поведінку відповідача, загрожує життю і здоров»ю позивача і малолітніх дітей сторін. Сімя базується на добровільній згоді сторін на спільне проживання. Примусити сторони спільно проживати проти їх волі неможливо. Крім того суд враховує негідну агресивну поведінку відповідача, яка загрожує життю і здоров»ю родини і малолітніх дітей. При таких обставинах суд знаходить, що сімя сторін розпалася остаточно, збереження її неможливе. Малолітні діти на даний час проживають разом з матірю. Відповідач не заперечує проти цього. Суд знаходить, що згадане відповідає інтересам дітей. Спору майнового характеру і про аліменти не заявлено.

Outcome: approved