Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем з 2001 року проживали однією сім'єю. 20.12.2003 року ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Апостолівського РУЮ зареєстрований шлюб. Віл шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки ними припинені в березні 2014 року. Розірвати шлюб через органи РАЦС позивачка можливості не має, оскільки відповідач ухиляється від подачі відповідної заяви, він пояснив, що потреби в розлученні не має, тому позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. Причиною припинення між мною та [PERSON] подружніх відносин стала неправильна поведінка відповідача в сім'ї. На протязі більше 5 років між ними існували вкрай неприязні стосунки. Чоловік зловживав спиртними напоями, застосовував до позивачки психічне та фізичне насильство, виганяв з дому. Відповідач не працював, не приймав участі у веденні домашнього господарства, жив за її рахунок, кошти на утримання сім'ї не надавав. За 13 років спільного життя позивачка не мала можливості завагітніти та народити дитину, що завдало їй як жінці морального болю. За час спільного життя з відповідачем та час, коли між ними всілякі стосунки були припинені, позивачка усвідомила, що народження дітей у цьому шлюбі є неприйнятним. Вважає за необхідне створити сім'ю, в якій народження дитини було б бажаним, в якій би чоловік турбувався про неї, поважав її думку. [PERSON] жив власним життям, у власне задоволення. На даний час відповідач засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі строком на 4 роки. Він переховується від відбування покарання, свого місця перебування не повідомив. Зареєстрований [PERSON] за спільною адресою. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам позивачки. Відновлення подружніх стосунків між ними неможливе. Позивачка вважає за необхідне скасувати свої зобов'язання перед особою, яка фактично є сторонньою в її житті, а також скасувати права з боку відповідача щодо неї, привести їх юридичний статус у відповідність із фактичними обставинами, що склались у житті. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у випадку неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно листа Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] знаходиться у розшуку, у зв'язку з винесеним відносно нього вироком суду. Про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, через надане оголошення, яке було розміщено у газеті «Вісті Придніпров'я». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20.12.2003 року виконкомом Відділом РАЦС Апостолівського РУЮ, актовий запис № 127, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 26.02.2004 року. На теперішній час сторони сімейні відносини фактично припинили з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Причиною роздільного проживання є небажання позивача проживати спільно з відповідачем. Стаття 24 СК України визначає добровільність шлюбу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, суд приходить до висновку, що відновлення сімейних стосунків неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 24, 51. 54, 55, ч. 3 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved