Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернулася з цим позовом до суду і просила визнати за нею право власності на земельні ділянки: кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000 га; земельну ділянка кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0400 га; земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,1361 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. На обґрунтування позовних вимог повідомила, що згідно договору дарування [PERSON] подарувала їй земельну ділянку площею 0,2761 га, за адресо: [ADDRESS]. Подарована земельна ділянка складалась з категорій земель: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,0679 га і ведення особистого підсобного господарства - 0,2082 га. Земельна ділянка належала дарувальнику - [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Однак, в даному державному акті, при видачі було допущено помилку по батькові власника земельної ділянки та записано [PERSON], як [PERSON]. При посвідченні договору дарування від 19.02.2003 року по батькові дарувальника вказано вірно. Крім того, на час видачі державного акту, що посвідчував право власності на земельну ділянку в 2000 році на ім'я громадянки [PERSON] технічна документація на землю не виготовлялась, оскільки Закон не передбачав такого обов'язку. Для проведення державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку вона звернулась в Реєстраційну службу по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ, однак їй роз'яснено, що провести реєстрацію права власності на земельну ділянку за нею на підставі договору дарування земельної ділянки від 19.02.2003 року зареєстрованого в реєстрі за [NUMBER] та посвідченого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори [PERSON] неможливо у зв'язку із численними помилками, що містить договір та необхідністю у виготовленні технічної документації на земельні ділянки із подальшою реєстрацією в державному земельному кадастрі. Виправити помилки в частині по батькові дарувальника виявилось неможливим, оскільки [PERSON] померла [INFO], а державний нотаріус [PERSON] звільнилась. Для державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі вона звернулась за виготовленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі до Приватного підприємства «Ладленд». Приватне підприємство «Ладленд» виготовило технічну документацію на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] згідно відомостей, що містились в державному акті, що посвідчував право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Ладижинською міською радою народних депутатів від 30.10.2000 року та поділило її на три відрізки, що підтверджується витягом № НВ - 0502200922014 від 16.09.2014 року; витягом № НВ-0502296122014 від 16.09.2014 року та витягом № НВ-0502200342014 від 16.09.2014 року. У зв'язку з цим у неї виникла іще одна перешкода, щодо реєстрації права власності на цю земельну ділянку. З однієї земельної ділянки виникло три земельних ділянки, що також є підставою для відмови в державній реєстрації у зв'язку із невідповідністю відомостей, що містяться в право установчих документах. Будь - яким іншим способом ніж в судовому порядку захистити свої права вона не може. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій просила справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 19.02.2003 року зареєстрованого в реєстрі за [NUMBER] та посвідченого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку площею 0,2761 га за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.1.3 договору від 19.02.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за [NUMBER], подарована земельна ділянка складалась із такої категорії земель: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,0679 га і ведення особистого підсобного господарства - 0,2082 га. Земельна ділянка належала дарувальнику [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Ладижинською міською радою народних депутатів від 30.10.2000 року, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. В державному акті серії [NUMBER] виданого Ладижинською міською радою народних депутатів від 30.10.2000 року при видачі було допущено помилку по батькові власника земельної ділянки та записано [PERSON], як [PERSON]. При посвідченні договору дарування від 19.02.2003 року зареєстрованого в реєстрі за [NUMBER] та посвідченого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори [PERSON] по батькові дарувальника вказано вірно. Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 18690556 від 17.01.2015 року, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. Згідно технічної документації на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], виготовленої приватним підприємством «Ладленд», яке згідно відомостей, що містились в державному акті, що посвідчував право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Ладижинською міською радою народних депутатів від 30.10.2000 року поділило її на три відрізки, що підтверджується витягом № НВ - 0502200922014 від 16.09.2014 року; витягом № НВ-0502296122014 від 16.09.2014 року та витягом № НВ-0502200342014 від 16.09.2014 року. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть виданого 12.08.2014 року видно, що [PERSON], померла [INFO]. З копії Договору дарування на житловий будинок від 19.02.2003 року та Договору дарування земельної ділянки від 19.02.2003 року видно, що [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання представником відповідача позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved