overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.12.2011 року, Серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітню дитину, яка зараз знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою КП «Добробут» №349, тому позивач просить позов задовольнити. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав та просить слухати справу у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15 серпня 2009року Серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітню дитину, яка зараз знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою від 29.12.2011року №4901, виданою КП «ЖЕК№2», тому просить позов задовольнити. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 08.05.2011 року, Серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітню дитину, яка зараз знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою від 14.01.2014 року виданою КП «Добробут» №165, тому позивач просить позов задовольнити. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем проживає окремо, дитина залишилась проживати разом з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, добровільно своїх обовязків не виконує, тому звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-БВ № 180435, зареєстрованим виконавчим комітетом Ластовецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №08. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає у зв'язку з чим позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки син [PERSON] знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають \~задоволенню.\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 191 СК Україниаліменти на дитинуприсуджуються за рішенням суду віддня пред'явлення позову. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав та просить слухати справу у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.08.2008 року, Серії [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітню дитину, яка зараз знаходиться на утриманні позивача, тому просить позов задовольнити. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав та просить слухати справу у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.09.2012 року, Серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітню дитину, яка зараз знаходиться на утриманні позивача, тому просить позов задовольнити. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 700,00 грн. щомісячно на утримання доньки - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання черговий раз не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час слухання справи судовими повістками. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13 грудня 1996 року Серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і працює в ТОВ «Максфарм» на посаді підсобного робітника та спроможний утримувати неповнолітню дитину, яка зараз знаходиться на утриманні позивача, тому просить позов задовольнити. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання, посилаючись на те, що з червня 1997 року вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. За час подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO], який навчається у ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» в групі № 8 за професією «Муляр, електрозварник ручного зварювання». Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року. Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний матеріально допомагати синові під час навчання, оскільки він потребує цієї допомоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх доходів щомісячно, до закінчення навчання. В судове засідання позивач не з'явилась, скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, а також проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з червня 1997. Відповідач являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до довідки № 1408 від 29 грудня 2015 року [PERSON] навчається у ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» в групі № 8 за професією «Муляр, електрозварник ручного зварювання». Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року. З урахуванням того, що обов'язок утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання покладено на обох батьків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини щомісячно до закінчення навчання, тобто починаючи з 13 січня 2016 року до 30 червня 2016 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача, його спроможність надавати матеріальну допомогу, інших аліментних обов'язків відповідач не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач \~ звернулася\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~аліментів на\~повнолітню дитину\~у звязку\~з її\~навчанням посилаючись на наступне. 31.07.1999 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюбу, який згодом видався не вдалим та був розірваний. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] є студенткою денної форми навчання Центральноукраїнського державного педагогічного університету ім.. [PERSON], термін навчання до 30.06.2021 року. Навчання у навчальному закладі є платним, рік навчання коштує 12680 гривень, самостійного заробітку не має. В звязку з цим, позивач змушена звернутися до суду в інтересах своєї доньки з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину на час її навчання. Позивач у судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся, про причини не явки суду не повідомляв. Відповідачем до суду відзив не було надано. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та існуванням умов передбачених ст.. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка є студенткою 2 курсу денної форми навчання Центральноукраїнського державного педагогічного університету ім.. [PERSON], термін навчання до 30.06.2021 року, що підтверджується копією довідки (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.\~ 199\~СК України\~ \~ встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. \~ \~ \~ \~ З огляду на встановленні обставини, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~ у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. \~На підставі\~ст.ст.182,\~199,\~200\~Сімейного кодексу\~України,\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,нажавши сторонам можливість ознайомитися з мотивованим рішенням 06 січня 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 06 травня 2009 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З 01 вересня 2012 року донька навчається на четвертому курсі денної форми навчання в Черкаському музичному училищі імені [PERSON] Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації. Термін навчання з 01 вересня 2012 року по 25 червня 2016 року. Позивач вважає, що відповідач зобовязаний матеріально допомагати доньці під час навчання, оскільки вона потребує цієї допомоги та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно, до закінчення дитиною навчання. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 06 травня 2009 року. Відповідач являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Відповідно до довідки № 462 від 19 жовтня 2015 року [PERSON] навчається в Черкаському музичному училищі імені [PERSON] Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації, на 4 курсі денної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2012 року по 25 червня 2016 року. З урахуванням того, що обовязок утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання покладено на обох батьків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь доньки аліменти в розмірі 1/3 частини щомісячно до закінчення навчання, тобто починаючи з 14 грудня 2015 року до 25 червня 2016 року.

Outcome: approved