overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони 29 липня 1994 року уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 1994 року Мелітопольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №706 /а.с.7/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинились, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 02.03.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений актовий запис №297. Від шлюбу в них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин сімейних суперечок, непорозумінь та різних поглядів на подружнє життя, з травня 2014 року фактичні шлюбні відносини між ними та спільне проживання припинено. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б їхнім інтересам. А тому просила розірвати шлюб. Також зазначає, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин, донька проживає разом з відповідачем і перебуває на його утриманні. А тому просить визначити місце проживання доньки - [PERSON] з батьком. В судове засідання позивач не з'явилася, але від неї до суду надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій вона просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений відповідний актовий запис №297, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу в них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час, обоє втратили почуття кохання, збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер. З врахуванням викладеного суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, воно суперечить їхнім інтересам, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судом також встановлено, що [PERSON] на даний час проживає з батьком - [PERSON], а її матір - [PERSON] проживає за межами Чернівецької області і вихованням дочки не займається. Згідно з ч. 1. ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи вищевикладене та те, що між сторонами немає спору щодо місця проживання доньки, то позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини також підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 08.08.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений актовий запис №1194. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин сімейних суперечок, непорозумінь та різних поглядів на подружнє життя, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б її особистим інтересам та інтересам їхнього сина. А тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить після розірвання шлюбу присвоїти йому дошлюбне прізвище «[PERSON]». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений відповідний актовий запис №1194, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час, обоє втратили почуття кохання, збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер. З врахуванням викладеного суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, воно суперечить їхнім інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 20.04.1987 року у виконкомі Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06, однак через те, що подружжя біля 28 років не проживає разом та не бачили один одного, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, оскільки укладення шлюбу було помилковим та вони нетривалий час прожили спільно. В судове засідання відповідач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.04.1987 року у виконкомі Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06. Вони дуже тривалий час спільно не проживають, сім′я між ними фактично не утворилася. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 21.06.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, де зроблений актовий запис №695. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини, постійно виникали сварки та скандали. З 2009 року шлюбні відносини між ними припинено, сім'я існує формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить їхнім інтересам. А тому просила розірвати шлюб. Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.06.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, де зроблений відповідний актовий запис №695, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час, обоє втратили почуття кохання, збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер. З врахуванням викладеного суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, воно суперечить їхнім інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 21.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений актовий запис №1973. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини, постійно виникали сварки та скандали. Вже тривалий час шлюбні відносини між ними припинено, сімя існує формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить їхнім інтересам. А тому просила розірвати шлюб. Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений відповідний актовий запис №1973, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час, обоє втратили почуття кохання, збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер. З врахуванням викладеного суд вважає, що збереження сімї між сторонами неможливе, воно суперечить їхнім інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 23 липня 1984 року у Селятинській сільській раді Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 09. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб укладений між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася в позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] ,23 липня 1984 року у Селятинській сільській раді Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 09/а.с.4/. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 27 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №500, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, їх шлюб фактично розпався. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору стосовно спільного сумісного майна між ними немає. В судове засідання позивачка не зявилася, письмово в позовній заяві просила слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, проте надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві також зазначено, що позовні вимоги визнає повністю та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї суперечило б інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони проживають окремо, відповідач зловживає алкогольними напоями, а тому збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідача в судове засідання не з'явився однак подав заяву в якій просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2006 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Бзовицькою сільською Радою Зборівського району Тернопільської області. Під час шлюбу у позивача та відповідача четверо дітей: дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO]. Позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони проживають окремо, між ними склалися неприязні відносини, втратили почуття взаємної поваги. Позивач в судове засідання не заявилась, проте подала заяву якою просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю . Відповідач в судове засідання не заявився, проте подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає повністю . Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2015 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-ИД № 117058, видане відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Під час шлюбу у позивача та відповідача дітей не було. Позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони проживають окремо, оскільки у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, однак, подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб 1-ИД № 083916, видане Залозецькою селищною Радою, Зборівського району, Тернопільської області. Під час шлюбу у позивача та відповідача двоє дітей: Аліна [INFO] та Вікторія [INFO]. Позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, будь-яких відносин не підтримують. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1999 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Зарудянською сільською Радою Зборівського району Тернопільської області. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.09.2008 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час перебування у шлюбі у них 24.01.2011 р. народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки, із-за різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага та втрачено почуття кохання. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у підготовчому судовому засідання, у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у підготовчому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved