Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, просила стягнути на її користь з [PERSON] 15647,00 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди - вартості необхідного відновлюваного ремонту квартири [ADDRESS] та 1500,00 грн. сплачених нею за складання звіту з оцінки вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Крім того, просила вирішити питання розподілу судових витрат. Позов мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] проживає в квартирі № 92 того ж будинку, яка знаходиться поверхом вище. У зв`язку із залиттям квартири позивача з квартири відповідача комісією у складі членів ЛКП «Господар» 22.10.2020 року було складено акт огляду квартири позивача. Внаслідок залиття квартири позивачу було спричинено матеріальні збитки, які згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності становлять 15647,00 грн. Так як відповідач в добровільному порядку відшкодувати спричинену матеріальну шкоду відмовляється, а тому позивач з метою захисту своїх порушених прав звернулася до суду з відповідним позовом, який просила задовольнити. Позовна заява надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 14.12.2020 року. Ухвалою судді від 11.01.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. Всі наявні у справі докази були надані стороною позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про наявність поданого [PERSON] позову та будучи обізнаною із суттю пред`явлених до неї позовних вимог, відзиву на позов із викладом своїх заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог чи заяви про визнання позову на адресу суду не скерувала. З врахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи (позовній заяві), в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що стверджується долученою до матеріалів справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 85525661 від 21.04.2017. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що стороною відповідача не спростовано та підтверджується інформацією наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС У у Л/о, відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] , яка знаходиться поверхом вище квартири позивача. З акту комісії ЛКП «Господар» від 22.10.2020 вбачається, що при проведенні огляду на предмет затоплення у квартирі [ADDRESS] , встановлено, що залиття квартири № 88 сталось через халатне відношення до сантехнічного обладнання мешканцями квартири [ADDRESS] , фотофіксація додається. Згідно з пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, який повинен встановлювати причини залиття, зокрема чи залиття спричинено унаслідок несправності внутрішньо будинкових мереж водопостачання та водовідведення та з`ясування питання чи не було це наслідком недбалості осіб, мешканців квартир або інші обставини, що могли спричинити залиття. Форма вказаного акта встановлена в додатку № 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. У відповідності до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Чинним ЦПК України закріплено чотири критерії доказів, а саме: належність, достовірність, достатність та допустимість, за наявності в сукупності яких суд враховує такий доказ на підтвердження чи спростування відповідної обставини справи. Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вказане положення законодавства кореспондується із законодавчо закріпленим в ч.1 вказаної статті обов`язком кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи представлений стороною позивача акт на предмет його належності та допустимості, суд виходить із того, що такий складений у відповідності до вимог пункту 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 та відповідає формі акта, встановленій в додатку № 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. В такому акті зазначено особу, якою здійснено залиття (мешканець квартири №92 ), та квартиру, яку залито, причини залиття, а саме: халатне відношення до сантехнічного обладнання. Крім того, судом враховується та обставина, що наданий акт є лише одним із доказів, однак не єдиним, що підтверджує факт залиття квартири позивача та її причину - внаслідок недбалості відповідача як мешканця квартири № 92 . Вказане також підтверджується долученими до акту фотографіями з місця залиття та іншими доказами, в тому числі звітом з визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого майна, складеним 02 грудня 2020 року повноважним суб`єктом оціночної діяльності - оцінювачем ПП «Оціночна компанія «Апекс», виготовленим невдовзі після події залиття на замовлення безпосередньо позивача за результатами огляду слідів залиття. До вказаного звіту в якості додатків долучено фотографії з місця огляду, яку судом також оглянуті. Згідно представленого звіту вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого майна внаслідок залиття становить 15 647,00 грн. Оцінюючи наявний в матеріалах справи та представлений стороною позивача звіт про вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого майна на предмет належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку з іншими доказами у справі, суд,

Outcome: approved