Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті сина - [PERSON] , який помер [INFO] у сел.Борисівка Борисівського району Бєлгородської області Російської Федерації. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що померлий [PERSON] є власником 1/2 частини вказаної квартири, проте отримати свідоцтво про право на спадщину він не може через відсутність правовстановлюючого документа на квартиру, у зв`язку з чим просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність(а.с.42). Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.39). Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.41). Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач є матір`ю та спадкоємцем за законом після смерті [INFO] у сел.Борисівка Борисівського району Бєлгородської області Російської Федерації [PERSON] (а.с.7,13) Відповідно до довідки Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області №9215 від 26 грудня 2018 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] разом з матір`ю - [PERSON] (а.с.12). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14 березня 2019 року відбулась реєстрація спадкової справи №42/2019 після смерті [PERSON] (а.с.14). Постановою державного нотаріуса від 14 березня 2019 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] на 1/2 частку квартири у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на це спадкове майно (а.с.15). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1998 року виданого органом приватизації Путивльського педагогічного коледжу ім.С.В.Руднєва згідно з розпорядженням №12 від 17 грудня 1998 року [PERSON] та [PERSON] на праві приватизації належить квартира [ADDRESS] , по 1/2 частині кожному (а.с.8). Як вбачається з технічного паспорту, виданого Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування 10 грудня 2018 року, технічної характеристики квартири та довідки-характеристики нерухомого майна складеної 18 грудня 2018 року Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування, по [ADDRESS] знаходиться двокімнатна квартира загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1998 року, виданого органом приватизації Путивльського педагогічного коледжу ім.С.В.Руднєва за розпорядженням №12 від 17 грудня 1998 року належить [PERSON] та [PERSON] , по 1/2 частині кожному (а.с.9-10,11,16). Враховуючи, що відповідач позов визнав, у зв`язку з тим, що померлий [PERSON] дійсно був власником 1/2 частини вказаної квартири, однак через відсутність правовстановлюючого документа, позивач як його спадкоємець за законом позбавлена змоги оформити право на спадщину у позасудовому порядку, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає, що відповідно до ст.392 ЦК України право власності позивача підлягає захисту, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved