overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач, [PERSON], 20.08.2004 року року зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області зроблено відповідний актовий запис №124 та видано свідоцтво про шлюб 1-БП№ 085251. Подружні відносини між ними припинені понад шість місяців. Основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, та просив справу розглядати без його участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 20.08.2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №124(а.с.3). Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони спільного господарства не ведуть та не проживають однією сімєю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач, [PERSON], 25.11.2005 року зареєстрували законний шлюб, про що відділом РАЦС Сумського МУЮ в Сумській області зроблено відповідний актовий запис №2225, та видано свідоцтво про шлюб серії І-БП №007063. У кожного з них це перший шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з 2012 року. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Шлюб розривають вперше. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивач просить суд ухвалити рішення яким шлюб, зареєстрований 25.11.2005 року відділом РАЦС Сумського МУЮ в Сумській області актовий запис №2225 між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 25.11.2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №2225 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони з 2012 року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що до 30.09.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач, будучи батьком дітей, у добровільному порядку не надає коштів на їх утримання та не приймає участі в їх утриманні. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/3 від його заробітку на утримання дітей. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний за рішенням суду, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 30.09.2008 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні (а.с. 3,4) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, суд з врахуванням обставин, викладених в ст.182 СК України - матеріального становища відповідача, який є особою працездатного віку, працює за трудовим договором, отримує заробітну плату, матеріального становища дітей, які проживають з матір'ю, визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. За таких обставин, з урахування матеріального становища сторін, того, що діти проживають з матір`ю, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повнолітня. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.02.2013 року перебуває з відповідачему зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з нею, вона прикладає усі зусилля для забезпечення потреб дитини, але це не дозволяє їй повністю забезпечити та задовольнити потреби неповнолітнього сина на його повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, ліків у разі хвороби та на інші життєві потреби дитини. Відповідач будучи батьком дитини у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісяця, з дня пред'явлення позову, у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що кошти на утримання сина він не відмовляється надавати, спір з цього приводу з позивачкою відсутній. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 01.02.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 65 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Згідно довідки про склад сім`ї малолітня дитина [PERSON] зареєстрований та проживає разом з позивачкою (а.с. 5). Оскільки дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, суд з врахуванням обставин, викладених в ст.182 СК України - матеріального становища відповідача, який є особою працездатного віку, до останнього часу мав постійну роботу, інших утриманців не має, матеріального становища дитини, яка проживає з матір'ю, визначає розмір аліментів на утримання дитини, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 19.03.2004 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що вони перестали розуміти один одного, із-за зловживання відповідачем алкогольними напоями постійно виникають скандали, сварки, іноді відповідач б`є її. Збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з зазначених підстав та просила їх задовольнити.. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що скандали виникають через поведінку доньки позивачки. Він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності через скандали в сім'ї. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 19.03.2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми, актовий запис № 42 (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони не заперечували, що між ними виникають скандали, які фактично призвели до руйнування їх сімейних стосунків. Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, в їх сім'ї виникають скандали через неможливість відповідача знайти спільну мову з донькою позивачки. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22.07.2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 30.06.2017 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. З відповідачем не досягнута угода щодо утримання дитини, в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, додатково пояснивши, що вона разом з сином переїхала жити до м.Києва, з 20 жовтня 2017 року син навчається в одній зі шкіл м.Києва та перебуває на її утриманні. До переїзду до м.Києва син проживав з батьком, тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини з 20.10.2017 року. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, пояснивши, що оскільки син проживає з позивачкою він згоден сплачувати аліменти на його утримання з 20.10.2017 року. Він працює в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», заробітну плату отримує нерегулярно. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 22.07.2005 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.06.2017 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.4-6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який з 20.10.2017 року проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Позивач переїхала проживати до м.Києва і разом з нею проживає син [PERSON], який навчається в одній зі шкіл м.Києва. З 20.10.2017 року [PERSON] навчається в школі м.Києва. Відповідач як батько дитини, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, тому з нього належить стягувати аліменти. Оскільки дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, суд з врахуванням обставин, викладених в ст.182 СК України матеріального становища відповідача, який є особою працездатного віку, працює, матеріального становища дитини, яка проживає з матірю, визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки неповнолітній син сторін [PERSON] проживає з позивачем з 20.10.2017 року і перебуває з цього часу на утриманні позивача, суд вважає необхідним стягувати аліменти з 20.10.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 10 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №7. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу вона та відповідач не мешкають разом та не підтримують сімейних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В добровільному порядку відповідач згоден на розірвання шлюбу. На даний час дитина мешкає з нею, відповідач надає матеріальну допомогу добровільно, тому стягувати аліменти з відповідача вона на даний час не бажає. Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 10 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №7. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, та просила справу розглядати без її участі. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, та просив справу розглядати без його участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 10.01.2002 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №7 (а.с.17). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.18). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони спільного господарства не ведуть та не проживають однією сімєю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи його тим, що її батьки перебували в зареєстрованому шлюбі, після розірвання якого позивач залишилась проживати разом з матір»ю. На даний час позивач навчається в Державному вищому навчальному закладі «Уманський державний педагогічний університет ім. Павла Тичини» та потребує матеріальної допомоги, яку батько не надає. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, на період її навчання, до 30.06.2019р. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належно, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження дитини від 12.11.1998 р. актовий запис № 9, Серія [NUMBER]. Позивач навчається в Уманському державний педагогічний університет ім. Павла Тичини на денній формі навчання, що підтверджується довідкою № 716 від 01.06.2016р., виданою деканом факультету . Позивач в позовній заяві послалася на те, що вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною, здоровою людиною, на користь інших осіб аліменти не сплачує та має можливість сплачувати аліменти на час її навчання. При вирішенні спору, суд враховує вимоги ст. 199 Сімейного Кодексу України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що доказів, які б свідчили про неможливість сплати відповідачем аліментів своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання до закінчення навчання, - суду не надано, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частині всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. щомісячно, до закінчення дитиною навчання, тобто, до 30.06.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом мотивуючи його тим, що її батьки перебували в зареєстрованому шлюбі, після розірвання якого позивач залишилась проживати разом з матір»ю. На даний час позивач навчається в Національному транспортному університеті та потребує матеріальної допомоги, яку батько не надає. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, на період її навчання, але не більше як до досягненням нею 23 річного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належно. Подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON] (а.с.3). Позивач навчається в Національному транспортному університеті на денній формі навчання, що підтверджується довідкою № 458 від 12.07.2016р., виданою деканом факультету . Позивач в позовній заяві послалася на те, що вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною, здоровою людиною, на користь інших осіб аліменти не сплачує та має можливість сплачувати аліменти на час її навчання. При вирішенні спору, суд враховує вимоги ст. 199 Сімейного Кодексу України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що доказів, які б свідчили про неможливість сплати відповідачем аліментів своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання до закінчення навчання, - суду не надано, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частині всіх видів доходів, щомісячно, до закінчення дитиною навчання, тобто, до 30.06.2019 року.

Outcome: approved