Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого виконавчим комітетом Крилівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 1 червня 2013 року за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Через різницю в характерах та різні погляди на життя виникали постійні скандали, які негативно впливали на психологічний стан дітей, що призвело до припинення шлюбних відносини. Вони втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги та довіри,проживають окремо,тому розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Добровільно допомогу на утримання дітей відповідач не надає, хоча є працездатним. Просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами.В судове засідання 23 січня 2015 року позивач не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,зазначила,що під час наданого судом строку на примирення вони не примирилися,тому позов вона підтримує в повному обсягу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,просив надати строк на примирення. В судове засідання 23 січня 2015 року відповідач не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги, взаєморозуміння,а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу,суд вважає встановленим,що між сторонами втрачено взаєморозуміння,сторони тривали проживають окремо,поновлення шлюбних відносин неможливо. Відповідач є батьком [PERSON],[INFO]. Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач працездатний та має можливість сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO],в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27 листопада 2014 року і до його повноліття, тому суд задовольняє позов та стягує з нього аліменти в цьому розмірі. Рішення в цій частині допускає до негайного виконання в межах суми платежу за один місць. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про залишення їй прізвища,яке вона отримала під державної реєстрації шлюбу,що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище,яке вона отримала під час до державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати и в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved