overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 25 червня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, хоча працює та має таку можливість. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до повноліття дитини. Від відповідача відзив на позов не надходив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Дитина проживає разом з матір`ю (а.с. 11) та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від передбаченого законом обов`язку. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 29 листопада 2005 року з дозволу [PERSON] , власника будинку, вона заселилася в будинок [ADDRESS] , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що вона набула право власності на будинку за набувальною давністю. 12 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 16). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Тому, для задоволення позову є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 30 травня 2008 року з дозволу [PERSON] , власника будинку, вона заселилася в будинок [ADDRESS] , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що вона набула право власності на 1/2 будинку за набувальною давністю. 6 травня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 26). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 30 травня 2008 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15-16). Тому, для задоволення позову є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 3 листопада 2003 року вона з дозволу [PERSON], вона заселилася в будинок № 23 по вул. Центральній в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що вона набула право власності на будинок за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 3 листопада 2003 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку № 23 по вул. Центральній в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22). \~ \~ \~ \~Тому, для задоволення позову є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 4 листопада 2000 року вона з дозволу [PERSON] заселилася в будинок № 29 по вул. Спортивній в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що вона набула право власності на будинок за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 4 листопада 2000 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку № 29 по вул. Спортивній в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Тому, для задоволення позову є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 9 червня 2009 року, з дозволу власниці будинку громадянки [PERSON] , вона вселилася в будинок [ADDRESS] , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що вона набула право власності на будинок за набувальною давністю. 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі (17). Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1994 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, що призводило до постійних сварок, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно, відновити сімейні відносини не можливо, оскільки буде суперечити його інтересам. Спорів щодо майна, що є їх сумісною власністю немає. В попереднє судове засідання сторони не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. У звязку з неявкою сторін в попереднє судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Новомосковського виконкому Дніпропетровській області за актовим записом № 422 /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги наступні обставини. Сторони на даний час спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо. Однією з головних причин розпаду їх сімї є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, що призводило до постійних сварок, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно, відновити сімейні відносини не можливо, оскільки буде суперечити його інтересам. Спорів щодо майна, що є їх сумісною власністю немає. В попереднє судове засідання сторони не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 292 /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони маю неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги наступні обставини. Сторони на даний час спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо. Однією з головних причин розпаду їх сімї є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2010 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, що призводило до постійних сварок, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно, відновити сімейні відносини не можливо, оскільки буде суперечити його інтересам. Спорів щодо майна, що є їх сумісною власністю немає. В попереднє судове засідання сторони не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. У звязку з неявкою сторін в попереднє судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 грудня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 528 /а.с. 9/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги наступні обставини. Сторони на даний час спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо. Однією з головних причин розпаду їх сімї є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2014 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, що призводило до постійних сварок, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити сімейні відносини не можливо, оскільки буде суперечити його інтересам. Спорів щодо майна, що є їх сумісною власністю немає. В судове засідання сторони не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 6 /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги наступні обставини. Сторони на даний час спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо. Однією з головних причин розпаду їх сім'ї є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просить змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, що призводило до постійних сварок, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити сімейні відносини не можливо, оскільки буде суперечити його інтересам. Спорів щодо майна, що є їх сумісною власністю немає. В судове засідання сторони не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5 /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги наступні обставини. Сторони на даний час спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо. Однією з головних причин розпаду їх сім'ї є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просить залишити прізвище без змін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, що призводило до постійних сварок, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно, відновити сімейні відносини не можливо, оскільки буде суперечити його інтересам. Спорів щодо майна, що є їх сумісною власністю немає. В судове засідання сторони не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 15 /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 7,8/. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги наступні обставини. Сторони на даний час спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо. Однією з головних причин розпаду їх сімї є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved