overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 14.01.2012 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, яку суд розцінює як заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 14.01.2012 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26.07.2016 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 14.06.1996 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З початку 2016 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо, відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 14.06.1996 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії I-НО №348021 від 14.06.1996 року). Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 14.06.2014 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, з грудня 2016 року мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 11.01.2018року відкрите загальне позовне провадження у справі. Суд встановив, що сторони одружені з 14.06.2014 року (свідоцтво про шлюб від 14.06.2014 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, з грудня 2016 року мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 14.07.2012 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 14.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №291611 від 14.07.2012 року. Згідно свідоцтва про народження серії I-НО №487136 від 05.12.2012 року сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 14.11.2003 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки, різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність вони з чоловіком припинили сімейні стосунки, з 2014 року мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 20.11.2017 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 01.12.2017 року відкрито провадження у справі. Суд встановив, що сторони одружені з 14.11.2003 року (свідоцтво про одруження від 14.11.2003 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, з 2014 року мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 14 листопада 2008 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність вони з чоловіком припинили сімейні стосунки, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 22.02.2019р. справу призначено до судового розгляду. Суд встановив, що сторони одружені з 14 листопада 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність припинили сімейні стосунки, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 15.04.2010 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з відповідачем припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 15.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №200994 від 15.04.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Тривалий час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 16.09.2000 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 16.09.2000 року (свідоцтво про одруження серії I-НО №106081 від 16.09.2000 року). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружжя припинило сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не веде. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 16.12.2015 року між ними був зареєстрований шлюб в Ладижинській виправній колонії УДПтСУ Вінницької області № 39. Від шлюбу дітей не мають. Вони з чоловіком не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та згоду на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 16.12.2015 року (свідоцтво про шлюб серії I-АМ №174736 від 16.12.2015 року). Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 17.09.2010 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання також надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 17.09.2010 року (свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 219737 від 17.09.2010 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 17.11.2000 року між ними був зареєстрований шлюб, мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, відповідач зловживає спиртними напоями, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання також надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 17.11.2000 року (свідоцтво про одруження серії I-НО № 085639 від 17.11.2000 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, тривалий час мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 17 червня 2016 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність вони з чоловіком припинили сімейні стосунки з жовтня 2018 року, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 09.04.2019р. справу призначено до судового розгляду. Суд встановив, що сторони одружені з 17 червня 2016 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність припинили сімейні стосунки, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 18.05.2010 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З 2014 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 18.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №210156 від 18.05.2010 року. Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО №334861 від 18.05.2010 року сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони тривалий час спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 18.10.2014 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, з травня 2016 року мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 18.10.2014 року (свідоцтво про шлюб серії I-НО №370490 від 18.10.2014 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. З приводу вимог позивача про відновлення їй після розірвання шлюбу дівочого прізвища -Дьожкіна, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що дошлюбне прізвище позивача, згідно свідоцтва про шлюб, Кайда, а не Дьожкіна, в цій частині позов задоволенню не підлягає як необґрунтований.

Outcome: partial