Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 12 жовтня 2013 року відповідачка, яка є його сусідкою, без поважних причин у туалетній кімнаті квартири [ADDRESS] відключила з центральної труби від стояка водопровідну трубу розміром 0,5 дюйма довжиною 0,5 метрів, яка проведена в його квартиру для подачі питної води та каналізаційну трубу розміром 0,5 дюйма довжиною 0,5 метрів, для промивання каналізації. Через ці неправомірні дії відповідачки він вимушений був злити воду з труб, оскільки у нього парове опалення, та жити у квартирі без опалення, просити у сусідів воду, щоб приготувати собі їжу, не має змоги попрати собі речі належним чином, квіти, які він придбав для прикраси квартири, - змерзли. В результаті дій відповідачки у нього на кухні та у ванній кімнаті відвалився кахель, частину кахля треба наново переклеювати, по новому клеїти шпалери. Тобто відповідачкою по справі завдано йому матеріальну шкоду у сумі 1634 грн., а саме: на закупівлю будівельних матеріалів: шпалер, кахлю, клею та багет 29-R(120) становить 872 грн., та вартість робіт становить 762 грн.. Крім того, весь час коли він без водопостачання знаходився у стресовому стані, йому було дуже морально боляче. Данні умови негативно впливають на його здоров'я та самопочуття. Йому завдано моральну шкоду в сумі 1500 грн. Просить суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоду у користуванні водопроводом та каналізацією, а саме: представникам комунального підприємства «[PERSON] ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ «СЕЛИЩКОМУНГОСП» здійснити підключення з квартири [ADDRESS], з центральної труби стояка водопровідну трубу розміром 0,5 дюйма довжиною 0,5 метрів, для подачі питної води та каналізаційну трубу розміром 0,5 дюйма довжиною 0,5метрів, для промивання каналізації до квартири [ADDRESS], де він зареєстрований та проживає. Та стягнути з відповідача завдану йому матеріальну та моральну шкоду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позов визнала частково. Пояснила, що дійсно у жовтня 2013 р. вона почала робити ремонт у своїй квартирі та в звязку з цим відключила з центральної труби від стояка у своїй квартирі водопровідну трубу, яка проведена у квартиру позивача для подачі води. Так зробила оскільки ця труба заважала їй проводити ремонтні роботи. Також пояснила, що вже здійснила підключення води до квартири позивача. З визначеним позивачем розміром матеріальної та моральної шкоди не погоджується, згодна сплатити половину від цієї суми. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву, просить справу розглядати без його участі. Не заперечує щодо задоволення позову. Свідок [PERSON] суду пояснила, що на її думку відсутність води не позбавляла позивача опалювати квартиру, оскільки вода у системі залишилася. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджено договором дарування від 18 травня 2009 року, який зареєстрований у реєстрі прав власності на нерухоме майно від 10 червня 2009 року (а.с. 6-7, 8). Відповідно до пункту 1.5. даного договору, відчужувана квартира оглянута обдарованим ([PERSON]А.), недоліків, які перешкоджають використанню дарунка за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. Претензій до дарувальника щодо якісних характеристик відчужуваної квартири обдаровуваний не має. У технічному паспорті у розділі технічна характеристика жилих і підсобних приміщень квартири вказано: ванна кімната з центральним гарячим водопостачанням (водонагрівною колонкою), туалет (а.с. 9). 12 жовтня 2013 року [PERSON], яка є сусідкою позивача, без поважних причин у туалетній кімнаті своєї квартири [ADDRESS] відключила з центральної труби від стояка водопровідну трубу розміром 0,5 дюйма довжиною 0,5 метрів, яка проведена в квартиру [PERSON] для подачі питної води та каналізаційну трубу розміром 0,5 дюйма довжиною 0,5 метрів, для промивання каналізації. Цей факт підтверджено актом обстеження квартири громадянки [PERSON] від 17 жовтня 2013 року, складеним представниками Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області та комунального підприємства «[PERSON] ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ «СЕЛИЩКОМУНГОСП» (а.с. 13). Таким чином судом встановлено, що [PERSON] перешкоджає [PERSON] отримувати комунальні послуги. Пунктом 8 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживачі зобов'язані дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до пункту 5 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на забезпеченні рівних можливостей доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану, віку, місцеперебування та форми власності юридичних осіб тощо. За таких обставин позов в частині зобов'язання [PERSON] усунути перешкоду у користуванні водопроводом та каналізацією, а саме: представникам комунального підприємства «[PERSON] ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ «СЕЛИЩКОМУНГОСП» здійснити підключення з квартири [ADDRESS], з центральної труби стояка водопровідну трубу розміром 0,5 дюйма довжиною 0,5 метрів, для подачі питної води та каналізаційну трубу розміром 0,5 дюйма довжиною 0,5 метрів, для промивання каналізації до квартири [ADDRESS], де зареєстрований та проживає [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню. Через неправомірні дії відповідачки [PERSON] вимушений був злити воду з труб, оскільки у нього парове опалення, та жити у квартирі без опалення, просити у сусідів воду для задоволення своїх побутових та гігієнічних потреб. Крім того у нього на кухні та у ванній кімнаті відвалився кахель, частину кахля треба наново переклеювати, переклеювати шпалери. Статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, який наведений у позовній заяві, вона складається з вартості будівельних матеріалів, необхідних для відновлення пошкоджень у квартирі позивача, (шпалер, кахлю, клею та багета 29-R(120)) яка становить 872 грн., та вартості ремонтних робіт, яка становить 762 грн.. Проте позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність саме такої кількості будівельних та оздоблюваних матеріалів для відновлення пошкоджень квартири, та доказів щодо вартості відповідних ремонтних робіт. При цьому судом враховується, що відповідачка частково визнала позов та згодна відшкодувати позивачу 817 грн. матеріальної шкоди. Тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню у розмірі, який визнається відповідачем. Згідно положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Тому, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, яка завдана позивачу, складає 800 грн.. Судові витрати слід розподілити за правилами, визначеними ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial