Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з [INFO] (дати повноліття сина) і до закінчення ним навчання чи до досягнення [PERSON] 23-річного віку, у зв'язку з тим, яка з цих вимог настане першою. Свої вимоги мотивує тим, що з 25.01.1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 26.11.2009 року. Від цього шлюби сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що син з 01.09.2013 року є студентом денного відділення Коледжу інформаційних систем і технологій ДВНЗ КНЕУ імені Вадима Гетьмана, форма навчання - стаціонар, термін закінчення навчання - 30.06.2017 року, а тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати. Враховуючи вищевикладене, просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження ( а.с.10). Судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.9). З копії довідки № 122 від 04.06.2015 року встановлено, що [PERSON] є студентом 2 курсу Коледжу інформаційних систем і технологій ДВНЗ КНЕУ імені Вадима Гетьмана, денного відділення. Навчається з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року на бюджетній форма навчання (а.с.12). Вбачається, що [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON], яка не може повністю забезпечити належне утримання сина. Також з позовної заяви вбачається, що хоч [PERSON] навчається на бюджетній основі, проте коштів, які він отримує, не вистачає для забезпечення його потреб, а саме: кошти на проїзд до місця навчання, підручники, харчування, проживання, одяг, медичне обстеження та лікування, оскільки [PERSON] хворіє на хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит єдиної лівої нирки, хронічна ниркова недостатність І ступеня, вроджена вада розвитку сечовидільної системи: агенезія правої нирки, що підтверджується витягами із історії хвороби (а.с.13-14). З позовної заяви також вбачається, що відповідач отримує доходи, інших утриманців та аліментних зобов'язань не має, а тому має можливість надавати кошти на утримання власного сина, який продовжує навчання. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи викладене вище, передбачені законом обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову - 24.07.2015 року та протягом навчання до досягнення [PERSON], 23 років. Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина з [INFO], тобто за минулий час, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Якщо позивач вживав заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не міг їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати, суд, залежно від обставин справи, може постановити рішення про стягнення аліментів за минулий час, але не більш як за один рік. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що нею вживалися заходи щодо одержання аліментів з відповідача та ухиляння відповідача від їх сплати. Враховуючи викладене, в суду відсутні підстави для стягнення аліментів з відповідача за минулий час. Крім того, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення аліментів з відповідача до закінчення ним навчання чи до досягнення [PERSON] 23-річного віку, у зв'язку з тим, яка з цих вимог настане першою, оскільки ст. 199 СК України чітко визначено, що батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років, разом з цим право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до вимог, передбачених ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial