Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утриманняу розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 31.12.2019 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Разом з відповідачем не проживають з липня 2020 р., спільного господарства не ведуть, дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, працювати вона не має можливості. Відповідач працює фахівцем з налаштування РРО у ТОВ «Артсофт-Сервіс». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 23.02.2021 року (а.с. 16, 16). В судовому засіданні 23.02.2021 р. відповідач проти позову заперечував, за клопотанням [PERSON] судом була оголошена перерва до 12.03.2021 року для надання відповідачем відзиву на позов, оскільки матеріали справи не містили доказів отримання відповідачем процесуальних документів, з матеріалами справи відповідач ознайомився 22.02.2021 р. (а.с. 26). 09.03.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи. В судове засідання 12.03.2021 з`явилась позивач. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка [PERSON] , про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав (а.с. 29). Згідно до норми ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та викладені у позові обставини, додатково пояснила, що вона отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1 700 грн., відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 31 грудня 2019 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7). Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Обґрунтовуючи поданий позов, [PERSON] зазначила, що вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не має можливості працювати. Відповідач працює фахівцем з налаштування РРО у ТОВ «Артсофт-Сервіс». Відповідно частин 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) [PERSON] . Відповідач проти задоволення позову заперечував у повному обсязі. При цьому відповідачем подано суду копії: - свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , відповідно якого відповідач [PERSON] є батьком цієї дитини, - довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 775146, згідно якої [PERSON] надано 3 групу інвалідності (загальне захворювання) до 01 жовтня 2021 року, - індивідуальної програми реабілітації інваліда № 4 863 від 24.09.2020 р., - довідки ТОВ «Артсофт» від 02.02.2021 року № Ар00-000001, згідно якої [PERSON] займає посаду інженера з організації експлуатації та ремонту РРО. Дохід за період з 01.08.2020 року по 31.01.2021 року складає 36 120,00 грн., - виписки «Креді Агріколь Банк» від 22.02.2021 року про зарахування [PERSON] з 01.10.2020 р. по 22.02.2021 р. за рахунком коштів трьома платежами (дати операції - 08.02.2021, 06.01.2021, 08.12.2020) у розмірі по 1 415,20 грн. по кожному перерахуванню, - витяг з Єдиного реєстру боржників від 02.02.2021 р., відповідно якого на примусовому виконанні у приватних виконавців знаходяться 5 виконавчих проваджень про стягнення за виконавчими написами нотаріусів коштів з [PERSON] . Також судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 03.02.2021 року по справі № 755/13895/20 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У разі задоволення позову про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років у заявленому розмірі - 1/6 частки доходу відповідача, з останнього за рішеннями судів загалом буде стягуватись 5/12 частка від заробітку (доходу) (1/4 + 1/6), тобто 41,67%. Разом з тим, суд також враховує ті обставини, що відповідач має зобов`язання перед третіми особами по сплаті заборгованості стягувачам по п`яти виконавчим провадженням №61669247, №60217092, №64293150, №62149165, № 63153383, які знаходяться на виконанні у приватних виконавців Чупис Т.П. , Юхименко О.Л. , Клименко Р.В. , Дорошкевич В.Л . Крім того, законом покладено обов`язок на відповідача, як батька двох малолітніх дітей, також надавати матеріальну допомогу другій своїй дитині [PERSON] до її повноліття. Отже, в сукупності всі зазначені утримання значно перевищуватимуть половину доходу відповідача, який на час розгляду справи являється інвалідом 3 грн. загального захворювання та за рекомендаціями довідки МСЕК для відновлення працездатності потребує стаціонарного лікування в кардіологічному відділенні. З урахуванням вищенаведених вимог закону та встановлених фактичних обставин справи щодо майнового стану відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/10 частки від заробітку (доходу) щомісячно з дати подачі позову - з 17.12.2020 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. Саме в такому розмірі з урахуванням наявних у відповідача зобов`язань останній має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини з якою проживає дитина [PERSON] . За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно частини 3 ст. 80 СК України, розмір аліментів одному з подружжя, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно положень п. 3) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Аналіз вказаної норми закону дозволяє стверджувати, що оскільки на час ухвалення рішення Кабінетом Міністрів України не визначений порядок компенсації судових витрат, тому під час розгляду даної категорії справи про стягнення аліментів судові витрати щодо сплати судового збору відносяться за рахунок держави. Сторонами не заявлено відшкодування судових витрат, тому у порядку ст. 141 ЦПК України питання розподілу судових витрат між позивачем та відповідачем судом не вирішується. Відповідно п. 1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Outcome: partial