Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом в суд в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди та вчинити дії, мотивуючи тим, що її покійному чоловіку [PERSON], який помер 02 серпня 2001 р., належить на праві приватної власності 1/2 квартири [ADDRESS]. Звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та подала документи. Оскільки була необхідність подання до нотаріальної контори технічного паспорту на вказану вище квартиру, 20 травня 2015 р. уклала з ОКП Івано-Франківське ОБТІ договір на виконання робіт та сплатила кошти за даним договором. Що 04 червня 2015 р. ОКП Івано-Франківське ОБТІ повідомило, що виконати договір по складанню технічного паспорту квартири (поточна інвентаризація) немає змоги в звязку з відсутністю доступу до квартири, так як відповідач по справі [PERSON], який проживає в [INFO], двері не відкриває, на представників ОБТІ не реагує. Відповідач подав суду заперечення в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що державним нотаріусом, який заводив спадкову справу після смерті [PERSON], не додержано усіх вимог законодавства при її відкритті, в звязку з чим допущено порушення вимог ст. 549 та 550 ЦК УРСР, а відтак просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в позові з мотивів, які викладено відповідачем в поданому суду письмовому запереченні та письмових поясненнях представника відповідача, які долучено до матеріалів справи. Додатково пояснила, що нотаріусом не було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме таким чином повинен був діяти нотаріус, а не шляхом направлення листа про необхідність подання технічного паспорту на квартиру. Зазначає, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2016 р. встановлено обставини, які відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що нотаріусом при заведенні спадкової справи не дотримано ряду вимог. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд враховує наступне. В судовому засіданні сторони та їх представники повідомили, що на час судового розгляду спадкова справа після смерті [PERSON] заведена нотаріусом та не закрита, дії нотаріуса щодо її заведення після ухвалення вказаного вище судового рішення сторонами не оскаржувались, а власники квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] не змінились. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2016 р., у справі за позовом [PERSON] до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса [PERSON], яке набрало законної сили та не скасовано, [PERSON] було відмовлено у визнанні незаконним заведення спадкової справи, визнанні незаконним та анулювання запису про заведення спадкової справи в Єдиному реєстрі спадкових справ (а.с.79-83). Враховуючи, що про зазначені обставини сторонам та їх представникам було достеменно відомо, що ними визнано і в суді, то відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. Таким чином факти наявності на час судового розгляду спадкової справи заведеної нотаріусом після смерті [PERSON], власники квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] не змінились, а рішенням суду [PERSON] було відмовлено у визнанні незаконним заведення спадкової справи, визнанні незаконним та анулювання запису про заведення спадкової справи в Єдиному реєстрі спадкових справ доказуванню не підлягають. Копія свідоцтва про смерть від 03 серпня 2001 р. (а.с.8) підтверджує, що [PERSON] помер 02 серпня 2001 р. Копія договору дарування 1/2 частини квартири [ADDRESS] (Сорохтея) в м. Івано-Франківську від 26 травня 1995 р.(а.с. 13-14) підтверджує, що вказану частину квартир було подаровано [PERSON] З довідки від 09 червня 2015 р. №1911/02-14/6, виданої державним нотаріусом [PERSON], вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON] за законом є його дружина - [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с.6). Лист державного нотаріуса [PERSON]від 09 вересня 2015 р. №2908/02-14/6 адресований [PERSON] (а.с.4), підтверджує, що 19 травня 2015 р. заведена спадкова справа за № 391/2015 після смерті [PERSON] І, що у звязку з відсутністю технічного паспорта на квартиру [ADDRESS], нотаріусом не представляється можливим видати свідоцтво про право на спадщину. 20 травня 2015 р. позивачка звернулась до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» з заявою про проведення технічної інвентаризації нерухомого майна за адресою: квартира [ADDRESS], про що уклала відповідний договір ІІF15-00976 (а.с.11). Відповідно до п. 3 вказаного договору, проведення інвентаризації було призначено в строк 10 календарних днів, до 01 червня 2016 р. Відповідач [PERSON], не допустив представників ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» до квартири [ADDRESS], в звязку з чим інвентаризація квартири проведена не була, що підтверджується довідкою ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» № 00976 від 04 червня 2015 р. (а.с.3). Зазначені обставини вказують на те, що діями відповідача чиняться перешкоди в проведенні інвентаризації квартири [ADDRESS] на пропозицію державного нотаріуса щодо надання технічного паспорту для отримання нотаріусом можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Глава 88 ЦК України визначає, в тому числі і коло спадкоємців за законом, до яких відносить: дітей спадкодавця, подружжя, яке його пережило, батьків, братів та сестер, бабу, діда, дядька, тітку, членів сім'ї спадкодавця, родичів до шостого ступеня споріднення та утриманців спадкодавця тощо. В той же час Глава 7 Закону України «Про нотаріат», встановлює порядок дій нотаріуса при видачі свідоцтв про право на спадщину. Проте, передумовою для прийняття нотаріусом відповідного рішення з визначення кола спадкоємців за законом та видати відповідні свідоцтва, необхідно надати нотаріусу правовстановлюючі документи на майно. Проте дії відповідача, щодо не допуску представників ОКП Івано-Франківське ОБТІ до проведення інвентаризації спадкового майна, унеможливлюють видачу технічного паспорта, а його наявність є необхідною передумовою для прийняття нотаріусом відповідного рішення, що в свою чергу порушує, в тому числі і право позивача набути у встановленому законом порядку право власності на спадкове майно шляхом у встановленому законом порядку. Згідно з вимогами ст. 6 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд вважає, що позиція представника відповідача про те, що оскільки в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2016 р., в його мотивувальній частині, зазначено, що нотаріусом [PERSON] не було враховано положень статей ЦК УРСР та пунктів Методичних рекомендацій, а тому заведена нотаріальна справа з порушенням, не знайшла свого підтвердження дослідженими доказами. Так, зазначеним рішенням суду [PERSON] було відмовлено у визнанні незаконним заведення спадкової справи, визнанні незаконним та анулювання запису про заведення спадкової справи в Єдиному реєстрі спадкових справ, тобто заведена справа дійсна. А твердження відповідача та його представника щодо відсутності в позивача права на отримання спадщини, не є предметом розгляду в даній справі, а може і повинно бути вирішено нотаріусом при розгляді заведеної спадкової справи та прийнятті рішення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину тій чи іншій особі. Тому, суд вважає, що позиція відповідача та його представника необґрунтована та спростована дослідженими доказами, про які зазначено вище. За таких обставин, дослідивши подані сторонами докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та знайшли своє підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому позов необхідно задовольнити. Судові витрати по справі вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved