Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS], на підставі Договору дарування будинку, посвідченого державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Колесніченко М.Г. від 26.07.2000 за реєстр. № 1861. Під час посвідчення вказаного договору дарування нотаріус зазначив адресу житлового будинку, який позивачеві було передано у дар - [ADDRESS], оскільки попередній власник будинку [PERSON] мав правовстановлюючі документи на цей будинок , а саме - свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30.05.2000, з вказівкою номеру домоволодіння - [ADDRESS], хоча фактична адреса домоволодіння, яке належить позивачеві - [ADDRESS]. Також в договорі дарування будинку, посвідченого державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Колесніченко М.Г. від 26.07.2000 за реєстр. № 1861 не вказується вулиця домоволодіння, а саме [ADDRESS]. В 2016 році позивач виявила намір продати належний їй спірний житловий будинок, однак при підготовці документів для укладення вказаного правочину нею було виявлено помилку у нумерації будинку, оскільки будинок в якому вона проживає значиться за [ADDRESS], а в будинку за [ADDRESS] проживають зовсім інші особи. 25.07.2016 позивач звернулась до Червоноозерської сільської ради з питанням визначення правильної нумерації будинку, власником якого вона є. Внаслідок аналізу всіх наявних документів було встановлено, що існуюча помилка в нумерації домоволодіння була допущена ще при видачі свідоцтва на право власності на спірний житловий будинок первинному власнику - [PERSON], і всі наступні документи на цей будинок видавались з його неправильною нумерацією. З огляду на таке позивач просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею - 57,1 кв.м, житловою площею - 36,4 кв.м, з надвірними спорудами: сарай «Б», сарай «В», погрібня «Д», погріб «Пг», вбиральня «У», огорожа 1-2, що знаходяться по [ADDRESS], загальною вартістю 25491 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Червоноозерська сільська рада Путивльського району Сумської області, як відповідач по справі, позов визнала повністю та просила справу слухати без участі її представника. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 26.07.2000 [PERSON] подарував позивачеві [PERSON] житловий будинок загальною площею 46,3 кв.м., житловою - 36,4 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці Червоноозерської сільської ради народних депутатів Путивльського району Сумської області, де розташовані: житловий будинок А-1, сараї Б, В, погріб Пг, погрібня Д, уборна У, огорожа № 1-2, що підтверджується фотокопією договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Колесніченко М.Г. 26.07.2000 за реєстр. № 1861 (а.с. 7). Як вбачається із п. 2 вказаного договору спірний житловий будинок належав дарувателю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Путивльською держнотконторою 30.05.2000 за реєстровим № 1307, зареєстрованому в Путивльському БТІ за реєстровим № 51. Із копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Путивльською держнотконторою 30.05.2000 за реєстровим № 1307, вбачається, що [PERSON] після смерті [PERSON] було успадковано за заповітом належний останній відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Червоноозерської сільської ради народних депутатів 29.05.2000 на підставі рішення виконкому № 14 від 17.05.2000 житловий будинок загальною площею 46,3 кв.м., житловою - 36,4 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці Червоноозерської сільської ради народних депутатів Путивльського району Сумської області, де розташовані: житловий будинок А-1, сараї Б,В, погріб Пг, погрібня Д, уборна У, огорожа № 1-2 (а.с.41). Як вбачається із фотокопії рішення Червоноозерської сільської ради від 17.05.2000 № 14, розглянувши заяву [PERSON] про видачу свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок [PERSON] виконком сільської ради вирішив: 1) на підставі записів у погосподарській книзі Червоноозерської сільської ради за № 123 видати свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок [PERSON], розташований в [ADDRESS]; 2) Путивльському БТІ оформити свідоцтво про право власності на жилий будинок, розташований в [ADDRESS], [PERSON] (а.с.11). Як вбачається із фотокопії Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29.05.2000, виданого на підставі рішення Червоноозерської сільської ради від 17.05.2000 № 14 на ім'я [PERSON], останній належить житловий будинок [ADDRESS], при цьому вулиці, на якій розташований цей будинок, у вказаному документі не зазначено (а.с.12). Із довідки Червоноозерської сільської ради від 25.07.2016 № 252 вбачається, що свідоцтво про право власності на житловий будинок в с. Чаплищі від 29.05.2000 видане [PERSON] помилково на номер [ADDRESS], а фактично номер цього будинку [ADDRESS]. Це підтверджує рішення виконавчого комітету Червоноозерської сільської ради від 17.05.2000 № 14 (а.с.13). Відповідно до даних інвентаризації належної позивачеві садиби, що розташована по [ADDRESS], яку було проведено в травні 2000 року та на підставі даних якої було виготовлено технічний паспорт на спірний будинок з надвірними спорудами, було встановлено, що загальна площа вказаного будинку складає 57,1 кв.м., а житлова - 36,4 кв.м., однак в договорі дарування вказується загальна площа без врахування площі холодних прибудов, а саме - веранди та кладової, що є порушенням вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127 (а.с.8-10). Таким чином, позивач є власником спірного будинку з надвірними спорудами, однак, у зв'язку з наявністю вищезазначених помилок у правовстановлюючих документах на це майно вона не може у встановленому законом порядку реалізувати свої права власника, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на вказане майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved