Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що з 19 липня 2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON]. Згодом їх сім'я розпалась, сімейні відносини припинились. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року їх шлюб розірвано. Після припинення сімейних відносин син проживає з нею, а відповідач окремо. На протязі тривалого часу з лютого 2014 року відповідач з сином не проживає, не зустрічається, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Також відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей. Оскільки, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, вважає, що є підстави для позбавлення його батьківських прав, тому звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року прийнято до свого провадження справу та призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року на 12-00 год. в загальному провадженні. В судове засідання позивач скерувала заяву в якій просила позов задоволити, позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] стосовно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач до судового засідання не з'явився, в нотаріально посвідченій заяві просив справу розглядати в його відсутність, та не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала та при ухваленні рішення просила взяти до уваги висновок органу опіки та піклування. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи, з 19 липня 2008 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с. 9). 19 лютого 2014 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 19 липня 2008 року - розірвано. Відповідач малолітнім сином не піклується, не цікавиться його життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком і взагалі ухиляється від спілкування з ним, що підтверджується довідкою № 20/12-3 від 16.08.2018 року, виданою Дошкільним навчальним закладом № 23 «ЧИППОЛІНО», відповідно до якої [PERSON] жодного разу не з'являвся у вказаному закладі, не відвідував батьківські збори, не цікавився станом навчання та виховання сина, не брав участі у заходах закладу; довідкою від 22.08.2018 року, за підписом жителів будинку [ADDRESS] (сусідів позивачки), відповідно до якої останні стверджують, що за час проживання позивачки з сином ніколи не бачили відповідача - [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 30 від 24.01.2019 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON]. Як слідує з висновку від 24.01.2019 року потреби в зустрічах з біологічним батьком [PERSON] не виявляє, в сім'ї матері повністю забезпечуються потреби хлопчика та створюються якісні умови для освіти, розвитку та особистісного зростання неповнолітнього. Ч.1 ст. 164 СК України вказує на те, що батько, мати можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України вказує, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків також підтверджується його заявою, посвідченою приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А., в якій [PERSON] згідний та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved