Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, в якому просять визнати за ними по 1/5 частині кожному у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, яке складається із земельної ділянки площею 0, 15 га., яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і розташована а адресою: [ADDRESS] Позивачі у відкрите судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали до суду заяву від 12.03.2015 року та 20.03.2015 року, в якій просять суд провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 42, 60). Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач - Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву від 11.03.2015 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнають у повному обсязі (а.с. 43). Представник третьої особи - відділу Держземагенства У Котелевському районі Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, але надав заяву від 10.03.2015 року та 19.03.2015 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі (а.с. 41, 59). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-61), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва проправо власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Котелевської селищної ради 22 вересня 2008 року та зареєстрованого в ПП « Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 07 жовтня 2008 року у реєстрову книгу № 26 пі реєстровим № 4743 реєстровий № житлового будинку згідно з реєстром прав власності на нерухоме майно 24791485, а також відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори від 07.03.2012 року, витяг про державну реєстрацію прав № 34068221, виданий 10.05.2012 року ПП «« Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються власниками житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Згідно з вище зазначеними свідоцтвами кожному належить по частині зазначеного нерухомого майна на праві спільної часткової власності, а саме по 1/5 частині. (а.с. 16, 17, 26, 27). Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 996697 виданого на підставі рішення від 06.12.2012 року 39 сесії 6 скликання Котелевської селищної ради [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються співвласниками земельної ділянки площею 0,1500 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно з додатку до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, дана ділянка належить їм на праві спільної сумісної власності, але частки кожного не визначені (а.с. 22-23). 02.02.2015 року позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] щодо з питання реєстрації договору купівлі-продажу вище зазначеного житлового будинку. Проте, приватний нотаріус позбавлена можливості зареєструвати договір купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки не визначені частки у спільній частковій власності на земельну ділянку, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, внаслідок чого неможливо здійснити розподіл по часткам нерухомого майна, що підтверджується копією листа-відмови нотаріуса № 109/01-16 від 06.02.2015 року (а.с.30). 03.02.2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області із проханням внести виправлення у державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 996697 виданого на підставі рішення від 06.12.2012 року 39 сесії 6 скликання Котелевської селищної ради площею 0,1500 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] проте отримали відмову та роз'яснення , що на даний час визначення часток у спільній частковій власності та внесення виправлень до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку не входить до компетенції відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області (а.с. 29). Також 03.02.2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області з таким же проханням внести виправлення у державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 996697 виданого на підставі рішення від 06.12.2012 року 39 сесії 6 скликання Котелевської селищної ради площею 0,1500 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] але також отримали відмову та роз'яснення, що до повноважень Котелевської селищної ради Полтавської області не входить визначення часток у спільній сумісній власності та рекомендовано звернутися до суду (а.с . 25). Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Згідно із ст. 86 ЗК Кодексу земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Також відповідно до вимог ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Враховуючи вище викладене, системно вивчивши матеріали справи та норми права що регулюють дані правовідносини, суд вважає за необхідне визначити частки у спільному сумісному майні, тобто визнати за кожним право власності на 1/5 частину у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, яке складається із земельної ділянки площею 0, 15 га., яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і розташована а адресою: [ADDRESS] Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовну заяву [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області про визначення часток, що знаходиться у спільному сумісному майні, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачам присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved