Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати за нею у порядку спадкування право власності на нерухоме майно (гараж), площею 20,6 м2, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем після його сперті за законом. Для реалізації права на спадщину вона звернулася у Другу Львівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю у спадкоємця документів, які посвідчують право власності на спірне майно. Враховуючи наведене, просить суд позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки представника не повідомив. Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки представника не повідомила Ухвалою суду від 05 липня 2019 року було постановлено здійснювати розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися у судове засідання. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, приходить до наступного висновку. Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16 квітня 2004 року стверджується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8). Свідоцтвом про право на спадщину за законом стверджується, що позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] за законом та спадкує майно, що складається з грошових вкладів (а.с. 9). Рішенням Виконавчого комітету Руденської селищної ради Народних депутатів від 30 травня 1984 року № 43 стверджується, що [PERSON] було дозволено здійснити будівництво гаражу розміром 4,0 х 6,0 м на земельній ділянці по [ADDRESS] , терміном до 01 червня 1985 року. Також його було зобов`язано виготовити технічну документацію га будівництво гаражу у Львівському філіалі Інституту «Укржитлоремпроект» та погодити її у архітектурно-планувальному правлінні м. Львова (а.с. 12). Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття самим спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку, адже відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.328ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Довідкою № 1/2514 від 27 лютого 2019 року, виданою ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» стверджується, що ОКП ЛОРТ «БТІ та ЕО» інвентаризація та реєстрація об`єкта нерухомого майно за адресою: [ADDRESS], не проводилася (а.с. 15). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 722/02-3 від 08 травня 2019 року стверджується, що реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], не проводилася (а.с. 16). Однак позивачем не було надано суду доказів того, що [PERSON] набув право власності на спірне нерухоме майно (гараж) площею 20,6 м2, за адресою: [ADDRESS] . А, відтак, - у задоволенні позову слід відмовити. Окрім цього позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що будівництво спірного гаражу за адресою: [ADDRESS] , відбувалося відповідно до чинного на час його будівництва законодавства на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці на підставі наданого виконавчим комітетом дозволу на його будівництво і що на момент смерті спадкодавця цей гараж був повністю збудований і прийнятий в експлуатацію, а відповідно є об`єктом спадщини та підлягає спадкуванню на загальних підставах Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що аргументи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed