Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який уточнила та остаточно просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кооперативна, 12, шляхом визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належному позивачу будинку також просить зняти відповідача з обліку реєстрації місця проживання за вказаною адресою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кооперативна, 12, на підставі договорів купівлі - продажу від 12 жовтня 2016 року, посвідчених Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстр № 495, № 498. У вказаному будинку зареєстроване місце проживання відповідача, який є членом родини продавця нерухомого майна. Відповідач у будинку не проживає тривалий час, тому колишній власник будинку не міг запропонувати відповідачу знятися з реєстраційного обліку місця проживання. Позивач також не знає адресу фактичного проживання відповідача, тому в позасудовому порядку не може усунути перешкоди в користуванні власністю, тому подала позов. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя за уточненим позовом, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, при цьому не заперечувала, що її довіритель є власником нерухомого майна менше трьох місяців. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо рішення поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок і земельна ділянка за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кооперативна, 12, на праві приватної власності належить позивачу [PERSON] на підставі договорів купівлі - продажу від 12 жовтня 2016 року, посвідчених Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстр № 495, № 498, в яких покупцем вказана позивач, про що свідчать договори купівлі-продажу та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За довідкою № 1411 від 25 жовтня 2016 року, що видана Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кооперативна, 12, в погосподарській книзі зареєстрований [PERSON]. Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформованої 03.11.2016 року, [PERSON], [INFO], з 20 лютого 2004 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до акту, що складений депутатом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, та засвідчений сільським головою, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кооперативна, 12, зареєстрований але не проживає [PERSON]. Представник позивача суду надала: лист № 546 від 27 грудня 2016 року Комунального закладу охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги с. Липці Харківського району», що [PERSON] в період з 2015 -2016 року за допомогою не звертався; заяву [PERSON] від 15.12.2016 року до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Враховуючи, що позивач не надала безспірних доказів про те що відповідач не проживає у належному позивачу будинку більш ніж шість місяців, суд відмовляє в задоволенні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кооперативна, 12, при цьому враховує, що позивач є власником спірного житлового приміщення менше ніж три місяці, при складанні акту депутатом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області взагалі не встановлено з якого часу відповідач не проживає у будинку, а обирати лікарняний заклад є правом особи, тому суд не приймає до уваги і відомості, що за місцем проживання відповідач за медичною допомогою не звертався. Також суд враховує, що представник позивача у судовому засіданні підтвердила, що позивач не надсилала відповідачу повідомлення про необхідність звільнити житлове приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кооперативна, 12. Також суд відмовляє позивачу в задоволенні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кооперативна, 12, оскільки позивачем не зазначені обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у звязку з цим такі порушені права підлягають захисту. За викладених обставин, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позову за недоведеністю вимог та розяснює, що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належному позивачу будинку за наявності доказів, що відповідач не проживає у цьому будинку більше ніж шість місяців. Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, після набрання рішенням законної сили є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання. Судові витрати понесені позивачем суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить за її рахунок.

Outcome: dismissed