overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0362 га. (кадастровий номер [NUMBER]) для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка розташована в с. Гаї-Розтоцькі, Зборівського району, Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], посилаючись на те, що вона купила вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю посилаючись на обставини викладені у позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0362 га. (кадастровий номер [NUMBER]) для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка розташована в с. Гаї-Розтоцькі, Зборівського району, Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], належить [PERSON]. 10 серпня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі- продажу вищевказаного майна. , На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 2,00 га, в полі №4 земель резерву Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 25 липня 2006 року. Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в КСП Медобори с. Панасівка Зборівського району, розміром 2,42 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на земельну частку (пай) серії ТР № 0145747, посилаючись на те, що після смерті діда він є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що 29 грудня 1997 року помер дідо позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) в КСП Медобори с. Панасівка Зборівського району, розміром 2,42 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на земельну частку (пай) серії ТР № 0145747,. Після смерті [PERSON] спадкоємцями майна є його дочка [PERSON] та дружина [PERSON], однак вони не бажають спадкувати свої частки в спадковому майні відмовляючись від них в користь позивача. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, [PERSON] та [PERSON] своєчасно не подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на колісний транспортний засіб - легковий седан-В, ВАЗ 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВО2029АВ, VIN-XTA21070052168960, синього кольору згідно свідоцтва про реєстрацію серія АА №183544 виданого Тернопільським МРЕВ 18.06.2005 року, посилаючись на те, що вона після смерті чоловіка є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що 07 грудня 2009 року помер чоловік позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із колісного транспортного засобу - легковий седан-В, ВАЗ 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВО2029АВ, VIN-XTA21070052168960, синього кольору згідно свідоцтва про реєстрацію серія АА №183544 виданого Тернопільським МРЕВ 18.06.2005 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна є позивач по справі та дочка спадкодавця [PERSON], яка відмовилась від спадкування своєї частки в спадковому майні в користь позивача. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на нежитлову будівлю в [ADDRESS], посилаючись на те, що вона купила вищевказане майно і сплатила за нього домовлену суму. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що нежитлова будівля в [ADDRESS] належить [PERSON]. 14 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі продажу вказаної нежитлової будівлі. На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору Однак, відповідач від оформлення документів ухиляється, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконала умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності селянської спілки Нове життя, що в с. Гукалівці, Зборівського району, Тернопільської області, розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0116359, виданого Зборівською райдержадміністрацією 31 січня 1997 року, посилаючись на те, що після смерті баби вона є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що 08 червня 2008 року померла баба позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із прав на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності селянської спілки Нове життя, що в с. Гукалівці, Зборівського району, Тернопільської області, розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0116359, виданого Зборівською райдержадміністрацією 31 січня 1997 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцем її майна є дочка [PERSON], проте вона відмовилася від спадкування своєї частки в спадковому майні в користь позивача. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності СГП Україна с. Оташівці Зборівського району, Тернопільської області, розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0116522, виданого Зборівською райдержадміністрацією, 30 січня 1997 року, посилаючись на те, що після смерті матері вона є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що 22 січня 1999 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із прав на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності СГП Україна с. Оташівці Зборівського району, Тернопільської області, розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0116522, виданого Зборівською райдержадміністрацією, 30 січня 1997 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями її майна є позивач по справі та чоловік спадкодавця [PERSON], який відмовився від своєї частки в спадковому майні в користь позивача. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на садовий будинок №22 з сараєм та огорожею в садовому товаристві Енергетик, м. Зборів, Тернопільської області, земельну ділянку площею 0,0578га. для індивідуального садівництва ,яка розташована на території м. Зборова Тернопільської області, посилаючись на те, що 10 листопада 2015 року на підставі договору купівлі-продажу, укладений між нею та [PERSON]. вона придбала вказане майно і заплатила за нього суму згідно договору. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що садовий будинок, сарай та огорожу в садовому товаристві Енергетик, м. Зборів, Тернопільської області, земельну ділянку площею 0,0578га. для індивідуального садівництва ,яка розташована на території м. Зборова Тернопільської області, належить [PERSON]. 10 листопада 2015 року року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу садового будинку №22 з сараєм та огорожею в садовому товаристві Енергетик, м. Зборів, Тернопільської області, земельної ділянки площею 0,0578га. для індивідуального садівництва ,яка розташована на території м. Зборова Тернопільської області. На прохання [PERSON] щодо нотаріального посвідчення договору відповідач не відповідає. На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер №3520584500:02:000:0005, площею 3,87 га., розташованої на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, яка залишилося після смерті батька [PERSON], який помер 06 березня 2013 року. Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею\~ право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], а саме: на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 3520588600:02:000:0039, загальною площею 5,57 га., розташованої на території Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,24 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства Ренівське, згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ТР №0303204, посилаючись на те, що після смерті баби вона є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що 27 лютого 2007 року померла баба позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) розміром 2,24 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства Ренівське, згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ТР №0303204. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, втрачений оригінал правовстановлюючого документа. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати на нею право власності на житлову трьохкімнатну квартиру №1, загальною площею 86,6 кв.м. з підвалом та стайнею і гаражем по вул. [PERSON], буд. №1 в смт. Залізці, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що вона є власником цієї квартири, однак немає правовстановлюючого документа на неї. В судовому засіданні представник позивач позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися проте подали заяви, якими просять суд справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги визнають. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що 22 листопада 1989 року виконавчим комітетом Залозецької селищної Ради Зборівського району Тернопільської області [PERSON] видано ордер на вселення в жиле приміщення, по вул. Миру (сьогодні вул. [PERSON]), буд, №1 кв. №2 в смт. Залізці, Зборівського району Тернопільської області для сімї в складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказаною квартирою позивач та її сімя користується за призначенням понад 25 років без правовстановлюючого документа на майно, що підтверджується: ордером на вселення в жиле приміщення від 22 листопада 1989року; довідкою Залозецької селищної Ради за №217 від 27 січня 2016 року; довідкою Зборівського РЕМ про сплату за електроенергію; довідкою про стан розрахунків за надані послуги з газопостачання. Відповідачі по справі не заперечую щодо оформлення права власності на позивача, про що подали до суду відповідні заяви. Чоловік позивача [PERSON] помер 28 липня 2003 року. Враховуючи вищевказане і те, що визнання права власності за позивачем на вищевказане майно не порушує прав та інтересів інших осіб за позивачем слід визнати право власності на житлову трьохкімнатну квартиру. На підставі наведеного,

Outcome: approved