Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що нею був зареєстрований транспортний засіб Land Rover, модель Range Rover, 2016 р.в., тип легковий універсал-В, колір чорний, номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 26.04.2019 р., видане Територіальним сервісним центром №4841 МВС України в м. Миколаїв, д.н.з. [NUMBER] (надалі Транспортний засіб), який належав їй на праві приватної власності. Користувався автомобілем онук позивачки, [PERSON] , який тимчасово зберігав цей автомобіль у свого знайомого [PERSON] в [ADDRESS] . 15.05.2019року невідомою особою, було підроблено її підпис на договорі комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019р. (надалі Договір комісії), та похідних від нього за яким комісіонер ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» брав на себе зобов`язання за комісійну плату здійснити продаж Транспортного засобу. Надалі, ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» спрямував свої дії на реалізацію відчуження Транспортного засобу з метою отримання грошової вигоди та 15.05.2019 року уклав із [PERSON] договір купівлі продажу транспортного засобу №6200/19/008881 від 15.05.2019 р. Цього ж дня [PERSON] звернувся до ТСЦ №8046 МВС України у м. Київ, про проведення реєстраційних дій в результаті яких зняв транспортний засіб з обліку на свою користь та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і тим самим без законних на те підстав заволодів транспортним засобом. 21.06.2019 року по даному факту [PERSON] було здійснено звернення із заявою про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України до правоохоронних органів, а саме до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за результатами розгляду якого 21.06.2019 р. відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080004427. Позивачка вважає, що автомобіль вибув із її володіння незаконно та поза її волею, а тому просить суд: визнати договір комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., укладений між [PERSON] та ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» недійсним; визнати договір купівлі-продажу №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., укладений між ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ») та [PERSON] ) недійсним; витребувати з незаконного володіння [PERSON] та передати у власність [PERSON] автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover, 2016 р.в., тип легковий універсал-В, колір чорний, номер кузова [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] .; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 15.05.2020 р. видане Територіальним сервісним центром №8046 МВС України, на автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover, д.н.з. [NUMBER] на ім`я [PERSON] та зняти його з реєстраційного обліку. Ухвалою суду від 08.09.2020 року прийнято до провадження цю справу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 07.10.2020 р. Ухвалою суду від 07.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.11.2020 року. 10 грудня 2020 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи. В судове засідання сторона позивача не з`явилася, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися в порядку передбаченому ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, у задоволенні позовних вимог просили відмовити посилаючись на, що Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 не передбачено процедури скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Згідно ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено,\~що [PERSON] був зареєстрований транспортний засіб Land Rover, модель Range Rover, 2016 р.в., тип легковий універсал-В, колір чорний, номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 26.04.2019 року, видане Територіальним сервісним центром №4841 МВС України в м. Миколаїв, д.н.з. [NUMBER] , який належав їй на праві приватної власності. Користувався автомобілем онук позивачки, [PERSON] , який тимчасово зберігав цей автомобіль у свого знайомого [PERSON] в [ADDRESS] . 15.05.2019 року невідомою особою, було підроблено підпис позивачки на договорі комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019 р.та похідних від нього, а саме: акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6200/19/008881 від 15.05.2019 р., за яким комісіонер ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» брав на себе зобов`язання за комісійну плату здійснити продаж Транспортного засобу. Факт того, що підпис на договорі комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером, акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6200/19/008881 від 15.05.2019 р. зроблений не Позивачем, є підтвердженим висновком експерта №17-3/1981 від 27.12.2019 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи. Надалі, відповідач 1- ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» спрямував свої дії на реалізацію відчуження Транспортного засобу з метою отримання грошової вигоди та 15.05.2019 р. уклав із відповідачем 2 - [PERSON] договір купівлі продажу транспортного засобу №6200/19/008881 від 15.05.2019 р. (надалі - Договір купівлі-продажу), та похідні від нього акт огляду реалізованого транспортного засобу №6200/19/008881 від 15.05.2019 р. та угоду про купівлю-продаж із третіми особами №6200/19/008881 від 15.05.2019 р. Сума купівлі-продажу транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажу складала 20 000,00 грн. 15.05.2019 року [PERSON] звернувся до ТСЦ №8046 МВС України за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, із заявою №235189913 про проведення реєстраційних дій, в результаті яких зняв Транспортний засіб з обліку на свою користь, отримавши на Транспортний засіб державний номерний знак [NUMBER] , та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 15.05.2020 р. 21.06.2019 року по даному факту [PERSON] було здійснено звернення із заявою про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України до правоохоронних органів, а саме до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за результатами розгляду якого 21.06.2019 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080004427. В рамках кримінального провадження було проведено судову почеркознавчу експертизу, за результатами якої судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мариною Моргун було здійснено наступні висновки:Підпис у договорі комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., виконаний не [PERSON] , а іншою особою; Підпис у договорі комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., від імені [PERSON] , виконаний не [PERSON] , а іншою особою; Підпис у Акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., виконаний не [PERSON] , а іншою особою; Підпис у Акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між Суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., від імені [PERSON] , виконаний не [PERSON] , а іншою особою; Підпис у Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., виконаний не [PERSON] , а іншою особою; Підпис у Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., від імені [PERSON] , виконаний не [PERSON] , а іншою особою. На підставі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: partial