Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про звільнення з-під арештунежитлового підвального приміщення [NUMBER], загальною площею 155,8 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] та нежитлове підвальне приміщення [NUMBER], загальною площею 95,6 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS], накладеного постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 06.09.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 06 вересня 2011 року в межах кримінальної справи №0820110639, порушеної у відношенні [PERSON] за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 ст.222 КК України накладено арешт на нежитлове підвальне приміщення [NUMBER], загальною площею 155,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та нежитлове підвальне приміщення [NUMBER], загальною площею 95,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] обвинувачувався у тому, що будучи директором ТОВ «Соверк» на підставі сфальшованих документів 29 травня 2007 року отримав в кредит у ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти у сумі 240000 доларів США строком до 28 травня 2012 року. Майновими поручителями по зазначеному договору кредиту були [PERSON] та [PERSON], які передали зазначені вище приміщення в іпотеку Банку. Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області вважаючи, що вказаними діями [PERSON] ПАТ «Укрсоцбанк» (на той час АКБ «Укрсоцбанк») заподіяно шкоду, своєю постановою від 06 вересня 2011 року, в межах забезпечення цивільного позову, наклав арешт на вказані нежитлові підвальні приміщення. Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2012 року [PERSON] засуджено, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на З роки з випробуванням строком на 3 роки, з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки та призначено штраф у розмірі 65000 грн. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2013 року вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2012 року змінено в частині цивільного позову - справу в частині вирішення цивільного позову повернуто на новий розгляд до того ж суду для розгляду в порядку цивільного судочинства, в решті вирок залишено без змін. Станом на теперішній час внаслідок поділу приміщення [NUMBER], загальною площею 155,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] виникли нежитлові підвальні приміщення [NUMBER], загальною площею 50,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та нежитлове підвальне приміщення [NUMBER], загальною площею 100,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/28074/12 від 12.03.2014 року звернуто стягнення на нежитлове підвальне приміщення [NUMBER]. загальною площею 50,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та нежитлове підвальне приміщення [NUMBER], загальною площею 100,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] які належать [PERSON], в рахунок погашення заборгованості ТОВ «СОВЕРК» (32470263) перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором відновлювальної кредитної лінії № 660/45-301 від 29.05.2007 року у розмірі 2033837,86 грн. Станом на сьогоднішній день між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем укладено Мирову угоду від 29.10.2014 року, яку затверджено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року, відповідно до якої [PERSON]. є єдиним власником нежитлового підвального приміщення [NUMBER], загальною площею 50,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та нежитлового підвального приміщення [NUMBER], загальною площею 100,9 кв.м.. що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Умови зазначеної Мирової угоди виконані в повному обсязі. Тому ПАТ «Укрсоцбанк» не має жодних майнових вимог до [PERSON]. Підвальне приміщенні [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] перебуває під обтяженням на підставі постанови про накладення арешту від 06.09.2011 року, обтяжувач СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області. Вищевказана обставина перешкоджає законному власнику зазначеного майна [PERSON] вільно розпоряджатися своїм майном. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності проти задоволення позову у повному обсязі не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 06 вересня 2011 року в межах кримінальної справи №0820110639, порушеної у відношенні [PERSON] за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 ст.222 КК України накладено арешт на нежитлове підвальне приміщення [NUMBER], загальною площею 155,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та нежитлове підвальне приміщення [NUMBER], загальною площею 95,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] обвинувачувався у тому, що будучи директором ТОВ «Соверк» на підставі сфальшованих документів 29 травня 2007 року отримав в кредит у ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти у сумі 240000 доларів США строком до 28 травня 2012 року. Майновими поручителями по зазначеному договору кредиту були [PERSON] та [PERSON], які передали зазначені вище приміщення в іпотеку Банку. Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області вважаючи, що вказаними діями [PERSON] ПАТ «Укрсоцбанк» (на той час АКБ «Укрсоцбанк») заподіяно шкоду, своєю постановою від 06 вересня 2011 року, в межах забезпечення цивільного позову, наклав арешт на вказані нежитлові підвальні приміщення. Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2012 року [PERSON] засуджено, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на З роки з випробуванням строком на 3 роки, з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки та призначено штраф у розмірі 65000 грн. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2013 року вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2012 року змінено в частині цивільного позову - справу в частині вирішення цивільного позову повернуто на новий розгляд до того ж суду для розгляду в порядку цивільного судочинства, в решті вирок залишено без змін. Внаслідок поділу приміщення [NUMBER], загальною площею 155,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] виникли нежитлові підвальні приміщення [NUMBER], загальною площею 50,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та нежитлове підвальне приміщення [NUMBER], загальною площею 100,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/28074/12 від 12.03.2014 року звернуто стягнення на нежитлове підвальне приміщення [NUMBER] загальною площею 50,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та нежитлове підвальне приміщення [NUMBER], загальною площею 100,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] які належать [PERSON], в рахунок погашення заборгованості ТОВ «СОВЕРК» (32470263) перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором відновлювальної кредитної лінії № 660/45-301 від 29.05.2007 року у розмірі 2033837,86 грн. 29.10.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Мирову угоду, яку затверджено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року, відповідно до якої [PERSON]. є єдиним власником нежитлового підвального приміщення [NUMBER], загальною площею 50,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та нежитлового підвального приміщення [NUMBER], загальною площею 100,9 кв.м.. що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно листа ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що умови зазначеної Мирової угоди виконані в повному обсязі. [PERSON]. у повному обсязі своєчасно були виконані всі умови Мирової угод від 29.10.2014 року. ПАТ «Укрсоцбанк» визнає єдиним власником вищезазначених нежитлових підвальних приміщень [PERSON] та повідомляє про відсутність будь-яких прав на предмет іпотеки. Підвальне приміщенні [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] перебуває під обтяженням на підставі постанови про накладення арешту від 06.09.2011 року, обтяжувач СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області. Відповідно до п.9 Перехідних положень чинного КПК, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Однак [PERSON] не є стороною у кримінальному провадженні та дії слідчого чи його постанову оскаржити не може відповідно до ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року). Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved