Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Як спадкоємець померлої за її заповітом, позивач прийняла спадщину, отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Толченікове Путивльського району, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно - земельну частку (пай) їй відмовлено з причин відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Крім того вказувала, що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) власником вище вказаної земельної частки (паю) помилково вказана [PERSON], тобто має місце помилка у по батькові власника. Посилаючись на ці обставини, просила суд встановити факт володіння на праві власності померлою [PERSON] земельною часткою (паєм), розміром 6,33 в умовних кадастрових гектарах у відповідності до сертифікату [NUMBER] від 23.04.1996, а також визнати право власності на цю земельну частку в порядку спадкування за завповітом. При цьому витрати по справі просила покласти на неї. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій справу просила слухати за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання також не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність та позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. Третя особа в судове засідання також не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, заперечень проти позову не мала. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 525 ЦК України (1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Частиною 2 ст. 548 ЦК України (1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 534 ЦК України (1963 р.) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Підтверджено матеріалами справи те, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. На підставі заповіту померлої від 02.02.1995, зареєстрованого в реєстрі за № 01, позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Толченікове Путивльського району Сумської області. При цьому, оформити спадкові права на інше спадкове майно - земельну частку (пай) позивач не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на це майно. В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Листом відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області від 01.04.2016 № 260/06-07 підтверджено отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] [PERSON]. Хоча в сертифікаті на зазначену частку (пай) [NUMBER] від 23.04.1996 по батькові власника і зазначено як [PERSON], але виходячи з даних довідки Бобинської сільської ради від 17.05.2016 про проживання на території цього села саме [PERSON], у написанні її по батькові у сертифікаті допущена помилка. Таким чином, суд дійшов висновку про володіння померлою [INFO] [PERSON] земельною часткою (паєм) у відповідності до сертифікату [NUMBER] від 23.04.1996, а тому таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте. На підставі викладеного,

Outcome: approved