Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що 12.02.2015 року між нею та ПАТ «Златобанк» було укладено договір банківського вкладу «Класичний» № 080803, за яким Банк прийняв від неї на вкладний рахунок [NUMBER] грошові кошти в розмірі 5 000,00 доларів США у тимчасове користування строком до 12.03.2015 року зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 9% річних. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року № 105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.02.2015 року № 30 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк», згідно з яким з 14.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк». Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського Валерія Івановича. Постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 року № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Златобанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 13.05.2015 року № 99 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Златобанк». Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 12.05.2015 року № 310 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Златобанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання. Позивач зазначила, що 28.04.2015 року на офіційному сайті Фонду було опубліковано оголошення про те, що 29.04.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб буде здійснювати виплати коштів вкладникам ПАТ «Златобанк» за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 15.04.2015 року включно, а також продовжувати виплати коштів вкладникам ПАТ «Златобанк» за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився раніше, та за договорами банківського вкладу (поточні та карткові рахунки). Виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Позивач зазначила, що, дізнавшись про відсутність її даних в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, вона звернулася до Фонду та Уповноваженої особи із заявою від 27.04.2015 року, у якій просила включити її до переліку (реєстру) вкладників ПАТ «Златобанк» та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом. Адміністрація ПАТ «Златобанк» повідомила її, позивача, що її було включено до Загального реєстру вкладників. Уповноважена особа ПАТ «Златобанк» листом № 27 від 20.01.2016 року направила до Фонду додаткову інформацію з переліком вкладників, де також були зазначені її, позивача, дані. Позивач зазначила, що до теперішнього часу відповідач свої зобов'язання перед нею не виконав, суму вкладу у розмірі 129 592,62 грн. (еквівалент 5 000,00 доларів США за курсом НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації) не виплатив, на неодноразові звернення відмовляє у виплаті суми вкладу, посилаючись на відсутність її, позивача, даних у реєстрі вкладників. У зв'язку з викладеним, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь суму гарантованого банківського вкладу за договором банківського вкладу від 12.02.2015 року у розмірі 129 592,62 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутності. У поданих запереченнях представник відповідача зазначив, що повноваження щодо формування переліку вкладників та щодо визначення сум, що підлягають відшкодуванню, покладені на уповноважену особу Фонду. У Фонду відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і тому при складанні Загального реєстру вкладників використовується виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою Фонду Переліку рахунків. Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Представник відповідача зазначив, що у переданому уповноваженою особою Переліку вкладників інформація про позивача відсутня, у зв'язку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру вкладників Фондом. Пунктом 6 розділу ІІІ Положення від 09.08.2012 року № 14 передбачено, що протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики, однак на час розгляду справи до Фонду не надходило змін та доповнень до Переліку від уповноваженої особи щодо позивача. У зв'язку з чим представник відповідача зазначив, що вимоги позивача мають визнаватися та задовольнятися відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, представник відповідача зазначив, що правочин (транзакція) з перерахування грошових коштів на вкладний рахунок позивача є нікчемним з наступних підстав. По-перше, транзакції з перерахування коштів відбувалися під час дії обмежень, встановлених постановою Правління НБУ від 04.12.2014 року № 777/БТ, відповідно до якого заборонено проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. По-друге, кошти на банківський рахунок позивача фактично переведені від іншого кредитора банку [PERSON] та вказана операція полягає у дробленні коштів на рахунку [PERSON], які не підлягають поверненню за рахунок Фонду у повному обсязі (перевищують гарантовану суму у розмірі 200 000,00 грн.). По-третє, переказ коштів в іноземній валюті від [PERSON] на користь позивача проведено в порушення постанови Правління НБУ «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України» від 16.09.2013 року № 365. Відповідно до вказаної постанови заборонений переказ коштів в іноземній валюті в межах України з рахунку в іноземній валюті однієї фізичної особи на рахунок в іноземній валюті іншої фізичної особи. Крім цього, представник відповідача зазначив, що Фонд проводить виплату гарантованої суми відшкодування виключно через банк-агент, визначений відповідно до Положення про порядок визначення банків-агентів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фону від 12.07.2012 року № 6. Таким чином, Фонд не може виплатити кошти безпосередньо вкладнику на реквізити, які ним будуть вказані у виконавчому листі або у рішенні суду. Також, законом встановлено мораторій на стягнення коштів Фонду, а виплата таких коштів можлива лише відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Представник відповідача зазначив, що позивачем обрано невірний спосіб захисту свого порушеного права та взагалі вказаний позов є передчасним. Крім того, представник відповідача зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 року у справі № 826/2184/17, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року, визнано протиправними рішення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виведення з ринку ПАТ «Златобанк». Оскільки рішення про виведення банку з ринку скасовані, у Фонду відсутні повноваження на вчинення будь-яких дій щодо банку, тому наразі у позивача відсутнє право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом на спірну суму за рахунок коштів Фонду. У зв'язку з викладеним, представник відповідача просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову (а.с. 129-139 т. 1; а.с. 93 т. 2; а.с. 8-9 т. 2). Представник третьої особи АТ «Златобанк» Гончар М.С. в судовому засіданні, котре здійснювалося в режимі відеоконференції, заперечував проти позову, зазначаючи, що під час тимчасової адміністрації у АТ «Златобанк» уповноваженою особою Фонду встановлено факти вчинення працівниками та клієнтами банку, в тому числі й позивачем, дій, спрямованих на неправомірне отримання від Фонду гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, у зв'язку з чим правочин по зарахуванню коштів12.02.2015 року відповідно до Договору банківського вкладу № 080803 від 12.02.2015 року віднесений до нікчемних наказом № 164/1 від 08.04.2015 року. Так, за результатами перевірки законності операцій уповноваженою особою було встановлено, що з рахунку [NUMBER] [PERSON], відкритого в АТ «Златобанк», 12.02.2015 року були перераховані грошові кошти в сумі 5 000,00 доларів США на рахунок [NUMBER], відкрити позивачеві для зарахування коштів за Договором банківського вкладу № 080803 від 12.02.2015 року з призначенням платежу «Залучення коштів на депозит, угода № 080803 від 12.02.2015». Представник третьої особи зазначив, що вказана операція має ознаки нікчемності відповідно до статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та полягає у дробленні коштів на рахунку [PERSON], які не підлягають поверненню за рахунок коштів Фонду у повному обсязі, з метою надання їй пільг та переваг перед іншими кредиторами шляхом їх перерахування в якості вкладу на користь фізичної особи, кошти за яким відшкодовуються Фондом у розмірі не більше 200 000,00 грн. на одну особу. За даними та іншими фактами Слідчим відділом Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві відкрито кримінальне провадження № 12015100100006727. Представник третьої особи зазначив, що позивач не включена до Переліку вкладників обґрунтовано у межах повноважень Фонду. Угода № 080803 від 12.02.2015 року є недійсною в силу ч. 1 ст. 215 ЦК України. Постановою Правління НБУ № 777/БТ від 04.12.2014 року, а саме пунктом 2 її резолютивної частини було встановлено обмеження в діяльності АТ «ЗЛАТОБАНК» не допускати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом. За результатами Угоди № 080803 від 12.02.2015 року збільшилась гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, оскільки право на відшкодування коштів отримала позивач за Угодою № 080803 від 12.02.2015 року, а також таке право зберегла [PERSON] за залишками коштів на своєму рахунку. Угода № 080803 від 12.02.2015 року є удаваним правочином, оскільки її вчинення приховує інший правочин,яким є дія [PERSON] щодо дроблення належних їй коштів, які знаходяться в АТ «Златобанк» на рахунку [NUMBER]. Також, представник третьої особи зазначив, що договір банківського вкладу № 080803 укладений 12.02.2015 року, тобто, за день до введення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк», а також в період часу, коли АТ «Златобанк» було віднесено до категорії проблемних постановою Правління НБУ № 777/БТ від 04.12.2014 року. Цілком очевидно, що розміщення вкладником коштів в якості депозиту у проблемному та неплатоспроможному банку не є вчинком, що відповідає принципу розумності у сфері приватноправових відносин. Постанова Правління НБУ № 777/БТ від 04.12.2014 року встановлювала наступне обмеження: не допускати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом. За Угодою № 080803 від 12.02.2015 року така операція була здійснена, оскільки відбулась операція з перерахування коштів з рахунку [NUMBER] [PERSON] за чинним договором між нею та Банком на рахунок [NUMBER], відкритий позивачу. За Угодою № 080803 від 12.02.2015 року мала місце розрахункова банківська операція згідно статті 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність». У зв'язку з викладеним, представник третьої особи просив відмовити позивачеві у задоволенні позову. Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 12.02.2015 року між позивачем та ПАТ «Златобанк» був укладений договір банківського вкладу «Класичний» № 080803 та з рахунку [NUMBER] [PERSON], відкритого в АТ «Златобанк», на вкладний рахунок позивача [NUMBER], були зараховані грошові кошти у розмірі 5 000,00 доларів США (а.с. 7,8, 70 т. 1). Постановою Правління Національного банку України від 13.02.2015 року № 105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» віднесено ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних та на підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.02.2015 року № 30 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк». Згідно з вказаним рішенням з 14.02.2015 року у ПАТ «Златобанк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк» (а.с. 58, 59 т. 1). Постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 року № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Златобанк» відкликано банківську ліцензію у ПАТ «Златобанк». На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.05.2015 року № 99 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Златобанк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПА «Златобанк» Славінського Валерія Івановича. Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.05.2015 року № 310 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Златобанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання (а.с. 61, 62, 63 т. 1). Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було проведено перевірку правочинів ПАТ «Златобанк» за останній рік до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». За результатами вказаної перевірки наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації від 08.04.2015 року тимчасово заблоковані рахунки осіб у ПАТ «Златобанк» через те, що на рахунки кошти надійшли від юридичних осіб та фізичних осіб, сума вкладів яких перевищувала гарантований Фондом розмір відшкодування, та надіслано до органів внутрішніх справ заяви про вчинення кримінального правопорушення за правочинами, які були віднесені до нікчемних. З цих підстав був заблокований рахунок позивача (а.с. 10-13 т. 2). Судом встановлено, що 27.04.2015 року позивач звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та безпосередньо до уповноваженої особи Фонду із заявою, у якій просила включити її до переліку (реєстру) вкладників ПАТ «Златобанк» та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом. Адміністрація ПАТ «Златобанк» повідомила позивача, про те, що її було включено до Загального реєстру вкладників. Уповноважена особа ПАТ «Златобанк» листом № 27 від 20.01.2016 року направила до Фонду додаткову інформацію з переліком вкладників, де також були зазначені дані позивача. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1977 від 15.05.2017 року та наказом Фонду № 241 від 15.05.2017 року відсторонено Славінського В.І. від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду з 18.05.2017 року та призначено уповноваженою особою Фонду Славкіну Марину Анатоліївну з 18.05.2017 року (а.с. 66 т. 1). Судом встановлено, що на час розгляду справи сума вкладу у розмірі 5 000,00 доларів США (еквівалент 129 592,62 грн. за курсом НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації) позивачеві не була відшкодована за рахунок коштів Фонду. Частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Відповідно до частин 1-3 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Частина 6 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону. Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Пунктом 5 вказаного Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду гарантування вкладів може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування. Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що обмеження щодо заборони задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, встановлене п. 1 ч. 5 ст. 36 вказаного Закону не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суму гарантованого банківського вкладу за договором банківського вкладу від 12.02.2015 року у розмірі 129 592,62 грн. (еквівалент 5 000,00 доларів США за курсом НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації). Суд критично ставиться до посилань відповідача на те, що повноваження щодо формування переліку вкладників та щодо визначення сум, що підлягають відшкодуванню, покладені на уповноважену особу Фонду, а тому у Фонду відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і при складанні Загального реєстру вкладників використовується виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою Фонду Переліку рахунків, з наступних підстав. Відповідно до наданого представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витягу з протоколу засідання комісії з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 32 від 08.12.2016 року, уповноваженою особою Фонду було надано останньому лист від 16.06.2015 року про зняття тимчасового обмеження за рахунками вкладників та включення їх до Загального реєстру вкладників, яким необхідно здійснити відшкодування за рахунок грошових коштів Фонду, де, зокрема, також зазначений рахунок позивача. Однак на вказаному засіданні Фондом прийнято рішення про відхилення пропозиції уповноваженої особи Фонду щодо внесення змін до реєстру вкладників та зобов'язано уповноважену особу Фонду терміново повідомити вкладників про визнання правочину нікчемним (а.с. 16-20 т. 2). Стосовно посилань представника відповідача на нікчемність договору банківського вкладу позивача суд зазначає наступне. Згідно з частиною 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Отже, дії по виявленню правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, мають бути вчинені виключно під час запровадження тимчасової адміністрації банку. Аналогічно вказане питання врегульовано пунктом 2 розділу І Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 26 травня 2016 року №826, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 15 червня 2016 року за №863/28993 (далі - Порядок №826), яким встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що нормами чинного законодавства передбачено здійснення такої процедури по виявленню правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, тільки під час запровадження тимчасової адміністрації банку. Натомість, як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 32 від 08.12.2016 року, уповноваженою особою Фонду було проведено аналіз операцій, проведених у ПАТ «Златобанк» під час процедури тимчасової адміністрації та ліквідації за період з 14.02.2015 року по 24.11.2016 року на виконання рішення виконавчої дирекції Фонду від 21.06.2016 року № 1059. Тобто, перевірку правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, було здійснено уповноваженою особою Фонду під час процедури ліквідації ПАТ «Златобанк», котра розпочалася 12.05.2015 року. Отже, договір банківського вкладу «Класичний» № 080803, укладений 12.02.2015 року між ПАТ «Златобанк» та позивачем, не може вважатися нікчемним. З приводу посилань представника відповідача на те, що рішення про виведення банку з ринку скасовані, а тому у Фонду відсутні повноваження на вчинення будь-яких дій щодо банку, в тому числі на виплату позивачеві суми вкладу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що з дня початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб інформує про свою діяльність шляхом опублікування інформації на офіційному сайті. 24.04.2018 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано повідомлення про те, що виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 19.04.2018 року № 1135 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Златобанк» строком на два роки з 14.05.2018 року по 13.05.2020 року (а.с. 196 т. 2). Крім того, 22.10.2018 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано повідомлення про те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду погодження здійснення задоволення вимог кредиторів АТ «Златобанк», включених до третьої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів банку (а.с. 214 т. 2). Зазначене свідчить про наявність у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноважень на здійснення відшкодування вкладникам грошових коштів за рахунок коштів Фонду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1% ціни позову (129 592,62 грн.), а саме 1295,93 грн.

Outcome: approved