Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення встановленого індексу інфляції за прострочення грошового зобовязання, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року стягнуто з кредитної спілки «Альянс» на її користь борг в сумі 385\~995,40 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист та передано на виконання до Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Під час перебування на виконанні з боржника КС «Альянс» на її користь було стягнуто 6147,75 грн., залишок на момент закінчення становить 379\~847,65 грн. в подальшому виконавчий лист переданий на виконання до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області та повернутий державним виконавцем 29.12.2016 без виконання. Відповідачем рішення суду не виконано, тому інфляційні витрати за період з 01.10.2014 по 30.09.2017 складають 267\~556,83 грн., 3% річних 33\~359,87, які просила стягнути з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року за заявою представника відповідача скасовано заочне рішення від 19 грудня 2017 року, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 березня 2018 року на 14-00 год. \~ \~ \~ \~01 березня 2018 року Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з кредитної спілки «Альянс» у відповідності зі ст. 625 ЦК України на її користь 300 916,70 грн., а саме: 267556, 83 грн. та 3 % річних 33359, 87 грн., а всього 300\~916, 70 грн. Заперечувала проти доводів представника відповідача про відступлення права вимоги, оскільки предметом договору є відступлення права вимоги, борг перед нею існує, реалізувати іпотечне майно, для задоволення своїх вимог не може, оскільки в ньому зареєстровані неповнолітні діти боржників за іншим судовим рішеннями. Наявність договору про відступлення права вимоги ніяким чином не позбавляє її права вмагати стягнення заборгованості за \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що 26 травня 2016 року між КС «Альянс» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до вищезгаданого договору в рахунок погашення існуючий заборгованості перед [PERSON] кредитна спілка передала право вимоги на суму 382060,09 гривень. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2016 року по справі 2-62/11 було замінено сторону виконавчого провадження КС «Альянс» на правонаступника [PERSON] згідно договору про відступлення права вимоги від 26 травня 2016 року. Тому згідно договору про відступлення права вимоги та ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2016 року КС «Альянс» повністю виконало свої зобов'язання перед [PERSON], а тому відсутні правові підстави для стягнення інфляційних коштів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] спілки «Альянс» про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу вкладника на депозитні рахунки, стягнуто з [PERSON] спілки «Альянс» на користь [PERSON] залишок суми внесків на депозитні рахунки в сумі 137\~545,16 грн., не виплачені відсотки в сумі 210\~720,12 грн. індексацію в розмірі 37730,12 грн., а всього 385\~995,40 грн. \~ \~ \~ \~На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в період з 17.10.2016 р. по 30.12.2016 року у складі зведеного виконавчого провадження про стягнення з КС «Альянс» на користь юридичних та фізичних осіб та держави заборгованості. \~ \~ \~ \~В подальшому, виконавче провадження було передано до Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а постановою начальника управління Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області від 08.11.2017 року передано від Центрального відділу ДВС м. Черкаси до Черкаського районного відділу. За час перебування на виконанні з боржника КС «Альянс» на користь позивача було стягнуто 6147,75 грн.,залишок не стягнутих коштів на момент закінчення становить 379\~847,65 грн. в подальшому виконавчий лист переданий на виконання до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області та повернутий державним виконавцем 29.12.2016 без виконання. Звертаючись до суду з позовом про стягнення встановленого індексу інфляції за прострочення грошового зобовязання, позивач [PERSON] просить стягнути з кредитної спілки «Альянс» на її користь 300 916,70 грн., а саме: 267556, 83 грн. та 3 % річних 33359, 87 грн., а всього 300\~916, 70 грн. у відповідності зі ст. 625 ЦК України, яка передбачає стягнення вказаних коштів у випадку невиконання рішення суду. За змістом ст.\~528 ЦК виконання грошового зобовязання може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, ЦК, інших актів цивільного законодавства або суті зобовязання не випливає обовязок боржника виконати зобовязання особисто. Необхідно враховувати, що відповідно до ст.\~528 ЦК у випадку\~порушення (невиконання\~або неналежного\~виконання)\~грошового зобовязання\~боржника іншою\~особою,\~на яку\~боржником покладено\~його виконання,\~проценти,\~передбачені ст.\~625\~ЦК,\~стягуються не\~з цієї\~особи,\~а з\~боржника. Оскільки виконання грошового зобовязання боржника третьою особою є згідно з п.\~4\~ч.\~1 ст.\~512 ЦК однією з підстав заміни кредитора іншою особою, у випадках, встановлених ч.\~3 ст.\~528 ЦК, до іншої особи переходять права кредитора у грошовому зобовязанні. Як вбачається з матеріалів справи 26 травня 2016 року між КС «Альянс» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги по кредитному договору № 69-Ч від 28 березня 2008 року, укладеному між [PERSON] спілкою «Альянс» та [PERSON] Відповідно до вказаного договору в рахунок погашення існуючої заборгованості перед [PERSON], кредитна спілка передала право вимоги [PERSON] на суму 382060,09 гривень, тобто суму заборгованості кредитної спілки перед останньою. На підставі договору про відступлення права вимоги від 26 травня 2016 року, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2016 року по справі 2-62/11 було замінено сторону виконавчого провадження стягувача [PERSON] спілку «Альянс» на правонаступника [PERSON] у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Альянс» боргу в межах суми 13622, 86 грн. Також проведено заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача кредитної спілки «Альянс» на правонаступника [PERSON] у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 709/1500/14-ц, виданого Апеляційним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] судових витрат та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON], на загальну суму 242353, 69 грн., а всього -244777, 23 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, право вимоги якої передано КС «Альянс» [PERSON] склала 382060,09 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 519 ЦК України, первісний кредитор у зобовязанні відповідає перед новим кредитором за недійсність\~переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обовязку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. У разі, якщо первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (наприклад, між кредиторами було укладено договір поруки), на первісного кредитора може бути покладена відповідальність за невиконання боржником своїх зобовязань відповідно до положень ЦК України, що регламентують забезпечення виконання зобовязання. Оскільки , Цивільний Кодекс України не містить норм про відповідальність первісного кредитора при переході його прав до нового кредитора на підставі закону, новий кредитор, вступаючи в права кредитора за зобовязанням, діє на свій страх і ризик. Більше того, заміна кредитора в силу прямої вказівки закону має на меті забезпечення стабільності ділового обороту, а не одержання вигоди новим кредитором. Як вбачається з договору про відступлення права вимоги від 26.05.2016 року первісний кредитор [PERSON] спілка «Альянс» передав належне йому право вимоги згідно з договором кредиту № 69-Ч від 28 березня 2008 року, який укладений між КС «Альянс» та [PERSON] (позичальник) заборгованість по договору кредиту в сумі 243566, 58 грн стягнуту в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23.05.2011 року, залишок по рішенню складає 136282, 86 грн. та згідно рішення Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2015 року про стягнення судових витрат у розмірі 2423 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] на загальну суму 242353, 69 грн., загальну сума боргу склала 381060, 09 грн., а новий кредитор, член кредитної спілки [PERSON], вкладник прийняла право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором на суму, що не перевищує суму згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2015 року по цивільній справі про стягнення внесків (вкладів) за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитні рахунки на загальну суму 385995, 40 грн., укладеними між [PERSON] та КС «Альянс». Пунктом 1.2. Договору визначено, що новий кредитор, яким є [PERSON] займає місце в зобовязаннях , що виникли з основного договору, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. За передане право вимоги до позичальника за основним договором новий кредитор передає своє право вимоги що не перевищує суму згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2015 року по справі № 712/11420/14-ц про стягнення за договорами про залучення внеску (вкладу) на депозитні рахунки на загальну суму 385995, 40 грн. первісному кредитору, який спрямовує 381060,09 грн. внеску (вкладу) на погашення боргу за договором кредиту №69-Ч від 28 березня 2008 року. Умовами даного договору передбачено, що первісний кредитор не відповідає за невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань, право на вимогу яких відступається згідно з цим договором. (п. 3.3.2.) Вищевказаним, спростовуються твердження позивача про те, що КС «Альянс» не виконала перед нею свої зобовязання за договорами депозитного вкладу, сума боргу не стягнута, виконавчий лист про стягнення на її користь 379\~847, 65 грн. перебуває не виконанні, а тому за наявності невиконаного рішення суду вона має право на стягнення інфляційних та 3% річних, оскільки уклавши договір відступлення права вимоги та діючи як новий кредитор на власний ризик, позивач підтвердила те, що кредитна спілка виконала зобовязання за договорами депозитних вкладів, заборгованість за якими була стягнута у відповідності з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є необгрунтованим та до задоволення не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed