Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що у 2012 році їй від представників відповідача стало відомо про те, що між нею та відповідачем було укладено договір оренди землі, який був зареєстрований у відділі Держкомзему у Апостолівському районі 28.01.2012 року, предметом договору є земельна ділянка, площею 5,660 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради. Звернувшись до органу державної реєстрації, вона отримала копію договору оренди та переконалася, що підпис у вказаному договорі їй не належить. Оскільки договір оренди землі вона не підписувала та нікого не уповноважувала вчиняти будь-які дії з його підписання, просить визнати недійсним договір оренди землі та стягнути з відповідача понесені витрати. Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачем подано заперечення на позов, в яких зазначено, що 18.11.2010 року позивач звернулася до відповідача з пропозицією про укладення договору оренди належної їй земельної ділянки, надала необхідні документи і після погодження всіх умов договір було укладено та підписано особисто позивачем. Після державної реєстрації договору один його примірник був повернутий позивачу. Умови договору виконуються відповідачем, претензій з боку позивача не було, позивач отримала у 2012-2014 роках орендну плату, що підтверджується бухгалтерськими документами. Договір оренди з позивачем є дійсним та законним, тому просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступне. Позивачу на праві власності належить земельна ділянка, площею 5,660 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІУ-ДП № 047794, який видано головою Михайлівської сільської ради 18.03.2001 року. 18.11.2010 року між позивачем та ТОВ «Криворіжхарчоторг» укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивач передала орендарю земельну ділянку, площею 5,660 га, яка належить їй на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.03.2001 року. Відповідно до п.8 та п.43 договору оренди земельна ділянка передається позивачем в оренду строком на 10 років, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його державної реєстрації. Вказаний договір підписано сторонами та зареєстровано у відділі Держкомзему у Апостолівському районі 28 січня 2012 року за № 122030004001203. Додатком до договору є акт приймання-передачі земельної ділянки від 18.11.2010 року, відповідно до якого позивач передала належну їй земельну ділянку, а представник відповідача прийняв вказану земельну ділянку в орендне користування. З висновку експерта № 1949-15 судової почеркознавчої експертизи від 08.06.2015 року встановлено, що підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» договору оренди землі від 18.11.2010 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Криворіжхарчоторг», виконаний не [PERSON], а іншою особою; підпис від імені [PERSON] в графі «Земельну ділянку передав» акту приймання-передачі до договору оренди землі від 18.11.2010 року виконаний не [PERSON], а іншою особою. Згідно з вимогами ст.ст. 202, 204, ч.1 ст.215 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, він є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України. Враховуючи ту обставину, що оспорюваний позивачем договір оренди землі підписаний від імені позивача невстановленою особою, спірний договір був укладений за відсутності її волевиявлення, оскільки позивач його не підписувала і повноважень на його укладення іншій особі не надавала, суд приходить до висновку, що договір оренди землі від 18 листопада 2010 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Криворіжхарчоторг», укладений з порушенням вимог діючого законодавства щодо наявності волевиявлення позивача на укладення правочину (ч.3ст.203 ЦК України), що є підставою для визнання договору недійсним на підставі ст. 215 ЦК України. Оскільки оспорюваний договір оренди землі є недійсним, у відповідності до вимог ч.1, ч.5 ст.216 ЦК України земельна ділянка підлягає поверненню позивачу у придатному для використання стані. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 365 гр. 40 коп. (243 гр. 60 коп. + 121 гр. 80 коп.) та витрати по проведенню експертизи в сумі 2952 гр., всього в сумі 3317 гр. 40 коп. Суд відхиляє заперечення відповідача на позов та не бере до уваги надані відповідачем копії бухгалтерських документів про отримання позивачем орендної плати, оскільки надані відповідачем докази спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Outcome: approved