Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в [ADDRESS] та земельну ділянку, розташовану на території Вороньківської сільської ради. За життя останній склав заповіт, в якому все своє майно заповідав йому. Він прийняв спадщину після смерті батька, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Як вбачається з довідки про технічний стан нерухомого майна, право власності на вищевказаний житловий будинок не зареєстроване. Тому просить визнати за ним право власності на житловий будинок по [ADDRESS] загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м. по праву спадкування за заповітом після смерті батька. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.35). Представниця позивача в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.39). Відповідач до суду також не з`явився, в поданій через канцелярію суду заяві, просить справу розглядати за відсутності його представника, позовні вимоги визнає (а.с. 42). Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року було відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжено судовий розгляд, закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.16). Як видно із довідки, виданої Вороньківською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області №312 від 02.10.2019 року, станом на 15.04.1991 року у домоволодінні, розташованому по [ADDRESS] мешкали: [PERSON] - голова двору (статус члена колгоспного двору) та його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.16). Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦК УРСР, що була чинною на момент виникнення правовідносин, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ч.2 ст. 123 ЦК УРСР). Згідно роз`яснень,\~викладених в\~п.\~ 6\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~22.12.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~за позовами\~про захист\~права приватної\~власності»,\~право власності\~на майно,\~яке належало\~колгоспному двору\~і збереглося\~після припинення\~його існування,\~ мають\~ті члени\~двору,\~котрі до\~15\~квітня 1991\~року не\~втратили права\~на \~частку \~в \~його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Враховуючи викладене, всі члени сім`ї, які мешкали в житловому будинку по [ADDRESS] мали право на частку у майні, по Ѕ частині за кожним, тобто [PERSON] та його дружині [PERSON] належало по Ѕ частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на Ѕ частину житлового будинку за вказаною адресою, а не на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вцілому, як в своєму позові зазначає [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бобровицького району, [PERSON] 15.03.2007 року, в якому все своє майно заповідав сину [PERSON] , позивачу в справі (а.с.11). Спадщину після смерті батька позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. 26.01.2008 року було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . Із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , із заявою про відмову від обов`язкової частки у спадщині звернулася [PERSON] , дружина [PERSON] , що підтверджується довідкою Бобровицької районної державної нотаріальної контори. 08.08.2009 року [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташована на території Вороньківської сільської ради (а.с.12). Згідно постанови державного нотаріуса Бобровицької районної державної нотаріальної контори від 03.12.2019 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] після смерті [PERSON] [PERSON] було відмовлено (а.с.20). Як убачається з довідки про технічний стан нерухомого майна від 28.10.2019 року №216, право власності на вищевказаний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами не зареєстроване (а.с.17). Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. Відповідно до вимог ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з приписами ст. 1223 ЦК України право спадкування за заповітом мають особи , визначені у заповіті. Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] , якому належала Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами помер, спадкоємцем за заповітом після його смерті є [PERSON] , який прийняв спадщину та не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, так як відсутні правовстановлюючі документи і єдиними шляхом реалізації його права на спадщину є рішення суду, тому суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно підлягають частковому задоволенню, за позивачем слід визнати право власності на Ѕ частину житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] .

Outcome: partial