Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON]/про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до протоколу № 14 сумісного засідання профспілкового комітету та адміністрації порту від 19 вересня 1990 року чоловікові позивача [PERSON] пенсіонеру порту, інваліду ІІ групи, на склад сімї 5 чоловік (дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.), було надано котедж, розташований за адресою м. Рені, вул. Чорноморська, 2, в обмін на квартиру [ADDRESS]. Так як на той час будівництво котеджу ще не було завершено, то [PERSON] та члени його сімї чекали на його завершення для належного оформлення нерухомості відповідно до вимог чинного законодавства. Будівництво було завершено наприкінці 1993 року початку 1994 року. 28 червня 1994 року [PERSON] помер. З того часу [PERSON]М одноособово, безперервно та відкрито володіє вказаним котеджем, якій фактично є житловим будинком, несе витрати за комунальні платежі та обробляє присадибну ділянку. Документи та ключі знаходяться у позивача. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] не мають жодних вимог до володіння цим будинком. Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява представника позивача адвоката [PERSON], відповідно до якої він просить розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, надав суду заяву, відповідно до якої позов визнає в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності. Треті особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі, надали суду заяву, відповідно до якої позов визнають в повному обсязі та просять розглядати справу у їх відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, відповідно до протоколу № 14 сумісного засідання профспілкового комітету та адміністрації порту від 19 вересня 1990 року чоловікові позивача [PERSON] пенсіонеру порту, інваліду ІІ групи, на склад сімї 5 чоловік (дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.), було надано котедж, розташований за адресою м. Рені, вул. Чорноморська, 2, в обмін на квартиру [ADDRESS]. Так як на той час будівництво котеджу ще не було завершено, то [PERSON] та члени його сімї чекали на його завершення для належного оформлення нерухомості відповідно до вимог чинного законодавства. Будівництво було завершено наприкінці 1993 року початку 1994 року. 28 червня 1994 року [PERSON] помер. З того часу [PERSON]М одноособово, безперервно та відкрито володіє вказаним котеджем, якій фактично є житловим будинком, несе витрати за комунальні платежі та обробляє присадибну ділянку. Документи та ключі знаходяться у позивача. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] не мають жодних вимог до володіння цим будинком. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, а частина 3 цієї статті передбачає, що фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. З наданих суду документів вбачається, що [PERSON] більш десяти років правомірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє житловим будинком. А на підставі ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірний житловий будинок за позивачем [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved