Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO], посилаючись на те, відповідач вихованням дитини не займається, матеріально її не утримує. Також позивач просила виключити із актового запису про народження дитини відомості про батька [PERSON] Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вона є матір'ю дитини, яка проживає разом з нею, перебуває на її повному утриманні. Вона займається вихованням дитини та турбується про її всебічний розвиток. Батько, шлюб позивача з яким розірвано, не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його здоров'ям, не спілкується з дитиною. Позивач також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 13 січня 2016 року у якості третьої особи у справі було залучено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Представник позивача підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Від третьої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, з якої вбачається, що третя особа підтримує наданий нею висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча третю особу належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно зі ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: - не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; - ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, - жорстоко поводяться з дітьми, - є хронічними алкоголіками або наркоманами, - вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, - засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що позивач є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до даних довідки Авіакомпанії «Центр Повітряний Міст» від 09 лютого 2015 року [PERSON] працює у ТОВ «Авіакомпанія «Центр Повітряний Міст» на посаді менеджера комерційного відділу з 01 грудня 2014 року (а.с. 12). Малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем, яка утримує дитину, займається вихованням дитини та цікавиться її розвитком. Зазначені обставини підтверджуються даними довідки (форма 3) ЖРЕО-411 від 06 лютого 2015 року (а.с. 10); довідки центру «Азбука для батьків» від 10 березня 2015 року про те, що [PERSON] відвідував розвиваючі заняття для дітей з 15.08.2013 року по 10.03 2015 року з матір'ю, яка оплачувала заняття; повідомлення Філії №1 «КДЦД Дніпровського району» від 05 червня 2015 року про те, що [PERSON] отримав курс лікувально-профілактичного масажу з 18.02.2013 року по 01.03.2013 року, який проводився у присутності матері дитини (а.с. 17). Як вбачається з даних Акту №99 обстеження умов проживання від 16 грудня 2016 року, дитина [PERSON] проживає у [ADDRESS] разом з бабусею та дідусем, у одній кімнаті з матір'ю. Стосунки у сім'ї теплі, існує взаєморозуміння між членами сім'ї (а.с. 56). З даних свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що відповідач є батьком дитини. Рішенням Дніпровського районгого суду м. Києва від 03 квітня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 8). Судом було встановлено, що сторони разом не проживають з січня 2013 року, тобто фактично з народження дитини. Рішенням Дніпровського районгого суду м. Києва від 12 лютого 2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], який, як встановлено судом, проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.9). Згідно з даними довідки про неотримання аліментів від 19 травня 2015 року, виданої ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві, [PERSON] не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року згідно з виконавчим листом, виданим 21 травня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва (а.с.11). З даних висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 липня 2015 року вбачається, що орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], у зв'язку з тим, що він ухилився від виховання та утримання дитини (а.с.а.с 69-70). Таким чином, судом встановлено, що відповідач з січня 2013 року, без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина, а тому суд вважає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню. Що стосується позовної вимоги про виключення із актового запису про народження дитини [PERSON] відомостей про батька [PERSON], то вона не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. необхідно, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial