overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2013 року, який зареєстровано Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №64. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з лютого 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки немає. Просить суд даний шлюб розірвати. Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2013 року, який зареєстровано Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №64(а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою(а.с.5-6). Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з лютого 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2001 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально - Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис №75. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання влітку 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки немає. Просить суд даний шлюб розірвати та стягнути з відповідач судові витрати по справі. Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2001 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально - Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис №75.(а.с.4) Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою.(а.с.5) Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання влітку 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 06. 08. 2010 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано у Донській сільській раді Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] 31. 01. [INFO], який мешкає з матірю. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені влітку 2014 року, коли позивачка з сином переїхали мешкати з Криму до [PERSON]. Відповідач залишився мешкати в Криму. Жодних звязків після припинення шлюбних відносин, сторони зовсім не мають. З моменту припинення шлюбних стосунків сторони мешкають окремо, не мають сумісного бюджету не ведуть сумісного господарства. Позивачка вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, її представник надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 01.09.2016 року («Вісті Придніпровя» №66(1765), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06. 08. 2010 року, який було зареєстровано у Донській сільській раді Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 7 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5), який мешкає з матірю (а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені влітку 2014 року, коли позивачка з сином переїхали мешкати з Криму до [PERSON]. Відповідач залишився мешкати в Криму. Жодних звязків після припинення шлюбних відносин, сторони зовсім не мають. З моменту припинення шлюбних стосунків сторони мешкають окремо, не мають сумісного бюджету не ведуть сумісного господарства. Позивачка вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним. За таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2000 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Центрально - Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №299. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з серпня 2004 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки немає. Просить суд даний шлюб розірвати. Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2000 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Центрально - Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №299 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою(а.с.7). Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з серпня 2004 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 02 травня 2009 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з серпня 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки та суперечки з приводу місця проживання дитини немає. Позивач просить даний шлюб та стягнути з відповідача витрати по справі, (судовий збір). У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував, щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 02 травня 2009 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №2 (а.с.5) Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO](а.с.6), яка проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з серпня 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2006 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №432. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з весни 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, просить суд даний шлюб розірвати. Майнової суперечки та суперечки щодо місця проживання дитини немає. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі та просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2006 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №432(а.с.7) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою.(а.с.8) Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання навесні 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2009 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №230. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання восени 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, просить суд даний шлюб розірвати. Майнової суперечки немає. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2009 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №230(а.с.4) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою.(а.с.5) Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання восени 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 07 березня 1997 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально - Міської районної ради Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис №93. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з липня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки немає. Просить суд даний шлюб розірвати. Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07 березня 1997 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально - Міської районної ради Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис №93 (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с.4-5), які проживають разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з липня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 07 березня 2008 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №71. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з листопада 2012 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки немає. Просить суд даний шлюб розірвати та стягнути з відповідач судові витрати по справі. Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07 березня 2008 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №71(а.с.4). Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою (а.с.5-7). Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з листопада 2012 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved