overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлого [INFO] року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Монастирищенської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 6, 7). Родинні відносини [PERSON] з померлим [INFO] року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача ( а.с. 9,10). Відповідно до довідки виконавчого комітету Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 344 від 27 жовтня 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], один (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1194/02-31 від 30 травня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Як убачається зкопії спадкової справи № 233/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 11 травня 2017 року, після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 17-18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] після померлого [INFO] року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Городнянської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] 14 квітня 2008 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно, яке належатиме йому на день смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету Городнянської сільської ради ічнянського району Чернігівської області № 03-19/102 від 03.08.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] (а.с. 11). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1813/01-16 від 11.10.2016 року вбачається, що після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON].(а.с. 20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого [INFO] [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано (а.с. 8), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлої [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з тим, що право власності на зазначене спадкове майно не зареєстроване у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 7). 03 квітня 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 5). Як видно з довідки Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (стаціонарне відділення територіального центру по обслуговуванню одиноких та престарілих громадян) (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1528/02-31 від 14 вересня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 15). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1644/01-16 від 26.09.2016 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з тим, що право власності на зазначене спадкове майно не зареєстроване у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлої [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 8, 22). 16 жовтня 2015 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідок Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], одна (а.с. 19-21). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2050/01-16 від 01.11.2016 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлої [INFO] її матері [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, а також вступила в управління та розпорядження спадковим майном померлої, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але в заяві письмово просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 5). Родинні відносини [PERSON] з її померлою матір»ю підтверджуються копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу позивача (а.с. 6, 7). Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 1997 року вбачається, що [PERSON] частково оформила спадщину на грошові вклади, належні померлій [INFO] [PERSON] (а.с. 8). Із листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 3496/01-17 від 03.11.2015 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON]із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], якій 25 грудня 1997 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 18, 19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також вступила в управління та розпорядження спадковим майном померлої, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок, (а.с. 9), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлої [INFO] її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю в неї правовстановлюючих документів на будинок. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Гмирянської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 5). 25 листопада 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] одна, а фактично проживала в [ADDRESS] (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1840/02-31 від 12 жовтня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1030/01-16 від 27.10.2016 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 16). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлої [INFO] року її баби [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, а також на день смерті спадкодавця проживали разом нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано. У судове засідання позивач не з'явилася, але в заяві письмово просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Ступаківської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла баба позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] 16 березня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 90/01-16 від 08.02.2016 року вбачається, що після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], а від [PERSON] надійшла заява про відмову від прийняття спадщини (а.с. 19). Як видно з довідки Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, на день смерті [INFO] року [PERSON] разом з нею проживала та була зареєстрована [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] року її баби [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлої [INFO] року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 6). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача ( а.с. 8, 9). Як видно з довідки виконавчого комітету Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 2-479 від 16 червня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], одна (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1406/02-31 від 23 червня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Як убачається зкопії спадкової справи № 83/2014, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 13 березня 2014 року, після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 16-17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої [INFO] року її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved