Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат по оплаті вартості навчання у розмірі 9 400 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала з 1993 по 2000 рік у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час навчається в Національній академії внутрішніх справ України з 2012 року за контрактом, закінчив перший курс, плата за навчання в Академії складає 18 800 грн. за один рік навчання. У зв'язку з тим, що не має змоги самостійно оплачувати навчання сина, посилаючись на ст. 185 СК України, просить стягнути з відповідача половину вартості понесених витрат на навчання - 9 400 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову у повному обсязі, посилаючись на викладене у позові. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що відповідач утримував сина до повноліття, надавав додаткові витрати, а також після досягнення сином повноліття судом винесено рішення про стягнення з нього аліментів до закінчення навчання, алене більше як до досягнення ним 23 років. Зазначає також і те, що не вбачається особливих обставин, передбачених ст. 185 СК України, щодо стягнення додаткових витрат саме на навчання дитини у вищому навчальному закладі. Третя особа [PERSON] до суду не з»явився, надавши письмову заяву з проханням розглядати справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі мають від шлюбу повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2009 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття з наступною індексацією та додаткові витрати у розмірі 100 грн. щомісячно на період зайняття в секції з плавання. (а.с.6-7) 14 січня 2010 року заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва [PERSON] позбавлено батьківських прав. (а.с.8) [INFO] [PERSON] досяг повноліття. На даний час [PERSON] навчається в Національній академії внутрішніх справ України на денному відділенні. У відповідності до Контракту, плата за один рік навчання в Академії складає 18 800 грн. (а.с.10) Рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] аліменти в розмірі 14 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 липня 2013 року і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 - х років. (а.с.83-86) Тобто, зазначеним рішенням стягнуто з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання, за умови продовження навчання. На підтвердження вимог щодо стягнення додаткових витрат на оплату навчання, позивач посилається на ст. 185 СК, згідно з якою батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину. При цьому додаткові витрати на дитину, що визначені ст. 185 СК України, не розповсюджуються на дорослих дітей, тобто дітей, які досягли повноліття. Главою 16 передбачено обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання, при цьому в ст. 201 СК України зазначено норми (перелік статей), які застосовуються до відносин між батьками і повнолітніми дітьми. У зазначеному переліку відсутня норма ст. 185 СК щодо обов'язку батьків брати учать у додаткових витратах. Діючим сімейним законодавством України не передбачено стягнення з батьків на користь таабо утримання повнолітніх дочки сина додаткових витрат, оскільки останні є особами, які набули повної цивільної дієздатності , тобто втратили правовий статус дитини, визначений ст. 6 СК України. Як вбачаться з матеріалів справи, позивач просить стягнути додаткові витрати за навчання за період, коли сину не виповнилося 18 років, тобто за 1 курс навчання (1 і 2 семестр 2012-2013 р.р.) Як встановлено, на 2 курсі [PERSON] навчається на денній формі, однак не на платній основі, про що зазначалося представником позивача. Стороною позивача не надано доказів того, що вона зверталася до відповідача (з якого, зокрема стягувалися аліменти та додаткові витрати до повноліття сина, при цьому якого позбавлено батьківських прав, а в подальшому стягнуто з нього аліменти на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання) з приводу можливості оплати, узгодження суми щодо сплати додаткових витрат на навчання саме в Національній академії внутрішніх справ України. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що навчання у вказаному навчальному закладі викликане саме особливими обставинами, суду не надано. Крім того, представником позивача не зазначено, у зв'язку з розвитком яких саме здібностей позивач змушена влаштовувати сина в зазначений навчальний заклад. До особливих обставин, з якими законодавець пов»язує стягнення додаткових витрат на дитину відносяться ті обставини, що пов'язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог щодо стягнення додаткових витрат на дитину, які полягають в оплаті навчання за 1 курс денного відділення в Національній академії внутрішніх справ України, оскільки не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду. Додаткові витрати на неповнолітню дитину стягувалися з відповідача за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2009 року. Сам факт продовження навчання дитини у вищому навчальному закладі є підставою для стягнення аліментів на утримання дитини після досягнення нею повноліття в порядку ст. 199 СК України, однак не є особливою обставиною, яка породжує обов'язок відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину в порядку ст. 185 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed