Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким встановити, що житловий будинок, розташований в м. Арциз Одеської області по вул. 40 літ Октября (після перейменування - вул. Лугова), буд. 155, який відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 червня 1995 року органом приватизації при радгосп - заводі «Комсомолець» належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON]) [PERSON], встановити факт, що житловий будинок, розташований в м. Арциз Одеської області по вул. Лугова, 155, належить [PERSON], померлій 20 травня 2010 року, [PERSON], померлому 17 березня 2013 року, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], частки яких в праві спільної сумісної власності є рівними та складають по 1/3 частці кожному. Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 червня 1995 року належить житловий будинок, розташований в м. Арциз Одеської області, вул. 40 літ Октября, 155. [PERSON] помер 17 березня 2013 року, [PERSON] померла 20 травня 2010 року. [PERSON] залишила на ім'я позивача заповіт, посвідчений державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області 01 квітня 2009 року за реєстровим № 857. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з частини вищевказаного будинку. Однак, позивач зазначає, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що не визначені частки спільно-сумісної власності. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та вказала, що позов підтримує у повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Представник відповідача Арцизької міської ради Одеської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, представник надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову, розгляд справи просив суд провести за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ЖД № 390706, виданого Арцизьким райвідділом ЗАГС Одеської області від 25 січня 1978 року, матір'ю [PERSON] є [PERSON], батьком - [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] з Державного реєстру актів цивільною стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00016142395 від 23 грудня 2015 року, [PERSON] внаслідок укладення шлюбу прийняла прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 10). З свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖД № 016182, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 22 березня 2006 року, вбачається, що [PERSON] після розірвання шлюбу залишила післяшлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 11). Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 227938, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 31 березня 2015 року, підтверджується, що [PERSON] після укладення шлюбу прийняла прізвище чоловіка [PERSON], що також підтверджується копією паспорта позивача серії КМ № 949696 від 05 травня 2015 року (а.с. 3, 12). [PERSON] з копією заповіту серії ВМС № 411235 від 01 квітня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно вона заповіла [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 228465 від 21 травня 2010 року, [PERSON] померла 20 травня 2010 року, актовий запис № 361 (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 333495 від 18 березня 2013 року, [PERSON] помер 17 березня 2013 року, актовий запис за № 211 (а.с. 5). Як видно з копії свідоцтва про право власності на житло від 27 червня 1995 року, виданого органом приватизації при радгосп заводі «Комсомолець» на підставі наказу органу приватизації № 16 від 27 червня 1995 року, зареєстрованого в реєстровій книзі № 1396, [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить будинок, розташований за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. 40 літ Октября, буд. 155 (а.с. 7). Після смерті матері [PERSON], позивач [PERSON] спадщину прийняла, звернувшись до Арцизької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, як видно з повідомлення державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] від 11.12.2015 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину щодо майна [PERSON], померлої 20.05.2010 року, так як не виділені частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] з спільно-сумісної власності та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с. 13). Як вбачається з копії розпорядження Арцизької міської ради № 22 від 11 березня 2016 року, вулиця 40 років Жовтня м. Арциз, перейменована на вул. Лугова (а.с. 14 16). Так в с удовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого\~\~27.06.1995 року, що зареєстроване в МП «Нейрон» в реєстрову книгу № 136, житловий будинок, розташований за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. 40 років Жовтня, буд. 155, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач виявила бажання розпорядитись своєю власністю, однак при зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав, нотаріусом було відмовлено у зв'язку з тим, що не визначені частки співвласників з спільно-сумісної власності та рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом. Таким чином, вказані юридичні обставини позбавляють позивача [PERSON] можливості вчинити у відповідності до вимог діючого законодавства України дії, спрямовані на оформлення спадщини в нотаріальному порядку на вищевказане домоволодіння, та позбавляють її прав належним чином користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. [PERSON] з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. [PERSON] зі ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. [PERSON] ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. [PERSON] ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. [PERSON] п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Відповідно до положень ст. 368 ЦПК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. [PERSON] положень ст. 370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, при цьому у разі виділення частки із майна що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Те, що частки домоволодіння, які належать співвласникам, не конкретизовані, порушує право позивача розпорядження власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Арцизької міської ради Одеської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності підлягають задоволенню, та частки кожного із співвласників будинку, розташованого за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Лугова (до перейменування - 40 років Жовтня, 40 літ Октября), буд. 155, є рівними, тобто по 1/3 за кожним, у звязку з чим позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. [PERSON] з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Арцизької міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягають задоволенню, та слід встановити факт, що житловий будинок, розташований в м. Арциз Одеської області по вул. 40 літ Октября (після перейменування - вул. Лугова), буд. 155, який відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 червня 1995 року органом приватизації при радгосп-заводі «Комсомолець» належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON]) [PERSON], частки яких в праві спільної сумісної власності є рівними та складають по 1/3 частці кожному, у звязку з чим позовні вимоги [PERSON] в цій частині також підлягають задоволенню. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку, що вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved