overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернулася я в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, який обгрунтувала тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] (колишня назва [PERSON]) в м.Краматорську. Окрім неї в квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі її син [PERSON] Однак, з серпня 2014 року відповідач в квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає власнику вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1 в буд.92 по вул.Дмитра Мазура (колишня назва [PERSON]) в м.Краматорську Донецької області. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] (колишня назва [PERSON]) в м.Краматорську Донецької області. (а.с.5,15-16). В квартирі, окрім позивача, значиться зареєстрованим відповідач по справі. Однак, з серпня 2014 року він в квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. (а.с.4). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1 в буд.92 по вул. Дмитра Мазура (колишня назва [PERSON]) в м.Краматорську Донецької області. На підставі ст.88 ЦПК України з відповдіача [PERSON] в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. оскільки позивач [PERSON], як інвалід 2 групи, від сплати судового збору звільнена на підставі Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач звернулая до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 24 жовтня 2014 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Остаточно припинили підтримання сімейних стосунків, ведення спільного господарства та спільного бюджету з жовтня 2018 року. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду відзив на позовну заяву в якому підтримував позовні вимоги їх визнав повністю та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулая до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.03.1971 року.Від спільного проживання у сторін є повнолітні діти. Стверджує, що протягом останніх 13 років сторони проживають окремо , спільне життя не склалося, позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача, стверджує, що примирення неможливе, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а тому такий просить розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів наведених у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що дійсно сторони не проживають однією сім»єю, спільного господарства не ведуть, однак має намір зберегти сім»ю, просив надати шестимісячний термін на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 березня 1971 року, зареєстрований Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 77, свідоцтво серії 1-СГ №304265 (а/с. 5). Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4\~статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, судом встановлено, що протягом тривалого часу подружжя не підтримує подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін , а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулвся а до суду з позовом в якому зазначає, що 21.02.2012р року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції , де було зроблено актовий запис - № 156. \~ \~ \~ \~Спір про поділ майна відсутній. Від шлюбу подружжя не мають неповнолітних дітей. Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, позивач та відповідач мають різні погляди на подружнє життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання\~ не зявилась, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка, яка належним чином повідомлена в судове засідання не зявивилась, заперечень не надала, внаслідок чого суд\~ на підставі ст. 224-226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача, та ухвалює заочне рішення. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження вбачається, що 21.02.2012 р. сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної\\ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції по актовій записи № 156. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе, сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулвся а до суду з позовом в якому зазначає, що 22 .06.2001 р року між ним та відповідачкою було зареєстривано шлюб у Шевченківському райнному у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по актовій записи № 523. \~ \~ \~ \~Спір про поділ майна відсутній. Від шлюбу подружжя мають неповнолітних дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], 21.09.2002 р . народження та доньку Камілу , [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, позивач та відповідач мають різні погляди на подружнє життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання\~ не зявилась, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка, позов визнала у повному обсязі, просила шлюб розірвати , претензій до позивача не має. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження вбачається, що 22 .06.2001 р. сторони зареєстровали шлюб у Шевченківському районному у м. Запоріжжя відділу державної реєсторації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по актовій записи № 523. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе, сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернулвся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивач надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, вимоги позову підтримав, відповідачка в телефонному режимі позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, прізвище просила не змінювати. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 1988 року Березівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спору про розподіл майна сторони не мають. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулвся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. В судове засідання позивач не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовну заяву підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписка з зворотнім повідомленням. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис №274, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 2013 року, проживають окремо, сім»я носить лише формальний характер, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернулвся до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради, [PERSON], 3-тя особа: Управління держземагенства в м. Буча про визнання недійсними мирових угод, рішень [PERSON] міської ради Київської області, Державних актів на право власності на земельні ділянки, а саме просили суд визнати недійсною мирову угоду від 22.12.2009 року укладену між [PERSON] та [PERSON]; визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] міської ради Київської області № 1707/33-61-V від 28.01.2010 року про внесення змін до рішення [PERSON] міської ради Київської області № 1249/17 48-V від 26.02.2009 року про дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку; визнати недійсними Акти встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 29.07.2010 року відносно земельної ділянки за адресою: м. Буча, Київської області, вул. Вокзальна 31 на 0,0105 га та 0,0702 га; визнати недійсною мирову угоду від 23.07.2010 року укладену між [PERSON] та [PERSON]; визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] міської ради Київської області № 337/8-13-VI від 28.07.2011 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян; визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] міської ради Київської області № 337/12-13-VI від 28.07.2011 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 739213 виданий на підставі рішення [PERSON] міської ради Київської області № 337/8-13-VI від 28.07.2011 року на імя [PERSON] (та співвласника [PERSON]О.) на земельну ділянку пл. 0,0105 га, що розташована на території Київської області м. Буча вул. Вокзальна 31 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 739214 виданий на підставі рішення [PERSON] міської ради Київської області № 337/12-13-VI від 28.07.2011 року на імя [PERSON] на земельну ділянку пл. 0,702 га, що розташована на території Київської області м. Буча вул. Вокзальна 31 та скасувати його державну реєстрацію. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернулвся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла його рідна тітка - [PERSON], яка проживала у [ADDRESS]. Після смерті тітки стало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно : -жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Після смерті [PERSON] спадщину прийняв позивач, подав заяву про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа №653 за 2009 рік). 29 вересня 2010 року він звернувся до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно. У видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. У 1960-1970х років спадкодавець власними силами і коштами побудувала жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], але ніяких правовстановлюючих документів на нього не оформила, хоча по даним місцевої Олізарівської сільської ради він весь час як особисте майно [PERSON]. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON], є позивач - її племіник, [PERSON]. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, Олізарівська сільська рада, звернулася до суду з листом про те, що позов визнає та просить розглядати справу без участі її представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав суду належні докази: копію заповіту, копію свідоцтва про смерть спадкодавця. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 29.09.2010 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки Олізарівська сільської ради Іванківського району Київської області № 164 від 31.07.2015 року вбачається, що згідно погосподарської книги № 01 особливого рахунку № [NUMBER] житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] рахується за [PERSON]. Відповідно до даних Технічного паспорта житловий будинок [ADDRESS], власником якого є [PERSON]. - побудований у 190-1970х років. Судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулвся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28 серпня 2010 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано МВРАЦС Коростенського МРУЮ Житомирської області та зроблено актовий запис № 284. Мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Малолітню дитину [PERSON] залишити проживати з відповідачем. Позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнала, подавши про це письмову заяву, погодилась на розгляд справи в її відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 28.08.2010 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований МВРАЦС Коростенського МРУЮ Житомирської області та зроблено актовий запис № 284. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Відповідач не заперечила проти того, щоб дитина проживала з нею. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулвся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 07.05.2011 року Першим Суворовським відділом держаної реєстрації актів громадського стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №250. При цьому позивач посилався на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідоми, що від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сторони звернулись із заявами про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких позивач просив вимоги задовольнити, відповідачка позов визнала повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2011 року Першим Суворовським відділом держаної реєстрації актів громадського стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №250. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній.\~ \~ Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved