Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 15 травня 1993 року в відділі запису актів громадянського стану Кіровоградської міської ради, актовий запис № 406. Свої вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось, зникло почуття взаємної любові та поваги. З 2010 року не проживають разом, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб та стягнути понесені судові витрати з відповідача на її користь. У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяву просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, судові витрати стягнути з відповідача на її користь, відносно зміни прізвище клопотання відсутнє. У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 травня 1993 року в відділі запису актів громадянського стану Кіровоградської міської ради, актовий запис № 406, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.104\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між позивачем та відповідачем виникали непорозуміння та сварки що в кінцевому відношенні привело до припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалась та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.109\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Відповідно до вимог ч. 8 ст.\~294\~ЦПК\~України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не заявляла клопотання про зміну прізвища на дошлюбне. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved