overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.10.2010 року помер її батько [PERSON] [PERSON] його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно .На час смерті [PERSON] проживав разом з позивачкою у м. Київ, хоч поховання відбувалося в с. Уїздці Здолбунівського районну , Рівненської області. Так ,як позивачка на день смерті проживала з батьком то вважала , що прийняла спадщину , однак при зверненні до нотаріуса їй повідомили , що вона пропустила строк для прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька тривалістю в три місяці. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник Уїздецької сільської ради Здолбунівського району в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1\~ст.1270 ЦК України). Часом відкриття спадщини, згідно ч.2\~ст.1220 ЦК України\~є день смерті особи. Батько позивачки [PERSON] помер 11.10.2010 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1ГЮ-№09879. Той факт , що позивачка дочкою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її народження. Позивачка пропустила встановлений законом строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки через свою необізнаність вважала , якщо батько на день смерті проживав з нею , то вона фактично прийняла спадщину вчасно. Пунктом 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз'яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Між тим, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому визначає необізнаність позивача про існування спадкового майна як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, тому заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її мама [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири по [ADDRESS] . після смерті матері спадщину прийняв батько позивачки [PERSON] , який [INFO] року помер. Так ,як позивачка на день смерті проживала з батьком то вважала , що прийняла спадщину , однак при зверненні до нотаріуса їй повідомили , що вона пропустила строк для прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька тривалістю в три місяці. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Часом відкриття спадщини, згідно ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Той факт , що позивачка дочкою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її народження. Позивачка пропустила встановлений законом строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки через свою необізнаність вважала , якщо батько на день смерті проживав з нею , то вона фактично прийняла спадщину вчасно. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз'яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Між тим, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому визначає необізнаність позивача про існування спадкового майна як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, тому заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, свої позовні вимоги мотивує тим, що її батько [PERSON] помер [INFO] .Після його смерті залишилося спадкове майно до складу якого входить дві земельні ділянки на території Білашівської сільської ради розміром 1,13 га та 0,17 га. Інших спадкоємців немає. Однак при зверненні до нотаріуса позивачці повідомили , що вона пропустила строк для прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька тривалістю в два місяці, так , як через складні життєві обставини та необізнаність, вона не звернулася вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Представник позивачки надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник Бущанської сільської ради Здолбунівського району в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Часом відкриття спадщини, згідно ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Позивачка пропустила встановлений законом строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки мала складні життєві обставини, що позбавило її можливості вчасно звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування`роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Між тим, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому визначає необізнаність позивача про існування спадкового майна як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску позивачкою строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, тому заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, свої позовні вимоги мотивує тим, що її мати [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивачка в подальшому має намір успадкувати. На момент смерті мати позивачки проживала разом з нею в с. Лючин, Острозького районну, Рівненської області, тому позивачка вважала , що прийняла спадщину шляхом спільного проживання. Однак при зверненні до нотаріуса позивачці повідомили , що вона пропустила строк для прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері тривалістю в два місяці, так , як через необізнаність, вона не звернулася вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Представник позивачки надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник Бущанської сільської ради Здолбунівського району в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Часом відкриття спадщини, згідно ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Мати позивачки [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Позивачка пропустила встановлений законом строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки була юридично не обізнана, що позбавило її можливості вчасно звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування`роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Між тим, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому визначає необізнаність позивача як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску позивачкою строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, тому заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини покликаючись на те, що 01 грудня 2010 року померла її матір [PERSON], яка заповіла їй належну їй частину в розмірі ? квартири №57 на вул. Яворницького, 5 у м. Львові. Бажаючи оформити свідоцтво про прийняття спадщини вона звернулась у нотаріальну контору, однак їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Вона не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки хворіла та вважала, що має право на спадщину, оскільки на неї було складено заповіт. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини три місяці. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, просить задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні повідомив, що при вирішенні справи покликається на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] 01 грудня 2010 року відкрилась спадщина, яка складається з ? частким квартири №57 на вул. Яворницького, 5 у м. Львові. Вказане майно померла [PERSON] заповіла позивачу [PERSON], що також стверджується заповітом від 21 травня 2009 року. /а.с. 12/ Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущений позивачем внаслідок поважної причини, якою є хвороба, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини покликаючись на те, що 04 квітня 2015 року померла її матір [PERSON], яка заповіла їй квартиру №2 на вул. Повітряній, 10 у м. Львові. Бажаючи оформити свідоцтво про прийняття спадщини вона звернулась у нотаріальну контору, однак їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Вона не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки доглядала батька, який важко хворів. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини три місяці. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, давши аналогічні пояснення, просять задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], 04 квітня 2015 року відкрилась спадщина, яка складається з квартири №2 на вул. Повітряній, 10 у м. Львові. Вказане майно померла [PERSON] заповіла позивачу [PERSON], що також стверджується заповітом від 17 травня 2007 року. /а.с. 16/ Відповідно до п. 24 постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущений позивачем внаслідок поважної причини, якою є хвороба батька позивача [PERSON], що стверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого. /а.с. 19-21/ Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини покликаючись на те, що 15 квітня 2015 року померла її матір [PERSON] Бажаючи оформити свідоцтво про прийняття спадщини вона звернулась у нотаріальну контору, однак їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Вона не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки померла останнім часом з нею не проживала, постійне її місце проживання їй не було відомо. Після смерті матері вона здійснювала догляд за дідусем та лише нещодавно дідусь пригадав, що її матір купувала будинок у м. Городку на своє імя, хоча згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації повинна була купити квартиру на її імя та брата. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, давши аналогічні пояснення, просять задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], 15 квітня 2015 року відкрилась спадщина, яка складається з будинку у м. Городку. /а.с. 7/ Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущений позивачем внаслідок поважної причини, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини покликаючись на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] яка заповіла їй квартиру [ADDRESS] та грошовий вклад. Бажаючи оформити свідоцтво про прийняття спадщини вона звернулась у нотаріальну контору, однак їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Вона не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки знаходилась на лікуванні. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини три місяці. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, давши аналогічні пояснення, просять задовольнити позов. Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина, яка складається з [ADDRESS]. Вказане майно померла [PERSON] заповіла позивачу [PERSON], що також стверджується заповітом від 25 лютого 1994 року. /а.с. 9, 13/ Відповідно до п. 24 постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущений позивачем внаслідок поважної причини, якою є хвороба позивача [PERSON], що стверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 01 вересня 2014 року. /а.с. 23/ Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини покликаючись на те, що 09 лютого 2017 року помер її батько [PERSON] Бажаючи оформити свідоцтво про прийняття спадщини на спадкове майно після його смерті вона звернулась у нотаріальну контору, однак їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Вона пропустила строк на прийняття спадщини через те, що була юридично необізнана щодо строків та пропустила такий строк на 1 день. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на три місяці. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій покликається на те, що він є неналежним відповідачем, оскільки даний спір не порушує його жодних прав та інтересів, просить проводити розгляд справи у його відсутності, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], 09 лютого 2017 року відкрилась спадщина, яка складається з частки у квартирі №17 на вул. Рубчака, 4 у м. Львові. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущений позивачем внаслідок поважної причини, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved