Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину \~належить житловий будинок, розташований в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул.Дзержинського, 6. \~Маючи намір приватизувати земельну ділянку біля будинку \~та отримавши \~у Запрудянській сільській раді Рокитнянського району дозвіл на виготовлення технічної документації на \~приватизацію земельної \~ділянки для будівництва та обстуговування житлового будинку, житлових будівель та споруд в розмірі 0.25 га та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0.35 га., вона звернулася до землевпорядної організації. На її прохання працівники землевпорядної організації провели \~заміри земельної ділянки \~за вказаною адресою у її відсутності у зв'язку з віддаленістю \~її \~місця фактичного проживання. У подальшому ними було розроблено технічну документацію, яка була затверджена рішенням Запрудянської сільської ради \~за № 333-25-VІ від 13.08.2013 року та за № 374-27-VІ від 08.11.2013 року, після чого вона отримала \~свідоцтва про право \~власності на земельну ділянку площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, житлових будівель і споруд та на земельну ділянку прощею 0.0523 га для ведення особистого селянського господарства. \~Пізніше, відкривши \~\~у світовій мережі Інтернету Публічну \~кадастрову карту України, \~вона виявила \~що зареєстровані на її імя на праві власності \~земельні ділянки \~знаходяться \~за іншою адресою у селі Запруддя, а саме по вул. Дзержинського, 4, та є значно меншими за розмірами від фактичних за місце знаходження її будинку по вул. Дзержинського, 6. За \~викладених обставин просить суд визнати недійсними: свідоцтво про право власності на \~нерухоме майно серії САК № 549394 земельну ділянку \~кадастровий номер 3223782001:02:005:0062 з цільовим призначенням \~- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель \~і споруд, площею 0.25 га \~та визнати недійсним рішення про державну реєстрацію \~прав та їх обтяжень, індексний номер 16190064 від 01.10.2014 року; свідоцтво \~про право власності на нерухоме майно \~серії САК № 549395 земельну ділянку \~кадастровий номер 3223782001:02:005:0061 з цільовим призначенням \~для ведення особистого селянського господарства площею 0.0523 га та визнати недійсним рішення про державну реєстрацію \~прав та їх обтяжень , індексний номер 16191371 від 01.10.2014 року; рішення Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 13.08.2013 року за № 333-25-VІ та від 08.11.2013 року за № 374-27-VІ про затвердження технічної документації \~із землеустрою. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Натомість \~\~ подала до суду заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач в особі Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив. Натомість подав до суду заяву, якою позов визнав та просить справу розглянути у відсутністі свого представника. Треті особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили та \~подали заяви, якими позов підтримали та просили розглянути справу у відсутності своїх представників. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач\~\~\~\~являється власником житлового будинку, розташованого в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул.Дзержинського, 6. \~ Рішенням Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області \~від 13.08.2013 року за № 333-25-VІ \~затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність [PERSON] що в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул. Дзержинського, 6, загальною площею 0. 25га. Рішенням цієї ж ради від 08.11.2013 року за № 374-27-VI затверджено матеріали проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність [PERSON], що в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул. Дзержинського, 6, загальною площею 0.0523 га. Позивач отримала \~свідоцтва про право власності на \~вказані земельні ділянки, розташовані по вул. Дзержинського, 6, в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області. На разі, як встанволено у судовому засідання із отриманих у справі доказів, останні не є земельними ділянками, якими фактично користується позивач за місцем знаходження належного їй на праві власності житлового будинку. Землевпорядною організацією фактично виготовлено було технічну документацію на виготовлення дрежавних актів про право власності щодо земельних ділянок по вул.Дзержинського, 4, в с.Запруддя Рокитнянського району Київської області. Тобто, земельні ділянки, які перебувають у користуванні іншої особи, а не позивача. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, якими є: - \~\~\~копія паспорта на імя позивача; - довідка, виданана виконкомом Запрудянської сільської ради Рокитнянського раойну Київської області від 24.12.2015 року № 914; - публічна кадастрова карта України; - \~\~\~витяг з Державного реєстру правочинів від 14.02.2006 року; - \~ \~свідоцтво про право власності на нерухоме майно \~- земельну ділянку для будівництва і обслуговувння житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га, - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно \~про реєстрацію права власності; \~ - \~\~свідоцтво про право власності на нерухоме майно \~- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства \~площею 0.0523 га, - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно \~про реєстрацію права власності; - проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність [PERSON], що в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул. Дзержинського, 6, загальною площею 0.25га. - проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність [PERSON], що в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул. Дзержинського, 6, загальною площею 0.0523 га; - свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 08.08.2008 року державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області. - \~рішення Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області \~від 13.08.2013 року за № 333-25-VІ та від 24.12.2015 року за № 914 про \~затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки \~на імя [PERSON]; - довідка Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 24.12.2015 року № 914 в тім, що при приватизації земельної ділянки, наданої у користвання [PERSON], помилково були здійснені обміри сусідньої земельної ділянки, що по вул. Дзержинського, 4, в с.Запруддя Рокитнянського району Київської області. Відповідно до положень ст. 120 Земельного \~кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Як вбачається зі встановлених у судовому засіданні обставин спору, Запрудянська сільська рада без достатніх на те підстав затвердила технічну документацію із землеустрою (на виготовлення державних атків про право власності на земельні ділянки) щодо земельних ділянок на імя позивача, вирішивши тим самим питання щодо передачі у приватну власнітсь позивача земельних ділянок, які не перебувають у її користуванні, а у користуванні іншої особи та за іншою адресою у цьому ж населеному пункті. Такий перебіг обставин передачі позивачуу приватну власність земельних ділянок за місцем знаходження належного їй житлового будинку цілком порушує її законні передбачені ст.40 ЗК України права щодо отримання останніх у приватну власність, а тому оспорювані нею рішення Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області Рокитнянської селищної ради \~\~від від 13.08.2013 року за № 333-25-VІ та від 24.12.2015 року за № 914 про \~затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки \~[PERSON] не можуть вважатися законними, а відтак не можуть бути законними і видані на її імя \~на підставі вказаних \~рішень органу місцевого самоврядування \~свідоцтва про право власності на земельні ділянки. Порушене таким чином право позивача підлягає судовому захисту і що узгоджується із положеннями ст. 15 ЦК України. Суд погоджується із доводами позивача, що способом захисту такого порушеного права у відповідності до ст. 16 ЦК України є визнання незаконним та скасування рішення Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області \~від від 13.08.2013 року за № 333-25-VІ та від 08.11.2013 року за № 374-27-VI про \~затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки \~[PERSON], в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул. Дзержинського, 6, площею 0.25 га, для будівництва і обслуговувння житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0.0523 га. для ведення особистого селянського господарства та власне свідоцтва про право власності на \~нерухоме майно серії САК № 549394 від 01.10.2014 року та свідоцтва \~про право власності на нерухоме майно \~серії САК № 549395 від 01.10.2014 року, і що узгоджується із положеннями ст. 378 ЦК України в тім, що право власності особи на \~\~земельну ділянку \~може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Підлягають задоволенню вимоги позивача про скасування \~\~рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності на земельні ділянки, оскільки \~\~\~\~\~\~відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (із послідуючими змінами і доповненнями), держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, а згідно п. 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 401/2011, Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. На території Рокитнянського району Київської області державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється Реєстраційною службою Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області. При цьому суд також враховує положення ст. 30 Закону України Про Державний земельний кадастр та постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2012 № 118 Про інформаційну взаємодію органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, та органу державної реєстрації прав в тім, що на орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно покладено обовязок надання інформації про зареєстровані (скасовані) права на земельні ділянки органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, до переліку яких відноситься і відділ Держземагентства у Рокитнянському районі Київської області. Після скасування реєстрації прав на земельну ділянку орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно повідомляє такий орган про скасування реєстрації, а останній у свою чергу вносить зміни до Державного земельного кадастру про земельну ділянку. За викладеного \~та з огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнали відповідачі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається. Позов таким чином підлягає задоволенню. У відповідності із положеннями ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування понесених останньою\~ судових витрат по оплаті судового збору 551.20 грн.. Вирішуючи питанння про понесенні позивачем у справі судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 2000.00 грн., суд виходить із наступного. Згідно ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони,крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. В матеріалах справи відсутній укладений між позивачем та фізичною особою - підприємцем [PERSON] договір про надання правової допомоги. Крім того, позивачем не надано розрахунку загального часу витраченого [PERSON] на роз'яснення, консультації, складання позовної заяви, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, відповідно до вимог постанови КМ України №590 від 27 квітня 2006 року ''Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави'' та ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність законних підстав у задоволенні вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідачів у справі в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат по оплаті правової допомоги 2000.00 грн.. На підставі викладеного, ст. 40, 120 Земельного \~\~кодексу України, \~\~ст. 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, \~ст. 30 Закону України Про Державний земельний кадастр, \~\~ст.ст.15, 16, 373, 374, 378 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215 \~ЦПК України, суд -

Outcome: approved