Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном у якому вказали, що їм та відповідачу на праві спільної часткової власності належала квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 18764, виданого 19.12.2006 року Хортицькою районною адміністрацією. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 27.12.2016 року відповідач [PERSON] подарував [PERSON] свою 1/5 частину квартири [ADDRESS], відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №3689. Однак, [PERSON], ще до укладання договору дарування, у червня 2015 року змінив своє місце проживання. Фактично в зазначеній квартирі мешкають позивачі та здійснюють догляд за квартирою, сплачують комунальні платежі. На даний час в квартирі зареєстрований відповідач, але не проживає вже майже 2 роки. Де він мешкає на даний час, не відомо. Ніяких перешкод в користуванні жилим приміщенням ніхто зі співвласників відповідачу не чинив. Просять суд усунути їм перешкоди у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. Представник позивачів [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням. Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не знаходиться. Третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 379, 382 ЦК України, об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира. Судом встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 18764, виданого 19.12.2006 року Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, належала на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS], кожному по 1\\5 частини квартири. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають можливість використовувати житло для власного проживання, членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №3689, 27.12.2016 року відповідач [PERSON] подарував [PERSON] свою 1/5 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, у квартирі [ADDRESS], зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Факт не проживання понад один рік, відповідача у спірній квартирі, крім тверджень позивачів, підтверджується актом від 24.07.2017 року, складеним мешканцями будинку № 7 по вул. Ентузіастів в місті Запоріжжі та письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], наданими до суду. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі понад один рік, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивачів або інших осіб у користуванні відповідачем квартирою. Право власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у нього права власності на це майно. З втратою права власності втрачається і право користування належним майном. Судом встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не мешкає, тому доводи позивачів суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам. Таким чином суд вважає, що вимоги позивачів в частині усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщеннями в квартирі законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved