overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду ізпозовом, вказавши, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Алчевського міського суду Луганської області 25 вересня 2012 року. Від подружнього життя мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], 26 квітня 2010 року, батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач. Добровільно грошової допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 21 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком [PERSON], 26 квітня 2010 року (а.с. 5). Сторони перебували в шлюбі, який розірвано 25 вересня 2012 року Алчевським міським судом Луганської області (а.с. 7). Згідно довідки малолітня донька [PERSON] мешкає разом з позивачем як переміщені з тимчасово окупованої території (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги, що відповідач допомоги на утримання доньки позивачці не надає, вона перебуває на її самостійному утриманні, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення аліментів в вищевказаному розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць. Судові витрати у розмірі 551,20 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 14 жовтня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу має доньку [PERSON] [INFO], яка на даний момент проживає разом з позивачем. Шлюбні стосунки були фактично припинені в червні 2014 року, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку із тим, що спільне життя між ними не склалося, останні два роки постійно виникали сварки, внаслідок того, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу [PERSON] вважає не можливим та просить суд не надавати терміну щодо примирення для збереження шлюбу, оскільки найближчим часом планує створити сім`ю з іншим чоловіком, з яким проживає з червня 2014 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася та подала заяву, в якій підтримала позов, просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, вважає, що примирення не можливе, прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 14.10.2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції, свідоцтво серії [NUMBER], актовий запис № 979. Від шлюбу у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю, та за домовленістю сторін буде проживати разом з позивачем. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони протягом тривалого часу не підтримують, проживають окремо один від одного, позивач фактично проживає з іншим чоловіком, примирення між ними неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що вона до 2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (далі - Відповідач). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] На даний час її син [PERSON] є повнолітнім та є студентом денної форми навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України. До повноліття дитини Відповідач на утримання сина сплачував аліменти. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні. У них складне матеріальне становище, оскільки навчання сина потребує значних матеріальних затрат. Позивач просить стягнути із Відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною 23-х річного віку. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі до 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], який на даний час є повнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.6). Також, у судовому засіданні встановлено, що син сторін по справі [PERSON] навчається на 1 курсі Національного університету біоресурсів і природокористування України на факультеті інформаційних технологій денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року, що стверджується довідкою №1774 від 21.09.2016 року (а.с.9). Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітнього дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. У судовому засіданні встановлено, що відповідач працює в ПАТ «Київенерго», що підтвердив відповідач у судовому засіданні. Відповідач має іншу сім'ю, двох неповнолітніх дітей, однак доказів тих обставин, що відповідач має інші боргові зобов'язання за виконавчими документами, договорами чи відповідно до закону, суду надано не було. Враховуючи викладені обставини, вимоги ст. 182 СК України, а також ті обставини, що Позивач по справі працює, син сторін по справі навчається на бюджетній основі, суд вважає за можливе стягнути із Відповідача на користь Позивача на утримання повнолітнього сина [PERSON] аліменти у розмірі 1\\5 частини щомісячно, починаючи з 29.09.2016 року і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2019 року На підставі ст. ст. 182, 198-200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом в якому вказала, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 27.08.2002 року по 16.12.2015 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. В період шлюбу за спільні кошти ними була набута квартир № 44, в буд. №9 м. Краснограда Харківської області вартістю 90900 грн. Оскільки з позивачкою залишається проживати син, то вона просить визнати за нею право власності на дану квартиру в розмірі 2/3 частини, а відповідачу виділити у власність 1/3 частину. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов вона просить задовольнити в повному обємі. Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши подані сторонами письмові докази судом встановлено такі обставини справи. Згідно копії свідоцтва про одруження серія 1-ВЛ № 163081 сторони одружились 27.08.2002 року ( а.с. 4). 24.06.2003 року у них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія 1-ВЛ №251051 ( а.с. 4). Під час шлюбу згідно договору купівлі-продажу від 05.05.2008 року сторони придбали за 90900 грн спірну квартиру № 44, розташовану в м. Краснограді Харківської області, м/р №3, буд. №9 ( а. с. 7). Рішенням Красноградського районного суду від 16.12.2015 року шлюб між сторонами було розірвано ( а.с. 11). Частиною 1 ст.60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що спірна квартира сторонами придбана за час шлюбу і є їх спільною сумісною власністю, яка за їх домовленістю може поділена в частках, які вони визначили між собою. Судові витрати згідно вимог ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 303, 00 грн в зв'язку з визнанням за ним права власності на вищезазначену квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що з 01 березня 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі,шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області,актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у 2015 році за тієї причини, що сторони мають різні погляди на сімейне життя,внаслідок чого в сім,ї виникали постійні конфлікти та суперечки. Спір між сторонами про розподіл майна відсутній, про місце проживання та виховання дитини,яка залишається з позивачем,також. Вважає, що відновлення сім,ї неможливо, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності,підтримала позовні вимоги,просила їх задовольнити,після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». До суду відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд,дослідивши письмові матеріали по справі,приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 2013 року,шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області,актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у 2015 році у зв,язку з різними поглядами сторін на сімейне життя. Спір між сторонами про розподіл майна та про місце проживання та виховання дитини відсутній. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини. Збереження сім,ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що з 02 жовтня 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі,шлюб зареєстровано Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області,актовий запис № 203. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у листопаді 2012 року за тих причин, що сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім,ю. Спір між сторонами про розподіл майна відсутній,про місце проживання та виховання дитини,також. Вважає, що відновлення сім,ї неможливо,тому просить шлюб з відповідачем розірвати. До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності,підтримала позовні вимоги, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». До суду відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позов визнав. Суд,дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2010 року,шлюб зареєстровано Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області,актовий запис № 203.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені у листопаді 2012 року за тих причин, що сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім,ю. Спір між сторонами про розподіл майна та про місце проживання та виховання дитини відсутній. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,дитини. Збереження сім,ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що\~\~з 06 лютого 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі,шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області,актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок-Тарнавську [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у 2016 році за тих причин, що між подружжям часто виникали непорозуміння,внаслідок сім,я остаточно розпалась. Спір між сторонами про розподіл майна відсутній, про місце проживання та виховання дітей,які залишаються з позивачем, також. Вважає, що відновлення сім,ї неможливо, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності,підтримала позовні вимоги,просила їх задовольнити,після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Тарнавська». До суду відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.\~\~ Суд,дослідивши письмові\~\~матеріали по справі,приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 06 лютого 2010 року,шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області,актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей- Тарнавську [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у 2015 році, у зв,язку з втратою порозуміння сторін.Спір між сторонами про розподіл майна,про місце проживання та виховання дітей,відсутній. Згідно ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам\~\~сторін, дітей. Збереження\~\~сім,ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що\~\~з 06 лютого 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі,шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області,актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у серпні 2014 року за тієї причини, що відповідач не забезпечував сім,ю.Спір між сторонами про розподіл майна відсутній, про місце проживання та виховання дитини,яка залишається з позивачем,також. Вважає, що відновлення сім,ї неможливо, тому просить шлюб з відповідачем розірвати,після розірвання шлюбу залишити прізвище «Прохасько». До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності,підтримала позовні вимоги,просила їх задовольнити. До суду відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.\~\~ Суд,дослідивши письмові\~\~матеріали по справі, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 06 лютого 2010 року,шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-сина [PERSON],[INFO], який залишається з позивачем. Подружні відносини припинені у серпні 2014 року за тієї причини, що відповідач не забезпечував сім,ю. Спір між сторонами про розподіл майна та про місце проживання та виховання дитини,відсутній. Згідно ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам\~\~сторін,дитини. Збереження\~\~сім,ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст.88 ЦПК України. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що з 09 серпня 2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі,шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області,актовий запис № 136. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у січні 2016 року за тих причин, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, між сторонами постійно виникали сварки. Спір між сторонами про розподіл майна відсутній, про місце проживання та виховання дитини, також. Вважає, що відновлення сім,ї неможливо,тому просить шлюб з відповідачем розірвати. До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності,підтримала позовні вимоги, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на «[PERSON]». До суду відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд,дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2008 року,шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області,актовий запис № 136. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені у січні 2016 року за тих причин, що сторони мають протилежні погляди на шлюб. Спір між сторонами про розподіл майна та про місце проживання та виховання дитини,відсутній. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,дитини. Збереження сім,ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що з 09 серпня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 138. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. В обґрунтування позову позивач вказує, що шлюбні відносини фактично припинені з травня 2015 року, оскільки постійно виникали сварки та інші негаразди. Спір між сторонами про розподіл майна відсутній. Позивач вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу позивач просить змінити їй прізвище на «[PERSON]». До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на «[PERSON]». До суду відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 138. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивач просить неповнолітню дитину залишити на своєму вихованні та утриманні. Подружні відносини фактично припинені з травня 2015 року. Спір між сторонами про розподіл майна та про місце проживання й виховання дитини відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просить змінити їй прізвище на «[PERSON]». Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини. Збереження сім'ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved