Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, реєстраційний номер 6089018, зареєстровано 23.11.2007 13:18:53 за № 6089018 реєстратором Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015 Кіровоградська область, м. Кіровоград вул. В»ячеслава Чорновола 1-Г, квартира ? частина, адреса [ADDRESS], на підставі постанови ае 261333, 23.11.2007 року Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ виконавець Луньовим та знятти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 6089053, зареєстровано 23.11.2007 реєстратором Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015 Кіровоградська область, м. Кіровоград вул. В»ячеслава Чорновола 1-Г, квартира, адреса [ADDRESS], на підставі обтяження згідно постанови ае 261333,23.11.2007 року Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ виконавець Луньовим. В обґрунтування позову зазначено, що з постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ виконавцем Луньовим серія АЕ №261333 від 23.11.2007року було накладено арешт на 1/2 частину квартири за адресою: місто Кіровоград( м. Кропивницький), [ADDRESS] згідно судового наказу №2н-168 виданого 1.11.2007року Кіровським районним судом міста Кіровограда. Звернулася до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській з заявою про зняття арешту з 1/2 частки квартири, оскільки борг погашений та отримала відповідь, що виконавче провадження в межах якого накладено арешт знищено, у зв'язку з закінченням терміну зберігання. В електронному реєстрі відомості щодо провадження відсутні. У відповідності до п.п.3.19., 3.20. Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, яка діяла на той період часу, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувану, до суду або іншого органу (посадовій особі) який його видав за підписом начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області [PERSON] згідно якого запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо зняття арешту з майна боржника, а тому просить задовольнити позов повністю. До судового засідання позивачем надано заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позову повністю (а. с. 60 ). В судове засідання представником відповідача надано заперечення проти позову з посиланням, що на виконанні в Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-168/07 від 11.10.2007 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованості по кредитному договорі в сумі 14211,82 грн. З метою виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника. Дане рішення не виконане станом на 10.10.2017 року заборгованість позивача перед відповідачем складає 4621,04 грн. , а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] є власником 1/2 частину квартири за адресою: місто Кіровоград (м. Кропивницький), [ADDRESS] . Згідно відомостей про об»єкт нерухомого майна арешт накладено на нерухоме майно, реєстраційний номер 6089018, зареєстровано 23.11.2007 13:18:53 за № 6089018 реєстратором Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015 Кіровоградська область, м. Кіровоград вул. В»ячеслава Чорновола 1-Г, квартира 1/2частина, адреса [ADDRESS], на підставі постанови ае 261333, 23.11.2007 року Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ виконавець Луньовим та арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 6089053, зареєстровано 23.11.2007 реєстратором Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015 Кіровоградська область, м. Кіровоград вул. В»ячеслава Чорновола 1-Г, квартира, адреса [ADDRESS], на підставі обтяження згідно постанови ае 261333, 23.11.2007 року Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ виконавець Луньовим (а. с. 6). Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки станом на 27.10.2017 року заборгованість позивача перед відповідачем в розмірі 4621,04 грн. погашена , що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості (а. с.62 ) . Накладені арешти є безпідставними і підлягають скасуванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд вирішує залишити по їх фактичному понесенню сторонами. На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392, ст.ст. ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved