Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 14.10.2018 року. \~В обґрунтування позову посилається на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та різні погляди на життя, втрату почуття любові та взаємо порозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені та носять формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 18.06.2020р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою суду від 02.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження , справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Учасники справи не надавали до суду клопотань про розгляд даного позову в загальному порядку. В судове засідання позивач не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності за наявними в справі доказами, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило. Прізвище змінювати не просила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так судом встановлено, що\~відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області 14.10.2018р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.10.2018року, актовий запис № 06. Частиною 3\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.\~ Згідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст.109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~\~ Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020р. справа № 766/17365/20 видано обмежувальний припис у виді заборони строком на 6 місяців [PERSON] перебувати у місці проживання [PERSON] , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання та інші обмеження. Рішення обґрунтовано тим, що суд, беручи до уваги факти встановлені під час розгляду справи, вважає високий рівень вірогідності продовження чи триваючого вчинення домашнього насильства. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною\~\~основою\~\~шлюбу, а позивач не має намір\~\~зберігати\~ шлюб, більш того відповідач вчиняв домашнє насильство відносно позивача. На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що причини, які\~\~спонукають позивача наполягати на\~\~розірванні\~\~шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved