Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про перерахунок індексу інфляції та визначення пені за невиконання судового рішення, посилаючись на те, що 18 жовтня 2007 року між нею та кредитною спілкою «Фенікс-Черкаси» було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності з якими вона розмістила у кредитній спілці депозит на суму 2000 грн. строком на 24 місяці. Відповідно до договору кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» взяла на себе зобов'язання нараховувати їй відсотки на внесений вклад у розмірі 31% річних з виплатою відсотків в кінці терміну. Крім того між нею та відповідачем було укладено наступні договори про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: 01 лютого 2008 року договір № 38д-9/08 на суму 10000 грн. під 31 % річних строком на 26 місяців, 15 жовтня 2009 року №177 д-18/09 на суму 2000 грн. під 29% річних строком на 12 місяців, договір №47д-18/10 від 02 квітня 2010 року на суму 7000 грн. під 30 % річних строком на 18 місяців. В день закінчення дії договорів, кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» належні їй вклади разом з нарахованими відсотками не повернула. Вона звернулася із позовом до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» у Соснівський районний суд м. Черкаси, та після розгляду справи було винесено заочне рішення на її користь. В подальшому 14 січня 2015 року вона звернулася із позовом до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» у Соснівський районний суд м. Черкаси, та після розгляду справи було винесено заочне рішення на її користь. Просила суд стягнути з кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» на її користь за невиконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №2 - 363/12 від 26 квітня 2012 року інфляційні втрати відповідно до індексу інфляції у розмірі - 20 827 грн. 41 коп. та пеню у розмірі 3% річних - 1786 грн. 00 коп., а сього 22 613 грн. 41 коп. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2012 року позов [PERSON] до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» на користь [PERSON] неповернутий вклад на депозитні рахунки в розмірі 35548 грн. 57 коп., нараховані та невиплачені відсотки в сумі 10734 грн. 57 коп., інфляційні в сумі 2703 грн. 68 коп., а всього 48986 грн. 82 коп. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2015 року позов [PERSON] до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про перерахунок індексу інфляції та визначення пені за невиконання судового рішення та відшкодування моральних збитків задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» на користь [PERSON] інфляційні втрати відповідно індексу інфляції у розмірі 2204,01 грн. та пеню у розмірі 3% річних у розмірі 2584,15 грн., а всього 4788,16 грн. З пояснень позивача вбачається, що вказані рішення суду відповідачем не виконані, заборгованість, визначену рішеннями, не сплачено. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 14 ЦПК України). Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Позивач скористалася своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та відповідно просить: стягнути з відповідача на її користь інфляційні втрати відповідно індексу інфляції у розмірі - 20 827,41 грн. та пеню у розмірі 3% річних - 1786 грн., а всього 22 613,41 грн. Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з КС «Фенікс-Черкаси» судовий збір у розмірі 551,20 грн. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а саме стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні втрати відповідно індексу інфляції у розмірі 20 827,41 грн. та пеню у розмірі 3% річних - 1786 грн., а всього 22 613,41 грн.

Outcome: approved