Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2016 року о 13:00 годині, в с. Деревянки Васильківського району Київської області, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD Fiesta», державний номерний знак [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження на суму 66765 (шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят пять) гривень 51 копійка. На момент скоєння ДТП [PERSON] мав поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів номер АЕ/4256440 від 21.05.2015 року зі строком дії до 21.05.2016 року включно, виданий ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД». Сторонами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. Завдання шкоди майну Позивача [PERSON], цивільна відповідальність якого застрахована, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, породжує деліктне зобовязання, в якому праву Позивача вимагати відшкодування завданої шкоди кореспондується відповідний обовязок [PERSON]. Водночас, така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому Позивач (потерпілий) так само має право вимоги до ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», в договірному зобовязанні це страховик. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із [PERSON] 275 грн. 51коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнути із ПАТ СК «СКАЙД» 49 490 грн. страхової суми. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач представник ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД».в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. За таких обставин, у звязку з неявкою відповідачів, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалив винести заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому відповідно ст. 1194 ЦК України\~Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).. Відповідно до статті 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом який створює підвищену небезпеку. Приймаючи до уваги викладене суд вважає обґрунтованою та доведеною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] суми в якості відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17 275,51 грн. (матеріальна шкода 66 765,51 грн. 49 490грн. страхової суми.) Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено , що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Судом достовірно встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.4). Таким чином, у звязку з незаконними діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] була завдана матеріальна шкода, яка згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1573/15, становить 66\~765,51 грн. (а.с.5-8). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4256440від 21.05.2015 року в ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» (а.с.4(зворот)). Відповідно до зазначеного Полісу ліміт відповідальності страховка за матеріальну шкоду встановлений в розмірі 50 000 грн. Розмір франшизи 510 грн. Викладене приводить суд до висновку про те, що з ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 49 490грн. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.22, 23,1166,1167,1187,1194 ЦК України та

Outcome: approved