overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 24.10.2017, який був зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3425. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з липня 2019 року, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги. 29.08.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 30.08.2019 в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.10.2017, який був зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3425 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишається проживати з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 25 грудня 2007 року, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 4714. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з 2008 року, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги. 16.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 06.11.2017 в справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, 14.09.2021 до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 20.09.2021 подав до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.12.2007, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 4714 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 28.04.2012 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 366. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що вони фактично з березня 2017 року розірвали шлюбні відносини, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2012 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб, видане повторно, серії [NUMBER] від 08.05.2012 року, актовий запис № 366 (а.с.4). Від цього шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин з березня 2017 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому також просить визначити місце проживання спільної дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2013р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , на теперішній час спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач не направляв відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 09.08.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №717. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року по справі № 200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. З урахуванням відсутності заперечень з боку відповідача в частині визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав що з відповідачем по справі вони уклали 20.01.2001 року шлюб Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 12. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки за останні роки спільного проживання між ними виникали непорозуміння та конфліктні ситуації, які привели до повної втрати почуттів і довіри між ними. На протязі останнього року вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. У позивача на даний час вже склалась нова сімя з іншою жінкою. На прохання розірвати шлюб через органі РАЦСу, відповідачка відмовилась, тому він вимушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, просить суд розірвати шлюб, так як подальше збереження сімї не можливе. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де просить: розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 71. Позов мотивує тим, що 27.01.2001 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів і відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2012 року. На примирення з відповідачем не згодна. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, де позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач вказав, що на розірвання шлюбу погоджується, строк на примирення просить не надавати, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою (а.с.6). Згідно позовної заяви, шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2012 року, так як спільне життя у них не склалося через несхожість характерів і відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам. Спору щодо поділу майна немає. Відповідач подав заяву, де вказав, що на розірвання шлюбу погоджується та просить не надавати їм строк на примирення, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач також просить не надавати їм строк на примирення, вказавши, що вони не проживають разом з 2012 року. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, тривалий час проживають окремо, подали заяви, де просять не надавати їм строк на примирення. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 03 серпня 2002 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 05. За час спільного проживання у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання доньки, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тому числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання доньки спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 03 серпня 2002 року у виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 05. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03 серпня 2002 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 05, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. З питання щодо місця проживання доньки спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу донька, залишиться проживати з позивачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 04 травня 2000 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в виконавчому комітеті Припрутської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 04. За час спільного проживання у сторін народились доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання дітей, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з квітня 2013 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшов до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання дітей спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу неповнолітні доньки залишаться проживати з позивачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 04 травня 2000 року в виконавчому комітеті Припрутської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 04. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримала позов, а відповідач позов визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04 травня 2000 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в виконавчому комітеті Припрутської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін є двоє доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5-6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують із квітня 2013 року. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. З питання щодо місця проживання дітей спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу доньки, залишаться проживати з позивачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та малолітніх дітей, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка [PERSON], посилаючись на те, 09 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис 482, був зареєстрований їхній шлюб. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який вже досяг повноліття. Сумісне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки на побутовому грунті, а також через різні погляди на життя, сімейні стосунки та обовязки. Почуття любові і поваги одне до одного втрачено. Шлюбно сімейні стосунки припинили у жовтні 2015 року, спільного господарства не ведуть, поновлення сімейних відносин вважають неможливим. Позивач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання просив розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 09 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис 482. Від спільного життя подружжя неповнолітніх дітей не має. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved