overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 26 серпня 1995 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 717. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Тому з 17 червня 2011 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]» Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки 07 жовтня 2014 року (а.с.9) Суд з письмової згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 26 серпня 1995 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 717 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з цим з 17 червня 2011 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 26 серпня 2009 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 494. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з січня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та з цього часу проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення йому судової повістки 26 січня 2015 року (а.с. 12). Суд з письмової згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2009 року, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 494 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). З січня 2014 року сторони припинили подружнє життя, та з того часу разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 27 лютого 1991 року, який зареєстрували у міському відділі ЗАГС м. Нікополя, актовий запис № 192. Від шлюбу, мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Також, відповідач став зловживати спиртними напоями, що призводило до постійних сварок та конфліктів, внаслідок яких він дозволяв собі застосовувати фізичну силу. У зв'язку з цим, з травня 2012 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними не можливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки 25 вересня 2014 року, але до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомив (а.с. 13). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 27 лютого 1991 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у міському відділі ЗАГС м. Нікополя, актовий запис № 192 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має сина, [PERSON], [INFO] (а.с.5). З травня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. До того ж, відповідач став зловживати спиртними напоями, що призводило до постійних сварок та конфліктів, внаслідок яких відповідач дозволяв собі застосовувати фізичну силу. Сторони не виявили бажання примиритися, тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 27 січня 1998 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина. Шлюбні відносини сторони припинили з 28 серпня 2014 року, з тих підстав, що відповідач зловживає спиртними напоями та влаштовує сварки та конфлікти, які поганим чином відображаються на її здоров'ї. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила суд його задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]» Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки 30 вересня 2014 року (а.с.15). Суд з письмової згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 27 січня 1998 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 10 (а.с.4). Від даного шлюбу мають вже повнолітнього сина. Шлюбні відносини сторони припинили 28 серпня 2014 року, з тих підстав, що відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до сварок та конфліктів, які поганим чином відображаються на здоров'ї позивача. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 28 грудня 1979 року, який зареєстрували у відділі запису актів громадського стану м. Нікополь Дніпропетровської області, актовий запис № 1536. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В листопаді 2014 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через подружню зраду відповідача. До того ж, останнім часом стан здоров'я позивача значно погіршився, в неї було виявлено онкозахворювання, однак жодної допомоги та підтримки з боку чоловіка вона не отримала. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 грудня 1979 року у відділі запису актів громадського стану м. Нікополь Дніпропетровської області, актовий запис № 1536 (а.с.2). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. В листопаді 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через подружню зраду відповідача [PERSON] Крім того, останнім часом стан здоров'я позивача значно погіршився, в неї було виявлено онкозахворювання, однак жодної підтримки та допомоги з боку чоловіка вона не отримала, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». Також в силу ст. 88 ЦПК України з [PERSON] має бути стягнутий судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 29 січня 2011 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим з вересня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та просила суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 29 січня 2011 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 49 (а.с.3) Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4) З вересня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 30 січня 2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 01.08.2010 року в Кодимській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2016 року, через несумісність характерів, в зв'язку з чим у них виникали сварки та скандали в сім'ї, сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 01.08.2010 року в Кодимській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 06, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.2010 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та скандалів. Майновий спір вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 01.10.2016 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 319. Сторон мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними не склалися через зраду дружини, а тому вважає, що примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 01.10.2016 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 319, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 130815. Шлюбні стосунки припинені через зраду відповідача. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-ФП № 258899, виданого 01.02.2017 року, згідно якого сторони по справі є батьками дитини. Майновий спір між сторонами відсутній. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їх малолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підгтовчому засіданні оскільки відповідач визнала позов повністю. Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. за клопотанням позивача суд залишає за ним. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 01.12.2017 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 443. У сторін є спільна дитина донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що сімейне життя у них поступово погіршувалося через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Вважає, що підстав для збереження сім'ї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір, а прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Позивач в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 01.12.2017 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 443, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. У сторін є спільна дитина донька [PERSON], яка народилася до укладення шлюбу [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved