Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачі 20.05.2014 року звернулись до суду з зазначеним позовом (а.с.2,19), посилаючись на наступні обставини. 14.10.1997 року ними у шлюбі була придбана квартира [ADDRESS]. Згідно довідки ОСББ «№ 47» від 09.04.2014 року, у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO] - власник; [PERSON], [INFO] - дружина; [PERSON], 1983 року народження - донька; [PERSON] - онука; [PERSON], 1975 року народження - син. Відповідач [PERSON] за даною адресою фактично не проживає з 2004 року, що підтверджується довідкою ОСББ «№ 47» від 09.04.2014 року та актом, складеним ОСББ «№ 47» від 09.04.2014 року. Відповідач не проводить оплату комунальних послуг, не приймає участі в ремонті квартири, не несе витрат по її утриманню. Вісі витрати по оплаті комунальних послуг та утриманню квартири несуть вони-позивачі. Відповідач фактично проживає зі своєю дружиною та дитиною за адресою: м. Нікополь, вул. Калініна, буд. 108. Відповідач у добровільному порядку не бажає знятись з реєстрації у спірній квартирі. Тому позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивачі у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримали, просили його задовольнити. Позивач [PERSON] суду пояснив, що у спірній квартирі фактично проживають він та його дружина [PERSON] Інші зареєстровані особи у квартирі не проживають. Він з дружиною оплачують комунальні послуги та утримують квартиру, однак робити це їм матеріально важко. Дочка [PERSON] допомагає їм в оплаті комунальних послуг. Вказав, що перешкод відповідачу у проживанні в спірній квартирі ніколи не чинилось. Жодних скандалів та розмов з цього приводу між ними не було. Відповідач наміру проживати в квартирі та користуватися нею не проявляв, так як проживає зі своєю сім'єю за іншою адресою: [ADDRESS]. Відповідач на проживає в квартирі з 2004 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає. Він пропонував відповідачу у добровільному порядку знятись з реєстрації у спірній квартирі, однак той не бажає цього робити. Позивач [PERSON] суду пояснила, що відповідач зовсім не приходить у спірну квартиру, не цікавиться вказаним житлом, у квартирі не проживає з 2004 року. Жодної участі по утриманню квартири та оплаті комунальних послуг він не приймає. У зв'язку з цим вони з чоловіком вимушені нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, за утримання будинку, прибудинкової території, даху, підвалу тощо. Вказала, що їм матеріальну допомогу надає дочка [PERSON], яка також допомагала робити їй ремонт в квартирі. Вказала, що перешкод відповідачу у проживанні у спірній квартирі не чинили. Відповідач ніколи не приходив і не казав, що хоче жити у спірній квартирі. Особистих речей відповідача у квартирі немає. Приблизно у 2004 році він забрав свої речі, переїхав до своєї дружини і до теперішнього часу проживає зі своєю сім'єю за адресою: [ADDRESS]. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Суду пояснив, що не бажає знятись з реєстрації у спірній квартирі у зв'язку з тим, що йому ніде прописатись. Вказав, що власником квартири є його батько - [PERSON] У квартирі проживають його батьки - [PERSON] та [PERSON], які оплачують комунальні послуги. Вказав, що не проживає у спірній квартирі з 2004 року. Комунальні послуги він не оплачує, участі в утриманні квартири не приймає, так як там не проживає. Вказав, що з 2004 року проживає за адресою: [ADDRESS] із своєю дружиною та дитиною. Вказав, що свої особисті речі з квартири батьків забрав. Пояснив, що позивачі не чинили йому перешкод у користуванні квартирою. Наміру проживати в квартирі в нього не було і не має. Від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.31-33). Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору міни від 14.10.1997 року, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-5128 (а.с.6-8,11,12,30). Згідно довідки ОСББ «№ 47» від 09.04.2014 року (а.с.10), в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Однак з 2004 року [PERSON] за вказаною адресою не проживає. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], з 11.11.1997 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.21), що також підтверджується штампом в паспорті відповідача (а.с.34,35). З акту ОСББ «№ 47» від 09.04.2014 року (а.с.9) вбачається, що [PERSON], 1975 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але з 2004 року за вказаною адресою не проживає. Викладене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в поясненнях сторін. Особисті речі [PERSON] у спірній квартирі відсутні, що підтвердилось у судовому засіданні поясненнями сторін. Відповідач не оплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні спірної квартири, що підтвердилось у судовому засіданні поясненнями сторін. Згідно з поясненнями відповідача, позивачі не чинили йому перешкод у проживанні в спірній квартирі. Позивачі вимушені нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються права позивача [PERSON], як власника. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Відповідач у добровільному порядку не бажає вирішити спір. Посилання відповідача в обгрунтування своїх заперечень на позов на те, що йому ніде прописатися, суд до уваги не приймає, оскільки це не є підставою для відмови в позові. Враховуючи те, що відповідач за своїм власним бажанням з 2004 року не проживає у спірній квартирі, не користується нею та не має наміру проживати в квартирі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved