overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог посилається на те, що 29.05.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №02. На даний час подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Крім того, стягнути аліменти на утримання спільної дитини [PERSON], [INFO]. Позивачка до початку розгляду справи подала до суду заяву про те, що позов підтримує в частині розірвання шлюбу, від позовних вимог в частині стягнення аліментів відмовляється, справу просить розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений належним чином. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України,\~а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.05.2005 року, який зареєстровано виконкомом Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-СР №001487 від 29.05.2005 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачкою та відповідачем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 17.04.2018 року вона уклала шлюб з відповідачем. Протягом тривалого часу подружні відносини припинені, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до повноліття дитини. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. Позивачка до початку судового засідання подала до суду заяву про те, що позов підтримує повністю, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.04.2018 року, який зареєстровано Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінням юстиції у Черкаській області за актовим записом №25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 17.04.2018 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 25.09.2018 року, [PERSON] народився [INFO] , її батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 180, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що позов в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору, що підтверджуються квитанцією №22/КЗ від 22.01.2020 року в розмірі 840 грн. 80 коп. та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 27.04.2018 року вона уклала шлюб з відповідачем. Протягом тривалого часу подружні відносини припинені, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до повноліття дитини. Представник позивачки до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позов підтримує повністю, просить справу розглядати за відсутності позивачки та представника. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.04.2018 року, який зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №484, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 27.04.2018 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 18.12.2018 року, [PERSON] народилася [INFO] , її батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до акта про фактичне місце проживання складеного 22.07.2020 року, [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] з квітня 2020 року по даний час. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 180, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На підставу своїх вимог посилається на те, що позивачка з відповідачем є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають та знаходяться на утриманні позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітніх дітей, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 3477 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до повноліття дітей. Позивачка до початку судового засідання подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.08.2016 року, який зареєстровано Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 20.08.2016 року. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 25.10.2016 року, [PERSON] народився [INFO] , її батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 25.10.2016 року, [PERSON] народилася [INFO] , її батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 06.04.2018 року, [PERSON] народилася [INFO] , її батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до Торезького міського суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2013 року. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвала наступні. Між подружжям виникають постійні сварки та непорозуміння, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї та просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася. На адресу суду надійшла заява позивачки, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати без її участі. Відповідач до суду не прибув повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 05 червня 2010 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 105 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв'язку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суму сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до Торезького міського суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвала наступні. Між подружжям виникають постійні сварки та непорозуміння, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї та просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася. На адресу суду надійшла заява позивачки, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати без її участі. Відповідач до суду не прибув, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 22 листопада 2003 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 296 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв'язку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. У зв'язку з тим, що позивач сплатила судовий збір, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., що відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до Торезького міського суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвала наступні. Між подружжям виникають постійні сварки та непорозуміння, сторони втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї та просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася. На адресу суду надійшла заява позивачки, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати без її участі (а.с.15). Відповідач до суду не прибув, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність (а.с.13). Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 26 червня 2010 року та зареєстрований виконавчим комітетом Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області, актовий запис № 40 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв'язку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 28\~вересня 2010\~року між\~ними було\~укладено шлюб,\~який зареєстровано\~Виконкомом Оноківської\~сільської ради\~Закарпатської області,\~про що\~було видано\~свідоцтво про\~одруження 1-ФМ\~ [NUMBER] \~від 28\~вересня 2010\~року із\~внесеним записом\~№08. Спільних дітей\~в них\~нема, постійні суперечки та непорозуміння, а також агресивна поведінка відповідача через його зловживання алкоголем призвели до того, що подружжя не здатне підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, відповідач влаштовує сварки, пошкоджує речі в домі. Між сторонами припинено ведення спільного господарства, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюбні стосунки між ними припинено вже понад 4 роки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а шлюб існує формально. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК\~України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК\~України заочно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28\~вересня 2010\~року у\~Виконкомі Оноківської\~сільської ради\~Закарпатської області,\~про що\~було видано\~свідоцтво про\~одруження 1-ФМ\~ [NUMBER] \~від 28\~вересня 2010\~року із\~внесеним записом\~№08. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин останні 4 роки, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає, від шлюбу у них дітей немає. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3\~ст.105 СК України\~даний шлюб слід розірвати. Частиною 2\~статті 114 СК України\~визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved