Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини з січня 2014 року. Відповідач не зустрічається з сином, не піклується про фізичних і духовний розвиток дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умови для отримання дитиною освіти. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2012 року по 03 червня 2014 року. шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2014 року (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , свідченням чого є свідоцтво про народження (а.с. 12). Згідно довідки з Дошкільного навчального закладу № 69 Державного підприємства «Науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря-Машпроект» (без дати на номеру), у дитячий садочок Кірілла приводить та забирає мати [PERSON] . Батько дитини у дитячому садку не був жодного разу, спільні заходи, які проводять у дитячому садку не відвідує, у вихованні дитини участі не бере (а.с. 6). Згідно довідки Миколаївської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів мистецтв і прикладних ремесел експериментальний навчальний заклад всеукраїнського рівня «Академія дитячої творчості» Миколаївської міської ради Миколаївської області від 19.02.2019 року за вих. № 02-24/81, [PERSON] навчається на підготовчих курсах «Первоцвіт» з жовтня 2018 року. До господарчо-розрахункової групи для занять в групі «Первоцвіт» дитину приводить і забирає тільки мати [PERSON] , а також проводить оплату за навчання. Батько дитини, [PERSON] не бере участі в освітньому процесі. Відповідно до довідки Освітнього центру «Аріадна» без дати та номеру, [PERSON] відвідував заняття з англійської мови та раннього розвитку з вересня 2015 року до вересня 2018 року у школі раннього розвитку «Зайка» підрозділу освітнього центру «Аріадна». На заняття дитину приводила та забирала мати [PERSON] , а також проводила оплату за навчання. Батько дитини, [PERSON] у шкоді не був жодного разу, інтересу до навчання та розвитку дитини не проявляв. Згідно довідки Федерації шахів Миколаївської області без номеру та дати, [PERSON] з вересня 2018 року відвідує заняття з шахів. На заняття дитину приводить та забирає тільки мати [PERSON] , вступні та щомісячні внески сплачує тільки вона. Батько дитини, [PERSON] у школі не був жодного разу, інтересу до навчання та розвитку дитини не проявляв. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» від 25.02.2019 року за вих. № 1.17-189, на огляд [PERSON] до лікаря - педіатра завжди супроводжувала мати [PERSON] . При відвідуванні медичним персоналом на дому, батько дитини завжди був відсутній, участі у лікуванні та оздоровленні сина не брав. Відповідно до характеристики з місця роботи [PERSON] наданої обласною офтальмологічною лікарнею Миколаївської обласної державної адміністрації від 06.02.2019 року за вих. № 01-12-70, зокрема, [PERSON] самостійно займається вихованням дітей. Зі слів, батько молодшої дитини у вихованні сина [PERSON] участі не бере, інтересу до життя дитини не проявляє, матеріальної підтримки не надає. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2017 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] щомісячно у розмірі 1313 грн. з подальшою індексацією, починаючи з 20 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на січень 2019 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 33333 грн. 00 коп. 12 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області з заявою про відкриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів, визначених рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва та оголошення його в розшук. За вищевказаною заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року за № 12019150040000506. Як вбачається з листа Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 19.02.2019 року за вих. № Д-15/51-2019, працівниками поліції проводяться слідчі дії по встановленню місцезнаходження [PERSON] та збираються докази вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Відповідно до висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 02.07.2019 року за вих. № 3210/02.02.01-22/25/14/19, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За змістом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із ч. 1 ст. 155 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для позбавлення їх судом батьківських прав. Абзацом 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, винна поведінка відповідача та його свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, свідчить про ухилення останнього від виконання своїх батьківських обов`язків та є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, повного та всебічного розвитку, та зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved