overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2011 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Сімейне життя сторін припинилось з травня 2016 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України\~\~судове\~\~засідання проведено без фіксації\~\~\~технічними\~\~засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та Кулик (дошлюбне прізвище - Кіслова) [PERSON] (а.с.3). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини травня 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Сімейне життя сторін припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України\~\~судове\~\~засідання проведено без фіксації\~\~\~технічними\~\~засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі У судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Мягков) [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має. Сімейне життя сторін припинилось з лютого 2011 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про дату, час, місце слухання справи повідомлявсь належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стало втрата почуттів любові та взаємин з чоловіком. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та Гаврилюк (дошлюбне прізвище Матвєєва) [PERSON] Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №568 (а.с.5). Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Сімейне життя сторін припинилось з лютого 2015 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України\~\~судове\~\~засідання проведено без фіксації\~\~\~технічними\~\~засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі У судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Дяченко) [PERSON] (а.с.4). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2013 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Сімейне життя сторін припинилось з липня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України\~\~судове\~\~засідання проведено без фіксації\~\~\~технічними\~\~засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі У судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Панасенко) Дарєю Віталіївною (а.с.5). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з липня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2013 року. Від сумісного проживання дітей не мають. Сімейне життя сторін фактично припинено з жовтня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стали сварки, скандали, втрачені всі фізичні та духовні звязки, сімя існує лише формально. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити (а.с. 10). Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 22). У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Швець) [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис №129 (а.с.4). Від сумісного проживання сторони дітей не мають, спору про розподіл майна на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, проте не просить суд відновити своє дошлюбне прізвище. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2015 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Сімейне життя сторін припинилось з грудня 2015 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України\~\~судове\~\~засідання проведено без фіксації\~\~\~технічними\~\~засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі У судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та Кузьмич (дошлюбне прізвище - Безпалова) [PERSON] (а.с.9). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини грудня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2012 року. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання дітей на даний час не має. Сімейне життя сторін припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявивсь, про дату, час, місце слухання справи повідомлявсь належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2016 року. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна на даний час не має. Сімейне життя сторін припинилось з січня 2017 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявивсь, про дату, час, місце слухання справи повідомлявсь належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактино припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. До судового засідання позивач не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 14 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 475. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2010 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитини, сина - [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має. Сімейне життя сторін припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про дату, час, місце слухання справи повідомлявсь належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 1996 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Сімейне життя сторін припинилось з 2009 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України\~\~судове\~\~засідання проведено без фіксації\~\~\~технічними\~\~засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі У судовому засіданні встановлено, що 15 березня 1996 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Собко) [PERSON] (а.с.7). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з 2009 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2013 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитини, сина [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має. Сімейне життя сторін припинилось з березня 2015 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявивсь, про дату, час, місце слухання справи повідомлявсь належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2011 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та взаємні права і обовязки, втрата почуттів, на яких будується шлюб та міцна родина. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №662 (а.с.7). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved