Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на праві приватної власності вона має житловий будинок в с. Ковалівка по вул. Жовтнева,94 Полтавського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. В даному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі вже тривалий час не проживають у вищезазначеному будинку, а проживають в іншому місці, тому позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутності, з приводу позовних вимог щодо неї визнала та не заперечувала з приводу їх задоволення. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву про невизнання позову. Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, повторно у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки та його поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно [PERSON] належить будинок по вул. Жовтневій,94 в с. Ковалівка Полтавського району (а.с.7,8,9). Згідно довідки за підписом заступника сільського голови Ковалівської сільради № 2484 від 02.10.2015 р. , в житловому будинку, що знаходиться в с. Ковалівка, вул.. Жовтнева,94 зареєстровані: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.11). Відповідно до довідки сільського голови Новоселівської сільської ради №1075 від 22.10.2015 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають без реєстрації за адресою:с. Новоселівка, вул. Шевченка,19 Полтавського району (а.с.12). В наданій суду письмовій заяві відповідач [PERSON] зазначила, що в спірному будинку проживала з часу свого народження 26.07.1992 року і до 29.05.2004 року та зазначила, що на даний час винаймає житло в селі Терентіївка. Частина 2 статті 405 Цивільного кодексу України встановлює те, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно акту про не проживання від 22 жовтня 2015 року відповідачі з 2003 року і по теперішній час в спірному будинку не проживають. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що єдиним власником житлового будинку вул. Жовтневій, 94 в с. Ковалівка Полтавського району з 28.08.2015 року в порядку спадкування за померлим батьком [PERSON] є позивач [PERSON]. Відповідачі, тривалий час в будинку без поважних причин не проживають, прав власності на будинок не мають, а отже на даний час є такими, що втратили право користування будинком. Доказів протилежного суду не надано. Крім того реєстрація відповідачів в житловому будинку що знаходиться в с. Ковалівка, вул. Жовтнева, 94 створює перешкоди в користуванні даним житлом для його власника [PERSON] За таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право на користування вказаним жилим будинком, оскільки не проживають у ньому понад 1 рік, а позов [PERSON], як власника житла є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved