Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що їй на праві власності належить вищевказаний будинок. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі у справі, однак з 2015 року в ньому не прожиють, їх речей у будинку не має. Реєстрація місця проживання відповідачів у належному позивачці будинку перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач у судове засідання не з`явилася, але від її представника надійшла заява з проханням розглядати справу за його та позивача відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вони не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності чи заперечень проти позовних вимог від них не надходило, відзиву не надіслали. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 25.09.2018, на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Також право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 139153159 від 26.09.2018 (а.с.8-10). Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку (а.с.29-29б). Однак, відповідно до довідок голови квартального комітету №10 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 28.09.2021, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані, але не проживають з 2015 року (а.с.14-16). Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідачів у належному позивачці будинку, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника будинку, визначені нормами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Припинення права власності на будинок припиняє право колишнього власника на користування цим будинком. Аналогічні правові позиції викладені, зокрема, і в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2011 року № 6-55662св10. Оскільки власником даного будинку є позивач, а колишній власник нерухомості відповідач [PERSON] та члени її сім`ї, не знялися з реєстраційного обліку, в будинку з 2015 року не проживають та не несуть витрат по його утриманню, останні втратили право користування цим приміщенням, так як реєстрація відповідачів у будинку позивача є перешкодою у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника. Отже, оскільки новим власником будинку є позивач, а відповідачі не є членами його родини, у зв`язку з відсутністю договірних відносин з новим власником будинку, останні втратили право користування цим будинком. Аналізуючи зібрані по справі докази суд доходить висновку, що відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування в будинку [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved