overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 23.06.2012 р. взяла шлюб із відповідачем, та подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом із нею. Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя не склалося, подружжя не підтримує подружніх стосунків, проживає окремо з листопада 2012 року; посилаючись у позові на те, що за час спільного проживання подружжя переконалося у відсутності спільних інтересів, не має бажання бути разом, кожен живе своїм окремим життям, відповідач влаштовує скандали, що робить життя нестерпним, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила суд повністю задовольнити поданий позов. Разом з тим, відповідно до пояснень позивача, рішення про розірвання шлюбу є добре виваженим, відповідач допускав випадки застосування фізичного насилля відносно позивача у період її вагітності, 2 рази була загроза викидня, після народження дитини позивач зрозуміла, що не бажає бути разом із цим чоловіком, та з жовтня 2012 року подружжя мешкає окремо. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухав пояснення сторін та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 23.06.2012 р. між сторонами за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що був зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом із нею. Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, шлюбні відносини подружжя припинені з жовтня 2012 року, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (відсутність взаєморозуміння, довіри, любові, моральної та матеріальної підтримки, випадки застосування фізичного насильства з боку відповідача відносно позивача), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до втрати почуттів любові та взаємної згоди, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги спільність рішення про розірвання шлюбу, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 23.08.2003 р. взяла шлюб із відповідачем, та подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO] Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та у зв'язку з психологічною несумісністю. Посилаючись у позові на те, що подальше збереження родини та спільне життя неможливі, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, водночас, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує повністю та просив суд його задовольнити. Відповідач в окремо наданій заяві просила суд розглядати справу у її відсутності, просила суд розірвати укладений шлюб. Врахував заяви сторін та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 23.08.2004 року між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO] Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що шлюбні відносини між подружжям припинені, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (відсутність взаєморозуміння, психологічна несумісність), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до втрати почуттів любові та взаємної згоди, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання заперечень проти позову, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 23.09.1995 р. взяла шлюб із відповідачем, та подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO] Як зазначається позивачем при зверненні до суду подружжя припинило спільне проживання у липні 2013 року, шлюб є формальністю, сім'я розпалася остаточно. На переконання позивача причиною розладу стало те, що відповідач на протязі декількох останніх років не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, не працював, не виявляв до дружини належної уваги, не займався вихованням сина, позивач великі грошові кошти в інших людей тощо. Посилаючись у позов на те, що виникали скандали і різного роду непорозуміння, що негативно впливало не тільки на стан здоров'я позивача, але й на стан здоров'я сина, у позові й заявлено вимогу про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила суд повністю задовольнити поданий позов. Разом з тим, позивач пояснила, що побоюється відповідача, який може й вдарити, оскільки є дуже агресивним, рішення про розірвання шлюбу є добре виваженим. Відповідач пояснив, що причиною для виникнення розладу в родині стало те, що у їх спільне життя втрачалася матір позивача. ня . Що не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснила, що подружжя має різні погляди на життя; представник відповідача просив суд задовольнити позов повністю. Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у страві, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 23.09.1995 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що шлюбні відносини між подружжям припинені, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (різні погляди подружжя на сімейні відносини, відсутність розуміння, сварки, відсутність поваги), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 24.12.1999 р. взяла шлюб з відповідачем, від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем. Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя складалося не найкращим чином, відповідач не працює, не турбується про родину, що призводило до сварок на побутовому рівні, вплинуло на шлюбні відносини та призвело до втрати почуття любові та взаємної поваги. Посилаючись у позові на те, що з січня 2014 року подружжя припинило спільне проживання, сумісного бюджету не має, спільне господарство не ведеться, шлюб носить умовний характер, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує повністю. Відповідач в окремо наданій суду заяві просив суд розглядати справу у його відсутності, позов визнав. Врахувавши заяви сторін та дослідивши докази в межах заявлених вимог згін ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 24.12.1999 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2014 року, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (відсутність розуміння та піклування про родину, втрата поваги та любові), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що сторони не скористалися правом брати участь у судових засіданнях, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 25.10.1996 р. взяла шлюб із відповідачем; подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Як зазначається позивачем при зверненні до суду, спільне життя подружжя не склалося, подружжя проживало до 01.04.2010 р. та з того часу сім'я розпалася, відповідач мешкає з іншою жінкою та має з нею двох неповнолітніх дітей. Посилаючись у позові на те, що шлюб є формальним, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує повністю. За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішував справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згін ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 25.10.1996 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має неповнолітню дитину - сина сина [PERSON], [INFO] Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що шлюбні відносини між подружжям припинені, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (відповідач мешкає з іншою жінкою та має з нею двох неповнолітніх дітей), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до фактичного шлюбних стосунків, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання заперечень проти позову, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 27.04.2005 р. вона взяла шлюб з відповідачем, від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Посилаючись у позові на те, що причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя, різни характери, відсутність взаєморозуміння, кожен живе самостійним життям та не турбується про іншого, та відповідач відмовляється від реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, у позові й заявлено вимогу про розірвання шлюбу . У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначив, що позов підтримує повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач в окремо наданій заяві просив суд розглядати справу у його відсутності, просив суд розірвати укладений шлюб. Врахував заяви сторін та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 27.04.1985 р. між сторонами за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що був зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що шлюбні відносини між подружжям припинені, також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (непорозуміння, різні погляди на життя, втрата почуттів), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до спільність рішення подружжя про розірвання шлюбу, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 27.06.2002 р. взяла шлюб із відповідачем, та подружжя має дитину - доньку [PERSON], [INFO] Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя складалося не найкращим чином, відповідач підтримує фактичні шлюбі відносини з іншою жінкою, спільного господарства подружжя не веде. Посилаючись у позові на те, що примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує повністю. За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішував справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згін ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини. Як було встановлено судом, 27.02.2002 року між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину - доньку [PERSON], [INFO] Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що шлюбні відносини між подружжям припинені, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (підтримання відповідачем шлюбних відносин з іншою жінкою), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до втрати почуттів любові та взаємної згоди, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання заперечень проти позову, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 27.11.2004 р. вона взяла шлюб з відповідачем, та від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені; кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначив, що позов підтримує повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач в окремо наданій заяві просив суд розглядати справу у його відсутності, просив суд розірвати укладений шлюб. Врахував заяви сторін та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 27.11.2004 р. між сторонами в даній справі був зареєстрований шлюб, про що був зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що шлюбні відносини між подружжям припинені, також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (подружжя має різні погляди шлюб, сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до спільність рішення подружжя про розірвання шлюбу, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 28.08.2010 р. взяла шлюб із відповідачем; подружжя не має дітей. Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя не склалося через втрату обоюдного кохання, відсутність взаєморозуміння, через часто виникали сварки на грунті бражних побутових проблем, через що з березня 2013 року подружжя припинило спільне проживання. Посилаючись у позові на те, що шлюб носить формальний характер, примирення із відповідачем неможливе, відповідач відмовляється від реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує повністю. За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішував справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згін ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 28.08.2010 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя не має дітей. Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 2008 року, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (відсутність розуміння та поваги, конфлікти), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до фактичного припинення з березня 2013 р. шлюбних стосунків, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання заперечень проти позову, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved