Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 2 500 грн. на утримання [PERSON] , [INFO] , щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 грудня 2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на утриманні позивача. Зазначає, що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Відповідач на даний момент проживає окремо від позивача, не надає їй та їхній дитині належної та достатньої матеріальної допомоги. Повідомляє, що матеріальне становище та стан здоров`я відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання дитини. З огляду на зазначене просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, без поважних причин. 14.08.2019 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме позивач допустив описку у прохальній частині позовної заяви та просить ухвалити рішення за наступними позовними вимогами: «Стягнути з відповідача - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до відповідного суду», зазначила також, що підстави позову є незмінними та підтримуються позивачем у повному обсязі. Окрім цього, 14.08.2019 року подала заяву про стягнення витрати на правову допомогу з відповідача у розмірі 600 грн. на свою користь. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2019 року постановлено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Судом встановлено, що сторони, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 жовтня 2015 року є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Статтею 18 Конвенції про захист прав дитини встановлено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, потребу доньки в матеріальній допомозі, стан здоров`я і матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, які мають значення для справи. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в повному обсязі, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, суд вважає, що з відповідача слід також стягнути у дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини 3 зазначеної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 28.05.2019 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Ад Хок» було укладено договір про надання правової допомоги № 65 та Додаткову угоду № 1 до договору (а.с.7-9, 10). Згідно поданого 14.08.2019 року детального опису робіт виконаних адвокатом - стверджується, що вартість наданої професійної правничої допомоги становить 600 грн. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про стягнення витрат на правову допомогу є підставним, а тому його слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600 грн.

Outcome: approved