Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Жовтневе Ічнянського району Чернігівської області, вул. Партизанська, 10, належний померлому 07 травня 2006 року її батьку [PERSON], спадкоємцем якого була її мати [PERSON], яка прийняла спадщину, але за життя не оформила на неї своїх спадкових прав, так як померла 26 березня 2013 року, посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Залучений до участі в справі як співвідповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2006 року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Жовтневе Ічнянського району Чернігівської області, вул. Партизанська, 10 (а.с. 11, 16, 17-19), яку прийняла його дружина [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним (а.с. 11), а також подала заяву про прийняття спадщини до Ічнянської районної державної нотаріальної контори (а.с. а.с. 38-41). 26 березня 2013 року померла [PERSON] (а.с. 6), яка успадкований нею будинок за життя юридично на себе не оформила. 21 березня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку площею 5,2969 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON], а все інше майно, яке належатиме їй на день її смерті, заповіла [PERSON] (а.с. 7). Шлюбні відносини [PERSON] з [PERSON] підтверджуються копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 12). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON] на день своєї смерті 26 березня 2013 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 10). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 650/02-31 від 17 березня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 15). Як убачається зкопії спадкової справи № 372/2013, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 13 вересня 2013 року, після померлої 26 березня 2013 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за заповітом, яким 19 грудня 2013 року були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки (а.с. 26-30). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 26 березня 2013 року її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved