overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2018 року шлюбні стосунки припинені, сімя перестала існувати. Сімейне життя не склалось через постійні сварки, що виникали протягом останнього року, кожен із сторін має різні погляди на спільне життя, ведення господарства. Сторони втрати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Останнім часом відповідач не працює , зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Примирення не можливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини викладені в позовній заяві визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не зявились в судове засідання. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2000 року, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем [PERSON] надано заяву про визнання позовних вимог, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України Сторони \~не підтримують сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різна погляди на життя, непорозуміння, сварки, які привели до розпаду сім»ї. Примирення неможливе. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року, мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Між сторонами примирення неможливе, враховуючи взаємовідносини, що складись між сторонами оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити \~ їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], 2001 року народження. Несумісність характерів та різні погляди на життя призвели до того, що сім'я перестала існувати, сторони проживають окремо майже 8 років, спільне господарство не ведеться. Відповідач продиває з іншою жінкою, а тому поновлювати сімейні стосунки не бажає та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Половину понесених судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2001 року, мають сина [PERSON] [INFO]. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 8 років не підтримують сімейні та подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 275 грн. 60 коп. половина суми сплаченого позивачем судового збору при звернення з позовною заявою до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. З 2013 року шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, відповідач не розуміє проблеми , що виникають у позивача та дитини. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі дошлюбне прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засідання пояснив, що згоден на розірвання шлюбу. Обставини , які викладені позивачем у позовній заяві не відповідають дійсності. Позивач не бажала проживати однією сім»єю, не цікавилась життям відповідача. Всі спілкуванні в сім»ї зводились лише щодо забезпечення позивача грошима. Позивач перешкоджає відповідачу у спілкуванні з сином. На примирення не згоден. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2012 року, мають сина [PERSON], [INFO],який проживає з позивачем. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. При прийнятті рішення судом враховується, що сторони з 2013 року проживають окремо, не підтримують сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO] . З серпня 2017 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, протягом цього часу сторони не намагались відновити сімейні стосунки. Сімейне життя не склалось по причині несумісності характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, відзив на позовну заяву не надав, причина неявки невідома. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2008 року , мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З серпня 2017 року сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити \~ їхнім інтересам. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. З січня 2017 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, що виливались у постійні непорозуміння та побутові конфлікти Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище Варварюк . Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує обставини викладені в позовній заяві. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2014 року, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З січня 2017 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, проживають окремо, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO] . З червня 2018 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось по причині несумісності характерів, втрати поваги один до одного, поведінки відповідача, в сімї виникали бійки. Примирення неможливе. У судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 02 червня 2018 року сторони проживають окремо, на примирення незгодна, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, згоден з обставинами викладеними в позовній заяві. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідачем надано заяву про визнання позовних вимог, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України в Суд, заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 02 червня 2018 року сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити \~ їхнім інтересам. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO] . Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Сторони проживають окремо. Примирення неможливе. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, час наданий судом для примирення нічого між сторонами не змінив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявися, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення не надходило. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань від сторін про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не зявились в судове засідання . Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2002 року , мають сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці, проте сторони не дійшли згоди щодо збереження сімї. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втратити поваги один до одного. З квітня 2020 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2013 року, мають непонолітнього сина [PERSON] [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З квітня 2020 року сторони проживають окремо, \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача у розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та постійні конфлікти. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2016 року, мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З березня 2019 року сторони проживаю окремо, сімейні та подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність харатерів, втрати поваги один до одного. З травня 2020 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 29 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2016 року, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З травня 2020 року сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved