Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом та просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], 02.03.2010р.н. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 25.02.1995р. по 20.01.2014р. За час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей, одна з яких [PERSON]. Під час подружнього життя відповідач поводив себе жахливо, постійно зловживав спиртними напоями, вчиняв фізичне насильство в сімї. Рішенням Червоноградського міського суду від 06.10.2015р. №459/2095/15-ц вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, у тому числі і доньку [PERSON]. Однак відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків. Відтак, [PERSON] не бере участі у вихованні та матеральному забезпеченні дитини, не цікавиться її розвитком та станом здоровя. Дитина проживає разом із матірю та повністю перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач свідомо не виконує своїх батьківських обовязків та з метою захистів інтересів дитини позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просила задоволити, пояснила, що оскільки батько дитини вже більше пяти років не навідується до дитини то його доцільно позбавити батьківських прав. Відповідач, [PERSON] в судове засідання повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не поступало. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сокальської РДА [PERSON] в судове засідання не прибула, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності та висновок №358/01-11 від 27.02.2018р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], 02.03.2010р.н. За таких обставин, та зі згоди позивача судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Як встановлено з метеріалів справи [PERSON] та [PERSON] з 25.02.1995р. перебували у шлюбі, який згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області №459/5807/13-ц від 20.01.2014р. розірвано. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-СГ №237914 [PERSON] народилася 02.03.2010р.н., її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] Також згідно рішення Червоноградського міського суду №459/2095/15-ц від 06.10.2015р. вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на неповнолітніх дітей: Маряна, 28.08.1999р.н., [PERSON], 02.03.2010р.н., в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Також судом встановлено, що позивач повторно зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила своє прізвище «Головко» на чоловікове «Назаркевич», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого Червоноградським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області. Із довідки з місця проживання про склад сімї і реєстрації №28990 від 24.10.2017р. виданої Червоноградською міською радою Львівської області відомо, що у м. Червоноград по вул. Корольова 14а/53 проживає [PERSON], разом із нею проживають та зареєстровані: [PERSON] син; [PERSON] син; [PERSON] донька. Із характеристики Червоноградської загальноосвітньої школи №11 встановлено, що [PERSON] учениця 2-А класу, дисциплінована та здібна, мама приділяє належну увагу у вихованні доньки, співпрацює з вчителями, бере участь в батьківських зборах. Як встановлено в ході розгляду справи [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки. Стаття 164 Сімейного Кодексу України передбачає позбавлення батьківських прав, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Підставами для позбавлення батьківських прав можуть бути, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Конвенція ООН чч. 1, 2 ст. 27 про права дитини від 20.11.1989 року , яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько дитини, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться життям, потребами, її фізичним та духовним розвитком дитини, не виявляє батьківської турботи про неї, не забезпечує її матеріально. При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, та враховуючи висновок Органу опіки та піклування Сокальської РДА №358/01-11 від 27.02.2018р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], 02.03.2010р.н., суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав. Крім того відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Та згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: approved