Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON] , котрий був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, котру позивач прийняла як спадкодавець першої черги, до складу якого, крім іншого, входив житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2009 року. У 2019 році [PERSON] звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Сумській області для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, однак, як виявилося, згідно інформації з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, на ім`я [PERSON] є заборона на відчуження будинку за адресою: [ADDRESS] , винесена на підставі повідомлення Міськуправління стройбанку від 17.04.1985 року. Таким чином, оскільки Будбанку СРСР вже давно не існує, інформація про наявність заборгованості за кредитом на ім`я померлого [PERSON] відсутня, а завідувачем Сумської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Сумській області було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №1118/02-31 від 07.03.2019 року щодо виключення відомостей з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна та оформлення спадкових прав стосовно майна померлого [PERSON] , тому позивач просить суд скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , накладену на ім`я [PERSON] на підставі повідомлення Міськуправління «Стройбанку» від 17.04.1985 року і зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 7059412. Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник Сумської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 23.08.1960 року [PERSON] , 1943 р.н., перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , 1938 р.н., що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого міськбюро РАЦС м. Суми від 23.08.1960 року (а.с.5). [INFO] [PERSON] помер (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадкова справа, номер у спадковому реєстрі №59393140 (а.с.10). Як вбачається із Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 24.12.2009 року, [PERSON] , на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №78 від 03.02.2009 року, на праві приватної власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8,9). 07.03.2019 року [PERSON] звернулася до Сумської державної нотаріальної контори з проханням про виключення відомостей з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна та оформлення спадкових прав стосовно майна померлого [PERSON] . Постановою завідувача Сумської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Сумській області Ляшенко А.І. від 07.03.2019 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій стосовно об`єкта нерухомості за адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, недобудований житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є об`єктом обтяження на підставі повідомлення Міськуправління «Стройбанку» № б/н від 17.04.1985 року (а.с.11-12,14). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які виникають з права власності. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус накладає заборону щодо відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін правочину, в зв`язку з яким накладається заборона. Заборона відчуження майна накладається , кім іншого, за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю житлового будинку (квартири). Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлень, перелік яких міститься в п. 5.1 Глави 15 Розділу ІІ вищевказаного Порядку, серед іншого, за повідомленням кредитора про погашення позики чи за рішенням суду. Про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Згідно інформації Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, недобудований житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є об`єктом обтяження на підставі повідомлення Міськуправління «Стройбанку» № б/н від 17.04.1985 року (а.с.12). Як вбачається з листа ПАТ «Промінвестбанк» від 14.02.2019 року, в жодній редакції статуту ПАТ «Промінвестбанк» не встановлено правовий зв`язок між ПАТ «Промінвестбанк» та Промбудбанком України, і не зазначено що ПАТ «Промінвестбанк» є правонаступником Промбудбанку України. Втім, незважаючи на відсутність підстав для правонаступництва згідно законодавства, ПАТ «Промінвестбанк» добровільно через свої установи фактично продовжує виконувати комплексне банківське обслуговування частини фізичних осіб за кредитними та депозитними договорами, що були укладені установами Промбудбанку України та, відповідно, установами Будбанку СРСР в Україні. При цьому, у банку відсутня інформація про продовження обслуговування [PERSON] за договором про надання позики; станом на 14.02.2019 року, кредитна заборгованість [PERSON] в банку не обліковується (а.с.13). За таких обставин, оскільки позивач [PERSON] позбавлена можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину стосовно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , так як в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок за вищевказаною адресою є об`єктом обтяження на підставі повідомлення Міськуправління «Стройбанку» № б/н від 17.04.1985 року, беручи до уваги лист ПАТ «Промінвестбанк», який через свої установи фактично продовжує виконувати комплексне банківське обслуговування частини кредитних та депозитних договорів, які були укладені установами Промбудбанку України та, відповідно, установами Будбанку СРСР в Україні, відповідно до якого кредитна заборгованість [PERSON] за договором кредиту/позики в банку не обліковується, враховуючи, що будь-яких аргументів та доводів на спростування тверджень позивача відповідачем суду надано не було, тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом вилучення запису про обтяження реєстраційний номер 7059412 з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна.

Outcome: approved