Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з указаним\~позовом,\~обґрунтовуючи його\~тим,\~що 05\~липня 2021\~р.\~на адресу\~КНП «Другий\~Черкаський міський\~центр первинної\~медико-санітарної\~допомоги»,\~в якому\~вона працює,\~надійшов лист\~з постановою\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника по\~виконавчому провадженню\~за №\~ВП65912965,\~відкритого за\~Виконавчим написомзареєстрованим в реєстрі за № 52871 від 24.05.2021 року виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Відповідно до\~Постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження від\~25.06.2021р., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна на підставі Заяви про примусове виконання Виконавчого напису № 52871, виданого 24.05.2021 року Приватним нотаріусом до Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 8466,87 гривень, відкрив виконавче провадження. Звернувшись до приватного виконавця з приводу встановлення походження заборгованості, позивач з`ясувала, що виконавчий напис нотаріуса був здійснений по зобов`язанням за кредитним договором Ск-1101-003976/2-2008\~від 17\~лютого 2008\~року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Родовід банк». У подальшому, згідно тексту Виконавчого напису, правонаступником всіх прав та обов`язків, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитним договором № Ск-1101-003976/2-2008 від 17 лютого 2008 року є товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІАЛ». Позивач стверджує, що з приводу кредитних відносин її з ПАТ «Родовід Банк» їй відомо, проте жодної заборгованості перед банківською установою за кредитним договором Ск-1101-003976/2-2008\~від 17\~лютого 2008\~року не\~існує,\~так як\~кредитбув погашений вчасно, чому є підтвердження, а тому і не існує боргу і перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Позивач, посилаючись на норми законодавства та судової практики просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №52871 від 24.05.2021р., який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 8466,87 гривень. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 29.07.2021 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Від третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною письмових пояснень щодо суті справи не надходило. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 29.07.2021 року судом було витребувано належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 52871 від 24.05.2021 р. за зверненням ТОВ «Вердикт Капітал», однак дана ухвала суду приватним нотаріусом не виконана, на адресу суду повернувся конверт без вручення, причина повернення адресат відмовився. Від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни письмових пояснень щодо суті справи не надходило. Перевіривши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 52871, яким звернено стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором Ск-1101-003976/2-2008 від 17.02.2008 року в розмірі 8466,87 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.07.2019 року по 06.05.2021 року. Сума заборгованості складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4091,22 грн., простроченої заборгованості за комісією 1272,70 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3,52 грн., строкової заборгованості за комісією 274,92 грн. та строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2174, 51 грн. За вчинення виконавчого напису з [PERSON] також підлягає до стягнення 650,00 грн. на користь стягувача за вчинення виконавчого напису. Відповідно до указаного виконавчого напису позивач є боржником за Кредитним договором Ск-1101-003976/2-2008 від 17.02.2008 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Родовід банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 23 від 04 липня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвалою суду від 29.07.2021 року витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 65912965, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 52871 від 24.05.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за зверненням ТОВ «Вердикт Капітал». 20.08.2021 року до суду надійшла належним чином завірена копія виконавчого провадження № 65912965. Як вбачається з наданої копії виконавчого провадження, 25.06.2021 року відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до приватного виконавця Чупис Т.П. із заявою за вих. № 14133504 про примусове виконання рішення на підставі виконавчого напису № 52871 від 24.05.2021 року, який видано приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 8466,87 грн. На підставі даного виконавчого напису нотаріуса 25.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження ВП № 65912965 про стягнення з позивача на користь відповідача боргу у розмірі 8466,87 грн. та винагороди приватного виконавця у розмірі 846,69 грн. Постановою вказаного приватного виконавця від 05.07.2021 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , після державної реєстрації шлюбу позивачем було змінено прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». Відповідно до положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених Законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в МЮУ 22 лютого 2012 року за № 282/20595, - нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, для одержання виконавчого напису при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. У Постанові ВСУ від 23.01.2018 року в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що заборгованість у позивача перед ТОВ «Вердикт Капітал», зазначена у написі, є безспірною. Наведені обставини також вказують на те, що існування заборгованості, зазначеної нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірною, оскільки позивач звернувся одразу до суду після відкриття виконавчого провадження та заперечив існування боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною, тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 908,00 гривень, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved