Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач з врахуванням змінених позовних вимог звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 211 площею 4,65 га укладеного між ним та ПСП «Лан» та зареєстрованим у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК 18 жовтня 2006 року за № 204, зобовязати ПСП «Лан» повернути [PERSON] належну йому земельну ділянку площею 4,65 га, яка розташована не території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області та стягнути судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що вказаний договір він не підписував, а відтак вищевказаний договір є недійсним. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, суду пояснив, що позивач з моменту укладення договору весь час отримував орендну плату, жодного разу претензій не ставив, а тому договір оренди є дійсним. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] має у приватній власності земельну ділянку площею 4,65 га, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради, що підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю\~ ІІ-КР № 037186. 18 серпня 2006 року від його імені був укладений договір оренди\~земельної ділянки № 211 з ПСП «Лан» строком на 10 років. Цей договір зареєстровано у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК 18 жовтня 2006 року за № 204. Статтями\~14,\~18,\~20 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що договір оренди укладається у письмовій формі і набуває чинності після його державної реєстрації, яка проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Зазначена норма відповідає принципу свободи договору, передбаченому у ст.\~6\~та ст.\~627 ЦК України. Крім того, вказані норми кореспондуються із ч. 3\~ст. 203 ЦК України, що визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За змістом статей\~18,\~20 Закону України «Про оренду землі»\~(у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації. \~Відповідно\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5-6\~ст. 203 цього Кодексу. \~Згідно ч. 1\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. \~Відповідно до ч.3\~ст. 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. \~Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада\~\~\~\~2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~судам роз'яснено, що відповідно до частини першої\~статті 215 ЦК\~підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~статтею 203 ЦК України саме на момент вчинення правочину. Відповідно до частини першої\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою\~статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до ст.ст.10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За клопотанням представника позивача ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2015 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза. Згідно з висновком експерта № 1899 від 16.10.2015 року підпис від імені [PERSON] в договорі оренди земельної ділянки від 18 серпня 2006 року, укладеного між [PERSON] та ПСП «Лан» в особі голови ПСП [PERSON], зареєстрованому у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК 18 жовтня 2006 року за № 204, підпис на акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 18.10.2006 року (Додаток 1), підпис на акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 18.10.2006 року (Додаток2) виконані не самим [PERSON], а іншою особою. Відповідачем не надано доказів, які б спростовували висновок експертизи. \~\~\~ Отже, враховуючи те, що оспорюваний договір позивач не підписував, повноваження на це іншій особі не надавав, суд приходить до висновку, що відсутність волевиявлення власника є підставою для визнання договору недійсним (ст.ст.203,21 ЦПК України). \~ Посилання представника відповідача на те, що отримання позивачем орендної плати свідчить про наявність договірних відносин, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки вчинення стороною дії (одержання орендної плати) без отримання нею пропозиції укласти договір не може підтверджувати її згоду на укладення цього договору (ст.ст.641,642 ЦК України). Відповіднодо ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненю судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved