Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль та зняття заборони про відчуження, посилаючись на те, що в 2006 році відповідач [PERSON] придбав у кредит автомобіль марки GWM SAFE, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі № LGWFF2G576A053360 (далі по тексту автомобіль), який знаходився в заставі. 21.10.2008 [PERSON] видав доручення [PERSON] на вказаний автомобіль, який в свою чергу зобовязався платити за кредит. 16.02.2009 [PERSON] видав доручення [PERSON] та [PERSON] на автомобіль, які погасили грошові зобовязання за кредитом [PERSON] 04.01.2012 позивачка придбала автомобіль у [PERSON], про що він написав розписку. Так як [PERSON] не мав права передоручення, то [PERSON] видав на імя позивачки довіреність з усіма правами на автомобіль строком на 20 років. В звязку з погіршення стану здоровя позивачки у неї не було можливості оформити автомобіль на своє імя й так як він перебував у її користуванні та розпорядженні, вона була впевнена, що це її власність. 27.06.2016 у позивачки були викрадені документи, серед яких документи на автомобіль, після чого вона звернулася до ДАІ де їй стало відомо, що на майно [PERSON] накладено арешт. З підстав наведеного позивачка просила суд зняти заборону на відчуження та арешт зі спірного автомобіля та визнати за нею право власності на вказаний автомобіль. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Публічним акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» та відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні явку представників в судове засідання не забезпечено, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи у відповідності з положеннями ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши доводи позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 16.02.2009 та відповідно зареєстрованої в реєстрі за № 311, [PERSON], діючий від імені [PERSON] на підставі усного договору передоручив [PERSON] та [PERSON], що будуть діяти в особистих інтересах власника автомобіля, - представляти інтереси власника автомобіля перед третіми особами та розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду, позичку тощо), без будь-якої додаткової реєстрації щодо належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КХС № 970429, виданого Скадовським РЕВ ДАІ Херсонської області 20.01.2006 автомобілем марки GWM SAFE, 2006 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № LGWFF2G576A053360, тип ТЗ джип, реєстраційний № [NUMBER]. Як вбачається з розписки від 04.01.2012, [PERSON] продав [PERSON] вказаний автомобіль, в підтвердження продажу довіреність дати не може, оскільки не має права передоручення. Із копії дубліката довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу Херсонської області [PERSON] 04.01.2012 та відповідно зареєстрованої в реєстрі за № 640 вбачається, що [PERSON] уповноважив [PERSON] або [PERSON] представляти його інтереси в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з усіх питань, що стосуються розпорядження (в тому числі продажу, обміну, здачі в оренду, позичку, передачу в заставу) від його імені належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ КХС № 970429, виданого Скадовським РЕВ ДАІ Херсонської області 20 січня 2006 року автомобілем марки GWM SAFE, 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ джип, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований Скадовським РЕВ ДАІ Херсонської області 20.01.2006. При цьому суд вважає, що вказана довіреність видана на імя [PERSON], оскільки в ній зазначений належний їй податковий номер, та є наслідком технічної описки в її прізвищі. Згідно копії довідки, виданої ПАТ «[PERSON] [PERSON]» 17.08.2011 за № 114-1/2549, в звязку з повним погашенням кредиту та сплатою відсотків [PERSON] по кредитному договору дирекція банку надає згоду на зняття з реєстрації та подальшого переоформлення автомобіля GWM SAFE, 2006 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований Скадовським РЕВ ДАІ Херсонської області 20.01.2006, належний [PERSON] На майно [PERSON] постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 29.05.2015 накладено арешт та заборонено його відчуження, що підтверджується копією [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 01.07.2016. Так, відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення. Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між субєктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України). Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачка у встановленому законом порядку не набула право власності на спірний автомобіль, в звязку чим відсутні підстави для задоволення заявлених нею вимог.

Outcome: dismissed