Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 10 травня 2008 року за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок зірних поглядів на шлюб та сімю неодноразово припиняли спільне проживання, втратили почуття взаєморозуміння, довіри та поваги один до одного. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Добровільно допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча працездатний та інших утриманців не має. Син перебуває на її утриманні. Просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд враховує, що регулювання шлюбно -сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Син перебуває на утриманні позивачки. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, працездатний, інших утриманців, яких він повинен утримувати по закону не має, тому суд прийшов до висновку, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання сина в зазначеному позивачем розмірі. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища, яке вона отримала в наслідок державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - Гурин. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць суд допускає до негайного виконання. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.00 коп., задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів та стягує на користь позивача 640 грн. 00 коп. судових витрат, понесених нею при предявлені позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Outcome: approved