Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 26.04.2013 року, на наступне нерухоме майно: - житловий будинок загальною площею 35,8 кв. м з надвірними побудовами, який розташований по пров. Толстого, буд. 25 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області; - земельну ділянку площею 0,1000 га, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована по пров. Толстого, буд. 25 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 26.04.2013 року померла її баба [PERSON], яка за життя 25.10.2010 року склала заповіт, за яким все своє майно заповіла в рівних частинах своїй донькі [PERSON] та онучкам [PERSON], [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вказані житловий будинок та земельну ділянку, які належали їй на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих 09.06.2005 року Новомосковською державною нотаріальною конторою за реєстровими №№1-3126, 1-3128. Позивач у встановлений строк звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, а [PERSON] та [PERSON] звернулись до нотаріуса із заявами про відмову в прийнятті спадщини на користь позивача. Позивач звернулась за місцем відкриття спадщини до Сімферопольської районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак державний нотаріус [PERSON] їй відмовила у видачі вказаного свідоцтва посилаючись на те, що через складну політичну ситуацію в Україні доступ нотаріусів АР Крим до Єдиного реєстру заповітів, спадкових договорів та спадкових справ закритий. Надати письмову відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус відмовилась. За таких обставин та у звязку із неможливістю оформити право на спадщину за місцем її відкриття позивач звернулася до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вказує, що з матеріалами справи ознайомлений та просить розглянути справу без участі представника відповідача. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Третя особа державний нотаріус Сімферопольської районної державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.04.2013 року померла [PERSON] (а.с.21). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 25.10.2010 року приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим [PERSON] за реєстровим №3045, яким все своє майно заповіла в рівних частинах [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів справи суд вбачає, що за життя [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09.06.2005 року Новомосковською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-3126, належав на праві власності житловий будинок А саман обк. цем. плит., загальною площею 35,8 кв. м, житловою площею 13,2 кв. м, з надвірними побудовами: Б сарай саман обк. цем. плит., Д убиральня дерево, метал, В-Л кухня саман обк. цеглою, Ж вхід в погріб цегла, Е сарай дерево, З навіс дерево, метал, М теплиця шл/блок, скло, Н гараж цегла, І погріб шл/блок цегла, О сарай шл/блок, Л будинок незакінчений (11% готовність) шл/бетон, к колодязь з/б кільця, к1 колонка метал труби, 2-5 огорожа дерево, метал, який розташований по пров. Толстого, буд. 25 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області (а.с.13,15-19). Право власності на вказаний будинок було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.07.2005 року (а.с.9,10,). Також, за життя [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09.06.2005 року Новомосковською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-3128, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №015823, виданого 25.07.2005 року, належала земельна ділянка площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1211900000:01:025:0007, яка розташована по пров. Толстого, буд. 25 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області (а.с.12,14). Відповідно до ст. 1225 ЦК України та ст. 131 ЗК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті. Спадкоємці за законом, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу, набувають право на спадкування у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини. Згідно ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом (ч. 1 ст. 1274 ЦК України). Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну (ч. 1 ст. 1275 ЦК України). З відповіді приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 06.07.2015 року на ухвалу суду від 25.06.2015 року суд вбачає, що 27.07.2013 року позивач звернулась до неї із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (запис в реєстрі за №1892), а [PERSON] в цей же день звернулась до неї із заявою про відмову в прийнятті спадщини за заповітом після смерті [PERSON] на користь позивача (запис в реєстрі за №1890). Після чого вказані заяви були оформлені на відповідних нотаріальних бланках і направлені до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для долучення до спадкової справи. Ухвалою суду від 30.04.2015 року було витребувано у державного нотаріуса Сімферопольської районної державної нотаріальної контори [PERSON] копію спадкової справи після смерті [PERSON] та, з огляду на відсутність поштового звязку із АР Крим, уповноважено на її отримання у нотаріуса позивача [PERSON] 13.07.2015 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій повідомила наступне. 25.05.2015 року вона прибула до Сімферопольської районної державної нотаріальної контори та звернулась до державного нотаріуса [PERSON] з проханням виконати ухвалу суду від 30.04.2015 року. Вказаний нотаріус відмовилась виконувати ухвалу суду та надавати копію спадкової справи пославшись на інструкцію про вчинення нотаріальних дій Російської Федерації. Надати письмову відмову у видачі копії спадкової справи вказаний нотаріус відмовилась. З позовної заяви та поданої до суду заяви [PERSON] суд вбачає, що останньою не заперечується та обставина, що вона відмовилась від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь позивача і позов визнає. Суд приймає до уваги також ту обставину, що, не зважаючи на вжиті судом заходи, на даний час отримати засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі за місцем її відкриття, а саме в АР Крим, не уявляється можливим. Враховуючи наведене, а також те, що сторонами та третіми особами по справі не заперечуються обставини, викладені в позовній заяві, на підставі ст. 61 ЦПК України, суд вважає встановленим, що позивач у визначений законом строк прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття вказаної спадщини на користь позивача. Отже, матеріалами справи підтверджується належність [PERSON] на праві власності спірних житлового будинку та земельної ділянки, прийняття позивачем як спадкоємцем за заповітом спадщини після смерті [PERSON] та відмова від вказаної спадщини інших спадкоємців за заповітом [PERSON] та [PERSON] на користь позивача. Неможливість на даний час оформлення своїх спадкових прав позивачем у позасудовому порядку саме за місцем відкриття спадщини в АР Крим з наведених вище причин, на переконання суду, не може бути підставою для позбавлення спадкоємців [PERSON] права на отримання спадщини після її смерті, оскільки це не відповідає принципам розумності та справедливості, а також положенням ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року). Тому позов слід задовольнити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved