Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду, у якому просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном малолітнього онука [PERSON], а також стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти на свою користь на утримання малолітнього онука у розмірі 1/3 частини її доходу, але не менше мінімального розміру, встановленого законом, посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу без поважних причин не опікується дитиною, фактично самоусунувшись від виховання та утримання сина, переклавши цей обов'язок на неї. У судовому засіданні позивачка підтримали позов у повному обсязі та просили його задовольнити. Прокурор просив позов задовольнити. Відповідачка в судові засідання не з'являється, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Окрім того її виклик до суду був здійснений і на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом дачі оголошення в друкованому засобі, що підтверджується приєднаною до справи копії газети «Вісті Придніпров'я» №15(1508) від 27.02.2014 року./а.с. / Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність неявки його до суду, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідача. Представник органу опіки та піклування просив позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника органу опіки та піклування, прокурора, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Закон - ст.ст. 164,165 Сімейного Кодексу України - встановив, що: - Батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав у тому разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. - Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Обов'язки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч.1-4 ст. 150 Сімейного кодексу України. Зокрема, ця норма закону передбачає, що батьки зобов'язані виховувати своїх дітей в дусі поваги прав та свобод інших людей, турбуватися про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної середньої освіти, готовити її до самостійного життя, а також поважати дитину. Частина 5 ст. 150 та ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України також установили, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї та що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Закон, ст. 180 Сімейного кодексу України, встановив також обов'язок матері та батька утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, із аналізу вище процитованих норм закону необхідно зробити висновок що, у разі ухилення батьків від утримання та виховання своїх дітей, на них може бути покладена відповідальність у вигляді позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні встановлено наступне. Згідно із копією свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Актовий запис №157 від 04 травня 2012 року про народженння [PERSON] зроблено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.6). Як встановлено судом із пояснень позивачки відповідачка [PERSON] є її донькою, яка 19 квітня 2012 року народила дитину, її малолітнього онука [PERSON]. Батька дитини записали зі слів матері згідно ч.1 ст.135СК України. З моменту народження дитини та по теперішній час її донька [PERSON].(відповідач по справі) ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина [PERSON], часто кидала дитину на виховання та утримання позивачці, на сторонніх людей і зникала на тривалий час. [PERSON] зловживає алкоголем, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкогольної залежності з 2009 року, дитину матеріально не підтримує, притягувалася до відповідальності за невиконання обов'язків щодо виховання дитини, перебувала тривалий час під соціальним супроводженням центру соціальних служб - проте позитивного результату це не дало. Також зазначила, що більш ніж пів року малолітній [PERSON] проживає разом з нею, його рідною бабусею [PERSON] по [ADDRESS], де створила всі належні умови для проживання та розвитку дитини. Матеріально утримує дитину, дбає про його фізичний та духовний стан. Мати дитини протягом цього часу не цікавилась ним. Вважає, що відповідачка свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання своєї дитини у зв'язку з чим була змушена звернутися до суду з даним позовом. Обставини, на які посилається позивачка, як на підставу свого позову, а саме фактичне самоухилення відповідача від виховання та утримання дитини, знайшли своє об'єктивне підтвердження дослідженими судом письмовими доказами та поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] Згідно довідки-характеристики Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 16.01.2013 [PERSON] характеризується негативно. Систематично зловживає спиртними напоями, не займається вихованням малолітньої дитини. /а.с.13/ Відповідно повідомлення ДЗ «СМСЧ-9 МОЗ України» від 14.11.2012 року №1-14/3108 громадянка [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2009 року з приводу алкогольної залежності./а.с.15/ З листів Жовтоводського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 18.02.2013 року №2/2-40 та від 26.02.2013 року №2/2-47 вбачається, що громадянка [PERSON] з 30.11.2012 року перебуває під соціальним супроводом з метою вирішення складних життєвих обставин, а саме: підвищення рівня виховного потенціалу, формування навичок усвідомленого, відповідального батьківства, щодо забезпечення належних умов для проживання дитини та її повноцінного розвитку, профілактики негативних явищ вживання алкоголю. Під час здійснення соціального супроводу фахівцями із соціальної роботи зроблений висновок, що [PERSON] не бажає покращувати якість свого життя та отримувати допомогу від спеціалістів. /а.с.17, 19/ З повідомлення ДЗ «СМСЧ-9 МОЗ України» від 04.02.2013 року №1-14/258 та 1/14-260 вбачається, що останні просять вжити заходів до [PERSON] у зв'язку із залишенням дитини на сторонніх людей. /а.с.16/ [PERSON] неодноразово попереджалася службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про наслідки невиконання батьківських обов'язків (попередження від 04.09.2012 року, 06.11.2012 року та 14.02.2013 року)./а.с.9,10,11/ За інформацією Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 08.04.2013 року №4330 на громадянку [PERSON] складений адміністративний протокол від 08.04.2013 року за частиною 1 статті 184 КУпАП. /а.с.12/ Так, із пояснень свідка [PERSON], яка є вихователем ДНЗ№34 «Золота рибка», судом встановлено, що з травня 2014 року [PERSON] відвідує дитячий садочок із задоволенням, завжди чистий і охайний. Дитиною опікуються бабусі - [PERSON] та [PERSON]. Мати дитини не бачила і не спілкувалася жодного разу. Педставник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, суду пояснив, що мати дитини [PERSON] - [PERSON], [INFO] самоухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина [PERSON]. Відповідачка на протязі тривалого часу веде спосіб життя, який є несумісним з виконанням батьківських обов'язків, не працює, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть аналогічний спосіб життя. Недбало ставиться до створення належних умов для життєзабезпечення дитини, з дитиною разом тривалий час не проживає, матеріально не підтримує, вихованням дитини не займається. [PERSON] проживає з бабусею та її сином [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS], які створили всі необхідні умови для проживання та виховання дитини. Також зазначив, що 25 вересня 2012 року [PERSON] вже зверталася до них з заявою про тимчасове влаштування [PERSON], [INFO] до неї в родину до з'ясування обставин щодо його матері - [PERSON], на підставі якої рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №465 від 11.10.2012 року малолітнього [PERSON], [INFO] було тимчасово влаштовано в родину бабусі [PERSON], [INFO], до з'ясування обставин щодо матері дитини. А рішенням №582 від 13.12.2012 року скасовано рішення №465 від 11.10.2012 року «Про тимчасове влаштування [PERSON], [INFO] в родину бабусі [PERSON], [INFO]» та повернуто малолітнього [PERSON] на виховання матері [PERSON], [INFO]. Але не пройшло і місяця, як остання знову покинула дитину і зникла в невідомому напрямку, в зв'язку з чим 16 травня 2013 року виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради було прийнято рішення про доцільність позбавленя батьківських прав [PERSON] Вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно із рішенням № 172 виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 16 травня 2013 року (а.с.5) останній клопоче перед судом про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до її малолітнього сина [PERSON], [INFO] та доцільність призначення [PERSON], [INFO] опікуном дитини. Це рішення було підтримано в судовому засіданні і прокурором. За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачка створила нестерпні та загрозливі умови для життя своєї дитини, фактично кинули її на призволяще, обрала такий спосіб життя який є несумісним із доглядом та вихованням малолітньої дитини, що дає підстави дійти висновку що вона повинна бути позбавлена батьківських прав щодо свого сина [PERSON], [INFO] і таке рішення буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно повідомлення управління аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.10.2012 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває. /а.с. / Згідно медичних висновків про стан здоров'я заявника № 2320 від 28.09.2012 року та №1232 від 23.05.2014 року, [PERSON], [INFO], протипоказань для встановлення опікунства не має, а [PERSON] за станом свого здоров'я може бути передан під опіку. /а.с.25,82, / Згідно довідки про доходи, [PERSON] має сталий заробіток у розмірі 2450 грн./а.с.83/ Згідно заяви [PERSON].(сина позивача), останній не заперечує, щоб його мати [PERSON] була опікуном малолітнього онука та його племінника [PERSON] та проти того, щоб дитина проживала разом з ними. /а.с. / Довідки ДЗ СМСЧ-9 свідчать про те, що [PERSON] на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває. /а.с. , / Сама [PERSON] в судовому засіданні висловила бажання продовжувати опікуватися онуком. Таким чином, суд вбачає правові підстави для задоволення позову в частині передачі [PERSON] під опіку [PERSON], [INFO] з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від імені дитини. З урахуванням того, що позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від зобов'язання щодо матеріального забезпечення своїх дітей з відповідачки повинні також бути стягнуті аліментні платежі, ці платежі мають бути стягнуті у частковому розмірі з усіх видів її заробітку (доходу), але у меншому розмірі, чим просить позивач. Вирішуючи питання про розмір щомісячних аліментних платежів, які необхідно стягнути з відповідача, суд вважає, що вони мають бути стягнуті з відповідачки на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і стягувати у такому розмірі щомісячно, до досягнення дитиною 18-річного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням наведеного,

Outcome: partial