Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення ним повноліття, тобто до 05.08.2026 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що з 23.11.2007 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу в них народився син, [PERSON], 15.08.2008 року. На даний час їхня сімя розпалася, спільне господарство не ведеться, вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Їхній син проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Вона не в змозі в повній мірі забезпечити сину належне харчування, навчання, медичний догляд, тощо. Крім того син займається спортом на відділенні дзюдо в Дитячій юнацькій спортивній школі «Колос», у звязку з чим потребує додаткових фінансових витрат. Відповідач працює офіційно, крім того має додатковий дохід від бджільництва, інших утриманців немає, стягнень за виконавчими документами з нього не проводяться, а тому він має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), що буде належним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку сина. 14.01.2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково та просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Відповідач також посилається на те, що він, влаштувавшись на роботу до ПрАТ «Оболонь» відразу написав заяву про відрахування з його заробітної плати коштів на утримання дитини. Крім того, син нерідко його відвідує, вони разом проводять час. Зазначає, що з довідкою, отриманою ним в ДЮСШ «Колос», підтверджується, що їх син не відвідує заняття з дзюдо з жовтня 2018 року, у той час як позивач звернулася до суду у листопаді 2018 року. Як пояснив йому директор ДЮСШ, додана [PERSON] до позовної заяви довідка, була отримана шляхом введення адміністрації ДЮСШ в оману, оскільки вона пояснювала необхідність видачі такої довідки потребою в поданні її до МКЛПЗ «Дитяча міська лікарня» з метою направлення дитини до санаторію. Крім цього відповідач зазначив, що він має непрацездатних батьків, яких він зобовязаний утримувати. Також відповідач посилається на те, що на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та двома її неповнолітніми синами, яких також допомагає матеріально утримувати. 20.02.2019 року позивач подала до суду відповідь на відзив, у якому зазначила, що з того часу як розпалася їхня сімя, тобто з березня 2018 року, відповідач лише надав кошти для відпочинку дитини на морі і в дитячому таборі, а також на підготовку до школи, до першого вересня. Таку допомогу можна вважати додатковими витратами на дитину, але жодним чином ця допомога не може покрити щоденні потреби дитини для життя і розвитку. Щодо отриманої довідки з ДЮСШ зазначає, що їхній син займається дзюдо. З довідки, яку вона отримала від адміністрації ДЮСШ вбачається, що їхній син за жовтень, листопад та грудень 2018 року відвідав 0 занять, проте з січня цього року відвідав 6 тренувань. Так у звязку з хворобою син пропустив багато занять у 2018 році, проте син бажає активно займатися іншим видом спорту футболом. Твердження відповідача, що він утримує непрацездатних батьків вважає безпідставними, оскільки надав до відзиву лише пенсійні посвідчення батьків, що не підтверджує їх потребу у матеріальній допомозі. Крім того згідно довідки про склад сімї батьки відповідача з ним не проживають однією родиною. Пояснення відповідача, що він утримує двох синів його нової співмешканки не заслуговують на увагу, оскільки діючими нормами СК України передбачено обовязок батьків утримувати до повноліття своїх дітей, тому відповідач має право утримувати дітей співмешканки, однак обовязок у нього є утримувати лише свого сина. Позивач вважає, що відповідач не надав жодного доказу неможливості сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), оскільки інших утриманців він не має, тому просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач у судовому засіданні підтримала позов із зазначених у ньому підстав. Вона також підтвердила, що отримує від відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частини його доходу. Представник позивача [PERSON] підтримала позов із зазначених у ньому підстав. Наголосила на тому, що відповідач отримує достатній дохід для того, щоб надати утримання дитини у розмірі 1/3 частини його доходів. Дитина має додаткові потреби повязані із зайняттям спортом. Відповідач водночас не має юридичного обовязку утримувати своїх батьків, які отримують пенсію, а також дітей своєї співмешканки, оскільки він не є їх батьком. Також відповідач має додатковий дохід від бджільництва. На запитання суду представник пояснила, що підрахунку потреб дитини у грошовому вираженні позивач не робила і, заявляючи позов вона виходила з того, що відповідач не має інших утриманців, крім спільного сина, та погодиться сплачувати аліменти у заявленому у позові розмірі. Відповідач у судовому засіданні частково погодився з позовними вимогами, оскільки вважає надмірним стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини його доходу, вважає достатнім визначення розміру аліментів у розмірі 1/6 частини його доходів. Він посилається на те, що одразу після того як фактичні шлюбні відносини з відповідачем були припинені і він у жовтні 2018 року виїхав із житла, у якому проживав спільно з дружиною і сином, він подав заяву за місцем роботи про стягнення аліментів, які відтоді з листопада 2018 року сплачує щомісяця. Відповідач заперечує наявність у дитини особливих додаткових потреб, повязаних із заняттями у спортивній школі, посилаючись на те, що дитина не відвідує спортивну школу з 1 жовтня 2018 року, відповідач вважає, що такі заняття спортом не потребують додаткових витрат. Також повідомив, що має захворювання гіпертонію та щодня вживає ліки, а також надає утримання дітям своєї співмешканки, з якими проживає. У звязку з переїздом відповідач також змушений нести додаткові витрати на оренду житла, водночас позивач із спільним сином проживає у належній йому квартирі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків. Сторони перебувають у шлюбі з 23.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 23.11.2007 року Відділом ДРАЦС по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №683. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданого 15.08.2008 року відділом РАЦС по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції, актовий запис №575. Згідно довідки Дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» №103 від 02.11.2018 року, [PERSON], [INFO], займається на відділенні дзюдо з 2015 року та має Другий юнацький спортивний розряд. Згідно довідки КП «Житлогосп» №908 від 29.10.2018 року [PERSON] зареєстрована [INFO]/А, кв. 803-804, займає квартиру житловою площею 35,5 кв.м., склад сімї 4 осіб, [PERSON], [INFO], власник, [PERSON], [INFO], невістка, [PERSON], [INFO], онук, [PERSON], [INFO], син. Згідно довідки ПрАТ «Оболонь» № 5 від 11.01.2019 року [PERSON] працює на підприємстві з 13.09.2018 року на посаді налагоджувальник машин і автоматичних ліній для виробництва із пластмас (машиніст дробильно-помельно-сортувальних механізмів), і його дохід та виплата аліментів за два останніх місяці складає: за листопад 2018 року нараховано 11 627,56, утримано 2 267,37, аліменти 25% - 2 340,05, за грудень 2018 року нараховано 7 289,98, утримано 1 421,53, аліменти 25% - 1 467,11. Згідно довідки ОСББ «ЖБК №1 ім. Гагаріна», [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS], на підставі договору найму та має такий склад сімї: [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] співмешканець. Утриманням та доглядом за дітьми, а також їх матеріальним забезпеченням [PERSON] та [PERSON] займаються спільно. Згідно довідки Дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» №16 від 06.02.2019 року наданої на адвокатський запит [PERSON], [PERSON], [INFO], зарахований до групи Початкової підготовки 1 року навчання відділення дзюдо (Наказ №39 від 27 серпня 2018 року), розпочав займатися з 1 вересня 2018 року. Згідно «журналу обліку роботи №1 групи ПП ДЮСШ «Колос» на 2018/2019 навчальний рік» тренер [PERSON], [PERSON] відвідав: жовтень 2018 року - 0 тренувань, листопад 2018 року 0 тренувань, грудень 2018 року 0 тренувань, січень 2019 року 6 тренувань. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи встановлені у справі обставини і зазначені норми права суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Позивач не довела, що розмір аліментів, які добровільно сплачує відповідач у розмірі ј частини свого доходу є недостатніми для забезпечення потреб дитини. Нею не надано розрахунок потреб дитини або будь-які інші докази на обґрунтування недостатності тієї суми аліментів, які вона отримує. Доводи позивача щодо заняття дитини спортом за відсутності обґрунтувань розміру необхідних витрат для забезпечення розвитку здібностей дитини суд не може врахувати при визначенні розміру аліментів. Окрім цього, суд при визначенні розміру аліментів бере до уваги наявні у суду відомості про доходи відповідача за місцем роботи, відсутність належних доказів здійснення ним підприємницької діяльності чи отримання доходів в іншій формі від зайняття бджільництвом, обставини його сімейного життя. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача є достатніми для забезпечення потреб дитини. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: partial