overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 05 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис №220. У судове засідання позивач зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксації технічними засобами. У судове засідання відповідачка зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксації технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини,подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м.Севастополі, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №220.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09 липня 2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №337. У судове засідання позивач не з'явився, в позовних вимогах просив слухати справу за його відсутністю. У судове засідання відповідачка з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксації технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини,подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 09 липня 2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №337.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1100. У судове засідання позивач не зявився, в позовних вимогах просив слухати справу за його відсутністю. У судове засідання відповідачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини,подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Шеремет». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 18 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Поліщук) [PERSON], актовий запис №1100.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.04.2014 між нею та відповідачем по справі Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 189. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який залишається проживати разом з нею. Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують з січня 2018, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач позовна вимоги підтримала у повному обсязі, просила провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач по справі, про дату, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 25.04.2014 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 189 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 26). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 10). З січня 2018 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 01.03.2013 Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 158. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. У судове засідання позивач, надав суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують з січня 2015. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем не підтримують з січня 2015. Просив справу розглядати за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 01.03.2013 Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 158 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з січня 2015. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 08.02.2014 Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 109. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. У судове засідання позивач, надав суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують з 08.10.2016. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем не підтримують з 08.10.2016. Просив справу розглядати за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 08.02.2014 Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 109 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з 08.10.2016. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 09.08.2003 у відділі реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 222. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного, сумісне життя та збереження сім'ї неможливо. Вказує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують, спільне господарство не ведуть, спір з приводу місця проживання дитини між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], провести підготовче засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, просив провести підготовче засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 09.08.2003 у відділі реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 222 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка зареєстрована та проживає разом з позивачем - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], останні півроку сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, разом не проживають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 10.10.2009 відділом РАЦС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 549. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Вказує, що на теперішній час шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Після реєстрації шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач, надав суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 10.10.2009 відділом РАЦС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 549 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 13). На теперішній час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 12.08.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 878. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, сумісне життя та збереження сім'ї неможливо та суперечить її інтересам. Вказує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують з грудня 2018, сім'я розпалась остаточно, спір з приводу утримання спільної дитини, місця проживання дитини та поділ майна між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], провести підготовче засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, просив провести підготовче засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 12.08.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 878 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON]. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], з грудня 2018 року припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 13.02.1991 Богодухівським відділом РАГС Харківської області, актовий запис № 20. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, сумісне життя та збереження сім'ї неможливо. Вказує, що неповнолітні діти в них відсутні, шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують з червня 2018, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, провести підготовче засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, просив провести підготовче засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 13.02.1991 Богодухівським відділом РАГС Харківської області, актовий запис № 20 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON]. Сторони неповнолітніх дітей не мають, з червня 2018 року припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. З 2014 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved