Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернулася із позовом в суд та просить визнати відповідача таким, що втратив право користуватися квартирою №3 в житловому будинку №10, що знаходиться в м. Острозі по вул. Красногірська Острозького району Рівненської області, мотивуючи свою заяву тим що відповідач продав цей будинок та не проживає в ньому без поважних причин більше року. Формальна приписка відповідача в квартиріі створює для неї незручності в користуванні та розпорядженні своїм майном. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обємові, пояснивши, що відповідач є бувшим власником квартири. Ще до продажу виїхав з квартири в невідомому напрямку та більше там не проживає, однак при цьому залишається формально бути там зареєстрованим. Представник відповідача позов визнала та пояснила, що на даний час [PERSON] виїхав на заробітки за межі свого місця реєстрації, а тому не може самостійно знятися з прописки за бувшим своїм місцем проживання. Суд, заслухавши позивачку, представника відповідача, свідка по справі та вивчивши матеріали справи рахує, що позов, підлягає до задоволення, із наступних підстав. [PERSON] є власником квартирою №3 в житловому будинку №10, що знаходиться в м. Острозі по вул. Красногірська Острозького району Рівненської області. Даний факт підтверджується договором купівлі продажу квартири №3 в житловому будинку №10, що знаходиться в м. Острозі по вул. Красногірська Острозького району Рівненської області, посвідченому приватним нотаріусом [PERSON] 03.02.2011 року під реєстровим №155 та витягом про державну реєстрацію вищевказаного договору в Рівненському БТІ від 03.02.2011 року. В спірній квартирі №3 в житловому будинку №10, що знаходиться в м. Острозі по вул. Красногірська Острозького району Рівненської області, зареєстрований відповідач [PERSON] Той факт, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі підтверджується довідкою ДМС України Управління ДМС України в Рівненській області Острозький районний сектор та пропискою в будинковій книзі, ксерокопія котрої долучена до матеріалів справи. Відповідач був попереднім власником квартири №3 в житловому будинку №10, що знаходиться в м. Острозі по вул. Красногірська Острозького району Рівненської області. Проте продав квартиру 3 лютого 2011 року та з моменту набуття позивачкою права власності на зазначену квартиру, в ній не проживає, однак продовжує там бути формально зареєстрованим. Таким чином позивачка має незручності в користуванні та розпорядженні своїм майном, не має змоги оформити субсидію на комунальні послуги. Відповідно до пункту 34 Постанови пленуму Верховного суду від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - Оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України,\~статті 316 - 319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями 71, 72, 109, 110, 116\~Житлового кодексу Української РСР\~(далі - ЖК УРСР). У зв'язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156\~ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що ще задовго до продажу квартири відповідач залишив своє місце проживання та виїхав в невідомому для них напрямку за межі району. Останні пять років не приїздив в цю квартиру. На пропозицію позивачки знятися з реєстрації в добровільному порядку відповідач не відреагував, а його представник прислала повідомлення про неможливість знятися з реєстрації через відсутність паспорта. Вивчивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позивачка при таких обставинах не може скористатися всіма наданими для неї правами, а зокрема не може отримувати субсидію для оплати комунальних послуг та вільно розпоряджатися своєю власністю, так як приписаний [PERSON] не виписався добровільно із її житла, хоча фактично там не проживає. На даний час відповідач не є ні членом сімї позивачів, ні квартиронаймачем в спірному житлі. Комунальні послуги не платив та не платить. Враховуючи викладене та

Outcome: approved