Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що вона - згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.07.2014р. вона є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], є співвласником вказаної нерухомості за вищевказаним рішенням суду. Згідно технічного плану квартири, вона складається з двох житлових кімнат №6площею 11,9 кв.м. та №7 площею 17,0 кв.м., кухні №5 площею 7,6 кв.м., коридору №1 площею 7,8 кв.м., ванної №3 площею 2,6 кв.м., туалету №4 площею 1 кв.м., вбудованої шафи №2 площею 0,5 кв.м., балкону №1 площею 1,7 кв.м., всього площею 50,1 кв.м., із яких житлова площа складає 28,9 кв.м. На теперішній шлюб між нею та відповідачем розірвано і вони не підтримують сімейні стосунки. У спірній квартирі крім них мешкає їх спільна донька - [PERSON], [INFO], з якою вона займає кімнату площею 17,0 кв.м. Відповідач займає кімнату площею 11,9 кв.м. Після розірвання шлюбу та розподілу майна, виникають непорозуміння та конфліктні ситуації,щодо порядку користування квартирою. Відповідач начебто і не заперечує щодо такого порядку користування квартирою, але ігнорує їх з дитиною житлові інтереси, допускає застосування фізичної сили, як до неї так і до дитини. Зважаючи на зазначені обставини, розташування житлових приміщень квартири , перебування на її утриманні і проживанні з нею неповнолітньої дитини, незначного відступу від рівності часток житлового приміщення між співвласниками квартири, вважає за можливе виділити їй у користування окрему житлову кімнату площею 17,0 кв.м. з балконом , відповідачу виділити в користування житлову кімнату площею 11,9 кв.м., кухню та інші підсобні приміщення залишити у спільному користуванні та розподілити особистий рахунок на квартиру до встановленого порядку користування. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Відповідно до ст..364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі своє своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995р. зі змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами , які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщення квартири, якщо про це заявлено позов. Судом встановлено, що позивач та відповідач являються співвласниками двокімнатної квартири [ADDRESS] Вказана квартира, згідно технічного паспорту на квартиру, складається з двох житлових кімнат площею 11,9 та 17 кв.м. , кухні, коридору, вбудованої шафи, балкону та санвузлу. В даному приміщенні прописані та проживають сторони по справі та їх неповнолітня донька. Сімейні стосунки позивач з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини між ними розірвані рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.04.2014р. На даний час між сторонами виникають конфліктні ситуації і позивач бажає визначити порядок користування житловою площею в квартирі та розподілити особовий рахунок. Суд вважає можливим виділити в користування позивачу житлову кімнату №7площею 17,0 кв.м. з балконом,за її бажанням, оскільки [PERSON] утримує та проживає з неповнолітньою донькою, тому доцільно буде виділити в користування вказану кімнату, оскільки це буде відповідати інтересам позивача та її неповнолітньої дитини. Житлову кімнату №6 площею 11,9 кв.м., суд вважає доцільним залишити в користуванні відповідача, оскільки це не буде порушувати його інтереси та відповідатиме принципу розумності та справедливості. Кухню, коридор, санвузол, вбудовану шафу - залишити в користуванні співвласників.

Outcome: approved