Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, де в обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона та її неповнолітній син [PERSON] з 1998 року постійно проживають у [INFO], що надавалася виконкомом Житомирської міської ради, здійснює оплату комунальних послуг та відкрила на себе особовий рахунок. У липні 2012 року вона звернулась до відповідача із заявою про видачу на її ім'я ордера на вказану квартиру, однак листом від 25 серпня 2012 року відповідач повідомив її про те, що вказана заява не може бути задоволена, оскільки вона має право на тимчасове проживання у цій квартирі, а спірне житло включено до фонду житла для тимчасового проживання громадян в будинках маневреного переселенського фонду. Посилаючись на те, що вона тривалий час користується спірною квартирою, сплачує квартирну плату та комунальні платежі, позивач вважає, що між нею та відповідачем фактично був укладений договір оренди житлового приміщення, у звязку з чим просила: «Зобовязати виконавчий комітет Житомирської міської ради видати мені, [PERSON], ордер на право користування житловим приміщенням за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 57, кімната № 116.». Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві та просили позов задовольнити. Представник відповідача виконкому Житомирської міської ради у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивач заселилася у спірне житло на підставі листа тимчасово. Виконком Житомирської міської ради не приймав рішення про надання позивачу спірного житлового приміщення. Вказувала, що позивач самостійно погіршила свої житлові умови і перебуває на квартирному обліку у міськвиконкомі в загальній черзі, а тому видача їй ордеру на спірну кімнату порушуватиме черговість та права тих громадян, які перебувають на обліку раніше. Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Житлові правовідносини щодо забезпечення прав громадян на житло, належне використання і схоронність житлового фонду встановлені Житловим кодексом Української РСР (далі - ЖК УРСР). Так, відповідно до статті 5 ЖК УРСР державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).\~\~ Підстави та порядок надання жилих приміщень у будинках державного та громадського житлового фонду передбачені главою 1 розділу ІІІ ЖК\~ УРСР. Відповідно до статті 31 ЖК УРСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. У відповідності до ст.43 ЖК УРСР, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів передбачений статтею 51 ЖК УРСР, відповідно до якої жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів. Згідно з положенням статті 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.\~ Судом встановлено, що виконком Житомирської міської ради надав [PERSON] дозвіл на тимчасове проживання в [INFO], як виняток, терміном на 1 рік з обовязковою сплатою за житлово-комунальні послуги. Вказана обставина не заперечувалась сторонами та встановлена рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2013 року та 19 травня 2015 року (а. с. 37, 39-42). Згідно ч.ч.1,2 ст.61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається у письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у встановленому законом порядку виконком Житомирської міської ради рішення про надання спірного житла позивачу не приймав, а тому видача ордеру позивачу на вказане житло буде суперечити наведеним нормам Закону та порушуватиме черговість надання житла, а відтак конституційні та житлові права тих громадян, які стали на квартирний облік раніше. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed