Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою. Вимоги мотивовано тим, що сторонам на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями й спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці розміром 327 кв.м., реально не розділено відповідно до часток кожного власника. Окрім, цього між співвласниками виникають суперечки з приводу користування та розпорядження земельною ділянкою. За вказаних обставин просила розділити житловий будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, виділивши їй 32/100 його частки реально, визначити порядок користування земельною ділянкою. Позивач в судове засідання не з'явилася - надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої - позов визнав. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору дарування частки житлового будинку укладеного між [PERSON] та [PERSON] 18 лютого 2013 року та посвідченого державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON], позивачу належить на праві приватної власності 32/100 частки житлового будинку [ADDRESS] з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд (а.с. 4 - 6). Як слідує з договору оренди землі від 26 вересня 2012 року, [PERSON] та [PERSON] надано в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0327 га. (а.с. 7). [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01 серпня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 68/100 частин житлового будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26). Актом узгодження зовнішніх меж земельної ділянки від 23 квітня 2012 року встановлено в натурі зовнішні межі землекористування [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25). Висновком судового будівельно-технічного експерта [PERSON] № 18 від 25 червня 2014 року встановлено, що на час проведення експертизи між співвласниками був визначений порядок користування домоволодінням, відповідно до якого: - у користуванні [PERSON] знаходиться одноповерховий житловий будинок літ. А, в тому числі: веранда літ. а, І - кухня, площею 5,5 кв.м.; 1-2 житлова, площею 9,5 кв.м., 1-3 житлова, площею 8,5 кв.м., разом 23,5 кв.м., а також самочинно зведений - туалет літ. К; сарай літ. Е; огорожа № 2, № 4, мощення № 6, хвіртка дерев'яна № 9; - у користуванні [PERSON] знаходиться одноповерховий житловий будинок в тому числі: відкрита веранда літ. а2, ІІ - коридор, площею 2,7 кв.м.; тамбур літ. а1, ІІІ - коридор, площею 9,5 кв.м.; веранда літ. а, ІV - кухня, площею 5,1 кв.м.; коридор 2-4, площею 4,2 кв.м.; житлова 2-5, площею 4,2 кв.м.; житлова 2-6. площею 13,5 кв.м., разом 44,0 кв.м.; сарай літ. Б; сарай літ. Л; ворота металеві № 3; огорожа № 5; мощення № 7; самочинно зведений житловий пристрій розміром 2,80м.х3,47 м.; самочинно зведений туалет літ. И розміром 1,30м.х1,25м., спірна земельна ділянка розташована при домоволодінні, площа якої в натурі складає 327,0 кв.м. З урахуванням часток співвласників, порядку користування приміщеннями в житловому будинку та надвірними будівлями, їх розташування на місцевості, висновком судової будівельно-технічної експертизи запропоновано один варіант поділу житлового будинку з надвірними і господарськими спорудами, а саме: - І варіант за яким першому співвласнику з часткою 32/100 частини будинку з надвірними і господарськими спорудами виділяється - одноповерховий житловий будинок, в тому числі: веранда літ. а; кухня І, площею 5,5 кв.м.; 1-2 житлова, площею 9,5 кв.м.; 1-3 житлова, площею 8,5 кв.м., разом 23,5 кв.м.; сарай літ. Е; самочинно зведений туалет літ. К; огорожу № 2; огорожу № 4; мощення № 6; хвіртка дерев'яна. Другому співвласнику з часткою 68/100 частини будинку з надвірними і господарськими спорудами виділяється - одноповерховий житловий будинок, в тому числі: відкрита веранда літ. а2, коридор ІІ, площею 2,7 кв.м.; тамбур літ. а 1, коридор ІІІ, площею 9,5 кв.м.; веранда літ. а, кухня ІV, площею 5,1 кв.м.; коридор 2-4, площею 4,2 кв.м.; житлова 2-5, площею 9,0 кв.м.; житлова 2-6, площею 13,5 кв.м., разом 44,0 кв.м.; сарай літ. Б; навіс літ. Ж (знесений); туалет літ. И (знесений); сарай літ. Л; варота металеві № 3; огорожа № 5; мощення № 7; зливна яма № 8 (відсутня); самочинно зведений житловий пристрій розміром 2,80мх3,47м; самочинно зведений туалет літ. И розміром 1,30мх1,25м. (Додаток № 3, 4). Окрім цього, експертом запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою площею 327,0 кв.м., згідно ідеальних часток співвласників в домоволодінні 32/100 та 68/100 частці: першому співвласнику із часткою 32/100 частини домоволодіння, пропонується виділити земельну ділянку площею 105,0 кв.м., в тому числі: в особисте користування - 103,0 кв.м.; в загальному користуванні - 2,0 кв.м.; другому співвласнику із часткою 68/100 частини домоволодіння, пропонується виділити земельну ділянку площею 222,0 кв.м., в тому числі: в особисте користування - 219,0 кв.м., в загальному користуванні - 3,0 кв.м. При першому варіанту порядку користування земельною ділянкою власнику із часткою 68/100 частини в домоволодінні необхідно виконати демонтаж металевої огорожі, металевої споруди альтанки, дротів та кабелю на правому куті фасаду житлового будинку, в межах земельної ділянки загального користування площею 5,0 кв.м., що позначено червоним кольором в Додатку № 3. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст. 356 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як слідує з ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. Згідно з роз'ясненнями постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 04 жовтня 1991 року № 7 при вирішенні справ про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо в тому випадку, коли кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Відповідно до ст.ст. 183, 367 ЦК України виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Враховуючи вищенаведене суд вбачає, що учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, тому здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки) за запропонованим експертом першим варіантом, суд передає співвласникам частки жилого будинку та нежилих будівель, які відповідають розміру й вартості їх часток, що не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦК України, ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Як встановлено ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку (ст. 88 ЗК України). Відповідно до вимог чинного земельного законодавства (ч. 2 ст. 152 ЗК України) землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України). Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Суд, дослідивши надані письмові докази, оскільки співвласники будинку дійшли згоди щодо розподілу житлового будинку та порядку користування землею, вважає можливим поділити житловий будинок з надвірними і господарськими спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно до І варіанту, що запропонований експертом. Зважаючи на те, що порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою встановлюється в інтересах як позивача, так і відповідача, судові витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на сторони порівну. Вартість експертизи складає 4 900 грн. Так як ця сума сплачена позивачем тому на її користь з відповідача підлягає стягненню 2 450 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 1).

Outcome: approved