Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом в Ленінський районний суд м. Кіровограда до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини зазначивши, що за час спільного з відповідачем проживання вона народила дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що дитина проживає разом з нею, але відповідачем не надається позивачці матеріальна підтримка на утримання дитини. Посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача та на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача. Крім того, відповідачем до позивача заявлено зустрічний позов про стягнення незаконно отриманих аліментів, відповідно до якого вказується, що [PERSON] -відповідач за зустрічним позовом отримувала від [PERSON] - позивача за зустрічним позовом аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання дитини [PERSON], а також у розмірі 1/6 частини на користь відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Загальний розмір сплачених аліментів склав 2654,85 грн. Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2013 року виключено з актового запису про народження [PERSON], [INFO], реєстрація народження якої була здійснена 28.09.2010 року, актовий запис №2018, Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області дані про батька - [PERSON] Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2013 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2011 року, відповідно до якого з [PERSON] стягувалися аліменти на користь [PERSON] скасоване за ново виявленими обставинами. Позивач за первісним позовом у судове засідання з`явилася, від позову відмовилася. Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання з`явився. Позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач за зустрічним позовом у судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася, просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши сторін, з урахуванням клопотання позивача судом винесено ухвалу про прийняття відмови від позову за первісним позовом. Разом з тим, розглянувши зустрічний позов про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 2654,85 грн. суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.09.201о року, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області відповідача записано батьком дитини [PERSON], [INFO]. Проте відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2013 року (справа №405/3916/13-ц, 2/405/807/13), дані про батька [PERSON], громадянина України, виключено з актового запису про народження [PERSON], [INFO], реєстрація народження якої була здійснена 28.09.2010 року, актовий запис №2018, Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Цим же рішенням суду в актовому записі № 2018 від 28.09.2010 року, вчиненому Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про народження [PERSON], [INFO], вказано зазначити прізвище та по - батькові дитини відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України. Вказане рішення суду за станом на день розгляду справи в суді набрало чинності та є обов'язковим до виконання. Проте на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2011 року, яке скасоване ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограду за нововиявленими обставинами, [PERSON] на користь [PERSON] сплатив аліменти у розмірі 2654,85 грн. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст.382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом, не доведено обставин за яких відповідачем за зустрічним позовом при розгляді справи про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON], рішення суду за наслідками розгляду якої було скасоване за нововиявленими обставинами, були надані підроблені або неправдиві відомості. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed