Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 26.12.2003р. на Херсонській ТБ «Альтер-Его» між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку [ADDRESS]. Як вказує позивач, на момент укладання договору він нотаріально посвідчений не був, оскільки не було такої необхідності. Оскільки, на теперішній час вона має намір розпорядитися належною їй частиною житлового будинку, а нотаріальне посвідчення договору не можливе, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку [ADDRESS], укладений 26.12.2003р. між нею та [PERSON], зареєстрований на товарній біржі «Альтер-Его» за р/н 5781; визнати за нею право власності на 54/100 частин житлового будинку [ADDRESS], що складається з: приміщень 1-5 (кімната) площею 14,6 кв.м., 1-3 (кімната) площею 7,9 кв.м., 1-4 (кімната) площею 9,2 кв.м., 1-2 (коридор) площею 4,5 кв.м., ІІІ (кухня) площею 8,6 кв.м., IV (санвузол) площею 3,2 кв.м., V (кухня) площею 8,9 кв.м. в житловому будинку літ. «А», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «М», туалету літ. «Д». В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надіслав заяву, якою проти задоволення позову не заперечував; розгляд справи просив провести у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. З пояснень представника позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 26.12.2003р. на Херсонській ТБ «Альтер-Его» був укладений договір купівлі-продажу № 5781, за яким [PERSON] продав, а [PERSON] придбала 54/100 частини житлового будинку [ADDRESS] Фактично умови договору між сторонами виконані, у зв'язку з чим житловий будинок був зареєстрований в Херсонському ДБТІ за [PERSON], що підтверджується витягом Херсонського ДБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2672043 від 27.01.2004р. Згідно довідки № 168 від 13.05.2013р., виданої головою ОСН № 28, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] В силу ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Ст. 319 ЦК України надає право власнику володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи те, що у позивача відсутній інший спосіб захистити свої майнові права та інтереси, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved