overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 червня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 165. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з вересня 2016 року разом з відповідачем не проживають, сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки, суперечки з різних причин. В теперішній час відповідач фактично має іншу сімю. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 червня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 165 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що з вересня 2016 року сторони разом не проживають, між ними постійно виникають сварки, в теперішній час відповідач фактично має іншу сімю. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 лютого 2010 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, в результаті чого сторони припинили стосунки, тривалий час вони не проживають спільно, не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 лютого 2010 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №04, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20 лютого 2010 року). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження відповідно серії [NUMBER] від 02 серпня 2010 року та серії [NUMBER] від 02 листопада 2012 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить змінити її прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 грудня 2003 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №128. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, на протязі останніх двох років стосунки між ними почали погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до їх припинення. На даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, а тому вважає, що збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 грудня 2003 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №128(свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №206507 від 22 грудня 2003 року). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], 27 лютого 2004 року та [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження відповідно черії І-ВЛ №264053 від 23 березня 2004 року та серії І-ВЛ №054263 від 08 грудня 2006 року). Згідно ст. 112 СК Українисуд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище змінити на дошлюбне «Акопян». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27листопада 2015 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №185. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу спільних дітей не мають, подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. на протязі останнього року стосунки між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до їх припинення. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №185(свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 27листопада 2015 року). Згідност. 112 СК Українисуд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя,вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №04. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і довіри, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначила, що сторони не проживають спільне більше одного року, збереження сімї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, однак зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені 16 січня 2017 року. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №04(свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №228408 від 27листопада 2015 року). Згідност. 112 СК Українисуд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя,вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «Онищенко» змінити на дошлюбне «Барінова». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений відділом ЗАГСу Ростовського району Ярославської області Російської Федерації 31 липня 2015 року, актовий запис №206. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, з вересня 2015 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, а тому сім'я існує лише формально, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги та просила у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 31 липня 2015 року відділом ЗАГС Ростовського району Ярославської області Російської Федерації, актовий запис №206, під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визначити їй додатковий строку тривалістю три місяці, для звернення із заявою про прийняття спадщини, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Позов обгрунтовує тим, що після смерті батьків, єдиною спадкоємицею за законом яких є вона, звернулася до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори, для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, у зв'язку із пропуском встановленого законом шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Вказує, що не звернулася у нотаріальну контору протягом вказаного строку з об'єктивних та поважних причин, просить задовольнити позов. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, якою позов підтримала, просить задовольнити. Представник відповідача у суд не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається із матеріалів справи, позивач являється рідною дочкою померлих [PERSON] та [PERSON]. Даний факт стверджується копіями відповідних Свідоцтв, долучених до матеріалів справи. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка згідно Довідки, виданої ЖБК № 64 належала йому, як члену ЖБК. Позивач, як встановлено судом, пропустила встановлений законом термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з об'єктивних причин, які суд приймає до уваги та оцінює як поважні. Отже, на підставі наведеного, у відповідності до норми ч.3 ст.1272 ЦК України, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, так як судовому засіданні встановлено, що такий строк пропущено позивачем з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 квітня 2012 року в Південноміській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №07. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між сторонами виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вересня 2015 року, на даний час сторони проживають окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 квітня 2012 року в Південноміській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №07, під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20 квітня 2012 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11 березня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 серпня 2003 року Безлюдівською селищною радою Харківського району, актовий запис №29. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим між сторонами виникали сварки, на протязі останніх років їх сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами та ведення спільного господарства з 20 лютого 2015 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 2003 року Безлюдівською селищною радою Харківського району, актовий запис №29, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Сергєєва» на «Шокурова» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №177473 від 25 серпня 2003 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №261147 від 10 лютого 2004 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище змінити на дошлюбне «Сергєєва». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №137. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх трьох місяців їх сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, позивач змушена була переїхати на постійне місце проживання до матері у Дніпропетровську область. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №137, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 вересня 2010 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27 квітня 2012 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved