Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 10 вересня 2015 року рішенням №329 30 сесії 6 скликання [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області було відмовлено у задоволенні її заяви про включення у списки на отримання державного акту на право на земельну частку (пай) її покійної матері [PERSON]. Вказане рішення є незаконним, прийняте з грубим порушенням норм чинного законодавства України. Зазначила, що 11 лютого 2007 року у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області померла її мати [PERSON] Відповідно до заповіту від 01 червня 2006 року, що не змінено та не відмінено, усе своє майно покійна заповіла їй. Після смерті матері на частину спадкового майна нею було оформлено свідоцтво про право на спадщину. Вказала, що з 1944 року по 1969 рік її мати [PERSON] працювала в колгоспі ім. 22 зїзду КПРС села Тростянець Ямпільського району Вінницької області. З 1970 року її матір знаходилася по догляду за дітьми, так як в сімї було четверо дітей. Згідно архівної довідки від 10.09.2015 року №01-14-277 в протоколах засідання правління та на загальних зборах членів колгоспу «ім.22 зїзду» та його правонаступника КСП «Рідний край» села Тростянець Ямпільського району Вінницької області заява [PERSON] про виведення із членів колгоспу та КСП «Рідний край» не розглядалася. Тому вважає, що мати має право на земельну частку (пай). Враховуючи вищевикладене, вона вимушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким визнати за її покійною матірю [PERSON] право на земельну долю (пай) та право на виділення земельної ділянки в натурі. У судовому засіданні позивач [PERSON] вказала, що мати заяву про вступ у члени КСП «Рідний край» не писала, так як на час утворення мати була на пенсії. Зазначила, що звернулася за захистом прав матері та своїх прав пізніше, так як була заклопотана власними проблемами і не мала можливостей слідкувати за змінами. Представник позивача [PERSON] [PERSON], який діє Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №35 від 09.10.2015 року та Ордеру на надання правової допомоги серії ЖТ №22932 від 03.11.2015 року заявлені вимоги підтримав. Суду пояснив, що покійна не подавала заяву про вихід із членів колгоспу. А КСП «Рідний край» та ПОП «Рідний край» є правонаступниками колгоспу ім..22 зїзду. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву від 19 листопада 2015 року за вих..№52 за підписом сільського голови, з клопотанням справу розглянути у відсутність представника сільської ради, не заперечують в розгляді справи по суті позовних вимог. Позовні вимоги визнає за дійсні. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Вінницької області [PERSON], який діє на підставі Довіреності вих..№01-1-14-153 від 27.01.2015 року заявлені позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що включення чи не включення до списку осіб, а також видача прав на земельну частку (пай) не відносить до компетенції районної державної адміністрації у звязку із змінами у чинному законодавстві у 2013 році. Вказав, що [PERSON] районна державна адміністрації ніяким чином права позивача не порушує. Просить суд у позові до [PERSON] районної державної адміністрації відмовити. Представник відповідача відділу Держгеокадастру в [PERSON] районі [PERSON], який діє на підставі Довіреності вих..№9-28-99.2-1336/15-15 від 23.11.2015 року заявлені позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що КСП «Рідний край» отримало державний акт 25 січня 1996 року. Якщо покійна [PERSON] була членом КСП, то вона має право на земельну частку (пай), однак треба встановити судом, що покійна була членом КСП. Представник відповідача ПОП «Рідний край» село Тростянець Ямпільського району у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000094418 від 08.10.2015 року, в якому стоїть відмітка про отримання повідомлення 19.10.2015 року, а також вих..№2450000110020 від 04.11.2015 року, в якому стоїть відмітка про отримання повідомлення 10.11.2015 року. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у судове засідання не зявився, подав до суду письмове заперечення від 24.11.2015 року, в якому просить суд справу слухати у відсутність представника. У запереченні вказав, що паювання земель проходило в терміни з 1996 по 2000 рік. Ст.257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, у даному випадку, як і мати позивача ([PERSON]К.) з дня видачі державного акту на право колективної власності на землю, так і сама позивач після смерті матері могла і повинна була довідатись про можливе порушення права на земельну частку (пай), однак лише в 2015 році нею подано позов до суду. Тому позивач пропустила строк позовної давності для звернення до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Зазначив, що [PERSON] не перебувала в членах КСП, не була включена до списку осіб доданого до Державного акта на право колективної власності на землю, а отже не мала права на земельну частку (пай) (Ухвала Судової палати з цивільних справ Верховного суду України від 20.12.2001 року). Оскільки за життя спадкодавець не отримала права і дане право після його смерті не може у нього виникнути, тому спадкоємець не може звертатися до суду в інтересах померлого спадкодавця. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повністю. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених письмових доказів Свідоцтва про народження серії ЯК №957530 виданого 30 жовтня 1956 року та Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ №483305 виданого 20 серпня 1983 року судом встановлено, що [PERSON] є матірю позивача [PERSON] Із свідоцтва про смерть серії 1-АМ №061023 виданого 12 лютого 2007 року судом встановлено, що [PERSON] померла 11 лютого 2007 року у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області. Із заповіту складеного 01 червня 2006 року у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом заповіла свої доньці [PERSON], тобто позивачеві, заповіт не скасовано. Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 вересня 2007 року судом встановлено, що спадкоємицею зазначеного в заповіті майна [PERSON], яка померла 11 лютого 2007 року, є її донька, тобто позивач [PERSON] Із довідки №96 від 13 червня 1990 року виданої головою правління колгоспу ім.22 зїзду КПРС села Тростянець Ямпільського району Вінницької області встановлено, що [PERSON] перебувала членом вказаного колгоспу. Із архівної довідки вих..№№01-14-177 від 10 вересня 2015 року виданої Архівним відділом [PERSON] районної державної адміністрації Вінницької області судом встановлено, що заява [PERSON] про виведення із членів колгоспу та КСП «Рідний край» в 1970 1996 роках не розглядалася. Із довідки вих..№201 від 14 вересня 2015 року виданої ПОП «Рідний край» села Тростянець Ямпільського району Вінницької області встановлено, що з 1970 року [PERSON] у названому підприємстві не працювала і відповідно вибула з членів колгоспу. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши законодавство України, яким регулюються спірні правовідносини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 11 лютого 2007 року у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, у 1944 році вступила у колгосп ім.22 зїзду КПРС села Тростянець Ямпільського району Вінницької області та була прийнята у члени вказаного вище колгоспу села Тростянець Ямпільського району Вінницької області, даний факт підтверджується довідкою, яка міститься у матеріалах справи (а.с.13). Відповідно до\~п.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Зі змісту даної норми випливає, що право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства, отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю; включення особи до списку, доданого до цього акта. Згідно з\~Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7, член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну ділянку (пай) з дня видачі цього акту. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити права на земельну частку. Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акту на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акту про право колективної власності на землю конкретному сільськогосподарському підприємству, членом якого є особа. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13) [PERSON] працювала та була членом колгоспу ім.22 зїзду КПРС села Тростянець Ямпільського району Вінницької області, трудові відносини припинила у 1969 році. Після приватизації майна колгоспу ім.22 зїзду КПРС села Тростянець Ямпільського району Вінницької області утворено КСП «Рідний край» села Тростянець Ямпільського району Вінницької області. 25 січня 1996 року КСП «Рідний край» села Тростянець Ямпільського району Вінницької області отримало державний акт на право колективної власності на землю. До списку громадян, які мають право на земельну частку (пай), [PERSON] не була включена, оскільки вона не скористалася своїм правом на отримання безоплатно частки державного майна. У [PERSON], яка померла 11 лютого 2007 року у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, виникло право отримати безоплатно частку державного майна, однак вона цим правом не скористалася, не вчинила ніяких дій, направлених на набуття членства в колективному підприємстві відповідно до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», а тому право на отримання земельної частки (паю) в неї не виникло. У ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зазначено, що право на земельну частку (пай) мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. Частиною 3 ст.1 цього Закону передбачено, що право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Пояснення позивачки, що на момент виникнення КСП її покійна мати [PERSON], яка померла 11 лютого 2007 року у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, перебувала на пенсії та автоматично стала членом КСП, не відповідають вимогам ст.5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» відповідно до якої членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів. Членами підприємства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнають і виконують його статут. Відповідно до ст.19 цього Закону трудові відносини членів підприємства регулюються цим Законом і статутом підприємства, а громадян, які працюють за трудовим договором або контрактом законодавством про працю України. Тобто, без свого волевиявлення [PERSON], яка померла 11 лютого 2007 року у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, не могла стати членом КСП «Рідний край» села Тростянець Ямпільського району Вінницької області, оскільки це порушує принцип добровільності, визначений ст.5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство». Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 11 лютого 2007 року у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області не зверталася із заявою про прийняття її до членів КСП, не включена до списків, що додаються до державного акту на право колективної власності на землю, оскільки на дані факти вказує позивач і вони не спростовуються відповідачами. В даному випадку позивачем не надано належних доказів, що її покійна мати [PERSON], яка померла 11 лютого 2007 року у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, на момент отримання КСП «Рідний край» села Тростянець Ямпільського району Вінницької області державного акту на право колективної власності на землю була членом КСП та була у списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.ст.10,\~11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт членства [PERSON], яка померла 11 лютого 2007 року у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, у КСП «Рідний край» села Тростянець Ямпільського району Вінницької області не доведено, право включення до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай) співвласників колективної земельної ділянки є похідним від членства в КСП, за таких умов позов не підлягає задоволенню. Враховуючи зазначене вище, позивач всупереч зазначених положень Закону не довела обставини, на які посилалася, як на підставу своїх вимог про визнання права на земельну долю (пай) та права на виділення земельної ділянки в натурі, а відтак правові підстави для задоволення позову відсутні. Що стосується посилання представника позивача відповідача головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що позивачем пропущено строк позовної даності із звернення до суду із даним позовом, то суд приходить до наступного: Відповідно п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішенні у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Оскільки суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог за недоведеністю, тому підстав для застосування позовної давності, про яку заявлено у письмовому запереченні представником відповідача головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області немає.

Outcome: dismissed