overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що з 30 серпня 2013 року по 07 липня 2016 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі. З відповідачем вони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання дитини, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У попереднє судове засідання позивач не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач у попереднє судове засідання не з,явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти ухвалення рішення суду в попередньому судовому засіданні, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач перебувала з відповідачем у шлюбі (копія рішення суду про розірвання шлюбу- а.с.6). Сторони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження- а.с.7), який мешкає з позивачем ( довідка- а.с.8) , але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини. У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що з 30 січня 2015 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання дитини, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з,явилася, надала суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 2500 гривень щомісяця, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, а також справу розглянути в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з,явився, надав заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі (копія свідоцтва про шлюб- а.с.4). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження- а.с.5), який мешкає з позивачем ( довідка- а.с.6) , але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини. У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі. З відповідачем вони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання дитини, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1000 гривень, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У попереднє судове засідання позивач не з,явилася, надала суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Справу просила розглянути в її відсутність. Відповідач у попереднє судове засідання не з,явився, надав заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти ухвалення рішення суду в попередньому судовому засіданні, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач перебувала з відповідачем у шлюбі (копія рішення суду про розірвання шлюбу- а.с.7). Сторони мають спільну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], 06 квітня 2005року народження (копія свідоцтва про народження - а.с.8), яка мешкає з позивачем ( довідка- а.с.9) , але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини. У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що з відповідачем вони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання дитини, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, надала суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення суду в попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження- а.с.13), який мешкає з позивачем ( довідка- а.с.4) , але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини. У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням наданих доказів та згоди відповідача з позовом, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що з відповідачем вони мають неповнолітню дитину, [PERSON] Денисовиса, [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання дитини, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У попереднє судове засідання позивач не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач у попереднє судове засідання не з,явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти ухвалення рішення суду в попередньому судовому засіданні, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 16.04.2011 року Шевченківським відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис №138. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року вони з відповідачем разом не проживають. Спір щодо поділу майна відсутній. Тому просить розірвати шлюб. Відповідач подала зустрічний позов, в якому зазначає, що позивач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дитини. Тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Проти зустрічного позову не заперечує. Відповідач в судовому засіданні на зустрічному позові наполягає, проти первісного позову не заперечує. В судовому засіданні сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки родина не може бути збережена. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва 16.04.2011 року Шевченківським відділом РАЦС ЗМУЮ зареєстровано шлюб між громадянами України [PERSON] та [PERSON] та зроблено актовий запис №138. Згідно свідоцтву про народження 24.07.2011 року у подружжя народилася дитина [PERSON] Відповідно до ч.2.ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги первісного та зустрічного позовів підлягають задоволенню, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може та батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 07.06.2010 року вона народила доньку - [PERSON]. Дитина перебуває на її утриманні, кошти на її утримання відповідач добровільно надавати не бажає. Відповідач працює, має постійний щомісячний дохід, інших аліментних зобов`язань на користь інших осіб не має. Просила стягнути з відповідача, аліменти на її користь для утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Позивач у залі судового засідання підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у залі судового засідання заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] - мати, та [PERSON] - батько, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (ар.с.4). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не дивлячись на те, що має таку нагоду, оскільки є працездатним за віком та за станом здоров'я, працює: ВП «Шахтоуправління «Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (ш.Фрунзе), ГРП, що підтверджується довідкою (ар.с. 6). Судом встановлено, що відповідач не сплачує стягнень на утримання інших осіб. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інших обставин, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 07.11.2013 року вона народила сина - [PERSON]. Батьком дитини є відповідача, з яким вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2013 року. Дитина мешкає разом з нею, кошти на її утримання відповідач добровільно надавати не бажає. Відповідач працездатний за віком та станом здоров`я, інших аліментних зобов`язань на користь інших осіб не має. Просила стягнути з відповідача, аліменти на її користь для утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач у залі судового засідання підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, його було повідомлено належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило. Заслухав позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] - мати, та [PERSON] - батько, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (ар.с.3). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не дивлячись на те, що має таку нагоду, оскільки є працездатним за віком та за станом здоров'я - він працює: ВП «Шахтоуправління «Ясенівське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит», має постійний щомісячний дохід (ар.с.14). Судом встановлено, що відповідач не сплачує стягнень на утримання інших осіб. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інших обставин, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 07 вересня 2012 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року. Вони мешкають окремо. Спору про поділ спільного майна не мають. Примирення між ними неможливе, бо збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, про що повідомила суд письмово. Відповідач до суду не з`явився, але від нього надійшла письмова заява, у якій він позов визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 вересня 2012 року виконавчим комітетом Щотівської селищної ради м.Антрацит Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за актовим записом № 25 (ар.с.3). Також судом встановлено, що дітей від даного шлюбу немає. Спору про поділ спільного майна сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 08 серпня 2011 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Під час проживання у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені. Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають. Примирення між ними неможливе, бо збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у залі судового засідання позов визнав у повному обсязі. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2011 року виконкомом Ясенівської селищної ради м. Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за актовим записом № 48 (ар.с.6). Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (ар.с.5), який як встановлено в судовому засіданні мешкає разом з позивачем Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved