Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви вказувала, що народилася вона [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] 12.09.1987 року вона уклала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище [PERSON] . ЇЇ батько перебував у другому шлюбі з [PERSON] та мешкав в [ADDRESS] . З батьком позивачка зустрічалися рідко, оскільки мешкали в різних населених пунктах. З літа 2019 року батько перестав відповідати на телефонні дзвінки. В січні 2020 року позивачка приїхала до помешкання батька та дізналася, що він помер [INFO] , а його дружина [PERSON] померла [INFO] . Дітей батько позивачки з [PERSON] не мали. На час смерті батько позивачки мав Ѕ частину квартири в [ADDRESS] , яку за життя приватизував з [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Звернувшись з заявою до нотаріуса, їй було роз`яснено, що нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною не подання заяви про прийняття спадщини стала необізнаність позивачки про смерть батька. Позивач вважає причини пропуску вказаного строку поважними, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, просять суд його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просить прийняти правильне на розсуд суду рішення, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач є дочкою [PERSON] та [PERSON] 12.09.1987 року вона уклала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. 26.08.2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище залишено [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області №115 від 29.01.2020 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований і постійно проживав в [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2000 року квартира в [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] . З пояснень позивача вбачається, що вона несвоєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після спливу шести місяців з часу смерті батька, через необізнаність про смерть спадкоємця, нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини. З витребуваної у нотаріуса інформації вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, інших осіб, які б вступили в спадщину не встановлено. Інших спадкоємців судом не встановлено. Ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення до нотаріуса, у зв?язку з чим позивачу необхідно надати додатковий строк для такого звернення. Суд вважає, що для визначення поважності пропуску строку позивача зі зверненням із заявою до нотаріуса необхідно враховувати принцип пропорційності, як умовою реалізації принципу верховенства права. В даному випадку, вирішення спору щодо права позивача на оформлення власності на майно, за умови, що вирішення спору не порушить прав та інтересів інших осіб, буде пропорційним заходом щодо захисту прав позивача, а тому позов потрібно задовольнити. Суд враховує практику Верховного Суду викладену в його постанові від 17.10.2018 по справі № 681/203/17-ц.

Outcome: approved