Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна 1/2 частку земельної ділянки площею 0,44 га (0,25га для обслуговування жилих та господарських будівель, 0,19 га для ведення особистого підсобного господарства) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 087167, після померлого 08 серпня 2015 року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Залучена до участі у справі як співвідповідач [PERSON] також у судове засідання не з»явилася, але надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2015 року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,56 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 087167 (а.с. 6, 7). Родинні відносини [PERSON] з померлим батьком підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 9). Як видно з довідки ЖБК «Теремки-2» № 52/06-17 від 12 червня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в [INFO] разом з дружиною [PERSON] (а.с. 8). Із постанови Другої Київської державної нотаріальної контори № 7419/02-31 від 28 вересня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянку у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Як убачається з копії спадкової справи № 657/2016, заведеної Другою Київської державною нотаріальною конторою 28 грудня 2016 року, після померлого 08 серпня 2015 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 46, 47), як спадкоємці за законом першої черги, а також [PERSON], як спадкоємець за заповітом (а.с. 48), при цьому з матеріалів спадкової справи видно, що 10 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір (а.с. 99-100), предметом якого спірна земельна ділянка згідно державного акта серії ЧН № 087167 не була, у зв»язку з тим, що даний державний акт був втрачений. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 08 серпня 2015 року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем та співвідповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved