Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання угоди дійсною і визнання права власності і доводи мотивує тим, що між нею та власником квартири [PERSON] було укладено усний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] 05.05.2015 року, згідно якого вона передала власникові квартири, а саме [PERSON] обумовлену суму грошових коштів, а вона в підтвердження того, що отримала грошові кошти надала їй розписку і передала їй, ключі від квартири та правові документи на квартиру, а саме договір купівлі-продажу квартири і зобовязалась договір купівлі-продажу нотаріально посвідчити. 10.05.2015 року [PERSON] померла. Відповідач по справі є сином [PERSON] Відповідач по даній справі, постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому у відповідності зі ст. 1268 ч.3 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадковим майном, яке лишилось після смерті спадкодавця [PERSON] є спірна квартира. Відповідачу, як спадкоємцю, було відомо, що при житті його мати [PERSON], як власник квартири, продала квартиру позивачу по справі і було виконано всі умови договору купівлі-продажу, а нотаріально посвідчити не встигли, так як власник квартири померла. Оскільки всі умови договору виконано, тому позивач просить визнати угоду дійсною і визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру. Позивач в судове засідання не зявилася, але в позовній заяві зазначила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач також не зявився і подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Також зазначив, що викладені в позовній заяви обставини відповідають дійсності. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. З ксерокопії договору купівлі-продажу квартири від 27.01.2003 року вбачається, що [PERSON] купила однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 28.00 кв.м., житловою 14.60 кв.м., вартістю 1588 гривень, договір посвідчено державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі 1-162, що дає право суду визнати, що договір відповідає вимогам ст.ст. 655 657 ЦК України. Договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що вбачається з ксерокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно і відповідає вимогам ст. 182 ЦК України. Доводи про смерть власника квартири [ADDRESS] підтверджуються ксерокопією свідоцтва про смерть, що є наявною у справі, згідно якої [PERSON] померла 10.05.2015 року, зроблено відповідний актовий запис № 458 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області від 12.05.2015 року. Родинні відносини власника вищезазначеної квартири і відповідача по даній справі підтверджуються ксерокопією свідоцтва про народження, що є наявною у справі, згідно якого [PERSON], [INFO], в графі мати зазначено [PERSON], зроблено запис № 212 Волноваським районним відділом РАГС. Про те, що власник квартири [ADDRESS] [PERSON] отримала грошові кошти за продаж квартири вбачається з ксерокопії розписки, написаної нею власноруч від 08.05.2015 року де також зазначено з подальшим переоформленням, що є наявною у справі. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач та власник квартири [PERSON] домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, але [PERSON] 10.05.2015 року померла, спадкоємець відповідач по даній справі визнає, що між його матірю яка є власником квартири та позивачем була досягнена угода купівлі-продажу квартири, позивач передала обумовлені грошові кошти за квартиру, а власник квартири отримала грошові кошти і надала розписку в підтвердження про їх отримання, передала правову і технічну документацію на квартиру і ключі від квартири, при таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання за позивачем права власності на квартиру підлягають задоволенню. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст.ст. 11, 220, 328, 655, 656 ЦК України,

Outcome: approved