overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 17 червня 2013 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №09. Від шлюбу у сторін 21 квітня 2014 року народився син [PERSON]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у звязку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 08.12.2017 року з призначенням судового засідання на 03.01.2017 р. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак в позові просила суд розглядати справу у її відсутності та задоволити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи відносно нього, в зв'язку з чим суд, згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 17 червня 2013 року у виконкомі Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №09 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] (а.с.5). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 18 жовтня 1992 року було укладено шлюб, який зареєстровано в Михальчанській сільській раді Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис № 29. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Подружжя припинили спільно проживати та зв`язок не підтримують. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 19.04.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 16.05.2019 р. та призначенням справи до розгляду по суті на 13.06.2019 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак у позові просила справу розглядати у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~хоча про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений судом\~належним чином.\~Відзив на\~позов не\~подав.\~Згідно ч.1\~ст.223\~ЦПК України,\~суд знаходить\~можливим здійснити\~розгляд справи\~без участі\~позивача та\~відповідача та\~ухвалити заочне\~рішення. Дослідженими в судовому засіданні доказами, було встановлено, що сторони уклали шлюб 18 жовтня 1992 року, який зареєстровано в Михальчанській сільській раді Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис № 29. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 18 листопада 1990 року було укладено шлюб, який зареєстровано в [INFO] міськвідділом ЗАГС, актовий запис №2553. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, не ведуть спільного господарства, спільно не вирішують сімейні питання та не мають спільного бюджету. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак в позовній заяві просила суд про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 18 листопада 1990 року, який зареєстровано в [INFO] міськвідділом ЗАГС, актовий запис №2553. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 19 вересня 1997 р., було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецької райдержадміністрації Чернівецької області, актовий запис №99. Від шлюбу у сторін є еповнолітня дочка [PERSON] [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивача. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Постійні непорозуміння між сторонами призвели до втрати ними почуття поваги та любові одне до одного. Позивач просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився однак направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Не заперечував проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецької райдержадміністрації Чернівецької області, актовий запис №99. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а наданий сторонам двохмісячний термін на примирення позитивних наслідків не дав, так як відповідач висловив свою думку в заяві про розгляд справи у його відсутності та визнання ним позову в повному обсязі. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 19 липня 1998 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Старобросківецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №4. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного та припинила шлюбно-сімейні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак в позові просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 липня 1998 року у виконкомі Старо-Бросківецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №4. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 19 листопада 2000 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом [PERSON] сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №31. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Постійні сварки та непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття поваги та любові одне до одного. Позивач зазначає, що відповідач не дбає про добробут сім'ї, шлюб набув формального характеру та подальше перебування сторін у шлюбі суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак у позові просила суд справу розглядати у її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 листопада 2000 року, який було зареєстровано у виконкомі [PERSON] сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №31. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 19 лютого 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №19. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям близько року у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 02.08.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 05.12.2019 р. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в позові просила провести розгляд справи у її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 лютого 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №19. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 19 лютого 2015 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №5. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, часті сварки послабили взаємне почуття поваги та любові у подружжя. Позивач примирення виключає та пояснює що збереження сім'ї суперечить її інтересам, так як відновити здорові сімейні відносини їм уже не вдасться так як відповідач застосовував відносно неї фізичне насилля та постійно її ображав нецензурними словами. Позивач просила суд шлюб розірвати та стягнути на її користь судові витрати, сплачені нею при подачі позову до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак у позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони 19 лютого 2015 року уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №5. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати суд покладає на відповідача, у зв'язку з тим, що згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 19 серпня 2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 30. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям близько року, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 02.08.2019 року відкрито провадження по справі та сторонам надано термін на примирення тривалістю чотири місяці. Підготовче судове засідання призначено 03 грудня 2019 р. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак до суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві, яка надійшла до суду 03.12.2019 р. просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що визнання позову не порушує прав інших осіб та не суперечать закону. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 серпня 2016 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 30. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved