Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила поділити їх з відповідачем спільне сумісне майно подружжя шляхом визнання за нею права приватної власності на: дитячі меблі «Юніор», придбані в 2008 році, вартістю 1200 грн.; тумбу під телевізор, придбану в 2008 році, вартістю 590 грн.; диван «Соня», придбаний в 2012 році, вартістю 1850 грн.; газову плиту «Горенія», придбану в 2008 році, вартістю 3700 грн.; морозильну камеру «Норд», придбану в 2009 році, вартістю 2100 грн.; комод, придбаний в 2007 році, вартістю 300 грн., загалом на суму 9740 грн.; за відповідачем залишити у власності: меблі передпокою, 2009 року, вартістю 1100 грн.; кухонні меблі, придбані в 2009 році, вартістю 11200 грн.; електрочайник «Вітек», придбаний в 2010 році, вартістю 480 грн.; пральну машину «Індезіт», придбану в 2008 році, вартістю 1800 грн.; мікрохвильову піч «LG», придбану в 2006 році, вартістю 500 грн.; холодильник «Норд», придбаний в 2003 році, вартістю 1800 грн.; обідній стіл з 4 стільцями , придбаний в 2006 році, вартістю 500 грн.; стійку для вазонів, придбану в 2009 році, вартістю 250 грн.; пилосос «Зелмер», придбаний в 2013 році, вартістю 1100 грн.; диван розкладний, придбаний в 2001 році, вартістю 1800 грн., всього на суму 20530 грн.; залишити за відповідачем легковий автомобіль «Форд Скорпіо» 1990 року випуску, державний номер [NUMBER], виділивши їй половину вартості автомобіля в сумі 16000 грн., та різницю між вартістю майна в сумі 5395 грн., а всього 31135 грн., стягнути на її користь всі судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з відповідачем з 28.02.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, в даний час їх шлюбні відносини фактично припинено, вона разом з їх спільною дитиною [PERSON], [INFO], проживає окремо; за час спільного проживання у шлюбі ними набуто у власність наступне майно: дитячі меблі «Юніор», придбані в 2008 році, вартістю 1200 грн.; тумбу під телевізор, придбану в 2008 році, вартістю 590 грн.; диван «Соня», придбаний в 2012 році, вартістю 1850 грн.; газову плиту «Горенія», придбану в 2008 році, вартістю 3700 грн.; морозильну камеру «Норд», придбану в 2009 році, вартістю 2100 грн.; комод, придбаний в 2007 році, вартістю 300 грн.; меблі передпокою, 2009 року, вартістю 1100 грн.; кухонні меблі, придбані в 2009 році, вартістю 11200 грн.; електрочайник «Вітек», придбаний в 2010 році, вартістю 480 грн.; пральну машину «Індезіт», придбану в 2008 році, вартістю 1800 грн.; мікрохвильову піч «LG», придбану в 2006 році, вартістю 500 грн.; холодильник «Норд», придбаний в 2003 році, вартістю 1800 грн.; обідній стіл з 4 стільцями, придбаний в 2006 році, вартістю 500 грн.; стійку для вазонів, придбану в 2009 році, вартістю 250 грн.; пилосос «Зелмер», придбаний в 2013 році, вартістю 1100 грн.; диван розкладний, придбаний в 2001 році, вартістю 1800 грн., легковий автомобіль «Форд Скорпіо» 1990 року випуску, державний номер [NUMBER], який придбаний по дорученню від власника [PERSON] 01.04.2012 року; відповідач відмовляється добровільно поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, тому вона змушена звертатись до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила вимоги позову щодо розподілу легкового автомобіля «Форд Скорпіо» 1990 року випуску, державний номер [NUMBER] залишити без розгляду, в решті вимоги позову підтримала повністю, справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про визнання вимог позову та розгляд справи у його відсутність, у поданому 12.02.2014 року запереченні проти позову вказав, що шлюб між ними розірвано рішенням Ірпінського міського суду від 15.01.2014 року, вартість придбаної в 2008 році тумби під телевізор становить згідно з товарним чеком 510 грн., газової плити «Горенія», придбаної в 2008 році, згідно товарного чека становить 3599 грн., морозильної камери «Норд» 2359 грн., а електрочайника «Вітек», придбаного в 2010 році, становить 436 грн. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28.02.2001 року по 27.01.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, в даний позивач разом з їх спільною дитиною [PERSON], [INFO], проживає окремо; за час спільного проживання у шлюбі сторонами набуто у власність наступне майно: дитячі меблі «Юніор», придбані в 2008 році, вартістю 1200 грн.; тумбу під телевізор, придбану в 2008 році, вартістю 510 грн.; диван «Соня», придбаний в 2012 році, вартістю 1850 грн.; газову плиту «Горенія», придбану в 2008 році, вартістю 3599 грн.; морозильну камеру «Норд», придбану в 2009 році, вартістю 2194 грн.; комод, придбаний в 2007 році, вартістю 300 грн.; меблі передпокою, 2009 року, вартістю 1150 грн.; кухонні меблі, придбані в 2009 році, вартістю 11200 грн.; електрочайник «Вітек», придбаний в 2009 році, вартістю 436,20 грн.; пральну машину «Індезіт», придбану в 2008 році, вартістю 1800 грн.; мікрохвильову піч «LG», придбану в 2006 році, вартістю 500 грн.; холодильник «Норд», придбаний в 2003 році, вартістю 1800 грн.; обідній стіл з 4 стільцями, придбаний в 2006 році, вартістю 500 грн.; стійку для вазонів, придбану в 2009 році, вартістю 250 грн.; пилосос «Зелмер», придбаний в 2013 році, вартістю 1100 грн.; диван розкладний, придбаний в 2001 році, вартістю 1800 грн. Також встановлено, що загальна вартість спірного майна становить 30 189 грн., вартість майна, яке просить виділити собі у власність позивачка, становить 9 653 грн., вартість майна, яке позивачка просить залиши відповідачу - 20536 грн., різниця вартості становить 10 883 грн. Наведені обставини підтверджуються письмовими поясненнями сторін, наявними в матеріалах справи: копією свідоцтва про одруження, копією рішення Ірпінського міського суду від 15.01.2014 року; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]; копіями товарних чеків та накладних, іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ст. 60 СК України за якою майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; - ст. 63 СК України, відповідно до якої Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; - ст. 69 СК України, згідно з якою дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу; дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою; - ч.1 ст. 70 СК України, за якою у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; - ст.71 СК України, відповідно до якої майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі; якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом; при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення; неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними; речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності; вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя; присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ухвалою суду від 20.03.2014 року позов в частині вимог про поділ автомобіля «Форд Скорпіо» 1990 року випуску, державний номер [NUMBER] залишено без розгляду. Оскільки відповідач позов визнає, визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд визнає за необхідне позов задовольнити, поділити майно подружжя [PERSON] та [PERSON], яке належить їм на праві спільної сумісної власності, визнати за позивачем право власності на дитячі меблі «Юніор», придбані в 2008 році, вартістю 1200 грн.; тумбу під телевізор, придбану в 2008 році, вартістю 510 грн.; диван «Соня», придбаний в 2012 році, вартістю 1850 грн.; газову плиту «Горенія», придбану в 2008 році, вартістю 3599 грн.; морозильну камеру «Норд», придбану в 2009 році, вартістю 2194 грн.; комод, придбаний в 2007 році, вартістю 300 грн., всього загалом на суму 9 740 грн., визнати за відповідачем право власності на меблі передпокою, 2009 року, вартістю 1150 грн.; кухонні меблі, придбані в 2009 році, вартістю 11200 грн.; електрочайник «Вітек», придбаний в 2009 році, вартістю 436,20 грн.; пральну машину «Індезіт», придбану в 2008 році, вартістю 1800 грн.; мікрохвильову піч «LG», придбану в 2006 році, вартістю 500 грн.; холодильник «Норд», придбаний в 2003 році, вартістю 1800 грн.; обідній стіл з 4 стільцями, придбаний в 2006 році, вартістю 500 грн.; стійку для вазонів, придбану в 2009 році, вартістю 250 грн.; пилосос «Зелмер», придбаний в 2013 році, вартістю 1100 грн.; диван розкладний, придбаний в 2001 році, вартістю 1800 грн., загалом на суму 20536 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 311,35 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 60,63, 69-71 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved