overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 19.09.2012 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], а також доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з нею та знаходяться на повному її утриманні. Подружнє життя не склалося і з 15 квітня 2016 року вони практично разом не проживають. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їхні діти, що тяжко впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям душевні страждання. Все це сталося через подружню зраду відповідача. На теперішній час відповідач проживає в іншій родині. Шлюб для обох сторін перший. Суперечок щодо нажитого майна та з приводу проживання дітей не мають. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], актовий запис про шлюб № 135 від 19 вересня 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області; копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] - [PERSON], [INFO] року, батьками якої є сторони по справі; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якої є сторони по справі. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем, вона знаходиться у шлюбі з 28 серпня 1971 року. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх синів: [PERSON], який народився [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені з 2002 року. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідач з 2002 року проживає окремо. Поділ майна, що є їхньою спільною власністю, буде розглядатися у судовому засіданні за іншим провадженням. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. У відкритому судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. У відкритому судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER], актовий запис про одруження № 229 від 28 серпня 1971 року, зроблений рай бюро ЗАГС м. Синельникове Дніпропетровської області. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем, В»юненко [PERSON], вона знаходиться у шлюбі з 12 серпня 2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку: В»юненко [PERSON], яка народилася 08 січня 2007 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки. На підставі чого в сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім»ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з вересня 2014 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем В»юненко [PERSON], залишити їй прізвище «В»юненко», а також неповнолітню доньку залишити проживати з нею. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ №043866, актовий запис про шлюб № 147 від 12 серпня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області; копією свідоцтва про народження В»юненко [PERSON], [INFO], серія 1-КИ № 113642, актовий запис №16 від 18.01.2007 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено частково в частині розірвання шлюбу. Позовні вимоги в частині залишення неповнолітньої дитини проживати з позивачкою не підлягають задоволенню, оскільки є іншим предметом спору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем проживали разом, подружні відносини зареєстрували законним шлюбом 24.12.2011 року. У них народилося двоє діток: син - [PERSON] -[INFO], та син [PERSON] - [INFO], які проживають разом з позивачкою. Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, а саме матеріально не допомагає утримувати дітей, хоча працює на ВСП «Павлоградська дистанційна колія» ДП «Придніпровська залізниця» монтером путі. Від утримання дітей та надання матеріальної допомоги добровільно ухиляється. Просить суд стягнути з відповідача, аліменти на її користь на утримання синів у розмірі 2/3 частини доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви й до моменту досягнення дітьми повноліття. У відкрите судове засідання позивач не з'явилася, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги уточнила та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей відповідно до вимог закону на кожну дитину до їх повноліття. У відкрите судове засідання відповідач не з'явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає частково. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народження, актовий запис №20 від 02.11.2009року, вбачається, що батьком дитини є відповідач, а матір'ю є позивач. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], актовий запис №4 від 13.05.2013 року, вбачається, що батьком дитини є відповідач, а матір'ю є позивач. Згідно довідки виданої виконкомом Зайцівської сільської ради №696 від 1.12.2013 року вбачається, що діти проживають разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленими. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем уклала шлюб 12 листопада 2011 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вони не проживають з відповідачем однією сім»єю з 01.10.2013 р. після чергового скандалу вона зібрала речі і переїхала проживати до своєї матері, за місцем реєстрації. Причиною розпаду їхньої сім»ї є зловживання з боку відповідача алкогольними напоями та той факт, що він ніяким чином матеріально не забезпечував сум»ю. Це призводило до постійних скандалів у сім»ї та сварок. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, а також інтересам їхніх дітей, які невільно були свідками їхніх суперечок і негативних відносин. Вважає, що їхня сім»я остаточно розпалася. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ №206895, актовий запис про шлюб № 237 від 12 листопада 2011 року, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія І-КИ № 400292, актовий запис №267 від 24.07.2012 року, копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія І-КИ № 480949, актовий запис №82 від 21.03.2014 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі рішення Синельниківського міськраонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2007 року вона є власником житлового будинкау, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно вказаного судового рішення між нею і відповідачем відбувся поділ спільного сумісного майна подружжя, де відповідач в рахунок сплати аліментів відмовився на користь позивача від належної йому Ѕ частини вказаного житлового будинку. Позивач вважає, що оскільки до неї перейшло право власності на будинок, то відповідно до неї повинно перейти і право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, у зв`язку з чим просить суд визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку площею 1368 кв.м. Представник позивача [PERSON] у чсудовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і зазначив, що він свого часу відмовився від належної йому Ѕ частини житлового будинку, тому вважає, що позивач безпідставно звернулася до суду з вказаними позовними вимогами. Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішення Синельниківського міськраонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2007 року позивач є власником житлового будинкау, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно вказаного судового рішення між позивачем і відповідачем відбувся поділ спільного сумісного майна подружжя, де відповідач в рахунок сплати аліментів відмовився на користь позивача від належної йому Ѕ частини вказаного житлового будинку. 13 грудня 2000 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, площею 1368 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Вказані правила також передбачені ч.1 ст.120 ЗК України. Отже, оскільки до позивача перейшло право власності на вищезазначений житловий будинок, то відповідно до неї повинно перейти і право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову, пояснення надали аналогічні тексту позовної заяви. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи та інші зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з вересня 2004 року по грудень 2008 року та з серпня 2011 року по даний час проживає в [ADDRESS] Разом з позивачем однією сім'єю проживали: [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], яка померла: [INFO], [PERSON], яка померла [INFO], та її батько, [PERSON], який помер [INFO] На даний час зареєстровані особи в вищевказаній квартирі відсутні. Позивач вселилася в квартиру з дозволу квартиронаймача, питання про її виселення користувачами квартири не ставилося. Позивач несла витрати по утриманню квартири, сплачувала всі комунальні послуги за час користування вищевказаної квартири, разом із родиною [PERSON] та [PERSON] несла витрати по харчуванню, придбавала побутову техніку. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 2/554/1211/2013 від 22.07.2013 року встановлений факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю не менш 5 років до часу відкриття спадщини - з січня 2004 року до 25.01.2012 року. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.09.2013 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави залишено без змін. Факт проживання позивача також підтверджується актом мешканців будинку. У відповідності до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Ураховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, позовні вимоги якого змінила в ході судового розгляду, та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/6частини від всіх видів заробітку (доходу) на час навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що згідно рішення Харківського районного суду Харківської області її мати [PERSON] отримувала аліменти на її утримання з батька [PERSON], відповідача по справі, до її повнолітня. [INFO] їй виповнилося 18 років. На даний час навчається на денному відділені Липковатівського аграрного коледжу на 3-му курсі. Навчання закінчить 30.06.2015 року. Отримує стипендію у розмірі 500,00грн. Проживає в гуртожитку коледжу в с. Липковатівка. Їй потрібні кошти на харчування, одяг та підручники. Кожного місяця платить 200,00грн за гуртожиток. Батько молодий та здоровий чоловік, працює програмістом в ЗАТ «Новоселівський ГЗК» та має можливість допомагати їй матеріально. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідача в судовому засіданні пояснив, що не заперечує позивачу сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку. Та просить врахувати суд, що він має на утриманні ще одну малолітню дитину. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], її батьком вказаний [PERSON]. (а.с. 5). [PERSON] досягла повноліття [INFO] року і навчається на третьому курсі денного відділення Липковатіського аграрного коледжу Нововодолазького району Харківської області , що підтверджується довідкою за № 258 від 22.04.2014 року. (а.с. 8) Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. [PERSON] працює системним програмістом в Приватному акціонерному товаристві «Новоселівський гірничо-збагачувалиний комбінат», що підтверджується довідкою про доходи за № 14 від 28.05.2014 року. (а.с.17) На утриманні у [PERSON] знаходиться малолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої. (а.с. 20) За таких обставин, суд вважає, що відповідач повинен приймати участь в утриманні своєї повнолітньої доньки, яка є студенткою третього курсу денного відділення Липковатіського аграрного коледжу Нововодолазького району Харківської області, та [PERSON] має можливість сплачувати на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 03.10.1997р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, в результаті чого виникали сварки та конфлікти. Як вказує позивач, з моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, участі у її вихованні не приймає. За таких підстав, просить суд шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03.10.1997р. Суворовським відділом РАГС м.Херсона, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за № 442 - розірвати; прізвище після розірвання залишити - «[PERSON]»; стягнути з [PERSON] [INFO]., на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]., у твердій грошовій сумі в розмірі 600грн., щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60грн. В судовому засідання позивач зменшила позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] аліментів, у звязку з чим просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO]., у твердій грошовій сумі у розмірі 400грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1997р., що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Суворовським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис за № 442. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим Суворовським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 410. Відповідно до довідки ОСНБК «Петренко, 79» від 12.09.2014р., [PERSON], 1998р.н. проживає за адресою: [ADDRESS] Згідно ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також враховуючи обов'язок відповідача утримувати сина до досягнення ним повноліття, суд приходить до висновків про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved