overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця.. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що від сумісного шлюбного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Домовленості з відповідачем про його участь в утриманні дитини між ними не досягнуто. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Факт проживання доньки з позивачем та знаходження на її утриманні не заперечується відповідачем . Проте відповідач надіслав до суду довідку від Яришівської сільської ради № 1126 від 23.10.2020 року про те що він ніде не працюєта надав копію трудової книжки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягненнями ними повноліття. Відповідно до статі 182 СК України обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; Частина 2 ст. 182 СК України передбчає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Стаття 183 СК України передбачає визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Таким чином враховуючи той факт, що позивачем не надано доказів про місце та факт працевлаштування відповідача, його довідку про те, що він ніде не працює, тому суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути з відповідача аліменти на час навчання сина [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] являється батьком [PERSON], котрий проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та навчається на денній формі навчання в Запорізькому національному університеті, що підтверджується доданою до заяви довідкою №03-59/1984 від 10.10.2014 року. В зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, яку позивачка самостійно надавати не має можливості. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності,в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та третя особа також надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначили, що проти позову не заперечують. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис № 16, батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Згідно довідки Запорізького національного інституту від 10.10.2014 року № 03-59/1984, яка [PERSON], в тім,що він дійсно є студентом 2-го курсу, денної форми навчання , термін навчання 4 роки. У відповідності з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного, у відповідності із ст. 182, ч. 1 ст. 191, ст. ст. 198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року, а саме : площею 0,0022 га наданої для обслуговування гаража по [ADDRESS] та площею 0,0670 га. для ведення садівництва, яка розташована на території садового товариства '' Ветеран '' Уманської міської ради. Свої доводи обґрунтовує наступним : вищевказані земельні ділянки належали на праві власності покійному батькові [PERSON], який помер [INFO] року - Державні акти на право приватної власності на землю Серії ЧР-23 № 1961 від 22.02.2001 року на 0,0022га та серії ЧР № 567 від 22.12.1992 року площею 0,0670 га відповідно. Після смерті батька спадкове майно прийняла його дружина, а її мати - [PERSON], яка не встигла через поважні причини оформити спадщину на своє прізвище. [INFO] року мати помирає. Вона, як єдина спадкоємниця, 09.08.2013 року звернулася з відповідними заявами по питанню прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак 27.11.2013 року отримала відповідні відмови / додаються до матеріалів справи / так як відомості про вказані земельні ділянки відсутні у Держземагенстві по м. Умані та Уманському району Черкаської області відсутні. Відповідно до п.2 '' Прикінцевих та перехідних положень Закону України '' Про державний земельний кадастр '' земельні ділянки, право власності / користування / на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно ввід присвоєння їм кадастрового номера. Право власності / користування / на земельні ділянки у даному випадку виникло значно раніше. Після смерті мами вона залишилась єдиною спадкоємницею, вчасно звернулась з заявою до нотаріальної контори, отримала відмову, а тому і звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вищевказані земельні ділянки. Представник відповідача - Уманської міської ради у судове засідання подав заяву, якою просить справу розглядати без їх участі та не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи судом встановлено : [PERSON] на праві приватної власності на землю належали земельні ділянки площею 0,0022 та 0,0670 га відповідно, що підтверджується ксерокопіями Державних актів. [PERSON] помирає [INFO] року. Після його смерті спадщину приймає дружина [PERSON], яка не встигнувши узаконити прийняту спадщину помирає [INFO] року Після її смерті спадщину приймає єдина спадкоємниця - позивач по справі, яка у встановленому порядку і строки звертається з заявою до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини, однак отримує відмову у зв'язку з тим, що земельні ділянки не зареєстровані в Держемагенстві Уманського району. Суд вважає, що у матеріалах справи мається достатньо доказів про взаємовідносини сторін, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.328, 1223, 1225, 1261 ЦК України, ст. 81 ЗК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду про продовження строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовує тим, що [PERSON] проживав разом зі своєю матір'ю [PERSON] в приватизованій квартирі [ADDRESS]. Копія свідоцтва про право власності на житло № 3134 від 10.03.1994 року, виданого Уманським відділом житлового господарства додається. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину вказаної квартири. Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 13.08.2012 року № 281 '' Про надання статусу дитини, позбавленого батьківського піклування [PERSON] і призначення [PERSON] піклувальником над ним та опікуном його майна '' позивач, як бабуся, призначена піклувальником [PERSON] Шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори сплинув, в нотаріальній конторі вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, а тому вона вимушена звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у виступі посилається на зміст позовної заяви. Представник відповідача - Уманської міської ради Заболотна А.М. Р проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у матеріалах справи мається достатньо доказів про взаємовідносини сторін, пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним, а тому маються усі підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 09.01.1982 року, який зареєстрований Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 2. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальні, але з часом вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, відповідач не бажає розірвати шлюб шляхом подання до відділу РАЦС заяви про розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони 09 січня 1982 року уклали шлюб, який зареєстрований Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Це їхній перший шлюб, від якого сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст. 104,105,110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 09 жовтня 2010 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом №74. Це їхній перший шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальні, але з часом вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позов підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. З врахуванням думки позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони 09 жовтня 2010 року уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом № 74, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Це їхній перший шлюб, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України. Прізвище позивача за її проханням залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 20 жовтня 2006 року, який зареєстрований Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 16. Це їхній перший шлюб, від якого вони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]р.н., [PERSON], [INFO]р.н., [PERSON], [INFO]р.н. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальні, але з часом вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позов підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони 20 жовтня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 16, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Це їхній перший шлюб, від якого сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст. 104,105,110,112 СК України. Прізвище позивача за її проханням залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В позовній заяві зазначає, що її тітка [PERSON] 27 квітня 2010 року склала на неї заповіт в якому заповіла все своє майно. Заповіт посвідчений виконкомом [PERSON] сільської ради і зареєстрований за №18. До цього часу заповіт не відмінявся і не змінювався. 13 грудня 2014 року тітка померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку літ. А-1 площею 40,40 кв.м. сараю літ.Б площею 10,50 кв.м. Дане майно знаходиться за адресою: с.Поляківське, пров.Поляківський,1 [PERSON] сільської ради Путильського району Чернівецької області. Вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом і вчасно вступила в управління спадщиною, що підтверджується заявою про звернення до Путильської державної нотаріальної контори. Оформити право власності на спадщину вона не може, тому що за життя покійна не зареєструвала на себе право власності. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з?явився, але направив повідомлення, щоб справу розглянути у відсутності їх представника, заперечень до позову немає. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи, поскільки відповідач немає до позову заперечень. Справу можливо розглянути у відсутності сторін, це не суперечить інтересам закону і інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою про стягнення з [PERSON], [INFO], уродженця с. Мишин Коломийського району на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] для продовження навчання з 01.11.2017 р. у твердій грошовій сумі 2000 грн.. Вимоги мотивувала тим, що 25 липня 2017 року вона розірвала шлюб із [PERSON], що підтверджується копією рішення Коломийського міськрайонного суду від 25.07.2017 р. Від цього шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 09 березня 2017 року Коломийський міськрайонний суд на підставі її заяви виніс рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей по 950 грн. на кожну дитину. 30 вересня 2017 року дочці виповниться 18 років і оплата аліментів буде припинена, але вона навчається на денній формі навчання в Коломийському ВПУ №14 на другому курсі. Термін навчання закінчується 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою за №6865 від 27.10.2017 року. Вона одна утримує та виховує двох дітей, матеріальний стан їхньої сім'ї є тяжким і вона працює не постійно, а час від часу та отримує заробітну плату приблизно 1300 грн. Відповідач має постійне місце роботи, так як працює офіційно за кордоном в Чехії, але так як вона не знає його доходу, тому визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі 2000 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 950 грн. щомісячно, розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак представник відповідача подала заяву в якій зменшені позовні вимоги визнала, просила розгляд справи провести без її та відповідача участі. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Суд вважає позов підставним і таким що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], яка згідно довідки Вищого професійного училища №14 м. Коломиї від 27 жовтня 2017 року №3865 дійсно навчається у ВПУ №14 м. Коломиї з 01.09.2015 р. на денній формі навчання, закінчить навчання 30.06.2018 року; відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки позов визнав, про що його представником подано заяву. На підставі наведеного, ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою про усунення перешкод у здійснені нею права користування власністю шляхом вселення до квартири [ADDRESS], де вона зареєстрована, посилаючись на те, що [PERSON] перешкоджає їй у цьому. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що, 27 березня 1998 року за № 19-9766 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 27 березня 1998 р. за № 117759, видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Співвласник зазначеної квартири -[PERSON] (як зазначено у свідоцтві про смерть) - помер [INFO] року. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, [PERSON] прийняла спадщину після смерті сина - [PERSON] - 1/3 частину зазначеної квартири [ADDRESS]. Відповідно до статті 9 Житлового кодексу Української РСР, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно зі ст. 311 Цивільного кодексу України, житло фізичної особи є недоторканним. Фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно зі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Враховуючи те, що [PERSON] є власником 1/3 частини спірної квартири, вона має право користуватися своєю власністю. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved