Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтв про право власності та усунення перешкод у користуванні майном, покликаючись на те, що 25 січня 2008 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на: житловий будинок №15 на вул. Л.Українки у м. Львові-Рудно, вагову, площею 39,40 кв.м., склад-гараж, площею 132,70 кв.м. на вул. Наливайка, 11 у м. Львові-Рудно, транспортні засоби ЗІЛ 431610, реєстраційний номер Н3583ІН, ТАМ 80 реєстраційний номер [NUMBER], причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04283ТН, причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04282ТН, ВАЗ 21093 реєстраційний номер Е4142ІН, КАМАЗ 53212 реєстраційний номер 19887ТА, КАМАЗ 5320 реєстраційний номер А0946ІН. У встановлений законодавством строк мати спадкодавця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, державним нотаріусом 10 листопада 2008 року видано таке свідоцтво. 07 жовтня 2008 року [PERSON] було складено заповіт, згідно якого вона заповіла усе своє майно їй. 02 жовтня 2010 року [PERSON] померла, після її смерті вона подала заяву про прийняття спадщини за заповітом. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2011 року встановлено факт, що [PERSON] є батьком [PERSON], тобто її дідусем, однак ухвалою Апеляційного суду Житомирської області дане рішення скасовано. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2012 року визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя [PERSON], визнано недійсним та скасовано витяг про реєстрацію право власності на вагову, площею 39,40 кв.м., склад-гараж, площею 132,70 кв.м. на вул. Наливайка, 11 у м. Львові-Рудно. Визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу від 16 грудня 2008 року вагової, площею 39,40 кв.м., складу-гаражу, площею 132,70 кв.м. на вул. Наливайка, 11 у м. Львові-Рудно. Визнано недійсним та скасовано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 21326042, реєстраційний № 8059011) на вагову, склад-гараж. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 майна, набутого під час шлюбу з [PERSON]К, а саме: 1/2 частину будинку №15 на вул. Л.Українки у м. Львові-Рудно, вагову, площею 39,40 кв.м., склад-гараж, площею 132,70 кв.м. на вул. Наливайка, 11 у м. Львові-Рудно, транспортні засоби ЗІЛ 431610, реєстраційний номер Н3583ІН, ТАМ 80 реєстраційний номер [NUMBER], причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04283ТН, причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04282ТН, ВАЗ 21093 реєстраційний номер Е4142ІН, КАМАЗ 53212 реєстраційний номер 19887ТА, КАМАЗ 5320 реєстраційний номер А0946ІН. Визнано за відповідачами право власності у порядку спадкування на спадкове майно померлого в рівних частинах спадкового майна, а саме: 1/8 частину будинку, 1/8\~\~частину мікроавтобуса ТАМ 80, 1/8\~\~частину автомобіля ВАЗ 21093, 1/8\~\~частину автомобіля КАМАЗ 5320, 1/8\~\~частину автомобіля Камаз, 1/8\~\~частину причіпа, 1/8\~\~частину причіпа, 1/8\~\~частину автомобіля ЗІЛ 431610. Визнано за відповідачами право власності в порядку спадкування на спадкове майно померлого в рівних частинах: по 1/10 частини на вагову та склад-гараж. В решті вимог за первісним та зустрічним позовом відмовлено. Однак рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2012 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2012 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно змінити, вказавши, що такі підлягають визнанню недійсними та скасуванню в 1/2 частині нерухомого майна, на яке вони видані та рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2012 року в частині вирішення позовних вимог за первісним та зустрічним позовом про визнання за відповідачами по 1/8 та 1/10 частині права власності у порядку спадкування на спадкове майно скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Таким чином рішенням апеляційного суду встановлено, що відповідачі не можуть вважатись такими, що прийняли спадщину. З огляду на наведене, до складу спадщини, яку прийняла [PERSON] після смерті [PERSON], і яку вона як єдиний спадкоємиць за заповітом прийняла входять ? частка: будинку №15 на вул. Л.Українки у м. Львові-Рудно, транспортні засоби ЗІЛ 431610, реєстраційний номер Н3583ІН, ТАМ 80 реєстраційний номер [NUMBER], причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04283ТН, причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04282ТН, ВАЗ 21093 реєстраційний номер Е4142ІН, КАМАЗ 53212 реєстраційний номер 19887ТА, КАМАЗ 5320 реєстраційний номер А0946ІН. Просить визнати за нею право власності на ? частки: будинку №15 на вул. Л.Українки у м. Львові-Рудно, транспортні засоби ЗІЛ 431610, реєстраційний номер Н3583ІН, ТАМ 80 реєстраційний номер [NUMBER], причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04283ТН, причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04282ТН, ВАЗ 21093 реєстраційний номер Е4142ІН, КАМАЗ 53212 реєстраційний номер 19887ТА, КАМАЗ 5320 реєстраційний номер А0946ІН, визнати недійсним та скасувати реєстраційне свідоцтво №2224 від 26 вересня 1985 року на житловий будинок №15 на вул. Л.Українки у м. Львові-Рудно в частині ? нерухомого майна, на яке воно видане. Визнати недійсними та скасувати свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ЗІЛ 431610, реєстраційний номер Н3583ІН, ТАМ 80 реєстраційний номер [NUMBER], причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04283ТН, причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04282ТН, ВАЗ 21093 реєстраційний номер Е4142ІН, КАМАЗ 53212 реєстраційний номер 19887ТА, КАМАЗ 5320 реєстраційний номер А0946ІН. Зобовязати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні будинком №15 на вул. Л.Українки у м. Львові-Рудно, транспортними засобами ЗІЛ 431610, реєстраційний номер Н3583ІН, ТАМ 80 реєстраційний номер [NUMBER], причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04283ТН, причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04282ТН, ВАЗ 21093 реєстраційний номер Е4142ІН, КАМАЗ 53212 реєстраційний номер 19887ТА, КАМАЗ 5320 реєстраційний номер А0946ІН. Позивач в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» у судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що позов є необґрунтованим, надуманим та не підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Судом встановлено, що 25 січня 2008 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на: житловий будинок №15 на вул. Л.Українки у м. Львові-Рудно, вагову, площею 39,40 кв.м., склад-гараж, площею 132,70 кв.м. на вул. Наливайка, 11 у м. Львові-Рудно, транспортні засоби ЗІЛ 431610, реєстраційний номер Н3583ІН, ТАМ 80 реєстраційний номер [NUMBER], причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04283ТН, причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04282ТН, ВАЗ 21093 реєстраційний номер Е4142ІН, КАМАЗ 53212 реєстраційний номер 19887ТА, КАМАЗ 5320 реєстраційний номер А0946ІН. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2012 року визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя [PERSON], визнано недійсним та скасовано витяг про реєстрацію право власності на вагову, площею 39,40 кв.м., склад-гараж, площею 132,70 кв.м. на вул. Наливайка, 11 у м. Львові-Рудно. Визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу від 16 грудня 2008 року вагової, площею 39,40 кв.м., складу-гаражу, площею 132,70 кв.м. на вул. Наливайка, 11 у м. Львові-Рудно. Визнано недійсним та скасовано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 21326042, реєстраційний № 8059011) на вагову, склад-гараж. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 майна, набутого під час шлюбу з [PERSON]К, а саме: 1/2 частину будинку №15 на вул. Л.Українки у м. Львові-Рудно, вагову, площею 39,40 кв.м., склад-гараж, площею 132,70 кв.м. на вул. Наливайка, 11 у м. Львові-Рудно, транспортні засоби ЗІЛ 431610, реєстраційний номер Н3583ІН, ТАМ 80 реєстраційний номер [NUMBER], причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04283ТН, причіп GКВ 8350 реєстраційний номер 04282ТН, ВАЗ 21093 реєстраційний номер Е4142ІН, КАМАЗ 53212 реєстраційний номер 19887ТА, КАМАЗ 5320 реєстраційний номер А0946ІН. Визнано за відповідачами право власності у порядку спадкування на спадкове майно померлого в рівних частинах спадкового майна, а саме: 1/8 частину будинку, 1/8\~\~частину мікроавтобуса ТАМ 80, 1/8\~\~частину автомобіля ВАЗ 21093, 1/8\~\~частину автомобіля КАМАЗ 5320, 1/8\~\~частину автомобіля Камаз, 1/8\~\~частину причіпа, 1/8\~\~частину причіпа, 1/8\~\~частину автомобіля ЗІЛ 431610. Визнано за відповідачами право власності в порядку спадкування на спадкове майно померлого в рівних частинах: по 1/10 частини на вагову та склад-гараж. В решті вимог за первісним та зустрічним позовом відмовлено. Однак, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2012 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2012 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно змінити, вказавши, що такі підлягають визнанню недійсними та скасуванню в 1/2 частині нерухомого майна, на яке вони видані та рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2012 року в частині вирішення позовних вимог за первісним та зустрічним позовом про визнання за відповідачами по 1/8 та 1/10 частині права власності у порядку спадкування на спадкове майно скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Внаслідок наведеного, суд вважає, що [PERSON] є неналежним позивачем, оскільки як вбачається із рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2012 року рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2011 року, яким встановлено факт, що [PERSON] є батьком [PERSON], скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області. Окрім того, як вбачається із рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2012 року [PERSON] не позбавлено її права на звернення з окремим позовом про встановлення факту батьківства та визнання у звязку із цим прав на спадщину, однак позивачем чи її представником не надано суду жодних належних та допустимих доказів звернення із таким позовом та визнання у звязку із цим прав на спадщину. А також, позивач зазначаючи, що є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом не навела жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості чи виникненні у неї труднощів в оформленні спадщини після смерті такої у нотаріальній конторі, а відтак суд додатково розяснює, що згідно ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed