Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною діяльністю, мотивуючи тим, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.1984 року, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-2077, їй належить 7/25 ч. домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 28.01.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 187, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 18/100 ч. цього ж домоволодіння. Вказане домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А», який має загальну площу - 69,3 м2, житлову - 42,6 м2, і складається з приміщень: 1-1 (коридор) площею 4,4 м2, 1-2 (житлове) площею 8,3 м2, переобладнане відповідно до рішення виконавчого комітету Комсомольської районної в м. Херсоні ради № 130 від 11.10.2013 року, 1-3 (житлове) площею 6,7 м2, 1-4 (житлове) площею 6,3 м2, 1-5 (житлове) площею 21,3 м2, І (коридор) площею 2,7 м2, ІІ (кухня) площею 9,8 м2, ІІІ (топочна) площею 4,0 м2, IV (санвузол) площею 5,8 м2; житлового будинку літ. «Б», який має загальну площу - 35,7 м2, житлову - 12,6 м2, який складається з приміщень: 1-2 (кухня) площею 6,8 м2, 1-3 (житлове) площею 12,6 м2, 1-4 (кладова) площею 5,7 м2, 1-5 (тамбур) площею 6,7 м2, 1-6 (підвал) площею 3,9 м2, сараїв літ. «Д», «В», «Е», «И», прийнятий в експлуатацію відповідно до рішення виконавчого комітету Комсомольської районної в м. Херсоні ради № 130 від 11.10.2013 року, туалетів літ. «Г», «Ж», душу літ. «З», навісу літ. «К», водопроводів № 1, 7, огорожі № 3-6, водопровід № 1, 2, підвалу під двором № 8. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 446 м2, наданій у користування згідно рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 230 від 18.03.1959 року. На теперішній час позивач має намір вирішити питання про поділ в натурі домоволодіння, яке перебуває у спільній власності. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо, позивач змушена звернутися до суду з позовом. Також зазначає, що необхідно вирішити питання про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння. У зв'язку з наведеним, позивач просить поділити домоволодіння [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між співвласниками відповідно до часток в домоволодінні. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.12.2013 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.12.2013 року. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 17.03.1989 року, про що Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона зроблено відповідний актовий запис № 209. Після укладення шлюбу позивачу зазначено прізвище на російській мові «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за № 3-2077 позивач є власником 7/25 частин домоволодіння, розміщеного за адресою: [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 28.01.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за № 187, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 18/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Із висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.12.2013 року вбачається, що у власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] знаходиться житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «а», «а1» з приміщеннями: 1-1 (коридор), 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 (жилі), І (коридор), ІІ (кухня), ІІІ (топочна), ІV (санвузол) - загальною площею 69,3 кв.м., в тому числі житлова площа 42,6 кв.м., загальною вартістю 104189 грн., сарай літ. «Е» вартістю 1791 грн., сарай літ. «И» вартістю 2252 грн., навіс літ. «К» вартістю 3487 грн., туалет літ. «Ж» вартістю 4018 грн., душ літ. «З» вартістю 2496 грн., підвал під двором № 8 вартістю 1322 грн., водопровід № 7 вартістю 1174 грн., огорожа № 5, 6 вартістю 11339 грн. Дійсна вартість частини, яка знаходиться у власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дорівнює 132068 грн., що складає 79/100 ч. від загального домоволодіння. У власності [PERSON] знаходиться житловий будинок літ. «Б» з прибудовою літ. «б» з приміщеннями: 2-1 (житлова), 2-2 (кухня), ІІ (прибудова), ІІІ (прибудова), загальною площею 37,4 кв.м., в тому числі житлова площа 12,6 кв.м., загальною вартістю 23119 грн., сарай літ. «В» вартістю 2095 грн., сарай літ. «Д» вартістю 3107 грн., туалет літ. «Г» вартістю 4018 грн., водопровід № 1 вартістю 932 грн., огорожа № 3, 4 вартістю 1143 грн. Дійсна вартість частини, яка знаходиться у власності [PERSON] дорівнює 34414 грн., що складає 21/100 ч. від загального домоволодіння. Із зазначеного висновку слідує, що ідеальні долі не відповідають реальним, різниця 7/100 ч., у зв'язку з узаконенням відповідачами прибудови до житлового будинку літ. «а1», сарай літ. «И», згідно з рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11.10.2013 року за № 130. Перерахунок часток в БТІ не проводився. Порядок користування земельною ділянкою суд вважає можливим визначити за варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи, за яким, в користуванні [PERSON] знаходиться частина земельної ділянки площею 148,5 кв.м., в т.ч. площа під будівлями, з окремим в'їздом на [ADDRESS], з розташованими будівлями житловим будинком літ. «Б», прибудова літ. «б», сараю літ. «В» та «Д», туалетом літ. «Г». В користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] знаходиться частина земельної ділянки площею 297,5 кв.м. в т.ч. площа під будівлями, з окремим в'їздом на [ADDRESS], з розташованими будівлями житловим будинком літ. «А» з прибудовами літ. «а», «а1», сарай літ. «Е». Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи межа між земельними ділянками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проходить наступним чином: по червоній лінії вул. Адм. Макарова, від точки А до точки Б відрізок довжиною 11,10 м.; далі поворот на право від кутом 90?, по суміжній межі ділянки № 193, від точки Б до точки В відрізок довжиною 10,0 м.; поворот на право, від точки В до точки Г відрізок довжиною 11,93 м.; від точки Г до точки Д відрізок довжиною 16,0 м.; поворот на право, від точки Д до точки Е відрізок довжиною 21,96 м.; поворот на право по червоній лінії вул. Адм. Макарова, від точки Е до точки А відрізок довжиною 19,40 м. Таким чином суд вважає, що наданий експертом висновок щодо поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS], є прийнятним, оскільки є єдиним можливим з урахуванням усіх обставин справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved