overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 29.09.1990 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 1990 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого відділом ЗАГС м. Селидове Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 29.10.1994 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.1994 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-НО № 292509, виданого Української міською радою м. Селидове Донецької області. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, оскільки ухвалою суду сторонам надавався строк на примирення, але вони не примирилися. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 29.11.2008 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2008 року згідно свідоцтва про шлюб 1-НО № 158356, виданого виконкомом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області. Згідно свідоцтва про народження сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 29 грудня 2003 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2003 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER] сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 29 жовтня 2011 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 29.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 29 серпня 2009 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 178149, виданого 29.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області. Згідно свідоцтва про народження сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 30.09.2000 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2000 року згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Селидове Донецької області. Згідно свідоцтв про народження сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, оскільки ухвалою суду сторонам надавався строк на примирення, але вони не примирилися. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 30.09.2006 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 062012, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області. Згідно свідоцтв про народження сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 23 березня 2015 року сторонам надавався строк для примирення 3 місяці. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, не проживають однією сімєю і не ведуть сумісне господарство. Судом надавався строк для примирення 3 місяці, але за цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних відносин та причини розлучення, небажання продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження їх сімї неможливе та суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 30.12.2011 вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2011 року згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 31.07.2010 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], в розмірі 4000 грн. по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], в розмірі 4000 грн. по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно. Позовні вимоги мотивує тим, що з 2011 року вона з відповідачем проживає окремо. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05.11.2014 року шлюбу між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу спілкування з відповідачем припинилось остаточно, а їхні неповнолітні діти [PERSON], та [PERSON] постійно проживають з нею та її батьками та перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти. Від позивача [PERSON] в судове засідання надійшла заява про зменшення позовних вимог, просить стягнути аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, крім того, просить розгляд справи здійснювати без її участі. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, визнає позов про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.11.2014 року (а.с.7) шлюбу між сторонами був розірваний. Як вбачається з копії свідоцтв про народження (а.с. 5, 6) сторони є батьками [PERSON] яка народилася [INFO]та [PERSON],яка народилася [INFO] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку. Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 Сімейного кодексу України. Враховуючи, що малолітні доньки проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, те, що позивач з відповідачем в судовому засіданні дійшли згоди щодо сплати аліментів в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, беручи до уваги рівність батьків по утриманню дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved