overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 02.04.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 69. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що з вересня 2017 року шлюбні стосунки між ними припинені через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, на ґрунті чого в сімї виникали постійні сварки і конфлікти, відповідач застосовував фізичне насильство, вказані обставини призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного, виникнення неприязних стосунків між ними. Вважає, що підстав для збереження сімї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу, просила зазначити їй дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 02.04.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 69, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 125020. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, на ґрунті чого у них виникали постійні сварки та конфлікти. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 02.10.1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 333. У сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , який вже повнолітній, та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вони проживали шлюбним життям з ним разом до квітня 2018 року, після чого шлюбні відносини між ними були фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя з [PERSON] не склалося тому, що вони не зійшлися характерами і вже значний час не можуть знайти спільної мови. Між ними досягнуто домовленості про подальше утримання та виховання їх неповнолітнього сина. Переконана, що подальше спільне проживання неможливе. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю, на даний час немає. Після розірвання шлюбу позивач просила прізвище не змінювати та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Слухати справу просила у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 02.10.1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 333, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.04.2018 року. У сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , який вже повнолітній, та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 02 липня 2011 року в виконкомі Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 7. 15 жовтня 2011 року в них народилася донька Кароліна та 10 січня 2014 року народився син [PERSON], діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Позовні вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини між ними припинено через відсутність взаєморозуміння між ними та несумісність характерів. Крім того вони вже тривалий час не проживають однією сімєю. Вважає, що підстав для збереження сімї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, прізвище просила не змінювати. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 02 липня 2011 року в виконкомі Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 7, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 073452. Від даного шлюбу у сторін є діти: донька Кароліна, [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 03.02.2009 року у Виконавчому комітеті Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 01. У цивільному шлюбі вони проживали з 2007 року. У сторін є спільні діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що через постійні конфлікти, суперечки, спільне сімейне життя між ними поступово погіршилося, через що шлюбні стосунки були фактично припиненні з січня 2019 року, відповідач має іншу сім`ю. За наведених обставин шлюб носить формальний характер, сім`я фактично розпалась, подальше її збереження суперечить її інтересам, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Після розірвання шлюбу позивач просила прізвище не змінювати. Позивачка в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 03.02.2009 року у Виконавчому комітеті Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 01, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.12.2014 р. У сторін є спільні діти: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з січня 2019 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дітей вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 03.07.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 194. Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Вважає, що підстав для збереження сімї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 03.07.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 194, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 063134. Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, на ґрунті чого у них виникали часті сварки. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 03 червня 1995 року відділом РАЦС м. Первомайськ, Миколаївської області, актовий запис № 194. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу в теперішній час немає. В їх сім'ї склалися обставини, за яких подальше збереження шлюбу стало неможливим. Причиною цьому стало те, що відповідач по справі зловживає спиртними напоями. У зв'язку з цим шлюбні відносини були припинені сім років тому і більше не поновлювались. Вважає, що підстав для збереження сім'ї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу та просила стягнути з нього судовий збір. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 03 червня 1995 року відділом РАЦС м. Первомайськ, Миколаївської області, актовий запис № 194, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін діти вже повнолітні. Шлюбні стосунки припинені сім років тому через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 04.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 186. Від цього шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до жінки, піклування про створення в сім'ї, доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Вважає, що підстав для збереження сімї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу їй прізвище не змінювати. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 04.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 186, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 086045. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, на ґрунті чого у них виникали постійні сварки та конфлікти. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 04 березня 2016 року у Виконавчому комітеті Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], 06.08.2017 року, яка залишилися проживати з позивачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що з травня 2018 року шлюбні стосунки між ними припинені через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, на ґрунті чого в сімї виникали постійні сварки і конфлікти. Вказані обставини призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного, а також виникнення неприязних стосунків між ними. Вважає, що примирення між ними, а також подальше подружнє життя неможливе, а шлюб носить формальний характер, на примирення не згодна. Тому вимушена звернутися з даним позовом і в судовому порядку розірвати їх шлюб з відповідачем, оскільки їх сімя розпалася остаточно, а подальше спільне життя та збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Майновий спір будуть вирішувати в окремому порядку. Також просила, після розірвання шлюбу, змінити її прізвище на дошлюбне та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 04.03.2016 року у Виконавчому комітеті Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 123203. Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 04 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 272. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що подружні відносини між ними припинені з травня 2019 року. Основна причина розпаду сім`ї різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер. За переконанням позивача примирення між нею і відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Після розірвання шлюбу позивач просила прізвище не змінювати. Позивач в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 04.08.2007 року відділом РАЦС по м.Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 272, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін є спільна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 05.03.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 06. Від шлюбу у них народилася донька Влада, [INFO]. Подружнє життя не склалося, по тій причині, що вони не можуть найти спільної мови, на ґрунті чого в сімї виникали постійні сварки і конфлікти, між ними втрачено почуття поваги та любові одне до одного. Позивач вважає, що примирення між ними та подальше подружнє життя неможливе, сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити її інтересам. Майновий спір вирішуватимуть в окремому порядку. Позивач в судове засідання надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 05.03.2011 року в Відділі ДРАЦС Любашівського РУЮ Одеської області, актовий запис № 06, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 134256 від 05.03.2011 року. Від даного шлюбу мають доньку Владу, [INFO]. Шлюбні стосунки не склалися через несумісність характерів. Майновий спір вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 05.03.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 62. Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, на ґрунті чого у них виникали сварки і конфлікти, почуття давно зникли, а тому вважає, що примирення між ними неможливе, сім'я розпалась остаточно. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 05.03.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 62, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів. Майновий спір вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved