Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Свою вимогу обґрунтовує тим, що з 1975 по 2000 рік вона працювала в Іваничівському відділенні Ощадного банку №7938 на посаді старшого ревізора. В 1988 році рішенням виконкому Іваничівської селищної ради відділенню Ощадного банку, в якому вона працювала, було видано свідоцтво на забудову індивідуальних садиб. У 1989 році розпочато будівництво житлового будинку по [ADDRESS] для неї як працівника, однак через два роки будівництво будинку призупинилося через важке матеріальне становище відділення Ощадбанку, і вона починаючи з 1992 року власними силами продовжила будівництво будинку. 09 лютого 1994 року на загальних зборах працівників відділення Ощадного банку № 7938 було прийняте рішення про продаж незавершеного будівництва їй. 17 березня 1994 року вона оплатила за купівлю незавершеного будівництва житлового будинку гроші в сумі 85000 карбованців. В 1994 році вона виготовила будівельний паспорт на забудову земельної ділянки на своє ім'я, а в 1997 році заврешила будівництво будинку. На даний час звернулася в реєстраційну службу з метою реєстрації права власності на житловий будинок , однак отримала відмову, що і стало підставою для звернення до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 1975 по 2000 рік працювала в Іваничівському відділенні Ощадного банку №7938 на посаді старшого ревізора. 13 жовтня 1988 року рішенням виконавчого комітету Іваничівської селищної ради відділенню Ощадного банку було видано свідоцтво на забудову індивідуальних садиб (а.с. 6,7) . У 1989 році за згодою адміністрації та колективу Іваничівського відділення Ощадбанку розпочато будівництво житлового будинку по [ADDRESS] для [PERSON] як працівника. Через два роки будівництво будинку призупинилося через важке матеріальне становище відділення Ощадбанку. З витягу із протоколу №1 загальних зборів працівників відділення Ощадного банку № 7938 ( а.с. 8) вбачається, що 09 лютого 1994 року прийнято рішення про продаж незавершеного будівництва житлового будинку старшому ревізору [PERSON] за ціною, що становила 25 % вартості затрат на будівництво житлового будинку, а саме 85000 крб. Рішенням виконавчого комітету Іваничівської селищної ради народних депутатів №15 від 28.02.1994 року надано дозвіл відділенню Ощадбанку № 7938 на продаж незакінченого будівництва по [ADDRESS] працівнику [PERSON] (а.с.9) Квитанцією № 662641 від 17 березня 1994 року підтверджено проплату [PERSON] 85000 крб. за купівлю незакінченого будівництвом житлового будинку. ( а.с. 10) В 1994 році [PERSON] виготовила будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в [ADDRESS] і узаконення індивідуального житлового будинку ( а.с.11-12) . Будівництво житлового будинку [PERSON] завершила у 1997 році та у 1999 році отримала будинкову книгу . ( а.с. 15-20) 14.04.2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно : земельну ділянку за адресою [ADDRESS]. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] оформивши всі необхідні дозволи на законних підставах довершила будівництво житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Однак, відсутність документу, що підтверджує виникнення, перехід або припинення прав на даний об'єкт нерухомого майна унеможливлює державну реєстрацію як нерухомого майна у Реєстраційній службі. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За даних обставин позов про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями підлягає задоволенню.

Outcome: approved