Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 від заробітку (доходу) батька щомісяця і до закінчення навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.11.1999 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає окремо з 30.08.2017 року, приймати участь у вихованні та розвитку доньки не бажає, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. На даний час [PERSON] , [INFO] , є повнолітньою та продовжує навчатися у державному вищому навчальному закладі Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно себе утримувати. Зазначила, що вона самостійно не може забезпечити повністю доньку, оскільки на її утриманні ще перебуває їх спільний з відповідачем син [PERSON] , [INFO] , якого позивач також самостійно утримує. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 15.01.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.03.2019 року головуючим у справі визначено Оксюту Т.Г. 29.03.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що донька сторін навчається безкоштовно, за державним замовленням та не проживає з позивачем, а проживає у гуртожитку. Крім того, [PERSON] , [INFO] , як курсант навчального закладу Держспецзв`язку з 01.08.2018 року по теперішній час забезпечується харчуванням за рахунок бюджетних коштів інституту, отримує грошове забезпечення в сумі 620,00 грн. на місяць, забезпечується безкоштовною медичною допомогою, речами тощо. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову. 07.05.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якій вона зазначила, що донька [PERSON] , [INFO] , навчається на денній формі і не має змоги працевлаштуватися на роботу, стипендії у розмірі 620,00 грн. їй не вистачає, а тому позивач надає їй щотижня додатково 600,00 грн. Відповідно до довідки з інституту, яка надана відповідачем, переважна більшість державного забезпечення студентів (курсантів) денної форми навчання теоретично передбачена законодавством, а практично батьками за власні кошти потрібно утримувати своїх дітей на період навчання. Спецодяг для навчання донці позивач змушена купувати сама через нестандарт фігури. Протягом учбового року донька в гуртожитку постійно не мешкає, оскільки проживає разом з позивачем. Інколи, коли необхідно за учбовим планом донька перебуває на казарменому режимі. На підставі викладено просила не приймати до уваги відзив відповідача та задовольнити вимоги у повному обсязі. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Управління реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області та сина [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що донька сторін [PERSON] , [INFO] , навчається на другому курсі в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації НТУУ «КПІ імені Ігоря Сікорського», на денній формі навчання, що підтверджується довідкою №25/412 від 12.12.2018 року. Позивач просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 від заробітку (доходу) батька щомісяця і до закінчення навчання, на що слід зазначити наступне. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановлено, що донька сторін, як курсант навчального закладу Держспецз`язку з 01.08.2018 року забезпечується харчуванням, проживає (розташовується у гуртожитку), отримує грошове забезпечення в сумі 620,00 грн. щомісяця, забезпечується безоплатною медичної допомогою, отримує у власність майно особистого користування. Відповідач, заперечуючи проти стягнення аліментів зазначив, що донька [PERSON] усім забезпечена, а тому додаткових коштів не потребує. Крім того, вона проживає не з позивачем, а у гуртожитку. При цьому, суд критично ставиться до наданих заперечень, оскільки донька сторін забезпечується харчуванням у відведений час, а саме під час перебування в університеті. При цьому, у вихідні та святкові дні, а також поза межами перебування в університеті, донька сторін повинна забезпечувати себе харчуванням сама. Крім харчування, суд враховує і те, що кожна людина має особисті потреби та речі, засоби гігієни, побутові предмети, предмети для навчання (зошити, олівці, ручки тощо). Враховує і те, що кожна людина має право на розвиток, має свої культурні цінності тощо. Рівень життя в країні нестабільний, вартість продуктів харчування, одежі, проїзду та інших послуг постійно змінюється та 620,00 грн. на місяць обмежує доньку сторін [PERSON] в розвитку, власних потребах тощо. З урахуванням викладеного посилання відповідача на те, що [PERSON] не потребує додаткових коштів суд вважає необґрунтованими. Стосовно посилань відповідача на те, що донька [PERSON] проживає у гуртожитку, а не з позивачем суд також не приймає до уваги, оскільки [PERSON] рахується за гуртожитком та актів щодо проживання її у ньому, відповідачем не надано. Крім того, потреби проживати у гуртожитку [PERSON] немає, оскільки позивач зареєстрована та проживає у м. Києві, тобто, [PERSON] має право обирати житло сама, оскільки, як зазначила позивач, вона проживає разом з нею. Враховуючи майновий стан сторін по справі та їх дохід, а також обставини визначені у ч.1 ст.182 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років. Виходячи з того, що донька сторін проживає з позивачем та продовжує навчання і відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. При цьому суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, може працювати та сплачувати аліменти на утримання доньки, а не перекладати свої обов`язки батька на плечі позивача та на інших осіб. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави суми судового збору 768,40 грн.

Outcome: approved