Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . В спірній квартирі, власником якої вона є, зареєстровані, але не проживають з 2010 року відповідач [PERSON] , [INFO] . Більше 9 років відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири, і взагалі квартирою не цікавляться. В квартиру відповідач не повертається, вселитися не намагається, в органи поліції та КЖРЕП з приводу вселення не звертався. Місце проживання відповідачів їй не відоме. А тому просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] , Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є сином позивача, дійсно, зареєстрований, що підтверджується довідкою з КЖРЕП 17 (а.с. 11), але не проживає в спірній квартирі більше року, а саме: з 2010 року, це підтверджується актом обстеження житла ПП «Порядок в домі» (а.с.12). Спірна квартира належить на праві приватної власності позивачу, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 30.12.1993 року (а.с. 8-10), а тому позов [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив, право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] , підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved