Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання. Посилалася на те, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.05.2014 року було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок у розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.02.2014 року і до повноліття дітей. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2017 року було визнано мирову угоду між сторонами, відповідно до якої відповідач погодився сплачувати щомісячно на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 гривень, сплатити додаткові витрати, які були понесені на утримання неповнолітньої у розмірі 4420 гривень, які будуть сплачені включно до 01.01.2018 року, а позивач у свою чергу відмовилась від позовної вимоги про стягнення з відповідача Ѕ частини додаткових витрат, які були нею понесені на придбання 19.10.2017 року для неповнолітньої дитини [PERSON] у магазині «Комп`ютерний всесвіт» товарів: комп`ютера АСУС, додаткового сервісу для комп`ютера, сумки для комп`ютера, а всього на суму 21102 гривень. Умови мирової угоди, затверджені ухвалою суду від 29.11.2017 року, відповідачем виконані не були. На даний час їх донька [PERSON] є студенткою денної форми навчання в Лондонській академії кінематографічних мистецтв курсу «Виробництво та технології креативних медіа», рівень 3, з отриманням розширеного диплому з терміном навчання з 02.09.2019 року по 23.07.2021 року, що підтверджується довідкою з навчального закладу. Навчання доньки у вищому навчальному закладі обумовлює значні матеріальні витрати на одяг, канцтовари, проїзд та харчування. Крім цього, вказувала на те, що донька [PERSON] має певні вади зору і кожного місяця змушена замовляти лінзи, вартість яких становить від 800 гривень до 1000 гривень. Також зазначила, що відповідач зареєстрований приватним підприємцем та здійснює діяльність на МТК «Калинівський ринок», має у власності квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0, 0665 га в с.Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, стан його здоров`я задовільний, хронічними хворобами не хворіє, інших утриманців немає. Тому вважає, що у нього наявна можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Просила стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання повнолітньої [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, починаючи з дня подання позову до закінчення навчання, але не довше ніж досягнення донькою повноліття. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , оскільки не одержує доходів та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила, викладені в ньому обставини. Вказувала на те, що [PERSON] , окрім нерухомого майна на території України, належить на праві власності квартира в м.Баку Азербайджанської республіки. Відповідач є приватним підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, від якої одержує доходи. Вважає, що зазначені обставини підтверджують той факт, що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. Просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що дійсно є приватним підприємцем, однак у зв`язку з пандемією коронавірусу доходів не отримує. На даний час він одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши вступне слово представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками, відповідно до свідоцтва про народження зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 3). Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.05.2014 року було стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.02.2014 року і до повноліття дитини (а.с. 12-13). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2017 року було визнано мирову угоду між сторонами, відповідно до якої відповідач погодився сплачувати щомісячно на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 гривень, сплатити додаткові витрати, які були понесені на утримання неповнолітньої у розмірі 4420 гривень, які будуть сплачені включно до 01.01.2018 року, а позивач у свою чергу відмовилась від позовної вимоги про стягнення з відповідача Ѕ частини додаткових витрат, які були нею понесені на придбання 19.10.2017 року для неповнолітньої дитини [PERSON] у магазині «Комп`ютерний всесвіт» товарів: комп`ютера АСУС, додаткового сервісу для комп`ютера, сумки для комп`ютера, а всього на суму 21102 гривень (а.с.14). 18.10.2020 року [PERSON] виповнилось 18 років, на даний час вона є повнолітньою. Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які детально врегульовані Сімейним кодексом України. Зокрема,\~за змістом\~ст.7\~Кодексу сімейні\~відносини регулюються\~цим Кодексом\~та іншими\~нормативно-правовими\~актами. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Повнолітня [PERSON] навчається на денній формі навчання в Лондонській академії кінематографічних мистецтв на курсі «Виробництво та технології креативних медіа», рівень 3, з отриманням розширеного диплому. Закінчення навчання заплановано на 23.07.2021 року (а.с.11). Позивач [PERSON] проживає разом із донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Інспекції житлової власності, округ Кларк. Таким чином, судом встановлено, що донька є повнолітньою та продовжує навчання в Лондонській академії, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Позивач, звертаючись до суду з позовом, вказувала на те, що відповідач зобов`язаний та спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі по 3000 гривень щомісячно. Розглядаючи аргументи, наведені представником позивача, суд виходить із наступного. Так, правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 Сімейного кодексу України (далі -\~СК України). Згідно ч. 2\~ст. 51 Конституції України\~обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків. Статтею 199 Сімейного кодексу України\~передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом ст. 201 Кодексу до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми\~статей 187,\~189-192\~і\~194-197\~цього Кодексу. Відповідно до пункту 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Частиною першою\~статті 182 СК України\~регламентовано, що суд при визначенні розміру аліментів враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. У судовому засіданні судом були з`ясовані наступні обставини, які в силу приписів\~статті 182 Сімейного кодексу України\~мають враховуватися при визначенні розміру аліментів. Зокрема, судом встановлено, що на утриманні відповідача перебуває двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Із досліджених судом свідоцтв про народження дітей видно, що батьком дітей зазначено [PERSON] . Відповідачу належить на праві власності наступне нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0,0665 га, кадастровий номер №7321080900:01:001:0513, що розташована в с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області; квартира [ADDRESS] . Зазначені обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.11.2020 року (а.с.15-16). Крім того, [PERSON] належить на праві власності чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] , Азербайджанська республіка. Із досліджених судом угод №546 (к) від 10.12.2008 року та №1413/1тс від 08.04.2014 року, укладених між КП «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» та [PERSON] видно, що останній орендував торгівельні місця: № [NUMBER] , площею 4 кв.м., а також №16-М, площею 34,02 кв.м. Термін дії угод відповідно визначено до 31.12.2018 року та до 31.12.2016 року. Одночасно п.5.7 Угоди №546 (к) від 10.12.2008 року сторони погодили, що угода вважається продовженою, якщо за місяць до закінчення строку дії не буде письмово заявлено однією з сторін про відмову від цієї угоди або її перегляд. Відповідач є приватним підприємцем, згідно наданої суду інформації про доходи від підприємницької діяльності Головного управління ДПС у Чернівецькій області, у [PERSON] за три квартали 2020 року, жовтень та листопад 2020 року відсутні задекларовані доходи. Також [PERSON] було надано суду: витяг з історії хвороби №3917 Кардіологічного диспансеру, згідно якого останній перебував на стаціонарному лікуванні з 14.08.2018 року по 27.08.2018 року з діагнозом: дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба; виписки Міської клінічної лікарні №3 за 2011 рік, згідно яких відповідачу поставлено діагноз: хронічний панкреатит з порушенням зовнішньо-секреторної недостатності, загострення, хронічний змішаний гепатит. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не довів тих обставин, що у нього не має можливості надавати матеріальну допомогу на період навчання своєї повнолітньої доньки, а також того, що він є непрацездатним. Надані суду медичні довідки свідчать про наявність в останнього хронічних хвороб, однак будь-яких відомостей щодо стану здоров`я відповідача на час розгляду справи суду надано не було. При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті\~12, частини 1 статті\~81 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Суд вважає, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати повнолітню доньку, оскільки остання потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням в академії, а отже існують правові підстави для стягнення з нього аліментів. Визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню, суд враховує обставини, зазначені у\~статті 182 СК України, зокрема, наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність доходів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі, запропонованому позивачем, та приходить до висновку, що [PERSON] фактично спроможний надавати допомогу на повнолітню доньку у розмірі 1200 гривень щомісячно. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial