Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, покликаючись на те, що 01 квітня 2012 року 0 12.30 год. на [ADDRESS] [PERSON] здійснив наїзд на неї, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження. Згідно акта судово-медичного дослідження №150/2012 від 04 квітня 2012 року та додаткового акта судового-медичного дослідження №332/2012 від 11 липня 2012 року вона отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Розмір майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню становить 1427,36 грн. Відповідач відмовився у добровільному порядку їй відшкодувати шкоду. Внаслідок заподіяних їй відповідачем травм, вона не могла жити повноцінним життям. Просить стягнути з [PERSON] на її користь 1427,36 грн. майнової шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позов підтримала, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити та пояснила, що відповідач [PERSON] вже сплатив заподіяну їй майнову шкоду у розмірі 1427,36 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він сплатив заподіяну позивачу [PERSON] майнову шкоду у розмірі 1427,36 грн. та погоджується сплатити моральну шкоду у меншому розмірі ніж просить позивач. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що [PERSON] проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до наїзду на [PERSON], що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №268289 та постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №036067 /а.с. 6/ Згідно акта судово-медичного дослідження №150/2012 від 04 квітня 2012 року та додаткового акта судового-медичного дослідження №332/2012 від 11 липня 2012 року позивач [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. /а.с. 11-13/ Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на її користь 1427,36 грн. майнової шкоди слід відмовити, оскільки позивачем та відповідачем у судовому засіданні зазначено, що вказана майнова шкода вже відшкодована позивачу [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу, внаслідок спричиненого їй відповідачем тілесного ушкодження, завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях позивача через порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення установленого способу життя, нормальних умов життя пов'язаних з погіршенням стану здоров'я позивача, а тому позовну вимогу про стягнення з відповідача 5000,00 грн. моральної шкоди, слід задовольнити частково в сумі 2500,00 грн., так як завдана позивачу моральна шкода за характером та тривалістю відповідає такому розміру. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial