Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачі 10 лютого 2015 року звернулися до суду з вказаним позовом, в якому зазначили, що 85/100 часток домоволодіння № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську належить на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10 січня 2007 року виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради. 45/400 частин вказаного домоволодіння належить на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31 січня 2007 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Інші 15/400 часток домоволодіння належить на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31 січня 2007 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. В теперішній час в даному домоволодінні зареєстровано місце проживання: [PERSON],\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак останній з 2000 року в зазначеному домоволодінні не проживає, в ньому відсутні його особисті речі. Реєстрація відповідача в зазначеному домоволодінні була здійснена за його проханням, з метою подальшого працевлаштування, але в домоволодіння відповідач не вселявся. Відповідач порушує права позивачів як співвласників та перешкоджає розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Просили усунути [PERSON],\~ [PERSON] перешкоди з боку [PERSON]у користуванні та розпорядженні домоволодінням № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття [PERSON]з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. Від позивачів надійшла письмова заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовну заяву підтримали та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило. Треті особи у судове засідання не зявилися, про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 85/100 часток домоволодіння № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську належить на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10 січня 2007 року виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради; 45/400 частин вказаного домоволодіння належить на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31 січня 2007 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою (а.с.7-10). Інші 15/400 часток домоволодіння належить на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31 січня 2007 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою (а.с.11-12). Встановлено, що в домоволодінні № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську зареєстровано місце проживання: [PERSON],\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується записами домової книги (а.с.20-22).. Однак, судом встановлено, та підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON], що відповідач в домоволодінні № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську не проживає, в ньому відсутні його особисті речі, що також підтверджується актом огляду домоволодіння за підписом голови квартального комітету (а.с.24). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірній квартирі, то суд вважає, що є всі підстави усунути [PERSON],\~ [PERSON] перешкоди з боку [PERSON]у користуванні та розпорядженні домоволодінням № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття [PERSON]з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, і

Outcome: approved