Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, у якому просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] загальною площею 5,48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана про смерть батька, про що довідалася лише після його поховання. Окрім того, у період, коли спливав визначений законом строк для подання такої заяви, вона постійно перебувала на заробітках у місті Києві, при цьому у цей же період вона захворіла, через перелом ноги тривалий час взагалі не могла пересуватися, тому зазначені обставини перешкодили їй своєчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Також вказує, що окрім неї, у померлого [PERSON] є інші діти, які проживають у Російській Федерації, однак про їх наміри щодо спадкування після смерті батька їй невідомо. Окрім того, спадкоємцем після смерті [PERSON] є його рідний брат [PERSON] , відповідач у справі, який на час відкриття спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем. При зверненні 11.04.2019 до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач у\~підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі у\~підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до яких позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали\~справи та\~заяви сторін,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 26.10.2015 Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, [PERSON] помер [INFO] у с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, про що 26.10.2015 Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області складений відповідний актовий запис №63. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 5,48 га,\~що розташована\~на території\~Дмитрівської сільської\~ради Знам`янського\~району Кіровоградської\~області,\~призначеної для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~яка належала\~померлому на\~підставі державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~ [NUMBER] . Позивач є донькою померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після смерті [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Знам`янського районного нотаріального округу Кіровоградської області 23.11.2018 заведена спадкова справа №71/2018, заява про прийняття спадщини надійшла від брата померлого [PERSON] , відповідача у справі. При зверненні позивача до нотаріальної контори листом від 11.04.2019 за №183/01-16 їй було роз`яснено про те, що вона пропустила строк подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та її право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини не подавали. Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Вершацької сільської ради Чигиринського району Черкаської області 31.01.2019 за №57, позивач за місцем своєї реєстрації в [ADDRESS] не проживала в період з лютого по червень 2016 року, оскільки перебувала у м.Києві на заробітках. Як свідчить епікриз №31/9, виданий 28.03.2016 головним лікарем ТОВ «Медаком», що розташований за адресою: вул.Панаса Мирного,17, м.Київ, позивач 28.03.2016 звернулася за медичною допомогою до травматологічного відділення зазначеного лікувального закладу, де знаходилася на амбулаторному лікуванні у період з 28.03.2016 по 15.05.2016 з діагнозом: перелом великої гомілкової кістки лівої ноги. Згідно з медичними рекомендаціями позивачу рекомендовано режим відпочинку, уникнення фізичних навантажень. Відповідно до п.1\~ст.1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст.1272\~ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, зазначеним у п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008\~«Про судову практику у справах про спадкування»\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для\~спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з\~правовою позицією,\~висловленою 01.03.2013\~Вищим спеціалізованим\~судом України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~в узагальненні\~судової практики\~розгляду цивільних\~справ про\~спадкування,\~поважними причинами\~для застосування\~положень ст.1272\~ЦК України\~є\~тривала хвороба,\~перебування спадкоємця\~тривалий час\~за межами\~України,\~відбування покарання\~в місцях\~позбавлення волі,\~перебування на\~строковій військовій\~службі в\~Збройних Силах\~України,\~тощо. Частина 1 ст.15 ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55). Відповідно до\~ч.1\~ст.16\~ЦК України\~кожна\~особа має\~право звернутися\~до суду\~за захистом\~свого особистого\~немайнового або\~майнового права\~та інтересу. Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на викладене, аналізуючи зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачами пред`явленого позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також те, що прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком, причина пропуску\~позивачем строку\~для прийняття\~спадщини є\~поважною,\~оскільки вона\~потребувала лікування,\~через що\~вчасно не\~звернулася до\~нотаріальної контори\~із заявою\~про прийняття\~спадщини, в інший спосіб захистити своє право не може, є спадкоємцем за законом, спадщина не визнана відумерлою, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved