Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.12.1999 року вона є власником трьохкімнатної квартири [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу посвідчено 16.12.1999 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. за № 11336. Її право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 01.06.2020 p., номер запису про право власності 36691164. Разом з нею в даній квартирі зареєстровані: її чоловік - [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] та двоє малолітніх онуків: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак її діти: дочка [PERSON] разом зі своїми двома малолітніми дітьми та син [PERSON] хоча і зареєстровані в зазначеній квартирі, але фактично не проживають значний час. Так, її син - відповідач по справі [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з 2012 року, а дочка - відповідачка [PERSON] разом з своїми двома малолітніми дітьми: [PERSON] та [PERSON] не проживають з серпня 2019 р. Перешкод в користуванні житловим приміщенням в спірній квартирі відповідачам вона не чинила, вони добровільно визначили собі інше місце проживання і спірним житловим приміщенням не користуються, як вона вважає, без поважних причин. В квартирі не залишилося будь-яких особистих речей відповідачів або документів, вони не приймають участь у оплаті комунальних платежів, не беруть участі в утриманні житла, не цікавляться квартирою. Разом з тим, комунальні платежі нараховуються відповідно до чисельності зареєстрованих в квартирі осіб та щомісячно сплачуються нею без участі відповідачів. Будь-яких домовленостей про те, щоби за відповідачами, які будуть відсутні за місцем реєстрації, зберігалося право на користування квартирою, з нею та членами її сім`ї не узгоджувалися і їй такі не відомі. У зв`язку з тим, що відповідачі залишилися зареєстрованими в квартирі [ADDRESS] , викликає для неї певні незручності, так як призводить до невиправданих зайвих витрат по комунальних платежах та оплаті за квартиру, а також призводить до неможливості отримати субсидію. Факт реєстрації відповідачів порушує її право на вільне розпорядження і користування майном (квартирою). Вирішити питання про зняття з реєстрації відповідачів не має можливості, оскільки їх не має в Україні та з`явитися до відповідних органів і знятися з реєстрації в добровільному порядку вони не можуть. Разом з тим, відповідачі [PERSON] та [PERSON] з своїми двома малолітніми дітьми не проживають в спірній квартирі та не користуються в ній житловою площею більше року. А тому просив визнати відповідачів разом з малолітніми дітьми такими, що втратили право на користування спірною квартирою. Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, в яких позовні вимоги визнали повністю та просили справу розглянути у їхню відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Третя особа представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, що підтверджується довідкою ЖБК № 62 від 07.10.2020 року (а.с.7) та відповідач [PERSON] з 2012 року, а відповідач [PERSON] разом з двома малолітніми дітьми з серпня 2019 року, дійсно не проживають в спірній це підтверджується актом від 20.09.2020 (\~а.с.\~6).\~Спірна квартира\~належить на\~праві приватної\~власності позивачу, це підтверджується договором купівлі-продажу від 16.12.1999 року витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9,10), крім того факт їхнього не проживання підтверджується заявами відповідачів поданими до суду. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов [PERSON] про визнання [PERSON] , [PERSON] , та малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved