overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 27 червня 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 774. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що позивач не живе подружнім життям із відповідачем, разом вони не можуть виконувати сімейні обов`язки. Посилаючись на це позивач просила суд шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 25.02.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 22.03.2019 р., яке відкладалося за заявами сторін. В ході підготовчого судового засідання відповідач ініціював подачу зустрічного позову про розірвання шлюбу та поділ майна, який не було прийнято судом через те, що поділ майна зачіпає інтереси третьої сторони, а вимоги про розірвання шлюбу є аналогічними первісного позову. Справа призначена до розгляду по суті на 19.04.2019 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду про що є відповідні докази, що є законною підставою (ч.1 ст.223 ЦПК України) для розгляду справи без участі відповідача. Дослідженими в судовому засіданні доказами, було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 774. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~Крім цього\~суд знаходить,\~що і\~відповідач не\~заперечував проти\~розірвання шлюбу,\~перебування в\~якому суперечить\~також і\~його інтересам\~так як\~він висловлював,\~в ході\~підготовчого судового\~засідання свою\~позицію,\~яка полягала\~в необхідності\~розірвання шлюбу.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 28 квітня 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Старожадівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №6. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з травня 2017 року, у звязку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 07.06.2017 року з призначенням судового засідання на 10.07.2017 р. Ухвалою суду від 10.07.2017 р. провадження в частині стягнення аліментів було закрито внаслідок відмови позивача від позову, а в частині розірвання шлюбу зупинено, оскільки судом сторонам надавався тримісячний строк для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, за умови, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28 квітня 2012 року у Старожадівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №6 (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] (а.с.6). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки наданий сторонам, ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.07.2017 року, тримісячний термін на примирення позитивних наслідків не дав. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 28 липня 2000 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Великокучурівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №24. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям. Постійні сварки, призвели до втрати почуття поваги та любові до чоловіка. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак в позові вказала про розгляд справи у її відсутності, просила задоволити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28 липня 2000 року у виконкомі Великокучурівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №24. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 28 серпня 2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, актовий запис №99. Від шлюбу у сторін неповнолітніх та малолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони припинили спільно проживати у 2014 році та сімейні стосунки не поновлювали. Постійні непорозуміння привели до втрати почуття поваги та любові сторін одне до одного. Позивач впевнена, що шлюб носить формальний характер та просила його розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити судове рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28 серпня 2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, актовий запис №99.Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки наданий сторонам шестимісячний термін на примирення позитивних наслідків не дав, сторони не примирилися. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 29 лютого 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №23. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO], який в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у них різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 29 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №23. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO], який в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 30 вересня 2013 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Снячівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №11. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у звязку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 16.02.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 13.03.2018 р. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак в позові просила провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, однак у письмовій заяві, яка надійшла до суду 13.03.2018 р. просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 30 вересня 2013 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Снячівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 30 січня 2003 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Чудейської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №04. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, часті сварки послабили взаємне почуття поваги та любові у подружжя. Позивач примирення виключає та пояснює що збереження сім'ї суперечить її інтересам, так як відновити здорові сімейні відносини їм уже не вдасться. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони 30 січня 2003 року уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Чудейської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №04. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 31 жовтня 1982 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 65. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Подружжя припинили спільно проживати та зв`язок не підтримують. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 25.02.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 25.03.2019 р. та призначенням справи до розгляду по суті на 17.04.2019 року і надалі на 14.05.2019 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~хоча про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений судом\~належним чином.\~Відзив на\~позов не\~подав.\~Згідно ч.1\~ст.223\~ЦПК України,\~суд знаходить\~можливим здійснити\~розгляд справи\~без участі\~позивача та\~відповідача та\~ухвалити заочне\~рішення. Дослідженими в судовому засіданні доказами, було встановлено, що сторони уклали шлюб 31 жовтня 1982 року, який зареєстровано виконкомом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 65. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 19 травня 1974 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Нижньопетровецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 17. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у звязку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові, спільного бюджету не мають. Постійні сварки та непорозуміння призвели до формальності шлюбу. Провадження у справі було відкрито 13.04.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 11.05.2018 р. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 13 травня 2018 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 01.06.2018 р. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в \~судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, Згідно ч.1\~ст.223\~ЦПК України,\~суд знаходить\~можливим здійснити\~розгляд справи\~без участі\~відповідача та\~ухвалити заочне\~рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 травня 1974 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Нижньопетровецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 17. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved