Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить визнати недійсним договір оренди землі від 20.07.2016р., укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Золотий колос 2012''. Із змісту позовної заяви слідує, що позивачу на підставі Державного акту на право власності на землю серія ІІІ-КР №039847 належить земельна ділянка, площею 11,06 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району. Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, але строк його дії закінчився у 2016р. До закінчення строку дії вказаного договору позивач подала заяву про небажання далі надавати земельну ділянку в оренду. У жовтні 2017р. позивач дізналася, що між нею та відповідачем укладено договір оренди землі від 20.07.2016р., але зазначений договір вона не підписувала, волевиявлення на його укладання не мала. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. В заяві від 26.03.2020р. представник позивача просить суд розглянути справу без його участі та без участі позивача, позов підтримує і наполягає на його задоволенні (а.с.179). В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В заяві від 20.02.2020р., яка надійшла до суду 21.02.2020р., директор ТОВ ''Золотий колос-2012'' просить суд розгляд справи провести за відсутності відповідача (а.с.171-173). У матеріалах справи також наявний відзив від 17.01.2019р., згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає, так як спірний договір оренди землі підписаний позивачем (а.с.32-34). Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-КР №039847 [PERSON] (позивач) є власником земельної ділянки, площею 11,06 га, кадастровий номер 3523486900:02:001:0416, що розташована на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (а.с.7). 20.07.2016р. орендодавець (уповноважена ним особа) [PERSON] з одного боку, та орендар Товариство з обмеженою відповідальністю ''Золотий колос 2012'' з другого, в особі директора [PERSON], (ідентифікаційний код юридичної особи 38146955) уклали договір оренди землі (далі - Договір), який скріплений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий колос -2012'' (а.с.44-45). Згідно умов Договору орендодавець надає, і орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, площею 11,06 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 3523486900:02:001:0416, яка знаходиться на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. Строк дії договору 7 років. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Вказаний договір зареєстровано 21.07.2016р., що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.52). Відповідно до ст.13 Закону України ''Про оренду землі'' договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч.1 ст.14 Закону України ''Про оренду землі'' договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Із змісту висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи №5009/5010/19-27 від 24.12.2019р., слідує, що підпис від імені [PERSON] в договорі оренди землі від 20.07.2016р., укладеному між [PERSON] та ТОВ ''Золотий колос 2012'', який міститься на 2-й сторінці в графі ''Орендодавець'' виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с.151-154). Вказана почеркознавча експертиза виконана згідно з вимогами закону, предметом дослідження безпосередньо був оригінал спірного договору оренди землі від 20.07.2016р. Тому, у відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України даний висновок експерта є належним доказом по справі. Суд не вбачає підстав для відхилення вказаного висновку експерта за обставин, які наведенні в заяві відповідача від 20.02.2020р. (а.с.172-173). Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Як вбачається із висновку почеркознавчої експертизи від 24.12.2019р. позивач не підписувала спірний договір оренди землі від 20.07.2016р., що спростовує правомірність укладеного між сторонами правочину. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спірний договір оренди землі позивач не підписувала, тобто правочин був укладений без волевиявлення останньої, а тому наявні підстави для визнання договору оренди землі від 20.07.2016р. недійсним. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.03.2020р. по справі № 145/172/17 провадження № 61-40680св18). Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі - 704 грн. 80 коп. за сплату судового збору, 5338 грн. за проведення експертизи (а.с.1,170) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved