Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, у якій просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року по справі № 450/930/14-ц та стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Мотивувала позовні вимоги тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 2-1858/10 ухвалено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. В подальшому рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року по справі № 450/930/14-ц змінено розмір аліментів, ухвалено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1286 грн., а саме по 643 грн. на кожну дитину, починаючи з 02 квітня 2014 року, щомісячно, з індексацією грошової суми відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття. Рішення набрало законної сили 14 серпня 2014 року. Повідомила, що донька [PERSON] , [INFO] , стала повнолітньою, з огляду на що її утримання відповідачем припинилося. Вказала, що аліменти на [PERSON] , [INFO] , станом на час подання позову до суду становлять 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складає 1255 грн. Зазначила, що встановлений рішенням суду розмірі аліментів у сумі 643 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є недостатнім для утримання [PERSON] , [INFO] , враховуючи зміну економічної ситуації в Україні, збільшення прожиткового мінімуму, витрат на репетиторство, лікування, харчування, придбання одягу, з огляду на що просила позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 07 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. 06 жовтня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому з позовними вимогами не погодився. Зазначив, що 25 вересня 2014 року Апеляційний суд Львівської області по справі № 450/930/14-ц ухвалив судове рішення, яким збільшив розмір аліментів на утримання дітей до 1286 грн, на підставі чого відкрито виконавче провадження № 44888375. 11 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення про стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1500 грн., на підставі чого відкрито виконавче провадження № 61455899. Так, щомісячно він повинен сплачувати аліменти у загальному розмірі 2786 грн. Зауважив, що станом на сьогодні гарантований розмір на дитину віком від 6 до 18 років становить 1255 грн., з огляду на що вважає аліменти у розмірі 2786 грн. необґрунтовано високими, оскільки він не має регулярного і достатнього доходу. Крім того, позивач не надала суду доказів на підтвердження її реальних витрат на утримання дітей. Повідомив, що їх спільні діти проживають з бабусею, а він забезпечує їх, сплачуючи аліменти. Зауважив, що він з 12 квітня 2019 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , виховує з нею двох її дітей. Він тимчасово не працює, соціальних виплат, допомог субсидій не отримує. Старша донька [PERSON] , [PERSON] , навчається на платній основі на другому курсі. Вартість одного семестру навчання становить 9235 грн. Молодший син [PERSON] , [INFO] , відвідує школу № 30 м. Львова. Всі доходи йдуть на основні потреби сім`ї. Водночас, позивач є особою працездатного віку, в іншому шлюбі не перебуває, не має на своєму утриманні інших непрацездатних чи неповнолітніх осіб, не надала доказів необхідності збільшення розміру аліментів. Крім того, її матеріальний стан значно кращий за його, оскільки вона володіє земельними ділянками площею 0,3692 га, 0,2159 га та 0,153 га на території Пустомитівського району Львівської області. З огляду на викладене, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. 06 жовтня 2021 року від [PERSON] до суду надійшла зустрічна позовна заява, у якій він просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] , визначений рішеннями Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2014 року та від 11 грудня 2019 року, на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до 1643 грн., а саме по 821 грн. 50 коп. на кожну дитину, щомісячно. Ухвалою від 07 жовтня 2021 року в ухвалі від 07 вересня 2021 року виправлено описки. Ухвалою від 07 жовтня 2021 року зустрічну позовну заяву [PERSON] залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання заяви для усунення описаних в ній недоліків. 26 жовтня 2021 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. 01 листопада від [PERSON] до суду надійшла заява, якою він частково усунув недоліки зустрічної позовної заяви. Ухвалою від 02 листопада 2021 року зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів повернута позивачу у зв`язку з невиконанням в повному обсязі ухвали від 07 жовтня 2021 року. Враховуючи наведене, суд не бере до уваги мотиви відзиву на зустрічну позовну заяву, поданого [PERSON] до суду 26 жовтня 2021 року. Щодо клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін, викладеного у відзиві на позовну заяву, слід зазначити, що за ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Як вбачається з клопотання відповідача, у такій не обґрунтовано необхідність розгляду справи з викликом учасників судового розгляду. Крім того, предметом позову є зміна розміру аліментів, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають проведення судового засідання. Враховуючи наведене, клопотанян відповідача про розгляд справи з викликом учасників судового розгляду задоволенню не підлягає. Таким чином, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 2-1858/10 ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2010 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року по справі № 450/930/14-ц змінено розмір аліментів, ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1286 грн., а саме по 643 грн. на кожну дитину, починаючи з 02 квітня 2014 року, щомісячно, з індексацією грошової суми відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття. Рішення набрало законної сили 14 серпня 2014 року. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років на рівні 2395 грн., станом на 1 липня - 2510 гривень. Як зазначила позивач, вона отримує аліменти від відповідача на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 1255 грн. За змістом ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 180 СК України батьки мають рівні обов`язки щодо утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження спроможності відповідача сплачувати аліменти у розмірі 2500 грн. на [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Будь-яких доказів на підтвердження зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я позивача або відповідача суду не надано. Щодо тверджень відповідача про те, що на його утриманні перебувають діти дружини [PERSON] [PERSON] та [PERSON] слід зазначити, що такі не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, якими позивач мотивувала свої вимоги, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому у задоволенні таких слід відмовити. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір стягненню з відповідача на користь держави не підлягає.

Outcome: dismissed