Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду та просить по уточнюючій заяві встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, що остання є її бабою; встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату серії ЖТ №0248013 , зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №212 від 18.02.1998, виданого на ім`я [PERSON] , її померлій бабі - [PERSON] , а також визначити їй додатковий строк - 1 місяць, достатній для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті баби - [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивуючи тим, що її баба - [PERSON] померла [INFO] . Після смерті баби відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» с. Черепин Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 2, 05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вона є спадкоємцем після смерті баби. Однак, вона не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у встановлений строк в зв`язку з своєю необізнаністю про наявність у баби сертифікату на земельну частку (пай). Крім того, нотаріус зазначила, що спадщину не може бути прийнято і по причині не доведення факту родинних відносин між нею та її бабою , факту належності сертифікату на земельну частку (пай) бабі, так як його видано на ім`я [PERSON] , а також по причині відсутності сертифікату. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. В підготовче судове засідання навали лист, в якому просили розгляд справи провести без їх участі. Щодо задоволення позову не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.04.2019 та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.11.2018. Той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є бабою [PERSON] , тобто позивача, підтверджується копіями: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.01.1982, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.01.1982, архівною довідкою Державного архіву Житомирської області від 14.11.2018 №Л/1275 ел.п.-1, витягу з погосподарської книги по господарству [PERSON] , з яких слідує, що [PERSON] , 1938 року народження, є сином [PERSON] та батьком [PERSON] , [INFO] , яка змінила прізвище на « [PERSON] » в зв`язку з укладенням шлюбу. Слід відмітити, що згідно вищенаведеної архівної довідки в актовому записі про народження [PERSON] матір`ю значиться [PERSON], а не [PERSON] . Однак, вказане у суду не викликає сумніву в доведеності факту родинних відносин, оскільки наявні розбіжності пов`язані з невірним правописом. Причому співпадають всі інші дані. За таких обставин, суд приходить до висновку про доведення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є бабою [PERSON] . На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» с. Черепин Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 2, 05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що вбачається з листа центру надання адміністративних послуг Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області №28 від 21.02.2019. Позивач є онукою померлої спадкодавця - [PERSON] , і є спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, оскільки на час відкриття спадщини не було в живих її батька - [PERSON] , який був би спадкоємцем після смерті матері. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, не має. Однак, у оформленні права на спадщину в нотаріальній конторі позивачеві було відмовлено по причині не доведення фактів родинних відносин, належності сертифікату на земельну частку (пай) бабі, так як його видано на ім`я [PERSON] , а також по причині відсутності сертифікату та пропуску нею строку на прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджуються в свою чергу постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2289/02-14 від 10.06.2019, повідомленнями Овруцької ДНК №2722/02-14 від 22.07.2019 та №3128/02-14 від 09.09.2019, а також повідомленням приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. №7933 від 24.07.2019. Лист центру надання адміністративних послуг Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області №28 від 21.02.2019 свідчить, що дійсно сертифікат на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» розміром 2, 05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), серії ЖТ № 0248013 , зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів за №212 від 18.02.1998 на ім`я [PERSON] на підставі рішення Овруцької райдержадміністрації від 21.04.1997 №136. Довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради від 30.09.2019 №919 та №920, в свою чергу підтверджують, що земельна частка (пай) виділялася саме на ім`я [PERSON] , а не [PERSON] , оскільки по даних господарського обліку померла значилась і як [PERSON] , і як [PERSON] по причині спільного проживання з [PERSON] , який помер [INFO] . Витяги із книг по господарського обліку по господарству [PERSON] містять інформацію, яка узгоджується з інформацією вищенаведених довідок, а також довідкою Овруцької міської ради від 18.04.2019 №458, згідно якої [PERSON] та [PERSON] це одна особа, яка померла [INFO] . Витяг з газети «Зоря» від 15.03.2019 свідчить про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок», серії ЖТ №0248013, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №212 від 18.02.1998 на ім`я [PERSON] . Аналізуючи досліджені докази, враховуючи, що співпадають ім`я та по батькові спадкодавця, та зважаючи, що її прізвище по книгах по господарського обліку значилось і як [PERSON] , і як [PERSON] , хоча шлюб із [PERSON] не був зареєстрований, суд приходить до висновку про доведеність факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок», серії ЖТ №0248013, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №212 від 18.02.1998 на ім`я [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів позивачу необхідно для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті баби та оформлення права на спадщину. Відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач не вступила фактично в управління або володіння спадковим майном і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулася в зв`язку з своєю необізнаністю про наявність у баби сертифікату на земельну частку (пай). Згідно ст.550 ЦК України (в редакції 1963 року), строк, для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Зазначену позивачем причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає поважною і їй слід надати додатковий строк в 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2305 грн. 20 коп. в доход держави.

Outcome: approved