overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги вона мотивує тим, що 18 травня 2011 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинено, причиною розпаду сімї стало те, що відповідач не цікавиться родиною, не приймає участі в матеріальному забезпеченні та вихованні спільної дитини. Позивач не має наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їх дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог в частині розірвання шлюбу наполягає, подальше перебування та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Просила залишити їй на виховання неповнолітню доньку. У разі не явки відповідача позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відмовилась від позову в частині стягнення судових витрат, які залишила за собою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно та ухвалити заочне рішення виходячи з наступного: Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №160648, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 18 травня 2011 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], 08.10.1981р.н., та [PERSON] (дошлюбне прізвище Степаненко) [PERSON], 02.02.1989р.н., актовий запис № 40. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, в звязку з задоволенням позову позивача, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений позивачем при подачі позову. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач не надав заперечень проти позову, за наданий судом строк на примирення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги вона мотивує тим, що 19 грудня 1998 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. В шлюбі дітей не мають. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, за наданий судом строк сторони не примирилися, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, судові витрати залишає за собою. У разі не явки відповідача позивач не заперечує проти заочного розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно та ухвалити заочне рішення виходячи з наступного: Відповідно до відомостей, наданих Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 11.10.2016р., місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 08 липня 2006 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 19 грудня 1998 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1545. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відносини, не мають дітей, за наданий судом строк на примирення не примирилися, позивач наполягає на розірвані шлюбу, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач не надав заперечень проти позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги вона мотивує тим, що відносини між сторонами погіршилися більше двадцяти років назад, але на протязі останнього року вони стали взагалі не можливими в зв'язку з агресивною поведінкою відповідача, відсутності між сторонами взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов'язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання та призвело до постійних сварок. Чоловік зловживає спиртними напоями, ображає та застосовує насильство психологічного характеру, б'є, погрожує фізичною розправою. Така поведінка носить регулярний, систематичний характер, що потягло за собою різке погіршення стану здоров'я позивача, вона постійно перебуває в стані страху за своє життя та здоров'я. Відповідач відмовляється з'явитися до відділу ДРАЦС. Питання про розірвання шлюбу вирішено позивачем остаточно, ніяких можливостей для його збереження вона не бачить і необхідності у наданні часу на примирення немає. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, заперечувала проти надання строку на примирення оскільки питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно та примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову до суду не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 14 червня 1975 року, актовий запис № 83. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи відсутність у подружжя дітей, та те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач не з'явився до суду та не надав запереч по справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги вона мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2005 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання сторони переконались в тому, що у них не має спільних інтересів, вони мають протилежні погляди на сімейне життя і є зовсім різними людьми, подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та їхнього сина. Шлюбні стосунки припинено в жовтні 2009 року і не ведеться спільне господарство. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За домовленістю сторін син залишається проживати з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирились, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, надавав суду заяву про надання терміну для примирення. Заперечень проти задоволення позову від нього не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05 серпня 2005 року, Пономаренківською сільською радою Харківського району Харківської області 05 серпня 2005 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 09. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач заперечень проти позову не надав, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що 16 липня 2011 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. В шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Однак подружнє життя не склалося, між ними постійно виникають сварки, свідком яких не рідко стає дитина. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї. Разом сторони не проживають та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, вважає що сімя розпалася і зберегти її не можливо. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились, судові витрати залишає за собою. У разі не явки відповідача позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно та ухвалити заочне рішення виходячи з наступного: Відповідно до відомостей, наданих Богодухівською міською радою Харківської області від 22.08.2016 року, місце проживання [PERSON], [INFO] зареєстровано за адресою: [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ВЛ №163612, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського РУЮ Харківської області 16 липня 2011 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], 08.09.1981р.н. та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ляшенко) [PERSON], 14.12.1991р.н., актовий запис № 66. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, вони не проживають разом, відповідач заперечень проти позову не надав, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У своєму позові позивач вказала, що 07.08.2004 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюб дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач у своєму позові просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 07.08.2004 року зареєстрували шлюб, про що Запорізьким міським відділом цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції складений актовий запис № 663( свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від спільного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. Тому, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У своєму позові позивач вказала, що 30.09.2014 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюб дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач у своєму позові просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та проти позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 30.09.2014 року зареєстрували шлюб, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції складений актовий запис № 278( свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від спільного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. Тому, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]..,який 10 серпня 2012 року був зареєстрований в виконкомі Михайлівської селищної ради м.Ровеньки Луганської області за актовим записом №15, від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися, тому подальше перебування в шлюбі позивач не вбачає сенсу. Позивач не бажає продовження шлюбу з відповідачем В судовому засіданні позивач не була присутньою, в позові заявила клопотання розглянути справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно. До суду звернувся заявою про розгляд справи у його відсутності , в якій також вказав про визнання позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити на підставі наступного.. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено , що 10 серпня 2012 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] в виконкомі Михайлівської селищної ради м.Ровеньки Луганської області за актовим записом №15, від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], 24.11.2012 року Сторони припинили шлюбні стосунки у звязку із погіршенням сімейних відносин. Позивач вважає неможливим подальше сімейне життя, тому перебування у шлюбі не має для неї сенсу.. Відповідачем на вказані в позові причини припинення подружніх стосунків не надіслав жодного доказу або заперечення в протилежному, тому суд вважає вказані причини вірними. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved