Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що дане домоволодіння належало [PERSON] , котра померла [INFO] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її, позивачки, чоловік [PERSON] . Вона являється спадкоємцем після смерті [PERSON] , згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове домоволодіння, яке належало її чоловікові [PERSON] , котрий помер [INFO] . Просив розгляд справи провести за його відсутності. Представник Сатанівської селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При вирішені даного спору суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс УРСР в редакції 1963 року. Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належало [PERSON] , котра померла [INFO] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син - [PERSON] , котрий на час смерті проживав разом із [PERSON] та вступив в управління спадковим майном. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за законом першої черги [PERSON] . Інші спадкоємці першої черги після смерті останнього відсутні. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 30.11.2002 року, свідоцтва про смерть [PERSON] від 11.07.2003 року, витягом з погосподарських книг Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області №136 від 12.03.2020 року, довідкою виконкому Сатанівської селищної ради Городоцького району № 135 від 12.02.2020 року; архівною довідкою Хмельницького обласного державного нотаріального архіву № 477 від 13.02.2020 року, копіями спадкової справи № 30/2010, заведеної до майна померлого [PERSON] , наданої Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом. Таким чином, до [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] перейшло право власності на спірне домоволодіння. Проте, [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить копія довідки КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №45 від 20.01.2020 року, постанова приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2020 року. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, позивачці слід повернути з державного бюджету 420,4 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved