Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування вартості майна, та просить стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування вартості: меблевої стінки, кухні, телевізора «DAEWOO», холодильника «NORD», пральної машини «INDESIT», водонагрівача «THERMEX 200», дивану - «Жабка», диван двоспального - грошову суму у розмірі 13050 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2012 року за нею було визначено право власності на вище вказані речі та зобов'язано відповідача повернути належні речі позивачеві. У зв'язку з тим, що відповідач відмовився виконувати рішення суду в добровільному порядку, та згідно постанови про повернення виконавчого документу № В-12/895 від 17.05.2012 року, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем зафіксовано, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернути стягнення, за даних підстав позивач змушена звернутись до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, повідомлявся заздалегідь, причини неявки невідомі, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2012 року було зобов'язано [PERSON] повернути у власність [PERSON]: меблеву стінку (поліровану, темно-коричневого кольору, з чотирьох секцій, шириною 4,5 м та шафу), кухню (колір гнила вишня, з трьох секцій шириною 2 м), телевізор «DAEWOO» (чорного кольору, модель 20ТІМ, серійний номер СТ98АС0805), холодильник «NORD» (білого кольору, крьохкамерний, 235-6 № 316119), пральну машину «INDESIT» (білого кольору, загрузкою 5 кг, серійний номер 010241068), водонагрівача «THERMEX 200» (білого кольору, серійний номер 0120050443), диван - «Жабка» (темно-коричневий крупний вельвет), диван двоспальний (світло-кавовий дрібний вельвет у велику клітинку) витребувавши це майно з його незаконного володіння. (а.с. 5-6) 21 вересня 2012 року апеляційний суд Одеської області постановив ухвалу за апеляційною скаргою [PERSON], якою вищевказану частину рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2012 року залишено без змін. (а.с. 7-8) Відповідно до постанови першого Суворовського ДВС ОМУЮ № В-12/895 про повернення виконавчого документу від17 травня 2012 року, встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем зафіксовано, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснення державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про неможливість виконання рішення складено акт державного виконавця від 26.04.2012 року. (а.с. 10) Згідно ст. 1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Статтею 1213 ЦК України, передбачено,що набувач зобов'язаний повернут потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставного набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про поверненя майна. На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved