Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин з померлим [PERSON] та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після його смерті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який є сином позивача у справі. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою [ADDRESS] . З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернулася до Торецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак згідно повідомлення Торецької державної нотаріальної контори від 17.06.2020 року № 134/01-16 їй було роз`яснено про неможливість вчинення нотаріальної дії, у зв`язку з тим що вона у встановлений шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини. Позивач вважає, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори є поважними у зв`язку з тим що вона є людиною похилого віку з незадовільним станом здоров`я, дитиною війни, мешкає на території проведення ООС, їй важко пересуватися, тому в позові ставиться питання про визначення їй додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Разом з цим, під час вивчення документів необхідних для прийняття спадщини, позивачем було встановлено, що при видачі паспорта громадянина України прізвище її померлого сина було зазначене як « [PERSON] » замість вірного прізвища « [PERSON] »,у зв`язку з чим у неї виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею на померлим сином [PERSON] , оскільки у зв`язку з розбіжностями в прізвищах позивача, її сина, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права у відповідності до чинного законодавства України. Ухвалою суду від 12.08.2020 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 06.10.2020 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Представником відповідача військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області до суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги він визнає частково, не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Разом з цим, зазначив, що є неналежним відповідачем щодо вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки спадкове майно у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] , розташоване на території смт. Новгородське м. Торецька Донецької області, тож військово-цивільна адміністрація м. Торецьк Донецької області не має жодного відношення до зазначеного нерухомого майна, оскільки воно перебуває на території смт. Новгородське. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала проти задоволення позову в частині вимоги щодо встановлення факту родинних відносин. Надала пояснення, які відповідають змісту відзиву на позовну заяву. Представник відповідача Новгородської селищної ради м. Торецьк Донецької області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив що не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвище позивача зазначене як [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про одруження позивача серії [NUMBER] від 29.10.1962 року, яке заповнене російською мовою, її прізвище та прізвище її чоловіка зазначене як « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про смерть чоловіка позивача, серії [NUMBER] від 22.04.2014 року, його прізвище ім`я та по батькові зазначене як « [PERSON] » (а.с.11). \~ \~ \~ \~В свідоцтві про народження сина позивача серії [NUMBER] від 30.10.1967 року, його прізвище, ім`я та по батькові зазначене російською мовою як « [PERSON] », а прізвища батьків, відповідно « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.9). В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області 24 грудня 1997 року, його прізвище ім`я та по батькові зазначене як « [PERSON] » (а.с.12). При цьому, дата народження сина позивача зазначена в його свідоцтві про народження та паспорті громадянина України як 15 жовтня 1967 року, що в достатній мірі доводить той факт, що позивач по справі є його матір`ю, а померлий [PERSON] - батьком, та виключає сумніви суду щодо достовірності обставин, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог. \~ \~ \~ \~Таким чином судом з`ясовано, що прізвище сина позивача в його правовстановлюючих документах зазначене як « [PERSON] », що відрізняється від прізвища позивача по справі, яке зазначене в паспорті громадянина України як « [PERSON] ». У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права позивача є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що надасть їй можливості оформити особисті, майнові права, які випливають із цього факту. Отже, суд вважає позовні вимоги в цій частині повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо вимог в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд зазначає таке: \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні позивач у справі [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , про що виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торецька Донецької області складено відповідний актовий запис про смерть № 134 (а.с.24) Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , оскільки згідно з копією спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] до нотаріуса зверталася спадкоємець [PERSON] із заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] (а.с. 49), і на момент смерті [PERSON] за адресою реєстрації його місця проживання окрім нього ніхто не проживав (а.с. 60), інших спадкоємців судом не встановлено. Однак [PERSON] своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю у два місяці для прийняття спадщини після смерті сина. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що [PERSON] є людиною похилого віку з незадовільним станом здоров`я, дитиною війни, мешкає на території проведення ООС, їй важко пересуватися, що на думку суду має певні складнощі при оформленні спадкових прав позивачем, суд доходить висновку про визнання поважними причин пропуску нею строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, та вважає необхідним визначити [PERSON] , [INFO] , уродженці села Дерно Цуманського району Волинської області, додатковий строк тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 24 Постанови № 7 від 30.05.2008 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», особа,\~ яка\~ не\~ прийняла\~спадщину в\~установлений законом\~строк,\~ може\~звернутися до\~суду з\~позовною заявою\~ про\~ визначення\~додаткового \~строку \~для \~прийняття спадщини\~відповідно до\~частини третьої\~статті \~1272\~ ЦК\~України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Як встановлено судом, місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] є смт. Новгородське міста Торецька Донецької області. У зв`язку із цим суд погоджується з доводами представника відповідача військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області щодо того, що військово-цивільна адміністрація м. Торецьк Донецької області є неналежним відповідачем щодо позовної вимоги про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial