Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою 53 в будинку 141/2 по вул. 6-го Грудня міста Олександрії Кіровоградської області. Позов обґрунтовує тим, що вона є квартиронаймачем квартири №53 в будинку №141/2 розташованого по вул. 6-го Грудня в м. Олександрії Кіровоградської області, що підтверджується ордером за №0304, виданий 11.06.1981 року Виконавчим комітетом м. Олександрії Кіровоградської області. В цій квартирі також зареєстровані як члени сімї дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Згідно довідки КП «Житлогосп» від 18.08.2017 року [PERSON] та [PERSON] не мешкають в даній квартирі з 2011 року. З 2011 року відповідачі житловим приміщенням не цікавляться, комунальних послуг жодного разу не сплачували і не мешкають вже більше 6 років. Всі обовязки та матеріальні затрати по утриманню житлового приміщення несе лише позивач. Позивач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, відмовилася від вимог щодо допиту свідків. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовною заявою згодна, просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами повністю згоден, просив їх задовольнити. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.\~ Відповідно до\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується ордером №0304 від [INFO] виданим Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів міста Олександрії (а.с.5). З довідки КП «Житлогосп» № 402 від 18.08.2017 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], яка є наймачем, [PERSON], [INFO] (дочка) та [PERSON], [INFO] (син), однак відповідно до акта-розпорядження №418 від 29.08.2017 року, складеного КП «Житлгосп» в присутності свідків [PERSON], [PERSON]., при обстеженні квартири [ADDRESS], встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але з серпня 2014 року не проживають, на момент перевірки відповідачі та їхні особисті речі відсутні. Згідно з ч. 1\~ст. 71 Житлового кодексу, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не є власниками зазначеної квартири, є членами сімї позивача наймача квартири. Крім того, відповідачі зареєстровані в [INFO], але з серпня 2014 року не проживають за адресою реєстрації. Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України, у абз. 1 п. 10\~постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членівсім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно\~з ст. 72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За наведених обставин, відповідачі на підставі ч. 1 ст.\~71, ст.\~72 Житлового кодексу, як такі, що були відсутній за місцем реєстрації понад встановлені строки, підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в судовому порядку. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Судом не встановлена можливість збереження жилого приміщення за відповідачами. Враховуючи\~викладене, суд вважає, що позивачем доведена та встановлена судом наявність перешкод у користуванні своєю власністю, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved