overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON], 07 серпня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1716, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність та те, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, а відповідач не заперечує проти задоволення таких (заяви знаходяться у матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, те, що сторони уклали шлюб 07.08.2004р. /а.с.2/. Шлюб фактично розпався, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили сімейні стосунки. Суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї не можливе, тому шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON], 09 листопада 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3465, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність та те, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, а відповідач не заперечує проти задоволення таких (заяви знаходяться у матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, те, що сторони уклали шлюб 09.11.2008р. /а.с.4/. Шлюб фактично розпався, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили сімейні стосунки. Суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї не можливе, тому шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON], 17 січня 2006 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Суд ухвалив справу розглядати без участі позивача, яка надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (заява знаходиться у матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України, та за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, те, що сторони уклали шлюб 17.01.2006р. /а.с.7/. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили сімейні стосунки. Суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї не можливе, тому шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON], 18 вересня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2372, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, чоловік мало приділяв їй уваги, безпідставно докоряти, припинили сімейні стосунки та з вересня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим та недоцільним. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові, дали пояснення,аналогічні викладеним в позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Просила позов задовольнити. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, те, що сторони уклали шлюб 18.09.2013 року /а.с.5/ у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2372 та від спільного подружнього життя мають малолітню доньку Софію, 09.06.2014 року /а.с.4/. Шлюб фактично розпався, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили сімейні стосунки з вересня 2015 року. Суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сімї не можливе, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON], 22 вересня 2016 року у Залізничному районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №346, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим та недоцільним. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність та те, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, а відповідач не заперечує проти задоволення таких (заяви знаходяться у матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, те, що сторони уклали шлюб 22.09.2016р. /а.с.4/. Шлюб фактично розпався, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили сімейні стосунки. Суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сімї не можливе, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про одруження /а.с.4/ позивачка змінила своє дошлюбне прізвище «Бондарь» у звязку з реєстрацією шлюбу на «Пертак», тому у відповідності до вищевказаного має право на відновлення свого дошлюбного прізвища. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON], 23 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2161, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, відповідач застосовує відносно неї фізичне насильство, припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим та недоцільним. Суд ухвалив справу розглядати без участі позивача, який надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (заява знаходиться у матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України, та за відсутності відповідача, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не зявилася і про причини своєї неявки суд не повідомила, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи, те, що сторони уклали шлюб 23.10.1999р. /а.с.107/. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили сімейні стосунки. Суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сімї не можливе, тому шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO], місце реєстрації шлюбу - Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, актовий запис за №29 від 20 вересня 2003 року, актовий запис № 29. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 20.09.2003 року між сторонами був укладений шлюб у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №29. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей. Сімейне життя у сторін не склалося через діаметрально протилежні погляди на життя, різні інтереси, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 20 вересня 2003 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб в Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Сторони мешкають окремо вже більше п'яти років, спільне господарство між сторонами не ведеться. Сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20 вересня 2003 року. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], що був укладений 07.07.2007 року, актовий запис за № 07. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 07 липня 2007 року між сторонами був укладений шлюб у Липецькій сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №07. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина. Сімейне життя у сторін не склалося через діаметрально протилежні погляди на життя, різні інтереси, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 07 липня 2007 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб в Липецькій сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим на підставі актового запису №24, зробленого 05 вересня 2008 року Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. З листопада 2013 року сторони мешкають окремо, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Син - [PERSON], [INFO] мешкає разом з позивачем, та після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Сімейне життя розпалось тому, що у сторін різні характери, мають різні погляди на життя, не змогли знайти спільну мову, у зв'язку з чим між сторонами постійно виникали сварки та скандали. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Суперечок про розділ майна, що є спільною власністю подружжя між сторонами немає. Між сторонами досягнуто згоди про утримання спільної дитини. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Малтшева» на «Єременко», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 07 липня 2007 року. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради 20.10.2001 року, актовий запис №152. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 20 жовтня 2001 року між сторонами був укладений шлюб виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис за №152. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей. Сімейне життя у сторін не склалося через діаметрально протилежні погляди на життя, різні інтереси, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 20 жовтня 2001 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради, актовий запис за № 152, прізвища після реєстрації шлюбу - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №078072, які мешкають та будуть мешкати після розірвання шлюбу з позивачем. Причиною розпаду в сім'ї є те, що сторони зовсім з різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Сторони мешкають окремо вже більше двох місяців, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved