Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на ІІ курсі денної форми навчання Глухівського агротехнічного фахового коледжу Сумського НАУ за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» на комерційній основі і не перебуває на повному державному утриманні, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний момент їх з відповідачем шлюб розірвано і вони не проживають разом, відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, то позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років. Ухвалою суду від 26 червня 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на ІІ курсі денної форми навчання Глухівського агротехнічного фахового коледжу Сумського НАУ за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» на комерційній основі і не перебуває на повному державному утриманні. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов`язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього\~Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. Крім того, суд вважає, що розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на утримання їх повнолітньої доньки, відповідає засадам розумності та справедливості, а тому її позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved