Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Радянська, 3. На обґрунтування позовних вимог зазначила такі обставини: Позивачка є власником житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Радянська, 3. Відповідач [PERSON] був зареєстрований у вказаному житловому будинку, оскільки на той час сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 25.01.2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Більше чотирьох років відповідач не проживає, не зявляється в житловому приміщенні, оскільки виїхав на постійне місце проживання за межі Херсону, але точне місце проживання позивачу невідомо. Оскільки відповідач не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, зазначені витрати несе позивач, як власник житлового приміщення, також вона не може оформити субсидії зі сплати комунальних послуг. У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила суд його задовольнити. Пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком. Фактично він не проживає у будинку з 2009року, шлюб між ними розірвано в 2011 році. При розірванні шлюбу між сторонами була домовленість, що відповідач самостійно зніметься з реєстрації у будинку, проте до цього часу домовленості ним не виконані. Жодних звязків з відповідачем вона не має, з часу розірвання шлюбу відповідач у будинку не зявлявся. У 2012 році позивачка повторно вийшла заміж та народила дитину. Позивачка звернулася за призначенням субсидії, для оформлення якої необхідні відомості про рід занять та доходи всіх осіб, які зареєстровані у будинку, але позивачка немає жодних відомостей про відповідача, і відповідно субсидія їй не може бути призначена. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надіслав. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив розглядати справу у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2006 року та договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 07.04.2011 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою : м. Херсон, с. Комишани, вул. Радянська, 3. У зазначеному будинку зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї № 1385, виданою 22.07.2015 року виконавчим комітетом Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона (а.с.7), та адресною довідкою від 31.07.2015 року (а.с.18), домовою книгою. Згідно пояснень позивачки відповідач за місцем реєстрації не проживає. Реєстрація відповідача у будинку порушує право позивачки на сплату комунальних послуг, оскільки їх нарахування здійснюється по кількості зареєстрованих осіб, на отримання субсидії, на яке вона має право відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Судом встановлено, що реєстрацією відповідача у будинку позивача порушуються права позивача на сплату комунальних послуг відповідно до їх використання, право на отримання субсидії, які підлягають судому захисту. Права позивача підлягають захисту у заявлений нею спосіб визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, що є підставою для зняття його з реєстрації у будинку позивача. Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved