Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с. Рогове Новопсковського району Луганської області, вул. Радянська, 13; зобовязати державну нотаріальну контору видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на будинок адресою: с. Рогове Новопсковського району Луганської області, вул. Радянська, 13. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 12.11.2010 помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с. Рогове Новопсковського району Луганської області, вул. Радянська, 13. Спадкоємцями після померлого є позивач та його брат, який відмовився від спадщини на користь позивача. Оскільки за життя батько не оформив правовстановлюючих документів на будинок, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала і просила позов задовольнити. Представник БТІ до судового засідання не прибув, у заяві просить справу розглянути без участі свого представника. Державний нотаріус до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів на підставі наявних у справі документах. Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. 12.11.2010 помер [PERSON], про що Рогівською сільською радою видано свідоцтво про смерть серії І-ЕД № 289717. Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцями після померлого [PERSON] є його сини [PERSON] та [PERSON]. Бажаючи реалізувати своє право на спадщину, [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою від 28.03.2011 про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON]. [PERSON], відмовляючись від свого права на спадщину, заявою від 10.05.2011 звернувся до нотаріуса з відмовою від належної частки спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], на користь [PERSON]. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Рогове Новопсковського району Луганської області, вул. Радянська, 13, державний нотаріус постановою про відмову вчинення нотаріальних дій від 14.03.2016 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину (житловий будинок), що стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Відповідно до п. 3.1 Листа ВССУ від 16.05.2013\~ № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК). Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270\~ЦК. За змістом ст. 392\~ЦК\~належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку. У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. Нотаріус, який може визнавати право власності особи, не є учасником матеріальних відносин зі спадкування, у звязку з чим відсутні підстави предявлення позову про визнання права власності на спадкове майно у випадку відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Відповідачами у даній справі є державна нотаріальна контора, бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позов поданий до належних відповідачів, а тому саме такий позов за таким субєктним складом повинен розглядатися судом. Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Враховуючи, що ані позивачем, ані його представником не подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, суд за власної ініціативи, враховуючи імперативні приписи ст. 33 ЦПК України, позбавлений можливості здійснити заміну неналежного відповідача. За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити, оскільки він предявлений до неналежних відповідачів. Суд розяснює позивачу, що він має право звернутися до суду в загальному порядку з відповідним позовом до належних відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed