Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва № 76 про право власності на житловий будинок № 46 по вулиці 30 років Перемоги в с.Варварівка Кремінського району Луганської області виданого Варварівською сільською радою, зазначений житловий будинок належав в рівних долях по 1/5 кожному [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.07.2012 року реєстр № 1201 та № 1200 спадкоємцем померлих [PERSON] та [PERSON], власників двох 1/5 часток вищевказаного житлового будинку, є позивач [PERSON] Відповідно до заяви [PERSON] про відмову від права власності на частку спірного домоволодіння позивачу належить ще 1/5 частка будинку. Таким чином з вище зазначених підстав у позивача у власності опинилося 4/5 частки спірного домоволодіння, а у відповідача тільки 1/5 частка. Позивач запропонував відповідачу відмовитися від своєї незначної частки власності у зазначеному домоволодінні на його користь за грошові кошти у розмірі 8805,00 грн., але останній відмовився, тому позивач був вимушений звернутися із позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що позивачем вже внесено на депозитний рахунок суду відповідні кошти щодо вартості частки відповідача, а саме 15909,20 грн.. Просив стягнути також судові витрати у справі. Представник відповідача позов визнав частково, заперечував проти стягнення витрат на проведення експертизи. Відповідач, явка якого була визнана обовязковою підтвердив, що має в приватній власності квартиру за адресою місто Рубіжне вул. Мєндєлєєва б. 63 кв. 110, де зареєстрований з 2000 року. З сестрою, яка мешкає в спірному домоволодінні, в нього склалися давні неприязні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши сторони, вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ст. 365 ЦК України, яка передбачає, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Судом встановлено, що власником 1/5 спірного домоволодіння № 46 розташованого по вулиці 30 років Перемоги в с. Варварівка Кремінського району Луганської області є [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с.25,67). Згідно висновку експерта дійсна вартість спірного домоволодіння становить 79546,00 грн., вартість 1/5 частки складає 15909,20 грн. (а.с.82-108). Вартість 1/5 частки спірного домоволодіння в розмірі 15909,20 грн. внесено на депозитний рахунок суду позивачем (а.с.118). В спірному домоволодінні відповідач не мешкає, спільне володіння з позивачем є неможливим із-за неприязних стосунків сторін. Згідно довідки нотаріуса (а.с.68) в Кремінській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 525/2005 року після [PERSON], яка померла 20.03.2005 року, спадщину після неї прийняли в ? частці дочка [PERSON] та в ? частці за правом представлення - [PERSON] та [PERSON]. Відповідач за прийняттям спадщини не звертався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд дійшов висновку, що частка відповідача у спільній власності є незначною і не може бути виділена в натурі, відповідач забезпечений житлом, в спірному домоволодінні не мешкає, а тому позов підлягає задоволенню оскільки спільне володіння і користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сімей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вимоги позивача щодо стягнення витрат на проведення експертизи (а.с.4-24,37) не підлягають задоволенню з огляду на приписи п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України, оскільки експертиза проведена позивачем до порушення цивільної справи в суді.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial