Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Житлово-комунального кооперативу «Чайка», третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про визнання фінансово-господарської діяльності незаконної та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що під судового розгляду цивільної справи за № 2-566/11, що відбулося 21 лютого 2011 року представником ЖБК «Чайка» в судовому засіданні було повідомлено, що ЖБК «Чайка» надає [PERSON] та іншим мешканцям будинку [ADDRESS] Дніпропетровської області житлово-комунальні послуги в розумінні ст.. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Також представником ЖБК «Чайка» було повідомлено, що грошові кошти, що нараховуються ЖБК «Чайка» за надані житлово-комунальні послуги, отримуються від мешканців будинку № 4 призначеними по кожному під'їзду будинку уповноваженими особами ЖБК «Чайка», а документи, обов'язковість ведення яких встановлена Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» відповідачем не ведуться. У зв'язку з чим позивач вважає. Що своїми діями відповідач та його посадові особи, зловживаючи своїми повноваженнями, грубо на протязі тривалого часу порушують діюче законодавство України, порушують особисті права та інтереси як її так і інших мешканців цього будинку, завдаючи їм та державі значної матеріальної шкоди. У зв'язку з чим вважає, що фінансово-господарська діяльність відповідача з надання житлово-комунальних послуг є незаконною та такою, що не відповідає наступним вимогам: 1) Так відповідно до вимог ст.ст. 23,24 ЗУ «Про кооперацію», Наказом Держспоживстандарту України № 375 від 26 грудня 2005 року та довідки з ЄДР підприємств та організацій України № 780 - вид діяльності ЖБК «Чайка» - визначений, як управління нерухомим майном. Тобто такий вид господарської діяльності, як надання житлово-комунальних послуг та несплата податків - є незаконним 2) Статутом ЖБК «Чайка» - не передбачено надання житлово-комунальних послуг, окрім того, відповідно до вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2007 року за № 631, Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затверджено наказом Держжитлокомунгоспу від 24 квітня 2005 року за № 60, зареєстрованого в МУЮ 19 травня 2005 року за № 541/10821 - органом місцевого самоврядування - Новомосковською міською радою визначений перелік підприємств - виконавців житлово-комунальних послуг, серед яких ЖБК «Чайка» - відсутній. 3) Крім того, здійснення та несплата податків ЖБК «Чайка» з діяльності з управління будинком також є незаконним. Виходячи з вимог ст.ст. 355, 358, 383 ЦК України - співвласники будинку 4 по вул.В.Ковалівка в м.Новомосковську - ніколи не приймали колективного рішення про те, що всі функції має виконувати саме ЖБК «Чайка», а тому відповідач самовільно привласнив собі без будь-яких правових підстав право розпоряджатись колективним майном співвласників багатоквартирного будинку та протизаконно намагається нав'язати свої практично неіснуючі «Комунальні» послуги по відверто завищеним цінам та які не потрібні споживачам, оскільки вони не є споживачами вказаних послуг. 4) Відповідно до ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» 0 від оподаткування можуть бути звільнені доходи ЖБК «Чайка» як неприбуткової організації, отримання ним у вигляді внесків, коштів або майна, які надходять для забезпечення потреб його основної діяльності, та у вигляді доходів, отриманих у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхових виплат і відшкодувань, а також орендних платежів за договорами оперативної оренди. Тобто доходи ЖБК «Чайка» від господарської діяльності з надання житлово-к4омунальних послуг повинні обкладатися податком за встановленими діючим законодавством ставками. Однак житлово-будівельним кооперативом «Чайка» податки не сплачуються. За підсумками позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ЖБК «Чайка» Відділом податкової міліції Новомосковської ОДПІ було виявлено ряд порушень норм діючого законодавства, про що складено відповідний акт. 5) В порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, посадовими особами ЖБК чайка, з метою досягнення певної мети, яка прямо протирічить діючому законодавству та порушує права та законні інтереси [PERSON] та мешканців будинку [ADDRESS] приймаючи відповідну грошову суму - не ведеться облік розміру грошових надходжень та особи, яка сплатила відповідні кошти. В подальшому, при здійсненні розрахунку з підрядниками, постачальниками або іншими господарюючими суб'єктами виконується переказ готівки від невизначеної особи, яка діє від імені ЖБК на їх рахунок. Крім того, значна частина правовідношень відбувалася з фізичними особами-підприємцями, які в свою чергу були платниками єдиного податку, ціна робіт для ЖБК «Чайка» зазначалася на рівні зібраної ЖБК «Чайка» суми, але фактично сума винагороди була меншою, а різниця привласнювалася посадовими особами ЖБК. 6) В порушення вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 641 ЦК України - відповідач пропозицій споживачам щодо укладення договорів про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, не надавав проектів договору, погодження істотних умов договорів не здійснено. При цьому ЖБК «Чайка», в розумінні ст.. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не визначений виконавцем послуг, та можливості виконати ним обов'язки, передбачені ст.. 21 цього ж Закону - у нього відсутні. Посилання ЖБК «Чайка» на те, що зобов'язання у споживачів виникли на підставі його Статуту - є безпідставними, тому як статут - це локальний нормативно-правовий акт та є документом, який регулює діяльність кооперативу. Крім того певна частина мешканців будинку [ADDRESS] взагалі не ознайомлена під підпис з положеннями Статуту. Тому у споживачів зазначеного будинку будь-які обов'язки перед ЖБК «Чайка» не виникали. Та згідно вимог ст.. 12 ЦК України - сплата або несплата грошової суми,визначеної ЖБК «Чайка», є правом споживачів, а не обов'язком. 7) Розмір земельної території, який обслуговується ЖБК «Чайка» та підстави, на яких у останнього виникає право та обов'язок з обслуговування прибудинкової території і отримання за це грошової винагороди - відповідачем є невизначеним, тому як відсутні документи, або відомості, що підтверджують відповідно до вимог ст.. 116 ЗК України - право ЖБК «Чайка» власності або користування земельною ділянкою. 8) Між мешканцями будинку № 4 по вул..В.Ковалівка вм.Новомосковську та ЖБК «Чайка», відповідно до вимог Постанови КМУ за № 1198 від 03.10.2007 року - не укладалися договори про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим показник навантаження по квартирах - не визначений. Крім того, частина споживачів будинку відключилися від внутрішньо будинкової мережі теплопостачання, однак ЖБК продовжує безпідставно нараховувати споживачам грошові суми, як платні послуги з опалення. 9) В порушення вимог ст..ст. 1, 14, 31, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ЖБК «Чайка» без наявності затвердженого рішенням місцевого самоврядування тарифу - самовільно нараховує квартплату за тарифами, завищеними, економічно необґрунтованими і не погодженими із органами місцевого самоврядування. Крім того відповідач нав'язує споживачам і включає до загальної суми боргу ті послуги, як відповідно до законодавства, мають регулюватися окремими договорами. Ствердження посадових осіб відповідача на те, що тарифи затверджені рішенням загальних зборів відповідача - є необґрунтованими, тому як не доведені до мешканців будинку № [ADDRESS] відповідно до вимог ст.. 57 Конституції України, а тому вони є нечинними та такими, які не можуть братися до уваги. 10) Відповідач не є суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених ст.. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», а тому посилання відповідача на те, що ним здійснюється надання житлово-комунальних послуг з теплопостачання на підставі укладеного ним Договору на відпуск теплової енергії № 170 від 15 вересня 2007 року - є фіктивним. У цивільній справі за № 2-566/11 ЖБК «Чайка» просив стягнути з [PERSON] суму боргу за спожиту теплову енергію за період 2007-2010 р.р., однак частина спірної грошової суми вже була стягнута з [PERSON] за наказом суду від 06 лютого 2009 року у справі № 2н-200/09 за період з 05.02.2006 року по 05.02.2009 року, при цьому стягувачем визначене ДП ОКП «Дніпротеплоенерго» - «Новомоскоувськтеплоенерго», тобто власниками теплової енергії, що поставляється в квартиру [ADDRESS] вважають себе, як ДП ОКП «Дніпротеплоенерго» - «Новомоскоувськтеплоенерго» та к ін. ЖБК «Чайка». 11) Крім того, в порушенням вимог ЗУ «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року № 2297-VІ, інформація про [PERSON], що міститься в позові ЖБК «Чайка» у справі за № 2-566/11 - є її персональними даними, яка своєї згоди на використання її персональних даних не надавала. 12) В порушення вимог ст.. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та на підтвердженням відповідності дотримання вимог кодексів, існуючої практики, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил. ЖБК; «Чайка», як виконавцем зазначених видів житлово-комунальних послуг не отримані сертифікати відповідності якості житлово-комунальних послуг та ліцензії згідно з законом. 13) Вимагаючи з мешканців будинку оплату послуг за економічно необгрунтованими і не затвердженими відповідно до законодавства тарифами, а також послуги, які відповідач взагалі не має права надавати, ЖБК «Чайка», відповідно до вимог ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів» - порушує права споживачів комунальних послуг, що мешкають в буд. [ADDRESS], встановлені ст.ст. 20, 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Тому просила суд: - визнати фінансово-господарську діяльність ЖБК «Чайка» з надання житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення, а також вивезення побутових відходів того; з надання житлово-комунальних послуг з управління будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо; з надання житлово-комунальних послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договором на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); з надання житлово-комунальних послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо) - незаконною; - зобов'язати ЖБК «Чайка» припинити здійснення фінансово-господарської діяльності з надання житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення, а також вивезення побутових відходів того; з надання житлово-комунальних послуг з управління будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо; з надання житлово-комунальних послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договором на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); з надання житлово-комунальних послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо); - зобов'язати ЖБК «Чайка» знеособити персональні дані [PERSON], шляхом їх знищення; - постановити окрему ухвалу про вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». 19 серпня 2013 року позивачем були уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просила суд: - визнати фінансово-господарську діяльність ЖБК «Чайка» з надання житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення, а також вивезення побутових відходів того; з надання житлово-комунальних послуг з управління будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо; з надання житлово-комунальних послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договором на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); з надання житлово-комунальних послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо) - неправомірною; - зобов'язати ЖБК «Чайка» припинити здійснення фінансово-господарської діяльності з надання житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення, а також вивезення побутових відходів того; з надання житлово-комунальних послуг з управління будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо; з надання житлово-комунальних послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договором на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); з надання житлово-комунальних послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо); - зобов'язати ЖБК «Чайка» знеособити персональні дані [PERSON], шляхом їх знищення - постановити окрему ухвалу про вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». В судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримала свої позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просила задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив, надавши письмові заперечення на позов. Так стверджує, що ЖБК «Чайка» не надає позивачу житлово-комунальні послуги у наведеному нею в позові переліку, не займається фінансово-господарською діяльністю та не отримує прибутки, тому як відповідно до нової редакції Статуту ЖБК визначено, що він створений і діє на основі добровільності, рівноправності його членів. Самоврядування, законності та гласності, створений для управління, утримання і використання фонду житлового будинку, що перебуває у загальному користуванні. ЖБК «Чайка» створено виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів кооперативу. А тому, якщо позивач є членом цього кооперативу, він зобов'язаний виконувати умови цього Статуту. ЖБК «Чайка» рішенням Новомоскоської ОДПІ № 101 від 15.10.2009 року внесено до Реєстру неприбуткових організацій. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ№ 562533 - визначені види діяльності - комплексне обслуговування об'єктів, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; інституційний сектор економіки за КІСЕ - некомерційні організації, що обслуговують домашні господарства. ЖБК «Чайка» взято на облік платника єдиного внеску та платника податків, та зареєстровано згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Тому вважають вимоги позивача щодо визнання фінансово-господарської діяльності ЖБК «Чайка» неправомірною та зобов'язання припинити її здійснення - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про знищення відомостей щодо [PERSON], то вони є необґрунтованими, тому як відомості зазначені в позові про стягнення заборгованості у цивільній справі за № 20566 - ЖБК «Чайка» подані відповідно до вимог ст.. 119 ЦПК України. Тому вимоги в цій частині також є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, в тому числі і за відсутності представника позивача, тому як про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили. Посилання позивача на те, що її представник зайнятий в іншому судовому розгляді, не підтверджені будь-якими доказами. Більше того, під час розгляду справи не зважаючи на чисельні зауваження суду, позивачем здійснювалися телефонні дзвінки з мобільного телефону її представнику, що виключає можливість його знаходження в іншому судовому процесі. Також суд бере до уваги той факт, що представник позивача не вперше не з'являючись в судове засідання та подаючи клопотання про його відкладення - не надає суду жодних доказів поважності причин відсутності, що також призводить до затягування судового розгляду. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в задоволенні судового розгляду необхідно відмовити, за наступних підстав, а саме: Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що неодноразово роз'яснювалося сторонам у справі в ході судового розгляду. Справа досить тривалий час знаходиться в суді, позивачем уточнювалися позовні вимоги, заявлялися клопотання, а відповідачем надавалися відповідні заперечення; сторонами подавалися докази. За клопотанням позивача та її представника також неодноразово надавався час для підготування заяви про призначення експертизи, однак до цього часу позивачем та її представником клопотання про призначення експертизи не заявлене, клопотання позивача щодо перенесення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю її представника, розцінюється судом як намагання затягнути розгляд справи. Судом по справі встановлено, що позивач є власником квартири 119, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.В.Ковалівка, 4, в якій вона зареєстрована та проживає, що підтверджується копією свідоцтва про право власності виданого 1101.1991 року, паспорту, виданого 10.09.1997 року, свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 03.09.1997 року (т. 1 а.с. 20-22). ЖБК «Чайка», згідно рішення № 101 Новомосковської ОДПІ від 15.10.2009 року внесено до Реєстру неприбуткових організацій (т. 1 а.с. 105), згідно довідки АБ № 562533 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій - первинна реєстрація - 13.06.1980 року, дата останньої реєстрації 05.12.2012 року (т. 1 а.с. 105); згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 453613 ЖБК «Чайка», місцезнаходження: [ADDRESS] - зареєстроване 13.06.1980 року, дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію - 23.06.2007 року (т. 1 а.с. 109). ЖБК «Чайка» діє на підставі Статуту житлово-будівельного кооперативу «Чайка», затвердженого протоколом загальних зборів членів ЖБК від 13.04.2008 року, державну реєстрацію змін проведено 23.10.2008 року (т. 1 а.с. 23-24). Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року N 1087-IV (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) та Статутом ЖБК «Чайка». Згідно ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Тобто право вибору підстав позовних вимог та способу захисту порушеного права належить виключно позивачеві і суд не може самостійно змінювати підставу і той спосіб захисту права, який позивач обрав. Статтю 16 ЦК України визначено перелік найбільш поширених способів захисту цивільних прав та інтересів і цей перелік не являється вичерпним, так як ч. 2 ст. 16 ЦК передбачено право суду захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Договору про захист прав позивача, шляхом визнання фінансово-господарської діяльності ЖБК «Чайка» незаконною або неправомірною та зобов'язання припинити фінансово-господарську діяльність житлово-будівельним кооперативом не укладено, а жодним законом України не встановлено такого способу захисту права як визнання діяльності житлово-будівельного кооперативу в цивільному процесі незаконною або неправомірною та зобов'язання вчинити дії щодо її припинення, а отже суд позбавлений можливості захистити права позивачки способом, який не передбачений законами України. Що стосується доводів позивача про те, що позовна заява ЖБК «Чайка» подана до [PERSON] про стягнення заборгованості містить конфіденційну інформацію, згоду на поширення якої вона не надавала, то останні не можуть бути взяті до уваги, оскільки даних про те, що дії особи, яка подала зазначений позов, визнані такими, що вчинені у порушення вимог ст.32 Конституції України, вимог Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про доступ до публічної інформації», матеріали справи не містять. Більше того, за вимогами Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні порушення прав, свобод чи інтересів позивача, в тому числі і в зв'язку з наданням відомостей щодо прізвища, ім'я та по батькові та місця проживання [PERSON], оскільки ці дані не відносяться до персональних даних відповідно до змісту ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних». Щодо вимог позивача про постановлення окремої ухвали, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України - суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вона має право звертатися із заявами до правоохоронних органів в порядку Кримінального процесуального законодавства, якщо вважає, що в діях посадових осіб ЖБК «Чайка» міститься склад злочину. Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed