Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні прав власності. У своєму позові позивач вказала, що їй, [PERSON], належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.01.1995 року. В данний час у вищезазначеній квартирі зареєстровані: позивач, її онука - [PERSON], онук - [PERSON], та її син - [PERSON], відповідач по справі. З дня реєстрації, тобто з 06.10.2011 року і по цей час відповідач не проживає в [ADDRESS], його особистих речей в квартирі немає. Відповідач ніколи не приймав участі у витратах на утримання квартири. Той факт, що відповідач зареєстрований в квартирі, перешкоджає позивачу вільно здійснювати усі правомочності власника, зокрема, тягне додаткові витрати по оплаті за квартиру. Позивач є пенсіонеркою, інвалідом третьої групи, має невеликі доходи, тому сплата комунальних послуг за відповідача є для неї тягарем. Родинні стосунки вони не підтримують, відповідач не телефонує, не цікавиться її життям, не допомагає. Таким чином, відповідач за власним бажанням без поважної причини не проживає в [ADDRESS] понад 12 місяців. Ніяких заходів для вселення не вчиняв. У добровільному порядку відповідач не бажає зняти себе з реєстраційного обліку із спірного приміщення, чим створює позивачу перешкоди в здійсненні права власності на житло, що належить їй на праві приватної власності. У своєму позові позивач просить усунути перешкоди у здійсненні її права власності шляхом зняття з реєстрації відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], як такого, що втратив право користування данним житлом. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути її позов без її участі, задовольнити у повному обсязі і згодна на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Третя особа у судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, з рішенням суду будуть згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи. Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва № 1304 від 17.01.1995 року та із технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], вбачається, що власником квартири є [PERSON], позивач по справі. Із акту № 231 від 23.09.2014 року встановлено, що комісією ЦОП МКП «Основаніє» внаслідок обстеження квартири [ADDRESS] встановлено, що [PERSON], [INFO], з 2011 року у вищезазначеній квартирі не проживає. Згідно з ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном, в даному випадку квартирою, на власний розсуд. Відповідно до ст..386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник квартири має право вимагати усунення перешкод при користуванні та розпорядженні своєю власністю. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] по справі дійсно порушує права [PERSON] як власника, створює їй перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою. Таким чином, позов повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved