Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, про встановлення факту припинення трудових відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.11.1998 перебувала на посаді директора ТОВ «МАГМА-2000». Відповідно до заяви про звільнення, протоколу зборів засновників №1 від 31.01.2002 та наказу ТОВ «МАГМА-2000» 31.01.2002 була звільнена за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Проте, в 2020 році позивач дізналася, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач значиться як керівник ТОВ «МАГМА-2000». Позивач направляла на адресу відповідача заяви про виключення її з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте заява була залишена без реагування. В зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву де просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення /а.с. 66/. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Представник третьої особи надіслав заяву про розгляд справи без участі представника. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 21.11.1998 перебувала на посаді директора ТОВ «МАГМА-2000», що підтверджується копією трудової книжки /а.с. 17/. 31.01.2002 [PERSON] на підставі протоколу №1 від 31.01.2002 зборів засновників товариства, звільнена з посади директора за власним бажанням у відповідності до ст. 38 КЗпП України /а.с.17/. Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] зазначена, як керівник ТОВ «МАГМА-2000» /а.с.13-15/. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачається встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру з нотаріальним засвідченням підпису учасників; 3) документ про сплату адміністративного збору. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності , оскільки відповідач не вчинив дії, щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, після звільнення позивача з займаної посади, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved