Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачі 06.08.2015 р. звернулися до суду зі вказаним позовом. При цьому посилались на те, що позивачі давно проживають разом. Під час сумісного проживання у них народилось двоє дітей [PERSON] 10.02.2010 р. та [PERSON] [INFO] Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2013 р. у позивачів було відібрано їхніх малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, а також присуджено аліменти на утримання дітей. Розпорядженням голови БРДА від 17.01.2014 р. № 26 [PERSON] та [PERSON] надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно з розпорядженням голови БРДА від 24.01.2014 р. № 37 дітей влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї [PERSON] та [PERSON], у якій діти виховуються до цього часу. Причини та умови, які призвели до вилучення дітей із сім`ї антисанітарія у помешканні та неналежне виконання батьківських обовязків щодо утримання і виховання дітей, несприятливий морально-психологічний клімат у родині. Позивачі вказують, що підстави з яких у них було відібрано дітей вже не існують. Вони створили гарні умови для проживання дітей. У кімнаті, яку відведено для проживання дітей, зроблено косметичний ремонт. У кімнаті два дивани, дві шафи, телевізор, підлога застелена килимом. Для обігріву кімнати куплено обігрівач-конвектор. Все це можуть підтвердити свідки рідні, друзі та знайомі позивачів, які неодноразово були у квартирі і бачили цю кімнату. Морально-психологічний клімат в їх сім`ї також значно покращився. Позивачі не вживають алкогольних напоїв та між собою не сваряться. Батько дітей [PERSON] влаштувався на роботу на фабрику «Курганський бройлер», де йому з грудня нараховується заробітна плата у розмірі 2500 грн. до 3000 грн. на місяць. Мати дітей [PERSON] офіційно не працює і не може стати до центру зайнятості, оскільки 21.06.2015 р. у позивачів народився син. Позивачі намагаються у вільний час знаходити заробіток. Позивачі постійно спілкуються із своїми дітьми по телефону, приїздять до них у м. Балаклія. Подружжя [PERSON], у яких зараз проживають діти, підтвердять, що позивачі постійно телефонують, цікавляться життям дітей, часто розмовляють з ними, діти сумують за позивачами та бажають жити разом з рідними батьками. У судовому засіданні позивачі позов просили задовольнити та повернути їм дітей. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважала, що підстави, які існували для відібрання дітей, наразі не відпали. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просили суд позов задовольнити, посилаючись на те, що це відповідає інтересам дітей. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] 1-ВЛ № 234962, [PERSON] 12.04.2011 р. є донькою позивачів, а також, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] 1-ВЛ № 194445, [PERSON] 10.02.2010 р. є їх сином. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2013 р. у [PERSON] та [PERSON] відібрано малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26.02.2015 р. у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] відмовлено, попереджено відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей. Також рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2015 р. у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] відмовлено, попереджено відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей. Відповідно до довідок КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» із психіатричного та наркологічного кабінету, [PERSON] та [PERSON] не звертались за наркологічною та психіатричною допомогою та на обліку не перебувають. Відповідно до довідки про доходи від 14.08.2015 р., [PERSON] з 12.12.2014 р. працює в ТОВ «Курганський бройлер» на посаді робітник по побілці пташників та отримав заробітну плату з січня 2015 р. по червень 2015 р. разом 8037,92 грн. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] І-ВЛ № 420007, у позивачів 21.06.2015 р. також народився син [PERSON], що також підтверджується копією медичного свідоцтва про народження № 290. У висновку Балаклійської РДА про недоцільність повернення дітей на виховання батькам від 01.09.2015 р. зазначено, що членами комісії з питань захисту прав дитини БРДА 25.08.2015 р. було проведено обстеження умов проживання даної сім`ї. Встановлено, що квартира складається з 3 кімнат, кухні, коридору, санвузла. Після відібрання дітей у батьків (грудень 2013 р.) умови проживання у родині не змінились, замінено було лише лінолеум у коридорі. Опалення відсутнє, плита газова. Однак, в цілому, помешкання має неохайний вигляд, потребує прибирання, речі розкидані, на диванах та на стільцях звалено купи з одягу, іграшок та інших речей, дверцята на деяких шафах відламані або висять криво. Стіни у кімнатах почорніли від плісняви, шпалери відстали від стін. На кухні відчувається запах газу. Взимку квартира обігрівається газовою плитою. Запас продуктів харчування мінімальний. 21 червня 2015 року [PERSON] народила дитину (хлопчика) на даний час народження дитини не зареєстровано. Таким чином, висновок відповідача повністю ґрунтується на акті обстеження. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 25.08.2015 р. встановлено, що після відібрання дітей у батьків (грудень 2013 року) умови проживання в сім`ї не змінились, замінено лише лінолеум у коридорі. Опаленні у квартирі відсутнє. Матеріальний рівень сім`ї дуже низький, , [PERSON] доходів не має, дохід [PERSON] 1500 грн. [PERSON] висловлює впевненість, що зможе забезпечувати дітей усім необхідним (харчування, одяг, шкільне приладдя для садочка), однак реальної можливості для цього на даний час не вбачається. Враховуючи, що на даний час малолітні виховуються у прийомній сім`ї, де забезпечені усім необхідним на належному рівні, передання дітей в біологічну сім`ю призведе до погіршення рівня забезпечення дітей необхідним харчуванням, погіршенням матеріально-побутових умов утримання, відсутності змістового дозвілля, задоволення культурних та додаткових освітніх, медичних потреб дітей. Передання дітей батькам на даний час не відповідатиме їх інтересам та не сприятиме повноцінному вихованню і розвитку. З [PERSON] проведено бесіду щодо термінової необхідності з ремонту газової плити та реєстрації народження дитини. [PERSON] попереджено про необхідність наведення порядку в квартирі, про сплату аліментів на утримання дітей (так як ними жодного разу не сплачувалися аліменти). Проте до вказаного акту обстеження суд ставиться критично з наступних підстав. Жодна із осіб, яка підписала вказаний акт в судовому засіданні не допитана як свідок, і будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, не підтвердила суду справжність відомостей, які зазначені в акті. У той же час, в судовому засіданні були допитані як свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], показаннями яких під присягою спростовуються відомості викладені в акті обстеження, а саме вони повідомили суд, що порівняно із тим, коли у позивачів відібрали дітей, вони змінили своє ставлення до дітей і до життя в цілому, не зловживають спиртними напоями, намагаються якомога більше працювати для забезпечення дітей всім необхідним, зробили вдома ремонт, зробили запаси їжі, сімя повністю забезпечена для нормального проживання. Згідно з ч. 3 ст. 170 СК , якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. У відповідності до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959р., малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. На даний час таких виключних обставин судом не встановлено, належних обєктивних доказів відповідачем не надано. Таким чином суд приходить до висновку, що повернення дітей батькам за наявних умов відповідає їх інтересам та негативно не вплине на їх виховання. Місцеві органи державної влади та самоврядування, опіки та піклування, не позбавлені можливості здійснювати супровід сім'ї відповідача, вивчати їх потреби, сприяти у виконанні обов'язків по вихованню дітей, облаштуванні житла, влаштуванні відповідача на роботу тощо. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved