Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, у якому просила стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 359346 грн. Мотивувала свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 01 грудня 2011 року укладено усний договір будівельного підряду, на виконання якого відповідач зобов`язався здійснити будівництво житлового будинку за ескізним проектом однородинного житлового будинку в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області. Даний проект розроблений у 2012 році та наданий відповідачу. Додаткових документів він не вимагав. В 2015 року відповідач завершив роботи по будівництву, а вона здійснила оплату за такі. Однак у липня 2016 року вона виявила недоліки у роботі, які усувалися відповідачем у вересня 2016 року, проте усунуті не були. З технічного заключення про стан несучих конструктивних елементів вбачається, що вартість відновлювальних робіт у житловому будинку становить 349038 грн. Повідомляє, що гарантійний строк на роботи, здійснені за договором будівельного підряду, становить 10 років від дня прийняття об`єкта замовником. Зауважує, що роботи прийняті нею у 2015 році. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 27 листопада 2018 року справу передано у Городоцький районний суд Львівської області за підсудністю. Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 10 травня 2019 року від відповідача до Городоцького районного суду Львівської області надійшов відзив, у якому він з позовними вимогами не погодився. Зазначив, що договірні правовідносини між сторонами відсутні, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності усного договору підряду. Повідомив, що він взагалі не знає позивача. Вказує, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки такий повинен відповідати предмету та підставам позову. З огляду на вказане, просить у задоволенні позову відмовити. У судовому засідання 21 червня 2019 року представник позивача [PERSON] заявив клопотання про дослідження доказів за їх місцезнаходженням та про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Ухвалою від 21 червня 2019 року справу передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області. Протокольною ухвалою від 04 вересня 2019 року представнику позивача [PERSON] відмовлено у задоволенні клопотання про дослідження доказів за їх місцезнаходженням, задоволено клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що позивач є дружиною його однокласника. У 2011 році він познайомився з відповідачем. Він знає, що відповідач є виконавцем робіт по будівництву будинку позивача. Для позивача він розробляв ескізний проект. Відповідач здійснював роботи по зазначеному проекту, а саме керував будівництвом. У нього з відповідачем виник конфлікт, пов`язаний з будівництвом, оскільки будинок просів і він звинуватив його у неякісному проектуванні. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він проживає з відповідачем у одному селі. Він здійснював будівництво будинку, а саме шпаклював стіни та клав плитку. Цю роботу йому запропонував відповідач. Однак спочатку він просив його поїхати на будівництво і усунути аварію, а саме прорив води, яка затопила стяжку (підлогу). Вони приїхали через декілька днів і господар, який є чоловіком позивача, сказав, що необхідно просвердлити отвори у бетонній стяжці підлоги і залити туди бетон. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що приживає з відповідачем у одному селі. Він здійснював будівельні роботи у будинку позивача. Цю роботу йому запропонував відповідач. В цілому підтвердив показання свідка [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засідання надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовні заяву, проти задоволенні позовних вимог заперечив, просив відмовити у їх задоволенні. Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 83012935 від 21 березня 2017 року стверджується, що позивачу з 16 березня 2017 року на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 261 кв.м., житловою площею 94,9 кв.м., розташований за адресою [ADDRESS] . На підставі договору № 08/02-2018/1 на виготовлення проектної документації від 08 лютого 2018 року, укладений між позивачем та ПП «АрхіТек», позивачу виконано інженерне обстеження конструктивних елементів житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Згідно з технічним заключенням про стан несучих конструктивних елементів, виготовленим на підставі здійснення вищезазначеного інженерного обстеження, вартість відновлювальних ремонтних робіт, які необхідно провести для ліквідації пошкоджень у приміщенням вищезгаданого житлового будинку, становить 349038 грн. Крім того зазначеним заключенням стверджується, що такі пошкодження виникли внаслідок недотримання підрядником - виконавцем робіт вимог будівельних норм та правил. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Чинним ЦК України не передбачена форма укладення договору будівельного підряду. Відтак, він може бути укладений як в письмовій, так і в усній формі. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Оскільки будівництво житлового будинку не може бути здійснене у момент укладення правочину і передбачає відповідний комплекс заходів та дій, такий правочин не може вчинятися усно. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. При цьому факт існування правовідносин між сторонами, об`єктом яких було будівництвом житлового будинку, посвідчується виключно показами свідків. Наявність цивільних правовідносин між сторонами, зокрема укладення усного договору будівельного підряду, не підтверджується доказами, поданими позивачем. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 16 травня 2012 року прямо суперечить позиції позивача, оскільки у такому генеральним підрядником будівельних робіт по будівництву житлового будинку зазначена позивач, а відповідач не зазначений підрядником. Надані позивачем копії накладних, рахунків-фактур на придбання будівельних матеріалів не можуть братися судом до уваги, оскільки з таких неможливо ідентифікувати особу, на яку вони видавалися, а також цілі придбання зазначених у них товарів. Стороною позивача не доведено, що придбані згідно рахунків-фактур та накладних товари використовувалися відповідачем для будівництва житлового будинку позивача. Аналогічно і надані позивачем записи, здійснені, нібито, відповідачем, які містять розрахунки вартості окремих видів робіт та будівельних матеріалів, не містять жодних фактичних даних на підтвердження обґрунтування позовних вимог. Крім того, суд позбавлений можливості встановити, ким такі записи зроблені. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що аргументи, які позивач поклала в обґрунтування своїх позовних вимог, не підтвердилися під час розгляду справи наявними доказами, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed