overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 20 липня 1991 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 02. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки сторони спільно не проживають з 2012 року. Провадження у справі було відкрито 03.03.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 27.03.2018 р., та судового розгляду на 19.04.2018 р. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак в позові просила провести розгляд справи у її відсутності, у разі відсутності відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20 липня 1991 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 02. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 20 лютого 2000 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом [PERSON] сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у звязку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки сторони спільно не проживають з серпня 2017 року. Провадження у справі було відкрито 03.03.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 29.03.2018 р., та судового розгляду на 24.04.2018 р. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, у разі відсутності відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20 лютого 2000 року, який зареєстровано виконкомом [PERSON] сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 20 травня 1989 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Чудейської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №22. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, різні погляди на шлюб та сім'ї призвели до втрати сторонами почуття поваги та любові одне до одного. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20 травня 1989 року, який зареєстровано у виконкомі Чудейської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №22. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 21 жовтня 2001 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції, Чернівецької області, актовий запис №120. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Постійні протиріччя між подружжям привели до втрати сторонами почуття поваги та любові одне до одного. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак в позовній заяві просила суд справу розглядати у її відсутності та у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення проти чого не заперечувала позивач у своій заяві. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 21.10.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції, Чернівецької області, актовий запис №120. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 23 грудня 2014 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №07. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони спільно не проживають більше двох років. Постійні сварки та непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття поваги та любові одне до одного. Посилаючись на неможливість спільного проживання, ведення господарства та виховання дитини, позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак до суду направив письмову заяву, в якій не заперечував проти розлучення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 23 грудня 2014 року виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №07. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 23 жовтня 2005 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис № 10. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Подружжя припинили спільно проживати та зв`язок не підтримують. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 11.03.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 09.04.2019 р. та призначенням справи до розгляду по суті на 07.05.2019 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак у позові просила справу розглядати у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~хоча про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений судом\~належним чином.\~Відзив на\~позов не\~подав.\~Згідно ч.1\~ст.223\~ЦПК України,\~суд знаходить\~можливим здійснити\~розгляд справи\~без участі\~позивача та\~відповідача та\~ухвалити заочне\~рішення. Дослідженими в судовому засіданні доказами, було встановлено, що сторони уклали шлюб 23 жовтня 2005 року, який зареєстровано виконкомом Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис № 10. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 23 листопада 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №135. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям із 2016 року у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 02.08.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 05.12.2019 р. Сторонам надавався чотирьохмісячний термін на примирення. Розгляд справи по суті призначено на 23 грудня 2019 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в заяві, яку подала до канцелярі Сторожинецького районного суду за Вх№14141 від 03.12.2019 р., просила провести розгляд справи у її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 23 листопада 2002 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №135. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін та наданий стронам термін для примирення позитивних наслідків не дав. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 23 лютого 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 02. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у звязку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Подружжя припинили спільно проживати з жовтня 2018 року. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 30.11.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 22.12.2018 р. та призначенням справи до розгляду по суті на 21.01.2019 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак до суду 21.01.2019 р. направила заяву за вих.№ 795 про розгляд справи у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач \~[PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~хоча про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений судом\~належним чином.\~Відзив на\~позов не\~подав.\~Згідно ч.1\~ст.223\~ЦПК України,\~суд знаходить\~можливим здійснити\~розгляд справи\~без участі\~відповідача та\~ухвалити заочне\~рішення. Дослідженими в судовому засіданні доказами, було встановлено, що сторони уклали шлюб 23 лютого 2006 року, який зареєстровано виконкомом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 02. Від шлюбу у сторін, 28 грудня 2007 року, народився син [PERSON]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 24 жовтня 1997 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Старо-Бросківецької сільської ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 17. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 10.10.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 15.11.2019 р. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в позові просила провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві, яка надійшла до суду 15.11.2019 р. просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що визнання позову не порушує прав інших осіб та не суперечать закону В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 24 жовтня 1997 року, який зареєстровано виконкомом Старо-Бросківецької сільської ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 17. Від шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved