Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що між відповідачем та нею був укладений договір 25.05.2013 року договорі банківського вкладу (депозиту) в доларах США, строк дії якого закінчився 21.11.2013 року, 26.11.2013 року позивач зазначає, що був змінений попередній договір на інший від 26.11.2013 року, суму в доларах США переведено у гривні. Посилаючись на коливання курсу долара США по відношенню до національної валюти, на та інші подій в країні, як на обставини які позивач не могла передбачити, просить змінити договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях на попередній банківський вклад (депозит) який зберігався до 26.11.2013 року в іноземній валюті у сумі 42800 доларів США. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, попросила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Не заперечувала, що договір від 26.11.2013 року підписувала добровільно. Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, просила відмовити в задоволенні позову. Пояснила, що позивач уклала договір добровільно, підписавши його дала згоди на всі умови. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Між сторонами було укладено 25.05.2013 року договір №030-07576-250513 банківського вкладу (депозиту), строк даного договору закінчився 21.11.2013 року, сума вкладу становила 41707,00доларів США. З квитанції про видачу готівки вбачається, що позивачем отримано від банку 25.11.2013 року 42800,00доларів США. 26.11.2013 року між сторонам и укладено договір №00007004506898 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая on-line», термін дії договору до 01.12.2014 року, предмет договору - сума банківського вкладу у розмірі 351174,00грн. Відповідно до квитанції про внесення коштів банком прийнято від позивача 26.11.2013 року 351174,00грн. Наведені обставини сторонами не заперечувались. Згідно із ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір банківського вкладу від 26.11.2013 року укладений між сторонами добровільно, підписавши даний договір сторони погодили всі істотні умови даного правочину. Предметом даного договору є банківський вклад у гривнях, які позивач внесла добровільно в банк. Згідно із ст. 652 ч. 2 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті,- змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У ст. 4 даної норми закону зазначено, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Твердження позивача щодо порушення її прав внаслідок коливання курсу долара по відношенню до гривні є безпідставними, оскільки договір банківського вкладу укладено в національній валюті - гривні, а не в іноземній валюті. Позивач добровільно обміняла отриманий депозит у розмірі 42800,00доларів США на національну валюту України та саме 351174,00грн. внесла в банк. Щодо твердження позивача відносно обставин та подій в державі Україна та порушення її прав , як сторони правочину, в зв'язку із наведеним, то вони необґрунтовані, оскільки відповідно до умов договору від 26.11.2013 року позивач отримує щомісячно нараховані відсотки. З позовних вимог вбачається, що позивач просить змінити один договір від 26.11.2013 року на інший від 25.05.2013 року, строк дії якого закінчився. Доказів на наявність обставин,передбачених ст. 652 ЦК України суду не надано. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, що узгоджується із ст. 60 ЦПК України. На підставі наведеного не встановлено порушення прав позивача укладенням договору банківського вкладу (депозиту) № 00007004506898 від 26.11.2013 року. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed