overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12.02.1983 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №124 В обґрунтування позову зазначає, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 12.02.1983 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №124. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] , яка на даний час мешкає окремо зі своїм чоловіком. Фактичні шлюбні відносин з відповідачем припинені 25 років тому. З того часу позивачу не відоме його місце роботи чи мешкання. За цей час вона самостійно виховала доньку. Ніякої фінансової допомоги від відповідача на утримання їхньої спільної доньки вона не отримувала. Причиною розпаду сім`ї є та підстава, що між ними втрачене почуття любові і поваги. Вони не підтримують один з одним стосунки, кожен з них веде своє особисте життя. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22.09.2016 року Солом`янським у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у мсті Києві, актовий запис №2521. В обґрунтування позову зазначає, що 22.09.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини між ними припинились у грудні 2018 року, причиною розлучення стало взаємне непорозуміння та суттєва відмінність поглядів на життя. Позивач переконана, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. Майнового спору немає. У зв`язку з чим звернулась до суду з проханням про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23.03.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №138. В обґрунтування позову зазначає, що 23.03.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинились три роки тому, причиною розлучення стало взаємне непорозуміння та суттєва відмінність поглядів на життя. На теперішній час вона бажає створити сім`ю з іншим чоловіком, а не розірваний шлюб з відповідачем є перешкодою. Позивач переконана, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. Спору щодо місця проживання дітей та майнового спору немає. У зв`язку з чим звернулась до суду з проханням про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 25.03.2011 року Тернівським відділом реєстрації актів громадянського стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №62. В обґрунтування позову зазначає, що 25.03.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинились наприкінці 2018 році, причиною розлучення стало взаємне непорозуміння та суттєва відмінність поглядів на життя. Позивач переконана, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. У зв`язку з чим звернулася до суду з проханням про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 25.04.2014 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №161. В обґрунтування позову зазначає, що 25.04.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Шлюбні відносини між ними припинились з 06 квітня 2019 року, причиною розлучення стало взаємне непорозуміння та суттєва відмінність поглядів на життя. Позивач переконаний, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. Спору щодо місця проживання дитини та майнового спору немає. У зв`язку з чим звернулась до суду з проханням про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 25.08.2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №429. В обґрунтування позову зазначає, що 25.08.2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Шлюбні відносини між ними припинились після народження дитини, причиною розлучення стало взаємне непорозуміння та суттєва відмінність поглядів на життя. Позивач переконана, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. Спору щодо місця проживання дитини та майнового спору немає. У зв`язку з чим звернулась до суду з проханням про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №442. В обґрунтування позову зазначає, що 03.10.1998 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Шлюбні відносини між ними припинились два роки тому, причиною розлучення стало взаємне непорозуміння та суттєва відмінність поглядів на життя. Позивач переконаний, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. Спору щодо місця проживання дитини немає. У зв`язку з чим звернувся до суду з проханням про розірвання шлюбу. Позивач та його представник адвокат Щербатюк В.А. у судове засідання не з`явились, надали до суду спільну заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували. Відповідач, у судове засідання не з`явилась про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідач своїм правом бути присутньою в судовому засіданні не скористалась, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти на свою користь з [PERSON] у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на повнолітню дочку [PERSON], [INFO], на період її навчання в Ніжинському професійному ліцеї побуту та сервісу, посилаючись на те, що вона не в змозі у повному обсязі матеріально забезпечити дочку, а відповідач у добровільному порядку всупереч вимогам ст. 199 Сімейного кодексу України такої допомоги не надає. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково пояснивши, що він не заперечує сплачувати аліменти на повнолітню дочку, але не більше 250 грн у місяць, так як має нову сім»ю, де виховується його неповнолітня дитина, [INFO]. У нього є два непогашених кредити, а заробітна плата невелика, тому він не в змозі оплачувати позивачу, заявлену нею суму аліментів. Заслухавши сторін, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6), яка навчається у Ніжинському професійному ліцеї побуту та сервісу, який закінчує 04 січня 2015 року (а.с. 8). У зв'язку з її навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку, в тому розмірі, яку хоче позивач, не надає. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як видно з довідки про склад сім»ї відповідач проживає разом з дружиною [PERSON], спільною дочкою [PERSON], [INFO], пасинком [PERSON], [INFO], та падчеркою [PERSON], [INFO]. Відповідач працює у ТОВ «Берегиня» трактористом-машиністом, де отримує заробітну плату. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.ст. 182, 200 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивача з повнолітньою [PERSON], стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів, який фізично здоровий, працює, може надавати матеріальну допомогу, при цьому враховує, що останній має на утриманні неповнолітню дитину, аліменти іншим особам не платить, і вважає за необхідне стягнути з останнього на користь [PERSON] аліменти на повнолітню [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 10 липня 2014 року до закінчення дитиною навчання, - 04 січня 2015 року. Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], трьох річного віку, посилаючись на те, що з 02 липня 2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але подружні відносини з [PERSON] не склались і відповідач всупереч вимогам ст.84 Сімейного кодексу України в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги, якої вона потребує у зв'язку з необхідністю здійснення догляду за дитиною. Відповідач надав письмове заперечення на позов, в якому не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дружину у твердій грошовій сумі - по 100 грн. щомісячно з урахуванням того, що з нього стягнути аліменти на дитину та він має незадовільний матеріальний стан, так як є інвалідом дитинстка 3 групи, потребує постійного лікування, а розмір його пенсії становить 1247 грн. Інших джерел доходу він не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, змінивши їх, і просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі - по 100 грн. щомісчяно до досягнення дитиною трирічного віку - до [INFO]. Відповідач та його представник не заперечували проти стягнення аліментів на [PERSON] в розмірі 100 грн. щомісячно. Заслухавши сторони, дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню відповідно до статті 84 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища і в разі розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02 липня 2015 року перебувають в шлюбі, але відносини між ними не склалися, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем (а.с.3) Позивач [PERSON] не працює у зв'язку з необхідністю здійснення догляду за дитиною. Відповідно до ст.75 СК України право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той з подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1,2 чи 3 групи. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, посилаючись на те, що з 21 червня 2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають дочку [PERSON] , [INFO] , а відповідач всупереч вимогам ст.84 Сімейного кодексу України в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги, якої вона потребує у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за дитиною. Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. \~ \~ \~ \~Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня опублікування оголошення на сайті суду про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст.279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Суд з урахуванням того, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні без повідомлення сторін відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні. В установлений судом п`ятнадцятиденний строк відповідач не подав заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що відповідач не подав відзив, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21 червня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Позивач не працює у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і потребує матеріальної допомоги, яку в спромозі надати відповідач. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення їх малолітньою дочкою [PERSON], [INFO], трьох років, посилаючись на те, що з 14 листопада 2015 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. На даний час в провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває справа про розірвання шлюбу. Вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], а відповідач всупереч вимогам ст.84 Сімейного кодексу України в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги, якої вона потребує у звязку з необхідністю здійснення догляду за дитиною. Сторони в судове засідання не з*явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову. Дослідивши\~ усі докази по справі, суд дійшов\~ висновку, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню відповідно до статті 84 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища і в разі розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 24 листопада 2015 року перебували в шлюбі, але відносини між ними не склалися, мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач не працює у звязку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, перебуває в дуже скрутному становищі, отримує лише щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ої дитини в розмірі 860 грн. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів. Частиною першою статті 77 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення неповнолітьою дочкою [PERSON] [PERSON], [INFO], трьох років, посилаючись на те, що з 4 серпня 2015 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але подружні відносини не склалися і 14 грудня 2017 року рішенням Ніжинського міськрайонного суду шлюб був розірваний. Мають неповнолітню дочку, а відповідач всупереч вимогам ст.84 Сімейного кодексу України в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги, якої вона потребує у зв'язку з необхідністю здійснення догляду за дитиною. Ухвалою суду від 22 червня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 278 ч.1 ЦПК України. Згідно ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд з урахуванням того, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні без повідомлення сторін відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні. Враховуючи, що відповідач не подав відзив, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04 серпня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, але відносини між ними не склалися, мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивачка не працює у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved