Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та просить стягувати щомісячно із [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що з жовтня 2014 року після припинення подружніх стосунків з відповідачем на її повному утриманні перебуває дочка [PERSON], яка перебуває на „Д обліку як часто та тривалохворіюча дитина, потребує регулярного курсового лікування, санаторно-курортного оздоровлення, консультації в центрі кардіохірургії. Відповідач кошти на утримання дитини надає на власний розсуд та нерегулярно. Вона працює, але її заробітної плати недостатньо для нормального утримання дитини. Крім того, на її утриманні також перебуває неповнолітня дочка [PERSON] від попереднього шлюбу. Відповідач кошти надає нерегулярно на утримання їх спільної дитини та цих коштів недостатньо для нормального утримання дитини. До суду позивач [PERSON] не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала і просила задовольнити його в повному розмірі.\~ Відповідач [PERSON] до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову в повному обсязі. Судом\~ встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 140201 від 24 листопада 2012 року (а.с.3). Від сумісного проживання у шлюбі мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія І-ОК № 226726 від 16.01.2013, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] сторони по справі (а.с. 4). Згідно довідок про склад сімї виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 852 від 25 травня 2017 року та за № 916 від 06 червня 2017 року малолітня [PERSON] проживає з сестрою [PERSON], батьком [PERSON] та з матірю [PERSON] і перебуває на повному утриманні матері (а.с.6,7). Батько [PERSON] участі у вихованні та утриманні дочки не бере. Відповідач працював електриком в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю „Старинська птахофабрика та має змогу допомагати позивачу в утриманні дитини, що підтверджується довідкою № 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Старинська птахофабрика № 110 від 18 квітня 2017 року (а.с. 9). Станом на 17.07.2017 перебуває на обліку як безробітній в Шишацькому РЦЗ. Малолітня дитина [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку як часто та тривалохворіюча дитина, з діагнозом „відкрите овальне вікно, потребує регулярного курсового лікування, санаторно-курортного оздоровлення, консультації в центрі кардіохірургії, про що свідчить довідка КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради „Переяслав-Хмельницький центр первинної медичко-санітарної допомоги від 26 травня 2017 року (а.с.5). Будь-які інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів судом не встановлені. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок рівною мірою\~стосується як матері, так і батька дитини. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Оскільки позивач відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року звільнена від сплати судового збору, то в силу ст. 88 ЦПК України витрати на користь держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved