Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до Горінчівської сільської ради, [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності на частину житлового будинку,та господарських будівель, визнання недійсним та скасування рішення виконкому Горінчівської сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок, про визнання недійсним договору дарування будинку з надвірними спорудами, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку. В обґрунтування позову зазначили, що вони являються рідними сестрами, народжені від шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Бабусею позивачів по батьковій лінії [PERSON] було подаровано батькові будинок [ADDRESS]. Батько позивачів ще до укладення шлюбу у 1929 році збудував до будинку будівлі літньої кухні та хліва. Дані обставини підтверджуються архівними довідками та даними по господарських книг. [INFO] батько позивачів [PERSON] помер. За життя заповіту не склав. Відповідно до ст. 418 Цивільного кодексу УРСР (1922 р.) спадкоємцями за законом є діти (тому числі усиновлені), дружина та непрацездатні батьки померлого, які перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При одержанні спадщини за законом спадкове майно ділиться на рівні частки між усіма особами/ст.420 ЦК УРСР/. Відповідно до вимог ст.429 ЦК УРСР (1922 р.), якщо спадкоємець присутній в місці відкриття спадщини, на протязі трьох місяців з дня вжиття заходів охорони не заявить належному суду про відмовлення від спадщини, він вважається таким, що прийняв її. Спадкоємці, які є в наявності, можуть вступити до управління спадковим майном, не чекаючи явки інших спадкоємців, які своєчасно з'явившись, можуть витребувати свою частку спадкового майна. Спадкоємцями за законом померлого [PERSON] були його дружина [PERSON] та діти -позивачі. Спадкові права позивачі не оформили . Позивачі просили постановити рішення згідно якого визнати право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на 1/5 частину житлового будинку 1918 року забудови, літньої кухні та хліва 1929 року забудови, розташованих за адресою: [ADDRESS] за померлим [PERSON]. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали. Суду пояснили про те, що згідно рішення загальних зборів колгоспу «Більшовик» від 15.04.1962 року через 8 років після смерті батька позивачів, матері позивачок [PERSON] було надано дозвіл на будівництво будинку. Згідно технічного паспорту будинок в [ADDRESS] збудований у 1970 році. Неодноразово звертаючись до суду позивачі зазначали, що будинок 1918 року побудови і господарські будівлі, 1929 року побудови, які знаходилось за адресою [ADDRESS] на сьогоднішній день не існують. У зв'язку з цим є незрозумілим пред'явлення позовних вимог на майно, якого не існує. 03.06.1999 року [PERSON], будучи власником побудованого нею житлового будинку [ADDRESS] розпорядилася своєю власністю та подарувала будинок своїй дочці [PERSON]. 22.01.2015 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] з [PERSON]. Рішенням Хустського районного суду від 08.06.2011 року у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] про скасування рішення Горінчівської сільської ради №8 від 26.03.1999 року про оформлення права власності на будинок [ADDRESS] на ім'я [PERSON], визнання недійсним договору дарування цього будинку від 03.06.1999 року, свідоцтва про право власності виданого на ім'я [PERSON] та визнання недійсним заповіту від 19.12.2008 року відмовлено. Рішення набуло законної сили 14.09.2011 року. [PERSON] та [PERSON] в даній справі були залучені в якості третіх осіб без самостійних вимог. З врахуванням ч.3 ст.61 ЦПК України відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] вважають, що встановлені в рішенні Хустського районного суду від 08.06.2011 року обставини не потребують доказуванню в даній справі. Відповідачка [PERSON] просила у задоволенні позову відмовити у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог, або пропуском строку на звернення з даним позовом. Представник Горінчівської сільської ради в особі Горінчівського сільського голови в судове засідання не з'явився, подав суду заперечення щодо позову, просив розглянути справу у відсутності представника Горінчівської сільської ради. У поданих запереченнях представник просить відмовити в повному обсязі у позові у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог, пропуском строків позовної давності. Відповідачка [PERSON] подала суду заперечення щодо позову, просила справу розглянути за її відсутності, відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі -продажу від 22.01.2015 року нею придбано будинок [ADDRESS] від [PERSON]. На момент укладення правочину нотаріусом перевірено всі правовстановлюючі документи та відсутність заборон чи обмежень відносно даного домоволодіння, у договорі купівлі-продажу зазначено відсутність прав третіх осіб на відчужуване майно. Вона як добросовісний набувач набула право власності на законній правовій основі за нотаріально посвідченою правовою угодою-договором купівлі-продажу. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України, ст. 4 ЦПК України. Як вбачається із матеріалів справи позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є рідними сестрами, народжені від шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Бабусею позивачів по батьковій лінії [PERSON] було подаровано батькові будинок [ADDRESS]. Батько позивачів ще до укладення шлюбу з матір'ю позивачок у 1929 році збудував до будинку будівлі літньої кухні та хлів. Дані обставини підтверджуються архівними довідками та даними по господарських книг. [INFO] Батько позивачів [PERSON] помер. За життя заповіту не склав. Відповідно до ст. 418 Цивільного кодексу УРСР (1922 р.) спадкоємцями за законом є діти (в тому числі усиновлені), дружина та непрацездатні батьки померлого, які перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При одержанні спадщини за законом спадкове майно ділиться на рівні частки між усіма особами/ст. 420 ЦК УРСР/. Відповідно до вимог ст. 429 ЦК УРСР (1922 р.), якщо спадкоємець присутній в місці відкриття спадщини, на протязі трьох місяців з дня вжиття заходів охорони не заявить належному суду про відмовлення від спадщини, він вважається таким, що прийняв її. Спадкоємці, які є в наявності, можуть вступити до управління спадковим майном, не чекаючи явки інших спадкоємців, які своєчасно з'явившись, можуть витребувати свою частку спадкового майна. Спадкоємцями за законом померлого [PERSON] були його дружина [PERSON] та діти -позивачі. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, рішення судом про задоволення позову може бути прийняте лише за умови його правомірності, обґрунтованості та доведеності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Рішення суду повинно ґрунтуватись на доказах, досліджених при розгляді справи, а не на припущеннях, які на думку осіб, що беруть участь у справі доводять пред'явлені вимоги. Позивачі не представили суду правоустановчих документів на будинковолодіння в [ADDRESS], в яких би власником значився батько позивачок [PERSON] Сторони визнали як у даному судовому засіданні, так і в судовому засіданні апеляційної інстанції 19 квітня 2012 року існування старого будинку. При цьому відповідачка [PERSON] вказувала, що старий будинок розібрано у 2008 році. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2012 року встановлено те, що позивачами [PERSON] та [PERSON] не доведено своїх прав на будинок [ADDRESS]: оспорені ними рішення Горінчівської сільської ради №8 від 26 березня 1999 року. Свідоцтво про право власності на домоволодіння, а також договір дарування від 03 червня 1999 року прав позивачок не порушують. Водночас, колегією звернуто увагу на те, що вимоги про визнання та захист права власності на будинок, побудований у цьому дворогосподарстві раніше - «старий будинок», позивачки в даній справі не заявляли, хоча матеріалами справи факт існування такого будинку доведено. В подальшому позивачки не позбавлені права заявляти відповідні вимоги в іншому процесі. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись з позовом про визнання та захист права власності на будівлі збудовані їхнім батьком до одруження з їх мамою-будинок 1918 року побудови та хліва та літньої кухні1929 року побудови. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності /ст.. 386 ч.1 ЦК України/. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Законом України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» у статті 17 чітко визначено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права». Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд встановив при розгляді даної цивільної справи що будинок 1918 року побудови та прилеглі будівлі літньої кухні та хліва, збудовані батьком позивачок [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] знесені, а відтак суд не може постановити рішення про визнання права власності на дане майно з причини його відсутності. Водночас, суд виходячи із засад законності та справедливості визнає право на спадкування позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/5 частині кожній житлового будинку 1918 року побудови, літньої кухні та хліва 1929 року побудови, що були розташовані в [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із похідними від цього правом відшкодуванням шкоди втраченого майна. Суд констатує, що відповідачка [PERSON] відповідно до договору купівлі -продажу від 22.01.2015 року придбала будинок [ADDRESS] від [PERSON]. На момент укладення правочину нотаріусом перевірено всі правовстановлюючі документи та відсутність заборон чи обмежень відносно даного домоволодіння, у договорі купівлі-продажу зазначено відсутність прав третіх осіб на відчужуване майно. Вона як добросовісний набувач набула право власності на законній правовій основі за нотаріально посвідченою правовою угодою-договором купівлі-продажу. Не доведеними позивачами вимоги в частині позовних вимог [PERSON] та [PERSON] щодо визнання недійсним та скасування рішення виконкому Горінчівської сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок, про визнання недійсним договору дарування будинку з надвірними спорудами, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку. Суд не вбачає, що позивачами пропущено строк позовної давності, оскільки позивачі на момент смерті їх батька [PERSON] були неповнолітніми, проживали в даному дворогосподарстві разом із матір'ю. Ставши повнолітніми не відмовились від прийняття спадщини за померлим батьком.

Outcome: dismissed