Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивачі 22.05.2018 року звернулись до суду з позовною заявою, в якій зазначили, що 23.11.2016р. о 07.30\~год.\~працівниками Галицького\~ВП ГУ\~НП у Львівській області\~було розбито вхідні двері їх квартири за адресою: м.Львів, вул.Широка, 73/35. Був викликаний черговий патруль поліції щодо умисного щодо таких дій, також ввечері була викликана ще слідчо- оперативну група із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області. 23.11.2016р. о 20.30.год. слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області був складений протокол огляду місця події з фотофіксацією, яким встановлено, що двері в неробочому стані .Внаслідок незаконних, протиправних дій працівників Галицького ВП ГУ НП у Львівській області вони були змушені шукати та замовляти собі нові вхідні двері. 8.12.2016р. ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду мЛьвова зобовязано Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в ЄРДР відомостей заяви [PERSON] Ю.1. про кримінальне правопорушення від 23.11.2016 р. - умисне знищення вхідних дверей квартири [ADDRESS] у мЛьвові. За вищевказаних обставин вони були змушені шукати та придбати нові вхідні двері до квартири, вартість яких становить 7700 грн. Крім матеріальних збитків їм були спричинена моральна шкода, яка полягала у нервовому стресі, переживаннях. Розмір моральної\~шкоди вони\~оцінюють у\~сумі \~по 20000 грн. кожному. Просять стягнути з відповідача на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7700 грн., в рахунок спричиненої моральної шкоди по 20000грн. кожному. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, просив позов задовольнити. Представники відповідачів в судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи буди повідомленні належним чином, причина неявки суду невідома, відзиви на позовну заяву не надавали. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 23\~ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. За ст. 1173 ЦК шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. За ст.1174 шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Відповідно до ст.\~56\~Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно до\~ухвали слідчого\~судді Залізничного\~районного суду\~м.Львова\~від 8\~грудня 2016\~року [PERSON]\~5.12.2016\~року звернувся\~до слідчого\~судді зі\~скаргою в\~якій просить\~ зобов'язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості його заяви про кримінальне правопорушення від 23.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обгрунтовуючи її тим, що працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області було знищення вхідних дверей його квартири за адресою: м.Львів, вул.Широка, 73/35. Однак, суперечить вимогам ст.214 КПК України дані відомості не внесені в ЄРДР. Ухвалою судді скарга [PERSON] задоволена. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23.11.2016 року, складеного старшим слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП на підставі добровільної згоди [PERSON], та фото таблиці до нього, вхідні двері квартири [ADDRESS] в неробочому стані, під час огляду виявлено пошкодження. Згідно до копії товарного чеку від 27 грудня 2016 року ФОП [PERSON] , вартість придбаних дверей становить 7700 грн. Таким чином, оскільки були понесені витрати у звязку з придбанням нових дверей, суд вважає, що вимоги про їх стягненню підлягають задоволенню. Тому суд задовольняє заявлений позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 7700 грн. на користь позивача [PERSON] За ст..79 ЦПК достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст..81 ч.1 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При вирішенні питання стягнення моральної шкоди суд враховує, що позивачі [PERSON] та [PERSON] не надали суду належних доказів про своє проживання в [INFO] . Тому позовні вимоги в частині стягнення на їх користь спричиненої моральної шкоди підлягають відмові. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача позивачу [PERSON] завдано моральну шкоду, що проявилось в зміні звичайного способу життя, порушенням нормального способу життя та пошкодженням дверей. Однак суд вважає вимоги [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди занадто завищеними та залежно від обсягу та характеру страждань, яких він зазнав, вважає можливим стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. У п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, передбачено, що Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Згідно зі ст. ст. 25, 43\~Бюджетного кодексу\~України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов частково та стягує з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь позивача [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. , на користь матеріальної 7700грн. В іншій частині позов підлягає відмові.

Outcome: partial