overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в період якого 09.11.2009 року в них народився син [PERSON]. Сімейні відносини припинені, з моменту припинення яких жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї. На даний час сім'я існує формально. Кожен з них живе своїм життям, тому позивач дійшла висновку, що шлюб необхідно розірвати. Майновий спір будуть вирішувати окремо. За цих підстав позивач просила розірвати її шлюб. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач підтримує свої вимоги, а відповідач згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення в попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів у справі, постановивши рішення про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що 20 липня 2007 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області за актовим записом №96 сторони зареєстрували шлюб (а.с.7). \~ В період шлюбу,9 листопада 2009 року, в сторін народився син - [PERSON] (а.с.6). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно обставин, викладених позивачем в позові, які не заперечуються відповідачем, сімейні відносини між сторонами припинені, з моменту припинення яких жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї. Кожен із сторін живе своїм життям. На даний час сім'я існує формально. Таким чином, в звязку з визнанням відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.02.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має двох доньок [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] Сімейні відносини припинені місяць потому, причина - протиріччя характерів та різні погляди на сімейне життя. Відповідач допускає випадки фізичного насилля по відношенню до неї. Сім'я розпалася і поновити її не можливо. На примирення позивач не згодна. Спір про поділ спільного майна сторони будуть вирішувати окремо. З цих підстав позивач просила розірвати її шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що 21 лютого 1998 року у відділ РАГС Тростянецької РДА Сумської області сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №25, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.5,6). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Таким чином, в звязку з визнанням відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач просить розірвати шлюб, тому суд вважає за необхідне розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 25.07.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку [PERSON],[INFO] З травня 2014 року вони разом не проживають. Спільне життя не склалося: вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають. Проживають окремо, за різними адресами. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. На примирення вона не згодна. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не мають. Донька після розлучення буде проживати з позивачем. З вищевикладених підстав позивач просить розірвати її шлюб з [PERSON] В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні вимоги його довірителя підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, згідно відміток поштара на конверті, за місцем реєстрації, куди направлялися повідомлення не проживає. Відповідно до ст.74 ЦПК України судові повістки фізичним особам надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи, що відповідач зареєстрований [ADDRESS], що підтверджується довідкою Тростянецького РС УДМС України в Сумській області за №31/234 від 13.02.2015 року, судові повістки направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідач не повідомляв, тому відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК України, суд вважає, судову повістку про час і місце розгляду справи такою, що доставлена, а отже, відповідач повідомлений належним чином. Зі згоди позивач та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 25 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.6). Враховуючи те, що сторони з травня 2014 року не проживають разом, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 25.09.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має двох дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] Сімейні відносини припинені з січня 2013 року. Спільне життя не склалося через невідповідальне відношення відповідачем до сімейних обов'язків та виховання дітей, який не бере участі у матеріальному житті сім'ї. Збереження сім'ї не можливе. Вона бажає створити нову сім'ю, тому і звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила розірвати її шлюб. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, згідно відміток поштара на конвертах за адресою переміщення з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції), куди направлялися повідомлення, не проживає (а.с.22,27,26) . Відповідно до ст.74 ЦПК України судові повістки фізичним особам надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи, що відповідач з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) з [ADDRESS] перемістився в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області за №5916/0000077 від 24.10.2014 року (а.с.8), судові повістки направлялися за цією адресою, про зміну місця свого знаходження відповідач не повідомляв, тому відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК України, суд вважає, судову повітку про час і місце розгляду справи такою, що доставлена, а отже, відповідач повідомлений належним чином. Зі згоди позивач, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 25 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.5,6). Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини припинили з січня 2013 року, спільне господарство не ведеться, позивач бажає створити нову сім'ю та наполягає на розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 26 грудня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON],[INFO] На даний час сімейні відносини припинені, вони проживають окремо, сім'я існує формально, тому просила розірвати її шлюб. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі; позивач свої вимоги підтримує, відповідач на розірвання шлюбу згоден, а тому суд вважає за можливе постановити рішення під час попереднього судового засідання, без участі сторін, на підставі наявних доказів у справі, постановивши рішення про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що сторони 26 грудня 2009 рокуу відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області зареєстрували шлюб, що підтвердлжується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3), від якого мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5). Враховуючи визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, а тому шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.02.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в період якого народився син [PERSON], який вже повнолітній. Сімейне життя не склалося, оскільки виявилося, що вони зовсім різні люди, не можуть знайти порозуміння, відсутні будь-які спільні інтереси, відповідач зловживає спиртними напоями. Спільне господарство не ведеться. Відповідач не приймає участі в оплаті комунальних послуг, не вкладає свою частку в господарські витрати. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, його подальше збереження недоцільне, тому просила розірвати даний шлюб. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов та розірвати її шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується другим екземпляром судової повістки (розпискою) з підписом відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 27 лютого 1993 року у відділі ЗАГС Тростянецької РДА Сумської області за актовим записом №45 сторони зареєстрували шлюб (а.с.5). В період шлюбу у сторін, [INFO] року, народився син [PERSON] (а.с.7), який на даний час повнолітній. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них... Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На обгрунтування заявлених вимог позивач вказувала на те, що сторони не можуть знайти порозуміння, між ними відсутні будь-які спільні інтереси. Спільне господарство не ведеться. Відповідач зловживає спиртними напоями та не приймає участі в оплаті комунальних послуг, не вкладає свою частку в господарські витрати. Шлюб фактично припинений, носить формальний характер, жодних підстав для його збереження не має. Будь-яких інших даних чи заперечень від відповідача стосовно позову не надходило. Враховуючи вищевикладене, а також те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мають вже дорослого й повнолітнього сина, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка наполягає на його розірванні, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, його збереження не доцільне, а тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.03.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в період якого в них народилися діти: син [PERSON],який повнолітній, та донька Поліна,[INFO] Сторони сімейні відносини припинили, з моменту припинення яких жодна з сторін не ставила питання про збереження сім'ї. На даний час сім'я існує формально. Кожен з них живе своїм життям, тому позивач дійшла висновку, що шлюб необхідно розірвати. Майновий спір сторони будуть вирішувати окремо. За цих підстав позивач просила розірвати її шлюб. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала та просила розірвати її шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву (а.с.31) про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів справи. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ Встановлено, що 27.03.1993 року у відділі РАГС Тростянецької РДА Сумської області за актовим записом №57 сторони зареєстрували шлюбу (а.с.6). \~ \~В період шлюбу у сторін народилися діти- син В'ячеслав, [INFO], який на даний час повнолітній, та Поліна, [INFO] (а.с.5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На обгрунтування заявлених вимог позивач вказувала на те, що на сімейні відносини припинені, кожен з сторін живе своїм життям, сім'я існує формально, подальше спільне проживання не можливе. Будь-яких інших даних чи заперечень від відповідача стосовно позову не надходило. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, думку позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, думку відповідача, який в заяві повідомив, що згоден на розірвання шлюбу, а також враховуючи, що судом надавався сторонам строк 2 місяці на примирення, під час якого сторони не примирилися, сімейні та шлюбні відносини припинені, не мають бажання відновити подружні стосунки, майновий спір будуть вирішувати в окремому порядку, а отже, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, його збереження не доцільне, а тому необхідно розірвати даний шлюб. \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.07.1989 року він зареєстрував шлюб із [PERSON], від якого має доньку [PERSON],[INFO], яка вже повнолітня та сина [PERSON],[INFO] На протязі останньго часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною розпаду їх сім'ї стали ті обставини, що в сім'ї часто виникали конфлікти з приводу сімейних та побутових питань. На даний момент спільне господарство не ведеться та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З вищезазначених підстав звернувся позивач до суду з позовом, в якому просив розірвати його шлюб. Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позов та розірвати його шлюб. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується другим екземпляром судової повістки (розпискою) з підписом відповідача (а.с.12,16). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 29 липня 1989 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення їх шлюбу (а.с.5). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку- [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народженя (а.с.6). Враховуючи те, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 9 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], від якого має доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останньго часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною розпаду їх сім'ї стали ті обставини, що в сім'ї часто виникали конфлікти з приводу сімейних та побутових питань. На даний момент спільне господарство не ведеться та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов та розірвати її шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується другим екземпляром судової повістки (розпискою) з підписом відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 9 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON],[INFO] (а.с.8). Враховуючи те, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 9 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON],[INFO], який проживає разом з нею. З грудня 2014 року вони разом не проживають. Спільне життя не склалося: не зійшлися характерами та поглядами на життя. Відповідач не поважає її як дружину та жінку; зловживає спиртними напоями, зчиняє сварки. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету на мають, проживають за різними адресами. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам, бо в майбутньому вона бажає створити нову сім'ю. На примирення не згодна. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, не існує. З вищевикладених підстав і звернулася позивач до суду з даним позовом, в якому просила розірвати її шлюб. В судовому засіданні позивач просила задовольнити позов та розірвати її шлюб. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи (а.с.20,24). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 9 червня 2012 року сторони у Іванівській сільській раді Великописарівського району Сумської області зареєстрували шлюб за актовим записом №04 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON],[INFO] (а.с.25). Бажаючи розірвати шлюб, позивач обгрунтовувала свої вимоги тим, що з 6 грудня 2014 року вона з чоловіком разом не проживає,спільне господарство не ведеться, спільного бюджету вони не мають, проживають за різними адресами. Дійсно, як вбачається з довідки виконкому Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №114/02-28 від 16.02.2015 року [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS], де зареєстрований та проживає її чоловік [PERSON] (а.с.9), але фактично з 7 грудня 2014 року проживає разом із сином [PERSON],[INFO], по [ADDRESS] (а.с.5), а отже, сторони проживають за різними адресами, що підтверджує відсутність спільного бюджету та ведення спільного господарства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не проживають разом з 6 грудня 2014 року, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету вони не мають, позивач на примирення не згодна, бажає в майбутньому створити нову сім'ю, суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, а тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved