Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, до відповідача та просила суд: - визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку А-1, загальною площею 62 кв.м, в т.ч. житловою площею 37,5 кв.м, з надвірними будівлями: літню кухню Б, сарай Д, погріб Г, уборну Ж, які розташовані за адресою: [ADDRESS], - визнати за нею право власності на ? частини земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер 1225885500:01:001:0111, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона з 31.03.2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем, яким під час шлюбу було укладено Договір купівлі-продажу від 28.11.2008 року та зареєстроване право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Особи, які беруть участь у справі, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися, позивач уточнений позов підтримав повністю, представник відповідача уточнений позов визнав повністю та беззаперечно. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 72 Сімейного Кодексу України позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано. До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Сторони перебувають в шлюбі з 31.03.2007 року. Під час шлюбу відповідачем укладено Договір купівлі-продажу від 28.11.2008 року та зареєстроване право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (житловий будинок А-1, загальною площею 62 кв.м, в т.ч. житловою площею 37,5 кв.м, з надвірними будівлями: літня кухня Б, сарай Д, погріб Г, уборна Ж) за адресою: [ADDRESS]. Також йому на підставі вказаного договору та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 330587 від 03.05.2012 року належить земельна ділянку за вказаною адресою, площею 0,1500 га, кадастровий номер 1225885500:01:001:0111. Оціночна вартість нерухомості становить 100 400 грн., згідно висновку про ринкову вартість від 25.03.2014 року. Відповідно до ч.3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ч.4 ст.65 СК України договір, укладений в інтересах сім'ї, створює обов'язки для подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, згідно з приписами ч.4, 5 ст.71 СК України допускається лише за його згодою та за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до роз'яснень, наданих в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, у разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Як вбачається зі справи щодо присудження позивачу грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, домовленість між сторонами відсутня, попереднього внеску відповідної грошової суми відповідачем не здійснено. Відповідач визнав позов повністю та беззаперечно. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 502 грн. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved