Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, який обґрунтовувала тим, що 3 травня 2016 року приблизно о 4 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Форд - Транзит», реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Грушевського в смт. Колки Маневицького району, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено Кенго», реєстраційний номер [NUMBER], що рухався в попутному напрямку і який належить [PERSON] та пошкодив вказаний автомобіль. Постановою Маневицького районного суду від 19 травня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення. Оскільки страховою компанією було відшкодовано 46 619 гривень 01 копійку, а вартість завданого матеріального збитку становить 96 821 гривню, просила стягнути з відповідача 50 202 гривні 93 копійки матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної. Згідно заяви від 7 червня 2017 року позивачем були уточнені позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 22 839 гривень 26 копійок матеріальної шкоди та 10 000 моральної. Заявою від 29 травня 2018 року стороною позивача були збільшені позовні вимоги, просили стягнути з [PERSON] 42 523 гривні 97 копійок матеріальної та 10 000 моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити із наведених у позові підстав. Представник відповідача позовні вимоги вважав необґрунтованими та просив відмовити у їх задоволенні. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, покладався на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Із пояснень сторін та матеріалів справи судом установлено, що 3 травня 2016 року приблизно о 4 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Форд - Транзит», реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Грушевського в смт. Колки Маневицького району, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено Кенго», реєстраційний номер [NUMBER], що рухався в попутному напрямку і який належить [PERSON] та пошкодив вказаний автомобіль. Постановою Маневицького районного суду від 19 травня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 6). Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів і відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Статтею 29 вказаного Закону унормовано, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно висновку №8045 судової автотоварознавчої експертизи від 9 березня 2017 року ринкова вартість деталей, вузлів, агрегатів і механізмів автомобіля «Рено - Кенго», 2001 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що залишилися неушкодженими після ДТП, яка мала місце 3 травня 2016 року, та які не підлягали заміні та ремонту під час проведення відновлювального ремонту в листопаді 2016 року, складає 20 819 гривень 79 копійок (а.с.74-79). Висновком експерта №138 від 10 березня 2018 року визначено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Рено Кенго» 2001 року виготовлення, по механічним пошкодженням, які виникли внаслідок ДТП 3 травня 2016 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 89 142 гривні 98 копійок (а.с. 129 - 133). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Із повідомлення ПАТ «НАСК «Оранта» вбачається, що розмір страхового відшкодування становить 46 619 гривень 01 копійку, які на момент розгляду справи [PERSON] виплачені, що підтвердила сторона позивача та представник третьої особи (а.с. 7-8). А тому, беручи до уваги вищевказані норми Закону, суд приходить висновку, що в рахунок відшкодування майнової шкоди стягненню з [PERSON] підлягають 42 523 гривні 97 копійок і в цій частині вимоги позивача є обґрунтованими. Крім того, згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статтею 23 цього ж Кодексу унормовано, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов»язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов»язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Позивач мотивує завдану їй моральну шкоду моральними стражданнями в результаті пошкодження автомобіля, у зв»язку з чим була позбавлена можливості тривалий час користуватися власним транспортом, що обмежувало її у вільному пересуванні, створювало незручності у вирішенні особистих та сімейних питань. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, незначну глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала їй моральної шкоди, у відшкодування моральної шкоди з відповідача в користь позивача слід стягнути 1 000 гривень. Крім того, відповідно до ст. ст. 139, 141 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, пов»язаних із залученням експертів та судових витрат. На підставі ст. ст.23, 1167, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 22, 29 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial