Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 30.03.2011 року, який зареєстрований у Водянській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 25.04.2011 р.н, [PERSON], 27.09.2013р.н., які проживають з позивачем і після розірвання шлюбу залишаться з нею. Сторони припинили проживати однією сімєю з вересня 2015р. Причина розпаду сім»ї - втрата почуття любові та довіри, різниця характерів, що приводить до сварок, просить розірвати шлюб та стягнути понесені нею судові витрати та витрати на правову допомогу. Позивач в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.03.2011року, у Водянській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ № 051693 від 30.03.2011 р. Відповідно до свідоцтв про народження серії І-ОЛ № 148645 та серії І-ОЛ № 110189, , 25 квітня 2011 року у сторін народився син [PERSON] Даніїл, 27 вересня 2013 року народився син [PERSON] . Згідно із договору-квитанції, позивачем було сплачено адвокату 250 грн. за оформлення позовної заяви. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити прізвище після розлучення та залишити їй дошлюбне прізвище «Сидоренкова». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача та розподіляються у відповідності до частини 1 цієї статті.

Outcome: approved