Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб в якому вона перебуває з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя, у зв'язку з чим вона на початку 2013 року залишила відповідача та змінила місце проживання переїхавши з дитиною на постійне місце проживання в м. Дніпропетровськ. Тобто з початку 2013 року вони з відповідачем остаточно припинили подружні стосунки та проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а примирення поміж ними неможливе. Сторони в судове засідання не з'явилися, завчасно сповістили суд про неявку та можливість розгляду справи за їхньої відсутності. Представник позивача надав заяву в якій просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідно до заяви відповідача він не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 20 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська між сторонами було зареєстровано шлюб, про що було вчинено актовий запис № 637, від якого в сторін [INFO] року народилася дитина - [PERSON]. Подружні стосунки сторони припинили у 2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки, різні характери та погляди на життя, ведення спільного господарства. Сторони спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, з початку 2013 року проживаються окремо, що також не дозволяє зберегти відносини притаманні подружжю, у зв'язку з чим примирення поміж ними неможливе. Спір про поділ майна між сторонами буде вирішуватися окремо від спору про розірвання шлюбу. Між ними досягнуто згоду, що після розірвання шлюбу дитина залишатиметься й надалі проживати із матір'ю. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї неможливо, їхній шлюб існує формально. Вимоги про зміну прізвищ сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved