Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради, [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої вона є спадкоємцем. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 лютого 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . За змістом постанови зазначено, що спадкоємицею [PERSON] надано документи, що підтверджують право власності на спадкове майно [PERSON] , а саме: на 1/2 частину та на 1/5 частину та рішення Ленінської районної у м. Полтаві ради за № 548 від 20.12.2005 року «Про зміну часток та оформлення права власності» про встановлення частки [PERSON] у розмірі 3/5 частини. За життя [PERSON] не встигла перереєструвати 3/5 частки права власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, який розташована за адресою: [ADDRESS] , після зміни часток. Крім того, відповідно до довідки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 23 вересня 2020 року за № 9099, загальна площа спірного житлового будинку зменшилась з 112,5 кв.м до 107,4 кв.м., за рахунок оздоблення стін, знищення прибудови а1 площею 5,1 кв.м. З наведених підстав позивач просила суд задовольнити позов, визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлої [INFO] матері - [PERSON] , на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 107,4 кв.м., житловою площею 59.2 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. 04 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява з урахуванням виправлення недоліків з додатками (а.с. 37-73). Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 11 січня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву Полтавської міської ради (а.с. 94-104). 22 січня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 107-121). 06 лютого 2021 року представником Полтавської міської ради направлено до суду пояснення (а.с. 122124). Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави задоволено клопотання представника позивача, витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. належним чином завірену копію спадкової справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились. Представником позивача подана до суду заява із посиланням щодо підтримання заявлених позовних вимог, та проханням про проведення розгляду у відсутність позивача та представника. Відповідачі Полтавська міська рада та [PERSON] , а також третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 128-133). Відповідача Полтавську міську раду про час та місце кожного судового засідання повідомлено шляхом безпосередньої передачі судових повісток в канцелярію Полтавської міської ради під особистий підпис відповідального працівника в реєстрі вихідної кореспонденції суду. Третьою особою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. подано до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. У поданому до суду відзиві на позов представник відповідача Полтавської міської ради проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, що викладені у відзиві (а.с. 94-104). Крім того, представником відповідача після направлення до суду відзиву подано письмові пояснення (а.с. 122-124). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наданих суду доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8, 51) та копією свідоцтва про смерть (а.с. 9, 52). У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 10). Також судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2014 року встановлено факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом від 18\~грудня 1992 року за № 3680 на ім`я [PERSON] . Вказане свідоцтво було видано на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16-17). Враховуючи викладене, суд визнає необґрунтованими доводи представника відповідача Полтавської міської ради, викладені у відзиві та у письмових поясненнях, щодо розбіжностей у зазначенні прізвища [PERSON] внаслідок його зазначення у деяких документах як « [PERSON] » та неможливістю у зв`язку з цим взяти ряд доказів до уваги. Також судом встановлено, що згідно рішення Народного суду Ленінського району м. Полтави від 26-27 листопада 1980 року визнано за [PERSON] право власності на 1/5 частину домоволодіння в [ADDRESS] та здійснено реальне її виділення (а.с. 17-19, 64-66). З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] за життя права власності на 1/2 та на 1/5 частини домоволодіння в [ADDRESS] , до зміни рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 548 від 20 грудня 2005 року часток співвласників зазначеного домоволодіння. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м.\~Полтаві ради № 548 від 20 грудня 2005 року «Про зміну часток та оформлення права власності» вирішено: оформити право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] . Колективному підприємству «Інвентаризатор» доручено підготувати та оформити свідоцтво про право приватної власності і провести реєстрацію права приватної власності за гр. [PERSON] 2/5 частини, [PERSON] 3/5 частини (а.с. 13, 60). Згідно довідки Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 22 квітня 2014 року на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.\~Полтаві ради від 20 грудня 2005 року № 548 змінено ідеальні частки між співвласниками по [ADDRESS] у таких розмірах: [PERSON] 2/5 частки домоволодіння, [PERSON] 3/5 частини домоволодіння. Також в довідці зазначено, що [PERSON] правові документи за життя в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» не перереєструвала (а.с. 12, 55, 61). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 07 вересня 2020 року, загальна площа житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , складає 112,5 кв. м, житлова площа 59,2 кв.м. Житловий будинок належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 2/5 частки, [PERSON] 1/2 частка та 1/5 частка. Також зазначені відомості щодо колишнього співвласника [PERSON] , якому належало 2/5 частки житлового будинку (а.с. 42-43, 58-59). Той факт, що [PERSON] було відчужено 2/5 частки житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 20 липня 2020 року, укладеного між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] , підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу, наданого [PERSON] ( а.с. 131-133). Відомості щодо належності [PERSON] 1/5 та 1/2 частки зазначеного житлового будинку також підтверджуються довідкою ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с. 28, 54). Також згідно листа ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 23 вересня 2020 року в матеріалах установи наявна відмітка про рішення виконкому Полтавської міської ради депутатів трудящих № 862 від 27 грудня 1954 року про надання земельної ділянки площею 953 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 29, 56). При цьому відповідно до довідки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 23 вересня 2020 року за № 9099, загальна площа спірного житлового будинку зменшилась з 112,5 кв.м до 107,4 кв.м., за рахунок оздоблення стін, знищення прибудови а1 площею 5,1 кв.м. Відповідно до рішення Ленінської районної у м. Полтаві ради від 20 грудня 2005 року за № 548 змінені ідеальні частки співвласників об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Частка [PERSON] складає 3/5 частки об`єкту. Станом на 31.12.2012 року [PERSON] право встановлювальні документи не перереєструвала. Нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація відсутні (а.с. 44, 57). Згідно копії технічного паспорту, виготовленого станом на 15 вересня 2020 року, загальна площа приміщень по будинку «А-1», який розташований за адресою: [ADDRESS] , склала 107,4 кв.м., житлова площа - 59.2 кв.м. (а.с. 39-41, 67-69). Аналогічні відомості щодо зменшення загальної площі спірного будинку зазначені у довідці ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 23 вересня 2020 року за № 9099 (а.с. 44, 57). При цьому зазначені в довідці ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 23 вересня 2020 року за № 9099 відомості про відсутність нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, реставрації відповідають відомостям технічного паспорту на будинок, виготовленого15 вересня 2020 року та спростовують твердження представника відповідача Полтавської міської ради в цій частині. Відповідно до ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 5 ст.\~1268\~Цивільного кодексу\~України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що спадщину після померлої [PERSON] станом на [INFO] прийняла її донька [PERSON] , [INFO] . Інші спадкоємці до спадщини не заклякались, що підтверджується листом приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. та копією спадкової справи № 19/2013 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 38, 70, 155-159). Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 лютого 2015 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на 3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням [PERSON] правовстановлюючих документів (а.с. 11, 53). За таких обставин суд встановив, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1226 ЦК України,

Outcome: approved