Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що на відкритих торгах з реалізації активу ПАТ «Фідобанк» придбала квартиру за адресою м.Одеса проспект Маршала Жукова, 87 корпус «а» квартира 22, яка в подальшому була зареєстрована нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак в подальшому нею було виявлено, що в квартирі зареєстрована відповідач, яка була членом сімї колишнього власника квартири. Посилаючись на норму ст.391 ЦК України просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеною квартирою. Позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, подала до суду відзив у якому зазначила, що відповідач повинен бути забезпечений іншим місцем проживання, а позивач обрала невірний спосіб захисту її прав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 2.05.2018р. з Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (а.с.9) придбала квартиру №22 за адресою м.Одеса проспект Маршала Жукова (Небесної Сотні), 87 корпус «а», зареєструвавши в цей же день своє право власності на неї у встановленому законом порядку (а.с.11). У зазначеній квартирі зареєстрована відповідач, яка не є членом сімї позивача, і яка є бабусею колишнього співвласника квартири [PERSON]\~\~\~\~ Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2016р. у справі №520/2187/16, яке набрало законної сили, зокрема, [PERSON] визнано таким, що втратив право користування квартирою №21 в будинку №87-А по проспекту М.Жукова в м.Одесі. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які \~мають у приватній власності\~квартиру,\~ користуються\~ нею\~\~ для\~\~ особистого проживання\~ і\~ проживання\~ членів\~\~ їх\~\~ сімей та інших осіб,\~\~ мають\~\~ право розпоряджатися\~ цією\~ власністю на\~ свій\~\~ розсуд. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника квартири, які проживають разом із ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~ постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони\~ постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Отже право на проживання у квартирі членів сімї власника, походить безпосередньо від права власності самого власника квартири, а тому при втраті такого права власником, втрачає право на проживання і члени сімї власника квартири. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у Постанові по справі №6-168цс14. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник квартири має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які\~ постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Таким чином, враховуючи, що відповідач не є членом сімї позивача власника квартири, своїм проживанням та реєстрацією у ній чинить перешкоди власнику у користуванні квартирою, то в силу ст.391 ЦК України, такі перешкоди мають бути усунуті, а порушене право позивача підлягає захисту. Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved