overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2008 року у Виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис №95. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з вересня 2018 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20 вересня 2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис №95, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1049. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. 20 жовтня 2009 року [PERSON] визнав батьківство стосовно доньки [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане повторно [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20 жовтня 2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1049, про що свідчить свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є донька: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 14.05.2010 року. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1065. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , виданого 22.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому вказав, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб за актовим записом № 1065, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Крім того, судом встановлено, що у сторін є малолітня дитина: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 22.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно роз`яснень, викладених у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №242. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені приблизно один рік, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №242, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 квітня 2017 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №628. Від шлюбу сторони дітей не мають. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, проте не з`явився та не подала відзиву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №628, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації м. Києва, актовий запис №1089. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , який на даний час є повнолітнім. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 30 вересня 1994 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації м. Києва, актовий запис № 1089, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 30.09.1994 року. Від даного шлюбу у сторін є повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 01 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1026, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть та однією сім'єю фактично не проживають. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. 10 травня 2018 року судом по справі відкрито загальне позовне провадження. Представник позивача в підготовчомусудовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у підготовчомусудовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження 17 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1026 (а.с.9). Під час шлюбу сторін у них [INFO] року народився син [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого вже тривалий час між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, наміру зберігати сім'ю не мають, а відтак збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Визнання позову про розірвання шлюбу відповідачем не порушує охоронюваних законом прав та інтересів жодних осіб. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 01 липня 2016 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 830, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть та однією сім'єю фактично не проживають. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. 31 липня 2018 року судом по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання 24.01.2019 не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання 24.01.2019 не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази по справі, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 01 липня 2016 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 830 (а.с.9). Під час шлюбу сторін у них [INFO] року народилася донька [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого вже тривалий час між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, наміру зберігати сім'ю позивач не має, а відтак збереження шлюбу суперечило б її інтересам. На підставі ст. 133, 141, 142 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 352,40 грн та повернути позивачу з державного бюджету 352,40 грн судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 03 лютого 2001 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час спільного господарства не ведуть та однією сім'єю фактично не проживають. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу є син, спору щодо проживання якого немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 03 лютого 2001 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 111 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] під час шлюбу сторін у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого вже тривалий час між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved