overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. 16.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 102. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Ухвалою суду від 25.07.2019 відкрито провадження в даній справі. 12.08.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.2018 виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 06. Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Щодо повернення позивачу прізвища після розірвання шлюбу суд дійшов такого. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки на даний час рішення про розірвання шлюбу не набрало законної сили, вимоги позивача щодо відновлення їй дівочого прізвища є передчасними, а тому задоволенню не підлягають. В зв`язку з частковим задоволенням позову [PERSON] (50%), з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 50 % сплаченої суми судового збору в розмірі 768,40 грн, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2001 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв'язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. 07.03.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2001 виконкомом Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2016 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння. Разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в звязку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позов визнав. 17.10.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень\~Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2016 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 225. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2021 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На початку вересня 2021 року у них погіршилися стосунки, з цього періоду сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, не працює. В зв`язку з чим просить стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трирічного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду. Ухвалою суду від 29.09.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Суд дослідивши\~докази у\~справі,\~дійшов висновку\~про наявність\~підстав для\~часткового задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5). З довідок, виданих Відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради № 6778 та 6780 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою : [ADDRESS] . (а.с.7-8). З довідки, виданої квартальним комітетом «Органу самоорганізації населення» вбачається, що позивачка [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS] та має склад сім`ї : чоловік [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.9). Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідач є фізично здоровим, працездатним, будь-яких заперечень щодо стягнення з нього аліментів на утримання дружини не надав, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на утримання дружини. Однак,\~враховуючи,\~що матеріали\~справи не\~містять доказів\~того,\~що відповідач\~може надавати\~матеріальну допомогу\~саме у\~розмірі 1/4\~частини заробітку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів\~заробітку (доходу)\~відповідача щомісячно до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трирічного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду 22.09.2021. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені з 2018 року. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. 11.04. 2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень\~Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 53. Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 15.06.2021 відповідач проживає окремо. Вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, не працює. В зв`язку з чим просить стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх його видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду 05.07.2021. Ухвалою суду від 19.07.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Суд дослідивши\~докази у\~справі,\~дійшов висновку\~про наявність\~підстав для\~часткового задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6,7). З довідки, виданої квартальним комітетом «Органу самоорганізації населення» від 02.07.2021 № 5 вбачається, що позивачка [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS] та має склад сім`ї : доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 75 СК України дружина,\~чоловік повинні\~матеріально підтримувати\~один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідач є фізично здоровим, працездатним, будь-яких заперечень щодо стягнення з нього аліментів на утримання дружини не надав, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на утримання дружини. Однак,\~враховуючи,\~що матеріали\~справи не\~містять доказів\~того,\~що відповідач\~може надавати\~матеріальну допомогу\~саме у\~розмірі 1/4\~частини заробітку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів\~заробітку (доходу)\~відповідача щомісячно до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду 05.07.2021. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає окремо, вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, не працює. В зв`язку з чим просить стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень щомісяця до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трирічного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду. Ухвалою суду від 25.08.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Згідно з довідкою, виданою Височанським старостинським округом Чернеччинської сільської ради від 16.08.2021 № 02-27/799 позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] та має склад сім`ї діти : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5). Згідно з ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідач є фізично здоровим, працездатним, будь-яких заперечень щодо стягнення з нього аліментів на утримання дружини не надав, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на утримання дружини. Однак, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу саме у розмірі 4000 гривень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн, що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трирічного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду 17.08.2021. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, участі у вихованні сина не бере, матеріальної допомоги не надає, від покладеного на нього обов`язку утримувати сина ухиляється. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням змінити своє ставлення до їх спільної дитини, від утримання та виховання свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] відповідач ухиляється. В зв`язку з чим просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] за минулий час за останні сім місяців у розмірі 28000 гривень. Ухвалою суду від 25.08.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Згідно з довідкою, виданою Височанським старостинським округом Чернеччинської сільської ради від 16.08.2021 № 02-27/799 позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] та має склад сім`ї діти : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5). Згідно з ч. 8, 9 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: (а) вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача; (б) ухилення відповідача від надання утримання дитині. Враховуючи, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття нею заходів щодо одержання аліментів з відповідача, які вона не могла одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, у задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed