Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона має ордер та є власником кімнати № 136 в гуртожитку, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 162/3. Разом з нею у вказаній кімнаті зареєстровані її діти та відповідач [PERSON]. Останній понад 7 місяців не проживає за даною адресою, комунальні послуги не сплачує, особистих його речей в квартирі не має. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач тривалий час не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за відповідачем, чим об'єктивно порушуються її права, змушена звернутися за захистом до суду. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 вересня 2018 року на 11-30 год. в порядку спрощеного провадження. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 136 по вул. В.Чорновола, 162/3 у м. Черкаси. Додатково пояснила, що нею подано до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду письмові пояснення в яких просив справу розглядати у його відсутність та вказував, що позов не визнає з тих підстав, що дане житло було надане в користування їх сімї в 2007 році. З 2005 року і по теперішній час він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, мають чотирьох дітей. На даний час від працює та проживає в м. Києві. Згідно рішення суду виплачує аліменти на утримання дітей. Вважає, що при задоволенні вимог позивача це негативно вплине на збереження сімї, ізолює його від дітей. Крім того просив зазначити, що житло він покинув через часті скандали в сімї які впливали на дітей, не мав змоги безперешкодно користуватися своїм житлом, був змушений проживати окремо знімаючи окремо житло. Його особисте майно і спільне залишається в користуванні позивача. Просив у задоволенні позову відмовити. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] має ордер і є власником кімнати № 136 в гуртожитку, який розташований за адресою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 162/3. Окрім позивача у вказаній кімнаті зареєстровані діти позивача: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та відповідач, [PERSON], [INFO], який є чоловіком позивача (довідка КП «Соснівська СУБ» дільниця № 4 від 24 травня 2018 року за № 1251). Відповідно до Акту, завіреного Головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Яблуневий» № 345 від 31 травня 2018 року, встановлено, що відповідач в спірній кімнаті зареєстрований, але не проживає, плату та інші послуги не сплачує, жилим приміщенням не користується, кімнату в належному стані не підтримує та втратив з нею всякий звязок. Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначив, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] тривалий час не проживає у спірній кімнаті, не здійснює оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню кімнати та не приймає участь у спільному побуті, не є власником спірної кімнати, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В силу вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки також слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved