Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № L01.188.33747 від 28.01.2015 р. у розмірі 56009,47 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом у сумі 48673,98 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями у сумі 7335,49 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2015 р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № L01.188.33747, відповідно до умов якого вона отримала кредит у сумі 49025,00 грн. та зобовязалась своєчасно та у повному обсязі вносити щомісячні платежі в рахунок погашення боргу згідно графіку. Проте, [PERSON] належним чином зобовязання за договором не виконувала, допустила прострочення в платежах відповідно до умов договору. На підставі договору факторингу № 31/12-2 від 31.12.2015 р. позивач як новий кредитор набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 56009,47 грн. Відповідач в судове засідання втретє не з'явилась, повідомлена належним чином, завчасно, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд ухвалив справу розглянути заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. З кредитного договору № L01.188.33747 встановлено, що 28.01.2015 р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким банк (кредитор) надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 49025,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,9000 % річних від неповернутої суми кредиту та щомісячним внесенням плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,9500% від початкової суми кредиту строком на 96 місяців, а відповідач, в свою чергу, зобовязався належним чином виконувати умови договору, своєчасно вносити кошти в рахунок повернення кредиту. З договору факторингу № 31/12-2 від 31.12.2015 р., акту прийому передачі прав вимог встановлено, що ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторингова компанія» Рантье» право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості, в тому числі, до [PERSON] за кредитним договором № L01.188.33747 від 28.01.2015 р. Відповідно др. п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у\~зобов'язанні\~в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено\~договором\~або законом. Таким чином, ТОВ «Факторингова компанія» Рантье», за переуступкою права вимоги як новий кредитор за кредитним договором № L01.188.33747 від 28.01.2015 р. набув право грошової вимоги до [PERSON] Відповідач, як позичальник за даним кредитним договором не надав доказів оскарження або визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від ПАТ «Ідея Банк» до ТОВ «Факторингова компанія» Рантье», тому суд виходить із того, що даний договір є чинним, а ТОВ «Факторингова компанія» Рантье» є належним позивачем у справі і має право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. З акту прийому передачі прав вимоги за договором факторингу № 31/12-2 від 31.12.2015 р. встановлено, що до позивача перейшло право грошової вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 56009,47 грн., з якої: -45267,20 грн. - заборгованість за основним боргом; -7335,49 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями. Позивачем було направлено повідомлення [PERSON], в якому її повідомлено про відступлення ПАТ «Ідея Банк» прав вимоги до ТОВ «Факторингова компанія» Рантье» за кредитним договором № L01.188.33747 від 28.01.2015 р., про наявність несплаченого боргу у розмірі 56009,47 грн. за договором та про необхідність погашення заборгованості. З довідки розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 11.02.2016 р. заборгованість за кредитним договором № L01.188.33747 від 28.01.2015 р.складає 56009,47 грн., тобто заборгованість відповідачем не погашена. Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобовязання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобовязання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк - первісний кредитор свої зобовязання за договором виконав, надав позивачу кредит. Відповідач (позичальник) свої зобовязання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах перед кредитором і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі, не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Оскільки дані розрахунки не оспорюються відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні. У звязку із набуттям права вимоги, позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених умовами договору в межах переданого йому за договором боргу. Таким чином, уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за основним боргом у розмірі 45267,20 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями у розмірі 7335,49 грн. Також стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved