Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з 30.03.2001 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] Влітку 2002 року сторони припинили шлюбні відносини, відповідач залишив сім'ю і став проживати окремо, періодично надсилаючи грошові кошти на утримання дитини. 26 грудня 2003 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, дочка залишилася проживати з позивачем. Відповідач не спілкується з дочкою вже понад 14 років, не підтримує з нею зв'язку, не бере участі у її вихованні, не відвідує за місцем проживання та навчання. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу щомісячно, проте від сплати аліментів відповідач ухиляється. У зв'язку з викладеним позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] Позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, з дотриманням прав та законних інтересів дитини. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, з дотриманням прав та законних інтересів дитини. Прокурор Брущенко І.О. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 27.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 06 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського РУЮ м. Маріуполя Донецької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 90. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої КСН «Селище Південне», [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], разом з дочкою [PERSON]. Згідно з характеристикою, виданою Середньою школою № 63, [PERSON] є ученицею 8-В класу. Є дисциплінованою та відповідальною, навчається на достатньому рівні. Мати приділяє велику уваги дочці, цікавиться її успіхами в школі та займається її вихованням. Батько ніякої участі у вихованні дитини не бере та не цікавиться долею дочки, школу не відвідував ніколи. Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків. Судом встановлено, що відповідач не спілкується з дочкою, не піклується про фізичний і розумовий розвиток дитини, не проявляє до неї батьківської турботи, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Згідно з висновком № 05-950-13 від 19.10.2016 року орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексі України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Враховуючи, що позбавлення відповідача батьківських прав є способом захисту прав дитини та відповідає її інтересам, а відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини та не проявляє батьківської турботи до неї, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved