overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 448). Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причинами розладу сімейних відносин стали постійні суперечки, несумісність характерів, неповага один до одного. З серпня 2013 року сторони припинили сумісне проживання у шлюбі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив його задовольнити. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст.104; 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності із ст.ст.111; 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 448), про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Від сумісного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане 20 січня 2012 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області). Сімейне життя не склалося із-за постійних суперечок, несумісності характерів, неповаги один до одного. Така сімейна атмосфера негативно впливає на розвиток та виховання малолітнього сина. З серпня 2013 року сторони припинили сумісне проживання у шлюбі, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Позивач в даний час проживає з іншим чоловіком. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, яка є свідком сімейних сварок. Відновлювати подружні відносини позивач не бажає. Оскільки відповідач в судовому засіданні позов визнав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України. На підставі ст.ст. 104; 105; 107 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області (актовий запис № 205).Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають несумісні характери, постійні сварки, відсутність взаємоповаги та зраду зі сторони відповідача. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 12). Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, ведення спільного господарства. Від шлюбу вони дітей не мають, однак позивач має доньку від першого шлюбу, яка була постійним свідком їхніх суперечок та сварок, що негативно впливало на її моральний стан. Вже більше трьох років вони разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить задовольнити його. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, зазначила, що судові витрати просить не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області , актовий запис № 12 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.02.2016) (а.с.33). Позивач має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14.08.2007) (а.с.34). Згідно довідки Малокаратульської сільської ради № 48 від 01.02.2016, позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS], разом із дочкою [PERSON].(а.с.35). Згідно довідки Малокаратульської сільської ради № 54 від 05.02.2016, неповнолітня [PERSON] перебуває на утриманні матері [PERSON] (а.с.36). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, чітку позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність підстав для примирення сторін, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 червня 2002 року виконкомом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (актовий запис № 8). Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та кардинально різні погляди на сімейне життя. Довгий час сторони хоча і проживали в одній квартирі, однак спільного господарства та бюджету не вели, шлюб носить формальний характер. На сьогодні сторони проживають окремо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. Сторонам суд надавав термін для примирення, однак примирення не відбулося. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 01.04.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №296. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Сім*я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову,в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 01.04.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №296. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сімї. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 05 травня 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №200, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з липня 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місто проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05 травня 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №200, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з липня 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 № 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Діти залишаються мешкати з позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 15.09.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2071. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Сім*я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 15.09.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2071. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сімї. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.1999 виконкомом Погребівської сільської ради Прилуцького району, с.Погреби, актовий запис №2, оскільки сімейні стосунки у них не склались, вони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили, проживають окремо близько п`яти років. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе оскільки шлюб носить формальний характер. В даному шлюбі мають неповнолітню дочку - [PERSON], народженої [INFO] В судове засідання сторони не з`явились. Направили заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як вбачається з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, з огляду на те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 70-А, житловою площею 40.6 кв. м., шляхом визнання такою, що втратила право користування житлом громадянки Є Юйлян, [INFO], домом № 70-А по вул. Бестужева в м. Харкові. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. В судовому засіданні встановлено наступне. Позивач [PERSON], [INFO], є власницею дома № 70-А по вул. Бестужева в м. Харкові, житловою площею 40.6 кв. м., загальна площа 53.2 кв. м., на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2015 року, виданого приватним нотаріусом [PERSON] Харківського міського нотаріального округу (а.с. 6). В зазначеному будинку окрім позивачки зареєстрований її син [PERSON], [INFO], та зареєстрована, але фактично не мешкає громадянка Є Юйлян, [INFO], що підтверджується Довідкою Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 21.09.2015 року (а.с. 9). Про реєстрацію громадянки Є Юйлян в домі № 70-А по вул. Бестужева в м. Харкові позивачка дізналася під час оформлення спадщини. Позивачка пояснила, що не перешкоджала мешканню відповідачки в будинку, та вважає, що громадянка Є Юйлян не мешкає в ньому добровільно. У звязку із тим, що відповідач відсутня за місцем реєстрації понад 6 місяців, позивач вважає, що вона втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. ЇЇ формальна прописка спричиняють позивачці матеріальну шкоду у вигляді витрат на оплату комунальних послуг, а також перешкоджають зверненню за субсидією. Факт не проживання громадянки Є Юйлян за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 70-А підтверджується Актами не проживання від 23.09.2015 року (а.с. 14, 16). В судовому засіданні факт не проживання відповідачки за вказаною адресою підтвердили свідки - [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]; та [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивачки та пояснення свідків, суд прийшов до висновку, що реєстрація громадянки Є Юйлян за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 70-А суперечить інтересам [PERSON], а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріалами справи встановлено, що відповідач в зазначеному будинку не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратила інтерес до зазначеного будинку та відмовилася від проживання та користування ним. На підставі ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 391, 405 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 107, 163, 168 Житлового Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, мотивуючи його тим, що вона є матір`ю малолітньої [PERSON] [INFO] , яка проживає з нею. Батько дитини матеріально її не забезпечує, тому просить суд стягнути з нього аліменти у сумі 3000 грн. Позивач позов підтримала просила його задовольнити. Відповідач з позовом погодився частково, в змозі сплачувати аліменти у сумі 2000 грн. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Згідно\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 2\~статті 182 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.181ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Сторони є батьками малолітньої [PERSON] [INFO] , яка проживає з матір`ю , відповідач мешкає окремо. Згідно ч.2\~ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що відповідач не має інших аліментних зобов`язань, має працездатний вік, працює, суд вважає, що він в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання доьки Дар`ї у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Outcome: partial