Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що у квартирі [ADDRESS] проживає та зареєстровані позивач [PERSON] та її внук [PERSON] Крім того, у вказаній квартирі зареєстрований відповідач: син позивача - [PERSON] Протягом останніх 17 років, відповідач за вказаною адресою не проживає, не здійснює оплату за надані комунальні послуги. Тривалий час, позивачка сама оплачувала всі рахунки, однак станом на сьогодні її матеріальний стан погіршився, а у зв'язку із реєстрацією за вказаною адресою відпідповідача, вона не може отримати субсидію. У зв'язку із чим, вона змушена була звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити. Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. 27 серпня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на проживаннята запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. 21 вересня 2018 року на адресу суду повернувся конверт від [PERSON], згідно якого вбачається, що останній отримав надіслані судом ухвалу про відкриття провадження та копії матеріалів позову з додатками. Однак відзив на позовну заяву суду не надано. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] проживає та зареєстровані позивач [PERSON] та її внук [PERSON] Крім того, у вказаній квартирі зареєстрований відповідач: син позивача - [PERSON]/а.с.4/ Відповідно до актів ЛКП «Левандівка» від 22.06.2017 року, 29.12.2017 року та 05.07.2018 року, [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS]. /а.с.5-7/ Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник згідно зі ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Що стосується сина позивача, то відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин з 2001 року, а тому втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved