overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 21 грудня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них зовсім різні поняття про сімейні стосунки, які повинні бути між чоловіком та дружиною. Через відсутність взаємоповаги та любові, різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки, в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими. Примирення між ними неможливе, сімя розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Єгорова». Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21.12.2007 року виконавчим комітетом Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС № 046995 від 21.12.2007 року (а.с.8). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 086756 від 19.08.2008 року (а.с.9). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 22 лютого 1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей, які є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили почуття любові та взаємоповаги, у них зовсім різні погляди на життя. Примирення з відповідачем неможливе, збереження сім`ї сенсу не має, так як буде суперечити їхнім інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому позивач прохає розірвати шлюб, прізвище залишити - «[PERSON]». У судове засідання позивач не з'явилася, відповідно позову прохає справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення останньому судових повісток (а.с.11,15). Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута за останнім відомим місцем реєстрації відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22 лютого 1987 Цибулівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 лютого 1987 року (а.с.6). Подружжя має спільних дітей, які є повнолітніми. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 28 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили почуття любові та взаємоповаги, у них зовсім різні погляди на життя. Примирення з відповідачем неможливе, збереження сім`ї сенсу не має, так як буде суперечити їхнім інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, тому позивач прохає розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання також не зявився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута за останнім відомим місцем реєстрації відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 58, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС № 114172 від 28 серпня 2012 року (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 29.09.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2430. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивача вказати - « [PERSON]». Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, 29 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2430, між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Суперечок відносно майна вони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені тривалий час. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 14.02.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу спільних дітей немає. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2014 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 88. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - [PERSON]. У судове засідання відповідач не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 14.02.2014 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 88, між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Суперечок відносно майна вони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 20.08.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.08.2010 року Чернещинською сільською радою Зачепілівського району Харківської області, актовий запис № 01. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяви в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 20.08.2010 року Чернещинською сільською радою Зачепілівського району Харківської області, актовий запис № 01, між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Суперечок відносно майна вони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені тривалий час. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 22.08.2003 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 555. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого зареєстрований 22.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 555, між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Суперечок відносно майна вони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені тривалий час. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 24.07.1993 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.07.1193 року Палацом Одруження «Центральний», актовий запис № 1099. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 24.07.1193 року Палацом Одруження «Центральний», актовий запис № 1099, між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Суперечок відносно майна вони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені тривалий час. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 27.07.1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.07.1996 Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 797. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності та у разі неявки відповідача розглядати справу у заочному порядку. У судове засідання відповідач не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 27.07.1996 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 797 між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Суперечок відносно майна вони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені тривалий час. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved