Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна», Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс», третя особа Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про визнання незаконним рішення, незаконною бездіяльності, спонукання до вчинення дій посилаючись на те, щодіями та бездіяльністю зазначених відповідачів порушуються їх права як співвласників квартир будинку по [ADDRESS] щодо виведення побутових відходів. Тому просить суд визнати незаконним рішення Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» про закриття сміттєпроводу у будинку по [ADDRESS] , зобов`язавши привести його у стан, який існував до 03 грудня 2019 року, поновити його роботу, визнати незаконною бездіяльність Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» щодо не вивезення з 08 грудня 2019 року побутових відходів, зобов`язавши його вивозити побутові відходи з будинку по [ADDRESS] відповідно до укладених договорів з власниками квартир. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 19.02.2020 року ухвалою суду відкрито провадження та справу призначено у підготовче засідання в загальному провадженні. Ухвалою суду 15.05.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 28.05.2020 року. 22.05.2020 року Хмельницьким комунальним підприємством «Спецкомунтранс» подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги та в задоволенні позову підприємство просить відмовити. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишина С.Л. від 24.06.2020 року на підставі протоколу повторного авто розподілу справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. У судове засідання представники позивача з`явився, підтримали позовні вимоги, надали пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс»у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» у судове засідання зявився, заперечив проти позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , яка є представником співвласників квартири, що підтверджується даними свідоцтва про право власності. Між КП «Спецкомунтранс» та [PERSON] 08.01.20 року укладено договір про надання послуг поводження з побутовими відходами строком на 1 рік до 31.12.2020 року. Відповідно до договору встановлено тариф, виходячи з місця накопичення відходів у контейнери на території споживача. Кожен під`їзд зазначеного вище будинку був обладнаний сміттєпроводом через який наповнювалися контейнери у сміттєприймальних камерах з подальшим переміщенням контейнеру на спеціально обладнану безпосередньо біля будинку площадку та подальшим вивезенням побутових відходів спеціалізованим автомобілем . УМК «Центральна» визначена управителем житлового будинку по [ADDRESS] відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Хмельницькому» від 23 травня 2018 року №385. 29.05.2018 року заступником міського голови Хмельницької міської ради було укладено з УМК «Центральна» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] . УМК «Центральна» є балансоутримувачем цього будинку, так як утримує його на балансі, веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію (Правила благоустрою території міста Хмельницького затвердженні рішенням сесії Хмельницької міської ради від 25.06.2014р. №71). 03.12.2019 року УМК «Центральна» заварила люки сміттєпроводу на площадках будинку, в тому числі і позивачки, що визнав у судовому засіданні представник муніципальної компанії. Вивантаження твердих побутових відходів зі сміттєприймальних камер у відповідні контейнери та відповідне їх вивезення з 23.12.19 року було припинено. Такі обставини підтверджуються також: даними акту обстеження сміттєвих люків будинку від 10.12.20 року та долученими до нього фотознімками; - показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Суд вважає, що такими повноваженнями УМК «Центральна» не наділена, що підтверджується: договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, Правилами благоустрою території міста Хмельницького, Законом «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Внаслідок таких неправомірних дій УМК «Центральна» у даному будинку та під`їзді, де проживає позивачка, було припинено роботу сміттєпроводу. Такі дії УМК «Центральна» на думку суду, прямо суперечать вимогам п. 2.17. Державних санітарних нормам та правил утримання територій населених місць, затвердженими наказом № 145 МОЗ України від 17.03.2011 року, оскільки закриття обладнаного сміттєпроводом багатоквартирного будинку може мати місце лише в разі одночасного дотримання трьох обов`язкових умов: 1) всі квартири в цьому будинку повинні бути обладнані утилізаторами (подрібнювачами) залишків харчових продуктів; 2) на закриття сміттєпроводу має бути письмова згода всіх зареєстрованих в цьому будинку повнолітніх мешканців будинку; 3) закриття має бути погоджено балансоутримувачем будинку. Суд вважає, що зазначені вимоги не були дотримані щодо позивачки. Суд приходить до висновку, що дії Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» про закриття сміттєпроводу у будинку [ADDRESS] є незаконними, порушують права позивача та інших співвласників тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Згідно договору, укладеного між ХКП «Спецкомунтранс» та КП УМК «Центральна» за №02/01-20(1) від 02.01.20 року з додатком №1 до нього контейнерний майданчик по [ADDRESS] не обслуговується ХКП «Спецкомунтранс», передбачено обслуговування контейнерного майданчика по [ADDRESS] . Предметом даного договору є не визначення місця розташування контейнерного майданчика для збирання побутових відходів, а прибирання та завантаження побутових відходів. Договором від 08.01.20 року про надання послуг поводження з побутовими відходами, укладеному між співвласником квартири [PERSON] та ХКП «Спецкомунтранс», передбачено вивезення побутових відходів з місця накопичення відходів - з території споживача проте, не визначено адресу, не зазначено меж зазначеної території та конкретну адресу. Умовами зазначеного договору не передбачено вивіз сміття з сміттєпроводу. Відповідно до умов договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, який був укладений з кожним мешканцем будинку [ADDRESS] , строком на 1 рік (договір є типовим і затверджений Постановою КМУ №1070 від 10 грудня 2008р.) передбачено вивіз сміття з контейнерів, що належать споживачеві. Так, згідно умов договору послуги з вивезення твердих побутових відходів надаються за контейнерною схемою (п.2,3,4 договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами). Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог Закону України «Про відходи» побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення; тверді відходи - залишки речовин, матеріалів, предметів, виробів, товарів, продукції, що не можуть у подальшому використовуватися за призначенням; Вимогами ч. 2 ст. 12 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначено, що договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач). Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги згідно вимог вище зазначеного закону є:1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг;3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» Споживачі зобов`язані укласти договір про поводження з побутовими відходами з особою, визначеною у встановленому законодавством порядку. Таким чином, з наданого позивачем договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами видно те, що ХКП «Спецкомунтранс» взяв на себе обов`язок згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами, а споживач забов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами. Так, відповідно до п. 3 Договору послуги з вивезення надаються за контейнерною схемою, що передбачає під собою транспортування відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об`єктів оброблення, утилізації чи видалення. Місце утворення чи зберігання відходів є місцем розміщення сміттєвого баку, але аж ніяк не сміттєпровід у багатоквартирному будинку. Також судом встановлено, що з 23.12.2019 року сміттєпроводи у будинку по [ADDRESS] закриті, а для збору побутових відходів облаштовано підземний майданчик за адресою: [ADDRESS] , з якого систематично відбувається вивіз побутових відходів. Таким чином суд вважає, що місцем утворення або зберігання побутових відходів мешканців будинку по [ADDRESS] став підземний майданчик по [ADDRESS] . Вимогами п.4 зазначеного Договору вказано, що місцем накопичення відходів є територія споживача, тобто конкретна адреса вивозу побутових відходів не зазначена, а так після закриття сміттєпроводу Комунальним підприємством УМК «Центральна» була автоматично змінена за новим місцем утворення побутових відходів, а саме: підземний майданчик за адресою [ADDRESS] , з якого систематично вивозяться побутові відходи. Також в Законі України «Про відходи» передбачено, що власники або користувачі джерел утворення побутових відходів повинні забезпечувати роздільне збирання побутових відходів ( що також передбачено в пункті 11.8 Договору), а існуючий сміттєпровід не забезпечує роздільне збирання побутових відходів. Тому суд вважає, що такими діями КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» не порушила прав позивача, передбачених договорами про надання послуг поводження з побутовими відходами. Судом, не встановлено обов`язку вище зазначеного відповідача вивозити побутові відходи з території споживача по [ADDRESS] . Як передбачено статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Крім цього, в силу вимог ч.1 ст.81 ЦПК України представником позивача не наведено перед судом переконливих доказів, які б свідчили про обов`язок Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» вивозити побутові відходи з території споживача по [ADDRESS] таких доказів також, не здобуто судом у судовому засіданні. З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що представник відповідача Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» не спростував позиції позивача щодо неправомірності дій Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» про закриття сміттєпроводу у будинку [ADDRESS] . Представником позивача не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів щодо стану сміттєпроводу у будинку по [ADDRESS] , який існував до 03 грудня 2019 року та покладення саме обов`язку поновити його роботу на Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна». Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог. Вимогами п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час розгляду справи понесено 10000 грн. витрат на правову допомогу, тому до стягнення на користь позивача підлягають витрати у розмірі 5000 грн., та судовий збір у розмірі 840,80 грн. так, як позивачем сплачено 1681,60 грн. судового збору.

Outcome: partial