Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачі 12.08.2016 року звернулись до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 11.02.2011 року між ними та відповідачем був укладений спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3-223 (далі Договір), згідно з умовами якого вони передають після смерті одного із подружжя, що настане пізніше, відповідачу квартиру [ADDRESS]. Згідно з умовами Договору відповідач у свою чергу зобовязується виконувати на користь відчужувачів дії немайнового характеру як то: сплачувати комунальні платежі, забезпечувати відчужувачів належними лікувальними засобами та продуктами харчування, організовувати прогулянки по місту. Всупереч умов Договору відповідач свої зобовязання за Договором не виконує. Вони неодноразово звертались до відповідача за допомогою, однак він відмовився виконувати їх розпорядження посилаючись на те, що дуже зайнятий і не збирається використовувати свій вільний час на них. У відповідності до п.6.3. Договору, у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувачів, на їх вимогу, цей договір може бути розірваний в судовому порядку, що також передбачено ч.1 ст.1308 ЦК України. Тому, просять розірвати спадковий договір від 11.02.2011 року, укладений між ними та відповідачем, посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3-223, та стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати. Позивачі надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с.19). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом ознайомлений, заперечень не має, проти розірвання спадкового договору від 11.02.2011 року не заперечує (а.с.18). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що 11.02.2011 року між позивачами, [PERSON], [PERSON] (за Договором Відчужувачі), та відповідачем [PERSON] (за Договором Набувач) був укладений спадковий договір (далі Договір), посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3-223 (а.с.5,6). Згідно з умовами вказаного Договору відповідач зобовязався виконувати передбачені в цьому Договорі розпорядження подружжя [PERSON] та [PERSON] у разі смерті одного з подружжя, що настане пізніше набуває право власності на майно, що є їх спільною сумісною власністю і зареєстроване за [PERSON], а саме: квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.2.1. Договору, за життя Відчужувачів на Набувача за цим Договором покладається обовязок виконувати на користь Відчужувачів такі дії немайнового характеру: сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг з користування електроенергією та міським телефонним звязком, за дорученням Відчужувачів та за їх рахунок; забезпечувати Відчужувачів належними лікувальними засобами та необхідними продуктами харчування, за рахунок Відчужувачів; робити прибирання у зазначеній у цьому договорі квартирі; організовувати Відчужувачам прогулянки по місту. У звязку з посвідченням цього спадкового договору державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] 11.02.2011 року було накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири [ADDRESS], зареєстровано в реєстрі за № 3-224 (а.с.5,8). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 73458380 від 21.11.2016 року до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 11.02.2011 року було накладено обтяження на квартиру [ADDRESS], реєстраційний номер обтяження 10825452 (а.с.22, а.с.21-29). Як зазначають позивачі у своєму позові, відповідач не виконує умови Договору, на їх неодноразові звернення до відповідача за допомогою останній відмовився виконувати їх розпорядження, посилаючись на те, що він дуже зайнятий і не збирається використовувати свій вільний час на позивачів. Відповідач, згідно поданої ним до суду заяви (а.с.18), проти цього не заперечує. Доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачами в позові в обгрунтування вимог, суду не представлено. У відповідності до п.6.3. Договору, у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувачів, на їх вимогу, цей договір може бути розірваний в судовому порядку. Згідно ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та розірвати спадковий договір від 11.02.2011 року, укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3-223. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір по 551 грн. 20 коп. на користь кожного з позивачів, що було сплачено останніми при зверненні до суду з позовом (а.с.1,2 кожним з позивачів по 551,20 грн.). Так як позовні вимоги щодо розірвання спадкового договору задоволені судом, то підлягає скасуванню заборона на відчуження квартири [ADDRESS], накладену державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3-224.

Outcome: approved