overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 28.04.2001 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 349. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя неможливе. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 28.04.2001 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 349. Фактично шлюбні відносини припинені у жовтні 2011 року. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Враховуючи встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 29.06.1991 року у Торезькому міському відділі ЗАГС Донецької області, актовий запис № 353. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя неможливе. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позові обставинам та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано 29.06.1991 року у Торезькому міському відділі ЗАГС Донецької області, актовий запис № 353. Фактично шлюбні відносини припинені у січні 2012 року. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Враховуючи встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 30.01.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 43. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя неможливе. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позові обставинам та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано 30.01.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 43. Фактично шлюбні відносини припинені у липні 2012 року. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Враховуючи встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 31.08.2012 року у Куйбишевському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис № 414. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя неможливе. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові обставинам та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила суд справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано 31.08.2012 року у Куйбишевському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис № 414. Фактично шлюбні відносини припинені. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Враховуючи встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовано тим, що 03 листопада 2012 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини з чоловіком не склались, оскільки вони з відповідачем різні за характером люди, позивач розірвала з відповідачем сімейні стосунки та не бажає їх поновлення. З наведених підстав позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами встановлено, що 03 листопада 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 372. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя є неможливим. Викладене у своїй сукупності є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. При цьому суд враховує, що майнового спору між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що через невідповідність характерів подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливе. Відповідач під час розгляду справи заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення на шість місяців, оскільки він має намір зберегти сім'ю. Позивач проти заявленого клопотання заперечувала та пояснила, що із відповідачем по справі не має наміру зберігати сім'ю, окрім цього сторони спільно не проживають на протязі тривалого часу. Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Враховуючи обставини справи та вимоги закону суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, оскільки це сприяє збереженню сім'ї.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 лютого 2011 р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним свої стосунки та не бажає їх поновлення. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, визнавши позовні вимоги. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами встановлено, що 26 лютого 2011 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 51. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна та виховання дитини між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2011 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склались, та фактично припинилися біля 1 року назад, позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, сімейні стосунки не підтримує та не бажає їх поновлення. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами встановлено, що 18 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 167. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач не має наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна та виховання дитини між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 02 березня 1994 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачем, розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду направив заяву, у якій зазначає, що із позовом погоджується та не заперечує проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 02 березня 1994 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згоден, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 04 вересня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачем, розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду направив заяву, у якій зазначає, що із позовом погоджується та не заперечує проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 04 вересня 2007 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згоден, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 04 жовтня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 04 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, відповідач позов визнав, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 13 жовтня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони не мають сумісних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 13 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони не мають сумісних дітей. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved