Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 жовтня 2011 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що у теперішній час проживання та ведення спільного господарства між ними припинені. Позивач зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося через різність поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна немає. Позивач вказує, що дитина залишається мешкати із нею. Із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде звертатися в окремому провадженні. Тому позивач просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.\~ В судове засідання позивач не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відзиву не надіслав. Тому суд визнає її неявку неповажною, та, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2011 року Відділом ДРАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МУЮ Запорізької області, актовий запис № 1004, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Судом встановлено, що на теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. \\а.с. 1\\, які вона просить суд стягнути з відповідача на її користь. згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає необхідним згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved