Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві особистої власності згідно зі свідоцтвом про право на спадщину, посвідченим Глухівською районною державною нотаріальною конторою Сумської області 13 червня 1996 року належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вул. Первомайська, буд.92 в смт. Шалигине Глухівського району Сумської області. В належному їй будинку зареєстровані і проживають вона та її син [PERSON] Також за даною адресою зареєстрована її невістка [PERSON], яка вселилась та зареєструвала своє проживання в зазначеному будинку після укладення шлюбу з її сином [PERSON], а саме, 26 листопада 1992 року. Однак, починаючи з 2001 року відповідач почала їздити на заробітки до Російської Федерації, в 2004 році з її сином подружні стосунки припинила, і до її будинку вже не повернулась. На даний час її місце проживання чи перебування позивачу невідоме. Також посилається на те, що вона є людиною похилого віку, пенсіонер, отримує невелику пенсію, але субсидію оформити не може у звязку з тим, що в її будинку зареєстрована відповідачка, яка тривалий час не проживає. Оскільки відповідач не проживає в належному їй будинку більше 17 років, не приймає участі в утриманні домоволодіння, то за таких обставин, позивач вважає, що відповідач втратила право користування і проживання в житловому приміщенні належного їй будинку, а тому просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловою площею вищезазначеного будинку. Представник позивача в судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, щодо ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзив на позов не подала. Враховуючи дані обставини та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до вимог\~ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому, ч.2 ст. 405 цього Кодексу передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. \~ \~ \~ \~А за змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Глухівською районною державною нотаріальною конторою Сумської області 13 червня 1996 року, позивачу на праві особистої власності належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вул. Первомайська, буд. 92 (раніше 100) в смт. Шалигине Глухівського району Сумської області. А згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO] (раніше 100) по вул. Первомайська в смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, та довідки Шалигинської селищної ради про склад сім`ї, відповідач [PERSON], як член сім`ї власника будинку (невістка), зареєстрована у вищезазначеному будинку з 26 листопада 1992 року. Також, відповідно до довідки Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області від 14.08.2018 року за № 1981, [PERSON], [INFO], з 26 листопада 1992 року зареєстрована в [INFO], але з 2004 року і по теперішній час за даною адресою не проживає. Оскільки судом встановлено, що відповідач вже більше року без поважної причини не проживає у спірному будинку, то у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України її слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком № 92, розташованим по вул. Первомайська в смт. Шалигине Глухівського району Сумської області.

Outcome: approved