Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2020 року [PERSON] подарувала позивачу 19/100 часток домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель та господарчих споруд загальною площею 170,6 кв.м., житловою площею 99,1 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яке розташовано на земельній ділянці 0, 0605 га,що підтверджується договором даруванням частки домоволодіння від 06.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб?юк Ю.А., зареєстровано в реєстрі за № 2979. Як виявилось згодом в частці домоволодіння власником якого стала позивач , зареєстровано місце проживання сина колишнього власника, відповідач по справі [PERSON] . Однак за весь час реєстрації з 2020 року він жодного дня не проживав у будинку, його речей в ньому немає. Його місце проживання на теперішній час позивачу невідомо. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явилися, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Згідно ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків [PERSON] , [PERSON] , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено наступне. На підставі договору дарування частки домоволодіння від 06.08.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Якіб?юк Ю.А. зареєстрованого в реєстрі за № 2979, [PERSON] , [INFO] належить на праві приватної власності 19/100 часток домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель та господарчих споруд загальною площею 170,6 кв.м, житловою площею 99,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке розташовано на земельній ділянці площею 0,0605 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:03:018:0192. Згідно акту квартального комітету № 26 Комунарського району міста Запоріжжя від 28.08.2020 року [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , в будинку не проживає, особистих речей немає. Як вбачається зі змісту\~ст. 150 Житлового кодексу України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.ст.319,\~321,\~391 ЦК України\~- власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі з серпня 2018 року, зазначене є підставою для задоволення позову. Згідно з положеннями ч.1\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання. Питання про розподіл судових витрат позивачем не заявлено.

Outcome: approved