Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 08.06.2016 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що з 09 липня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітніх синів: [PERSON] [PERSON], 16.07.2005 року та [PERSON], [INFO]. Сімя не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Однією сімєю сторони не проживають протягом 7 років, на даний час спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення не бажає, спору щодо поділу спільного майна та про місце проживання дітей не має. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2005 року Виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Тюріна» (а.с. 6). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялися судові повістки про виклик до суду на 01.08.2016 року та на 01.09.2016 року, однак поштові конверти повернулися до суду (а.с. 15,18). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 липня 2005 року Виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9, дошлюбне прізвище позивача «Тюріна», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 331150 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітніх синів [PERSON] [PERSON], 16.07.2005 року та [PERSON], [INFO], що вбачається з копій свідоцтв про народження, відповідно, серії 1-КИ № 016761 від 29.07.2005 року, серії 1-КИ № 164786 від 02.04.2008 року (а.с. 7,8). Діти проживають з позивачем, про що свідчить довідка Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 25.05.2016 року (а.с. 9). Позивач стверджує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки вони втратили почуття любові та взаємоповаги, протягом останніх семи років не підтримують шлюбні відносини та не проживають єдиною сімєю, примирення та збереження сімї неможливе. Зазначені обставини ніким не оспорюються. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в ході розгляду справи знайшли підтвердження викладені в позові обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тюріна». Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Outcome: approved