Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 19.10.2006 року Деражненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №14. Позивач в судове засідання не з'явилася про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав із підстав викладених у ньому та просить суд задовольнити позовні вимоги [PERSON], однак не змінювати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, вказавши, що відповідач не заперечує стосовно розірвання шлюбу між ним та позивачем. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позицію сторін, суд всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2006 року у Деражненській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що книзі реєстрації шлюбу зроблено актовий запис №14, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвами про народження останніх (а.с.5-6). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Вони мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем однією сім'єю, примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved