Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачу на підставі договору дарування від 28.12.1995 року, укладеного Багатогалузевим НВП «КВАРК», в особі директора [PERSON] та [PERSON], на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі, разом з позивачем зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заявник зазначає, що шлюб з [PERSON] було розірвано 26.12.2007 року, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу від 26.12.2007, актовий запис №1180, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ м.Києва. Після розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] продовжила проживати у вищевказаній квартирі, а відповідач, забравши усі свої речі, переїхав до іншого місця проживання, яке позивачу невідоме. Таким чином, відповідач не проживає в житловому приміщенні за місцем реєстрації (квартирі [ADDRESS]) понад один рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться та не користується добровільно. Позивач вказує, що перешкод в користуванні жилим приміщенням ані вона, ані інші члени сім'ї відповідачу не чинили. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року було відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 12.04.2019 року позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання призначені на 28.01.2019 р. та 12.04.2019 р. неодноразово не з'явився, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до договору дарування квартири від 28 грудня 1995 року, укладеного між Багатогалузевим науково виробничим підприємством «КВАРК», в особі директора [PERSON] та [PERSON], позивач набула право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.9). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ЦНАП Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації №1750530 від 29.08.2018 р. відповідач - [PERSON], [INFO], уродженець Черкаської області, Корсунь-Шевченківського району, с.Заріччя, значиться зареєстрованим у вищевказаній квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомила, що відповідач вже близько 10 років не проживає у спірній квартирі. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що позивач є власником квартири, у якій зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач понад один рік не мешкає, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання таким, що втратив право користування квартирою№ 191 в будинку № 14-б по проспекту Героїв Сталінграду в місті Києві, [PERSON]. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved