overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом і просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №3 по вул.Хитрий Хутір в с.Городище. Чорнухинського району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] 07.07.2001 р. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що її баба була власником зазначеного будинку, проте отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач надав суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за відсутності його представника, заперечень не мають (а.с.36). За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на матеріали справи, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї баби [PERSON], прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, однак позбавлена можливості оформити права на спадкове майно за відсутності правовстановлюючих документів, що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій\~ (а.с.4-7, 15, 16, 22-27, 41-48). Оскільки спадковий будинок 1945 року побудови по вул.Хитрий Хутір, 3 в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області належав померлій [PERSON] на підставі запису в погосподарській книзі №7 по с.Городище (а.с.28-32), тому відповідно до ст. 392 ЦК України, право власності\~ позивача підлягає захисту і визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та може бути прийнято, що є підставою для задоволення позову. При цьому необхідно зазначити, що Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою заступником міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, передбачалась обовязкова реєстрація (інвентаризація) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції), тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. В силу п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127 (із змінами), не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05.08.1992 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 37 у будинку 42 по Проспекту Перемоги в м. Чернігові. Мотивуючи вимоги тим, що вона з 25.03.1999 року є власницею трьохкімнатної кооперативної квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані: донька - [PERSON], зять - [PERSON], внук - [PERSON], внук - [PERSON], онука - [PERSON] і правнучка - [PERSON]. Відповідач, [PERSON], вже 15 років не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, і вона з іншими членами родини змушені сплачувати все самі. Останні 5 років [PERSON] проживав у своєї співмешканки [PERSON] за адресою 1 Травня [ADDRESS]. В січні поточного року вона померла і місцезнаходження відповідача не відоме. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і в зареєстрованому жилому приміщенні не проживає понад 6 місяців без поважних причин. Зазначені обставини можуть підтвердити свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі більше шести місяців, він втратив право на користування житловим приміщенням, тому позивач звертається до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлено у встановленому порядку згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу відбувались конфлікти та суперечки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] підлягає розірванню, подальшого спільного життя і збереження сім`ї неможливе та майнового спору немає. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 17.03.2015 року у відділі державної РАГС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управляння юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №-415, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить Свідоцтво про народження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 11.07.2015 року, Серії [NUMBER]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя сторін не склалося, протягом тривалого часу відбувались конфлікти та суперечки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не має. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбаченост.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між сторонами носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], в якому вони знаходяться з 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 16 травня 2014 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вже більше, ніж півтора роки вони припинили шлюбні відносини та мешкають окремо. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через те, що у їх відносинах зникли почуття любові та поваги, відсутні взаємні права та обов'язки, взаєморозуміння, сумісним побутом вони не пов'язані. Позивач вважає, що примирення і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, виходячи з чого суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 16 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 105, згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], в якому вони знаходяться з 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 09 січня 2015 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2017 року подружжя припинило шлюбні відносини та мешкають окремо. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через те, що у їх відносинах зникли почуття любові та поваги, у звязку з чим виникають сварки. В ході сварок відповідач висловлюється в її адресу нецензурно, застосовує фізичне насилля до неї і її батьків. Позивач вважає, що примирення і збереження сімї неможливе, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом. Позивач до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність (а.с.36). Відповідач до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у його відсутність (а.с.37). Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 09 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 221667 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 424713 (а.с.9). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та характери. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 21.12.2001 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 61, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Сторони мають дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження (а.с. 6,7). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 08 лютого 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду. Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Відповідачем до суду не надано відзив у встановлений термін. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2013 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не згодний. За визначенням ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому,що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. З точки зору ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки. Зважаючи на принцип рівноправності чоловіка та жінки, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Виходячи з обставин, встановлених судом, умов проживання сторін та взаємовідносин в шлюбі, відсутність взаємної підтримки, як подружжя, категоричної позиції позивача з приводу розірвання шлюбу та її небажання продовжувати шлюб, виходячи з рівноправ`я шлюбного союзу, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, поновлена бути не може, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 18.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 16. У своєму позові позивач посилається на те, що 18.10.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] та сина [PERSON]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України шлюб може бути розірвано судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2007 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво [NUMBER]. (а.с. 8) З матеріалів справи вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 16.05.1981 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГСу Міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 798. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та повнолітню доньку. Спільне життя між ними не склалося внаслідок протилежних поглядів на шлюб, сім`ю, ведення домашнього господарства та формування бюджету родини, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З січня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 16 травня 1981 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГСу Міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 798 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.9). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачкою і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони разом не проживають з січня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 18 травня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 317 від 18 травня 2013 року. У шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося: відповідач веде вільний спосіб життя, безпідставно влаштовує скандали та конфлікти. Внаслідок чого між ними втрачене почуття поваги та довіри. Тривалий час з вересня 2012 року вони проживають окремо за різними адресами, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини між ними фактично припинені. За їх спільним рішенням малолітня донька залишається проживати з нею, так як вона має постійне місце проживання та постійне місце роботи, аліменти на утримання дитини відповідач погодився сплачувати добровільно. Позивач вважає, що примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 18 травня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 317 (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Між подружжям втрачено почуття любові, з вересня 2012 року вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved