overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 14.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 388. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу дітей не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить суд позов задовольнити та слухати справу у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 14 березня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 111. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не сходяться в поглядах на вирішення сімейних питань та проблем, на протязі сумісного проживання відповідач зневажливо ставився до позивача, не цікавився інтересами сім'ї, не займався вихованням доньки, на даний час підтримує фактичні відносини з іншою жінкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи, просила суд позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином судовими повістками. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечила позивач. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 14 грудня 2000 року Довжоцькою сільською радою Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 21. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не сходяться в поглядах на вирішення сімейних питань та проблем, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, на протязі сумісного проживання відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставали діти, на даний час підтримує фактичні відносини з іншою жінкою. Від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином судовими повістками. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечила позивач. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №75. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини на даний час між ними припинені, причиною розпаду сім'ї називає різні погляди на шлюб, різні погляди на вирішення будь-яких сімейних питань, часто виникали сварки та непорозуміння, не дбає про добробут та побут сім'ї, не займається вихованням дітей. Від шлюбу є малолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила що з жовтня 2014 року проживають з відповідачем окремо, просила не надавати строк на примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №75. Однак, сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 15 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 1017. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, з лютого 2014 року проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити та не надавати термін для примирення. Вказала, що збереження сім'ї неможливе, спору щодо поділу спільно нажитого майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вважає, що немає необхідності надавати термін для примирення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 1017. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 15 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 597. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з 2012 року припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд позов задовольнити, слухати справу у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 597. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 16 травня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №480545, та внесено актовий запис за №356. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, оскільки у них було відсутнє взаєморозуміння, на побутовому ґрунті части виникали сварки і конфлікти, з 2005 року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав, просив шлюб розірвати Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, за наданий судом термін н примирилися, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Боханевич». Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 травня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №480545, та внесено актовий запис за №356. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. За наданий судом термін не примирилися. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янец-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №174. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. З листопада 2011 року припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні просив строк для примирення не давати та розірвати шлюб, оскільки з червня 2012 року вони з позивачкою не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янец-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №174. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спору про місце проживання дитини немає, син залишається з матір'ю. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 17 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб [NUMBER], та внесено актовий запис за № 403. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями, в наслідок чого постійно виникали сварки, які доходили до бійок, з грудня 2013 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем, спору щодо поділу спільно нажитого майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, за наданий судом термін не помирилися, тому просить шлюб з відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, за наданий судом термін не помирилися, тому просить шлюб розірвати. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, з грудня 2013 року проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, відповідач зловживає спиртними напоями, в наслідок чого між ними постійно виникали сварки. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 18 лютого 2003 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 1. В обґрунтування позову зазначила, що з липня 2011 року з відповідачем не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, декілька років проживають окремо, причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння, втрата почуття поваги один до одного. Від шлюбу дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити та залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином судовими повістками. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечила позивач. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, 18 лютого 2003 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області зареєстрований шлюб, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 1. Однак, сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Судом термін для примирення не надавався. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved