overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24.07.2010 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 279 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично не проживають разом з грудня 2016 року. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 24.07.2010 року, зареєстрованому за № 279 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] , позивач наполягає на розірванні шлюбу. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 27 вересня 2003 року між нею та відповідачем, зареєстрований за № 668 Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично з жовтня 2016 року сімя розпалась. Позивач у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2003 року, зареєстрованому за № 668 Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 4), від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року, від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 28.10.2006 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 816 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично не проживають разом з липня 2015 року. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28.10.2006 року, зареєстрованому за № 816 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року, від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 28 вересня 2012 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 419 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2012 року, зареєстрованому за № 419 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6), від шлюбу дітей немає. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 21 копійка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 28 лютого 2003 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 78 відділом реєстрації актів громадського стану Саксаганського управління юстиції м. Кривого Рогу. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично не проживають разом з вересня 2016 року. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28 лютого 2003 року, зареєстрованому за № 78 відділом реєстрації актів громадського стану Саксаганського управління юстиції м. Кривого Рогу, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року, від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], 05 квітня 2003, року народження, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29 вересня 2006 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 715 у Саксаганському районному у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично не проживають разом з березня 2017 року. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2006 року, зареєстрованому за № 715 у Саксаганському районному у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року, від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , актовий запис №27 здійснений Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~28\~червня 2014\~року зареєстровано\~шлюб про\~що здійснено\~відповідний актовий\~запис за\~№291Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Доглядом та утримання м неповнолітнього сина займається позивач, батько на утримання дитини коштів не надає, вихованням не займається. В позові позивач зазначає , що сімейне життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають, в 2018 році позивач вже зверталась до суду з позовною заявою, позов було залишено без розгляду, так як сторони вирішили примиритися, але як наслідок примирення привело до абсолютного непорозуміння між сторонами. На даний період часу сторону не ведуть спільне господарство, так як не проживають разом, після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з позивачем. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 06.10.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №745. В обґрунтування позову зазначає, що 06.10.2007 року, між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинились, причиною розлучення стало, те що з відповідачем різні життєві позиції, та погляди на майбутнє. Через протиріччя між ними виникають сварки, що негативним чином впливає на емоційний стан кожного з них. . Позивач переконана, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. У зв`язку з чим звернулася до суду з проханням про розірвання шлюбу. 13.05.2019 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі. 24.09.2019 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07.10.2011 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №473. В обґрунтування позову зазначає, що 07.10.2011 року, між нею та відповідачем було укладено шлюб. Шлюбні відносини між ними припинились з жовтня 2018 року, причиною стало, те що відповідач на протязі останніх років почав грати в ігрові автомати. Програвав заробітну плату, брав кредити і здавав в ломбард речі позивача. Позивач переконана, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. Спір про розподіл спільного майна відсутній. У зв`язку з чим звернулася до суду з проханням про розірвання шлюбу. 24.05.2019 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі. 24.09.2019 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11.05.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №236. В обґрунтування позову зазначає, що 11.05.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинились, причиною розлучення стало взаємне непорозуміння та суттєва відмінність поглядів на життя. Позивач переконана, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. У зв`язку з чим звернулась до суду з проханням про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved