Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивачі 17 липня 2013 року звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просять встановити факт, що померлі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються рідними братами. Крім того, просять визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Мирний, 1. Свої вимоги обґрунтували тим, що 15 березня 2012 року помер їх рідний дядько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина на зазначений житловий будинок, який належав покійному. Оскільки дружина померлого [PERSON] [PERSON] померла 24 вересня 1996 року, а дітей подружжя не мало спадкоємцями померлого [PERSON] є вони (позивачі по справі), а саме племінники: [PERSON], [PERSON], [PERSON], батьки яких являються рідними братами [PERSON] і померли раніше останнього. Після смерті [PERSON] позивачами подано до [PERSON] державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідачі по справі [PERSON] (рідний брат позивача [PERSON]Д.) та [PERSON] (рідний брат позивача [PERSON]А.), спадщину приймати не побажали. Після спливу шестимісячного строку від дня відкриття спадщини, позивачі звернулися до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовив у його видачі, зважаючи на те, що відсутнє і не є можливим отримати свідоцтво про народження на імя брата померлого [PERSON] [PERSON]., який являється батьком [PERSON] Крім того, у свідоцтві про народження померлого [PERSON] його батьком записаний [PERSON], в той час як у свідоцтвах про народження його раніше померлих братів: [PERSON] та [PERSON], батьком записаний [PERSON]. 20 жовтня 2012 року державним нотаріусом зроблено запит до КП Жовтодське МБТІ стосовно витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок №1 по пров. Мирний в м. Жовті Води і працівниками КП [PERSON] МБТІ проведено обстеження житлового будинку та видано технічний паспорт. Згідно даних, викладених у технічному паспорті, вищевказаний житловий будинок має загальну площу 55,3 кв.м., житлова площа становить 30,0 кв.м., будинок оснащений водопроводом та мається огорожа, з господарських будівель мається літня кухня, сарай, туалет та погріб. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, будинок придатний для проживання та відповідає санітарно-технічним нормам. Інвентаризаційна вартість будинку становить 89125 грн. 00 коп. 14 листопада 2012 року КП [PERSON] МБТІ повідомило, що право власності за померлим не зареєстровано і правовстановлюючі документи відсутні. Однак, архівом виконкому [PERSON] міської ради надано рішення виконкому [PERSON] міської ради №200 від 28 травня 1960 року, яким [PERSON] надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці під № 1 по провулку Мирному у місті Жовті Води та акт представника Криворізького бюро технічної інвентаризації від 20 червня 1960 року про виділ в натурі земельної ділянки у розмірі 594 кв.м. в м. Жовті Води по пров. Мирний, 1 в користування [PERSON]І . Оскільки померлий [PERSON] мав вади слуху та розмовної мови, це завадило йому у подальшому провести відповідну реєстрацію житлового будинку. Із зазначених документів вбачається, що померлому надавалась земельна ділянка для індивідуального будівництва виконкомом [PERSON] міської ради, що свідчить про те, що будинок збудовано померлим не самочинно, а тому позивачі вважають, що їх право власності на будинок, як спадкоємців, після смерті [PERSON], підлягає захисту в судовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Факт володіння та користувався [PERSON] житловим будинком №1 по пров. Мирний в м. Жовті Води підтверджується його реєстрацією у даному житловому будинку з 12 листопада 1962 року і по день смерті 15 березня 2012 року, згідно даних домової книги, а також сплатою коштів за надані комунальні послуги. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась, надавши заяву із проханням розглядати справу без її участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась надавши заяву із проханням розглядати справу без її участі. У поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився надавши заяву із проханням розглядати справу без його участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON], що діє на підставі довіреності від 05.01.2015 року №4/4-01-16, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. В поданій заяві не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. В поданій заяві позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. В поданій заяві позовні вимоги визнає в повному обсязі. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. [PERSON] помер 15 березня 2012 року у місті Жовті Води, Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 177 (а.с.8). Дружина померлого [PERSON] [PERSON] померла 24 вересня 1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої від 25 вересня 1996 року за актовим записом №651 (а.с.10). Відсутні відомості щодо наявності дітей у подружжя. Рідні брати померлого [PERSON] також померли раніше, а саме: [PERSON] помер 07 січня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 січня 2006 року за актовим записом №18 (а.с.14), [PERSON] помер 11 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 серпня 2006 року за актовим записом №536 (а.с.11), [PERSON] помер 28 червня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01 серпня 1996 року за актовим записом №454 (а.с.18). Будь-яких інших осіб, які б являлись спадкоємцями за законом померлого [PERSON], судом не встановлено. Судом встановлено, що раніше померлі брати [PERSON] являються батьками позивачів та відповідачів по справі, а саме: батько [PERSON] та [PERSON] [PERSON]; батько [PERSON] [PERSON]; батько [PERSON] та [PERSON] [PERSON] (а.с. 12, 15, 16, 19, 20). Таким чином вказані позивачі та відповідачі по справі являються племінниками померлого [PERSON] Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Після смерті [PERSON], оскільки відсутні спадкоємці першої черги останнього за законом, позивачі звернулись до [PERSON] державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме житлового будинку №1 по провулку Мирний у місті Жовті Води, з господарським будівлями, який фактично належав і перебував у користуванні померлого [PERSON] Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] не виявили бажання прийняти спадщину після смерті дядька. Відповідно до положення ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є\~ \~ нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса\~ \~ за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме\~ майно. Після спливу шестимісячного строку від дня відкриття спадщини, позивачі звернулись до державного нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, проте їм відмовлено у видачі відповідного свідоцтва, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок №1 по провулку Мирний у місті Жовті Води Дніпропетровської області, з господарським будівлями. Судом також встановлено, що рішенням виконкому [PERSON] міської ради №200 від 28 травня 1960 року [PERSON] під індивідуальну забудову надавалась земельної ділянки під №1 по провулку Мирний у місті Жовті Води, Дніпропетровської області (а.с. 25). При цьому, правовстановлюючі документи на нерухоме майно за вказаною адресою не оформлювались і право власності за померлим не зареєстроване, про що свідчить інформація № 7 від 14 листопада 2012 року КП [PERSON] МБТІ (а.с. 27) Однак, 08 листопада 2012 року КП [PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації видано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №1 по провулку Мирний у місті Жовті Води, Дніпропетровської області, де власником зазначений саме [PERSON] (а.с. 22-24). Згідно даних викладених в технічному паспорті вказаний житловий будинок має загальну площу 55,3 кв.м., житлова площа становить 30,0 кв.м., будинок оснащений водопроводом та мається огорожа, з господарських будівель мається літня кухня, сарай, туалет та погріб. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, будинок придатний для проживання та відповідає санітарно-технічним нормам. Інвентаризаційна вартість будинку становить 89125 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1\~ ст. 331 ЦК України,\~ право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно із ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Судом встановлено, що будинку №1 по пров. Мирний в м. Жовті Води побудований померлим [PERSON] на земельній ділянці відведеній для цієї мети, і фактично перебував у власності та користуванні померлого [PERSON] Відповідно ст. 328 ЦК України,\~ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема iз правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає iз закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9\~ постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. У той же час, судом встановлено, що право власності на вказаний житловий будинок [PERSON] за життя в КП [PERSON] МБТІ не зареєстровано і правовстановлюючі документи відсутні. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі вiдсутностi документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved