Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права користування житловим приміщенням кімнатою (квартирою) № 511 в буд. № 25 по вул. Садовій у м. Львові та зобов?язання [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради прийняти документи на експлуатацію самочинно перепланованої квартири [ADDRESS], загальною площею 17,8 кв.м. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2002 року постійно проживає у [INFO]. Протоколом засідання об?єднаного комітету профспілки УМВСУ у Львівській області від 09.07.2002 р. постановлено клопотати перед правлінням ВАТ ?Львівоблсільбуд? про виділення їй для проживання у гуртожитку ?Львівоблсільбуд? житлової кімнати, оскільки працювала секретарем диктофонної групи слідчого відділу СУ УМВСУ у Львівській області. В 2008 році після проведення перепланування будинку номер її кімнати 511 був змінений на № 46. Згідно спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ТзОВ «Портал-Захід» та ПП «Садова» від 08.10.2008 року за нею була закріплена квартира № 46 у цьому будинку, загальною площею 29,00 кв.м., на яку їй було видано ордер № 45 від 15.10.2008 року ПП «Садова». Вказана в ордері площа не відповідає фактичній, яка становить 18 кв.м. В 2016 році нею самочинно виконано роботи з перепланування кімнати № 511, в зв?язку з чим 26.10.2016 р. її було притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до акту обстеження, перепланована квартира, площа якої зменшилася до 17,8 кв.м. придатна до експлуатації. Райадміністрація відмовила їй у наданні дозволу на експлуатацію самочинно перепланованої квартири № 511 на вул. Садовій, 25 у м. Львові з покликанням на відсутність ордера або рішення, на підставі якого зайнята вказана квартира. Позивач зазначає, що в неї відсутній ордер на квартиру № 511, що унеможливлює в позасудовому порядку укласти договір найму та узаконити перепланування займаного жилого приміщення. Факт проживання в даному жилому приміщенні квартирі № 511, яка водночас є і кімнатою № 46 (попередній номер), підтверджується показаннями свідків, рядом письмових доказів: довідкою з місця проживання, актом ЛКП ?Скнилівок?, ордером на кв. № 46, копією поверхового плану, протоколом про виділення квартири, квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг, тому просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні від 27.04.2018 р., позивач, за її згодою, відповідно до ст. 234 ЦПК України, допитана як свідок, дала показання, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.10.2017 р. (а.с.38) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Доповнив, що його довірителька тривалий час проживає у [INFO], якій здійснила перепланування. Ордеру чи іншого документу на це житло у неї немає. Згідно спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ТзОВ «Портал-Захід» та ПП «Садова» від 08.10.2008 року за нею була закріплена квартира № 46 у цьому будинку, загальною площею 29,00 кв.м., на яку їй було видано ордер № 45 від 15.10.2008 року ПП «Садова», однак квартири № 46 не існує, позивачка постійно проживала в гуртожитку з 2002 року у кімнаті № 511, на 5-тому поверсі, загальна площа якої складає 18 кв.м. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, покликаючись на їх безпідставність, пояснивши, що позивач звертався до відповідача з приводу надання дозволу на експлуатацію самочинно перепланованої квартири [ADDRESS], однак їй було відмовлено через відсутність ордеру чи іншого рішення, які б давали правові підстави для зайняття спірної квартири та крім цього, постановою № 287 від 26.10.2016 р. адміністративної комісії при [PERSON] районній адміністрації Львівської міської ради її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП за самовільне переобладнання та перепланування жилого примішення кімнати № 511. \~ \~ \~ \~Представник ЛКП ?Скнилівок? в судове засідання не з?явився, подав письмове клопотання (а.с.99), в якому просить розглядати справу за його відсутності. Суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України здійснювати судовий розгляд за відсутності представника відповідача на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.59), позовні вимоги заперечив, покликаючись на відсутність законних підстав для вселення позивача у спірну квартиру. Ствердив, що оскільки у позивача відсутній ордер на цю квартиру, відтак вона не набула право користування нею. Крім того, позивач зареєстрована у квартирі № 46 в цьому ж будинку, яка закріплена за нею відповідно до спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ТзОВ «Портал-Захід» та ПП «Садова» від 08.10.2008 року та видано ордер № 45 від 15.10.2008 р. Вважає, що будь-яких доказів, які б підтверджували законність проживання позивача у спірній квартирі вона не надала, крім того здійснила самовільне перепланування, тобто без дозволу органу місцевого самоврядування, відтак просив відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення учасників справи, позивача як свідка, свідків: [PERSON], [PERSON], дослідивши подані докази, матеріали інвентаризаційної справи, повно та всебічно з?ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об?єктивно оцінивши докази у справі, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Протоколом засідання об?єднаного комітету профспілки УМВСУ у Львівській області від 09.07.2002 р. постановлено клопотати перед правлінням ВАТ ?Львівоблсільбуд? про виділення їй для проживання у гуртожитку ?Львівоблсільбуд? житлової кімнати, оскільки працювала секретарем диктофонної групи слідчого відділу СУ УМВСУ у Львівській області. (а.с.4) Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 13.09.2007р. №506 гуртожитку по вул. Садовій, 25 у м. Львові надано статус житлового будинку та рекомендовано [PERSON] районній адміністрації укласти договори житлового найму з мешканцями, які зареєстровані та проживають у житловому будинку 25 по вул. Садовій у м.Львові (а.с.111 інвентаризаційної справи). \~ \~ \~ \~Рішенням № 478 від 26.02.2008 р. голови Львівської обласної ради передано зі спільної власності територіальних громад Львівської області до комунальної власності територіальної громади м. Львова житловий будинок за адресою: вул. Садова, 25 м. Львів. (а.с. 135 інвентаризаційної справи). \~ \~ \~ \~Згідно поверхового плану[ADDRESS] розташована на 5-тому поверсі і її загальна площа становить 18,0 кв.м. (а.с. 141 інвентаризаційної справи). Згідно спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ТзОВ «Портал-Захід» та ПП «Садова» від 08.10.2008 року за нею була закріплена квартира № 46 у цьому будинку, загальною площею 29,00 кв.м., на яку їй було видано ордер № 45 від 15.10.2008 року ПП «Садова», на підставі чого було видано ордер № 45 на житлове приміщення.(а.с. 5, 6). З копії довідки з місця проживання про склад сім?ї і прописку № 36 від 12.03.2007 р. вбачається, що позивач проживає і прописана в [ADDRESS] (а.с.7). При цьому, з копії довідки ЛКП ?Скнилівок? від 02.11.2016 р. та довідки від 01.11.2017 р. видно, що [PERSON] зареєстрована в [INFO] (а.с.8). Актом ЛКП ?Скнилівок? підтверджується, що [PERSON] виконала роботи з перепланування жилого приміщення кв. № 511, внаслідок чого площа квартири зменшилася з 18 кв.м. до 17,8 кв.м., що також вбачається з поверхового плану (а.с. 9-12, 15,16) і була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП (а.с.17). З акту збереження пломб від 17.01.2005 р. видно, що такий складався в присутності мешканки кв. № 511 [PERSON] (а.с.19). [PERSON] районної адміністрації від 10.11.2016 р. № 32-5189 [PERSON] надано відповідь на заяву про надання дозволу на експлуатацію самочинно перепланованої квартири [ADDRESS] про необхідність надання звіреної копії рішення, на підставі якого зайнята вищезгадана квартира (а.с.20). Свідки [PERSON] та [PERSON], які підписували акт від 07.06.2017 р. (а.с.21), в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] з 2002 року постійно проживає у [INFO], яка розташована на 5 поверсі, хоча зареєстрована у кімнаті № 46, якої не існує. \~ \~ \~ \~З листів ЛКП ?Скнилівок? від 07.11.2017 р. та 07.12.2017 р. вбачається, що [PERSON] була зареєстрована 15.08.2000 р. за адресою: вул. Садова, 25 (гурт.), 23.10.2008 р. перереєстрована згідно ордеру № 45 від 15.10.2008 р. в кімн. № 46 по вул. Садовій, 25, згідно технічного паспорта від 20.05.2016 р. проживає в кімн. № 511, а згідно техпаспорта від 20.05.2016 р., виданого ОКП ЛОР та ЕО кімната № 46 не числиться (а.с.41, 42). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 52 Житлового кодексу України жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до\~ст. 61\~Житлового кодексу\~України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Тому,єдиною підставою для укладення договору найму житлового приміщення є відповідний ордер. Приписами ст. 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. У рішенні Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/2002 зазначено, що право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб?єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Рішенням ЄСПЛ у справі «Прокопович проти Росії» № 58255/00 встановлено, що тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції, а тому наступне виселення її з відповідного житла є невиправданим втручанням в приватну сферу особи, порушенням прав на повагу до житла. Таким чином, судом, на підставі належних та допустимих доказів, достовірно встановлено, що позивач з 2002 року постійно проживає у кімнаті № 511 в будинку № 25 по вул. Садовій у м. Львові, при цьому, квартира у цьому № 46, яка згідно спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ТзОВ «Портал-Захід» та ПП «Садова» від 08.10.2008 року за нею була закріплена квартира, на яку їй було видано ордер № 45 від 15.10.2008 року ПП «Садова», взагалі не числиться. Позивач нікуди не вибувала, регулярно оплачує за житлово-комунальні послуги, іншим житлом не забезпечена. З огляду на викладене, право позивача на користування жилим приміщенням квартирою № 511 в буд. № 25 по вул. Садовій в м. Львові підлягає захисту, оскільки саме позивач фактично має статус наймача, виконує обов?язки наймача квартири [ADDRESS], сплачує комунальні послуги. Що стосується позовної вимоги про зобов?язання [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради прийняти документи на експлуатацію самочинно перепланованої квартири [ADDRESS], загальною площею 17,8 кв.м., то така до задоволення не підлягає з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст. 100 Житлового кодексу України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об?єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Тому, позивач, після набрання рішенням законної сили, вправі звернутися в [PERSON] районну адміністрацію Львівської міської ради з питання укладення договору житлового найму та надання згоди щодо виконання робіт з переобладнання та перепланування жилого приміщення.

Outcome: partial