Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , з урахуванням його уточнень, про визнання відповідача [PERSON] таким , що втратив право користування житловим приміщенням , а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що позивач зареєстрована та постійно проживає у спірній квартирі, в якій також зареєстровані: донька позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] Вказана квартира не приватизована , особистий рахунок відкритий на її ім.,я . Позивач по справі є основним наймачем квартири, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 21.10.2008 року за №252/15. Ще в 1993 році відповідач виїхав з квартири та проживав разом з матір,ю в Донецьку. Відповідно до акту КП «Жилкомсервіс» дільниця [NUMBER] відповідач з 1993 року по день складання акту в спірній квартирі не проживає, його особисті речі та спальне місце відсутнє. Відповідач не сплачує за комунальні послуги , не бере ніякої участі в утримання квартири. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просив їх задовольнити. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з,явився, до суду надав письмові заперечення проти позову, в яких просив в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Представник третьої особи - Орган реєстрації по Комінтернівському району м. Харкова в судове засідання не з,явився. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явився , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді м. Харкова, особистий рахунок відкрито на ім,я позивача [PERSON] Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця [NUMBER] від 26.06.2017 року за № 2351 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач - [PERSON], відповідач - [PERSON] та донька позивача [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи відповідач є рідним братом позивача. Відповідно до акту завіреного КП «Жилкомсервіс» дільниця [NUMBER] відповідач [PERSON] в спірній квартирі не мешкає з 1993 року. З повідомлення Слобідського відділу поліції від 10.10.2017 року за №62/92/аз вбачається, що згідно обліків Слобідського ВП ГУПН в Харківській області , [PERSON] мешкав за адресою: [ADDRESS] , з заявами щодо перешкоджання йому у користуванні квартирою [ADDRESS] не звертався. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] ,кожен окремо, підтвердили факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] з 1993 року . Ст.. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не мешкає в спірній квартирі більш ніж шість місяців , не сплачує комунальні послуги , особистих речей в квартирі немає та враховуючи положення ст.. 71 ЖК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладено та

Outcome: approved