overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 серпня 1998 року. Мають неповнолітніх дітей [PERSON] - 24.01.1999року народження, [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Сімейне життя не склалося, з 2010року проживають окремо, віповідач має іншу дружину і цивільний шлюб, тому вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище -Літау. Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглядати у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.08.1998року відділом реєстрації актів громадянського стану Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис №69 (а.с.6). Мають неповнолітніх дітей [PERSON] - 24.01.1999року народження, [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] (а.с.7-8). Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 серпня 1998 року. Мають неповнолітніх дітей [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Сімейне життя не склалося, з 2010року проживають окремо, віповідач має іншу дружину і цивільний шлюб, тому вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище -[PERSON]. Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглядати у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.08.1998року відділом реєстрації актів громадянського стану Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис №69 (а.с.6). Мають неповнолітніх дітей [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] (а.с.7-8). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 03.06.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 42. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом перших років спільного проживання сторони мали повноцінну сім'ю, однак з часом їх стосунки почали змінюватись, поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач періодично проживає у її будинку. На разі, вихованням дочки не займається, нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, під час яких він допускає нецензурні висловлювання на її адресу у присутності їх малолітньої дочки, що є аморальним. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, натомість подала заяву якою позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати по справі просить на відповідача не покладати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оглядом письмових матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.06.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 42. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відносини між сторонами спору погіршилися і вони фактично припинили шлюбні стосунки. Наданий їм час для примирення, як вбачається, результату не дав. На це вказує і пасивна поведінка відповідача, який не надав заперечення на позов та не з'явився повторно у судове засідання. Позивач бажає розірвати шлюб. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, тому приймає рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 05.02.2011 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 5 . Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO]. Зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, вона взагалі не дбає про добробут сім'ї та про побудову в ній позитивних сімейних стосунків. Ведення між ними спільного господарства та сімейні стосунки припинені. Просить їх шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 05.02.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 5 . Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися категорично не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, якими є: - свідоцтво про шлюб; - свідоцтво про народження дитини; - довідка Рокитнянської селищної ради Київської області від 20.01.2015 року № 150. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243-60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 06.06.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Протягом багатьох років спільного проживання вони мали повноцінну сі'мю, однак з часом їх відносини почали змінюватись, вони поступово стали віддалятись один від одного і на даний час їх сім'я існує лише формально. Протягом спільного проживання зрозуміли, що вони мають різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру, що вони взагалі різі люди і подальше спільне проживання не можливе. Фактичні шлюбні стосунки припинені. Відповідач веде невпорядкований спосіб життя, не працює, не веде спільного господарства та не утримує родину. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подавши до суду натомість заяву, якою позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності. На разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судому засіданні встановлено, що сторони з 06.06.2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство і бюджету не ведуть. Викладене підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини. На підставі ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що існування шлюбних відносин суперечить інтересам сторін спору і що має істотне значення, а тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 ЦК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу своє шлюбне прізвище. У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню на її користь з відповідача у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 08.11.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 133 . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що їх шлюб виявився невдалим, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Просить шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подавши до суду натомість заяву, якою позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності. На разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судому засіданні встановлено, що сторони з 08.11.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 133 . Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство і бюджету не ведуть. Миритися не бажають. Викладене підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи. На підставі ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що існування шлюбних відносин суперечить інтересам сторін спору і що має істотне значення, а тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 ЦК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання взяти після розірвання шлюбу своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню на її користь з відповідача у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 11.07.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №46 . Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Зазначає, щоподружнє життя не склалося, їх сім'я розпалася, шлюбні стосунки між ними припинені. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON], а відповідач позов визнав та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у відсутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №46 . Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися не бажають. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання дошлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243.60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 14.02.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 7 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову посилається на те, що на протязі останніх двох місяців сімейне життя між ними стало погіршуватись, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та не має наміру продовжувати сімейні відносини, не дбає про добробут в сім'ї та про побудову в ній позитивних імейних стосунків, що призвело до негативних наслідків сімейного життя. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що часу на примирення надавати не потрібно, оскільки він не має жодного наміру жити з людиною, якій повністю не довіряє. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що часу на примирення надавати не потрібно і вонга також згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За викладених у позові та визнаних сторонами спору обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243-60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 16.07.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебувають на її утриманні. Зазначає, що їх стосунки в шлюбі не склалися так як вони планували, спільних інтересів в них немає, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З січня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 16.07.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 69.. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. З січня 2012 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про укладення шлюбу; - свідоцтва про народження дитини; - довідка Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області від 24.03.2014 року № 245. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243-60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved