Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право в порядку спадкуванняна 1/2 частку земельної частки (паю) розміром 2,05 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0091332, належного померлому 03 липня 2000 року її батьку [PERSON] та 1/2 частку земельної частки (паю) розміром 2,05 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0091332, належного померлому 03 липня 2000 року її батьку [PERSON], спадкоємцем якого була його мати [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, але за життя юридично не оформила своїх спадкових прав, так як померла 18 листопада 2000 року та земельну частку (пай) розміром 2,05 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0091328 після померлої 18 листопада 2000 року її баби по лінії батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги після смерті батька та як спадкоємець за заповітом померлої баби, фактично прийняла спадщину, так як провела поховання останньої, вступила в управління та розпорядження спадковим її майном, а також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа судове засідання також не зявився, але надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2000 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 8, 16, 17), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,05 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0091332 (а.с. 12, 24), спадщину після якої фактично прийняли позивач та мати померлого [PERSON] (а.с. 7, 9), але за життя юридично не оформили своїх спадкових прав. 18 листопада 2000 року померла [PERSON] ( а.с. 13), після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частку успадкованого нею майна у вигляді земельної частки (паю) розміром 2,05 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0091332, належного померлому 03 липня 2000 року [PERSON], а також спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,05 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0091328 (а.с. 19, 23). 15 листопада 2000 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 18). Із довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 116 від 31 березня 2017 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті 03 липня 2000 року проживала та була зареєстрована в [INFO] (Пролетарська), 144, разом з онукою [PERSON] та чоловіком онуки [PERSON] (а.с. 14). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1605/02-31 від 20 липня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 21). Як убачається з копії спадкової справи № 327/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 26 червня 2017 року, після померлої 18 листопада 2000 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 33-35). Після померлого 03 липня 2000 року [PERSON] до Ічнянського районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, що підтверджується листами Ічнянського районної державної нотаріальної контори № 1935/01-16 від 19 вересня 2017 року (а.с. 50) та Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 4371/01-17 від 12 вересня 2017 року (а.с. 52), а також інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 49036008 від 11 вересня 2017 року (а.с. 51). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після померлого 03 липня 2000 року її батька [PERSON], так як провела поховання останнього та вступила в управління та розпорядження його спадковим майном, а також як спадкоємець за заповітом після померлої 18 листопада 2000 року [PERSON] фактично прийняла спадщину, так як вступила в управління та розпорядження її спадковим майном таподала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельні частки (паї), належні померлим (а.с. 22) що є підставою для визнання за нею права у порядку на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved