Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини і обовязки, щодо ведення господарства та виховання дітей. Відповідач постійно влаштовує сварки в присутності сторонніх людей, предявляє необгрунтовані претензії. Вона постійно перебуває в стресі, що порушує її сон та працездатність. Матеріальної допомоги відповідач не надає, участі у вихованні дітей не приймає, не бажає працювати. З квітня 2016 року вони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сімї неможливе і суперечитиме її інтересам. Просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з матірю та перебувають на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про одруження [PERSON] і [PERSON]., копіями свідоцтва про народження [PERSON] і [PERSON], довідкою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №1304 від 27.09.2016 року і актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради про встановлення фактичного місця проживання сімї №01-02/477 від 27.09.2016 року. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з квітня 2016 року. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. В силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і бажає відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON], а відповідач погоджується на розірвання шлюбу, оскільки продовження шлюбу суперечитиме їх інтересам. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню. В силу вимог п.10 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач [PERSON] є громадянином, віднесеним до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серії Б №051015. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved