Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

позивачі 16.08.2019 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 [INFO] року в [ADDRESS] померла їх мати і бабуся відповідно [PERSON] , яка була головою домогосподарства (колгоспного двору) та проживала у власному житловому будинку за вказаною адресою. Станом на 15 квітня 1991 року в господарстві проживали та були зареєстровані голова двору [PERSON] , її чоловік [PERSON] та онук [PERSON] , що підтверджується копіями погосподарських книг за 1991 1995, 1996 2000 роки (а.с.18-29) Оскільки господарство, в якому проживали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , належало до суспільної групи колгоспний двір, то кожному із них, станом на 1 липня 1990 року, належало по 1/3 частині цього майна колгоспного двору, а [PERSON] 2/3 частки в порядку спадкування після смерті батьків. Однак, ніхто із членів колгоспного двору не звертався до сільської ради із заявою про визнання за ним права власності на свою частку в майні бувшого колгоспного двору. Позивач [PERSON] знявся з реєстрації у цьому будинку у 2005 році, а [PERSON] помер [INFO] . Своїм майном, на випадок смерті, [PERSON] розпорядилася, склавши за життя заповіт, що посвідчений 26.11.2013 секретарем виконкому Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області [PERSON] на користь дочок [PERSON] та [PERSON] . На день смерті спадкодавцю [PERSON] на праві особистої приватної власності належали земельні ділянки та житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] зазначає, що після смерті матері вона звернулася до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Тимофеєва О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок, та нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва з тих підстав, що на вказаний житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ. Просили суд ухвалити рішення, яким визнати за кожним із них право спільної часткової власності на 1/3 і 2/3 відповідно частин житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по [ADDRESS] . Ухвалою судді від 23.08.2019 провадження у справі відкрито. В судове засідання позивачі не з`явилися, 31.10.2019 представник позивачів [PERSON] подала заяву про розгляд справи у відсутності позивачів та їх представника. Позовні вимоги [PERSON] \~та [PERSON] підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.63) Відповідач представник Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не надав (а.с.51,61) Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.16\~ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 120 ЦК України (редакція 1963 року), майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Згідно п. 6 «а» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні. Пунктом «г» даної Постанови передбачено, що згідно зі ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність»», загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Отже, члени двору повинні бути не лише колгоспниками, а бути членами сім`ї та разом вести особисте підсобне господарство. Судом встановлено,\~що житловий\~будинок з\~господарськими та\~надвірними спорудами\~спорудами,\~що знаходиться\~по [ADDRESS] належав\~до суспільної\~групи «колгоспний\~двір»,\~головою якого\~була [PERSON] ,\~однак за\~життя не\~зареєструвала його\~в органах\~БТІ,\~що підтверджується\~довідкою Великолюбінської\~селищної ради від 17.05.2019, листами Самбірського МБТІ №011/5-145 від 08.08.2019 та КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» №402 від 04.09.2019 (а.с.11, 16, 52) Згідно довідки Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області від 10.06.2019 №386 вулиця Першотравнева с. Хишевичі Городоцького району Львівської [ADDRESS] перейменована на вулицю Тараса Шевченка, відповідно до рішення Коропузької сільської ради №407 від 12.02.2014 (а.с.17) Як вбачається із копії свідоцтв про смерть серія [NUMBER] від 28.05.2013 та [NUMBER] від 29.12.2018 батьки позивачки [PERSON] помер [INFO] , а мати [PERSON] померла [INFO] (а.с.6-7) Позивачі [PERSON] та [PERSON] , є дочкою і онуком відповідно спадкодавця. Відповідно до копії технічного паспорта житловий будинок в [ADDRESS] зведений у 1965 році, реконструйований у 1991 році, складається з трьох кімнат, коридору, кухні, санвузлу, житлова площа 54,6 кв.м, допоміжна 20,9 кв.м., загальна площа 75,5 кв.м. До вказаного житлового будинку відносяться господарські споруди, якими є: сарай, літня кухня, вбиральня, господарська будівля, погріб, криниця, огорожа (а.с. 12-15) Згідно заповіту (а.с.8), посвідченого 26.11.2013 секретарем виконкому Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області Кусій І.В., спадкодавиця [PERSON] заповіла своїм двом дочкам [PERSON] та [PERSON] все належне їй на праві власності на день смерті майно, а саме: право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на земельну частку (пай) - дочці [PERSON] , 1961 р.н., житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] та все інше майно - дочці [PERSON] , 1965 р.н. Заповіт зареєстровано в реєстрі за №77 (а.с.8) Листом приватного нотаріуса\~Городоцького районного\~нотаріального округу\~Тимофеєва О.В.\~від 07.06.2019\~№74/01-16\~(а.с.10) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правостановлюючого документа на спадкове майно житловий будинок по [ADDRESS] . З матеріалів справи видно, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] державною нотаріальною конторою спадкової справи не заведено, що підтверджується також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.09.2019 №57506689 (а.с.53-54, 62) Згідно положень ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що є правові підстави для задоволення позову та визнання за позивачами [PERSON] \~2/3\~частини та\~ [PERSON] 1/3 частину права спільної часткової власності на частку колгоспного двору спірного житлового будинку. Враховуючи особливості позову суд залишає судовий збір за позивачами. На підставі викладеного,

Outcome: approved