Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона з 26 листопада 2004 року по 09 жовтня 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі в них народилася дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбу і по даний час дитина проживає разом з нею, при цьому батько останньої не виконує своїх обов»язків щодо виховання та утримання її, так як протягом майже п»яти років жодного разу її не провідував як за місцем проживання, так і в дошкільному навчальному закладі, не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, станом здоров»ям та самопочуттям, не надає матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Представник третьої особи Охріменко Т.Г. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що питання позбавлення батьківських прав [PERSON] розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини, де останній був присутній і не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, на підставі чого був складений відповідний висновок. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що після народження позивачем дочки, він відповідача у неї більше не бачив. Йому відомо, що в останнього є вже інша сім»я. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що з 2010 року він проживає по [ADDRESS] зі своєю дружиною [PERSON], разом з ними також проживають позивач, її дочка та мати його дружини. Починаючи з 2010 року по сьогоднішній день він ні разу не бачив, щоб відповідач приходив до неповнолітньої [PERSON]. Зі слів [PERSON] йому відомо, що останній матеріально їй не допомагає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справиі від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності. Представник третьої особи Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування, у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоленння позовних вимог не заперечує. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, показання свідків, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Положеннями ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка проживає окремо від нього разом зі своєю матір»ю [PERSON] в [ADDRESS] (а.с. 9) та перебуває на її утриманні. Сторони 28 вересня 2006 року розірвали шлюб (а.с. 6) і з цього часу разом не проживають. Із довідки відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області № 529/03-07 від 25 грудня 2013 року вбачається, що за [PERSON] станом на 01.12.2013 року мається заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] по виконавчому листу № 2-650 від 18.09.2006 року, виданого Ічнянським районним судом, у розмірі 26 035,86 грн. Згідно висновку Ічнянської районної державної адміністрації, остання на підставі ст.ст. 150, 164 СК України, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 2 від 12.02.2014 року) вважає необхідним позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] ( а.с. 34). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання своєї дочки [PERSON] по відношенню до якої згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України повинен бути позбалений батьківських прав. Із відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн судового збору (а.с. 2) та 300 грн витрат на правову допомогу (а.с. 11, 13, 15).

Outcome: approved