Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовам, який розташований по [ADDRESS] та земельна ділянка, загальною площею 7,8044 га. на території Чаплинської селищної ради. Заяву про прийняття спадщин було подано трьома особами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Закликання до спадкоємства відбувається наступним чином: у [PERSON] була рідна сестра - [PERSON] , остання померла [INFO] . По її лінії спадкоємці наступні, зокрема у [PERSON] було два сина - [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер, ще до смерті [PERSON] , а тому його син [PERSON] спадкує його частку за правом представлення. Після відкриття спадщини також помер [INFO] [PERSON] . Після його смерті право на спадкування його частки отримала його донька [PERSON] . Таким чином по лінії померлої сестри [PERSON] - [PERSON] є: [PERSON] , [PERSON] . Крім, того у [PERSON] також був рідний брат - [PERSON] , останній помер [INFO] , тобто до смерті спадкодавці. Його спадкоємцем був його син - [PERSON] , який і звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Таким чином, по лінії рідного брата [PERSON] - є єдиний спадкоємець - [PERSON] . Всі ці спадкоємці є спадкоємцями за правом представлення після смерті рідного брата та рідної сестри, які на момент відкриття спадщини померли. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] повинні були розподілити між собою 1/2 частку спадкового майна, тобто мати по 1/4 частки будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по [ADDRESS] та по 1/4 від загальної площі земельної ділянки. [PERSON] став єдиним спадкоємцем на 1/2 частину будинку одноособово в порядку представлення після смерті свого батька [PERSON] . Статтею 1274 ЦК України встановлено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. [PERSON] скористався цим правом та відмовився від своєї частки у спадщині на користь [PERSON] . Таким чином, [PERSON] повинна стати власником також і іншої 1/2 частини спадкового майна від [PERSON] та відповідно мати право власності на ѕ частки житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами та на ѕ частки від загальної площі земельної ділянки. Разом з тим нотаріусом було розділено невірно спадкове майно та виділено кожному із спадкоємців по 1/3 частині із спадкового майна. Просить суд визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, які видані 28 липня 2015 року та зареєстровані в реєстрі за № 1525 та № 1523 на ім`я [PERSON] , кожне на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 7,8044 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] . Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, які видані 02 липня 2015 року та зареєстровані в реєстрі № 1272 та № 1270, які видані на ім`я [PERSON] , кожне на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по [ADDRESS] . Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, яке видано на ім`я [PERSON] на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 7,8044 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] . Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, яке видано на ім`я [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на 3/4 частини земельної ділянки загальною площею 7,8044 га з кадастровим номером [NUMBER] , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Визнати за [PERSON] право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по [ADDRESS] . 12 березня 2018 року від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшов до суду відзив на позовну заяву, згідно якого він вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав того, що позивачем до позовної заяви не надано доказів кола спадкоємців прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Також позивачем по справі не надано документи, що підтверджують родинні відносини між [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , та відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] та між [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , та з урахуванням частки спадкового майна, від якої відмовився [PERSON] , Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області було видано свідоцтва про право на спадщину за законом 02 липня 2015 року, за реєстрами № 1270 та № 1272, 28 липня 2015 року, за реєстрами № 1523 та № 1525, 28 липня 2017 року за реєстром № 1559 та 20 вересня 2017 року, за реєстром № 1734, за якими спадкоємицею 2/3 часток вищевказаного спадкового майна є [PERSON] , а спадкоємцем 1/3 частки спадкового майна є [PERSON] . Крім того, вважає, що позивачем не надано до суду жодного належного доказу та не зрозуміло чим вона обґрунтовує позовні вимоги в частині визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, так як вищезазначені свідоцтва були видані Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 « Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали із підстав зазначених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити. При цьому, пояснили, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрами між собою. [PERSON] був рідним сином [PERSON] , а також рідним племінником померлої [PERSON] , який відмовився від своєї спадщини на користь [PERSON] Тому державний нотаріус повинна була видати [PERSON] 3/4 частки спадщини після смерті [PERSON] . Відповідач по справі [PERSON] та його представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги Вознюк О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що позивачем не подано доказів підтвердження родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , а також щодо кола спадкоємців. В позовній заяві необґрунтовано визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину в цілому. Відповідач по справі державний нотаріус Чаплинського нотаріального округу Заворотченко А.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що за наявними в неї відомостями і документами, нею були видані свідоцтва про право на спадщину відповідачу [PERSON] - за правом представлення двоюрідному онуку, після смерті батька [PERSON] , який помер у 1988 році в порядку ст.ст. 1265, 1266 ЦК України як п`ята черга та [PERSON] в порядку спадкування після смерті свого батька [PERSON] в порядку ст.1261 ЦК України, який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї тітки [PERSON] , а також [PERSON] на 1/3 частку спірного майна у зв`язку із відмовою [PERSON] від прийняття спадщини на користь [PERSON] . З огляду на викладене нею були видані свідоцтва про право на спадщину: [PERSON] на 2/3 частки спірного майна та [PERSON] на 1/3 частку майна. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до копії посвідки про народження №1424635, виданого Чаплинським районним РАЦС [PERSON] , народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про одруження виданого 11.10.1957 року Чаплинським районним бюро РАЦС слідує, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] [INFO] , після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії посвідки про народження [NUMBER] , виданого Чаплинським районним РАЦС [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого Чаплинським відділом РАЦС Назаренко Григорій Якович уклав шлюб з [PERSON] [INFO] , після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження, виданого Чаплинським районним бюро РАЦС [PERSON] народилась [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції [PERSON] , померла [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Чаплинським відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції [PERSON] , помер [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Чаплинським відділом реєстрації актів громадянського стану, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії спадкової справи №110/2013, яка витребувана судом та заведена Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області після смерті [PERSON] , померлої [INFO] до Чаплинської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщину звернулися: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; від [PERSON] надійшла заява про відмову від спадщини на користь [PERSON] . Згідно поданих заяв 02 липня 2015 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на ім`я [PERSON] 02 липня 2015 року Чаплинською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на ім`я [PERSON] 28 липня 2015 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на ім`я [PERSON] 28 липня 2015 року Чаплинською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на ім`я [PERSON] 28 липня 2017 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на ім`я [PERSON] 20 вересня 2017 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на ім`я [PERSON] . Із копії спадкової справи №251/2013 заведеної Чаплинською державною нотаріальною конторою, відносно майна померлого [INFO] [PERSON] слідує, що із заявою про прийняття спадщини звернулась його донька [PERSON] 05 травня 2014 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на ім`я [PERSON] . Також 02 липня 2015 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яке належало тітці спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] , спадкоємцем якої був її племінник [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на ім`я [PERSON] 28 липня 2015 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину земельної ділянки, яка належала тітці спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] , спадкоємцем якої був її племінник [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на ім`я [PERSON] Рішенням Чаплинського районного суду від 17 лютого 2014 року встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] є двоюрідним братом [PERSON] , померлого [INFO] . Встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженець смт. Чаплина, Херсонської області та [PERSON] , померлий [INFO] є кровноспорідненими племінниками [PERSON] , яка померла [INFO] . Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2017 року встановлено факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , померлий [INFO] є рідними братами між собою. Встановлено факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] є кровноспорідненим племінником [PERSON] , померлої [INFO] . При цьому даним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2017 року встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були рідними братами та сестрою між собою. Відповідно до копії посвідки про народження [NUMBER] , [PERSON] була матір`ю [PERSON] , який народився [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] був батьком [PERSON] , який народився [INFO] . Згідно свідоцтва про народження, виданого Чаплинським районним бюро РАЦС [PERSON] був батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] . Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами по справі в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою між собою, тобто сторони по справі є двоюрідними онуками спадкодавця [PERSON] , а [PERSON] є кровноспорідненим племінником спадкодавці [PERSON] , померлої [INFO] . Після смерті [PERSON] , відповідно до спадкової справи №110/2013 із заявами про прийняття спадщину звернулися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] . користуючись своїм правом, передбаченим ст.1273 ЦК України в строк, встановлений ст.1270 ЦК України відмовився від прийняття спадщини після померлої двоюрідної тітки [PERSON] на користь [PERSON] . Заяву про відмову від спадщини посвідчено 22жовтня 2013 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 02 липня 2015 року, виданого Чаплинською державною нотаріальною конторою [PERSON] на підставі ст..1261 ЦК України успадкувала за законом 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та 1/3 частину земельної ділянки, яке належало тітці спадкодавця [PERSON] - [PERSON] , померлої [INFO] , спадкоємцем якої був її племінник [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Чаплинською державною нотаріальною конторою від 28 липня 2015 року [PERSON] успадкувала 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та 1/3 частину земельної ділянки, після смерті [PERSON] у зв`язку із відмовою спадкоємця, згідно зі статтею 1266 ЦК України племінника спадкодавця [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданого Чаплинською державною нотаріальною конторою 28 липня 2017 року та 20 вересня 2017 року [PERSON] на підставі ст.1265 ЦК України та згідно ст.1266 ЦК України як двоюрідний внук спадкодавці майна [PERSON] , померлої [INFO] успадкував 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та 1/3 частину земельної ділянки, яка належала б його батьку [PERSON] З оглядну на викладене, позивачу [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно [PERSON] , відповідно до ст.1261 ЦК України та ст.1266 ЦК України у зв`язку із відмовою племінника спадкодавця [PERSON] від спадщини на користь позивачки в розмірі 2/3 частки на земельну ділянку та у розмірі 2/3 частки на житловий будинок. В свою чергу відповідачу [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON] на підставі ст..1265 ЦК України та згідно зі статтею 1266 ЦК України за правом представлення двоюрідному онуку померлої [PERSON] у розмірі 1/3 частки на житловий будинок та 1/3 частки на земельну ділянку. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків встановлених статтею 1259 ЦК України. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Згідно ч.1, ч.3, ч.4 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на часвідкриття спадщини. Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Статтями 1296, 1297, 1298 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] як кровноспоріднені племінники спадкодавця [PERSON] , відповідно до змісту ст. 1266 ЦК України наділені правом спадкувати частину майна, яка належала померлій [PERSON] за правом представлення, після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON] . При цьому, третя особа [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після померлої тітки [PERSON] на користь [PERSON] . Цивільним кодексом України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини (ч.1 ст. 1273); спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги і така відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу (ч.ч. 2 і 5 ст. 1274). За своєю правовою природою заява про відмову від прийняття спадщини є одностороннім правочином (ч.3 ст. 202 ЦК України). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 жовтня 2013 року [PERSON] племінник спадкодавці [PERSON] .М в межах строку, встановленого статтею 1270 ЦК України подав Чаплинській держаній нотаріальній конторі Херсонській області за місцем відкриття спадщини письмову заяву про відмову від прийняття спадщини за законом, яке складається із житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки на користь позивачки [PERSON] , яка є двоюрідною онукою спадкодавця [PERSON] . Дана відмова [PERSON] від прийняття спадщини, ні відповідачем [PERSON] , ні будь-якою іншою собою у встановленому законом порядку не оскаржувалась та не оспорювалась (і, відповідно, недійсною не визнавалася), а відтак (у відповідності до ст. 204 ЦК України), як односторонній правочин, є правомірною. Статтею 1301 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» міститься роз`яснення про те, що відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним; визнання відмови від спадщини недійсною; визнання шлюбу недійсним; порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Із оспорюваних свідоцтв про право на спадщину за законом вбачається, що вони видані [PERSON] на: 1/3 частину спадкового майна житлового будинку та земельної ділянки, яке належало тітці спадкодавця [PERSON] , спадкоємцем якої був її племінник [PERSON] ; на 1/3 частину спадкового майна [PERSON] , у зв`язку із відмовою племінника спадкодавці [PERSON] від спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] двоюрідному онуку за правом представлення на: 1/3 частину спадкового майна житлового будинку та земельної ділянки, яке належало двоюрідній бабі спадкодавця [PERSON] . Наведене свідчить, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не враховано, що до спадкування за правом представлення закликаються лише особи, вказані в статті 1266 ЦК України. За правом представлення можуть спадкувати онуки, правнуки, прабаба, прадід, племінники, двоюрідні брати та сестри. Даний перелік осіб є вичерпним та розширенню не підлягає. Немає підстав розширювати цей перелік за рахунок осіб, які в якості двоюрідних племінників, двоюрідних онуків мають право на спадкування як спадкоємці виключно п`ятої черги спадкоємців за законом. Окрім того, слід зазначити, що діти племінника спадкодавця не можуть спадкувати за правом представлення. У ч.6 ст.1266 ЦК України зазначено, що при спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення. По прямій низхідній лінії родинність визначається виключно від пращура до нащадка (прапрадід, прадід, дід, батько, син, онук, правнук, праправнук). Таким чином, кровноспоріднені племінники спадкодавця [PERSON] та [PERSON] , (родинні відносини зі спадкодавцем [PERSON] встановлені рішенням Чаплинського районного суду від 17 лютого 2014 року ) є спадкоємцями за правом представлення ІІ-го ступеня споріднення зі спадкодавцем замість своїх батьків, а тому мали б успадкувати по Ѕ частині спірного майна, яке належала померлій [PERSON] [PERSON] в передбачений шестимісячний законом строк звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, однак нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 02 липня 2015 року доньці померлого [PERSON] - [PERSON] на підставі ст.1261 ЦК України у зв`язку із тим, що спадкоємцем майна померлої [PERSON] був її племінник [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Іншу частину спадщини за правом представлення в порядку ч.3 ст.1266 ЦК України як зазначено вище успадкував би рідний племінник [PERSON] - [PERSON] , після смерті свого батька [PERSON] , який в свою чергу, відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки [PERSON] , у зв`язку із чим остання мала б отримати свідоцтво про право на спадщину в цілому на все майно, яке належало померлій [PERSON] , розташованого за адресою: [ADDRESS] та мала б успадкувати в цілому земельну ділянку у межах згідно із планом, розташованої на території Чаплинської селищної ради Херсонської області, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . Відповідач по справі [PERSON] відноситься до п`ятої черги спадкоємців за законом та має третій ступінь споріднення зі спадкодавцем [PERSON] і не має права спадкувати спірне майно за правом представлення, оскільки двоюрідні онуки мають право на спадкування як спадкоємці виключно п`ятої черги спадкоємців за законом. При цьому, [PERSON] та [PERSON] як родичі ближчого ступеня споріднення усунули від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, зокрема [PERSON] . Враховуючи викладене, [PERSON] має право на спадкування спірного майна в цілому, зокрема в частині Ѕ після смерті свого батька [PERSON] на підставі ст. 1261 ЦК України, а також на Ѕ частку спадщини у зв`язку із тим, що [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому свідоцтва про право на спадщину за законом видані на ім`я: [PERSON] від 28 липня 2015 року, 02 липня 2015 року в частині 1/3 частини спадкового майна кожне та [PERSON] від 28 липня 2017 року, від 20 вересня 2017 року в частині 1\\3 частини спадкового майна кожне, слід визнати недійсними, тому що останній як двоюрідний онук спадкодавця [PERSON] не мав права на спадкування як спадкоємиць п`ятої черги спадкоємців за законом за правом представлення, а тому законних підстав для отримання ним спадкового майна матеріали справи не містять та порушують права позивачки [PERSON] на спадкування за законом, як спадкоємиці першої черги після смерті свого батька [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України, а також у зв`язку із тим, що [PERSON] відмовився від спадщини на її користь. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України, передбачено що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предмет та підстави позову визначає позивач (статті 27,31 ЦПК України). Враховуючи те, що суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог та визнати право власності на спірне майно за позивачкою [PERSON] в цілому, а тому вважає за необхідне визнати за останньою в межах заявлених позовних вимог право власності на ѕ частини земельної ділянки загальною площею 7,8044 га з кадастровим номером [NUMBER] , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області та право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по [ADDRESS] . З огляду на викладене, на основі всебічно з`ясованих обставин, досліджених доказів, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов [PERSON] задоволено, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені нею в рахунок відшкодування судового збору в сумі 4967,91 грн., тобто по 2483,96 з кожного. Відповідно до ч.5 ст.135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч.4 ст. 137, ч.7 ст.139 та ч.3 ст.141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача [PERSON] в суді здійснювала адвокат Кушнеренко Т.В., повноваження якої були підтверджені договором про надання правової допомоги від 06 жовтня 2017 року №27 та ордером. Вартість послуг та порядок розрахунків визначені в заяві про розподіл судових витрат від 17 січня 2018 року, згідно із якою надано наступний перелік послуг: попередня правова оцінка справи, надання усних консультацій, складання позовної заяви, участь у судових засіданнях, що на загальну суму становлять 5000 грн. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера від 06.10.2017 року, 24.11.2017 року позивачем [PERSON] за представлення інтересів по справі сплачено адвокату Кушнеренко Т.В. 5000 грн. В судовому засіданні адвокатом [PERSON] були зменшені витрати на правничу допомогу на 500 грн., у зв`язку із чим просила стягнути суму гонорару 4500 грн. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене з відповідачів на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги при розгляді справи у розмірі 4500 грн. по 2250 грн. з кожного з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved