Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом з даним позовом в обґрунтування вимог якого зазначила, що 11.10.2014 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу метало - пластикових вікон № 14101101714198 від 11.10.2014 року за індивідуальними розмірами загальною вартістю 3600 грн. В зв'язку з відсутністю у позивача грошових коштів для оплати товару за вищезазначеним договором було оформлено купівлю товару у кредит, оформлений за допомогою сервісу «моментальна розстрочка» через платіжний термінал банку, шляхом щомісячного перерахування карткового рахунку позивача № [NUMBER], оформленого у ПАТ КБ «Приватбанк» При чому, згідно з умовами договору з карткового рахунку позивача, щомісяця, рівними платежами 268, 40 грн., автоматично банком повинні перераховуватися регулярно на розрахунковий рахунок відповідача на протязі 18 місяців, з першим платежем 11.10.2014 року та останній 11.03.2016 року. Проте, відповідач не здійснив доставку та встановлення замовлення. Вказані вікна на теперішній час позивачу не доставлено та не встановлено. Відповідачем повернуто лише 300 грн. Вимога позивача повернути повністю сплачені кошти залишилась без відповіді відповідача. Враховуючи викладене позивач, з врахуванням заяви про зміну предмету позову та останнього уточнення позовних вимог, просить розірвати договір купівлі - продажу № 14101101714198 від 11.10.2014 року укладений між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON], стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] 3 300 грн. сплачених коштів за вищевказаним договором та 30 000 грн. моральної шкоди, завданої їй у зв'язку з невиконанням відповідачем договору. Наявність моральної шкоди відповідач обґрунтовує тим, що внаслідок порушення умов договору зі сторони відповідача погіршився її стан здоров'я через нервові переживання. Вимогу про стягнення збитків з відповідача в сумі 7098,98 грн. просив залишити без розгляду. В останнє судове засідання позивач не з'явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату,час і місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Судом встановлено, що 11.10.2014 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу та монтажу метало - пластикових вікон № 14101101714198 за індивідуальними розмірами загальною вартістю 3600 грн. (а.с.9). Оплату здійснено позивачем за допомогою сервісу «моментальна розстрочка» через платіжний термінал банку, шляхом щомісячного перерахування з карткового рахунку позивача № [NUMBER], оформленого у ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок відповідача грошових коштів. Останній платіж 11.03.2016 р. (а.с.9) Перерахування коштів підтверджується випискою банку від 17.01.2015р. №1542691 по картковому рахунку позивача № [NUMBER] (а.с.12). Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Частиною 2 ст 852 ЦК України визначено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] своїх зобов'язань за договором не виконав, станом на день розгляду справи вікна позивачу не доставлено. Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині розірвання договору та стягнення 3300 грн. оплати за договором. Згідно ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що відповідачем внаслідок невиконання своїх зобов'язань за договором заподіяно їй моральних страждань, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 30 000 грн. моральної шкоди слід відмовити. Вимогу про стягнення збитків з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] в сумі 7098,98 грн на підставі заяви - залишити без розгляду. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: partial