Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення місця проживання [PERSON], [INFO], з матір'ю, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 28.06.2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 28.07.2016 року розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з чим шлюбні відносини припинилися з січня 2016 року. З моменту припинення спільного проживання [PERSON] та [PERSON] не дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Відповідач забрав дитину без відома позивача, і на разі проживає за адресою: [ADDRESS]. На прохання позивача щодо проживання малолітнього [PERSON] разом з останньою відповідач не реагує. Крім того, налаштовує дитину проти матері, [PERSON], чим сильно шкодить психічному стану семирічної дитини, що й стало причиною звернення позивача до суду. Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.05.2016 року для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов [PERSON], до [PERSON], про визначення місця проживання дитини (а.с. 67). Зустрічний позов мотивований тим, що у січні 2016 року [PERSON] пішла з дому покинувши дитину, [PERSON] та чоловіка, [PERSON]. З того часу позивач додому не поверталась. Місце проживання [PERSON] відповідачеві невідомо. [PERSON] стверджує, що неодноразово телефонував позивачеві з проханням, щоб остання проявила материнську турботу до дитини, але [PERSON] жодного разу додому не з'явилась. Під час спільного проживання сторін вихованням дитини переважно займався відповідач. В результаті чого син завжди мав більшу прихильність до батька. На даний час, дитина взагалі не хоче спілкуватися з матір'ю та тікає від неї, коли вона приходить до школи. Крім того, позивач не має постійного місця проживання у місті Кіровограді, а тому відповідач вважає, що матір не в змозі створити дитині належних умов для його виховання та розвитку. Позивач та її представник в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечили та просили відмовити в його задоволенні вказавши на його необґрунтованість. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення первісних позовних вимог заперечили в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та просили відмовити в задоволенні первісного позову, задовольнивши зустрічний позов. Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в судовому засіданні підтримала наданий комісією висновок № 6579/49-05-24 від 11.10.2016 року. Водночас, зазначила, що спостерігається значний вплив батька, [PERSON] на дитину, [PERSON], а також на репліку представника відповідача щодо одноголосного прийняття комісією рішення про визначення місця проживання дитини роз'яснила, що рішення прийнято більшістю голосів членів комісії, не одноголосно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача та його представника, представника третьої особи, думку дитини, показання свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Відділом реєстрації актів цивільного стану Маловсиківського районного управління юстиції Кіровоградської області 28.06.2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 34. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: [PERSON], дружини: [PERSON]. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 28.06.2008 року (а.с. 7). Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.07.2016 року шлюб між сторонами розірвано, що не заперечується сторонами. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (актовий запис за № 118) від 20.10.2008 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON]. На час розгляду справи малолітній [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] та батьками останнього за адресою: [ADDRESS] Мати дитини, [PERSON] проживає окремо в орендованій квартирі [ADDRESS] про що свідчить договір оренди квартири (житлового приміщення) від 01.04.2016 року (а.с. 129-130). Вищевказана квартира з усіма зручностями, є автономне опалення. В помешканні зроблений гарний ремонт, є необхідна побутова техніка. Квартира добре мебльована. Для виховання та розвитку дитини є всі умови для проживання дитини. Окрему кімнату можливо виділити для дитини. Зазначене підтверджується актом обстеження умов проживання [PERSON] від 05.04.2016 року, складеним головним спеціалістом Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради (а.с. 132). Крім того, позивачу, згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.10.1996 року на праві приватної спільної сумісної власності належить частка квартири [ADDRESS] [PERSON] працює у фізичної особи-підприємця «[PERSON].» на посаді перукаря, що підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.03.2016 року. Заробітна плата позивача становить 1380,00 грн. щомісячно (а.с. 41). Згідно довідки про доходи № 4 від 25.03.2016 року, [PERSON] працює у фізичної особи-підприємця «[PERSON]» на посаді водія. Загальна сума доходу відповідача за період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року без урахування аліментів становить 8700,00 грн. (а.с. 59). З наданих сторонами доказів вбачається, що житлові умови та рівень матеріального забезпечення як батька дитини, так і матері, є рівними. Крім того, за довідкою № 1399 від 04.04.2016 року, виданою Квартальним комітетом № 28 Кіровського району міста Кіровограда, [PERSON] мешкала, але без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з вересня 2007 року по січень 2016 року постійно разом зі своєю родиною: чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] (а.с. 47). Згідно характеристики голови Квартального комітету № 28 Кіровського району міста Кіровограда, позивач приймала активну участь в будівництві будинку за вищевказаною адресою, виховувала сина до семирічного вік без зауважень від сусідів та мешканців кварталу. Опитування сусідів показало, що [PERSON] як мати та як людина заслуговує на дуже добру характеристику (а.с. 48). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно характеристики [PERSON] за місцем реєстрації, позивач зарекомендувала себе тільки з хорошої сторони. Доброзичлива, працьовита, користується авторитетом у сусідів. За період проживання скарг від сусідів не надходило. Займається вихованням дитини, [PERSON], займається його оздоровленням, лікуванням та створює умови для всебічного розвитку. В зловживанні спиртних напоїв та наркотичних засобів помічена не була (а.с. 43). Відповідно до довідки-характеристики № 259 від 19.02.2016 року, виданої виконавчим комітетом Маловисківської міської ради відносно [PERSON], компрометуючими матеріалами відносно вищевказаної громадянки міська рада не володіє (а.с. 42). За Витягом з амбулаторної картки позивача від 19.02.2016 року Комунального закладу «Маловисківський центр первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON] здорова (а.с. 44). В характеристиці голови квартального комітету № 28 Кіровського району міста Кіровограда від 27.03.2016 року щодо батька дитини, [PERSON] зазначено, що за весь час проживання в районі зауважень від сусідів та від голови квартального комітету не мав (а.с. 60). З місця роботи відповідача надано також позитивну характеристику від 25.03.2016 року фізичної особи-підприємця «[PERSON].» та зазначено, що в період знаходження на робочому місці (з 23.06.2014 року по теперішній час) останній зарекомендував себе з позитивної сторони. Ділові якості проявив на височайшому рівні, постійно має прагнення до самовдосконалення. По характеру спокійний, урівноважений, скарг від клієнтів жодного разу не поступало. Тільки позитивні відгуки. (а.с. 61). За довідкою від 08.04.2016 року, [PERSON] завжди особисто з березня 2015 року по даний час приводить свого сина, [PERSON] на секцію карате, що знаходиться в будинку [ADDRESS] та забирає його з занять (а.с. 62). Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда» повідомлено від 12.08.2016 року за № 1612-03, що [PERSON] знаходиться під наглядом АЗПСМ № 8 Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда» з 29.02.2016 року. Історія розвитку з моменту народження дитини відсутня (ф 112/о). Батько дитини не знає місце знаходження ф. 112/о. За період з 29.02.2016 року по 08.08.2016 року (період окремого проживання батьків) дитина двічі хворіла гостро респіраторно вірусними інфекціями (період окремого проживання батьків). За допомогою звертався батько дитини [PERSON] (а.с. 101). Дитина відвідує Православний центр духовно-морального та естетичного розвитку імені Святої праведної Єлизавети при храмі Благовіщення Пресвятої Богородиці за заявою батька (а.с. 58) Також, виконання сторонами батьківських обов'язків, участь їх у вихованні малолітньої дитини підтверджується показаннями свідків, відомостями наданими із дошкільних навчальних закладів, які відвідував [PERSON] проживаючи разом з матір'ю, а пізніше проживаючи лише з батьком, психолого-педагогічними характеристиками (а.с. 45-46). На підтвердження своїх вимог та заперечення зустрічних позовних вимог позивач посилалась на показання свідків, які в судовому засіданні зазначали, зокрема, свідок [PERSON], що знає [PERSON] з 2003 року, а саме: з моменту вступу до інституту. Приблизно в 2008 році познайомилася з [PERSON]. Свідок є хрещеною матір'ю [PERSON]. Найчастіше [PERSON] спілкувалася зі своїм похресником на свята (вечері, дні народження), крім того інколи заїжджала в гості. Проте зараз свідок дуже рідко спілкується з [PERSON] через власні сімейні клопоти. Знає позивача як матір уважну, турботливу, люблячу свою дитину. Більшу відповідальність за [PERSON] несла [PERSON], в свою чергу дитина дуже була прихильна до матері. Свідку відомо, що [PERSON] відвідував карате, на яке водила його [PERSON]. Також матір дитини водила останнього на підготовку до шкоди. Зазначила, що бачила, як [PERSON] готувала їжу для дитини, інколи позивачеві допомагала мати відповідача. [PERSON] когось боявся із батьків не помічала. В будинку родини [PERSON] завжди було прибрано та затишно. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що познайомилася з [PERSON] у 2012 році на роботі, відтоді почали товаришувати. Стверджує, що знає все про сім'ю позивача зі слів [PERSON], яка постійно ділилася зі свідком всіма своїми негараздами та радощами. Неодноразово бачила [PERSON], який з радістю проводив час з матір'ю. В свою чергу [PERSON] займалася розвитком дитини як особистості, водила його на гуртки. Знає, що здоров'ям дитини також займалася мати, оскільки остання не раз запитувала чим свідок лікує свою дитину. Також вказала, що у [PERSON] здібності до малювання, які допомагала розвивати [PERSON], яка також гарно малює. [PERSON] вихована дитина, але інколи свідку здавалося, що він трішки закритий, побоюється батька, не може вступати з ним у спір. На даний час за місцем роботи позивач характеризується позитивно, є ведучим спеціалістом. Свідок зазначила, що в більшій частині сім'ю утримувала [PERSON] та її матір. В присутності дитини свідок ніколи не бачила позивача в нетверезому стані. Також зі слів позивача їй відомо, що після розірвання шлюбу, чоловік ні разу не давав позивачеві дитину без своєї присутності чи присутності свекрухи. Свідок [PERSON] працює вчителем в навчально-виховному об'єднанні № 25, має стаж роботи 30 років, вчитель вищої категорії. Також свідок є першою вчителькою [PERSON]. В судовому засіданні свідок надала такі показання. [PERSON] як тільки прийшов до школи був дуже підготовленим, гарно спілкувався з дітьми, був дружній. Перший семестр в родині [PERSON] спостерігалась сімейна ідилія, батьки по черзі забирали дитину зі школи. Однак, в жовтні місяці [PERSON] на уроці малювання намалював дивний малюнок, на якому зображено воронку від вибуху, танки, зброю, яскраві вибухи. З приводу вказаного малюнку у свідка була розмова з матір'ю, яка зазначила що тато інколи дозволяє грати дитині в комп'ютерні ігри, що можливо і стало підставою для їх відтворення на малюнку. Разом з тим, вже в лютому місяці до школи прийшов батько, [PERSON] з вимогою, щоб ніхто проти волі дитини не забирав його із навчального закладу. Перший день після вказаної розмови хлопчик пішов зі школи з мамою, проте згодом у [PERSON] з'явився телефон і коли мама приходила за ним до школи, дитина одразу телефонувала або татові, або бабусі, також відмовлялася іти з матір'ю. В присутності дітей та дорослих [PERSON] говорив мамі грубощі, на що тато зауваження не робив. [PERSON] змінилася, він став маніпулювати, показувати свою прихильність до тата та зневагу до матері. Дитина загалом здібна, але перестала показувати свою взірцевість. Пізніше батько дитини наполіг перевести дитину до іншого класу та заборонив останньому спілкуватися зі свідком. В серпні місяці декілька разів вирішувалось питання щодо переведення [PERSON] до іншого класу за заявою відповідача, оскільки мати дитини не вбачала для цього підстав. Під час з'ясування думки [PERSON] щодо вищевказаного питання він зазначив, що так бажає тато. [PERSON] забороняв допускати позивача до дитини, яка постійно боялася тата. Свідки, які були допитані за клопотанням відповідача, [PERSON] на підтвердження заперечень по первісному позову та обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначали таке. Свідок [PERSON], який є зятем [PERSON], а саме: чоловіком двоюрідної сестри відповідача, в судовому засіданні зазначив, що живе через паркан від будівлі родини [PERSON] з 1991 року, а тому часто заходив до них та навпаки. Одного разу [PERSON] 12.01.2016 року запросив свідка до себе додому де відбувався скандал відповідача з дружиною. На той час [PERSON] була в нетверезому стані, дуже погано розмовляла та збирала речі. [PERSON] бігав по хаті та дуже плакав, оскільки не хотів іти з дому. В той день свідок говорив з матір'ю позивач по телефону, оскільки остання не в змозі була розмовляти. [PERSON] благала переконати свідка вмовити позивача, щоб та нікуди не йшла та залишилася вдома, проте [PERSON] зібрала речі та пішла. Вказав, що на його думку більше турбувався про дитину [PERSON] та його батьки. В судовому засіданні свідок [PERSON], бабуся [PERSON] та матір відповідача зазначила, що хлопчик багато малює. У своїх малюнках висвітлює любов до тата, пишучи на малюнках його ім'я. Демонстративного дитина нічого не робить. У [PERSON] це третій офіційний шлюб, проте від попередніх шлюбів він дітей не має. [PERSON] віддала дитину до дитячого садочка дуже рано в рік та сім місяців, хоча мала можливість сидіти з дитиною вдома. Свідок зазначила, що оскільки проживала в одному будинку з сім'єю його сина, постійно допомагала невістці по господарству. Коли [PERSON] ще був маленьким, [PERSON] ходила до міста та поверталася додому із запахом палива та алкоголю. Позивач в себе вдома прибирала, проте в дворі нічого не робила. [PERSON] на свята з подружками полюбляла випивати та прагнула вільного життя. Були випадки, коли [PERSON] відмовлявся їхати до міста [PERSON], де проживають батьки позивача, оскільки казав, що дід та баба п'ють там горілку разом з мамою. Коли позивач їздила сама до міста [PERSON] приблизно на 2-3 дні, [PERSON] ніколи не запитував коли приїде мама. При цьому, коли у відрядження їздить [PERSON] дитина завжди цікавиться коли приїздить тато та з нетерпінням чекає його. На тренування дитину водив [PERSON]. Також свідок зазначила, що був випадок, коли [PERSON] прийшла додому у сильному алкогольному сп'янінні та почала дитину близько 18:00 год. вкладати спати, кричала на нього. [PERSON] злякався такої поведінки матері та прибіг до бабусі, дуже плакав та був знервований. Свідок разом з дитиною піднялися на другий поверх, де побачили, щ о позивач збирає своє речі та речі дитини у пакети. Дитина не бажала йти з матір'ю, однак [PERSON] забрала свої речі та поїхала з місця проживання на автомобілі, який приїхав за нею. [PERSON] спостерігав у вікно, як мати разом з невідомим чоловіком вантажить речі до автомобіля, у нього виникла істерика, хлопчик сховався за диван, з якого його неможливо було дістати. [PERSON] вважає, що він з батьком не потрібні матері. Їхати до матері він проти, оскільки боїться, що вона його забере і кудись завезе. [PERSON], яка також була допитана в якості свідка, зазначила, що раніше проживала навпроти будинку родини [PERSON], а тому бачила поведінку позивача та її відношення до сім'ї, оскільки дуже часто приходила до них додому. Менше року назад були зимові свята. Родина свідка привезла вечерю батькам відповідача. В той день, в кімнату де сиділи гості забіг [PERSON], який плакав та був стурбований, оскільки [PERSON] прийшла додому в нетверезому стані. До цього [PERSON] постійно був з бабусею. [PERSON] більше прив'язаний до батька. [PERSON] часто затримувалася на роботі. Після того, як позивач покинула сім'ю, вона не відвідувала [PERSON]. Також свідок зазначила, що [PERSON] на свята п'є виключно горілку, при чому на рівні з чоловіками. Вирішуючи спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, суд керується наступним. Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до частини першої статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Частиною першою статті 160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 Сімейного кодексу України). Згідно частини другої статті 161 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Тобто, для розлучення неповнолітньої дитини, якою є [PERSON], [INFO], з матір'ю необхідна наявність виняткових обставин, що передбачені частиною другою статті 161 Сімейного кодексу України. До того ж, головним критерієм при визначені місця проживання дитини є інтереси цієї дитини, які повинні привалювати над інтересами батьків. Про це йде мова в рішенні Європейського суду з прав людини «Гоффманн проти Німеччини» (2001 pоку), яким розкриваються принципи статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи ситуацію, яка склалася в родині малолітнього [PERSON], а також те, що дійти згоди щодо місця проживання дитини у позасудовому порядку батьки дитини не можуть, практичним психологом, консультантом Кіровоградської міської ПМПК [PERSON] проведено психологічне обстеження дитини про встановлення емоційного контакту до одного з батьків, в ході якого зроблено висновок, що [PERSON] бажає проживати та емоційно прихильний до батька, але спілкування з матір'ю для нормального психологічного розвитку дитини повинно бути налагодженим в житті [PERSON] (а.с. 103-107). Водночас в судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу сторони перебувають у неприязних стосунках. Відповідач під час розгляду справи продемонстрував негативне ставлення до позивача не лише як до матері своєї дитини, а й як до жінки. З його позиції вбачається категоричне небажання сприяти налагодженню відносин сина з матір'ю у разі неповернення позивача в сім'ю. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішення між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними (частина перша статті 163 Сімейного кодексу України). В пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз'яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини залежить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. В судовому засіданні була вислухана думка дитини, [PERSON], який зазначив, що на святкуванні Нового року хоче бачити тільки бабусю, тата та дідуся. З уроками йому допомагає тато та інколи бабуся, які також у разі хвороби водять його до лікаря. Виявив бажання їздити на автомобілі як тато. Стосовно матері, [PERSON] зазначив, що вона нічого не вміє. Раніше мама читала йому книжки, проте на зараз не робить цього. Останній раз до перукарні його водив тато, раніше зачіску йому робила мама. Також дитина зазначила, що не хоче нічого чути про маму, за нею не сумує, оскільки розлучилися вони з нею досить погано. [PERSON] сказав, що це мама пішла від нього та батька, а тому згадувати про неї він не бажає. Батьки постійно сварилися через те, що мама полюбляла вживати алкогольні напої. [PERSON] стверджує, що мама всім говорить неправду, додому не приходить. Коли мама приходить в школу, [PERSON] одразу дзвонить батькові або бабусі. Хлопчик сказав, що сам собі пообіцяв, що не буде жити з мамою. Батько, зі слів хлопчика, не розповідає що матір, [PERSON] потрібно любити та поважати. [PERSON] відвідування недільної школи (Православний центр духовно-морального та естетичного розвитку імені Святої праведної Єлизавети при храмі Благовіщення Пресвятої Богородиці) [PERSON] зазначив, що йому це не дуже цікаво. Психолог [PERSON] прокоментувала висловлювання [PERSON] та його поведінку під час надання пояснень так, що по рухам малолітнього [PERSON] (розгойдуванні дитини в різні боки в положенні сидячи) видно було, що тема про маму для нього дуже болюча. Претензії до матері звичайно у дитини присутні, проте не виключається і вплив на [PERSON] з боку бабусі та батька, [PERSON]. Про дорослий вплив на дитину видно з його висловлювань. Психолог вказала, що своїми діями батьки дуже травмують хлопчика. В даній ситуації, яка виникла, всі повинні сприяти налагодженню відносин [PERSON] з матір'ю, оскільки спілкування з останньою у даному віці є становлення [PERSON] у спілкуванні з жінками у майбутньому, а також застерегла батьків, що якщо на зараз не вжити жодних заходів до покращення психоемоційного стану дитини, його відношення до матері, то [PERSON] доведеться лікувати від психічного розладу. У ході дослідження психоемоційного стану малолітнього, [PERSON] з'ясовано, що найважливішими, значимими людьми для нього є батько та бабуся по батьковій лінії, що, зокрема, підтверджується малюнками (а.с. 63, 64), на яких мати дитини відсутня, будь-яких розповідей про неї [PERSON] уникає. Разом з тим, судом встановлено, що виклад думок [PERSON] та його висловлювання про матір, [PERSON], свідчать про сформованість такої думки дорослими членами сім'ї, які на даний час проживають з дитиною та чинять вплив на відношення останнього до матері та загалом на його самовираження як особистості в житті. Таким чином, надавши оцінку всім дослідженим доказам, суд прийшов до переконливого висновку, що визначення місця проживання дитини з батьком є фактичним позбавленням дитини спілкування з матір'ю, оскільки відповідач не тільки не сприяє налагодженню відносин сина з матір'ю, а й всіляко перешкоджає цьому, що вже на даний час завдає шкоду психоемоційному стану дитини та може призвести до незворотніх наслідків у вихованні [PERSON] та майбутньому його ставленні до матері та до жінок взагалі. З дослідженого можна зробити висновок, що дитина стала заручником неприязних відносин між її батьками, знайшли підтвердження і доводи позивача, що відповідач налаштовує дитину проти неї, так як із спілкування з дитиною вбачалося, що на свідомість дитини існує постійний вплив, який став причиною негативного ставлення до матері. Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 Сімейного кодексу України). За поданням служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], двічі розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, про що надано висновок № 6579/49-05-24 від 11.10.2016 року, яким вирішено вважати за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 102, 118). Водночас суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки враховуючи всі обставини справи та психоемоційний стан дитини, вважає його недостатньо обґрунтованим. Висновок ґрунтується виключно на результатах психологічного обстеження малолітнього [PERSON], в той час як інших вагомих аргументів та виключних обставин за яких дитина повинна бути розлучена з матір'ю в ньому не наведено. Крім того суд вважає, що саме висновки психологічного обстеження [PERSON], а також та реакція на матір, яка спостерігалась під час розгляду справи викликає занепокоєння та дає підстави вважати, що подальший вплив батька завдає шкоду психоемоційному стану та здоров'ю дитини. Таким чином, враховуючи викладене, вік дитини, відсутність виняткових обставин для розлучення малолітнього [PERSON] з матір'ю, вчинення психологічного тиску на дитину, вчинення дій, спрямованих на формування у останнього негативного ставлення до матері, [PERSON], а також те, що в майбутньому розірвання зв'язку між дитиною та матір'ю може призвести до негативного впливу на спілкування [PERSON] з жінками, його розвиток як особистості, суд вважає, що визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з батьком не відповідає інтересам дитини та визначає місце проживання [PERSON] з матір'ю. З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги по первісному позову заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню, що в даній справі повністю виключає задоволення зустрічного позову. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Щодо стягнення з відповідача 3000,00 грн. витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративний справах» № 4191-VI, від 20.12.2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Станом на 02.08.2016 року, 25.08.2016 року, 26.10.2016 року та 18.11.2016 року 40 відсотків від встановленої законом мінімальної заробітної плати становить 551,20 грн., станом на 12.01.2017 року - 640,00 грн. Згідно даних журналу судового засідання представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] перебувала у судових засіданнях: 02.08.2016 року25.08.2016 року, 26.10.2016 року та 18.11.2016 року - 7 годин 2 хвилини; 12.01.2017 року - 1 годину 29 хвилин, тому заявлені вимоги, щодо відшкодування витрат на правову допомогу (500,00 грн. окремі процесуальні дії поза судовим засіданням + 2500,00 грн. участь адвоката в судових засіданнях), документально підтвердженні (а.с. 2, 8), підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved