Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 12.07.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, судові витрати залишає за собою. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Додала, що сторони перебували у шлюбі до 2019 року, потім прийняли рішення розлучитися. Відповідач обіцяв приїхати з метою розірвання шлюбу у позасудовому порядку, однак не приїхав. За словами представника, позов подано до Богунського районного суду м. Житомира, оскільки сторони певний час проживали разом в [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що [PERSON] була його сусідкою, відповідач та позивач після одруження проживали разом у квартирі [ADDRESS] із кінця весни до кінця літа 2017 року. Після цього сторін свідок більше не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з позивачем знайома близько 15 років, а відповідача бачила коли він приїжджав реєструвати шлюб з [PERSON] та навідувався на весілля дочки позивача. Зі слів свідка, сторони затримались тоді та проживали близько місяця по [ADDRESS] . Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №967, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході судового розгляду справи встановлено, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved