Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання незаконною постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач в позові зазначила, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на присадибній земельній ділянці, загальною площею 0,0656га, за адресою: [ADDRESS] які вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON]. Стверджує, що з метою укладення та посвідчення договору дарування належного їй нерухомого майна своїй онуці - [PERSON], вони звернулися до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON]. 18.08.2014 року даним приватним нотаріусом позивачу було відмовлено у посвідченні договору дарування та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №228/02-31 від 18.01.2014 року. На підставі викладеного, просить суд визнати не чинною постанову приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальних дій №228/02-31 від 18.01.2014 року; Зобов'язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] зняти з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, накладену на підставі повідомлення №Б/Н від 10.04.1974 року «Чернівецького дослідно-експериментального заводу» заборону відчуження належного їй житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0,0656га, кадастровий номер якої 7310136300:20:001:0145, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Представники позивача, під час слухання справи, позов підтримали, послалися на обставини, що зазначені в позовній заяві. Відповідач Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки вказує, що постанова №228/02-31 від 18.08.2014 року винесена на підставі вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», у зв'язку з чим просила суд в позові відмовити. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Вислухавши пояснення та доводи представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на присадибній земельній ділянці, загальною площею 0,0656га, за адресою: [ADDRESS] які вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] помер, про що свідчать копії свідоцтв про право на спадщину за законом та копії витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі. /а.с.34-42/. Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій №228/02-31 від 18.08.2014року, що підтвердженням чого є копія вищезгаданої постанови /а.с.51-54/. В судовому засіданні судом встановлено, щодо житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами накладена заборона його відчуження за повідомленням №Б/Н Чернівецького дослідно-експериментального заводу від 10.06.1974 року. При цьому суб'єктом обтяження (власником майна) значиться [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» в разі наявності заборони угода про відчуження майна, обтяженого боргом, посвідчується лише у разі згоди кредитора і набувача на переведення боргу на набувача. Судом встановлено, що виконати вимоги ч.3 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу не вдалося, оскільки в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо суб'єкта «Чернівецький дослідно-експериментальний завод» чи його правонаступників не знайдено, про що значиться у копії постанови №228/02-31 від 18.08.2014року - Витяг - Результат перевірки правосуб'єктності особи на запит від 18.08.2014 року за №19166702 /а.с.53/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed