Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30 квітня 2015 року між нею, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, у відповідності до якого вона передала Відповідачу грошову позику в розмірі 11503,84 (одинадцять тисяч п'ятсот три) гривні 84 копійки зі строком повернення до 01 січня 2016 року. Укладення договору позики підтверджується розпискою [PERSON] від 30.04.2015 року, що відповідає вимогам п. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України. Грошові кошти у розмірі 11503,84 (одинадцять тисяч п'ятсот три) гривні 84 коп. були передані Відповідачеві у момент підписання розписки. Розписка, як письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику, що є істотною умовою договору позики. Дане зобов'язання мало бути виконане повністю до 01.01.2016 року включно. Отже, відповідальність відповідно до ст. 625 ЦКУ виникає з 02.01.2013 року. Таким чином, період прострочення виконання грошового зобов'язання: з 02.01.2016 року по 30.03.2016 року. Кількість днів прострочення - 89 днів. Для розрахунку 3% річних суму основного боргу треба помножити на 3, розділити на 100, розділити на кількість днів в році (таким чином отримуємо розмір відсотків за 1 день) та помножити на кількість днів прострочення. 3% =11503,84 *3/100/366*89=83,92 грн. Сума боргу складається з: - основна сума боргу 11503,84 грн.; - 3% річних від простроченої суми у розмірі 83,92 грн. Всього 11587,76 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь борг за договором позики в сумі 11587,76 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої причини, але будучи присутнім в по попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавав, пояснював, що даний борг він повернув позивачу. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавець є юридична особа, - незалежно від суми. Абзац 2 цієї ж статті говорить про те, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Позивачем надано суду розписку згідно якої, 30 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким позивач передавав відповідачу грошові кошти у сумі 11503,84 грн., з кінцевим терміном повернення 01 січня 2016 року. Відповідач в зазначений в договорі позики строк кошти не повернув. В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними письмовими доказами, що в результаті неправомірних дій зі сторони відповідача [PERSON] позивачу спричинено матеріальні збитки у розмірі 11587,76 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 30.04.2015 року складає: - 11503.84 грн. - основного боргу; - 83.92 грн. 3 % річних. Доводи відповідача з приводу того, що ним було повернуто борг за договором позики у повному обсязі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки доказів на підтвердження даного факту ним надано не було. Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. за сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved