Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 08.09.2013 року між сторонами був укладений договір завдатку №2 за яким, [PERSON] зобовязалась до 20 грудня 2013 року укласти з [PERSON]О договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ім. «Правди» в м. Дніпропетровську, власником якої є відповідач за 23\~000,0 дол. США, а [PERSON] зобовязалась оплатити повну вартість нерухомого майна. На підтвердження дійсних намірів позивача на придбання даного нерухомого майна, останнім було передано відповідачу суму авансу у розмірі 1\~000,0 дол. США. Позивач зазначає, що відповідач умови договору завдатку не виконала, договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами укладено не було, суму авансового платежу не повернула. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму авансового платежу, отриману за попереднім договором купівлі-продажу квартири у розмірі у розмірі 23\~648,06 грн., що в еквіваленті складає 1\~000,0дол. США, а також судовий збір. У судовому засіданні представник позивач позов підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки судові не повідомила. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2013 року між сторонами був укладений договір завдатку №2 за яким, [PERSON] зобовязалась до 20 грудня 2013 року укласти з [PERSON] договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ім. «Правди» в м. Дніпропетровську, власником за 23\~000,0 дол. США, а [PERSON] зобовязалась оплатити повну вартість нерухомого майна. На підтвердження дійсних намірів позивача на придбання даного нерухомого майна, позивач передав відповідачу суму завдатку у розмірі 1\~000,0 дол. США. Позивач належним чином виконав умови договору та передав відповідачу аванс у розмірі 1000, 0 дол США, натомість відповідач умови договору не виконав, договір купівлі-продажу нерухомого майна з позивачем не уклав, суму авансового платежу позивачу не повернув. Вказана обставина підтверджується показами свідка [PERSON], яка підтвердила дійсні наміри сторін на укладення договору купівлі-продажу квартири та невиконання своїх зобовязань відповідачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Зважаючи на те, що відповідач умови договору не виконала, договір купівлі-продажу нерухомого майна з позивачем не уклала, суму авансового платежу позивачу не повернула, суд вважає що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму авансового платежу, отриману за попереднім договором купівлі-продажу квартири у розмірі 27\~085, 20 грн, що курсом НБУ еквівалентно 1000, 0 дол США, а також судовий збір. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved