Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2001року вона була прийнята на роботу до ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. Фрунзе» (станом на сьогодні перейменовано в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання») на підставі наказу №7841/ок від 19.10.2001 року на посаду розподільника робіт другого розряду до інструментального цеху №51. Згідно відомостей зазначених у трудовій книжці, 12.12.2011року позивача переведено до підрозділу спеціального конструкторського бюро на посаду інженера на підставі наказу № 10356/ВК від 12.12.2011року. 17.07.2018року її звільнено з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, згідно ч.3 ст.38 КЗпП України, підстава - наказ №6683/вк від 17.07.2018 року. Так, 17.07.2018 року, ознайомившись з наказом та отримавши трудову книжку, позивач звернулась до роботодавця за отриманням невиплаченої заробітної плати, невикористаної щорічної основної відпустки та невиплаченої вихідної допомоги, проте отримала відмову, мотивовану тим, що зараз немає коштів в бухгалтерії, і позивачу повідомлено, що необхідно підійти пізніше. Також відповідними представниками відповідача відмовлено в наданні, на вимогу позивача, інформації, щодо заборгованості по заробітній платі, інформації щодо розміру вихідної допомоги, невикористаної ним щорічної основної та додаткових відпусток та розміру середньої заробітної плати. Зазначила, що згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 25940,98грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні починаючи стягнення з 18.07.2018 року по день ухвалення рішення суду та витрати повязані із розглядом справи у розмірі 3000грн. В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача адвокат [PERSON] надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просила суд їх задовольнити та справу розглянути за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.08.2018 року, 21.09.2018 року та 24.10.2018 року у Товариства витребовувалася довідка про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та про суму середньоденної заробітної плати позивача, але за ухвалами суду відомості надані не були. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено,\~що позивач\~[PERSON] перебувала\~у трудових\~відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». 17.07.2018 року позивач звільнилася з роботи, за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст.38 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.5-6). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 25940грн.98коп. (а.с.7). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 25940грн.98коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Заробітна плата позивача за два останні місяці, що передували звільненню, становить за травень 2018 року 3743грн.95коп., за червень 2018 року 3846грн.85коп., згідно з індивідуальними відомостями з Пенсійного фонду (а.с.32). Кількість робочих днів позивача в травні 2018 року 20 робочих днів, в червні року 19 робочих днів. Таким чином, середньоденна заробітна плата становить 194,63грн. (3743,95+3846,85): (20+19) = 194,63грн. Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 18.07.2018 року по 19.11.2018 року становить 52 робочих днів: липень - 6, серпень 13, вересень 12, жовтень 14, листопад 7, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 8591грн.40коп. (194,63х52=10120,76). Відповідно до Наказу №75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 25940грн.98коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10120грн.76коп. (з суми середнього заробітку підлягають стягненню податки та обовязкові платежі). Згідно з ст.ст.137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000грн. Обгрунтованість стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтверджується укладеним договором про надання правової допомоги, актом здачі-прийняття виконаних робіт на суму 3000грн., квитанцією про сплату коштів в сумі 3000грн. адвокату [PERSON] Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України відповідачем не подавалося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved