Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування вимог зазначила, що з 06.09.2008р. по 20.07.2012р. сторони перебували у шлюбі від якого мають спільну дитину доньку [PERSON] [INFO] яка знаходиться на утриманні позивача. Останнім часом відповідач, який працює приватним способом, припинив надавати допомогу на утримання доньки. Тому позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки в сумі по 1000 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення відповідно до позовної заяви. При цьому вточнила, що вона два роки не подавала на аліменти, даючи змогу відповідачу сплатити кредити, які останній брав за їх спільного проживання. Відповідач працює неофіційно і за її підрахунками має заробіток близько 4000 грн. Тому вона просить суд стягнути з відповідача 1000 грн., які фактично є ? частиною від його заробітної плати. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є мамою відповідача, який знає про час та місце розгляду справи і позовні вимоги, однак в судове засідання з'явитися не може, оскільки перебуває на заробітках за межами м. Красний Луч. Її син дійсно має спільну з позивачем доньку, яка знаходиться на утриманні позивача. З телефонних розмов з відповідачем вона знає, що син визнає позовні вимоги частково, в межах мінімальної суми, виходячи з ? частини заробітку непрацюючого. Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 06.09.2008р. по 20.07.2012р. сторони перебували у шлюбі від якого мають спільну дитину доньку [PERSON] [INFO] яка знаходиться на утриманні позивача. Останнім часом відповідач, який працює приватним способом, припинив надавати допомогу на утримання доньки, тому позивач звернулася з цим позовом до суду. І це підтверджується: - Поясненнями в судовому засіданні позивача, що за її інформацією, відповідач працює неофіційно і надати відомості про його заробітну плату вона не може. - Поясненнями в судовому засіданні свідка [PERSON], що відповідач є її сином і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач офіційно не працює і визнає позов в розмірі ? частки від заробітку непрацюючого. - Свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] від 20.02.2009р., що сторони є її батьками. Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або)у твердій грошовій сумі. Згідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров?я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини що мають істотне значення для справи. У відповідності до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. При вирішенні питання про стягнення аліментів суд вважає за необхідне виходити з наступного. Так, з 01.11.2013р. мінімальна заробітна плата по регіону становить 3856 грн., в зв'язку з чим 1/4 частина на дитину буде становити 964 грн. Тому суд вважає, що не може стягнути з відповідача аліменти нижче цієї суми. Враховуючи матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини що мають істотне значення для справи, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітню доньку в сумі 964 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити, за їх необгрунтованістю. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поясненнями свідка [PERSON], яка є його мати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Задовольняючі позовні вимоги частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial