Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. На підставі договору дарування від 09.04.2019р. позивачці належить Ѕ частина домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] . Відповідачці належить також Ѕ частина вище зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності від 18.02.2009р. та свідоцтва про право на спадщину від 09.04.2019р. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,25 га та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивачка має на меті переїхати в свою частину будинку для проживання, та планує здійснювати ремонтні роботи на свій розсуд, тому виникла необхідність в поділі будинку в натурі з визначенням конкретних приміщень власності кожного з співвласників. Враховуючи, що відповідачка не бажає укласти договір про поділ домоволодіння в добровільному порядку, то просить суд поділити вище зазначене домоволодіння згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкт нерухомого майна від 17.05.2021р. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Статтею 16 ЦК України надано право кожній особі звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому ЦПК України, може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статті 12, 81 ЦПК України регламентують, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та встановлюють обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ФОП [PERSON] від 17.05.2021 (а.с. 16-20) підтверджено, що в [ADDRESS] знаходиться домоволодіння, яке складається з житлового будинку та господарських споруд. З копії договору дарування від 09.04.2019р. вбачається, що [PERSON] подарувала у власність [PERSON] Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.22). Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджено, що [PERSON] отримала внаслідок договору дарування Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.23-24). Згідно свідоцтва про шлюб 20.08.2020р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №298, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с.15). Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 червня 2018 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 126582279 від 06.06.2009 року підтверджено, що відповідачка [PERSON] є власником Ѕ частки домоволодіння в [ADDRESS] (а.с.27,28-29). Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу користування нерухомим майном, яким є житловий будинок з господарськими спорудами, в [ADDRESS] , який належить їм на праві спільної часткової власності, тому є необхідність здійснити реальний розподіл домоволодіння з виділенням належних позивачу та відповідачці часток в натурі. За змістом ч.1 ст.356 ЦК України власність двох осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За змістом ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Встановлено, що сторони не можуть здійснювати право спільної часткової власності по взаємній згоді у зв`язку з тим, що у них виник спір, щодо належності кожному з них конкретної частки в натурі у спільному майні. Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна в [ADDRESS] може бути поділений наступним чином: [PERSON] з літ «А» житловий будинок приміщення №2 площею 5,9 м кв., №3 площею 16,6 м кв, №4 площею 21,4 м кв, загальною площею - 43,9 м кв, а також гараж літ. «Є». сарай літ. «Є1», криниця №1. [PERSON] - з літ. «А» житловий будинок приміщення №1 площею 5,9 м кв, №5 площею 21,4 м кв, №6 площею 20,5м кв загальною площею - 47,8 м кв, а також літня кухня літ «Б», стайня літ. «В» стодола літ. «В1», убиральня літ. «Д», сарай літ. «Ж», огорожі №2,3,4, ворота №5 (а.с.21). Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе провести розподіл спірного домоволодіння згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна в [ADDRESS] , оскільки, на переконання суду, такий варіант є прийнятним для ухвалення законного рішення.

Outcome: approved