Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що на підставі ухвали Ровеньківського міського суду Луганської області від 29.10.2013 року йому належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. З 13.11.2004 року за вказаною адресою є зареєстрованою відповідач - [PERSON], дочка колишньої власниці будинку. На момент укладання купівлі-продажу, - їм було відомо про реєстрацію відповідачки, але її представник запевнила їх в тому, що саме вона, на підставі доручення, зніме її з обліку. Втім, в листопаді цього року вона звернулась до нас і повідомила, що виписати відповідачку з позивача будинку їй не вдалось. Причина полягає в тому, що в паспорті [PERSON] немає фотокартки, яка повинна бути при досягненні двадцяти п'яти років, а саме це і стало перешкодою для зняття її з реєстраційного обліку. Приїхати до м. Ровеньки особисто [PERSON] не збирається, оскільки з 2005 року вона, разом зі своєю сім'єю мешкає в Бельгії. Для захисту своїх прав він змушений звертатись до суду. Реєстрація відповідачки створює йому додаткові витрати, пов'язані з тим, що він сплачує послуги за водопостачання в більшому розмірі. До того ж він не бажає, щоб стороння йому людина була зареєстрована в моєму будинку. Просив позбавити [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] Позивач у зал судового засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити, та розглянути справу з попереднього судового засідання. Просила справу розглянути за її відсутністю. Представник відповідача у зал судового засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог та розгляду справи з попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що на підставі мирової угоди затвердженої ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 29 жовтня 2013 року, позивачу належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] (ар.с.3). В вищезазначеному будинку, зареєстрована також відповідач - [PERSON] (ар.с.7-8). Також судом встановлено, що в належному позивачеві житловому будинку, дійсно зареєстрована, але не мешкає з 2005 року, відповідач - [PERSON], чим порушуються житлові права позивача, створюються перешкоди та незручності у користуванні житловим приміщенням, порушується право власника позивача. Відповідно до ст. ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved