Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат - [PERSON] , який на праві приватної спільної сумісної власності разом з [PERSON] , [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частки у квартирі [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його матір [PERSON] , однак у встановленому порядку не оформила своїх спадкових справ. [PERSON] померла [INFO] . Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишила. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме на 1/3 частки квартири [ADDRESS] , котру вона успадкувала після смерті свого сина [PERSON] , який помер [INFO] та належну їй 1/3 частки квартири [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . Зазначає, що вона є спадкоємцем за законом майна померлої тітки [PERSON] , іншим спадкоємцем першої черги за законом є сестра [PERSON] та тітка позивача [PERSON] , однак вона у встановлено порядку відмовилась від прийняття спадщини. Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову . Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 41, [PERSON] помер [INFO] . Свідоцтвом на право власності на житло виданого відповідно до розпорядження від 03.07.1994 р. №23 року підтверджується, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Таким чином, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить по 1/3 частки кожному квартири [ADDRESS] . Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для її прийняття він не заявив про відмову від неї. Таким чином, [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого сина [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки проживала із ним момент його смерті та фактично в ступила у користування та володіння спадковим майном. Дана 1/3 частка житлової квартири [ADDRESS] належить їй з моменту відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до свідоцтва про смерть сері [NUMBER] , актовий запис №1730, [PERSON] померла [INFO] . Із дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №184, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] . Із відповіді державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 08.12.2020 р. №1296/01-16 встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за законом вищевказаного спадкового майна, однак через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved