overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2014 року, що був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 190. Вказує на те, що сумісних дітей від даного шлюбу з відповідачем вони не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем .Відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 квітня 2014 року, що був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 190. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Сумісних дітей від даного шлюбу позивач з відповідачем не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі йменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне прізвище. З огляду на наведене суд приходить до переконання, що позивачці слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 640 грн.00 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2009 року, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 277. Вказує на те, що від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними погіршилися, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Вважає, що при таких обставинах продовжувати сімейні відносини неможливо та їхній шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу бажає залишити теперішнє прізвище «Крет». Згода про утримання дитини між ними досягнута. Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2009 року, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 277. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними погіршилися внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Згода про утримання дитини між ними досягнута. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить\~ після розірвання шлюбу залишити\~ їй прізвище «Крет», суд приходить до висновку, що слід його залишити. [PERSON] того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2016 року, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 1226. Вказує на те, що від даного шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня місяця 2018 року внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спор про поділ майна на теперішній час відсутній. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 2016 року, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 1226. Вказує на те, що від даного шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня місяця 2018 року внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спор про поділ майна на теперішній час відсутній. Спір про поділ майна на теперішній час відсутній. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 704 грн.80 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2004 року, який був зареєстрований Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 469. Вказує на те, що від даного шлюбу в них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені у 2009 році внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спор про поділ майна на теперішній час відсутній. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2004 року, який був зареєстрований Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 469. Від даного шлюбу в них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені у 2009 році внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спір про поділ майна на теперішній час відсутній Відповідач надала до суду заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу.. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить\~ після розірвання шлюбу відновити їй прізвище «Шептура», суд приходить до висновку про задоволення вказаної вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2008 року, що був зареєстрований виконкомом Олексієво Дружківської селищної ради м. Дружківки Донецької області за актовим записом № 39. Вказує на те, що сумісних дітей від даного шлюбу з відповідачем вони не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2015 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Холоднова». Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, при цьому вказав, що позивні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2008 року, що був зареєстрований виконкомом Олексієво Дружківської селищної ради м. Дружківки Донецької області за актовим записом № 39. Про що свідчить свідоцтво про шлюб [PERSON] 1-НО № 146806. Фактичні шлюбні відносини припинені в травні 2015 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Сумісних дітей від даного шлюбу позивач з відповідачем не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить\~ після розірвання шлюбу залишити\~ їй прізвище «Холоднова», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1996 року, який був зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, за актовим записом № 1366. Вказує на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння та зберегти сімю стало неможливо.. Спор про поділ майна на теперішній час відсутній. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем Позивач [PERSON] та її представник- адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду були повідомленими належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти позовних вимог позивача не заперечував, просив їх задовольнити. З огляду на викладене суд вважає за доцільне розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 жовтня 1996 року, який був зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, за актовим записом № 1366. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року внаслідок того, що, кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між сторонами немає взаємного порозуміння. Спір про поділ майна на теперішній час відсутній. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 788. Вказує на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені понад три роки тому, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 788. Фактичні шлюбні відносини припинені о 2014 році, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на викладене, суд вважає за можливе стягнути судовий збір з [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1994 року, що був зареєстрований Миколаївською селищною радою м. Слов'янська Донецької області за актовим записом № 121. Вказує на те, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу з відповідачем вони не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 1994 року, що був зареєстрований Миколаївською селищною радою м. Слов'янська Донецької області за актовим записом № 121. Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу позивач з відповідачем не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved