overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 10.12.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка за домовленістю сторін буде проживати з позивачем. Шлюбні стосунки були фактично припинені з червня 2016 року, тому просила суд розірвати шлюб, у звязку з тим, що вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач веде самостійне особисте життя, не бажаючи відновлювати стосунки. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу вона не заперечує, вважає, що примирення не можливе, прохала розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 10 грудня 2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 723. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у звязку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 12.01.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У період шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який залишиться проживати з матір'ю. Шлюбні стосунки були фактично припинені з лютого 2012 року, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу [PERSON] вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує, вважає, що примирення не можливе, прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 12.01.2010 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 01. Від шлюбу у подружжя [PERSON] народився син: [PERSON], [INFO], який проживає, і за домовленістю сторін буде проживати, з матір'ю. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони на протязі тривалого часу не підтримують, примирення між ними неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 13.12.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У період шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], яка залишиться проживати з матір'ю. Шлюбні стосунки були фактично припинені, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що вони разом не проживають, чоловік фактично не приймав участі в утриманні родини та житла, приїжджав додому пізно ввечері і зловживав алкогольними напоями, на даний час живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує, вважає, що примирення не можливе, прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 13.12.2013 року у Орджонінкідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 563. Від шлюбу у подружжя [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає, і за домовленістю сторін буде проживати, з матір'ю. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 14.01.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У період шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який залишиться проживати з матір'ю. Шлюбні стосунки були фактично припинені 30.08.2015 року, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що між ними постійно відбувалися сварки та скандали з різних причин, свідком яких нерідко ставала їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Вони втратили повагу та кохання одне до одного, разом не проживають, на даний час живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим. Позов про розподіл спільного майна позивач має намір подати окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує, вважає, що примирення не можливе, прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 14.01.2005 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 6. Від шлюбу у подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], який проживає, і за домовленістю сторін буде проживати, з матір'ю. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 17.04.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. Особливо поведінка відповідача стала вкрай не пристойною останні кілька років, відповідач систематично влаштовував сварки, проявляв неповагу до сім'ї, ухилявся від виконання сімейних обов'язків. Шлюбні стосунки були фактично припинені з 2014 року, спільне господарство не ведуть, позивач дізналася про те, що у чоловіка є друга жінка. Тому подальше збереження шлюбу [PERSON] вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про дату та час слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 17.04.2008 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 124. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, живуть окремо, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 17.08.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У період шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який залишиться проживати з матір'ю. Шлюбні стосунки були фактично припинені 2012 року, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що між ними постійно виникають конфлікти, вони втратили спільну мову, непорозуміння між ними стали носити глибокий, затяжний характер, постійно виникають сутички, образи, почуття незадоволення, неприязні відносини, що негативно впливали на її стан здоров'я та дитини. На даний час живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим, знаходження з відповідачем у зареєстрованому шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутність та копію рішення направити на його адресу. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 17.08.2002 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1212. Від шлюбу у подружжя [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], який проживає, і за домовленістю сторін буде проживати, з матір'ю. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 20.08.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу має дитину, сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки фактично припинені з грудня 2014 року, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що почуття любові та поваги один до одного втрачено, відсутнє взаєморозуміння, на побутовому ґрунті виникали сварки та суперечки щодо ведення спільного господарсьва, на даний час спільне господарство не ведуть. Тому подальше збереження шлюбу [PERSON] вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про дату та час слухання справи шляхом направлення судової повістки по місцю проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 20.08.2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 352. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, живуть окремо, спільного господарства не ведуть, мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який залишиться проживати з матір'ю. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 21.06.2002 року перебуває у зареєстрованому Харківським міським Палацем реєстрації шлюбів - шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якого виховують разом. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Тому шлюб між сторонами просила розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій визнав позов, на примирення не згоден, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 21 червня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 797. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у звязку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 22.11.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу має дитину, сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки фактично припинені, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що в них часто виникали сварки, шлюб існує формально, на даний час спільне господарство не ведуть. Тому подальше збереження шлюбу [PERSON] вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про дату та час слухання справи шляхом направлення судової повістки по місцю проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 22.11.2003 року Виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 03. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, живуть окремо, спільного господарства не ведуть, мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який залишиться проживати з матір'ю. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 24.09.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У період шлюбу народився син [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO], які залишаться проживати з матір'ю та чоловіком. Шлюбні стосунки були фактично припинені у лютому 2016 року, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних цілей у майбутньому. Вони на даний час живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує, вважає, що примирення не можливе, прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 24.09.2010 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 777. Від шлюбу у подружжя [PERSON] народилися сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають, і за домовленістю сторін будуть проживати, з матір'ю та чоловіком. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 25.06.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У період шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який залишиться проживати з позивачем. Шлюбні стосунки були фактично припинені з січня 2014 року, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу [PERSON] вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує, вважає, що примирення не можливе, прохав розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 25.06.2011 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 175. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 25.11.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який знаходиться у Диканівській виправній колонії № 12. Шлюбні стосунки були фактично припинені в 2012 році, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку із тим, що сімейне життя не склалося. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Подальше збереження шлюбу [PERSON] вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує, на примирення не згодна і просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, через адміністрацію Диканівської ВК № 12 подав заяву, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 25.11.2010 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 470. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони на протязі тривалого часу не підтримують, відповідач знаходиться в Диканівській ВК № 12, дітей від шлюбу не мають, спору про поділ майна не має, примирення між ними неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved