Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою №57 на вул. Городоцькій, 243 у м. Львові, покликаючись на те, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає з 1990 року, не цікавиться квартирою та не сплачує комунальні послуги. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право проживання та користування квартирою №57 на вул. Городоцькій, 243 у м. Львові. В судовому засіданні позивач позов підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що у квартирі №57 на вул. Городоцькій, 243 у м. Львові зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с. 6/ Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВС України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №15 від 25 травня 1998 року суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК. Як встановлено в судовому засіданні в квартирі №2 на вул. Бандрівського, 5 у м. Львові прописана відповідач [PERSON], яка без поважних на те причин, не проживає у спірній квартирі понад один рік, за квартиру та комунальні послуги не оплачує, що стверджується актами ЛКП «Сяйво» №92 від 06 травня 2015 року, №179 від 28 липня 2015 року, №5-140 від 25 листопада 2015 року. /а.с. 16-18/ Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] в квартирі №57 на вул. Городоцькій, 243 у м. Львові не проживає більше одного року, а саме з 1990 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачує, догляду за квартирою не здійснює, спірною квартирою взагалі не цікавиться, а тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на проживання та користування квартирою №57 на вул. Городоцькій, 243 у м. Львові. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved