overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30 серпня 2005 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 185). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, на даний час їх з відповідачем сім`я фактично розпалася. Причиною розпаду сім`ї стали психологічна несумісність та неможливість знайти спільну мову один з одним. Як виявилось, вони з відповідачем мають різні погляди на основні життєві принципи, як-то: між людські відносини, ведення господарства тощо, а тому між ними часто виникали сварки, непорозуміння, навіть з незначних питань. З часом стосунки погіршились до такого стану, що у лютому 2020 року відповідач вигнав її з будинку, хоча цей будинок є їх спільною власністю. З того часу вони не підтримують подружніх стосунків та не мають спільного бюджету. Примиритися та поновити сімейні стосунки жоден з них не намагався. Вважає, що примирення та збереження сім`ї з відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме: 840,80 грн. судового збору. Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена її учасникам. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 14 листопада 2020 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 30 серпня 2005 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 185). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти нього, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30 серпня 2011 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 150). Спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак, з листопада 2017 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки та сварки, збереження сім'ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду, так як добровільно розірвати шлюб у органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Позивач в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. Враховуючи дані обставини та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 30 серпня 2011 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 150). Спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що з листопада 2017 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. За таких обставин суд вважає, що сім'я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30 червня 1993 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Глухівського міськвиконкому Сумської області (актовий запис № 141). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, на даний час їх з відповідачем сім`я фактично розпалась, вже близько 3 років вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду їх сім`ї стало те, що вони мають різні погляди на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрати коштів сімейного бюджету та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок чого між ними часто виникали скандали та сварки. Збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 26 червня 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 04 липня 2020 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 30 червня 1993 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Глухівського міськвиконкому Сумської області (актовий запис № 141). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що вже близько 3 (трьох) років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30 червня 1995 року вони з відповідачем вступили в шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому (актовий запис № 270). Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми. Останні роки спільного життя в сім`ї створились несприятливі умови для спільного проживання і вона фактично розпалась. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить її інтересам і це має істотне значення для неї. На примирення позивач категорично не згодна, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 30 червня 1995 року сторони вступили в шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому (актовий запис № 270). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що на даний час сторони хоча і проживають разом, але спільного господарства не ведуть та шлюбних відносин не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 31 жовтня 2015 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 240). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний час їх з відповідачем сім`я фактично розпалась, вони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не підтримують подружніх стосунків. Причиною розпаду їх сім`ї стала психологічна несумісність та неможливість знайти спільну мову один з одним, оскільки вони мають різні погляди на основні життєві принципи. Внаслідок чого між ними часто виникали непорозуміння та сварки, навіть з незначних питань. З серпня 2019 року відповідач відбуває покарання у виправній установі за вироком Ленінського районного суду Миколаївської області, та з того часу вони взагалі з ним не спілкуються. Збереження сім`ї неможливе, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, а тому позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 19 червня 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 01 липня 2020 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 31 жовтня 2015 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 240). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що протягом тривалого часу сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, а вона є його спадкоємицею за заповітом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки їй не було відомо, що померлий [PERSON] склав заповіт на її користь. За таких обставин просить суд визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій зазначено, що Студеноцька сільська рада Глухівського району повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за відсутності їх представника. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно. Позивач є його спадкоємицею за заповітом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини було пропущено з поважної причини. Також судом встановлено, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. За таких обставин суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, а вона є її спадкоємицею за законом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки їй не було відомо, що після смерті матері залишилося спадкове майно, яке б вона могла успадкувати. За таких обставин просить суд визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері. Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій зазначено, що Студеноцька сільська рада Глухівського району повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за відсутності їх представника. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно. Позивач є її спадкоємицею за законом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини було пропущено з поважної причини. Також судом встановлено, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. За таких обставин суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок площею 3,5245 га та 1,5169 га, які знаходяться на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Позивач є її спадкоємцем за законом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки була юридично не обізнана та взагалі не знала, що у матері є спадкове майно, яке б вона могла успадкувати. За таких обставин просить суд визначити їй додатковий строк в три місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за її відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок площею 3,5245 га та 1,5169 га, які знаходяться на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Позивач є її спадкоємцем за законом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини було пропущено з поважної причини. Також судом встановлено, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Однак, суд приходить до висновку, що достатнім строком для подання позивачем заяви про прийняття спадщини є строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили. За таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити частково та визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, а позивач є її спадкоємицею за законом. Однак, коли позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, так як мешкає в іншому місті, є інвалідом, а тому за станом здоров`я не мала можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори. За таких обставин позивач просить суд визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, [PERSON] Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач є її спадкоємицею за законом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважної причини. Судом також встановлено, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки мешкає в іншому місті, має ряд захворювань і є інвалідом, а тому за станом здоров`я не мала можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори. За таких обставин суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved