Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, та просила суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з останнього понесені нею судові витрати. [PERSON] обґрунтовує свої вимоги тим, що 22 серпня 2003 року вона зареєстровала шлюб з відповідачем. 06 лютого 2004 року у сторін народився син, [PERSON]. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 05 вересня 2006 року. 23 грудня 2006 року позивач уклала вдруге шлюб та стала дружиною [PERSON], [INFO], в звязку з чим змінила прізвище на [PERSON]. Фактично батько [PERSON] проживав окремо від на той час малолітнього сина [PERSON] з 11 березня 2006 року. Батьківських почуттів та турботи про матеріальне забезпечення сина не виявляв. В жовтні 2006 року до виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Харківської області відповідач звернувся з вимогою про встановлення йому часу для побачення з дитиною. Рішенням № 163 від 19 жовтня 2006 року виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Харківської області відповідачу було визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO], шляхом встановлення побачення кожної третьої неділі місяця протягом 10-00-12-00 години в присутності матері дитини, та з 19 жовтня 2006 року і по теперішній час вказаного рішення [PERSON] не виконував, з сином не спілкувався та батьківських обовязків не виконував. На підставі рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина, [PERSON], але останній навіть не поцікавився, за які кошти виховується дитина, неодноразово намагався приховувати свої доходи. Крім аліментів, які відповідач платив невчасно і не в повному обсязі, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надавав і не надає по теперішній час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, навіть не цікавився її життям, не відвідував і не відвідує сина вдома, в дитячому дошкільному закладі, у Близнюківському ліцеї, де останній навчається на теперішній час. Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на такі факти: 01 березня 2016 року [PERSON] (дитина) був прооперований в Харківський обласній дитячій лікарні з гострим гнійним апендицитом, про що позивач повідомила матір відповідача [PERSON] В цей же день, остання переслала на картку позивача кошти в розмірі 1000,00 гривень, та декілька разів телефонувала з приводу самопочуття онука, при цьому сам відповідач [PERSON] жодного разу за час перебування дитини в лікарні не поцікавився станом здоровя сина, хоча фактично проживає в м. Харкові та більше того, ці кошти ним були зараховані, як сплата заборгованості по аліментам. Ця ситуація є неодноразовою, кожного року позивач з теперішнім чоловіком намагаються всебічно оздоровлювати їхніх дітей в літніх таборах відпочинку, або на морі, а відповідач, жодного разу не поцікавився про необхідність надання будь-якої допомоги з його боку своєму сину. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем та вітчимом дитини [PERSON] самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні матері та вітчима. Додатково [PERSON] займається в гуртках, тренувально-оздоровчих секціях, Ці заняття потрібні [PERSON], оскільки він дуже здібний, та відвідує кожний предмет із задоволенням, а сімя в свою чергу прикладає всі свої зусилля та можливості для цього. Службою у справах дітей було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї в якій проживає неповнолітній [PERSON] Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку. Рішення органу опіки та піклування № 163 від 19.10.2006р. [PERSON] не виконує, що на думку позивача, говорить про його особисте ставлення до дитини. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Також, в неодноразових письмових поясненнях позивач зазначала про ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, які відповідач майже не надає. Навпаки, доказом ухилення від такого обовязку є Постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів від 03.10.2016р. серії ВП № 52482316 та розрахунок заборгованості по аліментам, здійснений державним виконавцем станом на 01.10.2016р., сума заборгованості складає 22427,07грн. Також, позивач зазначає, що дитина підписує свої роботи та документи в школі, визначає себе в соціальних мережах прізвищем - [PERSON], а вдома та при близьких називає себе та відзивається на імя, по батькові - [PERSON] (прізвище по-батькові вітчима), тобто вважає правильним своїм імям по-батькові саме таке. Дитина часто з обуренням ставить питання про те, чому вся його сімя має єдине інше прізвище [PERSON], а він несправедливо, з його точки зору, є [PERSON]. Також, Єгор незадоволений необхідністю носити по-батькові особи, яку він не знає та батьком не вважає. Такі обставини, як зазначає позивач, пригнічують та постійно турбують хлопця. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і письмових поясненнях. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позицію позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду телефонограму, згідно якої просив цивільну справу розглядати за його відсутності. Представник Служби у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника служби та проти позовних вимог позивача не заперечує. Представник органу опіки і піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і представлені в суд докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування і свідків, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Згідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 22 серпня 2003 року позивач зареєстровала шлюб з відповідачем. 06 лютого 2004 року у сторін народився син, [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 04 та видано Свідоцтво серії 1-ВЛ № 262167 відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області 13 лютого 2004 року. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 05 вересня 2006 року, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 026184, виданого 05 вересня 2006 року. 23 грудня 2006 року позивач уклала вдруге шлюб та стала дружиною [PERSON], [INFO], в звязку з чим змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 030738, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області 23 грудня 2006 року. Відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до малолітнього сина [PERSON] з 11 березня 2006 року, що підтверджується наступними доказами, а саме довідками Близнюківського ліцею Близнюківської районної ради Харківської області від 22.03.2016р. за № 223 та 29.04.2016р. за № 118, згідно яких батько дитини участі у вихованні не приймає, з учителями не спілкується, на батьківські збори не зявляється; [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов від 02.08.2016р., згідно якого [PERSON] проживає по вул. Незалежності (колишня назва вул. Комсомольська) № 74 разом з [PERSON] з 2006 року та виховує двох синів - [PERSON] та [PERSON] Юрієвича. Біологічний батько [PERSON] всі роки не зявлявся до сина за даною адресою та участі у вихованні дитини не приймав; характеристикою з Близнюківського ліцею Близнюківської районної ради Харківської області, згідно якої учень 6-Б класу [PERSON], 06.02.2004р.н., є сумлінним учнем, уважний, активний, обраний старостою класу, підтримує добрі стосунки з іншими учнями. Батько дитини жодного разу не зявлявся до школи, не цікавився його справами та інтересами, не приймає участі у вихованні [PERSON] та матеріальному забезпеченні, не спілкується з дитиною. На підставі рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина, [PERSON], 06.02.2004р.н. Згідно довідки про неотримання аліментів за вих. № 14851, виданої в вересні 2017 року Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно якої, заборгованість відповідача по аліментам складає 29978,19грн., в звязку з чим, державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника від 15.03.2017р. серії ВП № 52482316 та почато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220730000092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Згідно Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], від 16 серпня 2016 року за № 01-41/3193, який складено Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області, згідно якого адміністрація встановила, що усунення від виконання батьківських обовязків з боку [PERSON], [INFO], по відношенню до неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], має місце та вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], який є вчителем підтвердив, що [PERSON] ухиляється від виховання та матеріального утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], не цікавиться його розвитком та не надає матеріальної допомоги на його утримання. Дані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які надані в присутності начальника служби у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та завірені підписом даної особи та скріплені печаткою установи. Допитаний в судовому засіданні неповнолітній [PERSON], [INFO], в присутності психолога [PERSON], вказав, що батька не знає, його вихованням займається мати та вітчим, жодного разу батько його не вітав з Днем народження, коли він хворів в лікарні не навідував та вважає своїм батьком вітчима [PERSON]. Статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України - мати, (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Таким чином, з огляду наведеного, враховуючи ставлення Відповідача до свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі з 2006 року, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, що достовірно підтверджено зібраними у справі доказами, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Таку поведінку Відповідача суд розцінює, як винне ухилення від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїми обов'язками, тому необхідно позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судові витрати у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд покладає на Відповідача.

Outcome: approved