overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №193. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, сторони не проживають разом з червня 2014 року, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №193, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 11.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 25.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.6). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони на примирення не згідні, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 травня 2019 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №05. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 травня 2019 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.05.2019 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 11.07.2019 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.8). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 травня 2019 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини та дружини, яка в даний час є непрацездатною, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання сина та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 травня 2019 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №5, про що мається копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.05.2019 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 11.07.2019 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.6), де батьком дитини вказано [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач\~в даний\~час добровільно\~не надає\~матеріальної допомоги\~на утримання\~сина,\~дитина фактично\~знаходиться на\~утриманні позивачки,\~та на\~утримання дружини,\~яка в\~даний час\~знаходиться в\~декретній відпустці\~і потребує\~матеріальної допомоги. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до повноліття дитини, а також аліменти на утримання самої позивачки до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу), щомісячно. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Також відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Вказані правовідносини регулюються ст.ст.75, 77, 79, 80, 81, 84, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2016 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №86. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2021 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2016 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №86, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.06.2016 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області(а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 02.12.2016 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.7), який проживає з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2012 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем фактично припинилося через різні погляди на подружнє життя та відсутність спільних інтересів. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2012 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №065058, виданого 12.10.2012 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.5). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що мається свідоцтво про народження дитини серії І-ОЛ №097905, видане 08.10.2010 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6), де батьком дитини вказано [PERSON]. Сумісне життя не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї, сторони припинили шлюбні відносини в грудні 2014 року, на примирення не згідні, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №53. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №53, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 05.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.16). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо, на примирення позивач не згідна, так як вважає збереження сім'ї та подальше спільне життя з відповідачем неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 1983 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №47. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 1983 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №47, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 12.11.1983 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 1982 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №12. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 1982 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №12, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 12.06.1982 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім'ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.10.2004 року Ізмайлівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання доньок, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2004 року Ізмайлівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №5, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 13.10.2004 року Ізмайлівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області(а.с.3). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 08.11.2004 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.4), доньку - [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 04.04.2008 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5), доньку - [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 20.01.2010 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.7). Сумісне життя не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання доньок, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/2 частини його заробітку(доходу) щомісячно, на утримання доньок, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved