Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона є власником 62/100 частини домоволодіння, розташованого в м. Херсоні по вул. 7 Східна, 14. Іншим співвласником є [PERSON], якому належить 38/100 частини спірного домоволодіння. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,06 га. Здійснення позивачем своїх прав, що випливають із спільної часткової власності на житловий будинок та зазначеною земельною ділянкою, унеможливлюється через відсутність згоди відповідача [PERSON] щодо визначення порядку користування даним житловим будинком та земельною ділянкою, що перебуває у спільному користуванні. Між співвласниками, а саме позивачем та відповідачем у 2017 році виникли суперечки з приводу порядку реалізації правомочностей кожного із співвласників щодо домоволодіння та земельної ділянки, зокрема, з питань встановлення розмірів тих частин житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у фактичному користуванні кожного із співвласників, а також участі у витратах по утриманню і зберіганню спільного домоволодіння та земельної ділянки.\~\~\~ У звязку з викладеним просить виділити у власність [PERSON] належні їй 62/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою м. Херсон, вул. 7 Східна, 14 та встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій знаходиться домоволодіння, між співвласниками; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та провести розподіл за другим варіантом судової будівельно-земельно-технічної експертизи від 20.05.2018 року. Відповідач в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, крім того, не заперечував проти розподілу домоволодіння та земельної ділянки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповіді їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] належить 62/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: м. Херсон, вул. 7 Східна, 14 на підставі договору дарування від 04.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON]В, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №12188281 від 04.11.2013 року. Власником інших 38/100 частин вказаного житлового будинку є [PERSON] на підставі договору дарування від 07.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 17.10.2013 року до складу домоволодіння входить житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», душ літ. «Д», огорожа №1,2, водопровід №3, вимощення І. Відповідно до висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи №01 від 20.05.2018 року запропоновано два варіанти поділу домоволодіння по вул. 7 Східна, 14 в м. Херсоні. Представник позивача просив провести поділ домоволодіння відповідно до другого варіанту експертизи за яким співвласнику [PERSON] з ідеальною часткою 62/100 виділити у власність будівлі та споруди: в житловому будинку з прибудовою літ. «А», «а»: приміщення №1 коридор площею 5,6 кв.м., приміщення №4 житлова площею 17,9 кв.м., приміщення №5 житлове 7,0 кв.м., І кухня площею 7,4 кв.м., ганок, приміщення літ. «Б» літня кухня, приміщення літ. «б» прибудова, приміщення літ. «Д» душ, приміщення №1 ворота, приміщення №2 огорожа, приміщення №3 (1/2) водопровід, приміщення №І вимощення. Реальна частка співвласника [PERSON] становить 66/100, що на 4/100 більше за ідеальну частку 62/100. Будівельні роботи, які необхідно виконати [PERSON] для ізолювання приміщень квартир: демонтаж внутрішніх дверних блоків 1шт., закладання дверного прорізу цегляною кладкою 0,14 м3, встановлення цегляної перегородки 0,84 м3, штукатурка перегородки 16,8 м2. Співвласнику [PERSON] з ідеальною часткою 38/100 виділити у власність будівлі та споруди в житловому будинку з прибудовою літ. «А», «а»: приміщення №2 житлове площею 8,7 кв.м., приміщення №3 житлове площею 7,9 кв.м., приміщення ІІ кухня площею 4,6 кв.м., приміщення ІІІ санвузол площею 2,8 кв.м., приміщення літ. «В» сарай, приміщення №2 огорожа, приміщення №3 (1/2) водопровід, приміщення №І вимощення. Реальна частка співвласника [PERSON] становить 34/100, що на 4/100 менше за ідеальну частку 38/100.\~ Грошова компенсація, яку повинна виплатити [PERSON] [PERSON] складає 8168 грн.\~ Будівельні роботи, які необхідно виконати [PERSON] для ізолювання приміщень квартир: демонтаж віконного блоку 1 шт., розбирання бутової кладки зовнішньої і внутрішньої стін 1,0 м3, встановлення зовнішнього дверного блоку 1 шт., встановлення внутрішнього дверного блоку 1 шт.\~ Відповідач щодо даного варіанту експертизи не заперечував. Відповідно до ст.316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За загальним правилом, виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість виділу сторонам часток у спільному майні, запропонованого експертом у висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи №01 від 20.05.2018 року. Відповідно до ч.3 ст.364 Цивільного кодексу України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до положень ч.1 ст.377 ЦК України та\~ ч.ч.1, 2, 4 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ст.86 ЗК України - земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови № 7 від 16.04.2004 року із наступними змінами «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №01 від 20.05.2018 року запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою. Сторони просили визначити порядок користування земельною ділянкою за другим варіантом експертизи. Співвласнику [PERSON] визначити в особисте користування земельну ділянку І площею 372,0 кв.м., в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а», літньою кухнею літ. «Б» з прибудовою літ. «Б», душем літ. «Д», з виходом (виїздом) на вул. 7 Східна. Співвласнику [PERSON] визначити в особисте користування земельну ділянку ІІ площею 228,0 кв.м., в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а», сараєм літ. «В», з виходом на вул. 7 Східна. Необхідно встановити хвіртку входу на земельну ділянку. У звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved