Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає малолітня дитина, у розмірі 1000 грн., до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] року. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначила, що з 16 червня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого народився син, [PERSON], [INFO]. З липня 2013 року вони припинили проживати з відповідачем однією сім'єю, дитина залишилася проживати з нею. Вона на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, тому що доглядає за дитиною. Відповідач не бажає матеріально утримувати ні свою дитину ні позивачку, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає малолітня дитина, починаючи з моменту подачі позову до досягнення дитиною трирічного віку. Пояснивши, що єдиним її доходом є соціальна допомога, однак цих коштів не вистачає, для життя. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2013 року з відповідача на її користь стягнути аліменти на утримання їх спільного сина, але крім сина, потребу в грошовому утриманні має також і вона та право на таке утримання їй гарантоване законом. Зазначила також, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її користь, оскільки знаходиться у працездатному віці, офіційно не працює, але її достовірно відомо, що останній працює у службі таксі. При цьому з липня 2013 року відповідач ухиляється від матеріальної підтримки сім'ї, жодним чином не допомагає, аліментів не сплачує. Відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснив що, з жовтня 2013 року по березень 2014 року не працював, перебував на обліку, як безробітний, оскільки не мав можливості працевлаштуватися. З березня 2014 року він почав працювати сторожем, його заробіток складає 1800 грн., а тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини, з якою проживає його малолітній син. Також, зазначив, що за рішенням суду, з нього також стягуються аліменти на утримання ще однієї дитини, яка на теперішній час проживає з ним. Суд, вислухавши пояснення і доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що з 16 червня 2012р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син, [PERSON], [INFO], який проживає разом з Позивачем. Позивач на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини не надає, аліменти на користь дитини не сплачує. Згідно вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно із ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання вагітна дружна, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради, Позивач за період з грудня 2012 року по грудень 2013 року отримала допомогу по догляду за дитиною у розмірі 6974,54 грн. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2013 року з Відповідача на користь Позивача стягнуто аліменти на утримання сина, [PERSON] у розмірі 700 грн., починаючи з 8 жовтня 2013 року. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2013 року з Відповідача на користь [PERSON]. стягнуто аліменти на утримання сина, [PERSON] в розмірі 16 частини всіх видів його доходів. Як вбачається з довідки Донецького міського центру зайнятості від 29.01.2014 року, [PERSON], перебуває на обліку з 15 листопада 2013року, за останні три місяця отримав дохід у розмірі 1128,36 грн. При цьому, аліменти не утримувались. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Суд приймає до уваги, що відповідач на даний час є працездатним, не є інвалідом, його не виключено як батька з актового запису про народження дитини, тому він зобов'язаний утримувати колишню дружину до досягнення дитиною трирічного віку, а той факт що відповідач не має постійного міста роботи, в зв'язку з чим не має можливості сплачувати аліменти, не є підставою для позбавлення позивача права на утримання від відповідача до досягнення їх дитини трирічного віку. Отже, відповідач є працездатним, а тому має можливість працювати та заробляти собі на життя та надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює піклування за малолітньою дитиною, якій виповнилось лише один рік. Крім того, відповідачем не надано жодного доказу (будь-то квитанція чи інший платіжний документ), що він дійсно сплачує аліменти на утримання іншої дитини, а також, що має невеликий заробіток. Доказів того, що він не є непрацездатним по стану свого здоров'я Відповідач суду також не надав. Виходячи з наданих доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON], який є батьком малолітньої дитини [PERSON], не повною мірою виконує покладені на нього сімейним законодавством України зобов`язання, а саме зобов'язання передбачені ст. 84 СК України по утриманню своєї дружини [PERSON], з якою проживає малолітня дитини, матеріальної допомоги жінці не надає, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на її утримання підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру аліментів на дружину судом враховується отримання Позивачем державної допомоги на дитину, наявність у Відповідача інших непрацездатних утриманців, відсутність суттєвих обставин, які б унеможливлювали сплату аліментів на утримання дружини та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Позивача кошти на її утримання у розмірі 200 грн., починаючи з 08 жовтня 2013р., щомісяця до досягнення неповнолітнім [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO] року. Відповідно до ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до вимог ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial