Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.03.2001 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Нововоронцовського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №12. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Літвінова», зобовязати відповідача повернути речі, які знаходяться за місцем його проживання та стягнути судові витрати. У судове засідання позивач не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, однак, зважаючи що на утримання дітей позивач отримує матеріальну допомогу, просив у задоволенні вимоги щодо стягнення судових витрат з нього відмовити. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача частково знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29.03.2001 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Нововоронцовського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №12 (свідоцтво про одруження серії І-КГ №018779 від 29.03.2001 року). Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Надії на збереження сімї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Літвінова», тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Однак, не підлягає задоволенню вимога позивача щодо зобовязання відповідача повернути речі, які знаходяться за місцем його проживання, оскільки позовна заява не містила жодних посилань на відмову відповідача повернути особисті речі, не вказано перелік речей, не зазначено інші докази, необхідні для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи. Разом з тим, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат з огляду на наступне. У відповідності до 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідач заперечуючи проти задоволення даної вимоги не звернув уваги, що підстав для відмови у задоволенні даної вимоги позивача, у зв'язку з отриманням допомоги на утримання дітей не передбачено, а відтак дану вимогу суд задовольняє. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial