Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 24 серпня 2005 року у селі Лаврівка Ямпільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки розміром 2,22 га, майнового паю та грошових заощаджень. Її рідна сестра [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. 11 грудня 2012 року Ямпільським районним судом Вінницької області було розглянуто цивільну справу №231/3046/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Вважаючи, що рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2012 року є незаконним, оскільки прийняте з порушенням її прав та інтересів? вона звернулася з апеляційною скаргою на вищевказане рішення. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2015 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Зазначила, що після смерті матері вона теж являється спадкоємцем першої черги, і [PERSON] звертаючись до суду приховала її як спадкоємця спадкового майна після смерті їхньої матері. Відповідач [PERSON] є її рідною сестрою. При оформленні права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вона дізналася, що все майно оформила на себе відповідач [PERSON], усунувши її, як спадкоємицю. Відповідачка [PERSON], згідно розпорядження голови Ямпільської РДА Вінницької області отримала дозвіл на складання технічної документації про передачу земельних часток (паїв) в натурі та видачу правовстановлюючих документів на спадкове майно і зареєструвала право власності на земельну ділянку. Вважає, що дане розпорядження голови Ямпільської РДА Вінницької області, яким надано дозвіл на складання технічної документації про передачу земельних часток (паїв) в натурі та видачі правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку на території [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області підлягає скасуванню, так як дане розпорядження приймалося на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2012 року, яке скасоване рішенням апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015 року. У звязку із вищевикладеними обставинами вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав та просити суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови Ямпільської РДА Вінницької області від 06.09.2013 року №306 «Про затвердження громадянці [PERSON] технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колишнього КСП «Перемога» [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) площею 2,3862 га, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) площею 2,3862 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія САК №406196 від 12.11.2013 року видане [PERSON], кадастровий номер 0525686600:12:002:0011, яка розміщена на території [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області. У судовому засіданні збільшила свої позовні вимоги і просила суд також визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області від 09 квітня 2013 року №108 «Про передачу у власність громадянці [PERSON] земельної частки (паю_ колишнього КСП «Перемога» [PERSON] сільської ради». Позивач [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що покійна мати проживала разом із нею, але за тиждень до смерті відповідач приїхала разом зі своїм чоловіком і забрала мати до себе додому. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася. Відповідачка порушує її права тим, що оформила все спадкове майно, що залишилося після смерті матері на себе. Вона має право на земельну ділянку, яка належала матері, так як вона є рідною донькою покійної. Просила суд позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] [PERSON], який діє на підстав ордеру серії ВН №010544 на надання правової допомоги від 10.02.2016 року та договору №3 про надання правової допомоги від 10.02.2016 року суду пояснив, що покійна постійно проживала з його довірителькою, яка за нею доглядала. Коли покійна захворіла, відповідач забрала покійну мати до себе додому, так як в неї є транспорт. Його довірителька вважається такою, що прийняла спадщину. Просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що покійна мати захворіла у квітні 2006 року. У 2012 році позивач принесла їй документи і сказала, щоб вона оформляла спадщину, так як у неї на той час не було грошей. Вона не приховувала спадкоємців. На момент смерті матері, остання проживала з нею. Сільська рада надала довідку, що вона є спадкоємцем. Просила відмовити повністю у позові [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву за вх..№1022 від 23.02.2016 року за підписом сільського голови з клопотанням справу розглянути в їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву за вх..№382 від 25.01.2016 року за підписом начальника відділу з клопотанням справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційної служби Ямпільського РУЮ Вінницької області у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2012 року судом встановлено, що за відповідачем визнано право на земельну частку (пай) розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах на території [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0273832 виданого 08.07.1997 року Ямпільською РДА на імя [PERSON] в порядку спадкування за законом, визнано право власності на майновий пай, а також право власності на грошові заощадження з усіма відсотками, що знаходяться на рахунку відкритому на імя [PERSON], у порядку спадкування за законом. Із рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2015 року судом встановлено, що рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року скасоване та в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Із розпорядження першого заступника голови Ямпільської РДА Вінницької області №306 від 06.09.2013 року судом встановлено, що відповідачці [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки №18 загальною площею 2,3862 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колишнього КСП «Перемога» [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, а також передано їй у власність вказану земельну ділянку. Із розпорядження голови Ямпільської РДА Вінницької області №108 від 09.04.2013 року судом встановлено, що відповідачці [PERSON] безкоштовно передано у власність земельну ділянку №18 загальною площею 2,3862 га ріллі за рахунок земель колишнього КСП «Перемога» [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області села Вітрівка Ямпільського району Вінницької області. Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №406196 виданого 12.11.2013 року судом встановлено, що відповідач є власником земельної ділянки площею 2,3862 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із показань свідків [PERSON], [PERSON]В Г.Г., [PERSON] даних ними у судовому засіданні судом встановлено, що покійна [PERSON] на час смерті проживала із відповідачкою. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2012 року за відповідачкою [PERSON] було визнано право власності на земельну частку (пай) розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах на території [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, згідно із Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0273832 виданим 08 липня 1997 року Ямпільською РДА на імя [PERSON], в порядку спадкування за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач [PERSON], яка є донька [PERSON], яка померла 24 серпня 2005 року у селі Лаврівка Ямпільського району Вінницької області, є спадкоємицею першої черги. Відповідно до\~ст.78 Земельного Кодексу України\~право власності на землю це право володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою. Власник земельної ділянки, землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на земельну ділянку навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою як передбачено ч.2\~ст.152 ЗК України. Згідно із ч.1 ст.81 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Відповідно до\~ст.50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року №586-XIV, розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону. Внаслідок видачі 06 вересня 2013 року першим заступником голови Ямпільської РДА Вінницької області розпорядження №306 на імя [PERSON], яким їй затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки №18 загальною площею 2,3862 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колишнього КСП «Перемога» [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, порушено право позивача на земельну частку (пай), на яку фактично вона маю право після смерті матері. Окрім того, судом встановлено, що розпорядженням голови Ямпільської РДА Вінницької області №108 від 09 квітня 2013 року відповідачці безкоштовно передано у власність земельну ділянку №8 загальною площею 2,3862 га ріллі за рахунок земель колишнього КСП «Перемога» [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області с.Вітрівка Ямпільського району Вінницької області. 12 листопада 2013 року відповідач отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК №406196, згідно якого вона є власником земельної ділянки площею 2,3862 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно\~ст.393 ЦК України\~передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. \~ Стаття\~\~126 Земельного кодексу України\~вказує на те, що\~\~право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У силу ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належної їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам підсудні справи за заявами, зокрема з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності. Тобто, зі змісту ч.1 ст.155 ЗК України\~та ч.1 ст.21 ЦК України\~вбачається, що у них мова йде про визнання недійсними та скасування актів органів державної влади органів місцевого самоврядування, які у розумінні цих статей поділяються на нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії. Під останніми розуміють рішення, розпорядження, постанови, накази, листи та інші документи, що містять відповідну розпорядчу дію, яка стосується цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст.328 ЦК України\~\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.\~ Оскільки, право власності відповідача на земельну ділянку було нею набути у звязку із розпорядженнями №306 від 06.09.2013 року та №108 від 09.04.2013 року, які у свою чергу були видані у звязку із чинним на той час рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року. Однак, на даний час вищевказане рішення скасовано рішенням апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015 року, тобто відсутні підстави, які стали підґрунтям для видачі розпоряджень, що у послідуючому потягли за собою оформлення відповідачем права власності на земельну ділянку. \~ Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (ст.152 ч.3). У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. (ст.155 ч.1). За таких обставин, суд приймає до уваги твердження позивача, що її право порушене саме відповідачкою,\~\~так як відповідачка все спадкове майно, що залишилося після смерті їхньої покійної матері [PERSON], у тому числі земельну ділянку, оформила на себе, усунувши позивача, як спадкоємицю першої черги спадкування за законом після смерті матері [PERSON] від спадщини, що відкрилася. Оскільки відновлення прав та інтересів позивачки, як спадкоємиці першої черги спадкування за законом після смерті матері, можливе лише шляхом визнання протиправним (недійсним) та скасуванням розпоряджень першого заступника голови Ямпільської РДА Вінницької області №306 від 06.09.2013 року та розпорядження голови Ямпільської РДА Вінницької області №108 від 09.04.2013 року, тому це є підставою для задоволення позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1948 гривень 80 копійок згідно квитанцій №185 від 01.12.2015 року, №47 від 10.02.2016 року.

Outcome: approved