Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона мешкає в квартирі №36 будинку № 21 а по вул. О.Матросова у м.Запоріжжя з 1964 року. Ордер було видано її чоловіку [PERSON], в яку вони вселилися на підставі ордеру. 15.09.2017 року помер чоловік позивача. На сьогоднішній день позивач є квартиронаймачем, особові рахунки відкриті на її імя. В травні 2018року позивач звернулася до відповідача з заявою про приватизацію житла. Листом №С-0269-В від 24.05.2018 року їй було відмовлено у звязку відсутністю ордеру на квартиру. Крім того, згідно листа Архівного управління Запорізької міської ради №03-55/39 від 08.06.2018 року позивачу було повідомлено, що ордера на отримання квартир на зберігання не надходили. Позивач просить визнати неправомірною відмову щодо приватизації квартири та визнати за нею право на приватизацію квартири № 21 а у будинку 36 по вул. Олександра Матросова у м. Запоріжжі, зобовязавши району адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району здійснити приватизацію квартири № 21 а будинку 36 по вул. Олександра Матросова у м. Запоріжжі та передати у власність квартиру на підставі Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню , з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 12.13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС №060970 від 20.03.1999 року, актовий запис № 85. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 399635 [PERSON], помер 15.09.2017 року . Як вбачається з копії ордеру №185с спірна квартира була видана чоловіку позивача. Як вбачається з особових рахунків на сплату житлово комунальних послуг за адресою м.Запоріжжя, вул. О.Матросова, 21 а кв.36, квартиронаймачем є [PERSON] Згідно довідки департаменту реєстраційних послуг від 16.08.2018 року № 04-26/5-7648 [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] а кв.36 з 08.10.2002 року по теперішній час. Позивач виявила бажання приватизувати вищезазначену квартиру, в звязку з чим зверталися до відповідача з відповідною заявою, але листом відповідача № С-0269-В від 24.05.2018 року їй було відмовлено в приватизації, оскільки позивачем до заяви про приватизацію не було надано копію ордера про надання жилої площі. Через відсутність ордеру на вищевказану квартиру, позивач звернулася до архівного управління ЗМР за наданням його копії. 08.06.2018 року № 03-55/39 архівним управління надано відповідь про не отримання на зберігання ордеру на квартиру № 36 будинку № 21 А по вул.О.Матросова. Відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму. Пунктом 5 ст.\~16\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права субєкту комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир(будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до п. 10 ч. 1ст.\~15\~ЖК Української\~РСР до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів належить видача ордерів на жилі приміщення. Відповідно до ст.\~58\~ЖК УРСР ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Згідно з пунктами 69, 72 правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім»ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання. Таким чином, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири, та є документом з обмеженим строком дії (30 днів), який лише дає право на вселення у квартиру. Згідно\~ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Вказаний перелік підстав для відмови в приватизації квартири, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується. З огляду на те, що ордер на квартиру недійсним в судовому порядку не визнавався, доказів того, що ордер на квартиру не видавався суду не надано, тому сама по собі відсутність ордеру не являється підставою для відмови у приватизації житла. Враховуючи, що позивачка вселена у квартиру на законних підставах, незаконність її проживання не оспорюється, участі у приватизації не приймала, відсутність ордеру позбавляє позивачку реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає, що позивач набула право на приватизацію займаного житла відповідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду». Разом з тим, позовні вимоги [PERSON] щодо зобовязання районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району провести приватизацію квартири та передати її у власність не відповідають передбаченим\~статтею 16 ЦК України\~способам захисту цивільних прав та інтересів, , у звязку із чим в цій частині у позові належить відмовити.

Outcome: partial