overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16 листопада 2012 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2042. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності почуття кохання та взаємоповаги один до одного, що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо один від одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв»язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 16 листопада 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №2042. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 травня 2017 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося з причин різних поглядів на життя та втрати між ними всіх фізичних та духовних зв`язків. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. В судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг про відстеження відправлення з офіційного сайту Укрпошти, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 травня 2017 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №318, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16 червня 2006 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №692. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних характерів та поглядів на життя та життєві цінності, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, майнових спорів не мають та проживають окремо один від одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв»язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 16 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №692 (а.с.7) Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.09.2016 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 449. Від шлюбу мають малолітнього [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. За приписами статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що 17.09.2016 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 449. Від шлюбу мають малолітнього [PERSON] , [INFO] . Малолітній проживає разом із позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім`я розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11.1995 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З грудня 2018 року вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить змінити на дошлюбне - « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 1995 року Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізькій області, актовий запис № 28 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що з грудня 2018 року вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 березня 2012 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №118. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння та поваги, що призводить до постійних сварок. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть та майнових спорів не мають. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв»язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 17 березня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, про що зроблено актовий запис №118 (а.с.4). Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 вересня 2005 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1430. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони втратили почуття кохання один до одного та між ними відсутні спільні інтереси. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв`язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 17 вересня 2005 року у Віддіді реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис № 1430 (а.с.11). Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.12-13) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 грудня 2016 року Відділом РАЦС м. Гослар, Федеративної Республіки Німеччини був зареєстрований шлюб між громадянкою України [PERSON] , [INFO] та громадянином України [PERSON] . [INFO] . 15 липня 2017 [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] про що складено відповідний актовий запис № 95 Черновецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та видано свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] . Позивач та відповідач проживали однією сім`єю та вели спільне господарство до лютою 2020 року. В цьому шлюбі у подружжя народилась дитина син - [PERSON] . [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились фактично починаючи з лютого 2020 року, а саме: подружжя припинило спільне проживання та введення спільного господарства. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між Позивачкою та Відповідачем взаєморозуміння і довіри. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Просила шлюб розірвати. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 липня 2013 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №815. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, вони мають різні характери, інтереси та погляди на життя та виховання дитини. Відсутнє взаєморозуміння, повага, довіра, що призводить до постійних конфліктів. Шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначив, що він хоче зберегти сім»ю так як вони мають дитину. Просить надати йому час, для того щоб оформити документи для проживання на території України. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 17 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис №815 (а.с.9). Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін, наданих ними в судовому засіданні вбачається, що між ними втрачено повага та кохання один до одного. Проаналізувавши вказані обставини. З цих же підстав, враховуючи принцип добровільності шлюбу, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved