overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 87. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з липня 2019 року, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з позивачем. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». У зв`язку зі змінами в ЦПК України, що набули чинності 08.02.2020, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з 15 липня 2019 року, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання 17 лютого 2020 року, 19 березня 2020 року, 12 травня 2020 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 87 (а.с. 6). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 15 липня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 травня 2017 року Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 39. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені у квітні 2018 року. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з травня 2018 року. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання 13 червня 2019 року, 27 червня 2019 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 травня 2017 року Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 39 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання старшої дочки у розмірі ? частки його заробітку (доходу). Матеріальну допомогу на утримання молодшого сина відповідач не надає, дитина знаходиться на утриманні матері. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач також сплачує аліменти на користь третьої особи на утримання їх спільної дочки - [PERSON], 2002 року народження. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу). Відповідач надав заяву про визнання позову. Від третьої особи пояснення щодо позову не надходили. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки його заробітку (доходу) (а.с. 3). Рішенням встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], 2002 року народження, у розмірі ? частки. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2018 року. Майновий спір відсутній, діти залишаться проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Просить шлюб розірвати. У підготовче засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що майновий спір відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки припинені з травня 2018 року. Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2018 року, майновий спір відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66 (а.с. 5). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 352,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2012 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання старшої дочки у розмірі ? частки його заробітку (доходу). Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. Відповідач також сплачує аліменти на користь третьої особи на утримання їх спільної дочки - [PERSON], 2002 року народження. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частки його заробітку (доходу) до досягнення сином - [PERSON], [INFO], трирічного віку. Відповідач надав заяву про визнання позову. Від третьої особи пояснення щодо позову не надходили. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки його заробітку (доходу) (а.с. 3). Рішенням встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], 2002 року народження, у розмірі ? частки. Позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2019 року Батумською службою цивільного реєстру, номер запису акту 77193001414. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився. Відповідач у судове засідання 05.05.2021, 15.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2019 року Батумською службою цивільного реєстру, номер запису акту 77193001414. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в позасудовому порядку через органи РАЦС. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 грудня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 566. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з жовтня 2020 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання 10.03.2021, 19.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 грудня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 566. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач відмовляється вирішити питання про розірвання шлюбу в органах РАЦС. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2020 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2009 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 737. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені. Просить шлюб розірвати. У підготовче засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 15 грудня 2017 року. Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинені з 15 грудня 2017 року, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2009 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 737 (а.с. 5). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 15 грудня 2017 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 352,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 139. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені, майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». У зв`язку зі змінами в ЦПК України, що набули чинності 08.02.2020, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з 02 січня 2019 року, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання 20 лютого 2020 року, 27 березня 2020 року, 12 травня 2020 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 139 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 02 січня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved