Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки Християнська злагода про стягнення 268 191,39 грн. інфляційних втрат та 33 409, 08 грн. процентів за невиконання грошового зобовязання, зазначаючи, що обставини внесення нею грошових коштів в сумі 176 926,00 грн., а також відсотків по вкладу та збитків, завданих інфляційним знеціненням коштів на момент постановлення рішення, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили. З часу постановлення судом рішення нею не отримано грошової компенсації, зазначеної у рішенні. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами, вона вправі вимагати стягнення інфляційних втрат та процентів за невиконання грошового зобовязання. Позивач в судове засідання не прибула, подавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та просить застосувати позовну давність. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі та зясувавши таким чином фактичні її обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2011 року задоволено позов [PERSON] до КС Християнська злагода про повернення вкладу, відсотків по ньому та суми інфляційного знецінення коштів задоволено та стягнуто з КС Християнська злагода на користь [PERSON] вкладені кошти на депозити в сумі 176 9226,00 грн., відсотки по вкладу за договором № 308/08 від 24.06.2008 року за період з 29.01.2009 року по 29.08.2010 року в сумі 22 516,00 грн., відсотки по вкладу за договором № 718/08 від 01.12.2008 року за період з 04.03.2009 року по 04.09.2010 року та збитки, завдані інфляційним знеціненням коштів 30 494,00 грн., а всього 278 409,00 грн. Рішення суду набрало законної сили. Встановлено, що рішення суду на даний час не виконується. Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як визначено частиною 2 цієї ж статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2011 року, яке набрало законної сили, встановлено обставини невиконання зобов'язань відповідача, за договорами № 308/08 від 24.06.2008 року та № 718/08 від 01.12.2008 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Позивачем проведено розрахунок інфляційних збитків (а.с. 3-5), з якого слідує, що з 01.01.2012 року по 28.11.2016 року розмір інфляційних втрат, виходячи з розміру невиконаного зобов'язання 278 409,00 грн. становить 268191,39 грн. Розмір трьої процентів річних, виходячи з розміру невиконаного зобов'язання 278 409,00 грн. становить 33 409,08 грн. Крім того, суд, зважаючи на подані позивачем докази, бере до уваги ті обставини, що позивач є пенсіонером за віком, отримує невисокі доходи, а також є опікуном недієздатної доньки-інваліда першої групи, яка потребує її постійного догляду та лікування. Статтєю 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття має перелік способів захисту прав та інтересів, який не є вичерпним, оскільки частиною 2 пункту 10 встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Право вибору способу захисту належить особі. В зв'язку з чим вимога позивача є законною. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так як позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.17 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, з відповідача також слід стягнути в дохід державного бюджету. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 16, 23, 526, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved