Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивачі 26 жовтня 2018 року звернулися до суду з вказаним позовом, остаточно уточнивши позовні вимоги, обґрунтовують свої вимоги тим, що вони мають у своїй власності по 27/300 частин домоволодіння №10 по пров. Некрасова в м. Суми на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2000 року за № 1-1939. Власником 73/100 частин вищевказаного домоволодіння є відповідач [PERSON] Зазначають, що кожна частина належить своєму власникові на праві приватної власності. Земельна ділянка не розподілена між сторонами, дана земельна ділянка площею 600 кв.м. приватизована за адресою: м. Суми пров. Некрасова, буд. 10. Проте за наявності однієї адреси та чотирьох співвласників, між сторонами виникають деякі складнощі в отриманні поштової кореспонденції та оформлення юридичних документів. Посилаючись на зазначені обставини, просять суд провести поділ домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м. Суми, пров. Некрасова, буд. 10 та виділити в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки, виділивши кожному позивачу відповідну частку, а саме 27/300 [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до висновку експерта, припинивши право спільної часткової власності на вищезазначений будинок з господарськими спорудами та земельною ділянкою згідно з планом забудови. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу у строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки. 17 грудня 2018 року позивачем подано документи на виконання ухали Зарічного районного суду від 19 листопада 2018 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2018 року відкрито провадження по справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження на 27 лютого 2019 року об 11 год. 20 хв. 27 лютого 2019 року у звязку із заявленим клопотанням представника відповідача [PERSON]- [PERSON] про відкладення розгляду справи, розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 18 березня 2019 року. 13 березня 2019 року позивач [PERSON] надала суду висновок будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (а.с.95-119). В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачів [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, просять позов задовольнити. Від представника відповідача [PERSON]- [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що \~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2000 року за № 1-1939 спадкоємцями майна [PERSON], який помер 08 березня 2000 року, є в рівних частинах кожен: дружина [PERSON], що мешкає: м. Суми, пр. Некрасова, буд. 10, син [PERSON], що мешкає там же, син - [PERSON], що мешкає там же. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з 27/100 частин житлового будинку «А1», жила площа якого 51,0 кв.м. з відповідною частиною надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходиться в м. Суми, провулок Некрасова, буд 10, розташованого на земельній ділянці площею 600 кв.м., з відповідною частиною господарчих та побутових будівель: сарай-кухня «Б», сарай «В», прибудова «б», прибудова б1,\~гараж «Ж»,\~вбиральня «Д»,\~огорожа №1-4,\~погріб п/г,\~гараж «З»,\~що належало\~померлому \~на підставі\~договору купівлі-продажу,\~посвідченого Першою\~Сумською державною\~нотаріальною конторою\~03\~червня 1976\~року р.№2-1150,\~зареєстрованого в\~Сумському ООБТІ\~07\~червня 1976\~року за\~№ 10027\~(а.с.\~22,\~23,\~24). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка за адресою: м. Суми, пров. Некрасова, 10 передана в приватну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до витягу із рішення про передачу у власність (оренду) земельних ділянок громадянам, серія та номер:4845-МР, виданий 30 вересня 2015 року, видавник: Сумська міська рада (а.с. 48). З свідоцтва про шлюб вбачається, що 24 жовтня 2015 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу має прізвище [PERSON] (а.с. 46). За ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлює право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Позивачами проведена земельно-технічна експертиза та надано висновок № 1214/4 від 11 березня 2019 року, відповідно до якого запропонований варіант поділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами (а.с. 95-125). Суд вважає, що такий порядок поділу домоволодіння, не порушує права сторін як співвласників будинку, буде сприяти чіткому врегулюванню між ними питань володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Згідно із ч. 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. За змістом ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Частинами 1, 2 ст. 100 ЗК України визначено, що власник або землекористувач земельної ділянки має право вимагати встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки. Земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду. Відповідно до зазначеного варіанту судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне встановити [PERSON], [PERSON], [PERSON] безоплатний земельний сервітут на право користування чужою земельною ділянкою: ділянка сервітуту показана в додатку №2 арк.1 до висновку експерта блакитним кольором з штриховкою червоного кольору площею 10 м2, лінійні розміри (1,0; 10,0) м., та площею 4,0 кв.м; лінійні розміри (1,0;4,0) м. На підставі викладеного позовні вимоги позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved