Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.09.2011 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що дитина зареєстрована за місцем реєстрації позивача за адресою [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинила свої існування. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам позивача розватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Верхньорогачицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 17 вересня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 18. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розгляд справи № 367/4198/18 проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.09.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved