overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернулася\~ до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03.10.2014 виконавчим комітетом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 11. В даному шлюбі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. З відповідачем вони перестали розуміти один одного. Втратили спільні інтереси, мають різні погляди на життя. Зазначає, що шлюб існує формально. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. Окрім того,\~ відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України інша частина сплаченого судового збору в сумі 384,20 грн підлягає стягненю на її\~ користь з відповідача у справі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2006 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непримиримі протиріччя, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.07.2006р.Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1200. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2009 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб і проживала разом з ним до 2013 р. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, припинено будь-які шлюбні відносини, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.11.2009 р. Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Київської області, актовий запис № 83. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2005 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непримиримі протиріччя та сварки, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.07.2005 р. Гостомельською селищною радою міста Ірпеня Київської області , актовий запис № 34. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2009 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу у сторін є малолітній син: [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрачену любов, постійні сварки та скандали, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Вказує, що між ними не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.08.2009 р. виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Київської області, актовий запис № 52 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1000,00 грн. щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.1989 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб і проживала разом з ним до травня 2013 р. Від шлюбу у сторін є повнолітній син: [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрачену любов, постійні скандали, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.09.1989 р. Відділом запису актів громадянського стану «Палацу реєстрації одружень та новонароджених» виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів, актовий запис № 4762. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.1984 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу у сторін є повнолітня донька: [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрачену любов, неправомірну поведінку відповідача, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.02.1984 р. Тарасівською сільською радою народних депутатів Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 2. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.2003 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб і проживала разом з ним до вересня 2013 р. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.07.2003 р. Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Київської області, актовий запис № 29. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2007 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб від якого у сторін є син: [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки та скандали, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.10.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2190. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2012 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] [INFO] На даний час проживання та спільне проживання та ведення спільного господарство припинено. Дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні. Вказує, що відповідач не приймає участі у вихованні сина та ухиляється від надання матеріальної допомоги на його утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення ним повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 500 грн., щомісячно з моменту звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2004 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб від якого у сторін є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрачену любов, постійні скандали та зловживання відповідачем алкоголем, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.08.2004 р. Гостомельською селищною радою Київської області, актовий запис № 46. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.1988 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб і проживали разом з ним до 2013 р. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непримиримі протиріччя та сварки, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.07.1988 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 162. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.08.2007 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб і проживала разом з ним до 2011 р. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непримиримі протиріччя та сварки, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.08.2007 р. Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Київської області, актовий запис № 73. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2010 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина - [PERSON] [INFO] Вказує, що відповідач постійно вчиняє сварки в сім'ї, перестав цікавитись вихованням та утриманням дитини, матеріально її не підтримує, в добровільному порядку сплачувати кошти на утримання сина відмовляється. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття сина та аліменти на її утримання у розмірі 1000,00 грн., до досягнення їх сином трьох років. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: partial