Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її бабці [PERSON], яка померла 06.06.2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вона як спадкоємець за заповітом звернулася до Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом у 2015 році, проте постановою завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області від 10.06.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, в звязку з тим, що вона пропустила піврічний термін. В звязку із вказаним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, додатково пояснивши, що вона протягом 2012 2014 років була зайнята своїм здоровям, оскільки бажала народити другу дитину, що робило важким її звернення до нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини та з позовом до суду про призначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини, просить позов задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини своєї неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати у заочному режимі без його участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. У судовому засіданні третя особа [PERSON] позов підтримала, пояснивши, що вона є матірю позивача, і ніхто крім її доньки на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], не претендує. Заслухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про права власності на квартиру від 05.09.1996 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON] (дошлюбне прізвище Балук) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.7/. 06.06.2012 року [PERSON] померла /а.с.11/, склавши за життя нотаріально посвідчений заповіт від 04.06.2004 року, яким все своє майно заповіла своїй внучці позивачу [PERSON] /а.с.10/. Проте, позивач звернулася до Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її бабці лише 10.06.2015 року. У судовому засіданні знайшли свої підтвердження пояснення позивача про те, що вона протягом 2012 2014 років була зайнята своїм здоровям, оскільки бажала народити другу дитину, що робило важким її звернення до нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини та з позовом до суду про призначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини, що підтверджується свідоцтвом про народження її другої дитини [PERSON], [INFO] /а.с.33/. Постановою завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області від 10.06.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, в звязку з тим, що вона пропустила піврічний термін /а.с.4/. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці, який є достатнім для звернення позивачем до компетентної нотаріальної контори, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Враховуючи наведене, суд дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved