Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення часток співвласників у праві спільної власності на квартиру. На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.1995 року Баштанською міською радою, позивач, її батько [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] та [INFO] померла [PERSON] . Спадкові справи після їхньої смерті не заводилися. Також [INFO] помер батько позивача [PERSON] , спадкоємцем після якого є позивач. Постановою нотаріуса від 05.05.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ј частину вказаної квартири після смерті [PERSON] , оскільки не виділені частки кожного із співвласників. Посилаючись на викладене, позивач просила визнати, що частки позивача, а також [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] складають по 1/4. Від позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов`язки сторін, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1995 року; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.05.2018 року; повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори від 19.03.2020 року № 135/01-09 про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] №154/2010; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 59873746 від 19.03.2020 року; копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори від 19.03.2020 року № 135/01-09 про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] ; повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори від 11.04.2020 року № 185/01-09 про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] ; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №59992166 від 10.04.2020 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.1995 року Баштанською міською радою, [PERSON] , а також члени його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та позивач [PERSON] отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] та [INFO] померла [PERSON] . Спадкові справи після смерті останніх не заводилися. Також [INFO] помер батько позивача [PERSON] , спадкоємцем після якого є позивач [PERSON] . Постановою нотаріуса від 05.05.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на 1/4 частину вказаної квартири, оскільки не виділені частки кожного із співвласників. Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 370 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки квартира була отримана позивачем та померлими [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність та між ними не укладались договори про зміну розміру їх часток у спільній власності на квартиру, а також відсутні будь-які рішення суду щодо цього, тому частки співвласників у праві спільної власності на квартиру по [ADDRESS] є рівними та становлять по 1/4. За такого, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією №N1EHD3670M від 12.03.2020 року сплатила 840,90 грн, отже 420,50 грн мають бути повернуті позивачу з державного бюджету. Таким чином, встановлені судом обставини вказують на необхідність задоволення позову - визнання, що частки співвласників [PERSON] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , у праві власності на квартиру [ADDRESS] є рівними та становлять 1/4 частини. На підставі викладеного, ст. 368, 370 ЦК України, та

Outcome: approved