Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом та доповненням до нього, мотивуючи свої вимоги тим, що проведені 18.06.2011 року на території ОСТ масиву «Тетерівський» збори були ініційовані боржниками зі сплати членських внесків, зокрема [PERSON], [PERSON], [PERSON], та скликані з порушеннями статуту ОСТ масиву «Тетерівський», його нормативних положень та чинного на той час законодавства. При цьому не були враховані норми представництва, не дотримано порядок скликання вищого керівного органу та проведення реєстрації учасників зібрання з обовязковим посвідченням членства, кількісний та особовий склад обраних до правління не відповідає вимогам статуту ОСТ масиву «Тетерівський». 18.06.2011 року було проведено загальні звітно-виборчі збори обєднаного садівничого товариства «масиву Тетерівський», що не передбачено статутом ОСТ масиву «Тетерівський» та вищим органом управління є конференція уповноважених членів садівничих товариств. Протокол засідання правління від 19.06.2011 року не містить рішення, відомостей про обрання чи голосування, це протокол про наміри. Такі самі порушення були допущені при скликанні загальних зборів членів обєднання садівничих товариств «масиву Тетерівський», оформленого протоколом № 1 від 26.05.2012 року. Внаслідок протиправних дій відповідачів було захоплене приміщення правління ОСТ масиву «Тетерівський», збудоване за кошти членів обєднання, відбулося незаконне заволодіння документацією ОСТ масиву «Тетерівський», у звязку з чим позивач позбавлена можливості здійснювати свої функціональні обовязки законно обраного голови правління ОСТ масиву «Тетерівський», вести статутну діяльність, вона незаконно усунута від можливості збирати членські внески, користуватися атрибутами юридичної особи, що призвело до хаосу та розкрадання коштів ОСТ масиву «Тетерівський», виникнення значних боргів. Тому, доповнивши та уточнивши позовні вимоги, позивач просить: 1) визнати незаконними дії [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо скликання загальних звітно-виборчих зборів обєднаного садівничого «масиву Тетерівський», оформлених протоколом № 1 від 18.06.2011 року, та проведення засідання правління садівничого товариства ОСТ масиву «Тетерівський», оформленого протоколом від 19.06.2011 року; 2) визнати незаконними і скасувати рішення загальних звітно-виборчих зборів об'єднаного садівничого товариства «масиву Тетерівський» («Тетерівський» - і.к.20412006), оформлених протоколом № 1 від 18.06.2011 року; 3) визнати незаконним і скасувати рішення правління об'єднаного товариства «масиву Тетерівський», оформленого протоколом від 19.06.2011 року; 4) визнати незаконним перебування на посаді голови правління ОСТ масиву «Тетерівський» [PERSON] з 19.06.2011 року; 5) усунути їй перешкоди у користуванні майном ОСТ масиву «Тетерівський» шляхом звільнення приміщення правління; 6) визнати незаконним рішення загальних зборів членів «ОСТ масиву «Тетерівський» від 26.05.2012 року, а протокол № 1, яким вказане рішення оформлене, визнати недійсним і скасувати. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 05.01.2017 року провадження у справі у частині вимог, заявлених до відповідача [PERSON], а саме щодо визнання незаконними дій [PERSON] щодо скликання загальних звітно-виборчих зборів обєднаного садівничого «масиву Тетерівський», оформлених протоколом № 1 від 18.06.2011 року, проведення засідання правління товариства «ОСТ масиву «Тетерівський», оформленого протоколом від 19.06.2011 року, та визнання незаконним перебування на посаді голови правління ОСТ масиву «Тетерівський» [PERSON] з 19.06.2011 року закрито. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, а також пояснили, що 07.07.2011 року на конференції позивач була повторно обрана головою правління ОСТ масиву «Тетерівський», через рік після цього відповідачі скликали стихійні збори, на яких прийняли рішення про створення ГО «Тетерівський масив», а в подальшому приміщення правління ОСТ масиву «Тетерівський» з усім майном було захоплене в тому числі ініціативною групою боржників обєднання, якими було створено ГО «Тетерівський масив». Ці обставини перешкоджають позивачу здійснювати свої обовязки, оскільки доступу до приміщення вона не має і на теперішній час заборгованість зі сплати ОСТ масиву «Тетерівський» комунальних платежів становить близько 163000 грн. ГО «Тетерівський масив» не є правонаступником ОСТ масиву «Тетерівський». Представник відповідача ОСТ масиву «Тетерівський» у судовому засіданні позов визнав та надав пояснення про те, що внаслідок протиправних дій неплатників членських внесків, зокрема [PERSON] та [PERSON], та інших осіб виникла значна сума заборгованості обєднання зі сплати коштів за комунальні послуги, приміщення правління незаконно зайняте ГО «Тетерівський масив», чим здійснюються перешкоди в нормальному функціонуванню ОСТ масиву «Тетерівський». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що збори та правління обєднання від 18.06.2011 року, 19.06.2011 року та 26.05.2012 року було проведено законно, вищим органом управління ОСТ масиву «Тетерівський» є загальні збори, скликання та їх проведення було здійснено на вимогу громади ініціативною групою, до якої входили вона, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інші, оскільки члени обєднання втратили довіру до позивача як керівника. ОСТ масиву «Тетерівський» не має власного нерухомого майна. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та надала пояснення про те, що відповідачами не було порушено прав позивача, права власності на приміщення правління ОСТ масиву «Тетерівський» не має та це приміщення займає ГО «Тетерівський масив» згідно рішення загальних зборів, які проводилися законно. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила. Представники відповідача ГО «Тетерівський масив» у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, вказавши на те, що оскільки було негативно оцінено роботу позивача, члени обєднання на загальних зборах 18.06.2011 року вимушені були прийняти рішення про обрання нового складу правління. Прийняті на загальних зборах 18.06.2011 року, 26.05.2012 року та на правлінні 19.06.2011 року не мали для позивача як фізичної особи ніяких правових наслідків, а всі претензії стосувалися її роботи на посаді голови правління ОСТ масиву «Тетерівський». На території дачного масиву розташований будинок, що був побудований ще в 1985 році іншою юридичною особою - [PERSON] садівничих товариств масиву Тетерівський, і на це приміщення в ОСТ масиву «Тетерівський» немає ніяких правовстановлюючих документів. Позивачем не вказано адреси місця розташування цього приміщення. Суд, заслухавши позивача та її представника, відповідача [PERSON] та її представника, представника відповідача [PERSON], представника ОСТ масиву «Тетерівський» та представника ГО «Тетерівський масив», свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про об'єднання громадян» від 16.06.1992 року, який втратив чинність у звязку з прийняттям Закону України «Про громадські обєднання» від 22.03.2012 року, введеним у дію з 01.01.2013 року. Статтею 6 Закону України «Про об'єднання громадян» визначено, що обєднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів (учасників), самоврядування, законності та гласності. Всі основні питання діяльності обєднання громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів обєднання. Згідно ст. 13 Закону України «Про об'єднання громадян» об'єднання громадян діє на основі статуту або положення. Рішенням виконавчого комітету Житомирської районної ради народних депутатів 27.03.1991 року зареєстровано ОСТ масиву «Тетерівський» в с. Буки Житомирського району. Керівником обєднання є позивач, підтвердженням чому є виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 33). Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2015 року, яка на брала законної сили, в адміністративній справі за позовом об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» до сільського голови Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області [PERSON] про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, третя особа без самостійних вимог - Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСТ масиву «Тетерівський» є окремою громадською організацію із визначеними статутом цілями, в склад якого входять 30 садівничих товариств та ввіреним державою майном, в тому числі землями на однойменному масиві, статутом визначено територію діяльності такого товариства як Буківська сільська рада Житомирського району Житомирської області\~за межами населених пунктів. Громадська організація «Тетерівський масив» не є правонаступником ОСТ масиву «Тетерівський». Як убачається зі статуту ОСТ масиву «Тетерівський» (т. 1 а.с. 73), обєднання створене для вирішення загальних питань з благоустрою території масиву, організації забезпечення електричною енергією, водо забезпечення, будівництва доріг, огорожі, охорон, забезпечення телефонним звязком та других питань садівничих товариств. Вищим органом управління є конференція уповноважених членів садівничих товариств, яка скликається раз на два з половиною роки, та на вимогу двох третин членів обєднання може бути скликана позачергова конференція. Згідно правил внутрішнього розпорядку (т. 1 а.с. 75) з метою демократичності виборів, пропорційності представництва визначений порядок скликання та правомочності вищого органу управління обєднання, за якими конференція правомочна при затвердження рішення правління дати, повістки дня та норми представництва на конференції за 45 днів до її проведення, при проведення звітно-виборчої конференції норми представництва 1 уповноважений від 20 членів, пропорційно від всіх територіальних товариств, членами обєднання є садоводи, а не товариства, які не існують як юридичні особи. Судом встановлено, що 18.06.2011 року було проведено загальні звітно-виборчі збори ОСТ масиву «Тетерівський», про що складено протокол № 1 (т. 1 а.с. 5-7), в якому зазначено про обрання нового правління в складі 19 осіб та запропоновано позивачу передати документацію фінансово-господарської діяльності товариства і печатку. Головою зборів указано [PERSON], а секретарем Генвальдт Н.Л., присутніми зазначено 217 осіб. 19.06.2011 року складено протокол про проведення засідання правління садівничого товариства ОСТ масиву «Тетерівський» (т. 1 а.с. 10), де зазначено, що засідання правління відбулося за участі 16 осіб членів правління та одноголосно підтримано кандидатуру голови правління ОСТ «Тетерівський масив» [PERSON] Про проведення 26.05.2012 року загальних зборів членів обєднання садівничих товариств «масиву Тетерівський» складено протокол № 1 від 26.05.2012 року (т. 1 а.с. 153-159), зі змісту якого вбачається, що на зборах розглядалися питання стану справ в обєднанні, оприлюднення документів за фактами перевірок діяльності виконуючої обовязки голови правління [PERSON], її протиправні дії та невиконання нею рішень зборів від 18.06.2011 року, обговорення та затвердження статуту ГО «Тетерівський масив». У протоколі вказано, що присутніми на зборах було 296 осіб членів ОСТ масиву «Тетерівський» та представників садівничих товариств, а також 18 незареєстрованих осіб, у тому числі позивач. Скликання загальних звітно-виборчих зборів 18.06.2011 року відбулося з ініціативи відповідачів [PERSON], [PERSON] та інших осіб, що у судовому засіданні визнала відповідач [PERSON], у звязку з чим у силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. Проведення зазначених вище зборів та засідання правління садівничого товариства ОСТ масиву «Тетерівський», хоча назва обєднання в цих протоколах не відповідає назві юридичної особи - ОСТ масиву «Тетерівський», не заперечувалося сторонами та їхніми представниками. Однак оскільки статутом ОСТ масиву «Тетерівський» визначено, що вищим органом управління є конференція уповноважених членів садівничих товариств з дотриманням умов представництва, а саме 1 уповноважений від 20 членів пропорційно від всіх територіальних товариств, та не передбачено можливості скликання зборів членів з метою вирішення питань діяльності обєднання, як і не передбачено статутом юридичної особи порядку скликання такого зібрання, а тому суд вважає, що дії відповідачів [PERSON] та [PERSON] щодо скликання загальних звітно-виборчих зборів обєднаного садівничого товариства «масиву Тетерівський», оформлених протоколом № 1 від 18.06.2011 року, та проведення засідання правління садівничого товариства ОСТ масиву «Тетерівський», оформленого протоколом від 19.06.2011 року, є незаконними, так само як і рішення зборів обєднання від 18.06.2011 року та 26.05.2012 року, а також правління від 19.06.2011 року. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про об'єднання громадян» обєднання громадян може мати у власності кошти та інше майно, необхідне для здійснення його статутної діяльності. Об'єднання громадян набуває право власності на кошти та інше майно, передане йому засновниками, членами (учасниками) або державою, набуте від вступних та членських внесків, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, а також на майно, придбане за рахунок власних коштів чи на інших підставах, не заборонених законом. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надали показання про те, що в травні 2012 року приміщення, де розташовувалося правління ОСТ масиву «Тетерівський», було захоплене групою осіб, до складу якої входили [PERSON] та [PERSON] та інші, а на даний час це приміщення використовує ГО «Тетерівський масив». Показання свідків узгоджуються між собою та з іншими доказами, не викликають сумніву, є послідовними та вважаються судом достовірними доказами. Зважаючи на те, що позивачем не вказано з посиланням на документальні підтвердження індивідуальних ознак спірного приміщення, а саме адреси його розташування та площі, а також стороною позивача не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували належність на законних підставах ОСТ масиву «Тетерівський» цього приміщення, а в акті № 26 прийому-передачі основних засобів (т. 2 а.с. 6) відомості про адресу місцезнаходження адміністративного приміщення також відсутні та не вказано особи, від якої воно передавалося згідно цього акта, через що суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині усунення позивачу перешкод у користуванні майном ОСТ масиву «Тетерівський» шляхом звільнення приміщення правління. Враховуючи викладене,

Outcome: partial