overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона 14 лютого 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON],[INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки виявилося, що вони різні люди, не можуть знайти спільної мови, порозуміння, між ними відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні відносини припинені більше як 2 роки тому. Примирення не можливе. Угода про утримання дитини між ними досягнута. Тому позивач просила розірвати її шлюб. Позивач в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб, а відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. А тому суд вважає за можливе постановити рішення під час попереднього судового засідання, постановивши рішення про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що 14 лютого 2003 року у відділі РАГС Ковпаківського районного управління юстиції міста Суми за актовим записом №17 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON],[INFO], що підтверджуєтьтся копією свідоцтвав про його народження (а.с.5). Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені більше ніж 2 роки потому, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона 16.10.1982 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не має. З жовтня 2012 року їх сімейні відносини фактично припинилися. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та наявність протиріч у поглядах на сімейне життя. Вони проживають за різними адресами, спільне господарство не ведеться, тому шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. В судовому засідання позивач смвої вимоги підтримала та просила розірвати її шлюб. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чимно повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.16), причину неявки не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 16 жовтня 1982 року у відділі РАГС Тростянецького міськвиконкому Сумської області за актовим записом №203 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітй сторони не мають. Враховуючи те, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2012 року, спільне господарство не ведеться, суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона 5 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку [PERSON], [INFO] До 1 жовтня 2014 року вони проживали разом однією сім'єю. Спільне життя не склалося: вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають. Проживають за різними адресами. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам. Вона бажає в майбутньому створити нову сім'ю. На примирення не згодна. Спору про поділ спільного майна не існує. Дитина після розлучення буде проживати з нею. Тому позивач просила розірвати її шлюб. Позивач в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб, а відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. А тому суд вважає за можливе постановити рішення під час попереднього судового засідання, постановивши рішення про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що 5 жовтня 2012 у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом №152 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON],[INFO], що підтверджуєтьтся копією свідоцтвав про її народження (а.с.10). Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 19.08.1994 року вона перебуває в шлюбі з відповдачем, в період якого в них народилася донька [PERSON],[INFO] З жовтня 2015 року їхні сімейні відносини фактично припинилися. Причина розпаду сім'ї у відсутності взаєморозуміння та наявності протирічч\~ у поглядах на сімейне життя. Їх сім'я розпалася, носить формальний характер. Зараз вона налаштована на розірвання шлюбу, бо вважає, що відновити почуття та стосунки не можлив. За цих підстав позивач просила розірвати її шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що 19 серпня 1994 року у відділі РАГС Тростянецького району Сумської області за актовим записом №111 сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). \~ В період шлюбу у сторін, 4 серпня 2006 року, народилася донька [PERSON] (а.с.7). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На обгрунтування заявлених вимог позивач вказувала на те, що з жовтня 2015 року сімейні відносини припинені, сім'я розпалася, носить формальний характер, відносити почуття та стосунки не можливо. Будь-яких інших даних чи заперечень від відповідача стосовно позову не надходило. Враховуючи вищевикладене, думку позивача, яка в письмовій заяві просить розірвати її шлюб, думку відповідача, який в заяві повідомив, що згоден на розірвання шлюбу, а також враховуючи, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, не мають бажання відновити подружні стосунки, майновий спору між ними немає, а отже, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, його збереження не доцільне, а тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 04.11.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який рішенням суду був розірваний та від якого вона має дві доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Більше року вона з чоловіком не проживає разом. Матеріальної допомоги на утримання та виховання неповнолітньої доньки [PERSON] відповідач не надає, а вона на даний час не працює. В зв'язку з цим позивач була вимушена звернутися з даним позовом до суду, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно, починаючи з часу подання позову і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач свої вимоги змінила та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та погодився сплачувати аліменти в розмірі по 450 грн. щомісячно до повноліття дитини. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що сторони 04.11.1995 року зареєстрували шлюб (а.с.6), який рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 04.08.2014 року був розірваний (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох доньок - [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня та [PERSON],[INFO] (а.с.3), яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, матеріальне становище позивача, на утриманні якої та разом з нею проживає дитина, матеріальне становище відповідача, який утриманців та інших виплат по виконавчим листам не має, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно на утримання дитини до її повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01.10.2014 року Виконкомом Козачелагерської сільради Цюрупинського району (Олешківського) Херсонської області, актовий запис №15. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивачеві не змінювати. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 03.06.2017 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 192. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 03.06.2017 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 192. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вiдповiдно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось. Витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2008 року Раденською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач визнав позов у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивачеві не змінювати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06.03.1995 року Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06.03.1995 року Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06.04.2012 року Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06.04.2012 року Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища та стягнення витрат не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2011 року Відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 64. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач визнав позов у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10.10.2008 року Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач визнав позов у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища та стягнення судових витрат не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10.10.2015 року виконкомом Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №12. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , що проживає з матір`ю. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб та залишити чинне прізвище. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду(судові повістки не направлені за браком фінансування, відповідні акти додано до матеріалів справи), причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10.10.2015 року виконкомом Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №12. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , що проживає з матір`ю. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось, позивач не просить стягувати судові витрати.

Outcome: approved