overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 13 квітня 2005 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Під час проживання у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені в 2010 році. Зараз відповідач відбуває покарання в Суходільській ВК № 36, термін спливу його покарання - 18.03.2017 року. Спору про місце мешкання сина та про поділ спільного майна не мають. Примирення між ними неможливе, бо збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав, про що повідомив суд письмово. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 квітня 2005 року виконавчим комітетом Дзержинської селищної ради в м.Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за актовим записом № 10 (ар.с.2). Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (ар.с.3), який як встановлено в судовому засіданні буде мешкати разом з матір*ю. Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 13 листопада 2007 року вона народила доньку - [PERSON]. З відповідачем [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі 26.08.2006 року, і у свідоцтві про народження дитини він записаний її батьком. Дитина мешкає разом з нею, кошти на її утримання відповідач добровільно надавати не бажає. Відповідач працює на Ровеньківському пивзаводі слюсарем, має постійний щомісячний дохід, інших аліментних зобов`язань на користь інших осіб не має. Просила стягнути з відповідача, аліменти на її користь для утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Позивач у залі судового засідання підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у залі судового засідання заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухав позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] - мати, та [PERSON] - батько, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (ар.с.8). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не дивлячись на те, що має таку нагоду, оскільки є працездатним за віком та за станом здоров'я - він працює на Ровеньківському пивзаводі слюсарем, має постійний щомісячний дохід. Судом встановлено, що відповідач не сплачує стягнень на утримання інших осіб. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інших обставин, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 14 квітня 1995 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2011 року. Спору про поділ спільного майна не мають. Примирення між ними неможливе, бо збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у залі судового засідання позов визнав у повному обсязі. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 квітня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], за актовим записом №101 (ар.с.7). Також судом встановлено, що від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 19.03.2002 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Під час спільного життя у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені. Спору про місце мешкання доньки та про поділ спільного майна не мають. Примирення між ними неможливе, бо збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у залі судового засідання позов визнав у повному обсязі. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.2002 року Дзержинською селищною радою м. Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за актовим записом № 11 (ар.с.5). Також судом встановлено, що під час спільного життя у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO] (ар.с.6), яка як встановлено в судовому засіданні мешкає разом з відповідачем. Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 21 грудня 1996 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. Під час проживання у шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, відповідач буде сплачувати аліменти. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені в 2009 році. Примирення між ними неможливе, сім*я розпалася остаточно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що повідомив суд письмово. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 1996 року Ясенівською селищною радою м.Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за актовим записом №61 (а.с.4). Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO] (а.с5), яка як встановлено в судовому засіданні мешкає разом з позивачем. Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 21 січня 2009 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Під час проживання у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з початку 2013 року. Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають. Примирення між ними неможливе, бо збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у залі судового засідання позов визнав у повному обсязі. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2009 року виконкомом Михайлівської селищної ради м. Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за актовим записом №1 (ар.с.7). Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (ар.с.8), який як встановлено в судовому засіданні мешкає разом з матір`ю. Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 21 червня 2008 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Під час проживання у шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2012 року. Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають. Примирення між ними неможливе, бо збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у залі судового засідання позов визнав у повному обсязі. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2008 року відділом РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за актовим записом № 139 (ар.с.6). Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO] (ар.с.5), яка як встановлено в судовому засіданні мешкає разом з матір*ю. Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 23 вересня 2005 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Її дошлюбне прізвище Страчкова. Під час проживання у шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013 року. Примирення між ними неможливе, сім`я розпалася остаточно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у залі судового засідання позов визнав у повному обсязі. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 2005 року відділом РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за актовим записом №413 (а.с.5). Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с6,7), які як встановлено в судовому засіданні будуть мешкати разом з позивачем. Спору про місце мешкання дітей та про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 26 серпня 2002 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Під час проживання у шлюбі у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2013 року. Вони мешкають окремо. Спору про місце мешкання дітей та про поділ спільного майна не мають. Примирення між ними неможливе, бо збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у залі судового засідання позов визнав у повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за актовим записом № 291 (а.с.5). Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6), які як встановлено в судовому засіданні мешкають разом з позивачем. Спору про місце мешкання дітей та про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 27 жовтня 2006 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2013 року. Спору про поділ спільного майна не мають. Примирення між ними неможливе, бо збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розглянути справу без її присутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач позов визнав у повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, про що надав суду письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 2006 року виконкомом Михайлівської селищної ради м. Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за актовим записом № 17 (ар.с.4). Також судом встановлено, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обргунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 28.02.2006 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Під час проживання у шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені, вони мешкають окремо. Примирення між ними неможливе, сім`я розпалася остаточно. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у залі судового засідання підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач у зал судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи був повідомлений, належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.2006 року відділом РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за актовим записом № 113 (ар.с.4). Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народилися: донька - [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (ар.с.5,6). Спору про місце мешкання дітей та про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що [INFO] вона народила доньку - [PERSON], а також [INFO] народила сина [PERSON]. Батьком дітей є відповідач, з яким вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2000 року. Наразі діти мешкає разом з нею, кошти на їх утримання відповідач добровільно надавати не бажає. Відповідач спроможний надавати таку допомогу. Просила стягнути з відповідача, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Позивач у залі судового засідання підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у залі судового засідання позов визнав. Заслухав позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], є [PERSON] - батько, та [PERSON] - мати, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.9). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, не дивлячись на те, що має таку нагоду, оскільки отримує пенсію. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інших обставин, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved