Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що з 01.09.2014 працює на посаді вчителя фізики Скадовської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3. Згідно довідки комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», його заробітна плата обраховувалась відповідно до наданих тарифікаційних списків Скадовської ЗОШ № 3. В тарифікаційному списку станом на 01.09.2014 йому встановлена кваліфікаційна категорія «спеціаліст» (9 тарифний розряд) та педагогічний стаж, який дорівнює 14 років. В тарифікаційному списку станом на 01.09.2015 йому встановлена кваліфікаційна категорія «спеціаліст вищої категорії» (12 тарифний розряд) та педагогічний стаж, який дорівнює 15 років. Посадовий оклад підвищено на 0,63 мінімальної зарплати за вчений ступінь кандидата наук. 14.06.2016 він звернувся до відділу освіти Скадовської РДА Херсонської області з проханням провести перерахунок та виплатити недоотриману заборгованість по заробітній платі за весь період роботи, яка виникла внаслідок: 1) невідповідно встановленої йому кваліфікаційної категорії та тарифного розряду (дев'ятого замість дванадцятого) в період з 01.09.2014 по 31.08.2015; 2) неправильно обрахованого педагогічного стажу, внаслідок неврахування до нього періоду роботи на посаді асистента кафедри ЕАПП (згодом АЕМС) з 11.01.1994 по 01.12.1999; 3) не здійснення підвищення посадового окладу, як вчителю який має науковий ступінь кандидата наук в період з 01.09.2014 по 31.08.2015. Проте листом від 14.07.2016 відділ освіти повідомив його, що заробітна плата нараховується йому своєчасно та у відповідності до чинного законодавства, згідно наданої навчальним закладом та затвердженої директором тарифікації та обліку робочого часу. Не погоджуючись з вказаним, позивач просив суд: визнати неправомірними дії Скадовської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 Скадовської міської ради Херсонської області по встановленню йому у тарифікаційних списках 9 тарифікаційного розряду в період з 01.09.2014 по 31.08.2015, надбавки за стаж педагогічної роботи у розмірі 20% до посадового окладу (ставки заробітної плати) з 01.09.2014 по дату винесення рішення по справі та не підвищення посадового окладу (ставки заробітної плати) на 0,63 мінімальної заробітної плати за науковий ступінь кандидата наук в період з 01.09.2014 по 31.08.2015; зобов'язати Скадовську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 Скадовської міської ради Херсонської області враховувати йому у тарифікаційних списках надбавку за стаж педагогічної роботи у розмірі 30% до посадового окладу (ставки заробітної плати); зобов'язати Скадовську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 Скадовської міської ради Херсонської області здійснити перерахунок та виплатити йому заборгованість із заробітної плати з урахуванням 12 тарифікаційного розряду в період з 01.09.2014 по 31.08.2015, надбавки за стаж педагогічної роботи у розмірі 30% до посадового окладу (ставки заробітної плати) з 01.09.2014 по дату здійснення перерахунку та підвищення посадового окладу (ставки заробітної плати) на 0,63 мінімальної заробітної плати за науковий ступінь кандидата наук в період з 01.09.2014 по 31.08.2015. Ухвалою суду від 29.09.2016 по справі залучено в якості співвідповідача Відділ освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримали. Директор Комунальної організації (установа, заклад) Скадовська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Скадовської міської ради Херсонської області Гузенко Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилася з необхідністю врахування позивачу в тарифікаційних списках надбавки за стаж його педагогічної роботи у розмірі 30% до посадового окладу та здійснення перерахунку й виплати йому заборгованості із заробітної плати з урахуванням 12 тарифікаційного розряду в період з 01.09.2014 по 31.08.2015, надбавки за стаж педагогічної роботи у розмірі 30% до посадового окладу (ставки заробітної плати) з 01.09.2014 по дату здійснення перерахунку та підвищення посадового окладу (ставки заробітної плати) на 0,63 мінімальної заробітної плати за науковий ступінь кандидата наук в період з 01.09.2014 по 31.08.2015, зазначивши, що вказані недоліки були допущені не навмисно. Представник Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» Черній Е.В. позовні вимоги не визнав пояснивши, що установою нараховується заробітна плата працівникам ЗОШ № 3 згідно поданих тарифікаційних списиків. Відділом освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області явку представника в судове засідання не забезпечено, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не надходило. Суд, заслухавши доводи учасників цивільного процесу, дослідивши докази, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, приходить до таких висновків. Згідно ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, з 01.09.2014 [PERSON] працює на посаді вчителя фізики Скадовської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 (а.с. 9-10). Згідно довідки комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», заробітна плата [PERSON] обраховувалась відповідно до наданих тарифікаційних списків Скадовської ЗОШ № 3. В тарифікаційному списку станом на 01.09.2014 йому встановлена кваліфікаційна категорія «спеціаліст» (9 тарифний розряд) та педагогічний стаж, який дорівнює 14 років. В тарифікаційному списку станом на 01.09.2015 йому встановлена кваліфікаційна категорія «спеціаліст вищої категорії» (12 тарифний розряд) та педагогічний стаж, який дорівнює 15 років. Посадовий оклад підвищено на 0,63 мінімальної зарплати за вчений ступінь кандидата наук (а.с. 14). Разом з тим, як вбачається з копії диплому [NUMBER] від 30.06.1988, у 1988 році [PERSON] з відзнакою закінчив Комунарський гірничо-металургійний інститут (у 1992 році заклад перейменовано у Донбаський гірничо-металургійний інститут) за спеціальністю електропривід і автоматизація промислових установок та йому було присвоєно кваліфікацію інженера-електрика (а.с. 17). Із записів трудової книжки вбачається, що 01.12.1989 року [PERSON] був зарахований до аспірантури вищевказаного інституту з відривом від виробництва, яку закінчив у 1992 році. Після закінчення аспірантури був прийнятий на посаду наукового співробітника, а з 11.07.1994 переведений на посаду асистента кафедри ЕАПП (а.с. 9-10). У 1999 році [PERSON] захистив дисертацію та йому було присвоєно науковий ступінь кандидата технічних наук зі спеціальності електротехнічні комплекси та системи, що підтверджується копією диплому [NUMBER] (а.с. 16). З 01.12.1999 [PERSON] переведений на посаду старшого викладача кафедри, а з 01.11.2000 на посаду доцента кафедри, як обраний за конкурсом. У 2008 році [PERSON] було присвоєне вчене звання доцента кафедри автоматизованих електромеханічних систем. На посаді доцента кафедри він працював до 01.09.2014 (а.с. 9-10). Як зазначає в позовній заяві позивач, в 2014 році він був змушений виїхати з м. Алчевська у зв'язку з тимчасовою окупацією даної території. З огляду встановленого вище загальний стаж науково-педагогічної роботи у вищому навчальному закладі на момент призначення [PERSON] на посаду становив більше 20 років, мав науковий ступінь кандидата наук та вчене звання доцента. Згідно Додатку 6 до Наказу Міністерства освіти і науки України 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», учителям вищої категорії загальноосвітніх навчальних закладів присвоюється 12 тарифний розряд. Відповідно до п. 4.9 Наказу МОН України від 06.10.2010 № 930 «Про затвердження Типового положення про атестацію педагогічних працівників», спеціалісти, які перейшли на посади педагогічних працівників до професійно-технічних та вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації з виробництва або сфери послуг, а також науково-педагогічні працівники вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, які перейшли на педагогічні посади, атестуються на присвоєння кваліфікаційної категорії «спеціаліст другої категорії» за наявності не менше двох років стажу роботи на виробництві, у сфері послуг або стажу науково-педагогічної діяльності; «спеціаліст першої категорії» - не менше п'яти років; «спеціаліст вищої категорії» - не менше восьми років. Згідно п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2015 № 1109 «Про затвердження переліку кваліфікаційних категорій і педагогічних звань педагогічних працівників та порядку їх присвоєння», кваліфікаційна категорія присвоюється у разі призначення на посаду педагогічного працівника, на якій передбачено її присвоєння: особі з освітнім ступенем магістра, яка вперше призначається на таку посаду, - «спеціаліст»; особі, яка має науковий ступінь, - «спеціаліст вищої категорії». Відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту», держава забезпечує педагогічним та науково-педагогічним працівникам встановлення підвищених посадових окладів (ставок заробітної плати) за наукові ступені і вчені звання. З огляду наведено, суд погоджується з доводами позивача про неможливість встановлення найнижчого тарифного розряду науково-педагогічним працівникам вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, прийнятим на посади вчителів загальноосвітніх навчальних закладів, особам, які мають вчений науковий ступінь та вчене звання та великий досвід роботи. Як вбачається з листа КУ «СРЦ ФГО», з 01.09.2015 згідно діючого законодавства [PERSON] все ж таки було встановлено 12 тарифікаційний розряд, проте перерахунку за період з 01.09.2014 по 31.08.2015 здійснено не було. Також, відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту», держава забезпечує виплату педагогічним та науково-педагогічним працівникам надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи у таких розмірах: понад 3 роки - 10 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 78 від 31.01.2001, до стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років педагогічних та науково-педагогічних працівників (далі - стаж педагогічної роботи) зараховується час роботи на посадах, передбачених переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року N 963. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року N 963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників», до таких посад віднесено наступні посади науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III-IV рівня акредитації: керівник (ректор, президент тощо), заступник керівника (перший проректор, проректор, перший віце-президент, віце-президент), діяльність якого безпосередньо пов'язана з навчально-виховним або науковим процесом, керівник філіалу, заступники керівника філіалу (діяльність яких безпосередньо пов'язана з навчально-виховним або науковим процесом), керівник вищого навчального закладу післядипломної освіти, що акредитований за III або IV рівнем, його заступники (діяльність яких безпосередньо пов'язана з навчально-виховним або науковим процесом), завідувач кафедрою - професор, професор, доцент, старший викладач, викладач, асистент, викладач-стажист, провідний концертмейстер, концертмейстер, декан, заступник декана, керівник навчально-наукового інституту у складі вищого навчального закладу IV рівня акредитації, його заступники (діяльність яких безпосередньо пов'язана з навчально-виховним або науковим процесом), вчений секретар, завідувач: докторантурою, аспірантурою, ординатурою, інтернатурою, підготовчим відділенням. Згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту», до основних посад науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів відносяться, в тому числі, доцент, старший викладач та асистент. Як вже зазначалося вище з 11.07.1994 по 30.11.1999 [PERSON] працював на посаді асистента кафедри, з 01.12.1999 по 31.10.2000 на посаді старшого викладача кафедри, а з 01.11.2000 по 01.09.2014 на посаді доцента, отже загальний стаж його педагогічної роботи на дату призначення на посаду вчителя школи становив більше 20 років і відповідно він мав і має право на виплату надбавки у розмірі 30% до посадового окладу (ставки заробітної плати). Проте як вже було встановлено судом, увесь цей час [PERSON] виплачувалась надбавка у розмірі 20 % за стаж понад 10 років, що також суперечить діючому законодавству. Згідно з п. 25 Наказу МОН України N 102 від 15.04.1993 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», вчителям, викладачам, вихователям та іншим педагогічним та керівним працівникам, які мають вчений ступінь доктора чи кандидата наук, ставки заробітної плати і посадові оклади підвищуються: - докторам наук - на 1,06 мінімальної заробітної плати; - кандидатам наук - на 0,63 мінімальної заробітної плати. Разом з тим, як вбачається з листа КУ «СРЦ ФГО», посадовий оклад [PERSON] було підвищено лише з 01.09.2015, проте перерахунок заробітної плати з 01.09.2014 виконано не було. З огляду вищенаведених норм діючого законодавства та фактично встановлених обставин справи, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та вважає необхідним задовольнити заявлені в ньому вимоги з урахуванням їх уточнень. Крім того, оскільки саме на підставі поданих Комунальною організацією (установа, заклад) Скадовська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Скадовської міської ради Херсонської області тарифікаційних списків нараховувалася заробітна плата позивачу, з вказаного відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за трьома самостійними вимогами у розмірі 1653,60 грн. (551,20 Х 3 = 1653,60), що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та узгоджується з роз'ясненнями, викладеними у постанові Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014.

Outcome: approved