Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно збудоване нерухомі приміщення по [ADDRESS] а саме: ванну (5,6 кв. м.), туалет (2,03 кв. м.), кухню (10,97 кв. м.), кімнату (10,77 кв. м.), тамбур (12,5 кв. м.) та гараж розміром 5,0х5,0 м. Крім цього, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася із позовом до відповідача, треті особи Інспекція ДАБ у Львівській області, Львівська міська рада, [PERSON], [PERSON] про демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаражу розміром 5,0мх3,5 м. на прибудинковій території будинку [ADDRESS] з впорядкуванням прибудинкової території. Позивач [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №179 від 24.04.2008 року «Про зняття з балансу міської ради житлових будинків, у яких є приватизоване житло» власникам квартир будинку було передано нежитлові приміщення, які перебували на балансі Львівської міської ради. Влітку 2009 року позивач разом з іншими співвласниками квартир будинку провела реконструкцію будинку з добудовою та надбудовою Роботи проводилися на підставі ескізного та робочого проектів виготовленого Архітектурною студією «Піраміда». Відповідно до витягу протоколу засідання міжвідомчої комісії в Франківському районі № 2 параграф 05 від 19.01.2010 року технічно можливо завершити самовільно розпочаті реконструкції квартир по [ADDRESS] з розширенням їх за рахунок добудов та надбудов згідно з відкоректованими проектними пропозиціями. Визнання права власності на самочинно збудовані будівлі не порушують права інших осіб. А тому просить позов задоволити. У ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №624 від 20.06.2008 року «Про знос самовільної добудови до квартири [ADDRESS] та самовільно споруджених двох цегляних гаражів на прибудинковій території» в частині зобов'язання позивача знести самовільно споруджений цегляний гараж розміром 5 м на 3,5 м., визнати за позивачем право власності на самовільно реконструйовану з проведеною добудовою квартиру [ADDRESS], зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєструвати на ім'я позивача право приватної власності на самовільно реконструйовану з проведеною добудовою квартиру та господарську будівлю під літ. Д прощею 32,8 кв. м., розташовану на прибудинковій території будинку [ADDRESS] Франківська районна адміністрація Львівської міської ради свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач [PERSON] будучи власником квартири [ADDRESS] здійснила самочинне будівництво прибудинковій території вищезазначеного будинку гаражу розміром 5,0 м. на 3,5 м. Дані роботи проведені без належного дозволу та погодження проекту, на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. 06.06.2008 року постановою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 119 грн. У зв'язку із тим, що відповідач здійснила самочинне будівництво без дозволу районної адміністрації та погодженого проекту, районною адміністрацією було прийнято розпорядження №624 від 20.06.2008 року «Про знос самовільної добудови до квартир [ADDRESS] та споруджених двох цегляних гаражів на прибудинковій території», ким зобов'язано [PERSON] - власника квартири [ADDRESS] у місячний термін за власні коштів знести самовільно здійснену добудову, а також цегляний гараж з впорядкуванням прибудинкової території. [PERSON] розпорядження не виконала, а тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, зустрічний позов Франківської районної адміністрації м. Львова заперечили, пояснили, що здійснена прибудова відповідає державним будівельним нормам, що підтверджується погодженим проектом на будівництво, що розроблений на підставі розпорядження Франківської районної адміністрації м. Львова. Просять врахувати, що Франківською районною адміністрацією взагалі не вирішувалося питання про узаконення самочинного будівництва та не перевірялася його відповідність будівельним нормам і правилам, а формально відмовлено через відсутність певних документів. Тому вважають, що підстав для демонтажу здійсненого позивачем будівництва не має, і просять визнати за позивачем право власності на нього. Представник Франківської районної адміністрації м. Львова судовому засіданні первісний позов заперечив, зустрічні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві. Представник відповідача - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Представники третіх осіб КП ЛОР «БТІ та ЕО», Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд первісний позов [PERSON] задовольняє, а позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відхиляє з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 179 від 24.04.2008 року «Про зняття з балансу міської ради житлових будинків, у яких приватизовано житло» знято з балансу міської ради житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 150 кв. м. Зобов'язано ЛКП «Вулецьке» передати за актом згадану будівлю власникам приватизованого житла. Позивачем [PERSON] на здійснено самочинну добудову квартири [ADDRESS], житловою площею 54,3 кв. м., а загальною площею 124,7 кв. м., що складається з тамбуру під літ. 1-1 площею 7,2 кв. м., коридору під літ. 1-2 площею 7,1 кв. м., житлової кімнати під літ. 1-3 площею 19,1 кв. м., житлової кімнати під літ. 1-4 площею 14,2 кв. м., житлової кімнати під літ. 1-5 площею 11,5 кв. м., ванної кімнати під літ. 1-6 площею 5,4 кв. м., туалету під літ. 1-7 площею 2,4 кв. м., коридору під літ. 1-8 площею 1,4 кв. м., кухні під літ. 1-9 площею 12,1 кв. м. житлової кімнати під літ. 1-10 площею 9,5 кв. м., комірки під літ. 1-11 площею 2,0 кв. м. та господарську будівлю під літ. Д площею 32,8 кв. м., розташовану на прибудинковій території будинку. Самовільна добудова здійснювалась на підставі ескізного проекту та робочого проекту, виготовленого Архітектурною студією «Піраміда» фізичної особи - підприємця [PERSON] (ліцензія [NUMBER]). Згідно постанови Інспекції Державного архітектурного контролю Львівської міської ради №325-ф від 06.06.2008 року [PERSON] за здійснене самочинне будівництво притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 96 КУпАП та накладено штраф в розмірі 119 грн. Франківська районна адміністрація Львівської міської ради просить зобов'язати [PERSON] демонтувати зазначене самочинне будівництво, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що будівництво здійснене без належно оформленого дозволу органу влади. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В силу ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має права вчиняти будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена або припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно ст.331 ЦК України вбачається, що право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Дана частина закріплює широке коло можливостей для узаконення самочинно побудованих об'єктів. Необхідними умовами такого узаконення є: відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки, відсутність заперечень з боку власника (користувача) земельної ділянки, відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Статтею 95 ЗК України передбачено право землекористувачів на спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель та споруд. Мешканці квартир [ADDRESS] не заперечують проти визнання права власності на добудовану квартиру та господарську будівлю за [PERSON] Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №171 від 07.04.2011 «Про завершення самочинно розпочатої реконструкції квартир [ADDRESS]» погоджено [PERSON], [PERSON] завершення за власні кошти самочинно розпочатих реконструкцій квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок добудов згідно з проектними пропозиціями. Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач здійснив самочинне будівництво відповідно до діючих будівельних, технічних, пожежних та санітарних вимог, крім того, здійснена добудова не порушує прав третіх осіб. В той же час, Франківською районною адміністрацією м. Львова не перевірялося вказані обставини, зокрема не перевірялося наявність згоди співвласників будинку [ADDRESS], не враховано подані технічні документи та не дано висновку про можливість технічної експлуатації самочинно здійсненого будівництва [PERSON], у випадку виявлення певних порушень не надавалася позивачу можливість усунути виявленні порушення, а одразу прийнято розпорядження про демонтаж самочинного будівництва. За таких обставин суд вважає, що Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради не наведено перед судом переконливих доказів того, що виявлені ними порушення допущені позивачем при здійсненні самочинного будівництва по [ADDRESS] є настільки суттєвими, що застосування інших заходів реагування не забезпечить усунення допущених таких порушень та відновлення порушених прав. А тому в задоволенні позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради слід відмовити.

Outcome: approved