overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 14.01.2011р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14.01.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 3. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу, відновити їй дошлюбне прізвище «Хрущ». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 14.01.2011р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №099082, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-КГ №121363. Враховуючи те, та як зазначено в позовній заяві, між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 14.06.2013р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, непорозуміння між ними, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14.06.2013р. Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 16. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за його відсутності, за наявними матеріалами справи. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 14.06.2013р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Враховуючи те, так як вбачається з позовної заяви, між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини вони не підтримують, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 14.10.2009р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, непорозуміння між ними, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14.10.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 355. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 14.10.2009р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 355. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, так як вбачається з пояснень сторін, спору про розподіл майна не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 14.10.2014р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, непорозуміння між ними, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14.10.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 202; стягнути з відповідача на їх користь сплачений нею судовий збір в розмірі 487, 20 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за його відсутності, за наявними матеріалами справи. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 14.10.2014р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 202. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 598. Враховуючи те, так як вбачається з позовної заяви, між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 16.02.2013р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16.02.2013р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 80. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 16.02.2013р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за № 80. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, примирення між ними неможливе, фактично шлюбні відносини між ними припинені через два місяці після реєстрації шлюбу, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 17.02.2001р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, а саме [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17.02.2001р. відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 8. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву в якій зазначила, що просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, проти задоволення позову не заперечує. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 17.02.2001р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ № 051374, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-КГ №041234, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, як вбачається з позовної заяви, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 18.11.2005р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спору щодо визначення місця проживання дитини не має, подальше подружнє життя суперечить її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18.11.2005р. відділом РАЦС Ленінського РУЮ м. Севастополя, актовий запис з книги реєстрації актів про укладення шлюбу № 1259; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 229,40грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, після надання строку на примирення, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 18.11.2005р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис за № 1259. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис за № 558. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору щодо визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.03.1981р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб зареєстровано Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсона, актовий запис за №170. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних характерів та поглядів на життя, у зв'язку з чим виникають сварки, втрати почуття любові та поваги один до одного. Спору про розподіл майна немає, збереження сім'ї суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20.03.1981р. Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсона, актовий запис за №170; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -[PERSON]; стягнути з відповідача на її користь 244грн. судового збору, сплаченого нею при подачі позову. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою проти задоволення позову не заперечував; розгляд справи просив провести у його відсутність. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі 20.03.1981р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Комсомольським районним відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис № 170. Оскільки з пояснень позивача вбачається, що між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Також, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.12.2013р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, а саме [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20.12.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 756. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, проти задоволення позову не заперечує. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 20.12.2013р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 756. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, як вбачається з позовної заяви, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 22.03.1997 року вона одружилась з відповідачем, даний цивільний акт було зареєстровано відділом РАЦС Новоукраїнського райвиконкому, про що складено актовий запис № 25. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано 20 січня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом, виданим відділом РАЦС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області серії [NUMBER] від 20 січня 2010 року. Під час шлюбу з відповідачем вони набули права спільної сумісної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] Покупцем вказаного будинку в договорі купівлі-продажу виступив [PERSON] Факт придбання ними вказаного будинку в період шлюбу підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, який було посвідчено державним нотаріусом Новоукраїнської державної нотаріальної контори [PERSON] та 13 травня 1998 року було проведено його державну реєстрацію на ім.»я [PERSON], що підтверджується відповідною відміткою в договорі. 21 січня 2014 року позивач [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені виданого Відділом РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції, серії [NUMBER] від 21 січня 2014 року. Після розірвання шлюбу відповідач не заперечував щодо її права власності на спірний будинок. Однак коли позивач вирішила закріпити своє право власності на частину будинку шляхом відповідної державної реєстрації, відповідач в усному порядку заявив їй про своє приватне право на дане нерухоме майно, тому в добровільному порядку вони не досягли домовленостей щодо поділу домоволодіння, а тому вона змушена була звернутись з даним позовом до суду та просить в порядку поділу спільного сумісного майна визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою Кіровоградська область, [ADDRESS] залишивши при цьому 1/2 частину даного будинку у власності відповідача та здійснити розподіл судових витрат. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 319,369,372 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 23.03.2002р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого в сім'ї виникали конфлікти та непорозуміння. Оскільки подальше спільне проживання не можливе та суперечить інтересам позивача, дочка перебуває на її утриманні, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.03.2002р. Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис за № 125; після розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити їй прізвище - [PERSON]; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на її користь до повноліття доньки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів не заперечував. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2002р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом Комсомольським відділом РАГС м.Херсона , актовий запис за № 125. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим відділом РАГС Комсомольського РУЮ м.Херсона, актовий запис № 706. Відповідно до ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст.182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи обов'язок відповідача утримувати доньку до досягнення нею повноліття, суд приходить до висновків про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 23.07.2005р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.07.2005р. Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 191. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за його відсутності, за наявними матеріалами справи. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 23.07.2005р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 191. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]., що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, серії [NUMBER]. Оскільки з позовної заяви вбачається, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved