Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона, [PERSON] , є власником житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є її рідним братом, зареєстрований, але не проживає у спірному будинку з 27 лютого 1992 року по теперішній час. Відповідач не приймає участі в утриманні майна та сплаті комунальних послуг. Вважає, що порушуються її права вільно реалізовувати право володіння, користування та розпорядження власністю. А тому просила суд визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судовому засіданні позов підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставин, викладені в позовній заяві. В подальшому позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій просила завершити розгляд справи в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є рідним братом позивача - власника спірної квартири, дійсно, зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою з КЖРЕП №5 (а.с.11), але не проживає в спірному будинку більше 20 років, а саме: з 1997 року, це підтверджується актами обстеження житла КЖРЕП № 5 (а.с.12). Спірна квартира належить на праві приватної власності позивачу, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9), а також показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які в судовому засіданні пояснили, що відповідач не живе в спірному будинку багато років, а тому позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved