Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 39. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем під час спільного проживання виникали непорозуміння та сварки, що в кінцевому відношенні привело до припинення шлюбних відносин. Фактичні шлюбні відносин між ними припинені з серпня 2011 року. Спільний син [PERSON] , [INFO] є повнолітнім. Просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908,00 грн. Ухвалою суду від 27.05.2021 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує в ухвалені заочного рішення суду, просила змінити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом виклику через оголошення на веб сайті суду. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223\~ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247\~ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1996 року у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.11) Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між позивачем та відповідачем виникали непорозуміння та сварки що в кінцевому відношенні привело до припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.109\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Позивач просила їй змінити шлюбне прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved