overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2012 у справі № 1813/2393/2012 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з віком дитина потребує більших коштів для забезпечення її повсякденних потреб та повноцінного розвитку. В зв`язку з цим просить змінити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2012 та стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. 19 липня 2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2012 стягнуто з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 29 березня 2012 року (а.с. 9). Частиною 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та в інших випадках, передбачених СК України. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що доказів про зміну матеріального чи сімейного стану або погіршення стану здоров`я після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів позивачем суду не було надано. Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2006 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач припинив надавати допомогу останніх 10 років. Відповідач вважає, що ј від заробітку відповідача покриє половину витрат на утримання дитини. В зв`язку з чим просить суд збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини від усіх доходів відповідача щомісяця. 31 липня 2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Своїм правом на подання відзиву не скористався. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно з виконавчим листом, виданим Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг 13.12.2006 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь [PERSON] , починаючи з 06.11.2006 року до повноліття дитини. (а.с.11). 16.11.2011 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3448 від 13.12.2006, виданого Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.12). Частиною 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та в інших випадках, передбачених СК України. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що доказів про зміну матеріального чи сімейного стану або погіршення стану здоров`я після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів позивачем суду не було надано. Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] не оформила з поважних причин нотаріально у встановлений шестимісячний строк спадщину. Поважність причини пояснює тим, що не могла протягом 6 місяців звернутись із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебувала за кордоном, а саме з 2001 року по даний час, що підтверджується копією закордонного паспорта. При зверненні в нотаріальну контору їй відмовили у оформленні спадщини через пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини. Тому, просить, суд продовжити строк на прийняття спадщини, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], терміном 6(шість) місяців. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового розгляду, через засоби масової інформації, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO]; копію свідоцтва про право на спадщину за законом виданого [PERSON], [INFO]; копію витягу про державну реєстрацію прав виданого обласним КП «Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» номер витягу 29934485 від 12.05.2011; копію витягу зі Спадкового реєстру №:45695816 від 08.11.2016 року; лист державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори від 08 листопада 2016 р. про пропущення позивачем строку для прийняття спадщини;копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], де в графі батьків зазначені «[PERSON] та [PERSON]»; довідку видану [PERSON] об'єднаною територіальною громадою села Молодятин Печеніжинської селищної ради 10.11.2016 року про те, що померлій [PERSON] належить житловий будинок і господарські споруди, що знаходяться в [ADDRESS], на приватизованій земельній ділянці в с. Молодятин, площею 0,96 га. На час смерті [PERSON] - 18.02.2013 року в спадковому будинку ніхто не проживав, даний житловий будинок зачинений. Спадкоємцем померлої [PERSON] є її дочка [PERSON], заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався Молодятинською сільською радою; копію закордонного паспорта позивача; копію спадкової смерті №337/2013 після смерті [PERSON], померлої [INFO]; витяг з газети «Галичина» від 27.12.2016 року з оголошенням про виклик в судове засідання відповідачів, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті [PERSON] пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки виїжджала за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта, а тому їй слід встановити додатковий термін для подання заяви на прийняття спадщини в 6 місяців. На підставі ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом мотивуючи це тим, що 13.11.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON] [INFO] Але на даний час відповідач ухиляється від утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у 800 грн. У судове засідання призначались неодноразово.(сторони повідомлені належним чином). Позивач та відповідач не з'явились до суду, надали суду письмові заяви (вх.№№: 23496, 23495) про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, представник відповідача позовні вимоги визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч.1,2 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 21.09.1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Петрівським районним судом Кіровоградської області 15.04.2015 року було винесено рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей, які залишилися проживати разом із позивачем, всі обов'язки щодо їх утримання та виховання позивач здійснює самостійно, а тому вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем по справі з 21.09.1996 року до 2015 року перебували у шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.7), які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області від 20.04.2015 року № 997(а.с.5). Після припинення шлюбних відносин відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей. Позивачка сама не в змозі утримувати дітей у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В той же час положеннями ст.ст. 182, 183 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, частка доходу, яка буде стягуватись на утримання дитини як аліменти визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнено відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 23.10.2012 року між нею та відповідачем по даній справі був укладений шлюб, зареєстрований Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що подальше існування шлюбу між нею та відповідачем стало неможливе через протилежні погляди на шлюб та сімю, а тому вона звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згідний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем по справі було укладено шлюб, який було зареєстровано 23.10.2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 065055, виданого 23.10.2012 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.10). Від шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 337347 (а.с.9). Сумісне життя не склалось через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.16), позивачка бажає після розлучення залишити прізвище «Афанасьєва». На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 25.08.2000 року між нею та відповідачем по даній справі був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що подальше існування шлюбу між нею та відповідачем стало неможливе через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, а тому вона звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згідний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем по справі було укладено шлюб, який було зареєстровано 25.08.2000 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 30, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 25.08.2000 року Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області (а.с.5). Від шлюбу сторони по справі мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5) та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Сумісне життя у сторін не склалось через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із позовної заяви (а.с.3), позивачка бажає після розлучення залишити прізвище - «[PERSON]». На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 25.08.2000 року між нею та відповідачем по даній справі був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припиненні, відповідач не надає допомоги на утримання дітей, всі обов'язки щодо їх утримання позивач здійснює самостійно, а тому вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовними вимогами згоден повністю. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем по справі було укладено шлюб, який було зареєстровано 25.08.2000 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 30, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 25.08.2000 року Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області (а.с.5). Від шлюбу сторони по справі мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припиненні, відповідач не надає допомоги на утримання дітей, всі обов'язки щодо їх утримання позивачка здійснює самостійно,у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В той же час положеннями ст.ст. 182, 183 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, частка доходу, яка буде стягуватись на утримання дитини як аліменти визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнено відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що за час спільного проживання з відповідачем у цивільному шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, сторони припинили спільне ведення господарства, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання самої позивачки, так як вона в даний час потребує матеріальної допомоги до досягненням сином трьохрічного віку. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2010 року. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що мається свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER], видане 11.03.2013 року Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.5), де батьком дитини вказано [PERSON]. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тому в даний час сумісне життя сторони припинили, дитина проживає з позивачкою, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на утримання позивачки, яка на даний час знаходиться в декретній відпустці і потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, а також аліменти на утримання самої позивачки до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу), щомісячно. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Також у відповідності до ст.91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 Сімейного кодексу України. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.91, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.91, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved