Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування майнової шкоди (витрат, що можуть бути понесені в майбутньому), завданої ушкодженням здоров`я у загальному розмірі 27839,35 грн, а також у рахунок відшкодування моральної шкоди - 100000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 січня 2018 року у проміжок часу з 12.30 до 13.00 години, виходячи з супермаркету « Класс -2» за адресою: проспект Гагаріна, 178, в м. Харкові , вона була травмована автоматичними розсувними дверима, а саме - внаслідок неправильного їх спрацювання було здійснено сильний поштовх, який спричинив падіння. В результаті падіння та травми позивач не мала можливості пересуватись, добралася додому на таксі за допомогою дочки [PERSON] 16 січня 2018 року через сильний біль у стегні була викликана бригада швидкої медичної допомоги, позивача було госпіталізовано до травматологічного відділення лікарні № 25, де поставлений діагноз: закритий перелам шийки правої стегнової кістки без зміщення. В цьому ж відділенні було накладено гіпсову пов`язку строком на 3 місяці, виписані необхідні ліки і процедури та зазначено на обов`язкове максимальне знерухомлення не тільки кінцівки, а й лежачий режим. Позивач зазначила, що вона прикута до ліжка, вимушена знаходитись під постійним стороннім наглядом з боку родичів, крім того у зв`язку з цим змушена була перервати курс хіміотерапії з лікування онкологічного захворювання. На неодноразові звернення до адміністрації «КЛАСС-2» з проханням допомогти розібратися в ситуації, проте звернення були проігноровані. Позивачем було надано власноручний розрахунок майнових збитків, з якого вбачається, що на придбання лікарських препаратів було витрачено 663,35 грн. Вартість посиленого харчування, купівля овочів та фруктів спеціально передбачених консультацією лікаря складає 1300 грн, що складає 5200 грн та місяць, а на весь термін лікування - 3 місяці складає 15600 грн. Також, позивачем було обчислено втрачений заробіток за період з моменту завдання травми до приблизного моменту одужання, виходячи з мінімальної заробітної плати у загальній сумі 11169,00 грн. Також, позивачем зроблено розрахунок витрат, понесених в ході відновлення своїх прав, а саме - поштові відправлення скарги відповідачу - 27,60 грн, заяви про забезпечення доказів до Червонозаводського суду м. Харкові - 27,00 грн. Також, позивач зазначає, що їй було крім матеріальної було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю у травмованому стегні, душевних стражданнях з приводу безпорадного стану, необхідності турбувати своїх близьких. Позивач посилалася на те, що вона прикута до ліжка, відчуває приниження та образу, обтяжливим станом є наявність онкологічного захворювання та змушене переривання курсу її лікування, наслідки якого є непередбачуваними з точки зору розвитку захворювання. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року провадження по справі відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання. 17 травня 2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, яким він заперечував проти позовних вимог та зазначив, що наданими позивачем документами не підтверджено факт отримання травми на території супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд», заявлені позивачем свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не є очевидцями, а тому їх пояснення не є належним доказом. Також, відповідач посилається на те, що в наданій позивачем копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 330А від 16.01.2018, позивач сама зазначає, що травму ноги отримала 15.01.2018 вдома, впавши із-за необережності. Відповідач не погоджується з розміром матеріальної та моральної шкоди, вважає, що підтвердження понесення майнових та немайнових збитків позивачем не надано. Крім того, позивач є пенсіонером, а тому заробіток не втрачала, тобто позовні вимоги про відшкодування такого заробітку не є обґрунтованими. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] під присягою підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Відповідач ТОВ «Укр-Трейд» здійснює роздрібну торгівлю у неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, у тому числі й напоями та тютюновими виробами у мережі супермаркетів « Класс ». Судом встановлено, що 15 січня 2018 року в приміщенні магазину ТОВ «Укр-Трейд» (супермаркет «Класс») по пр. Гагаріна, 178 в м. Харкові, під час виходу, внаслідок невірного спрацювання автоматичних дверей супермаркету, позивачка отримала поштовх, від якого впала на підлогу. В результаті падіння позивачка отримала травму невиробничого характеру - закритий перелам шейки правої стегнової кістки без зсування, була госпіталізована в КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25», де позивачці було надано медичну допомогу. Вказані обставини підтверджуються довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» № 349, картою виїзду бригади екстреної медичної допомоги № 305 від 16.01.2018, картою виїзду бригади екстреної медичної допомоги № 703 від 16.01.2018, довідкою про огляд лікаря-терапевта від 02.02.2018, медичною довідкою від 22.05.2018. Суд вважає встановленим причинно-наслідковий зв`язок між падінням позивача та отриманою травмою, виходячи з наступного. В карті виїзду швидкою невідкладної медичної допомоги від 16.01.2018 № 3186, яка виїжджала за викликом позивача, зазначено, що позивачем отримано вуличну травму (розділ № 21), також, в карті міститься пояснення хворої про те, що травма отримана нею внаслідок падіння при вході у магазин, додому доставлена приватним транспортом. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що 15 січня 2018 року їй зателефонувала мати та повідомила, що вона впала при виході з супермаркету « Класс » внаслідок невірного спрацювання автоматичних дверей, самостійно дістатися додому не може через сильний біль в нозі. [PERSON] викликала таксі та відвезла мати додому. На наступний день через сильний біль в стегні була викликана швидка медична допомога, яка госпіталізувала мати у лікарню. У [PERSON] встановлено закритий перелам шейки правої стегнової кістки без зміщення, накладено гіпс строком на 3 місяці, рекомендоване посилене харчування та приймання медичних препаратів. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивач по справі є його бабусею, після отримання травми [PERSON] відчувала фізичний біль, була прикута до ліжка. [PERSON] звертався до адміністрації супермаркету «Класс» з вимогою про надання допомоги, просив надати для огляду відеозапис камер зовнішнього спостереження супермаркету за 15 січня 2018 року, проте його вимоги були проігноровані. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він неодноразово звертався до адміністрації супермаркету з вимогами надати матеріальну допомогу позивачці, яка постраждала на території супермаркету, також просив надати відеозапис камер зовнішнього спостереження супермаркету за 15 січня 2018 року. На свої вимоги [PERSON] отримував відмову. При таких обставинах, суд вважає встановленим, що посадовими особами магазину ТОВ «Укр-Трейд» (супермаркет «Класс»), відповідальними за утримання території, приміщень та обладнання магазину у відповідності до вимог законодавства не були дотримані вимоги п. 20 Правил НПАОП 52.001-96 «Правил охорони праці для об`єктів роздрібної торгівлі», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 08.05.1996 №79, що виразилось у незабезпеченні безпеки відвідувачів магазину під час перебування на його території. Невиконання вимог п. 20 Правил з боку посадових осіб магазину ТОВ «Укр-Трейд» (супермаркет «Класс»), відповідальних за утримання території, приміщення та обладнання магазину у відповідності до вимог законодавства знаходиться у причинному зв`язку із настанням нещасного випадку з [PERSON] . Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] отримала травму через падіння на території магазину ТОВ «Укр-Трейд» (супермаркет «Класс»). Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень, ухвала про витребування анкетних даних працівників супермаркету, які були очевидцями подій 15 січня 2018 року - не виконана, вимога родичів позивача про надання відеозапису камер зовнішнього спостереження супермаркету за 15 січня 2018 року - не задоволена. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає доведеним, що внаслідок незабезпечення безпечної роботи обладнання у приміщенні магазину ТОВ «Укр-Трейд», позивач отримала невиробничу травму, внаслідок чого їй було спричинено майнову та немайнову шкоду. За правилами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, лише за наявності винних дій або бездіяльності виникає обов`язок відшкодувати шкоду. Задовольняючи частково позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди суд виходив з наступного. Згідно довідки КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» № 349, позивачу були надані медичні рекомендації, на виконання яких були придбані медичні препарати та матеріали на загальну суму 663,35 грн, що підтверджується фіскальними чеками. Крім того, однією з складових заподіяної майнової шкоди є витрати позивача на поштове направлення досудової вимоги на адресу відповідача у сумі 27,60 грн, направлення заяви про забезпечення доказів на адресу суду у сумі 27,00 грн. Ці витрати вважаються майновими збитками й обов`язок їх відшкодування охоплюється приписами пункту 1 частини другої статті 22 ЦК, адже є реальними збитками. Позовні вимоги про відшкодування витрат на посилене харчування не підлягають задоволенню, оскільки суду не надано відомостей про призначення лікарем такого лікування, не надано інформації вартість такого харчування, а також не доведено у чому полягає відмінність звичайного раціону позивачки від наведеного «посиленого харчування». Також, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про відшкодування втраченого заробітку протягом 3-х місяців, виходячи з того, що позивач є пенсіонером за віком, відомостей про наявність інших джерел доходу, а також неможливість отримувати цей дохід через отриману травму - суду не надано. Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди то суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Розмір компенсації моральної шкоди обчислюється виходячи з тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, їх наслідків, тривалості лікування, інтенсивності фізичного болю, тривалості та глибини переживань потерпілої, страждань з приводу отриманих травм та свого стану після лікування, душевного стану потерпілої та тих змін, що відбулися у її житті тощо. Суд вважає, що позивачу дійсно завдано моральну шкоду внаслідок порушення відповідачем належного утримання обладнання супермаркету, що спричинило ушкодження здоров`я позивача. Внаслідок отриманої травми позивач відчувала фізичний біль, проходила тривале лікування, у зв`язку з чим не могла обходитись без сторонньої допомоги. Зазначена травма унеможливила здатність позивача вести активний спосіб життя, належним чином організувати свій побут, змінився уклад її життя, що вимагало додаткових зусиль. Крім того, як вбачається з витягу з медичної карти стаціонарного хворого № [NUMBER] від 12.06.2017 позивачка страждає на онкологічне захворювання, пройшла оперативне лікування, направлена для проходження курсу хіміотерапії. Згідно довідки про огляд лікаря-терапевта від 02.02.2018 через отримання травми - переламу шейки правого стегна лікування онкологічного захворювання перервано. Враховуючи встановлені вище обставини, вимоги розумності та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в сумі 50000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial