Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, яка складалася із банківських вкладів, а також нерухомого майна - 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Спадкова квартира увійшла до спадкової маси, оскільки за життя була придбана [PERSON] спільно з [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.1998 року. На момент придбання квартири [PERSON] та [PERSON] не перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, проте в подальшому такий шлюб уклали. Після смерті [PERSON] залишилось два спадкоємця першої черги: позивач - [PERSON], як його рідна донька, та відповідач - [PERSON], як його дружина. У встановлений законом шестимісячний строк обидва спадкоємця звернулися до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини.12.08.2015 року позивач звернулась до державного нотаріуса П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Коваленко Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадкове майно, що залишилося після смерті батька. Але нотаріус відмовив позивачу у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Додатково нотаріус повідомила про те, що інша спадкоємиця за законом - дружина спадкодавця - [PERSON], яка за законом фактично спадщину прийняла та додатково просила видати їй свідоцтво про право власності у спільному майні подружжя, не встигла оформити своїх спадкових прав. У зв'язку із неможливістю оформити спадкове майно через зазначені вище обставини, позивач просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS], а також право власності на 1/2 частки грошових вкладів, оформлених на ім'я [PERSON], які розміщені на рахунках в банківських установах. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник позивача позовні вимоги [PERSON] підтримала, наголосила, що спірна квартира була придбана спадкодавцем та відповідачем спільно сумісно до реєстрації шлюбу. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Третя особа в судове засідання представника не направила, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], який на час смерті був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається із банківських вкладів, а також нерухомого майна - 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач - [PERSON], як його рідна донька, та відповідач - [PERSON], як його дружина. За життя квартира була придбана спадкоємцем спільно з [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.1998 року, однак на момент придбання квартири [PERSON] та [PERSON] не перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. Згідно відповіді Корабельного районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 975/15.3-4.9 від 11.09.2017 р. підтверджено факт смерті [PERSON], [INFO] та наявність актового запису про смерть № 802 від 13.11.2012 року. З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що спадкоємцями після її смерті є [PERSON] та [PERSON], які є відповідачами по справі. Окрім того, згідно відповіді Філії Миколаївського обласного управління ТВБВ № 10014/060 АТ «Державний ощадний банк України» на ім'я [PERSON], 1929 року народження у відділенні ТВБВ № 10014/060 знаходяться рахунки [NUMBER] на суму 1387,05 (одна тисяча триста вісімдесят сім грн. 05 коп.) - рахунок відкрито 29.04.1997 року; [NUMBER] на суму 2,05 (дві грн. 05 коп.) - рахунок відкрито 05.05.1991 року; [NUMBER] на суму 0,13 (нуль грн. 13 коп.) - рахунок відкрито 01.03.1992 року; ТВБВ № 10014/060 - [NUMBER] на суму 341,31 (триста сорок одна грн. 31 коп.) - рахунок відкрито 26.05.2009 року; ТВБВ № 10014/062 - [NUMBER] на суму 13006,75 (тринадцять тисяч шість грн. 75 коп.) - рахунок відкрито 25.07.1997 року; [NUMBER] на суму 6022,15 (шість тисяч двадцять дві грн. 15 коп.) - рахунок відкрито 25.07.1997 року; [NUMBER] на суму 1,03 (одна грн. 03 коп.) - рахунок відкрито 25.04.2002 року. Згідно відповіді ПАТ «Банк Форум» на ім'я [PERSON], [INFO] відкрито картковий рахунок [NUMBER] відповідно до договору від 23.01.2008 року № 266228. Залишок на цьому рахунку станом на 14.11.2012 року складає 15835,39 гр. (п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 39 коп.). Згідно відповіді ПАТ «Промінвестбанк» на ім'я [PERSON], [INFO] в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Миколаїв, станом на 13.12.12 обліковується нерухомий рахунок а національній валюті [NUMBER]. Залишок коштів по рахунку складає 0,00 грн. Залишок коштів по рахунку змінився за рахунок списаної комісії згідно протокола Тарифного комітета ПАТ Промінвестбанка. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пункт 1 ч. 1 ст. 57 СК України визначає, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу. Стаття 372 ЦК України, якою передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що ? частка квартири належала спадкодавцю, а інша ? частка - [PERSON] Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Положення частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України передбачає, що власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У постанові ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved