Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, що складається із житлового будинку та господарчих будівель та споруд, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з'явились, але суду надали письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі, третя особа - покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована у домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. На час її смерті разом з нею ніхто не проживав. Даний житловий будинок станом на 01.07.1990 рік відносився до суспільної групи господарств - робочий двір, головою якого був [PERSON], який помер [INFO] , і після його смерті його дружина [PERSON] прийняла спадщину, але в установленому законодавством порядку не зареєструвала право власності , оскільки реєстрація в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» не проведена. Позивач просив суд задовольнити позов. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області від 01 грудня 2009 року, актовий запис № 191 ( а.с. 13). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 10 листопада 1960 року Котелевським відділом ЗАГС, актовий запис № 204). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За життя [PERSON] за життя склала заповіт, яким житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та приватизовану земельну ділянку в розмірі 0,2422 га., яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS] заповіла [PERSON], [INFO], даний заповіт складений 07 жовтня 2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер № 1386. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, бажає прийняти спадщину після померлої матері [PERSON]. Проте, коли позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, то отримала відмову, оскільки реєстрація права власності на даний житловий будинок в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» не проведена. Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до довідки № 1181 від 24 січня 2014 року виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, [PERSON], яка померла [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], при цьому на час відкриття спадщини [INFO] гр.. [PERSON] за вищевказаною адресою проживала сама. ( а.с. 14). Як вбачається з листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 346/02-14 від 21 березня 2014 року, до Котелевської державної нотаріальної контори звернувся позивач з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], оскільки право власності на даний житловий будинок відповідно до довідки виданої ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 14.03.2014 року за № 1991 не зареєстроване, рекомендовано звернутися до суду. При цьому, відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області від 24 березня 2014 року № 1183, домоволодіння в [ADDRESS], згідно будинкової книги та довідки за № К/429 від 21 грудня 2010 року станом на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Головою двору на 01.07.1990 року - [PERSON], [INFO] [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області виданого повторно від 25 вересня 2013 року , актовий запис № 231 ( а.с. 17). Разом з тим, виконавчий комітет Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області в довідці від 24 березня 2014 року за № 1182 повідомляє , що [PERSON], який помер [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS]. На час відкриття спадщини [INFO] з гр.. [PERSON] за вищевказаною адресою зареєстрована дружина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 18). На запит суду, Котелевська державна нотаріальна контра надала повідомлення № 442/01-16 від 10.04.2014 року, відповідно до якого в їх провадженні знаходиться спадкова справа № 229/2013 на майно [PERSON], померлої [INFO], місце проживання якого було: [ADDRESS], в спадковій справі знаходиться заява: про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Котелевською державною нотаріальною конторою 20.12.2001 року за реєстровим № 3496 та заповітом посвідченим [PERSON] приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу 07.10.2009 року за реєстровим № 1386, що надійшла 11.10.2013 року від [PERSON], сина померлої, місце реєстрації: [ADDRESS]. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Також надано суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) за № 37121487 від 10.04.2014 року - за вказаними параметрами запиту ( заповіти) на ім'я [PERSON] у Спадковому реєстрі інформація відсутня; та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 37121515 від 10.04.2014 року - за вказаними параметрами запиту ( спадкові справи ) на ім'я [PERSON], [INFO] дата смерті у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-XII був введений в дію Закон України «Про власність». При цьому , згідно зі ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. Виходячи із наведеного, [PERSON] набув право власності на будинок що розташований в [ADDRESS], як єдиний член робочого двору, відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР. А відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] вважається такою,що прийняла спадщину. Отже суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов'язків ( за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов'язки щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved