Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №152 за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда 175 та зняття відповідача з реєстрації за даною адресою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира їй належить на праві власності відповідно до договору купівлі- продажу від 06.09.2000 року , посвідченого ПН ХМНО [PERSON] Відповідач є колишнім чоловіком позивача, який у 2015 році виїхав на постійне місце мешкання в інше місто. Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі обмежує право позивача як власника по користуванню нерухомим майном , оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. Відповідач своєю реєстрацією перешкоджає позивачу у користуванні , володінні та розпорядженні своїм майном. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з,явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача , допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторонами в період щлюбу придбана квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі- продажу від 06.09.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] , за р. №3074. Як вбачається з договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна від 02.11.2015 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] , укладеного між сторонами , відповідачу [PERSON] виділено у натурі ? частку у квартирі №152 по пр.. Г. Сталінграда ,175 в м. Харкові . [PERSON] та [PERSON] є власниками ? частки у праві власності на квартиру. Право власності за даним договором зареєстровано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.11.2015 року . 02.11.2015 року між сторонами укладено договір про припинення права на утримання взамін набуття права власності на квартиру , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за даним договором право на утримання дружини , встановлене в договорі про надання утримання , припиняється взамін чого [PERSON] передає у власність [PERSON] , а остання приймає у власність від [PERSON] ? частку у праві власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Право власності за даним договором зареєстровано , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.11.2015 року . Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №22 за № 1374 від 01.04.2016 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] залишено її дівоче прізвище [PERSON]. Як вбачається з листа Комунального закладу охорони здоров,я «Харківська міська поліклініка №5» від 31.10.2016 року за №1146 , [PERSON],який зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Г. Сталінграда 175 кв. 152 , за медичною допомогою звертався 04.08.2015 року. Відповідно до відповіді від 21.10.2016 року за №62/4069 ,згідно обліків до Слобідського Відділу ГУНП в Харківській області [PERSON] , з будь-якими заявами та повідомленнями в період часу з 01.08.2015 року по теперішній час не звертався. Згідно листа Головного управління Національної поліції в Харківській області УОАЗОР від 01.11.2016 року за №4455/119-25/01-2016 вбачається, що в ході перевірки , згідно інформації ІП «Єдиний облік» [PERSON] в Харківській області встановлено, що заяви [PERSON] про перешкоджання йому в проживанні за місцем реєстрації , з серпня 2015 року по теперішній час не зареєстровані. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] ,кожен окремо, підтвердили факт не проживання відповідача за адресою: м. Харків, пр.. [ADDRESS] з серпня 2015 року . Згідно із ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України,\~ власник майна має право вимагати\~ усунення\~ перешкод\~ у здійсненні\~ ним\~ права користування та розпорядження\~ своїм\~ майном. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] не мешкає в спірній квартирі понад один рік без поважних причин , не сплачує комунальні послуги , особистих речей в квартирі немає та враховуючи положення ст.. 317,391 ЦК України суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі - орган реєстрації) в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі. Частиною 1 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, в задоволенні позовних вимог [PERSON] про зняття з реєстрації відповідача суд відмовляє, оскільки зняття реєстрації віднесено до компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування. На підставі викладено та

Outcome: partial