overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,48 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 021828, після померлого 20 червня 2013 року її чоловіка [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги своєчасно прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживали разом, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2013 року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,48 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 021828 (а.с. 9, 11). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу від 19 лютого 1983 року вбачається, що позивач з померлим 20.06.2013 року [PERSON] були подружжям (а.с. 7), які на день смерті останнього проживали та були зареєстровані в [INFO] разом (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1095/01-16 від 21.08.2015 року вбачається, що після померлого 20 червня 2013 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася його дружина [PERSON] (а.с. 17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 20 червня 2013 року її чоловіка [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, а також подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 10), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 3,61 га (2,22 га - рілля та 1,29 га - кормові угіддя) згідно державного акта серії [NUMBER],після померлого [INFO] її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач та її представник не з»явилися, надавши письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Дорогинської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,61 га (2,22 га -рілля та 1,29 га - кормові угіддя) згідно державного акта серії [NUMBER](а.с. 10, 12, 13). Родинні відносини [PERSON] з її померлим батьком підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача (а.с. 7). Як видно з довідкивиконавчого комітету Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 486 від 02.11.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], разом з дружиною [PERSON] (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2218/02-31 від 14 листопада 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 14). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2488/01-16 від 08.12.2016 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], а також із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,61 га згідно державного акта серії ЯГ № 876541 після померлої [INFO] її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом частково вже отримала спадщину, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Бережівської сільської ради в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,61 га згідно державного акта серії ЯГ № 876541 (а.с. 9, 10). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження та шлюб позивача (а.с. 11, 12). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 242/01-16 від 20.02.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 15-17). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2013 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS] області після померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 7). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON], так як подала до нотконтори відповідну заяву, а також частково вже отримала спадщину, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 8), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 3,75 га згідно державного акту серії ЯЕ № 796214, після померлої 03 січня 2013 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2013 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 3,75 га згідно державного акту серії ЯЕ № 796214 (а.с. 5). Родинні відносини [PERSON] з померлою [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження та шлюб позивача (а.с. 7, 16). Як видно з копії довідки [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-16/407 від 18.11.2015 року, [PERSON] на день своєї смерті 03.01.2013 року проживала та була зареєстрована в [INFO] разом з дочкою [PERSON] (а.с. 10). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1957/01-16 від 17.12.2015 року вбачається, що після померлої 03.01.2013 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався (а.с. 17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину післяпомерлої 03 січня 2013 року її матері [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 3,76 га ( 2,86 га та 0,90 га) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368383, після померлого 10 квітня 2016 року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2016 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 3,76 га ( 2,86 га та 0,90 га) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368383 (а.с. 10,11). Родинні відносини [PERSON] з померлим 10 квітня 2016 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача ( а.с. 6, 7). Із довідки [PERSON] сільської ради № 190 від 26 червня 2017 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті 10 квітня 2016 року проживав та був зареєстрований в [INFO] разом з його матір»ю [PERSON] (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1759/02-31 від 31липня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 8). Як убачається з копії спадкової справи № 336/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 18 липня 2016 року, після померлого 10 квітня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 20-21). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 10 квітня 2016 року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 12), що є підставою для визнання за нею право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 3,80 га згідно державного акта серії ЧН № 064543, після померлої 19 квітня 2016 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2016 року померла [PERSON] (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,80 га згідно державного акту серії ЧН № 064543 (а.с. 9, 10). 23 жовтня 1990 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 6). Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] 17 червня 1995 року уклала шлюб із [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище «Стогнушко» (а.с.5). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 5-154 від 07 вересня 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 19 квітня 2016 року була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 11). Із постанови приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу [PERSON] від 27 жовтня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Із копії спадкової справи приватного нотаріусу Ічнянського районного нотаріального округу [PERSON] № 26/2016 від 18.10.2016 року вбачається, що після померлої 19 квітня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та із заявою про відмову від обовязкової частки у спадщині звернулася [PERSON] (а.с. 18-29). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]Б, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої19 квітня 2016 [PERSON], так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 14), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 3,9528 га згідно державного акта серії ЧН № 008879,після померлого 25 березня 2007 року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Треті особи у судове засідання також не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2007 року помер [PERSON] (а.с. 9), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,9528 га згідно державного акта серії ЧН № 008879(а.с. 11, 12). Родинні відносини [PERSON] з її померлим батьком підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача (а.с. 5,6). Як видно з довідкивиконавчого комітету [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 5-235 від 27.10.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 25 березня 2007 року проживав та був зареєстрований в [INFO], разом з [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2338/02-31 від 29 листопада 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2639/01-16 від 21.12.2016 року вбачається, що після померлого 25 березня 2007 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], а також із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 22). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 25 березня 2007 року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 3,95 га згідно державного акта серії [NUMBER],після померлого [INFO] її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,95 га згідно державного акта серії [NUMBER](а.с. 6, 7). 16 червня 2015 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все майно, яке належатиме на день його смерті, [PERSON] (а.с. 4). Як видно з довідкивиконавчого комітету Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-19/337 від 15.10.2015 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 836/02-31 від 24 травня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1515/01-16 від 13.09.2016 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], а також із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 15). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого [INFO] її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved