Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з [PERSON] перебували у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньки до її повноліття. На даний час [PERSON] виповнилося 18 років, вона є студенткою денної форми навчання факультету «міжнародна економіка» Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. У зв'язку з навчанням [PERSON] не працює, стипендії не отримує, оскільки навчається на контрактній основі, знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Враховуючи, що коштів позивача не достатньо для забезпечення нормального рівня життя [PERSON], позивач просить суд стягнути з [PERSON], який інших аліментних стягнень не має, аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, до досягнення донькою 23 років. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки на період навчання, але не більше, ніж до досягнення останньою 23-х років (а.с.24). Відповідач із позовом ознайомлений. У судове засідання не з'явився, подавши до канцелярії суду заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує (а.с.26). Суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: 1 ) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2 ) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3 ) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4 ) інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як встановлено судом, [PERSON] - батько повнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). З 01.09.2017 року [PERSON] навчається на денній формі навчання факультету «міжнародна економіка» Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на контрактній основі. Термін надання - до 30.06.2021 року (а.с.3,4). У зв`язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги батька, оскільки їй не вистачає коштів матері на харчування, одяг, проживання, придбання товарів для навчання, проїзд на міському транспорті. Стипендію [PERSON] не отримує, інших джерел доходу не має. Судом встановлено, що відповідач працездатний, має можливість та бажання надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Інших аліментних стягнень [PERSON] не має. З огляду на зазначене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави. За таких обставин,

Outcome: approved