overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку № 32 по провулку Вапняному, в м. Одесі, посилаючись на те, що він є власником будинку. Відповідачка, його колишня дружина, зареєстрована за зазначеною адресою з 1994р. В грудні 2013р., після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідачка добровільно залишила зареєстроване місце проживання, особисті речі відповідача відсутні, перепон в користуванні жилим приміщенням їй ніхто не чинив. Місце її проживання на даний час невідомо. Відповідачка про місце та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомляла, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила (а.с. 19). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що [PERSON]А є власником будинку № 32 по провулку Вапняному, в м. Одесі, що підтверджується договором дарування. Також встановлено, що відповідачка [PERSON], є колишньою дружиною позивача та була членом його сімї, має зареєстроване місце проживання в зазначеному будинку з 1994р. В грудні 2013р., [PERSON], добровільно залишила зареєстроване місце проживання, особисті речі відповідача відсутні, перепон в користуванні жилим приміщенням їй ніхто не чинив. Шлюб між сторонами розірвано 21.07.2014 року. Місце проживання відповідача, на даний час, невідомо, що підтверджується актом про не проживання. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] 10.07.1968р.н, як колишній член сімї власника будинку, втратила право користування жилим приміщенням в будинку № 32 по провулку Вапняному, в м. Одесі, у звязку із не проживанням за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, рішення суду про визнання [PERSON] 10.07.1968р.н, такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку в будинку № 32 по провулку Вапняному, в м. Одесі. На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 124 525,75 грн. В обґрунтування вимог посилався на те, що 01.09.2011р., між ним та відповідачем укладено договір позики згідно до якого, відповідач отримав кошти в сумі 60 000,00 грн. На підтвердження укладання договору позики відповідачем було складено розписку про отримання зазначеної суми коштів. Порядок, строки повернення, обумовлені в розписці. Разом з тим відповідач, у встановлений договором час, а саме 08.09.2011р., кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між [PERSON], як позикодавцем з одного боку та [PERSON], як позичальником з іншого боку, 01.09.2011р., було укладено договір позики відповідно до якого [PERSON], передав а [PERSON], отримав позику в розмірі 60 000,00 грн., та зобов'язалася повернути кошти в зазначеному розмірі в строк до 08.09.2011р. На підтвердження отримання коштів за договором позики, [PERSON], було особисто складено відповідну розписку. Протягом 2011р., - 2013р., [PERSON] повернув 6 000, 00 грн. В строк визначений договором позики, позичальник кошти в повному обсязі не повернув. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка. В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В силу ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», офіційний індекс інфляції визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1 245,25 грн. На підставі ст. 1047, 1048 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом,уточнивши його в подальшому і просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з 11 серпня 2012 року перебува з відповідачем у шлюбі, але на даний час проживають окремо, мають неповнолітнього сина, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні а [PERSON] всупереч вимогам ст.180 СК України не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину. Ухвалою суду від 17 січня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, але у встановлений судом строк не наддав суду відзив , що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що відповідачем відзив не подано справа розглянута відповідно до ст.\~ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити з слідуючих підстав. Законними підставами для стягнення аліментів є стаття 180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], (а.с.4), який проживає разом з позивачем . При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, уточнивши його, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], трьох років, посилаючись на те, що з\~ 11 листопада 2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але подружні відносини з [PERSON] не склались і відповідач всупереч вимогам ст.84 Сімейного кодексу України в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги, якої вона потребує у звязку з необхідністю здійснення догляду за дитиною, а відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, оскільки є працездатним. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши\~ усі докази по справі, суд дійшов\~ висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню відповідно до статті 84 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища і в разі розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 11 листопада 2015 року перебувають в шлюбі, але відносини між ними не склалися, мають сина [PERSON], [INFO], яки проживає разом з позивачем. Позивач не працює у звязку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на отримання дружина має і в разі розірвання шлюбу. Частиною першою статті 77 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку № [NUMBER] площею 5,58 га, кадастровий номер 3523186800:02:001:0080, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії 1-КР № 027579, яка померла [INFO] ; земельну ділянку № [NUMBER] , площею 5,58 га, кадастровий номер 3523186800:02:001:0179, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії 1-КР № 027677, який помер [INFO] . Позов мотивовано тим, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON] , після смерті якої залишилася спадщина на земельну ділянку № [NUMBER] площею 5,58 га, кадастровий номер 3523186800:02:001:0080, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Спадкоємцем першої черги за законом був син спадкодавця - [PERSON] , особа з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що потребував стороннього догляду, який надавала позивач [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер; після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № [NUMBER] , площею 5,58 га, кадастровий номер 3523186800:02:001:0179, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. 5 жовтня 2019 року нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 20). 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 28). Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) згідно сертифіката [NUMBER] , зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів № 252 від 29 серпня 1998 року по ВАТ «Ташлицьке» на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) (а.с. 9). \~ \~ \~ \~3 жовтня 2019 року нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 18). \~ \~ \~ \~18 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування вимог зазначала, що 26.11.2005 р. уклала шлюбу із відповідачем. Від шлюбу мають сина, [INFO] Від шлюбу мають дітей: [INFO] та [INFO] Зазначає, що сім'я та подружнє життя не склалось із-за різних характерів, поглядів на життя та виховання дітей, побутових проблем. Почастішали непорозуміння, агресія, сварки. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного. В серпні 2013 р. вони припинили подружні стосунки, спільне проживання і ведення господарства. Відповідач пішов проживати до своєї матері. Подальше сімейне життя та збереження сім'ї стало неможливим і не відповідає їхнім інтересам. Спору про поділ майна, забезпечення дітей у них немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити, суду пояснила, що відповідач з 2011 р. не працює, не забезпечує сім'ю, у сім'ї були постійні скандали, у відповідача не було бажання забезпечувати сім'ю, він не поважав її та дітей, вживав спиртне, з серпня 2013 р., вони разом не проживають, у неї є інші стосунки. Винним у розпаді сім'ї вважає чоловіка. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки у дружини є інший чоловік. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26.11.2005 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 532, що підтверджується наявним у матеріалах справи повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). З серпня 2013 р. подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сімейний бюджет відсутній, родина фактично розпалася й існує формально. У позивача інші стосунки. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ст. 110 СК України шлюб скасовується у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, підстав для її збереження не вбачається. Винними у розпаді сім,ї суд вважає обох із подружжя, застосування засобів щодо примирення подружжя на думку суду є недоцільним, оскільки сторони проти цього категорично заперечують. Ст. 124 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача залишити без змін. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися, через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подала. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 7 червня 2018 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 7 червня 2018 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 188. У шлюбі народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.10.2019 року, виданого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 604. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, стосунків не підтримують, проживають окремо. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, судові витрати просить залишити по фактично понесеним та не стягувати судовий збір з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 17 грудня 2020 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи клопотання позивача, суд не вирішує питання про стягнення понесених нею судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. На адресу суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подав. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Сторони перебувають у шлюбі з 14.05.1999 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №156. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved