Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що [INFO] у с.Стрільники Путивльського району Сумської області померла її баба - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки, загальною площею 0,43 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області. Спадщину після її смерті фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Стрільники Путивльського району Сумської області, після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої увійшли ці ділянки. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав її чоловік - [PERSON] , який помер [INFO] у с.Стрільники Путивльського району Сумської області, після смерті якого відкрилась спадщина до складу якої увійшли вищевказані земельні ділянки, а також земельні ділянки, загальною площею 0,76 га, для будівництва обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області. Посилаючись на те, що отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на це майно вона не може у зв`язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] за життя не встигли набути право власності на земельні ділянки, бо не встигли за життя завершити процедуру приватизації, позивач просить визнати за нею право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянок в порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.53). Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.49). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджується матеріалами справи те, що батьками [PERSON] , позивача у справі є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12,17). Відповідно до копії заповіту, посвідченого 2 вересня 1997 року Козачанською сільською радою Путивльського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №20, [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] (а.с.9). [INFO] у с.Стрільники Путивльського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області №205 від 26 квітня 2018 року [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала у с.Стрільники Путивльського району Сумської області, разом з онукою - [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] своєчасно прийняла [PERSON] , вступивши в володіння та управління спадковим майном (розпорядившись особистими речами померлої). Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався Стрільниівською сільською радою посвідчений 30 травня 1987 року за №13 (а.с.10). [INFO] у с.Стрільники Путивльського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.11). Відповідно до довідки Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області №228 від 27 квітня 2018 року [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала у с.Стрільники Путивльського району Сумської області, разом з чоловіком - [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] своєчасно прийняв [PERSON] , вступивши в володіння та управління спадковим майном (розпорядившись особистими речами померлої). Заповіт від імені [PERSON] Стрільниівською сільською радою не посвідчувався (а.с.13). [INFO] у с.Стрільники Путивльського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.14). [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] та отримала відповідні свідоцтва на її частину (а.с.18-20). Згідно з копією рішення Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області від 28 грудня 1993 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та постійне користування громадян» громадянам надано земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства, і до списку цих громадян внесений [PERSON] , якому надано земельні ділянки, площами 0,13 га та 0,63 га (а.с.15-16). Крім того, згідно з копією рішення Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області від 9 лютого 1994 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та постійне користування громадян» громадянам надано земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства, і до списку цих громадян внесена [PERSON] , якій надано земельні ділянки, площами 0,04 га та 0,39 га (а.с.7-8). Постановою приватного нотаріуса №359/02-31 від 15 вересня 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на земельні ділянки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с.21). Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно зі ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У Перехідних положеннях Земельного Кодексу України визначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п.3.5 - вказано, що правильною є практика судів, які у випадку не- завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку розпочав за життя спадкодавець та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право. Таким чином, до позивача, як спадкоємця за законом, переходять усі права та обов`язки, що належали [PERSON] , на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, в тому числі і на право на завершення приватизації спірних земельних ділянок та одержання правовстановлюючих документів на них. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved