Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

позивач, з урахуванням заяви від 04 лютого 2021 року про збільшення розміру позовних вимог, звернувся до суду з означеним позовом. Із посиланням на положення абз. 3 ч. 2 ст. 25, абз. 1, 3 ч. 3 ст. 26, ч. 1, 2, 12, 13 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», ст. 27 Закону України «Про оплату праці», п. 1 ч.1, ч.2 ст. 40, ст. 49-2, ч. 2 ст. 235 КЗпП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 зазначає, що з 01 жовтня 2012 на підставі наказу Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 01 жовтня 2012 року № 500-к він займав посаду директора комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів. 15 серпня 2018 року відповідачем з ним укладено контракт про зайняття посади директора комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів строк дії якого 6 років - до 15 серпня 2020 року. Листом від 04 червня 2020 року за вих. № 424 Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради повідомило позивача про початок ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів та надало копію рішення Новомосковської міської ради від 29 травня 2020 року № 1257 «Про припинення шляхом ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів». Листом від 10 червня 2020 року за вих. № 437 Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради повідомило позивача про заплановане звільнення та про те, що управління не може запропонувати йому посаду аналогічну займаній, оскільки керівник (директор закладу освіти) призначається за результатом конкурсу, в зв`язку з чим позивачу було запропоновано посаду вчителя. Відповідно до абз. 1 зазначеного листа-повідомлення про заплановане звільнення вказано, що [PERSON] буде звільнено з посади в день внесення в ЄДРПОУ запису про припинення юридичної особи. Згідно з наказом Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 20 жовтня 2020 року № 265-к/тр позивача звільнено з займаної посади з 20 жовтня 2020 року в зв`язку з повною ліквідацією ВЗШ № 9. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про припинення комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів, датується 21 жовтня 2020 року. Позивач вказує, що Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради не є суб`єктом, який може пропонувати посаду вчителя. Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 49-2 КЗпП України, Управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради при прийнятті повідомлення про наступне звільнення не було запропоновано позивачу посаду аналогічну займаній, але було зазначено, що посада, яку позивач займає є конкурсною, а тому посада вчителя позивачу не може бути запропонована. При цьому не враховано, що контракт з позивачем укладено 15 серпня 2018 року строком на шість років. Тобто на день звільнення контракт діяв та строк його дії до 15 серпня 2024 року. Крім того, звільнення відбулось 20 жовтня 2020 року, в той час, як запис про припинення комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів, датується 21 жовтня 2020 року. Крім того, позивач посилається і на те, що ч. 13 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», яка встановлює підстави для дострокового звільнення керівника закладу загальної середньої освіти, ним не порушена. Відповідачем не дотримано вимоги чинного трудового законодавства під час процедури звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 КЗпП України. В зв`язку з фактом незаконного звільнення просить також стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 жовтня 2020року. Кількість робочих днів за період з 20 жовтня 2020 року по день надання уточнення позовної заяви (10 грудня 2020 року) складає - 38. Згідно з довідкою про доходи від 03 грудня 2020 року № 191 сума заробітної плати у вересні 2020 року (22 робочі дні) складає 11 556,55 грн, у жовтні 2020 року (13 робочі дні) складає 11 915,07 грн. Таким чином, на день подання уточненої позовної заяви позивач перебував у вимушеному прогулі 38 робочих днів. За цей час відповідач зобов`язаний виплатити на користь позивача заробітну плату (середній заробіток) в розмірі 25483 грн. 56 коп., виходячи з розрахунку: 23 471,62 грн. - сума заробітної плати за останні два (вересень, жовтень) місяці роботи / 35 днів (кількість фактично відпрацьованих днів за два останні місяці роботи) = 670,62 грн. (розмір середньої заробітної плати в день) х 38 дні (кількість днів вимушеного прогулу) в розмірі, що становить суму в розмірі 52 308 гривень 36 копійок. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що відповідач не виконав свої обов`язки та не запропонував йому аналогічну посаду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов [PERSON] , просив його задовольнити, зазначив, що позивачеві повинні були запропонувати аналогічну посаду, які були вакантні на той час згідно довідки, яку надав представник відповідача. Відповідач заперечив проти задоволення позову. Вказує, що позивач ознайомлений з листами № 424 від 04 червня 2020 року та від 10 червня 2020 року вих. № 437 щодо припинення навчального закладу та заплановане звільнення із пропозицією зайняти посаду вчителя біології в Гімназії № 3 чи посаду вчителя географії Новомосковського міського Ліцею «Самара», про що свідчить його особистий підпис на цих документах. 11 червня 2020 року Рішення про ліквідацію ВЗШ № 9 здано в центр надання адміністративних послуг для внесення в ЄДРПОУ інформації про початок процедури припинення шляхом ліквідації юридичної особи ВЗШ № 9 (що підтверджується описом документів від 11 червня 2020 року). 12 червня 2020 року державним реєстратором внесено в ЄДРПОУ рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Під час ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів ліквідаційною комісією здійснені усі дії передбачені чинним законодавством для проведення процедури припинення юридичної особи. Завершальним етапом ліквідаційної процедури було подання через центр надання адміністративних послуг 21 жовтня 2020 року державному реєстратору заяви про державну реєстрацію припинення ВЗШ № 9. Державну реєстрацію припинення ВЗШ № 9 проведено 21 жовтня 2020 року. Вказує, що оскільки на посаду директора закладу освіти особа призначається за результатами конкурсу пропозиція участі у конкурсі не може розглядатись як пропозиція на зайняття вакантної посади Керівника закладу освіти, тим більше, конкурси на зайняття вакантних посад керівників закладів освіти у 2020 році не проводились. Відповідно до п. 1 наказу від 17 серпня 2020 року № 203 - к/тр контракт з [PERSON] розірвано 31 серпня 2020 року. 3 даним наказом позивач був ознайомлений, що підтверджується наявністю його підпису на даному документі. Зазначає, що позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ № 265-к/тр від 20 жовтня 2020 року управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про звільнення [PERSON] з посади директора вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів. Дана вимога є безпідставною, оскільки наказом від 31 серпня 2020 року № 213-к/тр внесено зміни до наказу від 17 серпня 2020 року № 203-к/тр та викладено його в новій редакції. Відповідно до п. 1 даного наказу передбачено: Розірвати контракт з директором ВЗШ № 9 [PERSON] 31 серпня 2020 року. Відповідно до п. 2 даного наказу передбачено: [PERSON] , директора ВЗШ № 9, звільнити з займаної посади в день, що передує внесенню у єдиний державний реєстр підприємств установ організацій інформації про припинення діяльності ВЗШ № 9. П.3 даного наказу передбачено: Головному бухгалтеру [PERSON] , виплатити [PERSON] компенсацію за невикористані 51 день основної щорічної відпустки за фактично відпрацьований період з 01.10.2012 року по 31.08.2020 року та вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати. Тобто перед завершенням ліквідації ВЗШ № 9 позивачу здійснені всі необхідні виплати передбачені чинним законодавством України. Оскільки [PERSON] звільнено з посади 20 жовтня 2020 року - в день, що передує внесенню у єдиний державний реєстр підприємств установ організацій інформації про припинення діяльності ВЗШ № 9, що відбулося 21 жовтня 2020 року. Вимоги позивача про поновлення його на посаді директора вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів з 20 жовтня 2020 року також є безпідставними, оскільки вечірню загальноосвітню школу № 9 - загальноосвітній навчальний заклад ІІ-ІІІ ступенів припинено 21 жовтня 2020 року. Також вказує, що відповідачем запропоновано позивачу посаду вчителя біології у середній загальноосвітній школі № 2 - загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІІ ступенів, у якому міститься власноручно відповідачем написаний текст про те, що він згоден зайняти запропоновану посаду. Відповідно до наказу від 22 жовтня 2020 року № 88 [PERSON] був прийнятий на посаду вчителя географії середньої загальноосвітньої школи № 2 - загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів. Тобто позивач погодився зайняти посаду, яку запропонувало йому управління освіти. Заробітна плата відповідача на даній посаді за листопад та грудень 2020 року склала 30 694,00 грн. що не менше, ніж заробітна плата, яку він отримував на посаді директора ВЗШ № 9. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що поновлення на роботі позивача неможливе, оскільки ліквідовано вечірню школу, контракт із [PERSON] розірвано у зв`язку із ліквідацією підприємства, останній продовжував працювати, оскільки був членом ліквідаційної комісії, за 2 місяці він був попереджений про звільнення при ліквідації підприємства. Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та ухвалою від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в зв`язку з усуненням недоліків позову. В судовому засіданні 10.02.2021 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог від 04 лютого 2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з огляду на такі обставини. Судом встановлено, що відповідно до Положення про Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Управління є самостійним структурним підрозділом виконавчого органу міської ради, який утворюється міською радою. Управління є юридичною особою, має всі атрибути, необхідні юридичній особі. З 01 жовтня 2012 року (на підставі наказу Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 01 жовтня 2012 року № 500-к /а.с.15/) по 11 липня 2018 року [PERSON] займав посаду директора комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів /а.с.12-14/. 15 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено контракт про зайняття посади директора комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів строк дії якого 6 років - до 15 серпня 2020 року /а.с.16-18/. 29 травня 2020 року Новомосковською міською радою прийнято рішення № 1257 «Про припинення шляхом ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів». П. 3.3. даного рішення передбачено строк для проведення ліквідації у 6 (шість) місяців /а.с.23/. Додатком до рішення затверджено склад комісії з ліквідації ВЗШ №9, до складу якої включено позивача /а.с.24/. Листом від 04 червня 2020 року за вих. № 424 /а.с.20/ Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради повідомило [PERSON] про початок ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів та надало копію рішення Новомосковської міської ради від 29 травня 2020 року № 1257 «Про припинення шляхом ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів». Листом від 10 червня 2020 року за вих. № 437 /а.с.21/ Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради повідомило позивача про заплановане звільнення та про те, що управління не може запропонувати йому посаду аналогічну займаній, оскільки керівник (директор закладу освіти) призначається за результатом конкурсу, в зв`язку з чим позивачу запропоновано посаду вчителя географії гімназії № 3 - загальноосвітнього навчального закладу I-III ступенів Новомосковської міської ради або вчителя біології Новомосковського міського ліцею «Самара». У разі прийняття пропозиції про переведення запропоновано позивачу протягом трьох робочих днів з дня вручення повідомлення надати відповідну згоду. У разі відмови - у той самий термін повідомити про прийняте рішення управління освіти і зробити відповідну відмітку на другому примірнику повідомлення /а.с.21/. В повідомленні вказано, що звільнення з посади директора на підставі ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України буде проведене днем внесення в ЄДРПОУ запису про припинення юридичної особи. На зворотному боці повідомлення вказано, що у СЗШ № 2 навантаження вчителя географії з 01 вересня 2020 року 16 годин, в ліцеї «Самара» на посаду вчителя біології прийнято особу з 25 серпня 2020 року. Листом від 14 серпня 2020 року за вих. № 633 /а.с.22/ Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради позивача повідомлено, що 04 червня 2020 року його повідомлено про майбутнє звільнення у зв`язку з припиненням шляхом ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів» та повідомлено, що управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради не може запропонувати посаду аналогічну займаній, оскільки керівник (директор закладу освіти) призначається за результатами конкурсу та запропоновано посаду вчителя географії 3ЗСО№2 - загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів Новомосковської міської ради або вчителя біології Новомосковського міського ліцею «Самара». Лист містить відмітку, що позивач згоден зайняти посаду вчителя географії тижневим навантаженням не менше 18 годин на тиждень та підпис позивача. Наказом Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 203-к/тр від 17 серпня 2020 року визначено: розірвати контракт з директором ВЗШ № 9 [PERSON] 31 серпня 2020 року; [PERSON] , директора ВЗШ № 9, звільнити з займаної посади 31 серпня 2020 року у зв`язку з ліквідацією ВЗШ № 9 п.1 ст. 40 Кодексу законів України про працю; головному бухгалтеру [PERSON] , виплатити [PERSON] компенсацію за невикористані 51 день основної щорічної відпустки за фактично відпрацьований період з 01 жовтня 2012 року по 31 серпня 2020 року та вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати /а.с.65/. Наказом Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 213-к/тр від 31 серпня 2020 року визначено: внести зміни до наказу № 203-к/тр п.1 від 17 серпня 2020 року та викласти його в наступній редакції: 1. Розірвати контракт з директором ВЗШ № 9 [PERSON] 31 серпня 2020 року; 2. [PERSON] , директора ВЗШ № 9, звільнити з займаної посади в день, що передує внесенню у єдиний державний реєстр підприємств установ організацій інформації про припинення діяльності ВЗШ № 9; 3. Головному бухгалтеру [PERSON] , виплатити [PERSON] компенсацію за невикористані 51 день основної щорічної відпустки за фактично відпрацьований період з 01 жовтня 2012 року по 31 серпня 2020 року та вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати; 4. [PERSON] оплату праці до звільнення здійснювати у розмірі посадового окладу директора, за 14 тарифним розрядом, 20 % надбавки за престижність праці, 30 % надбавки за вислугу років /а.с.66/. На зворотному боці наказу міститься підпис позивача про ознайомлення з наказом. Згідно з наказом Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 20 жовтня 2020 року № 265-к/тр /а.с.19/ позивача звільнено з займаної посади з 20 жовтня 2020 року в зв`язку з повною ліквідацією ВЗШ № 9. Означена дата звільнення підтверджується також і записом в трудовій книжці позивача. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.35/, запис про припинення комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів, датується 21 жовтня 2020 року. Наказом В.О. директора СЗШ № 2 І-ІІІ ступенів від 22 жовтня 2020 року [PERSON] прийнято на посаду вчителя географії середньої загальноосвітньої школи № 2 - загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів з 22 жовтня 2020 року з оплатою праці за 14 тарифним розрядом та з урахуванням підвищення окладу за звання «Старший вчитель» на підставі заяви [PERSON] від 22 жовтня 2020 року. Встановлено [PERSON] на 2020-2021 навчальний рік тижневе навантаження 19.5 годин /а.с.67/. Також судом досліджено Інформацію Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 24 лютого 2021 року № 181 щодо того, що станом на 20 жовтня 2020 року були вакантні посади директорів у наступних закладах освіти: заклад загальної середньої освіти № 2 - загальноосвітній навчальний заклад I- III ступенів; Новомосковський міський ліцей «Самара»; комунальний заклад «заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Ластівка»; комунальний заклад «заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5 «Веселка»; комунальний заклад «дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 13 «Теремок»; дитячо-юнацька спортивна школа м. Новомосковська. Таким чином вбачається наявність спору щодо правомірності видачі наказу відповідача про звільнення позивача з посади директора вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів і, як наслідок, поновлення позивача на посаді директора вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів з 20 жовтня 2020 року та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого. Згідно зі статтею 11 Закону України «Про загальну середню освіту», тут і далі чинного на час звільнення позивача, рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності приймає його засновник (засновники). Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України «Про освіту», тут і далі в редакції чинній на час звільнення позивача, засновник закладу освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника. У статті 25 Закону України «Про освіту» зазначено, що права і обов`язки засновника щодо управління закладом освіти визначаються цим Законом та іншими законами України, установчими документами закладу освіти. Засновник закладу освіти або уповноважена ним особа: приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом; укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти; затверджує кошторис та приймає фінансовий звіт закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством; здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти; здійснює контроль за дотриманням установчих документів закладу освіти; забезпечує створення у закладі освіти інклюзивного освітнього середовища, універсального дизайну та розумного пристосування; здійснює контроль за недопущенням привілеїв чи обмежень (дискримінації) за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; здійснює контроль за виконанням плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти; розглядає скарги про відмову у реагуванні на випадки булінгу (цькування) за заявами здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та приймає рішення за результатами розгляду таких скарг; сприяє створенню безпечного освітнього середовища в закладі освіти та вживає заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг (цькування), стали його свідками або постраждали від булінгу; реалізує інші права, передбачені законодавством та установчими документами закладу освіти. Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За змістом частини другої статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення. Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.198о року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з декількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає кращим за обставин. Така правова позиція підтверджується численною судовою практикою. Суд не може підміняти державний орган, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавством. Так, засновником закладу загальної середньої освіти є Новомосковська міська рада. Заклад загальної середньої освіти є юридичною особою, має ідентифікаційний код, печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами, реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства. Управління закладом загальної середньої освіти здійснюється Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради. Безпосереднє керівництво роботою закладу загальної середньої освіти здійснює його керівник, якого призначає і звільняє з посади засновник з дотриманням чинного законодавства на підставі конкурсу. Аналіз фактичних обставин справи і зібраних у справі доказів, свідчить про те, що в процесі припинення закладу шляхом ліквідації його керівник, у відповідності до наказу №203-к/тр від 17 серпня 2020 року, з урахуванням наказу від 31 серпня 2020 року № 213-к/тр, наказу від 20 жовтня 2020 року № 265-к/тр підлягав звільненню. Крім того, позивач безпосередньо брав участь в комісії з ліквідації навчального закладу, згідно позову не оскаржував дійсність змін в організації виробництва і праці, а тому у суду відсутні підстави для сумніву щодо дійсності причин звільнення. Щодо посилання позивача на порушення відповідачем порядку звільнення позивача через не запропонування посади, аналогічній займаній. Так, суду надано докази наявності вакантних посад директорів, тобто посад, аналогічних займаній позивачем у закладах освіти м. Новомосковська. Водночас, питання щодо призначення безпосереднього керівника закладу загальної середньої освіти відноситься до дискреційних повноважень його засновника і вирішується виключно в порядку конкурсного відбору, що прямо передбачено Законом України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», а управління, згідно з власним положенням лише організовує та проводить конкурс керівників закладів освіти, укладає контракти з керівником закладів освіти, які пройшли конкурсний відбір (п.4.7.12, 4.7.13 Положення). Тому, повністю правомірним є дії відповідача, яким з метою дотримання вимог ст. 49-2 КЗпП України, позивачу 10 червня 2020 року та 14 серпня 2020 року - повторно, запропоновано вакантні посади вчителя географії та вчителя біології, які позивач міг обіймати, виходячи із попереднього досвіду роботи, отриманою освітою та кваліфікацією. За наведених обставин суд вважає, що звільнення позивача з роботи відповідачем проведено у відповідності до вимог трудового законодавства, а тому трудових прав позивача порушено не було, наказ про звільнення позивача видано правомірно, а відтак відсутні підстави для поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку і в позові необхідно відмовити в повному обсязі. Посилання позивача щодо неправомірності дати звільнення спростовуються його підписом в наказі від 31 серпня 2020 року, тим, що попередження про звільнення отримано позивачем за два місяці до звільнення. Крім того, фактичне звільнення, виплата вихідної допомоги, проведення остаточного розрахунку можливі виключно до моменту припинення юридичної особи та внесення реєстратором до ЄДРПОУ відомостей про припинення, а відтак дії, як звільнення 20 жовтня 2020 року, а не в день внесення запису про припинення юридичної особи - 21 жовтня 2020 року є законними. Посилання позивача на відсутність такої підстави для дострокового звільнення, як ліквідація закладу освіти в ч. 13 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», умовах контракту не може бути підставою для визнання наказу недійсним з огляду на врегулювання даних відносин положеннями ст.40 КЗпП України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року). Інші аргументи сторін, наведені в позові та запереченнях не можуть бути самостійними та достатніми підставами для визнання незаконним наказу про звільнення. Судові витрати покладаються на позивача, якому відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed