overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 11 лютого 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву голови Пеняківської сільської ради Львівської області [PERSON], в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 11 лютого 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12 лютого 2014 року серії І-СГ № 340695 (а.с. 4). Відповідно до заповіту від 03 лютого 2014 року, посвідченого секретарем Пеняківської сільської ради [PERSON], все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, [PERSON] заповіла своїй онуці [PERSON] (а.с. 6). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею\~1,9908\~відповідно Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯА №\~336606\~від 28\~листопада 2005\~року,\~яка розташована\~на території\~Пеняківської сільської\~ради Бродівського\~району Львівської\~області (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона являється юридично не обізнаною і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує, також вона вважала, що маючи заповіт зможе у будь який час подати заяву про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 12 лютого 1999 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON], в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 12 лютого 1999 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 536717, виданим Лешнівською сільської радою Бродівського району Львівської області 15 червня 2018 року (а.с. 4), яка є матірю позивача. Те, що позивач є дочкою [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про її народження, виданого 30 березня 1949 року, запис № 4 від 10 березня 1949 року (а.с. 6), свідоцтвом про шлюб серії 1-АГ №006405 від 17 листопада 1968 року, де прізвище позивача [PERSON] змінено на Михалків (а.с. 7). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією сертифікату на право приватної власності на землю серії ЛВ №1070 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що в органах місцевого самоврядування їй сказали, що у звязку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою, інших осіб, які б претендували на частку у спадковому майні немає, то вона фактично вступила в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому в любий час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 23 липня 2017 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Станіславчицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 5/02-09 від 1 лютого 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 23 липня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 476578, виданим Станіславчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області 24 липня 2017 року (а.с. 6), яка є тіткою позивача. Відповідно до заповіту, посвідченого 23 лютого 1996 року секретарем Станіславчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, [PERSON] заповіла усе своє майно після своєї смерті своїй племінниці [PERSON] (а.с. 5). За життя [PERSON] належав житловий будинок, що розташований на в с. Збруї по вул. Зеленій,11 Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 квітня 2008 року (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що у неї склалось важке матеріальне становище, змушена була виїхати на заробітки за кордон та вважала, що є заповіт і за оформленням спадщини необхідно звернутися після спливу шести місяців. За таких обставин причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області Горобйовського І.Ю. № 09/02-16 від 11 січня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Пеняківською сільської радою Бродівського району Львівської області 22 липня 2009 року (а.с. 6). Відповідно до заповіту, посвідченого 08 травня 1996 року головою виконкому Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області, [PERSON] заповіла усе своє майно після своєї смерті своїй онучці [PERSON] (а.с. 7,8). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с. 9,10). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнаною і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує, також вона вважала, що у зв'язку з тим, що на її користь складений заповіт, то вона зможе в будь який час звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Пониковицької сільської ради Львівської області Бенедик Г. № 41 від 30 травня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11 березня 2014 року серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року, [PERSON] є дочкою [PERSON] та онучкою [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. 7). Те, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, підтверджується копіями свідоцтв про їх народження від 12 серпня 1975 року серії [NUMBER] , від 29 травня 1926 року, актовий запис № 39 (а.с. 9,10). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею\~1,7714\~га відповідно\~ до\~Державного акту\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії [NUMBER] \~від 30\~грудня 2005\~року,\~яка розташована\~на території\~Пониковицької сільської\~ради Бродівського\~району Львівської\~області (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона часто хворіє, що значно ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Окрім того, в органах місцевого самоврядування їй сказали, що у зв`язку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою та є єдиним спадкоємцем, вона фактично вступила в управління та володіння вказаної земельної ділянки, тому в будь який час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності його довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 11 від 13.11.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, його представника та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що 08.02.1999 року видано свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с. 6), яка є матір'ю позивачки. Факт того, що [PERSON] є дочкою [PERSON] підтверджується копією свідоцтвом про народження позивача [NUMBER] від 29 березня 1963 року (а.с. 8). За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,34 га, яка розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Сертифіката на право на земельну ділянку (пай) [NUMBER] (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона часто хворіє. Окрім того, в органах місцевого самоврядування їй сказали, що у зв'язку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою, то фактично вступила в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому в будь який час може звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить слухання справи проводити у її відсутності на підставі викладених в позовній заяві обставин та поданих доказів. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Черницької сільської ради Львівської області Б. Гладюк № 62 від 18 листопада 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19 грудня 2006 року (а.с. 5). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 02 квітня 1962 року (а.с. 11). [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від [INFO] липня 1989 року народження, актовий запис № 3 серії [NUMBER] (а.с. 12). За життя [PERSON] належала земельна ділянка розміром 3,0812 га, яка знаходиться на території Черницької сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право на земельну ділянку серії І-ЛВ № 057788 від 02 серпня 2002 року (а.с. 6). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що вона звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнана і не знала, що такий строк прийняття спадщини існує. Також однією з причин пропуску строку є те що вона вважала, що так як є єдиною донькою, інших спадкоємців немає, то зможе в будь який час звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву голови Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області Дзьоби П.М. № 179/02-17/6 від 11 березня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 квітня 2010 року серії [NUMBER] (а.с. 5). Те, що позивач є дочкою [PERSON], підтверджується копією Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року (а.с. 6), свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 липня 2007 року, де прізвище позивача [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с. 10). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,4325 відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 17 березня 2003 року, яка розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона часто хворіє, що значно ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Окрім того, в органах місцевого самоврядування їй сказали, що у зв'язку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою та є єдиним спадкоємцем, вона фактично вступила в управління та володіння вказаної земельної ділянки, тому в любий час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved