Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем. В своїй заяві позивач зазначила, що 11 березня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, втрати почуття любові та поваги, що породжує в сімї непорозуміння та конфлікти. Шлюбні відносини припинили та спільно як сімя не проживають з травня 2014 року. Спільне подружнє життя суперечить її інтересам, збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на викладене позивач просила суд, шлюб укладений між нею та відповідачем у Пронозівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 11 березня 2005 року, актовий запис № 1 розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки. В порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що сторони з 11 березня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 117088, виданим Пронозівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 11 березня 2005 року, актовий запис № 1 (а.с.8). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 013774, виданого Пронозівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 02 вересня 2005 року, актовий запис № 13 (а.с. 9). Крім того, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з травня 2014 року, проживають за різними адресами, спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, втрати почуття любові та поваги, що породжує в сімї непорозуміння та конфлікти. Син проживає разом з матірю. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України , \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст. 55 Сімейного кодексу України вказує на обовязок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved