Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після смерті тої відкрилася спадщина - земельна ділянка площею 5,71 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративні території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села; грошові вклади на компенсаційних рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в АТ Ощабанк ТВБВ №10015/0395. Право власності на земельну ділянку [PERSON] було посвідчене державним актом на право власності на землю серії І-ОД №073287, виданого Кодимської районною державною адміністрацією. Вона є спадкоємцею за заповітом. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду не та, що був відсутній оригінал державного акту на право власності на землю, що належав спадкодавцю. Залишилися лише ксерокопії цих документів. Про втрату державних актів на право власності на землю вона публікувала оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Все вище назване і змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 5,71 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту серії І-ОД №073287 на ім»я [PERSON], померлої [INFO] року, який був утрачений та грошові вклади на компенсаційних рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в АТ Ощабанк ТВБВ №10015/0395 на ім»я [PERSON], померлої [INFO] року. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Лабушненської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що [PERSON] була власником земельної ділянки площею 5,71 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Лабушненської сільської ради за межами села (Інформація Відділу Держземагенства в Кодимському районі Одеської області №12-12-05/1610 від 31 липня 2013 року) та грошових вкладів на компенсаційних рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в АТ Ощабанк ТВБВ №10015/0395 ( Лист ПАТ «Державний Ощадний банк України, ТВБВ №10015/0395). [INFO] року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 26 липня 2011 року Лабушненською сільською радою Кодимського району Одеської області). Як убачається з дослідженого судом заповіту від 11 січня 2010 року, який зареєстрований в реєстрі за №01 по Лабушненській сільській раді Кодимського району, [PERSON] заповідала на випадок своєї смерті все своє майно [PERSON]. Згідно частини першої статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних соіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Частина перша статті 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Своїм правом спадкоємця за заповітом позивач скористалася, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінал державного акту на право власності на землю на ім»я [PERSON] (лист державного нотарісуа №385/02-14 від 22 травня 2014 року). Крім того, як убачається з дослідженої в судовому засіданні Інформації відділу Держземагенства в Кодимському арйоні №12-12-05/1628 від 21 травня 2014 року, видати новий державний акту на парво власності на землю або виготовити його дублікат не є можливим, оскільки втратили чинність нормативно-правові акти, які регулювали видачу державних актів або їх дублікатів. Вітадк, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], набувши тим самим право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 5,71 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту серії І-ОД №073287 на ім»я [PERSON], померлої [INFO] року, який був утрачений та грошові вклади на компенсаційних рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в АТ Ощабанк ТВБВ №10015/0395 на ім»я [PERSON], померлої [INFO] року. Враховуючи викладене,

Outcome: approved