Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади с.Попівки в особі Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] У позовній заяві зазначає, що [INFO]. помер чоловік позивача [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок по [ADDRESS]. Будинок збудований у 1992 р. на земельній ділянці , яка надана [PERSON] згідно протоколу №1 загальних зборів членів колгоспу ім.Чапаєва від 04.02.1974 р. Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка шляхом спільного проживання з ним на момент смерті. Від шлюбу з спадкодавцем позивач має дочку [PERSON], яка є третьою особою по даній справі. На час смерті батька вона також проживала разом з ним, але не претендує на частку у праві власності на вказаний вище житловий будинок. 26.05.2016 р. позивач звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належний померлому [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, але їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. Домоволодіння в [ADDRESS], відносилося станом на 01.07.1990 р. до типу колгоспного двору, головою якого був чоловік позивача [PERSON] За життя він не отримав свідоцтво про право власності на домоволодіння. Крім цього, позивачем вже переоформлено на своє ім*я частину спадщини чоловіка: легковий автомобіль та грошові вклади. Позивач до суду не з'явилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі, повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Третя особа також не з*явилася до суду, але надала суду письмову заяву у якій справу просить розглянути без її участі , проти задоволення позов не заперечує. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с.15). Після реєстрації шлюбу з спадкодавцем, позивач змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» ( а.с.14). З довідки ( а.с.16), що видана ВК Попівської сільради, вбачається , що станом на 01.06.1975 р. по даний час в [ADDRESS], проживали [PERSON]. 1942 р. н.. помер [INFO]., дружина - [PERSON], дочка - [PERSON], мати [PERSON], зять - [PERSON], онука - [PERSON] З довідки ( а.с.17), що видана ВК Попівської сільради вбачається, що станом на 01.07.1990 р. за адресою [ADDRESS], головою колгоспного двору значився [PERSON]. 1942 р. н., з ним спільно проживали: дружина - [PERSON], дочка - [PERSON], мати [PERSON], зять - [PERSON], онука - [PERSON] 18.11.2008 р. позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після сперті чоловіка [PERSON] (а.с.19), згідно якого вона отримала у спадок частину спадкового майна. У постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріально дії вказано , що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадковий житловий будинок ( а.с.18). Відповідно до ст. 120 ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ст. 121 ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963 р.) володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Відповідно до ст. 123 ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963 р.) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а)право власності на майно, яке належало колгоспному двору ізбереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. За вищевикладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO]. чоловіка [PERSON]

Outcome: approved