Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просять захистити її право власності та визнати [PERSON] таким, що втратив право на проживання в квартирі [ADDRESS]. Зобов'язати Дзержинський районний відділ Головного управляння міграційної служби в Харківській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно з договором купівлі-продажу від 10 вересня 2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] вона стала власником житлової квартири [ADDRESS]. Відповідно до п. 9 даного договору купівлі-продажу квартири відповідач зобов'язався знятися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою в строк до 17 вересня 2014 року. Від моменту укладання договору купівлі-продажу, а саме з 10 вересня 2014 року відповідач у відповідний строк не знявся з реєстраційного обліку, в зазначеній квартирі не проживає, витрат по сплаті за комунальні послуги не несе, своїх особистих речей не має, та фактичне місце його перебування позивачу не відоме. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі за наявними доказами. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відповідно до ст. 74 ЦПК України був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 10 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] укладеного між позивачем та відповідачем, житлова квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Право власності позивача на дану квартиру підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26620555. Відповідно довідки № 999 КП «Жилкомсервіс» від 10.10.2014 року у квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В зв'язку з реєстрацією в квартирі відповідача, позивач не може розпорядитися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив п. 9 договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 10.09.2014 року та не знявся з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою у встановлений строк, з моменту продажу не мешкає у даній квартирі, не здійснює сплату витрат за комунальні послуги, у зв'язку з чим втратив право користування вищевказаною житловою площею.

Outcome: approved