overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям вже тривалий час не проживають. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що відповідач зловживає алкоголем, проявляє неповагу, та фізичну розправу в сім'ї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 254, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] судових витрат, то суд вважає, що слід задовольнити, оскільки позивачем понесено судові витрати при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 05.02.2014 року (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають більше року. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між ними довіри та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 247. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму, згідно якої у зв'язку з зайнятістю на роботі останній не може прибути в судове засідання, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглядати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають більше року. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між ними довіри та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 193, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, що були нею понесено на правову допомогу. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27.01.2014 року (а.с.10-12) позовні вимоги змінили, просять розірвати шлюб, від стягнення витрат затрачених позивачем на правову допомогу відмовилися. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали до початку 2013 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні спільних сімейних проблем вони не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сторони втратили повагу один до одного. Вважає, що їх шлюб існує формально та зберегти його неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.07.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 97, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, що були нею понесено при подачі позову до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.07.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 97. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 28.07.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 97 (а.с.4). Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 189. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] та [PERSON]. Сімейне життя з Відповідачем не склалося. Після поступового погіршення відносин вже декілька місяців фактичні шлюбні відносини між ними припинилися. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося самопочуття позивача, вона перебуває в стані постійного стресу. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї і весь тягар забезпечення сім'ї лежить на позивачеві. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. На даний момент спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 189. Судові витрати покласти на Відповідача Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в частині розірвання щлюбу, щодо стягнення судових витрат з відповідача не наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав повністю. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 09.11.2002 року, та зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 189, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с - 14) . Сторони від шлюбу мають синів - [PERSON], [INFO](а.с -6) та [PERSON], [INFO](а.с-5). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO].н. та [PERSON], [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Відповідач відбуває покарання за вчинення злочину, подальше спільне проживання є неможливим. На даний час діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. В судове засідання позивач не з'явилася, була належним чином повідомлена, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить розглядати справу у її відсутність(а.с. -15). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнає в повному обсязі, особистих вимог до позивачки не має.(а.с -20). Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 29.06.2012 року виконавчим комітетом Конончанської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 02 про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. -3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO].н. та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що 17 грудня 2014 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 60. Вони прожили спільно декілька місяців, а потім припинили свої шлюбні відносини та розірвали будь які стосунки. Відповідачем влітку вчинено крадіжку та вданий час він знаходиться в місцях позбавлення волі. Спільних дітей не має, позивач [PERSON] має дитину від попереднього шлюбу і подальше перебування у шлюбі буде суперечити як її інтересам так і інтересам її дитини. Просить розірвати шлюб укладений між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 60. Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «Письмак». Стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 487,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., а всього 987,60 грн. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, позивач надала до суду заяву в якій позов підтримала та просить задовольнити його, уточнила суму судових витрат 987.20 грн.(а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, було передано телефонограму начальником виправної колонії №92, що розташована с. Старі Бабани - [PERSON] про те, що засуджений [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з громадянкою [PERSON]В.(а.с.15) Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 17 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 60. (а.с.5) Дітей від даного шлюбу сторони не мають. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. та на правову допомогу в сумі 500,00 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг від 14.12.2015 року та довідкою від 14.12.2015 року (а.с. 8) понесених позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] Свій позов мотивує тим, що між ними 02.10.2004 року був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Хмільнянської сільської ради Канівського району Черкаської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 03. Зазначене підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 02.10.2004 року. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини між ними припинилися ще з жовтня 2016 року, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Подальше подружнє життя недоцільне, примирення між ними неможливе, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам обох сторін. Спільних дітей у них немає, відсутнє і майно, яке б підлягало поділу, а тому відсутні перешкоди для розірвання шлюбу. Однак [PERSON] без будь-яких об'єктивних причин відмовляється від добровільного розірвання шлюбу у відділі ДРАЦС. Її неодноразові звернення до нього щодо розірвання шлюбу він ігнорує, мотивуючи це тим, що йому це не потрібно. У зв'язку з цим просить шлюб між ними розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2004 року (а.с.4) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 02.10.2004 року у виконавчому комітеті Хмільнянської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 03. Після реєстрації шлюбу позивачу залишено дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] Свій позов мотивує тим, що між ними 04.01.2001 року був зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про одруження І-СР № 053232 відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області. 28.02.2001 року у них народився син [PERSON]. Сумісним подружнім життям проживали до жовтня 2009 року. Причиною погіршення шлюбних відносин є те, що відповідач постійно виїздить на територію Російської Федерації в пошуках заробітку, де і перебуває більший період часу. Виходячи з цього, вони переконалися, що є зовсім різними людьми. Просить шлюб розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Стременна». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, а подав до суду телефонограму в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує. Просить його задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Стременна». Вирішення позовних вимог в частині розподілу майна та місця проживання сина просить залишити без розгляду. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 04.01.2001 року та зареєстровано відповідно до свідоцтва про одруження І-СР № 053232 відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області про що свідчить свідоцтво про шлюб.(а.с.3) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження № І-СР від 20.03.2001 р.(а.с.11) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON]. Свій позов мотивує тим, що між ними 30.01.1993 року був зареєстрований шлюб у Злинківській сільській раді Миловисківського району Кіровоградської області, актовий запис№7. [INFO] року у них народилася донька [PERSON], [INFO] року син [PERSON]. Сумісним подружнім життям проживали до жовтня 2010 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що в сімї виникали часті сварки та непорозуміння при вирішенні спільних сімейних питань. Спільно нажите майно позивач залишила [PERSON] Діти повнолітні, але розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30.01.1993 року шлюб у Злинківській сільській раді Миловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №7. При розірванні шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 30.01.1993 року с. Злинка, Миловисківського району, Кіровоградської області, актовий запис № 7, про що свідчить свідоцтво про шлюб.(а.с.3) Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved