Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, звернулась до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що вона є власником автомобіля марки Chevrolet Aveo д/н. АХ 9509 ЕЕ. 17 серпня 2014 року водій [PERSON] (надалі Відповідач 2), керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033 д/н. 547-63 ХА, по вул. Кірова в с. Циркуни № 61, порушив правила дорожнього руху, спричинивши ДТП, із завданням матеріальної шкоди автомобілю Позивача. Постановою суду від 15 вересня 2015 року [PERSON] було притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу. Внаслідок ДТП транспортний засіб Позивача зазнав ушкоджень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], відповідно до полісу страхування серії АС/6729655, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (надалі Відповідач 1). Позивач, 29 вересня 2014 року, звернулася до Відповідача 1 з заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування і рахунок-фактуру з СТО № 1/9 від 01 вересня 2014 року ФОП [PERSON], відповідно до якої вартість її пошкодженого автомобілю марки Chevrolet Aveo д/н. АХ 9509 ЕЕ, від пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, становить 33629,00грн. 15 вересня 2014 року вказана в рахунок-фактурі вартість ремонтних робіт була сплачена Позивачем. 15 січня 2015 року Позивачем було отримано лист від Відповідача 1, згідно якому вартість страхового відшкодування на її користь склала 14312,59грн. 15 лютого 2015 року Позивачем було отримано ще один лист від Відповідача 1, згідно якому розмір збитку був обрахований відповідно до звіту № 8769 від 24.10.2014р. ТОВ «Експертум АВЕ» та додатково нараховані до сплати 2942,52грн. Тобто загальна сума з урахуванням зносу належного Позивачу транспортного засобу склала 17255,11грн., що значно нижче рахунку предявленому Позивачу на СТО. Також, на думку Позивача, Відповідачем 1 не було враховано вартості послуг евакуатора з місця ДТП до місця ремонту транспортного засобу у розмірі 600,00грн. На тій підставі, що Відповідачі добровільно не відшкодували їй завдану ДТП шкоду, вона була змушена витратити за подання позовної заяви до суду у розмірі 243,60грн. Окрім цього Позивач протягом усього часу після ДТП відчуває стрес, нервується з приводу того, що їй не було виплачено у передбачені законом строки страхові виплати, Відповідач 2 уникає відповідальності за завдану їй шкоду, що призвело до її моральних страждань, які вона оцінює в розмірі 4000,00грн. На підставі вищевказаного, Позивач просила суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»вартість послуг евакуатора з місця ДТП до місця ремонту її транспортного засобу у розмірі 600,00грн.; стягнути з [PERSON] на її користь завдану її автомобілю матеріальну шкоду в сумі 16373,89грн.; стягнути з [PERSON]на її користь моральну шкоду в сумі 4000,00грн.; стягнути з Відповідачів судові витрати. У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, просив задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладеному позові, при цьому представник позивача вказував, що Позивачу досі не було відшкодовано завдану ДТП шкоду Відповідачами. Також, зазначив, що автомобіль Позивача у теперішній час відремонтовано. Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», до судового засідання не з'явився, надавши заяву з проханням вирішити спір у відсутність представника товариства на підставі письмових заперечень, за якими, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки розрахунок вартості страхового відшкодування було складено з урахуванням зносу та виплачено в повному обсязі (а.с.97-99). [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог частково, вказавши на те, що його цивільно-правова відповідальність відповідно до полісу страхування серії АС/6729655, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», яка і повинна провести всі необхідні Позивачу виплати. Щодо стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 4000,00грн. не заперечував. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. [PERSON] до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що автомобіль марки Chevrolet Aveo д/н. АХ 9509 ЕЕ згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить [PERSON] (а. с.6). Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 17 серпня 2014 року водій [PERSON] (надалі Відповідач 2), керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033 д/н. 547-63 ХА, по вул. Кірова 61 в с. Циркуни Харківського району Харківської області порушив правила дорожнього руху, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду (ДТП). Постановою суду по справі про адміністративне правопорушення № 635/7816/14-п від 15 вересня 2015 року, [PERSON] було притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу. Внаслідок ДТП транспортний засіб Позивача зазнав ушкоджень (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність [PERSON], відповідно до полісу страхування серії АС/6729655, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (а.с.50). Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом рішення - Закон), потерпілими за цим законом є юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок ДТП з використанням транспортного засобу. На підставі ч. 4 ст. 1 Закону особи, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. При цьому володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Відповідно ч. 7 ст. 1 Закону забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. За ч. 1 ст. 2 Закону відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. При цьому у вказаній нормі зазначено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми саме Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». [PERSON] до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 Закону страховою сумою є грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 грн. на одного потерпілого. На підставі ч. 1 ст. 12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. За ч. 1 ст. 22 Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. [PERSON] до ст. 979 ЦК за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Позивач, звернулася до Відповідача 1 з заявою про виплату страхового відшкодування, яка була зареєстрована 29.09.2014р. за № 135, і надала всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування (а.с.9, 10). Також, Позивач надала до Страхової компанії рахунок-фактуру з СТО № 1/9 від 01 вересня 2014 року ФОП [PERSON], відповідно до якої вартість її пошкодженого автомобілю марки Chevrolet Aveo д/н. АХ 9509 ЕЕ, від пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, становить 33629,00грн. (а.с.13). На підставі ст. 34 Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик зобов'язаний направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи. У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону страховик,

Outcome: approved