Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь 7038,82 грн. за комунальні послуги. Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначає, що неї належить ? частина квартири [ADDRESS]. Інша ? вказаної квартири належить відповідачу. Відповідач з 2009р. участі в сплаті комунальних послуг не приймає. Позивач самостійно сплачував комунальні послуги й за період з листопада 2009р. по листопад 2014р. на загальну суму 14077,64грн. Оскільки відповідач повинен приймати участь в сплаті комунальних та інших послуг, за свою ? частину перед позивачем виникла заборгованість на суму 7038,82грн. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить сторонам по справі. Такий факт вбачається із рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2012р. (а.с.3). Відповідно до правил ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. передбачено, що споживач зобовязаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Із положень глави 6 ЖК України про користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду випливає, що власники, повнолітні члені його сімї зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартири, при домової території, несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Так, з боку позивача підтверджено, що нею самостійно з листопада 2009р. по листопад 2014р. виконувались обовязки щодо сплати комунальних послуг, які складають 14077,64грн., що вбачається із довідок про нарахування та оплату за послуги водопостачання і житлово-комунальних послуг (а.с.9-10). Відповідно до ч. 4 ст. 543 ЦК України виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Разом з цим, у відповідності до ст. 544 ЦК Украйни боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солярному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обовязок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Отже, з урахуванням того, що частки співвласників квартири сторін по справі є рівними, з відповідача необхідно стягнути частину сплачену коштів позивачем, а саме, на суму 7038,82грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved