Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 6965 від 27.12.2020 року, виконаний приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 27\~592, 00 грн. на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Судові витрати, які складаються з судового збору - 908,00 грн., судового збору - 454,00 грн., надання правничої допомоги 4000,00 грн. стягнути з відповідача. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 15 вересня 2012 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 001-20005-15-912. Позивач на виконання договору здійснювала періодичні платежі, що підтверджується долученими до позову копіями квитанцій. Останній платіж відбувся 15.10.2014 року. Про ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» позивач не була повідомлена належним чином. Про виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 6965 від 27.12.2020 року, виконаний приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 27\~592, 00 грн. на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач дізналася від приватного виконавця. Позивач вважає, що спірний виконавчий напис вчинений із порушенням Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012\~та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595,\~Постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» №1172 від 29.06.1999. Також, зазначила, що спірний виконавчий напис вчинений із порушенням\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», адже з дня виникнення права вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] кредитних коштів минуло більше трьох років. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року справу передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 травня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Івано\~Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича завірені копії документів, надані ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», для вчинення виконавчого напису № 6965 від 27.12.2020 року про стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 27\~592, 00 грн. на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів». 21 травня 2021 року до суду надійшли пояснення приватного виконавця , в яких він залишив на розсуд суду винесення рішення у даній справі. 28 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позов від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Виссал В.В., у якому представник просив відмовити в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач представники ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у відзиві на позов просили справу розглядати за відсутності їх представника. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. у своїх поясненнях просив справу розглядати за його відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. пояснень не подав. На його адресу направлена ухвала суду від 07.05.2021 року про витребування доказів (матеріалів вчиненого виконавчого напису), але нотаріусом вимоги ухвали виконано не було, матеріали до суду не надано. Відповідно ч.10\~ст.84 ЦПК України\~у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.12.2020 року приватним нотаріусом Івано\~Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис № 6965 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за договором № 001-20005-150912 від 15 вересня 2012 року, заборгованості за період з 07 травня 2020 року по 30 листопада 2020 року в сумі 27\~592, 60 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 20388, 94 грн, заборгованість за нарахованими процентами 6\~453,00 грн, комісія 00,00 грн, сплата за вчинення виконавчого напису 800,00 грн (а.с.21). 23 лютого 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. відкрив виконавче провадження № 64627950 на виконання вказаного вище виконавчого напису (а.с. 33). Відповідно п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з пункту 1 постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Відповідно Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також позивач просила суд покласти на відповідача судові витрати, які складаються з судового збору - 908,00 грн, 454,00 грн., надання правничої допомоги 4000,00 грн. Відповідно ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України). Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2021 року позивач сплатила судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 908,00 грн (а.с.1) та 454,00 грн за подання до суду заяви про забезпечення позову (а.с. 29). Доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1362,00 грн (908,00 грн+ 454,00 грн).

Outcome: approved