Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 11.12.2013 року, позовні вимоги якої обґрунтувала тим, що з 13.08.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні та вихованні. Сім'я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. В теперішній час сторони однією сім'єю не проживають, на даний час спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення не бажає, спору щодо поділу спільного майна та про місце проживання дитини не має. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 серпня 2009 року Довгинцівським відділом реєстрації актів громадянського стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 350. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]» (а.с. 14). Відповідач також надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував.(а.с. 15). В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13 серпня 2009 року Довгинцівським відділом реєстрації актів громадянського стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 350, дошлюбне прізвище позивача «[PERSON]», про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що вбачається з копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.01. 2010 року (а.с.5). Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, про що сторони не заперечували, надавши заяви відповідно про підтримання та визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Після розірвання шлюбу відновити позивачеві дошлюбне прізвище «[PERSON]», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved