Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з урахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить визнати за [PERSON], право власності на 49\\200 ід. частин будинку № 10 по провулку священика Жилюка (провулок 6-й Щорса ) в м. Житомирі в порядку спадкування після померлого 26 березня 2017 року батька, [PERSON]. В обґрунтування позову зазнає, що 26 березня 2017 року помер [PERSON], підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ТП № 307343 від 26.03.2017 р. Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на частину жилого будинку № 10 по провулку священика Жилюка в м. Житомирі. Відповідач по справі є рідна тітка - сестра покійного батька та вона ж є співвласницею в будинку , що підтверджується копією договору дарування 51\\ 100 ід. ч. будинку від 30. 06. 2005 року. Постановою Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 04.10.2017 року відмовлену [PERSON] в посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом до подачі всіх належних документів, або до вирішення справи у суді. Крім того, [PERSON] не було надано правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу не представилося можливим через нотаріуса, тому що отримати свідоцтво про право власності в оригіналі на частину будинку на [PERSON] не представилося можливим за його відсутністю. В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, представник позивача подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та просить не стягувати судовий збір з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направила на адресу суду письмові запереченя, яких просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, оскільки позивач не наддала нотаріусу всіх документів, які необхідні для оформлення спадщини у нотаріуса. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 26 березня 2017 року помер [PERSON], підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ТП № 307343 від 26.03.2017 р. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частину жилого будинку № 10 по провулку священика Жилюка в м. Житомирі . [PERSON] є сестрою покійного [PERSON] та вона ж є співвласницею в будинку , що підтверджується копією договору дарування 51\\ 100 ід. ч. будинку від 30. 06. 2005 року. Постановою Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 04.10.2017 року відмовлену [PERSON] в посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом до подачі всіх належних документів, або до вирішення справи у суді. Крім того, [PERSON] не було надано правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Згідно довідки КП « Бюро технічної інвентаризації» № 2814 від 19.05 2017 року про те, що за [PERSON] зареєстровано 49\\100 ід. ч. будинку № 10 по провулку 6 Щорса (провулок священика Жилюка № 10). Відповідно право власності на нерухоме майно підтверджено витягом з державного реєстру на імя [PERSON] [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований в [INFO] (священика Жилюка № 10), що підтверджується довідкою міграційної служби та довідкою ПП ПЖРЄП № 4 Мати батька позивача, [PERSON] померла 14. 07. 2005 році, її мати [PERSON], померла в травні 1982 році. Мати [PERSON],- [PERSON] померла в червні 1992 року . [PERSON] подарувала свою частку будинку 51\\100 ід. ч. [PERSON] у червні 2005 року . [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину в рівних частках по 1\\2 частині від 49\\100 частин будинку № 10 по провулку 6- му Щорса ( Священика Жилюка № 10), але ж своїх прав не оформили. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від спадкодавця до спадкоємців, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно розяснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у звязку з чим, виникає цивільно-правовій спір. Враховуючи вищезазначене, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved