Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом згідно якого просить визнати за нею право власності на 1/5 частини квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності виданого Стрийської міською радою народних депутатів. [INFO] померла її бабця [PERSON] мати її матері [PERSON] . Оскільки 1/5 частини квартири належала її бабці, а інші частки квартири належали членам її сімї, бабця заповіту не складала так як вважала, що її частка буде належати їй. Вказує, що мати [PERSON] також померла [INFO] Її мати була єдиною спадкоємицею після смерті бабусі, однак не встигла оформити спадкових прав. Тому після смерті матері та бабусі вона фактично прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном так як проживала і на даний момент проживає та користується спірною квартирою, однак у встановлений законодавством термін не звернулась із заявою до нотаріальної контори та не переоформила спадщину на своє ім`я. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце судового розгляду, однак подала до суду заяву згідно якої просила проводити розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області у судове засіданні не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, однак подала до суду заяву згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~ технічного\~засобу не\~здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши належним чином докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так у судовому засіданні встановлено, що батьками позивачки [PERSON] , прізвище якої після реєстрації шлюбу було змінено на Остапюк /а.с.14/, являються [PERSON] та [PERSON] , що стверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.03.2019 р. виданого Любарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області /а.с.13/ Також судом встановлено, що батьками матері позивачки [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] /а.с.16/, були [PERSON] та [PERSON] /а.с 15/ Як вбачається з наявних у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2011 р. виданого виконавчим комітетом Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, мати позивачки, [PERSON] померла [INFO] , а згідно копії свідоцтва серії [NUMBER] від 05.04.2019 р. виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, бабуся позивачки, [PERSON] померла [INFO] ./а.с. 17-18/ Судом встановлено, що згідно наявного у матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 25.08.1994р. Стрийською міською радою народних депутатів квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] ../а.с. 9/ Тобто судом було з`ясовано той факт, що бабусі позивачки [PERSON] дійсно належала на праві власності 1/5 частини вищевказаної квартири. Згідно копії будинкової книги у спірній квартирі числяться зареєстрованими [PERSON] ,1986 р.н., [PERSON] , 1979р.н., [PERSON] , 1952 р.н., [PERSON] 2010 р.н., та позивачка [PERSON] , 1956 р.н.,/а.с. 10-12/ Як вбачається з матеріалів справи на замовлення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 23.04.2019 р. ФОП [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] ./а.с.28-30/ Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, згідно ст. 16 ЦК України У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У відповідності до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи , визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті бабці [PERSON] , так як її мати, яка доводилась дочкою бабці [PERSON] також померла, крім неї інших спадкоємців немає та не було встановлено у судовому засіданні. Відповідно до\~ст.\~1268\~ЦК України\~позивач [PERSON] \~вступила в\~управління та\~володіння спадковим\~майном,\~оскільки після\~смерті бабці\~ [PERSON] продовжила проживати у спірній квартирі, що також окрім записів з будинкової книги стверджується довідкою № 830 про реєстрацію місця проживання особи згідно якої вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 30.11.1990 р по теперішній час, а тому фактично прийняла спадщину. Згідно\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі\~вищенаведеного,\~повно та\~всебічно проаналізувавши\~матеріали справи,\~оцінивши докази\~в їх\~сукупності,\~зокрема враховуючи\~той факт,\~що позивач\~ [PERSON] \~є єдиною\~спадкоємицею після\~смерті [PERSON] ,\~якій дійсно\~на праві\~власності належала\~1/5\~частини квартиру [ADDRESS] , заяви про відмову від спадщини не писала, а представник відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, тому суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved