Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], як законний представник неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] звернулися до Кролевецького районного суду з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель. Свої позовні вимоги мотивують наступним чином. В місті Кролевець Сумської області по вул.Зелінського,16, розташований житловий будинок літ-А-1, загальною площею 153, кв.м, житловою площею 88,3 кв.м, а також господарські будівлі та споруди: сарай літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, погріб літ.пг, вбиральня літ.У та огорожа літ.N. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області право власності зареєстровано: -32/100 за [PERSON]; - 34/100 за [PERSON]; - право власності на 34/100 частини не зареєстровано. Земельна ділянка за вищезазначеною адресою зареєстрована на імя: -32/100 за [PERSON]; - 34/100 за [PERSON]; - 34/100 за Територіальною громадою в особі Кролевецької міської ради. Незареєстрованою залишається та частина будинку, що свого часу належала Кролевецькій міській раді, а саме 34/100 частини. До початку розгляду справи по суті позивачі зменшили позовні вимоги та просять суд визнати за ними право власності на 34/100 частини житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області в наступних частинах: -по 10/100 за [PERSON] та [PERSON],\~ 8/100 за [PERSON] та по 2/100 за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали відповідну письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с.78-80) Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають (а.с. 60, 69, 82). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки Кролевецької ЖЕК за №382 [PERSON] працював в ЖЕК з 11.09.1975 року (а.с.23) 10 грудня 1981 року [PERSON] видано ордер за №3 на право зайняття квартири [ADDRESS], в яку він вселився разом із членами своєї сімї, а саме із жінкою [PERSON] та сином [PERSON] (а.с.8, 10, 22, 24) 15 травня 2003 року Рішенням виконавчого комітета Кролевецької міської ради №161 вирішено виключити із числа службової площі однокімнатну квартиру [ADDRESS], жилою площею 24,1 кв.м,\~ в якій проживає [PERSON] (а.с.25, 26) 17 червня 2003 року Розпорядженням органу приватизації за №42 квартиру [ADDRESS] за заявою [PERSON] передано в приватну власність (а.с.27) За змістом свідоцтва про право власності на житло від 17 червня 2003 року, виданого Кролевецькою ЖЕК, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності в рівних долях: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вказана квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на праві приватної спільної власності та записана в реєстру книгу за №70 (а.с.28) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] по 1/20 частці квартири №3, яка розташована за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Зелінського, буд.№16. (а.с.29, 30, 31, 32, 33) Згідно довідки КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» №111 від 01.03.2018 року право власності на житловий будинок, який знаходиться по вул.Зелінського №16 в м.Кролевець Сумської області зареєстроване: - на підставі свідоцтва про право на спадщину законом, виданого Кролевецькою ДНК 13.05.2006 року за р.№1-536 за [PERSON] - ідеальна частка 32/100; - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кролевецького РНО 15.10.2016 року за р.№1188 за [PERSON] ідеальна частка 32/100; - на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Конотопським МБТІ 08.01.1988 року на підставі рішення Кролевецької міської ради від 24.07.1952 року №14 за Кролевецькою міською радою(а.с.37) За змістом технічного паспорту на житловий будинок по вул.Жовтнева, 16\~ в м.Кролевець Сумської області, складеного 17.06.2011 року будинок поділено на три ізольовані частини, які в розділі «Експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку вказані як «квартира 1», квартира №2 та квартира №3 (а.с.38-44) Рішення Кролевецької міської ради від 18 лютого 2016 року вулиця Жовтнева перейменована на вулицю Зелінського (а.с.84) За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області право власності на 34/100 частини не зареєстроване, окрім земельної ділянки, яка значиться за Територіальною громадою в особі Кролевецької міської ради\~ (а.с.49-51) Вищезазначене свідчить про те, що незареєстрованою залишається частина будинку, яка належала Кролевецькій міській раді та яка 17 червня 2003 року передана у приватну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На прохання позивачів, КП «Кролевецьке РБТІ» було обраховано ідеальну частку кожного із співвласників квартири №3 по відношенню до загальної площі будинку в м.Кролевець Сумської області, вул.Зелінського, буд.№16, а саме: [PERSON] має ідеальну частку нерухомого майна - 10/100; [PERSON]\~ має ідеальну частку нерухомого майна - 10/100; [PERSON] має ідеальну частку нерухомого майна - 8/100; [PERSON] має ідеальну частку нерухомого майна - 2/100; [PERSON] має ідеальну частку нерухомого майна - 2/100; [PERSON] має ідеальну частку нерухомого майна - 2/100, що підтверджується довідкою КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» №111 від 01.03.2018 року (а.с.37) Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст.316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Позивачі з метою отримання свідоцтва про право власності на частину житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області зверталися до Кролевецької міської ради (а.с.34-35), де їм було повідомлено листом від 17.01.2018 року про неможливість видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки з 2016 року видача свідоцтв не передбачена (а.с.36) Таким чином, позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право власності на частину житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області, у позасудовому порядку, а тому змушені звернутися до суду за захистом своїх прав. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що\~ порушене право позивачів підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на 34/100 частини нерухомого майна житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області, слідуючих частинах: 10/100 за [PERSON], 10/100 за [PERSON], 8/100 за [PERSON], 2/100 за [PERSON], 2/100 за [PERSON] та 2/100 за [PERSON] Відповідно до ст. ст. 15, 16, 316, 319, 328 ЦК України,

Outcome: approved