Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просить ухвалити рішення згідно якого припинити спільну часткову власність [PERSON] на ? частину житлового будинку, площею 20,70 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Кооперативна, 3, що належала їй на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області, у звязку із знищенням цієї частки; встановити той факт , що [PERSON], померлий 10.10.2013 року , за життя набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за вказаною вище адресою; визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 60,50кв.м, з яких житлова - 31,40кв.м, допоміжна 29,10кв.м. та надвірні будівлі , розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Кооперативна, 3 у порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 10.10.2013 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що її чоловіку, [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.06.1971 року нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району належав житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Кооперативна, 3, житловою площею 20,70 кв.м.. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.09.1976 року за колишньою дружиною її чоловіка, [PERSON], в порядку розподілу спільного майна подружжя, було визнано право власності на 1\\2 частину вказаного житлового будинку. Оскільки житловий будинок знаходився в аварійному стані, [PERSON] рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради від 09.06.1977 року за № 287 було дозволено перебудувати житловий будинок. [PERSON] зруйнував старий будинок та на його місці збудував новий, а також побудував надвірні будівлі. Вважає, що право власності [PERSON] на ? частину вказаного старого житлового будинку припинено, в звязку зі знищенням самого обєкту права власності. 14.05.2003 року [PERSON] склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів їй, позивачу. 10.10.2013 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Кооперативна, 3. Вона спадщину прийняла так як постійно проживає та зареєстрована в будинку. Оформити спадщину не має можливості, оскільки [PERSON] не отримав правовстановлюючих документів на житловий будинок. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON], яка діє за довіреністю. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився. З листа від 05.05.2014 року за № 372/02-26 вбачається , що [PERSON] селищна рада проти позову не заперечує, справу просить розглянути у відсутності свого представника. Відповідач [PERSON] позов визнала частково та подала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на обовязкову долю, а саме на ? частину спірного житлового будинку, посилаючись на те, що на момент смерті батька [PERSON] вона була пенсіонеркою, тобто непрацездатною. Відповідач [PERSON] ( на даний час [PERSON] ) в судове засідання не зявилася. В листі від 09.02.2015 року [PERSON] вказала, що позов [PERSON] визнає частково, так як [PERSON] збудував будинок до укладення шлюбу з останньою. Позов [PERSON] визнає в повному обсязі. Представник [PERSON] зустрічний позов не визнала та вказала, що [PERSON] рішенням суду усунена від спадщини. Вислухавши представника по первісному позову [PERSON], [PERSON], дослідивши надані докази, суд вважає, що як первісні позовні вимоги, так і зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.1971 року [PERSON] купив житловий будинок житловою площею 20,70кв.м. з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Кооперативна, № 3. Договір посвідчений Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр за № 1148. (а.с. 9-10) Право приватної власності на вказаний вище будинок зареєстровано за [PERSON] Харківським міським бюро технічної інвентаризації в реєстрі № 12 за № 1605. (а.с. 10 об) Рішенням народного суду Харківського району від 14.09.1976 року (справа № 2-1960) за колишньою дружиною [PERSON], [PERSON] ([PERSON] ) у порядку розподілу спільного майна подружжя, було визнано право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Кооперативна, 3, що підтверджується довідкою КП «ХРБТІ» від 13.06.2014 року за № 287. (а.с. 41-42) Рішенням виконавчого комітету [PERSON] селищної ради депутатів трудящих Харківського району Харківської області від 09.06.1977 за № 287 [PERSON] було надано дозвіл на перебудову житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Кооперативна, 3. (а.с. 93) Відповідно зазначеної довідки КП «ХРБТІ» від 13.06.2014 року за № 287 за архівними матеріалами старий житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 20,70кв.м знесено. У 1984 році збудовано новий житловий будинок літ. «А-1» загальною плофіщею 60,50кв.м., житловою площею 31,40кв.м. Також збудовано нові надвірні будівлі та споруди: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», душ літ. «Г», зливна яма літ. «К1», водопровід літ «К» вимощення І. Зі старих споруд залишилися металеві ворота з хвірткою № 1. Житловий будинок до експлуатації не прийнято та право власності на нього не оформлено. (а.с. 41-42) [PERSON] 07.07.1990 року зареєстрував шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 6) 14.05.2003 року [PERSON] заповідав усе належне йому майно [PERSON] Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], реєстр за № 291. 10.10.2013 року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ВЛ за № 118179, актовий запис за № 167. (а.с. 7) Оскільки на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, [PERSON] не має можливості оформити свої спадкові права. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частина ч. 1 ст. 356 ЦК України зазначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може буди виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4), таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Таким чином, припинення права на частку у спільному майні можливо лише за вимогою інших співвласників. [PERSON] не є і не була співвласником [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]), а тому не може звертатися до суду за вказаними вище позовними вимогами. Суд вважає відмовити [PERSON] повністю в позовних вимогах, оскільки підстав немає. [PERSON] є . дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с. 85) На день смерті [PERSON] [PERSON] була непрацездатною, відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України. 29.03.2013 року [PERSON] отримала пенсійне посвідчення. (а.с. 83) Згідно довідки Першої державної нотаріальної контори від 09.07.2014 року за № 1514/02.14 на протязі шестимісячного строку з дня смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулися дружина [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с. 47) Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про усунення від спадкування був задоволений та [PERSON] була усунута від спадкування обовязкової частки у спадщині після смерті батька [PERSON] , померлого 10.10.2013 року. (а.с. 113-114) Вказане вище рішення набрало законної сили, тому суд відмовляє повністю [PERSON]І . у задоволенні позову. Оскільки суд повністю відмовляє в позовних вимогах [PERSON] та [PERSON] то понесені ними судові витрати , суд відносить за рахунок кожної. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed