Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що вона проживає у власному будинку, який розташований у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Черешнева,22. Даний будинок належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.1989 року. 08 вересня 2006 року вона зареєструвала у вказаному будинку свого брата [PERSON], [INFO], де він проживав до січня 2009 року. В січні 2009 року останній забрав свої речі та виїхав до Росії на заробітки і з тих пір додому не приїздить. З відповідачем вона перебуває у неприязних відносинах і не спілкується взагалі. Від спільних знайомих їй стало відомо, що відповідач знаходиться в Росії, додому повертатися не збирається, приїхати і виписатися в добровільному порядку відмовляється. Рєстрація відповідача у її будинку є безпідставною, так як він не має права на даний будинок. На даний час вона має намір розпорядитися будинком на власний розсуд, однак, у будинку зареєстрований відповідач, який не бажає добровільно виписатися, чим чинить їй перешкоди у здійсненні права власності на житло. Вважає свої права порушеними з боку відповідача. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, а саме: визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим будинком №22, по вулиці Черешнева у місті Ямпіль Вінницької області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву за вхід.№3283 від 15.05.2018 року з клопотанням справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання втретє не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням №2450000522131 за адресою вказаною у позовній заяві та за зареєстрованим місцем проживання згідно повідомлення за відомостями Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Вінницькій області від 16.03.2018 року, яке повернулося із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи його відсутність до суду не надійшло. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про причини неявки відповідач [PERSON] суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. У відповідності з ч.1 ст.280 та ст.281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду, позивач не заперечує проти такого розгляду. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених письмових доказів копії паспорта громадянина України (а.с.3-4) судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована у [INFO]. Із договору купівлі-продажу від 15.09.1989 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5-6, 7) судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Марини Раскової,44. Із копії Домової книги (а.с.8-9) судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у житловому будинку, що розташований по вулиці Марини Раскової,22 у місті Ямпіль Вінницької області з 08 вересня 2006 року. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №437085 виданого 14 червня 1992 року судом встановлено, що позивачка після реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище «Лізавенко» змінила на прізвище чоловіка «Фурман». Із рішення Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області №101 від 17 лютого 2016 року про перейменування вулиць, провулків у місті Ямпіль (а.с.11) судом встановлено, що вулицю [PERSON] перейменовано на вулиця Черешнева. Із акту обстеження №392 (а.с.12) судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає у [INFO]. Будинок знаходиться у власності позивачки на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.1989 року. В домоволодінні зареєстрований відповідач, проте з січня 2009 року не проживає за даною адресою і місцезнаходження його невідоме. Дослідивши усі докази в їх сукупності, беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Враховуючи те, що [PERSON] без поважних причин не проживає у житловому будинку №22 по вулиці Черешнева у місті Ямпіль Вінницької області понад один рік, чим порушує право позивача на користування та розпорядження житловим приміщенням, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені квитанцією №88 від 15.03.2018 року, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved