Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просить: визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири № 12 будинку № 33а, розташованої на першому поверсі пятиповерхового будинку по проспекту Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, загальною площею 66,4 кв.м, яка складається з 3 кімнат житловою площею 39,5 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 04 травня 2014 року; визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири № 12 будинку № 33а, розташованої на першому поверсі пятиповерхового будинку по проспекту Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, загальною площею 66,4 кв.м, яка складається з 3 кімнат житловою площею 39,5 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 12 січня 2016 року; визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири № 12 будинку № 33а, розташованої на першому поверсі пятиповерхового будинку по проспекту Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, загальною площею 66,4 кв.м, яка складається з 3 кімнат житловою площею 39,5 кв.м. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона разом зі своїми синами [PERSON] та [PERSON] згідно з рішенням № 404 від 18.12.2013 року виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу приватизували трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 66,4 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м, розташовану на першому поверсі пятиповерхового будинку. Дану квартиру за договором позики № 8022-60 від 15.09.2011 року їм надав ПАТ «ІнГЗК» у звязку зі знесенням квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Флобера, 6/1. Відповідно до п. 4.1 договору позики строк дії договору встановлюється до передачі майна у власність (у тому числі у комунальну) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та набирає сили з моменту передачі майна по акту прийому-передачі. Після того, як вона з синами отримали свідоцтво, вони повинні своє право власності, проте вони не знали про обовязок державної реєстрації права власності. Крім того, на час отримання свідоцтва старший син [PERSON] вже тяжко хворів і вона разом з молодшим сином його доглядали. [PERSON] 04.05.2014 року помер, після його смерті позивач перебувала у депресії, а потім несподівано почав хворіти молодший син позивача [PERSON], за яким вона доглядала до йог смерті 12.01.2016 року. Як спадкоємець першої черги позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті синів, але постановами нотаріуса від 05.05.2017 року їй відмовлено у видачі свідоцтв, так як за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власником спірної квартири є територіальна громада м. Кривого Рогу на підстав свідоцтва про право власності від 02.10.2014 року. У спірній квартирі вона зареєстрована та проживає, сплачує комунальні послуги. Вона фактично прийняла спадщину після смерті синів, але е може отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності синів на частки квартири не зареєстровані у встановленому законом порядку . Своєю часткою квартири вона також не може розпоряджатися. Бажаючи зареєструвати своє право власності на 1/3 частку спірної квартири, вона здала всі необхідні документи державному реєстратору прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради, але 28.10.2016 року вона отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 32107624, відповідно до якого у державній реєстрації права власності відмовлено у звязку з тим, що у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься інформація про реєстрацію права власності на квартиру за особою, відмінною від особи заявника. Крім того, на момент видачі свідоцтва у 2013 році квартира перебувала не у комунальній, а у приватній власності. Таким чином, дані суперечності унеможливлюють проведення державної реєстрації права власності. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майно щодо обєкта нерухомого майна: 21.08.2011 року за реєстраційним номером № 25171142 на квартиру [ADDRESS] зареєстровано право приватної власності за ПАТ «ІнГЗК», підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу ВРМ № 254890 від 11.08.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 4693; 02.10.2014 року Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про право власності (форма власності комунальна) на спірну квартиру, серія та номер: 27618336, власник: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради. Позивач звернулася до Криворізької міської ради та Інгулецької районної у місті ради з заявами про надання допомоги у вирішенні питання з приводу права власності, проте їй запропоновано було звернутися до суду. При цьому листом управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради позивачу було повідомлено, що актом приймання-передачі від 25.06.2013 року на виконання рішення Криворізької міської ради від 28.11.2015 року № 1515 «Про надання згоди на безоплатне прийняття окремих квартир від ВАТ «Інгулецький ГЗК» спірна квартира передана до комунальної власності. Таким чином, на час отримання позивачем та її синами свідоцтва про право власності на житло спірна квартира вже перебувала у комунальній власності, але цей факт не був зареєстрований відповідних органах реєстрації. Зазначає, що інші спадкоємці після смерті синів відсутні. Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні 06.02.2018 року підтримала позовні вимоги у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові. Просила позов задовольнити. У судове засідання 06.03.2018 року представник позивача не зявилася, надала заяву про закінчення розгляду справи без її участі. Судом ухвалено про закінчення розгляд у справи без її участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав відзив на позов, просить розглядати справу без участі представника відповідача, винести рішення відповідно до норм законодавства. У відзиві зазначають, що відповідно до листа управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради від 29.12.2017 року за № 1247 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться. Зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Пунктом 6 Порядку передбачено, що державна реєстрація проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача. Представник третьої особи у судовому засіданні 06.02.2018 року проти задоволення позову не заперечувала. У судове засідання 06.03.2018 року представник третьої особи не зявився, відповідно до клопотання від 23.11.2017 року просили справу розглядати без їх участі. Судом ухвалено про закінчення розгляду справи без участі представника третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2018 року витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] докази (а. с. 62). Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Позивач є матірю [PERSON] та [PERSON] (а. с. 68, 69). 15.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» та [PERSON] укладено договір позики, за умовами якого ПАТ «ІнГЗК» надав позивачу у безоплатне користування квартиру № 12 у будинку №с 33а по пр. Перемоги, що складається з трьох кімнат житловою площею 39,5 кв.м, загальною площею 66,4 кв.м з підсобними приміщеннями по проекту на склад сімї з трьох чоловік: [PERSON] користувач, [PERSON] та [PERSON] сини. Квартира належить ПАТ «ІнГЗК» на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВРМ № 254890 від 11.08.2011 року. Користувач користується майном протягом усього строку дії договору у відповідності до його цільового призначення. Строк дії договору встановлюється до передачі майна у власність (у тому числі комунальну) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та набирає сили з моменту передачі майна по акту прийому-передачі (а. с. 12). Відповідно до рішення Криворізької міської ради № 1515 від 28.11.2012 року надано згоду на безоплатне прийняття окремих квартир від ВАТ «Інгулецький ГЗК» до комунальної власності міста. Спірна квартира увійшла до переліку квартир, які підлягають передачі (а. с. 15, 16). Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності № 55 від 26.12.2013 року, виданого Виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу згідно з рішенням Інгулецької районної у місті ради м. Кривого рогу від 18.12.2013 року № 404, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] загальної площею 66,4 кв.м. Частки співвласників - по 1/3. Дата видачі свідоцтва про право власності: 26.08.2016 року. Дублікат свідоцтва видано на підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 17.08.2016 року № 260 (а. с. 8). 04.05.2014 року помер [PERSON] (а. с. 10). На момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO]. Разом з ним на день смерті були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 17). 12.01.2016 року помер [PERSON] (а. с. 11). На момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO]. Разом з ним на день смерті була зареєстрована [PERSON] (а. с. 18). 28.10.2016 року державним реєстратором на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 32107624, яким відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на спірну квартиру за позивачем, оскільки у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованих за результатами пошуку, міститься інформація про реєстрацію права власності на квартиру за особою, відмінної від особи заявника. Крім того, згідно з відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно на момент видачі свідоцтва в 2013 році квартира перебувала не в комунальній, а в приватній власності. Таким чином, дані суперечності унеможливлюють проведення державної реєстрації права власності на заявлений ОНМ (а. с. 9). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майно щодо обєкта нерухомого майна станом на 09.11.2016 року: квартира [ADDRESS] на праві комунальної власності належить Територіальні громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та номер: 27618336, виданого 02.10.2014 року Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Також містяться відомості, що 21.08.2011 року за реєстраційним номером № 25171142 на спірну квартиру зареєстровано право приватної власності за ПАТ «ІнГЗК», підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу ВРМ № 254890 від 11.08.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 4693 (а. с. 21). Листом від 07.02.2017 року голова Інгулецької районної у місті ради на заяву позивача від 14.01.2017 року повідомив, що згідно з наданим головними квартиронаймачем пакету документів прийнято рішення виконкому районної у місті ради від 18.12.2013 року № 404, яким надано право позивачу та її синам на приватизацію спірної квартири та видано свідоцтво про право власності на житло. У звязку з його втратою на підставі рішення виконкому районної у місті ради від 17.08.2016 року № 260 позивачу було видано дублікат свідоцтва про право власності на спірну квартиру. Питання реєстрації свідоцтва про право власності не належить до компетенції виконкому районної у місті ради, ці функції покладено на відділи реєстрації апарату міської ради. У звязку з тим, що на момент приватизації житла право власності було зареєстровано за ПАТ «ІнГЗК», запропоновано звернутися до суду для вирішення питання про реєстрацію права власності (а. с. 13). Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 05.05.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/3 частку квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 33а/12 у звязку з тим, що щодо власника та реєстрації права власності існує суперечлива інформація. Відмова мотивована тим, що відповідно до дубліката свідоцтва про право власності власниками спірної квартири є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власником квартири є Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 02.10.2014 року (дата державної реєстрації 11.09.2014 року, номер права власності 7208438, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 468064412110) (а. с. 6). Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 05.05.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/3 частку квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 33а/12 з аналогічних підстав (а. с. 7). Відповідно до листа начальника Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради від 17.05.2017 року за результатами розгляду звернення позивача щодо отримання інформації стосовно передачі до комунальної власності міста спірної квартири повідомлено, що на виконання рішення Криворізької міської ради від 28.11.2012 року № 1515 «Про надання згоди на безоплатне прийняття окремих квартир від ВАТ «Інгулецький ГЗК» до комунальної власності міста» актом приймання-передачі від 25.06.2013 року спірна квартира передана до комунальної власності міста. Повідомлено, що спори, що виникають при приватизації квартир (будинків), вирішуються у судовому порядку (а. с. 14). Дійсна вартість спірної квартири відповідно до висновку з незалежної оцінки № 118 станом на 18.10.2017 року складає 133081 грн (а. с. 22-24). Після смерті [PERSON] та [PERSON] 05.05.2017 року відкриті спадкові справи; свідоцтва про право на спадщину не видавалися; із заявами про прийняття спадщини ніхто, крім позивача, не звертався; заповіти, спадкові договори від імені померлих не посвідчувалися; із заявами про прийняття обовязкової частки у спадщині ніхто не звертався (а. с. 70-76). Викладеним обставинам відповідають спадкові правовідносини та правовідносини, що регулюються ст. 392 ЦК України. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З урахуванням вищевикладених встановлених обставин суд приходить до висновку, що спірна квартира на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] та її померлим синам [PERSON] та [PERSON] Власники не зареєстрували своє право власності. Таким чином, судом встановлено, що спірна квартира є обєктом права спільної часткової власності позивача та її синів, інші спадкоємці, крім позивача, після померлих [PERSON] та [PERSON] відсутні, з заявами про прийняття спадщини за заповітом чи законом, крім позивача, ніхто не звертався, померлими спадкодавцями заповіти не складалися. При цьому суд враховує, що незважаючи на те, що свідоцтво про право власності на спірну квартиру за Територіальною громадою м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради видано 02.10.2014 року, спірна квартира передана ПАТ «ІнГЗК» у комунальну власність міста відповідно до рішення Криворізької міської ради від 28.11.2012 року, на виконання зазначеного рішення спірну квартиру за актом приймання-передачі передано 25.06.2013 року, а тому на момент отримання позивачем та її синами свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2013 року, виданого згідно з рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 18.12.2013 року, спірна квартира фактично перебувала у комунальній власності. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved