overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано 05.09.2009 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 2328 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позивач подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] . Відповідач \~подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05.09.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 2328. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05.11.2000 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2017 року шлюбні стосунки припинені, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований виконкомом Червонозаводської міськради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №47. Позивач подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати. Відповідач подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності позовні вимоги визнала у повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Також, зазначила у своїй заяві про те, що саме з лютого 2017 року вона з позивачем не вела спільного господарства, шлюбні відносини у них фактично припинилися. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05.11.2000 року виконкомом Червонозаводської міськради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 12.08.2006 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю, принципово різне ставлення до життя. Спільних дітей у них з відповідачем немає. Суперечок майнового характеру немає, оскільки у позивача та відповідача немає спільного майна. Відповідач з 20.08.2015 року проживає за кордоном (Китай). Фактично сім»я припинила своє існування. У звязку з вищенаведеним вона вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області 12.08.2006 року, актовий запис № 263. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.08.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище «Ануфрієва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18 червня 2013 року між нею та її колишнім чоловіком [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого вона придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (договір зареєстровано в реєстрі за № 755). Відповідно до пункту 13 цього Договору відповідач [PERSON] зобовязувався повністю звільнити відчужувану квартиру до 30.06.2013 року. Втім, в порушення вимог п. 13 договору відповідач [PERSON] свій обовязок виконав не в повному обсязі, оскільки залишається зареєстрованим за адресою відчуженої ним квартири. Відповідно до довідки за формою № 3, виданою КП Бучанське УЖКГ, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані вона, [PERSON], її син [PERSON], відповідач [PERSON] та її брат [PERSON]. Позивачка вказує, що в квартирі проживає вона та її син [PERSON]; відповідач [PERSON] не проживає та не користується квартирою з 2012 року, втім з реєстрації за вищезазначеною адресою не знятий. Відповідач [PERSON] не проживає та не користується квартирою з 2013 року, місце його перебування (проживання) їй невідомо. Факт не проживання відповідачів за адресою [ADDRESS] підтверджується Актами від 19.10.2015 року обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї власника житла (заявника). Таким чином, оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більше одного року, не сплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймають участь у спільному побуті, вони не є членами сімї, а отже відповідно до ст. 405 ЦК України вважаються такими, що втратили право користування житловою квартирою. Позивачка вказує, що отримання такого рішення необхідне для зняття відповідачів з реєстрації у відповідності до ст. 7 ч.1 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. В звязку із викладеними обставинами позивачка просила визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 8 в будинку № 30 по вулиці Тарасівській в місті Буча Київської області; визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 8 в будинку № 30 по вулиці Тарасівській в місті Буча Київської області; судові витрати стягнути з відповідачів на її користь. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті Час Київщини від 26 лютого 2016 року № 8 (200), причини неявки суду не сповістили. В звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивачки та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 29 жовтня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Як подружжя вони прожили 8 роки, вели спільне господарство та виховували дитину, нажаль їх стосунки поступово почали псуватися, вони постійно сперечаються. Останнім часом вони взагалі не можуть розмовляти та вирішувати сімейні проблеми спокійно, постійно сперечаються і принижують один одного. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, а тому вона вирішила шлюб розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Дитина буде проживати з нею за усною домовленістю батьків. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 жовтня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 81 розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.10.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки , суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом посилаючись на те, що 29 квітня 2009 року уклали з відповідачем шлюб, мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] Рішенням Гребінківського районного суду від 02 березня 2016 року шлюб було розірвано. Рішенням того ж суду від 03 грудня 2015 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] 27.06 [INFO] в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказує що коштів стягуваних з відповідача не достатньо для утримання їхнього сина. Просить суд змінити рішення Гребінківського районного суду від 03.12.2015 року по справі №528/1209/15-ц в частині розміру стягуваних аліментів з 1/6 частини на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких позовні вимоги підтримують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться згідно з правилами ст.174 ЦПК України, частина четверта якої, у разі визнання відповідачем позову та за наявності для того законних підстав, дозволяє ухвалити рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. Шлюб, у якому сторни перебували з 29 квітня 2008 року було розірвано рішенням Гребінківського районного суду №528/79/16-ц від 02 березня 2016 року (а.с.9). Позивач та відповідач мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження 1-КЕ №096112 (а.с.5). Рішенням Гребінківського районного суду від 03 12.2015 року за №528/1209/15-ц з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) (а.с.8). Відповідно до ст.180 СК, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1 ст.182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.181 СК, за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. законних підстав, дозволяє ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.180, ч.1 ст.182, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2005 року, від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні сварки, ображає її і дитину, не приймає участі у вихованні дитини. В постійних суперечках погіршилося її самопочуття, вона проживає в стані постійного стресу. Відповідач майже не бере участі матеріальної в житті сім»ї. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON]. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.07.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, у термін, наданий судом позивачу та відповідачу для примирення, примирення між ними не відбулося. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки , суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити прізвище позивачки [PERSON] на дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.06.2006 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, різні життєві позиції. Шлюбні відносини між ними припинені з 30.12.2018 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.06. 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області 02.08.2019 року № 22864 та в якій просить проводити судове засідання без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, час на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду 02.08.2019 року № 22855 та в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ним та позивачем. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.06.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON] .

Outcome: approved