Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], також просить зняти відповідачів з обліку реєстрації місця проживання за вказаною адресою. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що є власниками квартири [NUMBER], за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу від 28 жовтня 2014 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., реєстр № 2883. У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання відповідачів, які з дня придбання позивачем квартири за зареєстрованим місцем проживання не проживають. На пропозицію позивача про добровільне зняття з реєстраційного обліку місця проживання не реагують. Враховуючи, що відповідачі з 2012 року не проживають за адресою: [ADDRESS], тому втратили право на проживання у вказаній квартирі і позивач звернулася до суду з позовом. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги його довірителя підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просив розглядати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що квартира [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], на праві приватної власності належить позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 28 жовтня 2014 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., реєстр № 2883, де покупцем вказана позивач. Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформованої 06.11.2015 року, [PERSON], [INFO], з 26 грудня 2012 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформованої 06.11.2015 року, [PERSON], [INFO], з 26 грудня 2012 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до інформації № 475 від 27 жовтня 2015 року, що надана Лук'янцівською сільською радою Харківського району Харківської області, за адресою: [ADDRESS], зареєстроване, але не проживають [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту, що складений депутатом Лук'янцівської сільської ради Харківського району Харківської області, та засвідчений секретарем виконавчого комітету, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані але не проживають [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Враховуючи, що відповідачі не проживають у належній позивачу квартирі більш ніж шість місяців, суд визнає відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Вимога позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначені обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у зв'язку з цим такі порушені права підлягають захисту, тому суд відмовляє [PERSON] в задоволенні позову в цій частині, та звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняте рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку за вищевказаною адресою, після набрання ним законної сили є підставою для зняття відповідачів з реєстрації місця проживання. Таким чином суд частково задовольняє вимоги [PERSON] та стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial