overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 30 жовтня 1997 року Шеченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис 535. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. В судове засідання сторони не зявились подали до суду заяви про проведення судового розгляду справи в їх відсутності, відповідач позов визнає, просить розірвати шлюб укладений з позивачем. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 0027539, шлюб між сторонами зареєстровано 20 жовтня 1997 року Шеченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис 535 (а.с.10). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно\~ст. 112 СК України,\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, такий у розмірі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 31 серпня 2019 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 185. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У цьому шлюбі у них дітей немає. Ухвалою судді від 08.01.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягла на розірванні шлюбу із відповідачем. Відповідач заперечив проти розірвання шлюбу, зазначив, що вчиняв дії спрямовані на примирення і збереження сім`ї, однак вони не примирились. Не просив суд надати строк для примирення сторін. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), шлюб між сторонами зареєстровано 31 серпня 2019 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 185. У цьому шлюбі у сторін дітей немає. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України, закріплений принцип добровільності шлюбу, зокрема шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Аналогічний принцип закріплений у ст. 24 СК України. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірваню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з оригіналу квитанції (а.с. 1), позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 02 серпня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №347. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, ведення господарства та відсутність взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені приблизно три місяці тому, з цього часу сторони проживають окремо, вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 серпня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №347, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Шафорост» на «Петруняк» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №095918 від 02 серпня 2008 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №182300 від 17 листопада 2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Петруняк». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 03 червня 2006 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №23. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року стосунки між подружжям погіршилися через різні погляди на життя на відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим між ними виникають сварки. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03 червня 2006 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №23, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Стаднікова» на «Гуртова» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №029145 від 03 червня 2006 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження сенрії І-ВЛ №054054 від 13 грудня 2006 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Гуртова». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 05 серпня 2000 року Утківською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №02. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з січня 2011 року остаточно припинили сімейні відносини і по теперішній час проживають окремо, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбно-сімейних стосунків між сторонами, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, судові витрати просить віднести за її рахунок. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05 серпня 2000 року Утківською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №02, (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22 січня 2009 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22 січня 2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно дост.88 ЦПК України, судові витрати суд відносить за рахунок позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 09 січня 2014 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №1. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що призводить до постійних сварок. На даний час сторони не ведуть спільне господарство, шлюбно-сімейні стосунки між ними фактично припинені. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09 січня 2014 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №1, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09 січня 2014 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06 квітня 2015 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14 серпня 1998 року Глибоцькою сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № ІІ. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14 серпня 1998 року Глибоцькою сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №ІІ, (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 063871 від 14 серпня 1998 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 165252 від 02 квітня 2001 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Мараховська». Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати суд відносить за рахунок позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №405. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через кардинально різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення господарства, що призвело до втрати лобові та поваги. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, крім того, просив залишити позивачу після розірвання шлюбу її прізвище без змін «Шульгіна». Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №405, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Лисенко» на «Шульгіна» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №159946 від 14 травня 2011 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №254775 від 18 жовтня 2011 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, оскільки представником позивача надані відповідна заява, в якій він просить прізвище позивача залишити без змін «Шульгіна». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 16 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №181. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені приблизно з лютого 2014 року, вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №181, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Зоріна» на «Сидоренко» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №200717 від 16 березня 2013 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №324632 від 30 липня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Сидоренко». На підставі викладеного і

Outcome: approved