Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 29 січня 2010\~ року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Дошлюбне прізвище\~ позивача « [PERSON] ». В шлюбі дітей з відповідачем не мають. Сім`я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, оскільки\~ вони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства та\~ тривалий час разом\~ не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними\~ неможливе та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 січня 2010\~ року Довгинцівським районним у місті Кривий Ріг відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №31. Ухвалою судді від 06 лютого\~ 2020 року позовна заява прийнята судом до розгляду\~ та призначено підготовче засідання (а.с. 15). 25 березня 2020 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення\~ не заперечувала (а.с. 34). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 28). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 січня 2010 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №31, дошлюбне прізвище позивача\~ « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ (а.с.6).\~ Від шлюбу сторони\~ дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~ Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені\~ протягом тривалого часу, відповідач в судове засідання не з`явилася, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надала.\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Оскільки, позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн. (а.с.2).

Outcome: approved