Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить суд визнати нікчемним заповіт, посвідчений 16.07.2012 року від імені [PERSON] на користь [PERSON] з тих підстав, що він був посвідчений з порушенням встановленого порядку, зокрема, у заповіті зазначено, що підписання заповіту третьою особою відбулося у зв'язку з хворобою правої руки [PERSON], але останній не мав захворювання правої руки і міг самостійно прочитати і підписати заповіт. Крім того, позивач вважає, що при складанні та посвідченні заповіту була порушена процедура його складання та посвідчення, оскільки з тексту самого заповіту вбачається, що він складений та посвідчений одночасно, хоча мав би бути розрив у часі необхідний на складання заповіту заповідачем, прочитання, його підписання та посвідчення. У позові [PERSON] зазначає, що даний заповіт порушує її права спадкоємця 3-ї черги. У судовому засіданні представник позивача та адвокат просили суд позов задовольнити визнати нікчемним заповіт від 16.07.2012 року і стягнути на користь позивача понесені судові витрати на оплату судового збору. Відповідач проти позову заперечує, і пояснила суду, що скласти заповіт на її користь відповідало волі [PERSON], з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. За життя [PERSON] страждав на ряд захворювань, і через хворобу правої руки він не міг вчиняти записи, у зв'язку з чим, нотаріус запропонувала запросити сторонню особу, яка б за [PERSON] підписала заповіт для чого вона запросила свою знайому - [PERSON] Адвокат відповідача проти позову заперечує і вважає, його необгрунтованим, оскільки позивачем не доведено перед судом яке саме її право порушено, просить відмовити у задоволенні позову. 3-тя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] вважає позов не обґрунтованим та пояснила суду, що складання підписання та посвідчення заповіту відбувалося відповідно до приписів Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Запрошення третьої особи для підписання заповіту не заборонено вказаними нормативними актами, а щодо розриву у часі, необхідного на складання заповіту заповідачем, прочитання, його підписання та посвідчення, то це все єдиною нотаріальною дією завершенням якої є вчинення посвідчувального напису нотаріусом та внесення відомостей про правочин до Спадкового реєстру. Порушень процедури, встановленої законом при складанні та посвідченні даного заповіту допущено не було. 3-тя особа [PERSON] пояснила суду, що її запросила до нотаріальної контори [PERSON] для підписання заповіту від імені [PERSON], з яким вона знайома була, але не спілкувалася з ним, у її присутності нотаріус склала заповіт, [PERSON] його почитав, а вона підписала. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та оцінивши у їх сукупності, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого. У ст. 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно (а.с.10-11,8-9, Позивач у справі є рідною тіткою спадкодавця, яка має намір змінити черговість спадкування та спадкувати після [PERSON] разом зі спадкоємцями першої черги, про що у провадженні Ленінському районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа (суддя Лихосенко М.О.) Родині стосунки позивача та спадкодавця підтверджуються наданими суду документами, зокрема свідоцтвами про народження ( а.с.14-16,42-44). [PERSON] за життя склав заповіт, відповідно до змісту якого належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] заповідав [PERSON], з якою перебував у зареєстрованому шлюбі (а.с. 46). Зі змісту заповіту також вбачається, що у зв'язку з хворобою правої руки заповідача, на особисте прохання заповідача та у його присутності, після прочитання ним особисто тексту заповіту вголос, також в присутності нотаріуса, текст заповіту підписала [PERSON] Даний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 16 .07.2012 року о 16 годині 50 хвилин, записаний зі слів [PERSON] та зареєстровано у реєстрі за №1207 (а.с.49-51). Відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу, а саме: якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Аналогічні приписи містяться у п. 5 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, відповідно до якого якщо фізична особа внаслідок фізичної вади, хвороби або іншої причини (наприклад, неписьменна) не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа, яка визначається зазначеною фізичною особою. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не мала змоги підписати документ, зазначається у тексті документа та в посвідчувальному написі. Правочин за особу, яка не може підписати його, не може підписувати особа, на користь або за участю якої його посвідчено. Таким чином, фізична особа може доручити іншій особі у її присутності підписати текст правочину, якщо вона не може підписати його власноручно лише у зв'язку з хворобою або фізичною вадою. Отже, форма оспорюваного заповіту відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України: у заповіті зазначено час та місце його складання, текст прочитаний уголос, підписаний іншою особою, посвідчений нотаріусом. Разом з тим, в ході судового розгляду установлено, що за життя [PERSON] страждав на ряд захворювань, що вбачається з виписних епікрізів лікувального закладу за період 2009-2013 років, мав розлади мовлення (а.с. 72-75), був визнаний інвалідом 2 групи та йому встановлено діагноз: інтоксикаційна (алкогольна) енцефалопатія, виражений вестибуло-атактичний синдром, виражена зміна особистості ( а.с.95-97). При цьому, в жодному медичному документі не зазначено на наявність у [PERSON] хвороби верхніх кінцівок, зокрема правої руки. Нотаріус при посвідченні правочину не переконалася у наявності у [PERSON] хвороби, не з'ясувала є ця хвороба тривалою чи тимчасовою, а лише обмежилася з'ясуванням чи може він написати речення та розписатися у заповіті. З пояснень самої [PERSON] вбачається, що після з'ясування чи може [PERSON] самостійно написати речення та підписати заповіт, нотаріусом було запропоновано запросити сторонню особу для підписання заповіту, після чого вона запросила свою знайому [PERSON] Як пояснила [PERSON] у судовому засіданні 11.09.2014 року, вона була знайома з [PERSON], але не спілкувалася з ним, і за весь час знайомства з [PERSON], приблизно з 2008 року, була у квартирі [PERSON] лише один раз. В день посвідчення заповіту в нотаріальній конторі вона з [PERSON] також не спілкувалася, останній ніяких доручень їй не давав та взагалі ні з якими проханнями, у тому числі й поставити за нього підпис у заповіті, не звертався, з таким проханням до неї зверталася [PERSON] Про те, що [PERSON] не міг звернутися до [PERSON] з будь-якими дорученнями та прочитати уголос текст заповіту, свідчать і записи в медичних документах, що останній мав розлади мовлення. Зважаючи на наведене суд приходить до висновку, що при складанні заповіту та його підписанні була порушена процедура, а саме: заповідач [PERSON] не виявляв своєї волі, щоб заповіт був підписаний за нього третьою особою, не звертався до [PERSON] та не надавав їй таких доручень, не читав його уголос та не мав хвороби правої руки , яка позбавляла б його можливості самостійно підписати заповіт. Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не спростувала доводів позивача належними та допустимими доказами, від допиту заявлених свідків відмовилася. Приватний нотаріус пославшись давність вчинення нотаріальної дії яких-небудь конкретних обставин її вчинення не пам'ятає, а лише наполягає, oо нотаріальна дsя була вчинена у відповідності до приписів діючого законодавства. Щодо доводів позивача, що заповіт складений та посвідчений одночасно о 16 год. 50 хв., хоча, на його думку, мав би бути розрив у часі необхідний на складання заповіту заповідачем, прочитання, його підписання та посвідчення, то суд вважає такі доводи неспроможними, оскільки всі дії по складанню заповіту, прочитання, його підписання та посвідчення є однією процесуальною дією. Згідно ст. 1257 ЦК України заповіт складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. З огляну на викладене, суд приходить до висновку, що заповіт від 16.07.2012 року складений [PERSON] на користь [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] є нікчемним, а заявлені вимоги доведеними та обгрунтованими. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача підлягають стягненню понесені с удові витрати на оплату судового збору у сумі 365,40 грн.

Outcome: approved