Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 23.12.2005 року по 29.09.2010 року вона разом із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилося двоє дітей. В період шлюбу у серпні 2006 року за спільні кошти вони придбали житловий будинок [ADDRESS]. Поскільки спірне майно було придбане ними в період шлюбу воно являється об»єктом спільної сумісної власності. У зв»язку з тим, що разом з нею проживають двоє дітей, іншого житла вона з дітьми не має, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на її користь на утримання дітей вважає, що має право на збільшення розміру своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання за нею права власності на 2/3 частини спірного нерухомого майна. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про уточнених вимог, просив визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] на земельній ділянці присадибного фонду Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Іншого спільного майна, що підлягає поділу з відповідачем немає. Позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про визнання позову з урахуванням уточнених позовних вимог, не заперечував щодо його задоволення, зазначив, що іншого спільного майна, що підлягало б поділу у нього немає, просив справу розглянути у його відсутності. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що: факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб, який було зареєстровано 23.12.2005 року; від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 2006 р.н. та [PERSON], 2012 р.н.; договором купівлі-продажу від 15.08.2006 року підтверджується факт придбання в період шлюбу [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] на земельній ділянці присадибного фонду Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Власником спірного житлового будинку в Херсонському державному БТІ згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зареєстрований [PERSON] Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] складеного 16.03.2009 року [PERSON] належить на праві власності 1/1 частина вказаного вище житлового будинку. Відповідно з ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спальної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частина 1 статті 70 СК України визначає розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, які є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] як таких, які законні та обґрунтовані, доведені належними доказами та визнані відповідачем.

Outcome: approved