overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить визнати за нею право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» СТОВ «Хлуплянське» с. Хлупляни, Овруцького району в розмірі 6285,89 грн., або 0,17 відсотки, який належав її покійному чоловіку [PERSON], який помер 22.05.1997, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №358124, виданого головою Хлуплянської сільської ради 29.06.2016, мотивуючи тим, що вона прийняла спадщину за законом після смерті чоловіка, своєчасно подавши у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини в Овруцьку державну нотаріальну контору. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, так як пай було виділено чоловіку після смерті. В судове засідання позивач не зявилася, але в позовній заяві просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надали лист в якому просять справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. [PERSON] помер 22.05.1997. Після смерті йому було виділено майновий пай в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» СТОВ «Хлуплянське» в розмірі 6285,89 грн., або 0,17 відсотки, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії І-ТП №076801 від 22.05.1997, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №358124 від 29.06.2016. Статтею 525 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ст.529 ЦК України 1963 р. позивач являється спадкоємцем за законом першої черги і після смерті чоловіка прийняла спадщину, оскільки, проживала з ним на момент смерті в одному будинку та своєчасно подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини в Овруцьку державну нотаріальну контору. Крім позивача інших спадкоємців немає. Зазначені обставини підтверджуються в свою чергу постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій №1263/02-31 від 19.07.2015, повідомленням Овруцької ДНК №1400/01-16 від 05.08.2016, довідкою виконавчого комітету Хлуплянської сільської ради №646 від 06.07.2016 та копією свідоцтва про одруження серії ЯТ №778785 від 20.11.1954. Відповідно до ст.548 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а тому, суд вважає, що позивач набула право власності майновий пай на підставі діючої на момент прийняття спадщини ст.12 Закону України Про власність від 07.02.91 року. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем [PERSON] за заповітом, оформити спадщину не може , оскільки пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори так,як на день смерті матері з нею проживала в одному будинку. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву в якій просить суд, справу розглядати без її участі, позов підтримує. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав : [PERSON], померла 19.11.13 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ТП № 220357, виданого 19.11.13 року Раківщинською сільською радою (а.с.7). Після смерті [PERSON]О відкрилася спадщина на належне їй майно . Згідно свідоцтва про народження серія І-АГ № 833530 виданого Раківщинською сільською радою 29.08.1973 року у [PERSON] народилась 06.08.1956 року дочка [PERSON]. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач не була зареєстрована за місцем проживання з померлою на час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулась, так як проживала з матір»ю у спадковому будинку без реєстрації. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила вказаний строк з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 243 ,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем [PERSON] першої черги, оформити спадщину не може так,як батько не виготовив при житті правовстановлюючі документи на нерухомість. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву в якій просить суд, справу розглядати без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав : [PERSON], помер 21.12.11 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ТП № 178845, виданого 21.12.11 року Черепинською сільською (а.с.3). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно . Згідно свідоцтва про народження серія ЯЭ № 194448 виданого Черепинською сыльською радою 18.11.1975 року у [PERSON] народилась 20.03.1956 року дочка [PERSON] Григоривна , яка18.11.1975 року уклала шлюб з [PERSON] і обрала прізвище чоловіка (а.с.4). Згідно повідомлення № 1064/01-16 Овруцької ДНК від 22.06.2015 року після померлого 21.12.11 року [PERSON] спадкова справа не заводилась, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до контори не звертались . Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач не проживала з померлим на час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулась, так як лікувалась у Київській обласній лікарні №2 , а тому була позбавлена можливості звернутись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини вчасно. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила вказаний строк з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк в 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 243 ,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виховання та утримання своєї доньки. Він проживає окремо, не цікавиться її життям, не виявляє бажання спілкуватися з нею та приймати участь у її вихованні. Дитина проживає з нею, її бабусею, та знаходиться на її утриманні. Вона їй забезпечує гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечує. Представник органу опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, але надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі. Прокурор в судовому засіданні вважає, що позов слід задовольнити. Вислухавши пояснення сторін та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.07.1998 року вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю - [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з бабусею - [PERSON], тобто позивачем, та знаходиться на її утриманні. Відповідач - [PERSON] припинив взагалі будь-яке спілкування з дитиною протягом останніх двох років. Ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки він не приймає. Вказані обставини підтверджуються довідкою Овруцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 від 03.10.2014 року №221, довідкою Підрудянської сільської ради №691 від 08.08.2014 року, актом обстеження сім'ї від 10.11.2014 року, та визнаються відповідачем в судовому засіданні. Орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав №02-25/71 від 12.01.2015 року, з якого вбачається, що відповідач проживає окремо від дитини. Він з народження не займається її вихованням, не цікавиться її життям та здоров'ям, навчанням, духовним розвитком. Дівчина проживає разом з бабусею - [PERSON], яка забезпечує її всім необхідним. Тому орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації вважає за необхідне та доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків щодо виховання доньки та її утримання, а тому, відповідно до ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO], в звязку з його навчанням, мотивуючи тим, що син навчається у Немішаївському агротехнічному коледжі і потребує\~ матеріальної допомоги. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І -ТП №292162, виданого 27.08.2000. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно довідки національного університету біоресурсів і природокористування України «Немішаївський агротехнічний коледж»\~ №534 від 26.10.2018 [PERSON] є студентом 4 курсу ЕР-41 групи денної форми навчання відділення «Експлуатація та технічний сервіс машин і обладнання» І-ІІ рівня акредитації ВП НУБіП України «Немішаївський агротехнічний коледж». Термін закінчення навчання 30.06.2019. Враховуючи, що [PERSON] потребує затрат на оплату місця проживання, харчування, придбання приналежностей для навчання, одягу, проїзду, суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про його неспроможність надавати матеріальну допомогу сину в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), а тому наявні правові підстави для задоволення позову.\~\~ Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд. Аналізуючи зміст ст.ст.198, 199 та 200 СК України, в яких передбачено обов'язок батьків утримувати\~ своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, суд вважає, що встановлений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не може бути застосований до гл.16 СК України, оскільки це буде суперечити положенням вищезазначених статей, а саме, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей тільки при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (наприклад отримують заробітну плату чи мають (можуть мати) інше джерело доходів). Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в зв'язку з її навчанням, мотивуючи тим, що донька є студенткою першого курсу денної форми навчання ( контрактної форми фінансування) Навчально-наукового інституту іноземної філології Житомирського державного універститету імені Івана Франка і потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Свої позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є донькою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.12.1996 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно довідки Житомирського Державного університету імені Івана Франка №220 від 17.10.2014 року [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання ( контрактної форми фінансування) Навчально-наукового інституту іноземної філології Житомирського державного універститету імені Івана Франка . Термін закінчення навчання - червень 2018 року. Враховуючи, що [PERSON] потребує затрат на оплату навчання, харчування, придбання приналежностей для навчання, одягу, суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги. Відповідачем не надано доказів про його неспроможність надавати матеріальну допомогу доньці. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд. Аналізуючи зміст ст.ст.198, 199 СК України, в яких передбачено обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, суд вважає, що встановлений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму, не може бути застосований до гл.16 СК України, оскільки це буде суперечити положенням вищезазначених статей, а саме, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей тільки при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (наприклад отримують заробітну плату чи мають (можуть мати) інше джерело доходів). Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання доньки [PERSON], [INFO], в звязку з її навчанням, мотивуючи тим, що донька навчається у комунальному вищому навчальному закладі «Бердичівський медичний коледж» на денній формі навчання і потребує\~ матеріальної допомоги. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, але також надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є донькою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №283854, виданого 04.07.2000. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно довідки комунального вищого навчального закладу «Бердичівський медичний коледж» Житомирської обласної ради №8460 від 12.06.2018 [PERSON] є студенткою 2 курсу Бердичівського медичного коледжу, відділення «Сестринська справа», денної форми навчання.\~ Термін закінчення навчання 05.07.2020. Враховуючи, що [PERSON] потребує затрат на оплату проживання в гуртожитку, харчування, придбання приналежностей для навчання, одягу, проїзду, що підтверджується матеріалами справи суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач позовні вимоги визнав, чим підтвердив свою спроможність надавати матеріальну допомогу доньці в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), що підтверджується його заявою. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд. Аналізуючи зміст ст.ст.198, 199 та 200 СК України, в яких передбачено обов'язок батьків утримувати\~ своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, суд вважає, що встановлений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не може бути застосований до гл.16 СК України, оскільки це буде суперечити положенням вищезазначених статей, а саме, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей тільки при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (наприклад отримують заробітну плату чи мають (можуть мати) інше джерело доходів). Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.142 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання сина - [PERSON], [INFO], в зв'язку з його навчанням, мотивуючи тим, що син є студентом 2 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту іноземної філології Житомирського державного університету імені Івана Франка. В зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.09.1996 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно довідки Житомирського Державного університету імені Івана Франка №235 від 20.10.2014 року [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми навчання (контрактної форми фінансування) Навчально-наукового інституту іноземної філології Житомирського державного університету імені Івана Франка. Термін закінчення навчання - червень 2017 року. Враховуючи, що [PERSON] потребує затрат на оплату навчання, харчування, придбання приналежностей для навчання, одягу, суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував щодо задоволення позову з підстав його неспроможності надавати допомогу сину, що підтверджується його заявою. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд. Аналізуючи зміст ст.ст.198, 199 СК України, в яких передбачено обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, суд вважає, що встановлений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму, не може бути застосований до гл.16 СК України, оскільки це буде суперечити положенням вищезазначених статей, а саме, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей тільки при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (наприклад отримують заробітну плату чи мають (можуть мати) інше джерело доходів). Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved