Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON], 3-ті особи: Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачам та 3-й особі [PERSON], на праві спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS]. За зазначеною адресою зареєстрований відповідач, який з 2010 року по теперішній час фактично не проживає в спірному будинку. Відповідач не знаходиться в родинних відносинах з позивачами, не є членом їх сім'ї та не є власником помешкання. Окрім того відповідач не сплачує за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим порушує права позивачів на користування та розпорядженням своїм майном. Враховуючи те, що відповідач відносно позивачів є сторонньою особою, останні звернулися до суду з наступним позовом, який просять суд задовольнити. В судове засідання позивачі не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги позову підтримують в повному обсязі, та просять їх задовольнити у разі неявки відповідача просять ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність не з'явившогося відповідача на підставі наданих письмових доказів по справі. Треті особи [PERSON] та представник виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області у судове засідання не з'явилися, згідно письмових заяв просять справу розглянути у їх відсутність, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку позивачів, інших учасників процесу, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, позивачі та третя особа є власниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором міни від 31.03.1995 року посвідченого державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Гречук Є.О. та зареєстрованого в реєстрі за № І-1784.( а.с.4-5). В будинку [ADDRESS] разом з власниками зареєстрована [PERSON], яка з 2010 року не мешкає за даною адресою. Факт не проживання відповідача [PERSON] у будинку [ADDRESS] підтверджується актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 27 вересня 2016 року, засвідченим уповноваженою округу № 5 Виконавчого комітету Куп'янської міськради, в якому зазначено, що [PERSON] не мешкає в будинку за місцем реєстрації.(а.с. 6). Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідач, будучи зареєстрований в будинку порушує права позивачів перешкоджає їм користуватися власним житлом. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Частиною 2 статті 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Виходячи з письмових доказів по справі вбачається, що відповідач відносно позивачів є особою безродства. Відповідач зареєстрований в будинку, однак в ньому без поважної причини не проживає. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, під час вирішення питання про втрату відповідачем права користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Суд, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців без поважної причини, не підтримує зв'язок , не сплачує комунальні послуги, а тому він втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved