Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання членом сім`ї наймача та права користування квартирою. Вважає, що порушено її право як наймача так, як з 2013 року [PERSON] , проживає в квартирі [ADDRESS] . 16 вересня 2016 року позивач була прописана у вказаній квартиріпро що свідчить дані довідкир про склад сім`ї та прописку. Квартира [ADDRESS] є власністю Хмельницької міської ради. Наймачем даної квартири згідно договорів найму житла в будинку комунальної власності № 10 від 29.04.2014р. та № 21 від 15.09.2016р. була [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується даними договорів найму та свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] позивач звернулась до Хмельницького міського голови з проханням переоформити особовий рахунок з [PERSON] на [PERSON] , але Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.04.2017р. №238 в зміні договору найму на квартиру їй відмовлено в зв`язку з відсутністю підстав передбачених ст. 106 Житлового кодексу Української РСР, що вбачається з даних витягу з Рішення виконавчого комітету. З [PERSON] позивач не були родичами, але жили як сестри, вели спільне господарство, мали один бюджет, спільний побут, разом сплачували комунальні послуги, купували продукти харчування та необхідні предмети домашнього вжитку. Після погіршення стану здоров`я [PERSON] позивач здійснювала за нею догляд, купувала ліки. Після смерті [PERSON] остання і її дочка [PERSON] здійснили поховання померлої, що підтверджується даними свідоцтва про поховання, виданого [PERSON] та копії документів, які підтверджують що [PERSON] є дочкою позивача. Копіями квитанцій з оплати комунальних послуг, заповнених від руки [PERSON] . Також, незадовго до смерті [PERSON] уповноважила [PERSON] та її дочку [PERSON] представляти її інтереси в усіх підприємствах, установах та організаціях з правом розписуватись за неї (зокрема в Центрі надання адміністративних послуг) та укладати різного роду договори, що свідчить її згоду на вселення до квартири та про високий рівень довіри між нами. Факт проживання позивача з [PERSON] однією сім`єю, ведення спільного господарства можуть підтвердити свідки, сусіди. Ухвалою суду від 16.05.2019 року відкрито провадження по справі та справу призначено у спрощеному провадженні. 11 червня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов відповідача Хмельницької міської ради у якому заперечуються позовні вимоги. 07 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов [PERSON] який заперечує проти позовних вимог. В судове засідання позивач та представник з`явилися, позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання з`явилася, заперечила проти позовних вимог. Просить в задоволенні позову відмовити. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Управляюча муніципальна компанія «Заріччя» Хмельницької міської ради та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 2013 року [PERSON] , проживає в квартирі [ADDRESS] . 16 вересня 2016 року позивач була прописана у вказаній квартиріпро що свідчить дані довідки про склад сім`ї та прописку. Квартира [ADDRESS] є власністю Хмельницької міської ради. Наймачем даної квартири згідно договорів найму житла в будинку комунальної власності № 10 від 29.04.2014р. та № 21 від 15.09.2016р. була [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується даними договорів найму та свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] позивач звернулась до Хмельницького міського голови з проханням переоформити особовий рахунок з [PERSON] на [PERSON] , але Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.04.2017р. №238 в зміні договору найму на квартиру їй відмовлено в зв`язку з відсутністю підстав передбачених ст. 106 Житлового кодексу Української РСР, що вбачається з даних витягу з Рішення виконавчого комітету. Даними спадкової справи №607-2016 після смерті [PERSON] яка померла [INFO] підтверджується, що [PERSON] є рідним братом померлої та прийняв спадщину після смерті останньої. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2019 року йому відмовлено у визнанні права власності в порядку спадкування на кварти[ADDRESS] . Відповідно до статті 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Згідно із положеннями статті 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , допитаних у судовому засіданні підтверджується, що позивач та її дочка вселилися у квартиру [ADDRESS] за згодою наймача житла, використовували зазначену квартиру як єдине місце проживання, були зареєстровані, як члени сім`ї наймача [PERSON] , вели спільне господарство та спільно утримували квартиру. Вказана правова позиція викладена в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року. Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи тривалість проживання позивача з наймачем суд приходить до висновку, що [PERSON] її дочка [PERSON] вселилися у спірну квартиру з дотриманням вимог ст..ст.64,65 ЖК України тобто є членами сім`ї наймача тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь позивача у розмірі 1921 грн. судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved