overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.12.1999 року у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 19. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям проживали до 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки та непорозуміння, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10.12.1999 року у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 19. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб І-СР № 035870, шлюб між сторонами зареєстровано 10.12.1999 року у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 19 (а.с.3) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження № І-СР № 073509 (а.с. 5). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.11.1995 року у Потіцькій сільській раді Миронівського р-ну Київської області, актовий запис № 6. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям з відповідачем не проживають з листопада 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин явилося те, що у сім'ї виникають часті сварки, при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, вони перестали поважати один одного. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.02.1972 року у виконавчому комітеті Тростянецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння. В судове засідання сторони не з'явилися надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 12,16) Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 12.02.1972 року у виконавчому комітеті Тростянецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 2, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони від шлюбу мають повнолітніх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалід ІІ групи, а тому з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача [PERSON] в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.10.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 187. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають. Спільним подружнім життям з відповідачем не проживають. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, через те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, на цій підставі між ними виникали непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.10.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 187. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.11.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаській області, актовий запис №112. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали до червня 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні спільних сімейних проблем вони не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сторони втратили повагу один до одного. Позивач намагалася зберегти сім'ю, але це їй не вдалося. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач та в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 977. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали до лютого 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні спільних сімейних проблем вони не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сторони втратили повагу один до одного. Вважає, що їх шлюб існує формально та зберегти його неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Ухвалами Канівського міськрайонного суду №697/887/14-ц від 29.04.2014 року та від 12.05.2014 року вирішено судові засідання провести в режимі відеоконференції і доручено Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 15.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 977 (а.с.6). Сторони від шлюбу мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Судом встановлено, що позивачем понесено судові витрати при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 07.04.2014 року (а.с.1) та квитанцією до прибуткового касового ордера №77 (а.с.9), а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача затрачені кошти, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.11.1996 року у виконавчому комітеті Ішунської сільської ради Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 15. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинено. Спільне господарство не ведеться з 2012 року. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, так як шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.11.1996 року у виконавчому комітеті Ішунської сільської ради Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 15. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам дітей, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.11.2003 року у Кам»янобрідській сільській раді Лисянського р-ну Черкаській області, актовий запис № 7. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали до квітня 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні спільних сімейних проблем вони не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сторони втратили повагу один до одного. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач та в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.10.2003 року у Будищенській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 7. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння. В судове засідання сторони не з'явилися надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 18.10.2003 року у Будищенській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 7, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.10.2009 року у відділі РАЦС по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 261. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що 20.10.2009 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 261. Шлюб у них перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сумісним подружнім життям проживали до листопада 2013р. Причиною припинення шлюбних відносин стало зловживання відповідачем спиртними напоями, що в подальшому призводить до сварок. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.10.2009р. у відділі РАЦС по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 261. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просять його задовольнити. Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 20.10.2009 року у відділі РАЦС по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 261, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.02.1998 року у Калитинській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 02. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння, зникла повага один до одного. В судове засідання сторони не з'явилися надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 21.02.1998 року у Калитинській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 02, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved