Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 21.06.1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Броди, актовий запис № 75. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей. На даний час син [PERSON] є неповнолітнім. Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останніх років між сторонами стали виникати конфлікти через різні погляди на сімейне життя та інтереси сім`ї, які згодом набули системного характеру. Вони стали зовсім чужими людьми з протилежними поглядами на подружнє життя та сім`ю. Моральна основа шлюбу відсутня. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі та недоцільні, а також позивач вважає, що будуть такими, що суперечать її інтересам та неповнолітньої дитини, оскільки непорозуміння та конфлікти завдають психологічних страждань. Зазначає, що формальні шлюбні відносини обмежують її право на особисту свободу, а також створюють перешкоди у здійсненні правочинів, для яких необхідна згода одного із подружжя. При таких обставинах прийшла до думки, що даний шлюб повинен бути розірваним. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 16.01.2020 року відкрито провадження у справі. 14.02.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Онищук Т.Н. подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутностіЮ позовні вимоги підтримали, просять шлюб розірвати, на примирення позивач не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.06.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Броди, актовий запис № 75. (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей одна з яких є неповнолітньою - син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved