Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви вказувала, що 27.06.2006 року помер її батько [PERSON] 22.10.2006 року померла мати, дружина батька, [PERSON] Брат позивачки [PERSON] звертався до нотаріуса, та після зробленого нотаріуса запита було зясовано, що будинок батька є самочинним. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 06.03.2008 року за батьком визнано право власності на житловий будинок. Позивач вважала, що брат здійснював всі дії щодо оформлення будинку на себе, у зв?язку з чим остання не звернулася вчасно до нотаріуса для оформлення спадщини. Після того, як позивач в 2017 році дізналася, що брат не вчиняв дії щодо прийняття спадщини, вона звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у зв?язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає дані обставини поважними. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Третя особа пояснила суду, що він є рідним братом позивачки, спадщину після смерті батька та матері не приймав, претензій на їх майно не має, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, третю особу, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON] помер 27.06.2006 року, а [PERSON] померла 22.10.2006 року. З матеріалів справи вбачається, що мати позивача, яка пережила батька прийняла його спадщину шляхом постійного проживання з ним на день смерті. Після смерті [PERSON] до матері перейшло його майно, земельна ділянка та будинок. З письмових пояснень позивача та усних пояснень її представника позивач пропустила строк звернення до нотаріуса у зв?язку з тим, що її брат звертався до нотаріуса після смерті батька, і остання вважала що спадщина батька була переоформлена. Проте згодом вона дізналася від брата, що останній спадщину не прийняв ні після смерті батька, ні після смерті матері і оформляти її не бажає. Дану обставину позивач вважає поважною, через яку нею було пропущено строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні брат позивачки підтвердив факти викладені в її заяві та пояснив, що претензій на спадщину не має. Відповідач по справі запереч проти позову не подав. Ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що для визначення поважності строку пропуску позивача з зверненням з заявою до нотаріуса необхідно враховувати принцип пропорційності, як умовою реалізації принципу верховенства права. В даному випадку, вирішення спору щодо права позивача на оформлення власності на майно, за умови, що вирішення спору не порушить прав та інтересів інших осіб, буде пропорційним заходом щодо захисту прав позивача, а тому позов потрібно задовольнити. Суд враховує практику Верховного Суду викладену в його постанові від 17.10.2018 по справі № 681/203/17-ц.

Outcome: approved