Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що з 28.01.2017 перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 01. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сімейне життя у них відповідачем не склалося, з березня 2017 вони припинили сімейно-шлюбні стосунки та разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть. Просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Будучи належним чином повідомленою, позивач у судове засідання не зявилася та подала заяву, якою позов підтримує та просить розглянути спір за її відсутності. Відповідач позов не визнав за викладених у ньому обставин та суду пояснила, що дійсно вони з позивачем припинили сімейні стосунки і проживають окремо, але він має намір зберегти сімю та просив надати їм час для примирення терміном один місяць. Ухвалою суду від 31.08.2017 сторонам було надано час для примирення терміном один місяць, а провадження у справі було зупинено. Після відновлення провадження у справі відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а тому, зважаючи на викладене та ту обставину, що останній висловив свою думку щодо позову, ухвалює провести розгляд спору по суті у відсутності відповідача і що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Заслухавши у судовому засіданні відповідача, дослідивши отримані у справі письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. В судому засіданні встановлено, що сторони спору уклали 28.01.2017 шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 01. Дітей від шлюбу не мають. З березня 2017 вони припинили сімейно-шлюбні стосунки та разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть. Наданий сторонам час для можливого примирення один місяць бажаного результату не дав. З названих підстав суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і примирення між ними не можливе. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень статті 11 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Відповідно до статті 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, випливають із сімейних відносин та мають регулюватися положеннями ст. 3 та Глави 11 Сімейного кодексу України. Так, відповідно до положень ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу і що має місце у даному випадку. На підставі ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що\~ існування шлюбних відносин між сторонами спору суперечить їх інтересам і\~ що має істотне значення та є підставою для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання\~ після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «Пугач». У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640.00 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідача у справі.

Outcome: approved