Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просила постановити судове рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилалася на те, що відповідач дітьми не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, розвитком і вихованням дітей не займається. У судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив суду, що він дійсно перебував у шлюбі з позивачкою, який було розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2011 року. [INFO] року від даного шлюбу у сторін народилися дві доньки - [PERSON] та [PERSON]. В подальшому у 2011 році сторони перестали проживати разом. З того часу на протязі 2011-2012 років відповідач час від часу бачився з дітьми, приблизно один раз на тиждень, на вихідних, забирав дітей на вихідні до себе додому, їздив з ними в село влітку. З 2012 року по 2013 рік діти ходили у дитячий садочок, де, зі слів відповідача, останній відвідував дітей. При цьому відповідач не зміг назвати його номер, ім'я та по-батькові вихователів відповідач не знає, номер групи не пам'ятає, однак вказав, що він забирав дітей з садочка. Також відповідач вказав, що 01.09.2013 року він був присутній на Першому дзвонику у школі, з того часу відповідач бачився з дітьми приблизно 2-3 рази на рік, приходив до школи, цікавився успіхами дітей, однак ім'я та по-батькові класних керівників відповідач не знає, номер школи вказати не може. Також відповідач вказав, що час від часу він передавав дітям дарунки, фрукти та солодощі, купував телефони, передавав гроші. Крім того, відповідач пояснив, що у нього на даний час є заборгованість по аліментам, вказав, що не сплачує їх тому що бажає бачитись з дітьми. Пояснив, що свою допомогу позивачці у вихованні дітей відповідач пропонував, але остання від допомоги відмовилась, тому він і не намагався якимось іншим чином допомагати дітям, пояснив, що участі у вихованні дітей не приймає. Також відповідач пояснив, що весь час, починаючи з 2011 року він має бажання спілкуватись з дітьми, але позивачка цьому перешкоджає. При цьому, а ні в суд, а ні до органів опіки та піклування із будь-якими позовами чи заявами про встановлення побачень з дітьми, визначенням місця проживання дітей, участі у їх вихованні, тощо останній протягом часу з 2011 року по 2016 рік не звертався. Третя особа - представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності їх представника з постановленням рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Надав суду висновок про доцільність позбавлення [PERSON], [INFO], відносно його малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню. На підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати (батько) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] є позивачка по справі - [PERSON], а батьком - відповідач [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER] від 13.08.2008 року. (а.с.4). Матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] є позивачка по справі - [PERSON], а батьком - відповідач [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER] від 13.08.2008 року. (а.с.5). Також судом встановлено, що батьки малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебували у шлюбі з 14.09.2002 по 01.02.2011. 01.02.2011 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова шлюб між сторонами було розірвано, про що надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ №119704 (а.с.6) 04.10.2013 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Як пояснила у судовому засіданні [PERSON], після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з нею. Спору між нею та відповідачем щодо визначення місця проживання [PERSON] та [PERSON] не було. З тих пір [PERSON] зовсім не приймає участі у вихованні дочок, не проявляє ніякого бажання спілкуватися з ними, не піклується про здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує. Вихованням, забезпеченням належного догляду за здоров'ям [PERSON] та [PERSON], їх утриманням займається [PERSON] та її чоловік [PERSON], якого діти сприймають як батька. Малолітні [PERSON] та [PERSON] зареєстровані разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Дані пояснення підтверджені у судовому засіданні наступними доказами: Згідно довідки із Харківської міської дитячої поліклініки №14 від 14.01.2016 року № 35, де на обліку перебувають діти, [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] і знаходяться на обліку даного закладу з народження. При цьому, виклики до дільничного лікаря за даною адресою здійснювались матір'ю дітей [PERSON], на прийом до дільничного лікаря також зверталась мати з дітьми, та знаходилась з ними вдома на лікарняному листку під час хвороби (а.с.23). Також з довідки КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості №1 Харківської міської ради» вбачається, що [PERSON] та [PERSON] відвідують циркову студію «Непоседы» та гурток «Образотворче мистецтво» ЦДЮТ№1 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 64-А з січня 2013 року. Діти чисті, доглянуті, характеризуються з позитивної сторони. На заняття їх приводить мати - [PERSON] Протягом всього часу перебування дітей у закладі батька дівчат ніхто із керівників гуртків, які вони відвідують, не бачив (а.с.9) Згідно з довідкою, наданою адміністрацією Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 154 ХМР від 25.12.2015, де навчаються [PERSON] та [PERSON] у 2-Б класі, їх вихованням займається лише мати, [PERSON] Протягом двох навчальних років батько дітей, [PERSON], не брав участі у їх вихованні, не забирав додому, не відвідував школу, не спілкувався з вчителями, не з'являвся на батьківські збори та класні виховні заходи (а.с.10). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2012 вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 28.12.2015 заборгованість складає 48471,36 грн. (а.с.7) Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надано суду висновок від 10.02.2016 року №83 року про доцільність позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дочок, [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], було розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дочок, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.31). Як вбачається із вищевказаного висновку, [PERSON] з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні малолітніх дочок, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та щодо усунення перешкод у спілкуванні з ними з боку матері дітей, [PERSON], до Управління служб у справах дітей не звертався та ніяких доказів щодо виконання ним батьківських обов'язків не надав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом достовірно встановлено, що після розірвання шлюбу, відповідач лише поверхнево цікавився долею своїх дітей. При цьому, посилання відповідача на ті обставини, що він нібито навідувався до дітей до садочка, а потім до школи, суд не може брати до уваги, оскільки доводи останнього викликають сумніви через неповноту відповідей, а саме те, що відповідач не зміг назвати а ні номеру садочків, груп та школи, а ні імена вихователів, та класних керівників дівчат. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] за період часу навчання дітей у школі, не брав участі у вихованні дітей: не збирав дітей до школи, не забирав дітей додому, не відвідував школу, не спілкувався з учителями, не з'являвся на батьківські збори та класні виховні заходи, відповідач не здійснює жодної фінансової допомоги позивачці на утримання дітей, про що свідчить розрахунок по заборгованості по аліментам. Таким чином, [PERSON] не надав суду жодного належного доказу на підтвердження своїх пояснень, які б спростовували пояснення та письмові докази, надані позивачкою. Суд, аналізуючи викладені докази в сукупності, вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню, т.я. суду були надані позивачкою підтвердження обставин того, що відповідач дітьми не цікавиться, вихованням та утриманням не займається, дівчата проживають з позивачкою, яка має належні умови для навчання, та виховання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved