Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.01.2015 року, від даного шлюбу вони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач часто уходив з дому, а коли повертався, то влаштовував скандали та бійки. Вона намагалася вплинути на відповідача, але останній не мав намір змінюватися, а тому вважає, що їм примирення не потрібно. У них різні погляди на сімейні обов'язки. З липня 2015 року вони припинили з відповідачем сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, не цікавляться життям один одного. З липня 2016 року вона проживає вже з іншим чоловіком, з яким хоче зареєструвати шлюб, більше того, у неї з чоловіком буде спільна дитина. Вона намагалася урегулювати з відповідачем питання про розлучення, але останній на контакт не йде, на телефонні дзвінки не відповідає. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області 31 січня 2015 року, актовий запис № 36 розірвати; стягнути з відповідача судові витрати - судовий збір на її користь. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, строк на примирення не потрібен, проти винесення заочного рішення не заперечує, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», також повідомляє, що являється вагітною на сьомому місяці від [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.01.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Оскільки позивачка та відповідач не проживають разом з липня 2015 року, позивачка є вагітною від іншого чоловіка, від [PERSON] надійшла письмова заява, в якій він зазначає, що являється батьком ненародженої дитини [PERSON], з якою він проживає рік, батьком себе визнає та додає до заяви копію паспорту. Таким чином суд, виходячи із положень ч. 3 ст. 110 СК України вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved