Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що [INFO] в с. Левків, Крижопільського району, Вінницької області помер її прадід [PERSON] , який за життя склав заповіт 19.09.2019, та заповів позивачу земельну ділянку площею 1,5738 га, що знаходиться на території Соколівської сільської ради визначену Державним актом на право власності на земельну ділянку № ЯБ № 717765. Про заповіт позивач дізналася лише в 2020 року, коли приїздила до родичів у село. При зверненні до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Вінницької області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, отримала відмову, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини. У зв`язку із вищенаведеним, позивач просила визнати поважними причини пропуску строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини та надати додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 14.09.2020 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.16). В судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Соколівської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області в судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду заяву в якій просив розгляд справу провести без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Судом встановлено, що [INFO] в с. Левків, Крижопільського району, Вінницької області помер її прадід [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Заповітом від 19.09.2019 посвідченим секретарем Соколівської сільської Крижопільського району, Вінницької області Калковець Л.О.., [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким заповів своїй онуці [PERSON] земельну ділянку площею 1,5738 га, що знаходиться на території Соколівської сільської ради визначену Державним актом на право власності на земельну ділянку № ЯБ № 717765 (а.с. 10). Постановою приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Віницької області Питель М.С. від 18.08.2020, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини (а.с.8). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008№ 7«Про судовупрактику усправах проспадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи те, що позивач не знала про існування заповіту, суд приходить до висновку у необхідності задоволення позову та визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначивши позивачу трьох місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved