Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач, з урахуванням уточнених позовних заяв, просить суд ухвалити рішення, згідно якому встановити факт, що має юридичне значення та визнати за нею право власності на ? частину спадкового майна, а саме ? житлового будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», верандою літ. «а1», ганком літ. «а2», загальною площею 34,90кв.м., житловою 13,10кв.м., та ? частину господарських будівель і споруд: літню кухню «Г», тамбур літ. «г», погріб літ. «В», сараї літ. «Б», вбиральню літ. «У», душ літ. «Д», сарай літ. «Є», огорожа № 1, № 2, розташованих за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. П. Шейки, б. 51, в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що [PERSON] (спадкодавець) була рідною тіткою [PERSON], дана обставина підтверджується рішенням Фрунзенського районного суду від 02 липня 2014 року, згідно якого було встановлено факт родинних відносин між вищевказаними особами. При зверненні до нотаріальної контори Позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, оскільки у останньої були відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок, що змусило останню звернутися до суду з відповідною позовною заявою для захисту своїх цивільних прав. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, але надали до суду заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити (а.с.80). Представник Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області до суду не зявився, але надав заяву, згідно якої просить справу слухати за відсутністю представника міської ради та проти позовних вимог Позивача міська рада не заперечує (а.с.59). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією (41, 79). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 02.09.2015р. за № 427, право власності на житловий будинок № 51 по вул. Павла Шейко в м. Мерефа Харківського району Харківської області вцілому зареєстровано за [PERSON], на підставі Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 08.09.1998р., р.н. 2-2679 (а.с.58). 31 жовтня 2007 року померла [PERSON], та з заявами про прийняття спадщину після її смерті зверталися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповіддю Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 10.08.2015р. за № 2201/02.14 (а.с.59). У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Після смерті [PERSON] спадкоємці першої, другої, третьої та четвертої черги відсутні, а Позивач та Відповідач залишилася єдиним спадкоємцями пятої черги за законом на спадковий будинок, оскільки є племінницями померлої, але згідно відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.14). Оскільки родинні стосунки між спадкодавцем і Позивачем встановлені судовим рішенням, вони не підлягають доказуванню на підставі вимог ст. 61 ЦПК України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи той факт, що відповідним державним органом (КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації») надано відомості про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», верандою літ. «а1», ганком літ. «а2», загальною площею 34,90кв.м., житловою 13,10кв.м., та господарські будівлі і споруд: літню кухню «Г», тамбур літ. «г», погріб літ. «В», сараї літ. «Б»,вбиральню літ. «У», душ літ. «Д», сарай літ. «Є», огорожу № 1, № 2, розташованих за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. П. Шейки, б. 51, суд вважає за можливе встановити факт володіння [PERSON] житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами розташованих за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. П. Шейки, б. 51. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне визнати за Позивачем ? частину спадкового майна, а саме ? частину житлового будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», верандою літ. «а1», ганком літ. «а2», загальною площею 34,90кв.м., житловою 13,10кв.м., та ? частину господарських будівель і споруд: літню кухню «Г», тамбур літ. «г», погріб літ. «В», сараї літ. «Б»,вбиральню літ. «У», душ літ. «Д», сарай літ. «Є», огорожа № 1, № 2, розташованих за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. П. Шейки, б. 51, в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої 31 жовтня 2007 року, оскільки наведені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження наданими Позивачем доказами. Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved