overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який 23 жовтня 2019 року за рішенням суду було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення повноліття. Від відповідача відзив на позов не надходив. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Кашуби Н.О. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін відмовлено. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі 28 грудня 2003 року, який 23 жовтня 2019 року розірвано, що підтверджується копією судового рішення. [INFO] у сторін народився син [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON] , що підтверджується їх свідоцтвами про народження. Відповідно до Витягу Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання дочка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Діти проживаєють разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні, відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суду не надано доказів про наявність у відповідача осіб на утриманні, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати дітей. Таким чином, судом встановлено, що діти потребують матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від передбаченого законом обов`язку. На підставі зазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Позов подано до суду 08 вересня 2021 року, тому саме з цієї дати необхідно присудити аліменти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживали разом без реєстрації шлюбу, мають сина - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). Від відповідача відзив на позов не надходив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, судом встановлено, що дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від передбаченого законом обов`язку. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, на те, що вона з відповідачем уклали шлюб 14.08.2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її повному утриманні. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач проживає окремо від сімї, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, натомість подала заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу у її відсутності. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заперечення проти позову та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (серія І-ОК № 283399). Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги на утимання дитини не надає. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 п.1 цього Кодексу способи виконання батьками обовязку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Разом з тим, п.3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом визначенні розміру аліментів є стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на викладене та встановлені обставини справи суд приходить до висновку, що позов має бути задоволений шляхом стягнення на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704-80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає. На підставі рішення суду відповідач сплачує аліменти на утримання старшої дочки сторін - [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки його доходу. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу). Від відповідача відзив на позов не надходив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), на утримання якої з відповідача рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року стягнуто на користь позивача аліменти у розмірі ј усіх його видів заробітку (доходів) (а.с. 7). Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 4). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є позивач та відповідач (а.с. 6). Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання молодшої дочки не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від передбаченого законом обов`язку. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають дочку - [PERSON] . Дочка після досягнення повноліття навчається, є студенткою Одеського національного морського університету і тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає допомоги на утримання дочки, а матері самостійно важко її утримувати. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) відповідача. Від відповідача відзив на позов не надходив. Від третьої особи пояснення щодо позову не надходили. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 10.10.2003, є батьками [PERSON] , [INFO] . [PERSON] навчається в Одеському національному морському університеті, навчально-науковий інститут морського бізнесу за денною формою навчання. Строк закінчення навчання за програмою бакалавр - 30 червня 2023 року. Проживає у гуртожитку. Дочка зареєстрована разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства третьої групи безстроково. Позивачу самостійно важко утримувати дочку. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан сторін та третьої особи, враховує потребу повнолітньої [PERSON] у коштах на проїзд до місця навчання, проживання, харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя, ліків. При цьому суд враховує, що третя особа навчається, не працює, власного доходу не має. Відповідач є працездатною особою, відзив на позов не надав. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що є дружиною відповідача, з яким мають двох малолітніх дітей. На даний час вона здійснює догляд за донькою - [PERSON] , [INFO] , тому не має можливості працювати. З серпня 2021 року сторони припинили жити однією сім`єю, внаслідок чого відповідач самостійно розпоряджається заробленими коштами. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дочкою трьох років. Від відповідача відзив на позов не надходив. Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року відкрито провадження та витребувано докази. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2017 Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач щомісячно отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 грн. Діти мешкають разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] . Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язків чоловіка утримувати свою дружину, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, судом встановлено, що позивач потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від передбаченого законом обов`язку. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1 січня 2006 року з дозволу власників житлового будинку, вона заселилася в будинок [ADDRESS] , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що вона набула право власності на будинок за набувальною давністю. 11 червня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 25). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 1 січня 2006 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8-9). Тому, для задоволення позову є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1 травня 2002 року з дозволу [PERSON] , власника будинку, вона заселилася в будинок [ADDRESS] , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що він набув право власності на будинок за набувальною давністю. Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. 6 лютого 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 21). 13 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 26). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 1 травня 2002 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11). Тому, для задоволення позову є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1 травня 2005 року з дозволу [PERSON] , власника будинку, вона заселилася в будинок [ADDRESS] , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що він набув право власності на будинок за набувальною давністю. Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. 8 лютого 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 25). 13 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 30). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач з 1 травня 2002 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11). Тому, для задоволення позову є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2005 року з дозволу [PERSON] , власника будинку, вона заселилася в будинок [ADDRESS] , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що вона набула право власності на будинок за набувальною давністю. Відповідачі визнали позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідні заяви. 1 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 18). 12 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 62). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 2005 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5). Тому, для задоволення позову є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2006 року, вона використовує будівлю складського приміщення площею 562,1 кв.м. по [ADDRESS] , яка була занедбана та нікому не належала. Позивач вказала, що вона займається вирощуванням зернових культур і зберігає їх в будівлі складського приміщення, яким відкрито добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що вона набула право власності на нерухоме майно за набувальною давністю. 6 квітня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 77). Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 2013 року по 2014 рік проживала з відповідачем однією сімєю та вела з ним спільне господарство. З відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду. Позивач вважає, що розмір аліментів повинен бути визначений в твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 гривень щомісячно, оскільки відповідач має нерегулярний та мінливий дохід. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 2). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що на даний час дитина проживає з матірю, відповідач матеріальної допомоги не надає. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, та враховуючи наявну інформацію про відсутність стабільного доходу у відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини повинні бути стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісяця. Даних про матеріальний стан, як платника, так і одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що згідно зі ст. 182 СК України враховуються судом при визначенні розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача та/або відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивач звернулась до суду 30 червня 2015 року суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved