overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка на момент своєї смерті володіла житловим будинком [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно. Спадкоємцем вказаного майна померлої є позивач. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, оскільки [PERSON] за життя не оформила вказаних документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після її смерті. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Студеницької сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно - будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Спадкоємцем всього майна є позивач, яка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. Згідно довідки № 369 від 03.08.2015р. виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на будинок не зареєстровано (а.с.17), інвентаризаційна вартість вищевказаного будинку становить 61 393 грн. (а.с.16). Згідно довідки № 338 від 23.07.2015р. виданої Студеницькою сільською радою Коростишівського району, за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями (а.с.18). Постановою нотаріуса Коростишівської державної нотконтори відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності житлового будинку спадкодавцеві (а.с.19-20). Відповідност.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем за заповітом на майно, заповідане йому, відповідно до положень ст.1235 ЦК України, належить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1218,1233,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] р. померла її мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, до складу якого також входить і будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями всього майна померлого є позивач та її брат, [PERSON], який відмовився від отримання спадщини. [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлої. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Більковецька сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно - будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями всього майна є позивач та [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини у встановленому законом порядку. [PERSON] вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно. Згідно довідки № 319 від 16.09.2014 року, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с.11). Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем за заповітом на майно, заповідане йому відповідно до положень ст.1235 ЦК України, належить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328, 1216, 1217, 1233, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Спадкова маса після померлої складає ? частина житлового будинку № 4, який знаходиться в [ADDRESS]. [PERSON] заповіла все своє майно їй, [PERSON]. Постановою Каховської міської державної нотаріальної контори від 12 травня 2016 року було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки [PERSON] не було надано, встановлених чинним законодавством документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на нерухоме майно. Просила суд визнати за нею право власності на будинок по [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с. 35). Представник відповідача, Каховської міської ради Херсонської області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги визнав. (а.с.31). Представник третьої особи до суду не з'явився, належним чином сповіщений про день та час розгляду позовної заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] в родині [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] 02 листопада 1974 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. Подружжю присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 8). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 3). Заповітом від 17 серпня 2010 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що буде належати їй за законом на день її смерті, вона заповіла [PERSON], [INFO] (а. с. 10). Постановою Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області від 12 травня 2016 року було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки [PERSON] не було надано, встановлених чинним законодавством документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на нерухоме майно, а саме на будинок [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно довідки № 10432, виданої КП «Каховське бюро технічної інвентаризації», об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року належав на праві приватної власності [PERSON]. Згідно рішення Каховської міської ради № 329 від 12.10.2005 року двоквартирному житловому будинку [PERSON] присвоєно адресу [ADDRESS] (а.с.15, 27). Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на гараж № 101, що розташований в с. Розсошенці, по вул. Горбанівській,6-Г, Полтавського району та області. Позивач у попереднє судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] сільської ради Полтавського району Полтавської області на адресу суду надійшла заява, згідно якої прохають справу розглядати у відсутності їхнього представника, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу\~\~власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати\~\~за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Полтавського району № 28 від 20.10.1994 року створено гаражний кооператив « Берізка », членом якого є позивач [PERSON] На підставі рішення [PERSON] сільської ради Полтавського району та області від 18.07.2013 року позивачу безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0025 га для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована в с. Розсошенці, вул. Горбанівська, 6 Г, гараж № 101 на території [PERSON] сільської ради Полтавського району та області ( а.с. 5 ). В подальшому, 14.01.2014 р. БТІ Полтавського району виготовлено технічний паспорт на вищевказаний гараж, в якому зазначено, що останній збудований самовільно ( а.с. 7-9 ). Згідно архітектурно-будівельного висновку від 16.01.2014 року, самовільно збудований гараж придатний до експлуатації за призначенням ( а.с. 10 ). 08.12.2016 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Полтавській області позивачеві було відмовлено в отримання декларації про введення гаражу в експлуатацію, з тих підстав, що законом не врегульований порядок введення в експлуатацію будівель, які збудовані самовільно. ( а.с. 11 ). Таким чином, позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку визнати право власності на збудований нею гараж. Самовільно-побудований гараж, № 101, що розташований по вул. Горбанівській, 6-Г, в с. Розсошенці, Полтавського району та області придатний до експлуатації за призначенням та не порушує права інших осіб, а тому за позивачем можна визнати право власності на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, до складу якого також входить і гараж [ADDRESS]. Спадкоємцем всього майна померлого є позивач. [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючих документів на гараж, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Коростишівської міської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно - гараж, що знаходиться по [ADDRESS]. Спадкоємцем всього майна є позивач, яка вчасно звернулася до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно. Згідно довідки від 28.04.2010 року, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на гараж не зареєстровано (а.с.8). Згідно довідки № 125 від 15.04.2014р. виданої КП «Житомирське ОМ БТІ» Житомирської ОДА, право власності на вказаний будинок не зареєстровано (а.с.7). Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом на майно, заповідане йому, відповідно до положень ст.1261 ЦК України, належить визнати право власності в порядку спадкування за законом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] помер її батько, [PERSON]. Після його смерті залишилося майно, до складу якого також входить і житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, які розташовані в [ADDRESS], та який рахується по господарській книзі сільради за померлим. Спадкоємцем всього майна померлого є позивач. [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Стрижівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося майно, до складу якого також входить і житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, які розташовані в [ADDRESS] та який рахується по господарській книзі сільради за померлим. Спадкоємцями всього майна померлого є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася лише дружина померлого [PERSON] [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в якій просять розгляд даної справи провести без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідачів, враховуючи, що відповідачі позов визнали повністю та не заперечили щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося майно, до складу якого також входить і житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, які розташовані в [ADDRESS], та який рахується по господарській книзі сільради за померлим. Спадкоємцями всього майна померлого є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] не зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину за законом отримала позивач. [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в якій просять розгляд даної справи провести без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Представник третьої особи - Садівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідачів, третьої особи, враховуючи, що відповідачі позов визнали повністю та не заперечили щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося майно, до складу якого також входить і житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, які розташовані в [ADDRESS] та який рахується по господарській книзі сільради за померлою. Спадкоємцем всього майна померлої є позивач. [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлої. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади Вільнянської сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] помер її батько, [PERSON]. Після його смерті залишилося майно, до складу якого також входить і житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, які розташовані в [ADDRESS], та який рахується по господарській книзі сільради за померлим. Спадкоємцем всього майна померлого є позивач. [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Торчинської сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилося майно, яке складається з житлового будинку та надвірними господарськими будівлями, які розташовані по [ADDRESS] та рахуються по господарській книзі сільради за померлою. Спадкоємцем всього майна померлої є позивач. [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлої. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Квітневої сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провести у його відсутність, заявлені вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.331,328,1216,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved