Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання правочинів-договорів оренди землі, укладених терміном на 10 років, щодо земельної ділянки, площею 3,8555 га, кадастровий номер [NUMBER], який зареєстрований Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.08.2009 за №040985500364, сторонами якого зазначені: орендодавець - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), орендар ПП «Агропрогрес» (ідентифікаційний код юридичної особи 31174509); щодо земельної ділянки, площею 0,2567 га, кадастровий номер [NUMBER], який зареєстрований Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.08.2009 за №040985500365, сторонами якого зазначені: орендодавець - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), орендар ПП «Агропрогрес» (ідентифікаційний код юридичної особи 31174509) недійсними і просить задовольнити її позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір оренди землі від 26 травня 2008 року щодо земельної ділянки, площею 3,8555 га, кадастровий номер [NUMBER] та договір оренди землі від 26 травня 2008 року щодо земельної ділянки, площею 0,2567 га, кадастровий номер [NUMBER], які зареєстровані Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 26.08.2009 за № 040985500364, № 040985500365, укладені від її імені із ПП «Агропрогрес», проте підписані не нею самою. Тому, оскільки, волевиявлення позивача на укладення таких договорів не було, то вона просить визнати їх недійсними. Представник позивача в судове засідання не з'явивсь, в заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та стягнути в відповідача судові витрати. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення від 08.04.2017 (а.с. 133). Надіслав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Бобровицького районного суду від 03 червня 2016 року про відкриття провадження у даній справі. Суд приходить до висновку про неможливість направлення даної апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області з огляду на наступне. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що на осіб, які беруть участь у справі покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Зважаючи на те, що ПП «Агропрогрес», декілька разів звертався до апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області про відкриття провадження у даній справі, на що ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд вважає, що представник відповідача, направляючи втретє апеляційну скаргу, в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, намагається затягнути розгляд справи. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved