overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12.03.2005 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 12.03.2005 року та зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №136. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12.07.2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №302. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в звязку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 12.07.2013 року та зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №302. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2005 року, Дніпровського відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №659. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 15.10.2005 року та зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №659. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16.10.1982 року Дніпровським відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис №724. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодна, вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 16.10.1982 року та зареєстровано Дніпровським районним відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис №724. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.02.2004 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №44. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 20.02.2004 року та зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №44. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2008 року, Відділом актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №592. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в звязку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 20.09.2008 року та зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №592. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23.02.2002 року, Відділом актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №66. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 23.02.2002 року та зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №66. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 24.04.1999 року Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №14. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В зв'язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24.04.1999 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано в Антонівській селищній раді Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №14. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2008 року, Дніпровським районним відділом РАЦС, актовий запис №725. Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, з січня 2013 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В зв'язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було зареєстровано 25.10.2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №725 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26.04.1996 року, Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №104. Від шлюбу мають двох дітей синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві, на примирення не згодна, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав у повному обсязі не заперечував проти їх задоволення, на примирення не згоден. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було зареєстровано 26.04.1996 року, Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №104. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27.01.2011 року виконавчим комітетом Антонівської селищної ради місто Херсон Херсонської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та визначити факт проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] разом з нею. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Судом встановлено, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано виконавчим комітетом Антонівської селищної ради місто Херсон Херсонської області, актовий запис №6. Прізвище дружини після укладення шлюбу - «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, розірвати шлюб та враховуючи, що сторонами досягнуто згоди стосовно місця проживання малолітньої дитини, в зв'язку з чим вважає визначити місце проживання дитини з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27.08.1977 року, Паратунською сільською радою села Паратунка Єлизовського району, актовий запис №31. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (газета «Наддінпрянська правда» №19(22595) від 13.03.2015 року), про причину неявки суд не повідомив. В зв'язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було зареєстровано 27.08.1977 року, Паратунським сільським ЗАГС с.Паратунка Єлизовського р-ну, актовий запис №31 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved