overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 14 від 13 листопада 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Виконавчим комітетом Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області від 5 грудня 2016 року (а.с. 8), котра є матір'ю позивача. Факт того, що позивач є дочкою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] позивач змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 10). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 12 жовтня 2005 року (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнаною і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує, також вона вважала, що у зв'язку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою та являється спадкоємцем першої черги, інших осіб, які б претендували на частку у спадковому майні немає, тому вона фактично вступила в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому в будь який час зможе звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 15 від 13 листопада 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Пониковицькою сільської ради Бродівського району Львівської області 17 вересня 2005 року (а.с. 6). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до заповіту, посвідченого 27 січня 2004 року секретарем Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона являється юридично не обізнаною і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує, також вона вважала, що у зв'язку з тим, що на її користь складений заповіт, то вона зможе в будь який час звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 6 листопада 2004 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та у відсутності її довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 2 від 14 січня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, її представника та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, 6 листопада 2004 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 -СГ № 333815, виданим Смільнівською сільською радою Бродівського району Львівської області від 10 листопада 2004 року, який є чоловіком позивача (а.с. 13). Те, що позивач є дружиною [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження серії II-CГ №281527 від 14 серпня 1983 року (а.с. 9). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0100867 від 28 грудня 1999 року (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнаною і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує, також вона вважала, що у звязку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою, інших спадкоємців немає, то вона зможе в будь який час звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області Фещук М.В. № 305/02-09 від 29 липня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19 листопада 2004 року серії [NUMBER] (а.с. 10). За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 1.1896 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 4 січня 2002 року (а.с. 9). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що спадкоємцем після смерті її двоюрідного брата є сестра [PERSON] , яка проживає в Молдові і від спадщини відмовилась, про що склала письмову нотаріально завірену заяву (а.с. 8). Про те, що [PERSON] не оформила спадщину після смерті брата вона довідалась лише тепер, коли сестра приїхала до неї, віддала їй Державний акт на землю та заявила, що наміру оформляти спадщину не має та написала відмову. Крім позивача інших спадкоємців немає. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично необізнаною відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила слухання справи проводити у її відсутності на підставі викладених в позовній заяві обставин та поданих доказів. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Голубицької сільської ради Львівської області Крутяк Л.С. № 02-19/331 від 26 листопада 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 березня 2000 року (а.с. 4). Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 03 березня 1971 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 06 листопада 2019 року (а.с. 11). [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10 травня 1980 року (а.с. 9). За життя [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1,29 га, яка знаходиться на території Голубицької сільської ради, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 632765 від 23 червня 2018 року (а.с. 5). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнана і не знала, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те, що вона втратила сертифікат на право на земельну ділянку частку (пай) і була вимушена звернутися за видачею дублікату. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 29.08.2003 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області № 27 від 06 липня 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 29 серпня 2003 року помер батько позивача [PERSON], про що 01.09.2003 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 295871 (а.с. 4). Відповідно до заповіту від 15.04.2002 року, посвідченого головою Черницької сільської ради [PERSON], [PERSON] заповів [PERSON] земельну ділянку розміром 1,21\~га.,\~ яка\~розташована на\~території Черницької\~сільської ради\~Бродівського району\~Львівської області (а.с.10). Також встановлено, що за життя [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1,21 га., яка розташована на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона юридично не обізнана і не знала, що такий строк прийняття спадщини існує. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON], який помер 26 квітня 2017 року. Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 122 від 30.07.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 26 квітня 2017 року помер дядько позивача [PERSON], про що 27.04.2017 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 468607 (а.с. 4). За життя [PERSON] належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7480 га., та 0,8458га., які розташовані на території Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 131056 (а.с.7). Відповідно до\~заповіту від\~02.06.2015\~року,\~посвідченого секретарем\~Шнирівської сільської\~ради [PERSON],\~усе майно\~[PERSON]\~заповів позивачу\~по справі,\~своїй племінниці\~[PERSON] (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він не був проінформований про встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Крім того, після смерті дядька він звертався в сільську раду, де йому надали інформацію про наявність зареєстрованих правовстановлюючих документів на імя [PERSON] та пояснили, що при наявності документу та заповіту, він може в будь-який час переоформити спадщину. Тому він вважав, що зможе в будь-який час звернутися із заявою в нотаріальну контору для оформлення спадщини, оскільки є спадкоємцем майна померлого. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті мами [PERSON], яка померла 04.10.2005 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 109-02/20 від 23.04.2018 року , в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 04 жовтня 2005 року померла мати позивача [PERSON], про що 05.10.2005 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 023061 (а.с. 8). За життя [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1,3641 га, яка розташована на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона постійно працювала в іншій області, у неї склалось тяжке матеріальне становище, часто хворіла, лише тепер знайшла Державний акт на землю і звернулась в нотаріальну контору. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved