Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просить суд, позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 11 лютого 2010 року, який рішенням Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 10.06.2011 року було розірвано. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 19.08.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , однак відповідач аліменти не сплачує, дочка перебуває на її утриманні, заборгованість по аліментах становить 19130 гривень. З моменту припинення їхніх шлюбних відносин відповідач вихованням доньки не займається, не спілкується з нею, не піклується про її стан здоров`я, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття освіти, не виховує її, не готує до самостійного життя та праці, не сплачує аліменти та повністю усунувся від виконання своїх обов`язків, як батька. Донька перебуває на диспансерному обліку та потребує додаткового догляду, покращеного харчування, систематичного та санаторного лікування, проте відповідач ні фізично, ні матеріально доньку не підтримує. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовільнити, проти заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечували. Позивач додатково зазначила, що відповідач останній раз бачив свою дочку коли їй було 5 місяців, тобто у 2011 році, з того часу жодного разу дочку не провідував, будь-яких подарунків чи матеріальної допомоги їй не надавав. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, висновок органу опіки та піклування підтримує. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради не заперечила щодо задоволення позову, зазначила, що підтримує висновок органу опіки і піклування Хорошівської селищної ради, яким визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав та зазначила, що представники служби у справах дійте селищної ради спілкувалися з [PERSON] , йому відомо про розгляд судом позову про позбавлення його батьківських прав, проти чого він не заперечував, підтвердивши, що із своєю дитиною [PERSON] не спілкується та аліменти на її утримання не платить. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою, шляхом направлення повідомлень за останнім відомим місцем проживання, а також розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідач відзив до суду не подавав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved