overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис № 289. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2017 року. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з матірю. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Барсукова». У підготовче\~засідання позивач не зявилася. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2017 року, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис № 289 (а.с. 8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 352,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2008 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 178. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з грудня 2017 року. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Темченко». У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2017 року. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Темченко». Проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання 18 квітня 2019 року, 06 травня 2019 року не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2008 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 178 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2017 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2018 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 148. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з 15.05.2019. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». У зв`язку зі змінами в ЦПК України, що набули чинності 08.02.2020, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з 15.05.2019, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання 30.04.2020, 09.06.2020 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2018 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 148 (а.с. 8). Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 15.05.2019, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З огляду на те, що позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2005 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 189. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з березня 2019 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з березня 2019 року, майновий спір відсутній, діти залишаться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання 04.11.2020, 07.12.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2005 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 189 (а.с. 14). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.15, 16). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2001 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з травня 2019 року, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з 2019 року майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2001 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 49 (а.с. 6). Від шлюбу дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2019 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2004 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З червня 2021 року припинили проживати з відповідачем однією сім`єю. Причиною розпаду сім`ї виявились різні погляди на життя, відсутність довіри та поваги між ними. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе, просить шлюб розірвати та прізвище залишити без змін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №168 (а.с.9). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з грудня 2016 року, майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року, майновий спір відсутній, діти залишаться проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « [PERSON] ». Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року, майновий спір відсутній, діти залишаться проживати з позивачем. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « [PERSON] ». Справу просить розглянути в підготовчому засіданні. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11 (а.с. 8). Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2000 року виконавчим комітетом Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з серпня 2020 року майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з серпня 2020 року, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з ним. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2000 року виконавчим комітетом Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 04 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть з серпня 2000 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Outcome: approved