Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на ? частини домоволодіння №45 а (квартира №1) по вул. Правди в м. Овручі Житомирської області, мотивуючи тим, що на підставі договору дарування житлового будинку від 21.07.1987 вона отримала у власність житловий будинок в с. Радчиці по вул. Правди, 3. Нещодавно вона дізналася, що її домоволодіння знаходиться не на території Гладковицької сільської ради, а території м. Овруч. Юридична адреса в м. Овручі , а саме: [ADDRESS], встановлена на підставі рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради №92 від 16.07.2015. Як повідомили їй в міській раді, генеральним планом міста Овруч внесено вул. Правди в межі м. Овруч. В Гладковицькій сільській раді про це не знали і тому оформили договір дарування. На даний час через наявні розбіжності вона не може оформити право власності на належну їй частину домоволодіння. Позивач в судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Погоджується на заочний розгляд справи. Представник відповідача Гладковицької сільської ради в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. В судове засідання 03.02.2016 надавали лист, в якому просили проводити розгляд справи без їх участі, зазначивши, що щодо задоволення позову не заперечують. Представник відповідача - Овруцької міської ради в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши по причини неявки, але в судовому засіданні 06.04.2016 щодо задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Копія договору дарування жилого будинку від 21.07.1987, зареєстрованого в реєстрі за №41, свідчить про прийняття в дар позивачем 1/2 частини житлового будинку в с. Радчиці Овруцького району від [PERSON]. Витяг із рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради №92 від 16.07.2015 «Про встановлення та зміну адрес», довідка виконавчого комітету Овруцької міської ради №555 від 20.07.2015 та копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок підтверджують, що частина житлового будинку, яка належить [PERSON] має юридичну адресу: м. Овруч вул. Правди, 45 а кв.1. З довідки виконавчого комітету Гладковицької сільської ради №1636 від вбачається, що належна позивачеві 1/2 частина житлового будинку зареєстрована і по даній сільській раді, за адресою с. Радчиці Овруцького району, вул. Правди, 3. В звязку з наявними розбіжностями в адресах позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на належну їй частину будинку, що підтверджується в свою чергу листом-відмовою Овруцького районного управління юстиції Житомирської області №І-27-2.2/1-41 від 21.08.2015. Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна, а саме, щодо ? частини домоволодіння №45 а (квартира №1) по вул. Правди в м. Овручі Житомирської області та домоволодіння №3 по вул. Правди в с. Радчиці Овруцького району, та інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна свідчать, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Державному реєстрі іпотек, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості відсутні. Копія державного акту на право користування землею серії Б №022311 від 20.09.1983 та генеральний план міста Овруч, який було оглянуто в судовому засіданні, підтверджують місцезнаходження вул. Правди, на якій розташоване домоволодіння позивача, в межах м. Овруч. Вказана обставина підтверджується і копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно №248 від 17.11.2011, а саме про реєстрацію права власності за [PERSON], сусідом позивача, на будинок №45 по вул. Правди в м. Овручі та показаннями свідка сусіда [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. В ст. 392 ЦК України законодавець закріпив, що власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи вищезазначені правові норми, які регулюють спірні правовідносини, обставини справи та надані докази, враховуючи, що наявні розбіжності в адресі, перешкоджають позивачеві зареєструвати та здійснювати (реалізувати) право власності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 687 грн.60 коп. (1% від оціночної ринкової вартості майна - ціни позову).

Outcome: approved