Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 19.10.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося. Шлюбні відносини припинили. Причиною розпаду сім'ї стали сварки та конфлікти, що кожен раз спричиняє душевні страждання їм та їх донці. Примирення між нею і відповідачем неможливо. Посилаючись на наведені обставини позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду письмову заяву, де просила справу розглянути в попередньому судовому засіданні без її участі, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, де просив справу розглянути в попередньому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнав повністю та проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видано 19.10.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 2). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видано 11.03.2014 року Виконавчим комітетом Аджарської сільської ради Кіровоградського району кіровоградської області (а.с. 3). Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано в повному обсязі, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн., необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved