Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що у жовтні 2006 року захворіла її мати [PERSON], [INFO]. У зв'язку з особливістю хвороби, [PERSON] була паралізована та потребувала стороннього догляду, так як була прикута до ліжка. [PERSON] наглядалась у поліклінічному відділенні № 1, перебувала під диспансерним наглядом з приводу церебрального атеросклерозу, дисциркуляторної енцефалопатії змішаного генезу II ст., вторинної артеріальної гіпертензії. Погіршення стану здоров'я почала відмічати з 27.10.2008 року. У подальшому повторно неодноразово оглядалась лікарями за місцем її мешкання, які підтверджували зазначений діагноз. [INFO] [PERSON] померла, видано лікарське свідоцтво про смерть № 314. Посмертний діагноз: хронічне порушення мозкового кровообігу III ст., церебральний атеросклероз III ст. Після смерті матері залишилась спадщина - 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є вона та відповідач у рівних долях. Упродовж семи років за матір`ю доглядала вона, оскільки мати мала похилий вік, тяжку хворобу та знаходилась у безпорадному стані, а відповідач, за вказаний період часу (сім років перебування її у безпорадному стані), свою матір провідав не більше восьми разів. Під час відвідання матері він перебував не більше п'яти хвилин, а потім виходив на подвір`я, бо з його слів в будинку йому смерділо. Під час таких провідувань своєї матері, відповідач неодноразово повідомляв, що оскільки вона протягом декількох років доглядає його матір [PERSON], то все рухоме і нерухоме майно після смерті матері перейде їй. Вона вчиняла всі необхідні дії щодо матеріального забезпечення, лікування, догляду та утримання матері. Відповідач весь час, доки мати хворіла не проживав разом з матір'ю та ухилявся від надання їй матеріальної та фізичної допомоги у зв'язку з її безпорадним станом. Отже, через тяжку хворобу мати перебувала в безпорадному стані, потребувала постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги від сина, від надання якої він ухилявся, і тому догляд за матір`ю вимушена була здійснювати вона. Однак, всупереч раніше досягнутої домовленості між нею і відповідачем у шестимісячний строк після смерті матері, відповідач звернувся із заявою до Другої Сумської державної нотаріальної контори. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути від права на спадкування за законом [PERSON] в зв'язку з ухиленням від надання допомоги спадкодавцеві [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав та просили їх задовольнити. Додатково позивач [PERSON] пояснила, що вона один раз зверталася до відповідача щодо допомоги матері, але останній відмовив. Розмов з братом щодо догляду за матір'ю, не було. Матері хотілося, щоб син приходив до неї, розмовляв з нею. Були потрібні гроші для догляду за матір'ю. Ліки відповідач не придбавав. Починаючи з 2010 року відповідач провідав матір не більше 4-6 разів. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши заперечення на позов. Відповідач пояснив, що в жовтні 2006 року захворіла матір [PERSON] З кінця 2008 року стан здоров'я матері став погіршуватися. З 2000 року по 2004 рік він проживав в Росії, потім переїхав до с.Веселівка Сумського району. Він передавав матері продукти харчування, ліки, давав сестрі кошти на нормальне утримання матері по 300-500грн., двічі на місяць приїжджав до м.Суми. Але вже на той час сестра переселила матір з будинку до флігеля, через що у нього з сестрою виникали сварки. [INFO] померла його дружина і він переїхав жити до м. Суми на початку 2010 року, перевіз своє господарство. В нього були коні, корови, свині. Він став проживати разом з мамою та сестрою. Але так сталося, що у нього не зовсім склалися відносини з зятем [PERSON]- чоловіком позивачки і тому він всіляко намагався виселити його з будинку. Поряд проживала сусідка, з якою ще з молодості у нього були добрі відносини і коли вона дізналась про його становище, запропонувала переїхати жити до неї, то з квітня 2010 року по теперішній час він став проживати з [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Після переїзду в м. Суми, він, а також його цивільна дружина постійно приходили до матері. Дружина постійно приносила їй харчі, як жінка переодягала та перестилала постіль, прала її речі. Він забезпечував матір всім необхідним, так як працював, крім того утримував велике домогосподарство. Відповідач, його представник просять суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи - Другої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої просили розглядати без участі представника нотаріальної контори. Свідок [PERSON] - подруга позивачки, пояснила, що дружить з [PERSON] з 2000 року. Позивач забрала брата з Росії. В 2008 році захворіла мати сторін. Відповідач переїхав до м.Суми в 2010-2011 роках після смерті своєї дружини. Доглядала за своєю матір'ю позивач. Коли вона приходила до [PERSON], то остання запитувала, де син, плакала. Відповідач за матір'ю не доглядав, чи давав гроші відповідач для матері їй невідомо. Вона приходила до [PERSON] 2-3 рази на тиждень. Відповідач за весь час провідав матір 3-4 рази. Свідок [PERSON] - муж позивачки пояснив, що відносини з відповідачем зіпсувалися в 2014 році, коли відповідач звернувся з позовом до суду. [PERSON] захворіла з 2006 року. В 2008 році її стан здоров'я погіршився. В неї було онкологічне захворювання, вона перенесла інсульт, була паралізована. Доглядала за [PERSON] його дружина [PERSON] Відповідач в м.Суми не проживав, спочатку жив в Росії, поім в с.Веселовка. [PERSON] провідувала відповідача, потім після смерті дружини відповідача [PERSON] повернувся до них. Він у них прожив недовго, перейшов жити до жінки, яка жила поруч. Відповідач матір не провідував. За весь час прийшов до матері разів десять, хвилин на п'ять. Гроші на утримання матері відповідач не давав. [PERSON] потребувала допомоги, грошової допомоги для придбання ліків. Свідок [PERSON] - дядько сторін, пояснив, що відповідач допомоги не надавав у зв'язку з хворобою [PERSON] Коли позивач хворіла, то допомагав син позивачки - [PERSON]. Йому відомо, що відповідач не провідував матір. Якої саме допомоги потребувала [PERSON], йому не відомо. Свідок [PERSON] - сусід сторін, пояснив, що [PERSON] хворіла, не могла ходити. За нею доглядала [PERSON] Після того як померла у відповідача дружина, він переїхав до м.Суми. Чи надавав відповідач матеріальну допомогу матері, йому не відомо. Він приходив 2-4 рази на місяць до [PERSON] Він бачив, що відповідач заходив до матері, але не бачив, щоб він надавав допомогу чи приносив їжу. Він не пам'ятає, щоб скаржилася [PERSON], що відповідач не приходить. Свідок [PERSON]- сусідка сторін, пояснила, що за [PERSON] доглядала [PERSON] Відповідач до матері не заходив. Позивачка давала їсти матері, перевертала. Син позивачки [PERSON] допомагав, коли позивачка була в лікарні. [PERSON] скаржилася, що син не хоче приходити. Свідок [PERSON] - подруга позивачки пояснила, що [PERSON] весь час доглядала за матір'ю. Чи приносив гроші відповідач для допомоги матері, їй не відомо. [PERSON] запитувала, чому не приходить відповідач. Вона приходила до [PERSON] один чи два рази на місяць. Свідок [PERSON] - сусід сторін пояснив, що з [PERSON] відповідач не проживав, з матір'ю жила позивачка і доглядала за нею. Відповідач допомоги матері не надавав, коштів також не давав. [PERSON] лежала близько чотирьох років. Відповідач не приходив до матері. [PERSON] скаржилася, що відповідач не приходить. Допомагав доглядати за [PERSON] онук [PERSON]. У відповідача грошей не було надавати допомогу матері. [PERSON] потребувала допомоги, оскільки вона не вставала, її треба було годувати, протирати пролежні. Свідок [PERSON], яка знає позивачку близько 15 років, пояснила, що за [PERSON] доглядала позивачка, весь час була поруч з матір'ю. [PERSON] скаржилася, що не бачить рідного сина. Відповідач не допомагав матері. Вона приходила до [PERSON] тричі на місяць. Свідок [PERSON], двоюрідна сестра сторін, пояснила, що в 2006 році захворіла [PERSON], була прикута до ліжка. Вона потребувала допомоги, за нею доглядала донька [PERSON], допомагав зять [PERSON], її онук. Чи допомагав [PERSON], їй не відомо. Вона приходила до [PERSON] кожного місяця. Свідок [PERSON] - сусід сторін пояснив, що [PERSON] була паралізована з 2006 року. Відповідач з 1993 року по 2011 рік жив в Росії. За [PERSON] доглядала її донька [PERSON], чоловік позивачки, онук, придбавали необхідні ліки для [PERSON] Його дружина приходила, допомагала. Їх донька проживає в Німеччині і для [PERSON] вона передавала ліки. Він провідував [PERSON] двічі на тиждень, ні разу не бачив [PERSON] Свідок [PERSON] - сусідка позивачки пояснила, що [PERSON] доглядала за матір'ю. [PERSON] потребувала допомоги (гігієнічні процедури, придбання ліків), постійного догляду. [PERSON] забезпечувала дуже гарне харчування для матері, прибирала, прала, це все робила [PERSON] Їй допомагали син [PERSON], невістка [PERSON], подруги. Відповідач [PERSON] хвилювався за матір. Їй відомо, що [PERSON] гроші для матері не передавав, про якусь допомогу зі сторони брата [PERSON] їй нічого не говорила. Свідок [PERSON], яка знайома зі сторонами тривалий час, пояснила, що [PERSON] лежала близько 6-7 років. Її матір ходила кожного тижня і провідувала [PERSON] Вона також провідувала [PERSON] один-два рази в місяць. [PERSON] потребувала сторонньої допомоги. [PERSON] доглядала за матір'ю, годувала її, мила. Вона ніколи не бачила відповідача у матері. Зі слів своєї матері їй відомо, що [PERSON] скаржилася, що син не приходить. Свідок [PERSON] - сусід сторін пояснив, що приблизно сім років назад повернувся в м.Суми [PERSON] Десь півроку [PERSON] проживав у [PERSON] Потім [PERSON] перейшов по сусідству жити до жінки. [PERSON] не ходила, лише могла сидіти, у неї був інсульт. [PERSON] більше доглядала за матір'ю, але і [PERSON] носив їсти для матері, його цивільна дружина [PERSON] носила їсти [PERSON] На [PERSON] матір не скаржилася, однаково ставилася як до доньки, так і до сина. Їй не відомо, чи давав гроші [PERSON] для матері. Коли [PERSON] не було, то за [PERSON] доглядала невістка позивачки, [PERSON] - цивільна дружина [PERSON] Свідок [PERSON] - цивільна дружина відповідача пояснила, що в 2010 році в квітні місяці [PERSON] переїхав до неї, їх будинок поруч з [PERSON] До 2010 року [PERSON] проживав в селі. Через день вона та [PERSON] приходили до [PERSON] ввечері. Коли [PERSON] перебувала в лікарні, вона приходила і доглядала за [PERSON], приносила їй сніданки. Вона передавала для [PERSON] підковдри, простирадла. Вони тримали господарство і [PERSON] передавав молоко для матері, давав гроші [PERSON] Вони придбавали обезболюючі ліки для [PERSON], продукти (банани, йогурти, сирки та інше), завжди вітали на свята. Вона завжди спілкувалася з [PERSON], остання не скаржилася на сина. До переїзду [PERSON] в м.Суми він також приїздив до матері. За [PERSON] доглядала [PERSON], її чоловік не допомагав по догляду, син [PERSON] допомагав. [PERSON] потребувала допомоги - її необхідно було піднімати на ліжку, міняти памперси, мити. Свідок [PERSON] - син відповідача пояснив, що [PERSON] була паралізована. Його батько [PERSON] приїздив з села Веселівка, допомагав своїй матері, приїздив близько двох разів на місяць. Батько привозив молоко для матері, передавав гроші на ліки, передавав близько 500-1000грн. кожного місяця. Він не бачив передачу коштів, але йому про це відомо зі слів батька. За [PERSON] доглядала її донька [PERSON], невістка [PERSON], також ходила дружина батька [PERSON] Після повернення в м.Суми [PERSON] кілька місяців жив у [PERSON], потім батько познайомився з [PERSON] і перейшов жити до неї. Коли [PERSON] була в лікарні, батько та його цивільна дружина [PERSON] ходили до [PERSON] Був період, що з 2013 року по 2016 рік він не спілкувався з батьком [PERSON] Чоловік [PERSON] - [PERSON] попрохав його дати показання проти батька, але він відмовився. Свідок [PERSON] - рідна сестра дружини [PERSON] пояснила, що вона була свідком того, що приходив [PERSON] і прохав, щоб [PERSON] - дружина [PERSON] попрохала [PERSON] дати свідчення у справі(це було два роки назад).Також [PERSON] приїздив в січні 2017 року і прохав, щоб [PERSON] попрохала [PERSON] сказати в суді, що батько ([PERSON]) не допомагав своїй матері. Свідок [PERSON] - сусід сторін пояснив, що [PERSON] провідував матір, ходив до неї. До переїзду в м.Суми [PERSON] також приїжджав до матері, провідував, передавав гроші на ліки. Про передачу грошей йому відомо зі слів [PERSON] Свідок [PERSON] - сусідка сторін пояснила, що [PERSON] проживав в Сумському районі, в 2009-2010 роках вона бачила, як [PERSON] приїздив до матері. За час хвороби вона не була у [PERSON], їй відомо, що за матір'ю доглядала [PERSON] [PERSON] - цивільна дружина [PERSON] готувала їсти для [PERSON], а [PERSON] носив їжу для матері. Завжди [PERSON] і [PERSON] ходили до матері, провідували, допомагали. Суд, заслухавши пояснення сторін, представників, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що матір'ю [PERSON] та [PERSON] була [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] у віці 83 років (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] (а.с.26). Спадкоємцями після смерті матері є позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] в рівних частках. Позивач [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], оскільки постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] не проживав разом з матір'ю, тому звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини до Другої Сумської державної нотаріальної контори в установлений строк. Викладені обставини підтверджуються копією спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с. 21-33 ). Згідно з ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Поняття «безпорадного стану» розкриває п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2007 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Відповідно до п.6 цієї постанови Пленуму Верховного Суду України безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений її похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Позивач при вирішенні спору про усунення рідного брата від права на успадкування за законом повинна довести не тільки факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, а й потребу спадкодавця в допомозі цієї особи та факт ухилення спадкоємця від надання спадкодавцеві допомоги. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, яка її потребувала, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцеві. Тобто, ухилення пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Тільки при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. При усуненні від права на спадкування відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Згідно з інформацією Сумської міської клінічної лікарні №1 (а.с.38) та медичної картки [PERSON] остання наглядалася в поліклінічному відділенні №1, перебувала під диспансерним наглядом з приводу церебрального атеросклерозу, дисциркуляторної енцефалопатії змішаного ґенезу ІІ ст., вторинної артеріальної гіпертензії. З 2006 року до 30.10.2008 року [PERSON] за медичною допомогою до поліклініки не зверталася. 30.10.2008 року [PERSON] була оглянута вдома лікарем-терапевтом, в неї погіршився стан здоров'я з 27.10.2008 року. 12.11.2008 року [PERSON] була оглянута вдома лікарем-хірургом, її стан середньої тяжкості, на момент огляду [PERSON] самостійно не пересувається, встановлений діагноз гінекологічного захворювання. З 2009 року до 12.11.2013 року [PERSON] за медичною допомогою не зверталася. 12.11.2013 року та 04.12.2013 року [PERSON] була оглянута вдома лікарем-терапевтом. [INFO] [PERSON] померла. Позивач [PERSON] стверджувала, що [PERSON] захворіла з 2006 року, а з медичної картки [PERSON] вбачається, що з 2006 року до 30.10.2008 року [PERSON] за медичною допомогою не зверталася. З медичної документації вбачається, що [PERSON] не пересувалася з жовтня 2008 року. В 2008 році [PERSON] оглядав вдома лікар тричі. Протягом майже трьох років [PERSON] лікарями не оглядалася. Двічі оглянув [PERSON] лікар-терапевт вдома в листопаді 2013 року, тобто за один місяць до її смерті. Тобто після погіршення стану здоров'я [PERSON] в жовтні 2008 року до неї лічені рази викликали лікаря, кілька років підряд за час хвороби звернень [PERSON] чи її рідних, зокрема позивача [PERSON], до лікарів не було. Інвалідність [PERSON] не встановлювалася. Отже, [PERSON] страждала на ряд вікових захворювань. В той же час з медичної картки [PERSON] не можна встановити внаслідок якого захворювання [PERSON] не пересувалася. З цього приводу позивач [PERSON] не могла надати пояснень в судовому засіданні. [PERSON] перебувала в безпорадному стані, який був зумовлений похилим віком, хворобою, неможливістю самостійно пересуватися з жовтня 2008 року, через що [PERSON] потребувала стороннього догляду, допомоги. [PERSON] проживала в домоволодінні за адресою [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] та чоловіком [PERSON]- [PERSON] та їх дітьми. Не заперечувала позивач ту обставину, що [PERSON] постійно проживала у флігелі цього домоволодіння. Всі допитані судом свідки підтвердили, що [PERSON] не пересувалася, потребувала сторонньої допомоги у зв'язку з доглядом за нею. Оскільки [PERSON] не пересувалася, відповідно вона потребувала допомоги з приводу догляду за нею, проведення гігієнічних процедур, перестилання ліжка, прання, годування. Позивач [PERSON] стверджувала, що матір потребувала придбання для неї ліків, потребувала матеріальної допомоги. Свідок [PERSON] - чоловік позивачки зазначив, що [PERSON] потребувала грошової допомоги для придбання ліків. В той же час позивач не надала доказів з приводу того, які ліки призначалися матері і які ліки вона придбавала. З медичної картки вбачається, що відсутні призначення ліків для [PERSON] за період з 12 листопада 2008 року до листопада 2013 року. Крім того, при розгляді справи встановлено, що пенсію [PERSON] отримувала її донька [PERSON] Згідно з ч.3 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Відсутні докази, що [PERSON] потребувала утримання зі сторони відповідача, а останній ухилявся від виконання цього обов'язку. Ця обставини судом не встановлена. Свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] передавав продукти для матері, оскільки тримав господарство, передавав гроші. Свідок [PERSON] зазначав про передачу коштів відповідачем для матері. Свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] готувала їсти для [PERSON], а відповідач носив їжу для матері. Свідкам [PERSON], [PERSON], [PERSON] не було відомо, чи передавав кошти відповідач для матері. Відповідач [PERSON] не заперечує ту обставину, що за матір'ю доглядала [PERSON], яка проживала в одному домоволодінні разом з матір'ю. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] здійснювала догляд за матір'ю. Не заперечувалася позивачем та обставина, що до 2010 року відповідач [PERSON] проживав за межами м.Суми і до м.Суми повернувся на початку 2010 року та протягом кількох місяців до квітня 2010 року проживав за місцем проживання матері та сестри - [ADDRESS]. З квітня 2010 року відповідач [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім'єю за адресою [ADDRESS]. Свідки [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджували, що відповідач [PERSON] не доглядав за матір'ю. Але свідок [PERSON] не міг зазначити, якої саме допомоги потребувала [PERSON] Свідок [PERSON] пояснював, що йому не відомо, чи надавав відповідач матеріальну допомогу матері, він бачив, що відповідач заходив до матері, але не бачив, щоб надавав допомогу. Свідок [PERSON] лише тричі на місяць провідувала [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] провідували [PERSON] один чи два рази на місяць. Тобто, ці свідки не можуть стверджувати щодо допомоги [PERSON] зі сторони відповідача протягом всього часу хвороби [PERSON] Враховуючи, що позивач [PERSON] - донька [PERSON] проживала в одному домоволодінні з матір'ю, була з нею однієї статі, було природнім, що більший обсяг догляду за матір'ю виконувала позивач [PERSON] Відповідач [PERSON] приходив до матері, провідував її, приносив їжу. Ці обставини підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зазначили, що [PERSON] приходив до матері, провідував її, носив їй їжу. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] - жінка, з якою [PERSON] проживав однією сім'єю, готувала і носила їжу для [PERSON], а коли позивач була відсутня, то доглядала за [PERSON] Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відносно того, що [PERSON] скаржилася їм, що не приходить її син [PERSON] не є підтвердженням того, що відповідач ухилявся від надання допомоги матері. Показання свідків в цій частині лише свідчать про те, що [PERSON] бажала, щоб син частіше спілкувався з нею. В справі відсутні підтвердження того, що догляду зі сторони [PERSON] було недостатньо та що [PERSON] потребувала конкретної допомоги зі сторони відповідача. Відсутні докази, що відповідач [PERSON] свідомо ухилявся від надання допомоги матері [PERSON] Не підтверджено при розгляді справи доказами, що позивач [PERSON] чи [PERSON] зверталися до відповідача [PERSON] з приводу надання допомоги матері, а останній відмовив в такій допомозі. Отже, при розгляді справи не встановлений факт ухилення [PERSON] від надання допомоги матері [PERSON] у зв'язку з її безпорадним станом.

Outcome: dismissed