Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 47,00 кв.м., в тому числі житловою площею 27,30 кв.м., яка належить їй на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 2708.2014 р., який посвідчено нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. та зареєстрованого за реєстраційним № 2618. В спірній квартирі, власником якої вона є, зареєстровані, але не проживають з 2001 року відповідачі: її сестра [PERSON] , [INFO] та її син [PERSON] , [INFO] . Більше 18 років відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їх особистих речей в квартирі немає, і взагалі квартирою не цікавляться. Місце проживання відповідачів їй не відоме. А тому просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачі у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надали, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач по справі на підставі договору дарування від 27.08.2014 р. є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 4, 5) відповідачі зареєстровані, але не проживає в спірній квартирі більше 18 років це підтверджується актом обстеження житла ЖБК № 34 (а.с.7) та показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які в судовому засіданні пояснили, що не бачили відповідачів в спірній квартирі багато років, а тому позов [PERSON] про визнання [PERSON] та [PERSON] такими що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved