Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернулася із вказаним позовом посилаючись на те, що 11.06.2008 між нею та її сином - відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. за реєстровим номером 3075. На виконання даного договору 23.07.2008 відповідно до рішення №38 23 сесії V скликання Маківської сільської ради [PERSON] було передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,73 га в [ADDRESS] . Рішенням №35 36 сесії V скликання Маківської сільської ради від 21.08.2009 затверджено матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,73 га в [ADDRESS] . На підставі вказаних рішень на ім`я [PERSON] було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7307 га, розташованої в [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства? кадастровий номер 3223783002:04:002:0024 та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га? розташованої за тією ж адресою, цільове призначення: ддя будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223783002:04:002:0023. 10.02.2017 рішенням Рокитнянського районного суду договір довічного утримання від 11.06.2008, укладений між позивачем та відповідачем, розірваний. Так як договір розірваний просить визнати недійсними та скасувати вищевказані рішення сесій Маківської сільської ради, визнати недійсними та скасувати державні акти на земельні ділянки на ім`я [PERSON] біля житлового будинку в [ADDRESS] та визнати право власності на земельну ділянку площею 0,25 га за вказаною адресою за позивачем. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, не з`явилася. Її представник у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що у відповідності до ч.1 ст.377 ЦК України до особи. яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника. Аналогічна норма передбачена ст.120 ЗК України. Так як згідно рішення суду власником житлового будинку по [ADDRESS] ) є позивач, то їй переходить право власності, право кортистувнаня на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника (землекористувача), а саме на земельну ділянку площею 0,25 га за адресою [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223783002:04:002:0023. Просить у відповідності до ст.153 ЗК України визнати недійсними та скасувати рішення №38 23 сесії V скликання Маківської сільської ради про передачу [PERSON] у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,73 га в [ADDRESS] та частково визнати недійсним та скасувати рішення №35 36 сесії V скликання Маківської сільської ради від 21.08.2009 про затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,73 га в [ADDRESS] у частині затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,73 га в [ADDRESS] . Також просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 044237, площа якої 0,7307 га та яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223783002:04:002:0024. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 428771, площа якої 0,2500 га, яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223783002:04:002:0023. Визнати право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, яка розташована по [ADDRESS] та має кадастровий номер 3223783002:04:002:0023 за [PERSON] , [INFO] .. Представник відповідача - Маківської сільської ради до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, крім вимоги про розподіл судових витрат. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що батько - [PERSON] виїхав з с.Петрівське у 1986 році в с.Синява Рокитняського району, де побудували житловий будинок. Дійсно, між бабусею - позивачем та її сином - [PERSON] , у 2008 році був укладений договір довічного утримання, яким передавався її батькові у власність житловий будинок з господарськими спорудами. Земельні ділянки не передавалися і за згодою позивача батько - [PERSON] згодом приватизував земельні ділянки. Батько до укладення договору довічного утримання користувався даними земельними ділянками і після його розірвання продовжує користуватися земельними ділянками. Приватизація земельних ділянок не стосується договору довічного утримання. Тому при розірванні договору 10.02.2017 земля не повертається, а є власністю відповідача [PERSON] .. Заслухавши представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає. що позов підлягає до задоволення в пновному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2008 між позивачем та її сином - відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. за реєстровим номером 3075. На виконання даного договору 23.07.2008 відповідно до рішення №38 23 сесії V скликання Маківської сільської ради [PERSON] було передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,73 га в [ADDRESS] та рішенням №35 36 сесії V скликання Маківської сільської ради від 21.08.2009 затверджено матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,73 га в [ADDRESS] . На підставі вказаних рішень на ім`я [PERSON] було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7307 га, розташованої в [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства? кадастровий номер 3223783002:04:002:0024 та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га? розташованої за тією ж адресою, цільове призначення: ддя будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223783002:04:002:0023. 10.02.2017 рішенням Рокитнянського районного суду договір довічного утримання від 11.06.2008, укладений між позивачем та відповідачем, розірваний. Так як договір розірваний позивач просить визнати недійсними та скасувати вищевказані рішення сесій Маківської сільської ради, визнати недійсними та скасувати державні акти на земельні ділянки на ім`я [PERSON] біля житлового будинку в [ADDRESS] та визнати право власності на земельну ділянку площею 0,25 га за вказаною адресою за позивачем. У відповідності до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Тобто, при укладенні договору довічного утримання (догляду) між позивачем та відповідачем [PERSON] останній розумів, що при передачі йому житлового будинку та господарських споруд, де мешкає позивач, разом з будинком до нього переходять у власність і земельні ділянки, на якій розташований житловий будинок - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства, що складає невід`ємну частину поняття - домогосподарство. На виконання даного договору за заявою [PERSON] рішенням №38 23 сесії V скликання Маківської сільської ради [PERSON] було передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,73 га в [ADDRESS] та рішенням №35 36 сесії V скликання Маківської сільської ради від 21.08.2009 затверджено матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,73 га в [ADDRESS] . Суд вважає, що якби не був укладений договір довічного утримання, згідно якого у власність [PERSON] переданий житловий будинок з господарськими спорудами, то він ні в якому випадку не зміг би приватизувати земельні ділянки біля вказаного житлового будинку, так як до цього власником житлового будинку з господарськими спорудами та землекористувачем була позивач. Після розірвання договору довічного утримання (догляду) у відповідності до ст.756 ЦК України у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Таким чином позивач набула право власності не тільки на житловий будинок з господарськими спорудами, а й право на повернення земельних ділянок. Аналогічна вимога встановлена у ч.1 ст.377 ЦК України, що до особи. яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника та у ч.1 ст.120 ЗК України - уразі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства» при розгляді цивільних справ захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст.152 ЗК України шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов`язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визначає це право за позивачем. Тому суд вважає, що рішення сесій Маківської сільської ради, якими визнано право відповідача [PERSON] на земельні ділянки підлягають визнанню недійсними та скасуванню. Також пілягають визнанню недійсними та скасуванню державні акти на земельні ділянки, отримані [PERSON] на вказані земельні ділянки у зв`язку з поверненням земельних ділянок позивачу. Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача [PERSON] , що батько тривалий час користувався і користується вказаними земельними ділянками, так як суд в даному випадку не вирішує право користування. В позові стоїть вимога про визнання недійсними державних актів, тобто позбавлення права власності на земельні діянки.

Outcome: approved