Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] на його користь грошові кошти в сумі 5 766, 82 грн., як матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок ДТП, 1000 грн. - витрати на послуги експертного дослідження та судові витрати. Позовну заяву мотивує тим, що [PERSON] належить на праві приватної власності транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» синього кольору, 1993 року випуску, об'єм двигуна 2995 куб.см. д.н.з.[NUMBER]. 07 січня 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце за наступних обставин: водій [PERSON] керуючи транспортним засобом КІA CERATO д.н.з. [NUMBER], під час розвороту рухався назад і вїхав у транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» д.н.з. [NUMBER]. Вказана подія відбулася у м. Львові по вул. Остроградських, 2 о 22:30 год. В наслідок вищевказаного ДТП автомобіль позивача отримав ряд пошкоджень, а саме: На задніх дверях пошкодження лакофарбового покриття в задній частині; Пошкоджена задня права боковина, накладка боковини; Пошкоджений задній бампер із правої сторони. Оскільки відповідач не заперечував факт винуватості у вчиненому ДТП, про що написано розписку, працівників патрульної поліції не викликалося. Відповідно до звіту №890/17 про оцінку автомобіля [NUMBER], виданого ДП «ЕКСПЕРТ - [PERSON]» визначено вартість відновлювального ремонту - 6117,59 грн.; Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зазначення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ - 5766,82 грн. без ПДВ. Ринкова вартість автомобіля - 134 901, 98 грн. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав на адресу суду клопотання про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку відповідачів в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайнових прав фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Отже, з огляду на положення ст.1166 ЦК України, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. На позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Щодо вини відповідача у заподіянні шкоди та понесені збитків, суд встановив наступне. Згідно розписки від 07.01.2017 р. [PERSON] зобов'язується оплатити ремонт автомобіля [NUMBER] за вчинення ДТП. Відповідно до звіту №890/17 про оцінку автомобіля [NUMBER], виданого ДП «ЕКСПЕРТ - [PERSON]» визначено вартість відновлювального ремонту - 6117,59 грн.; Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зазначення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ - 5766,82 грн. без ПДВ. Ринкова вартість автомобіля - 134 901, 98 грн. Згідно квитанції №771610021 від 16.06.2017 вартість експертизи становить 1000 грн. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки перед судом доведено винуватість [PERSON] у вчиненні ДТП, яке мало місце 07.01.2017 р. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 5 766, 82 грн., як матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок ДТП, 1000 грн. - вартість експертного дослідження автомобіля, а також у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у розмірі 640 грн.

Outcome: approved