Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача 3973,34 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. При цьому позивач зазначала, що відповідач скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, в результаті якого у неї було викрадено майно на загальну суму 3973,34 грн. Вона була визнана потерпілою по кримінальному провадженню по обвинуваченню [PERSON] за ст.185 ч.3 КК України. 11.08.2016 року вироком Андрушівського районного суду [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання. В процесі розгляду кримінального провадження в суді позивач не заявляла позов про відшкодування шкоди. Моральна шкода полягає в порушені звичного способу життя, у душевних стражданнях, які позивач зазнала в зв`язку з проникненням до її власності та викраденням майна; з часу скоєння крадіжки, навідуючись до будинку в с.Мала П`ятигірка, вона сама не взмозі зайти до нього, так як боїться, що там може бути хтось сторонній, який може завдати шкоду не тільки власності, а й її здоров`ю та життю; погіршився її психічний стан, перебуваючи в депресії порушився її сон, втратила душевних спокій та рівновагу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що в добровільному порядку шкода не була відшкодована та викрадене майно не придатне до використання. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди не визнав. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги \~підлягають \~частковому задоволенню. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України. Судом встановлено, що 11.08.2016 року вироком Андрушівського районного суду [PERSON] було \~визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України \~та призначено покарання за вчинений злочин (а.с. 14-15). Вирок сторонами не оскаржувався та набрав законної сили 11.09.2016 року. Згідно вказаного вироку крадіжку майна було вчинено з домогосподарства [PERSON] на загальну суму 3973,34 грн.. Зазначена матеріальна шкода встановлена вироком суду та визнана відповідачем, тому матеріальна шкода підлягає стягненню в повному обсязі. Судом також встановлено, що діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка полягала в порушені звичного способу життя, у душевних стражданнях, які позивач зазнала в зв`язку з крадіжкою її майна. Оскільки відповідач \~не відшкодував заподіяну ним шкоду в добровільному порядку, тому з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що \~вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають \~частковому задоволенню в сумі 1000 грн, що на погляд суду відповідає характеру та обсягу перенесених потерпілою моральних страждань. Враховуючи наведені обставини, суд стягує з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду \~в сумі 3973,34 грн. та моральну шкоду в сумі 1000, 00 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн..

Outcome: partial