overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову покликається на те, що 30 травня 1992 року уклала шлюб з відповідачем. Однак, спільне життя у них не склалося, подружніх стосунків не підтримують, шлюб сторін існує формально. Від даного шлюбу сторони не мають малолітніх чи неповнолітніх дітей, однак спільної згоди щодо розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягли, а тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову покликається на те, що уклала шлюб з відповідачем 01.03.1997 року. Однак, спільне життя у них не склалося, подружніх стосунків не підтримують, шлюб сторін існує формально, проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]? та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову покликається на те, що уклала шлюб з відповідачем 10.01.2015 року. Однак, спільне життя у них не склалося, подружніх стосунків не підтримують, шлюб сторін існує формально, проживають окремо протягом 7 останніх місяців. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову покликається на те, що уклала шлюб з відповідачем 19.07.2003 року. Однак, спільне життя у них не склалося, подружніх стосунків не підтримують, шлюб сторін існує формально. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову покликається на те, що уклала шлюб з відповідачем 24.11.2012 року. Однак, спільне життя у них не склалося через постійні сварки та суперечки, різні погляди на сімейне життя. Подружніх стосунків не підтримують, шлюб сторін існує формально. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову покликається на те, що уклала шлюб з відповідачем 26.10.1995 року. Однак, спільне життя у них не склалося, подружніх стосунків не підтримують, шлюб сторін існує формально, спільного господарства не ведуть, проживають окремо близько трьох років. Від даного шлюбу сторони мають сина, який є повнолітній. Представник позивачки [PERSON], який діє від імені та в інтересах [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2017 року, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову покликається на те, що уклала шлюб з відповідачем 27.08.1998 року. Однак, спільне життя у них не склалося, подружніх стосунків не підтримують, шлюб сторін існує формально. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей:сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову покликається на те, що уклала шлюб з відповідачем 28.09.2010 року. Однак, спільне життя у них не склалося, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з 2014 року, шлюб сторін існує формально, проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Позовні вимоги підтримала. Позовні вимоги в частині щодо покладання обов»язків по вихованню дітей просила не розглядати. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову покликається на те, що уклала шлюб з відповідачем 30.08.1980 року. Однак, спільне життя у них не склалося через постійні сварки та суперечки, різні погляди на сімейне життя. Подружніх стосунків не підтримують, шлюб сторін існує формально, протягом пятнадцяти років не проживають разом. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її корись 3340 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн., завданих внаслідок протиправних дій, а всього 3840 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22.12.2016 року відповідач по даній справі [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому було обрано покарання у виді 850 грн. штрафу. В ході судового розгляду вона була визнана потерпілою. Так, 13.10.2016 року [PERSON] з корисливих мотивів викрав належне їй майно і таким чином своїми протиправними діями заподіяв їй шкоду як потерпілій на загальну суму 3340 грн.. При розгляді справи, відповідач свою вину визнав. Вона не наполягала на більш суворій мірі покарання, оскільки відповідач обіцяв, що після постановлення вироку у справі у добровільному порядку поверне їй всю суму заподіяних збитків. Однак в супереч досягнутої домовленості [PERSON] на даний час будь-якої матеріальної шкоди не відшкодував. Разом з тим, неправомірним діями [PERSON] їй була заподіяна також моральна шкода, яка полягає у душевних страждання, у тривозі, негативних спогадах, пережитому стресі. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.03.1997 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управлінню юстиції Херсонської області, актовий запис № 9. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено та не ведеться спільне господарство, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», стягнути із відповідача сплачений судовий збір та розглянути справу у її відсутність. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01.03.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управлінню юстиції Херсонської області, актовий запис № 9 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 01.03.1997 року). Подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 15.10.1997 року) та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.12.2002 року). Подружні відносини між сторонами припинено. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.11.1991 року, зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 16. Спільне життя не склалось, з квітня 2014 року подружні відносини припинено та не ведеться спільне господарство. Тому, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 16 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 травня 2013 року). Подружні відносини між сторонами припинено. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 року, зареєстрований Дудчанською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON]. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено з квітня 2015 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Дудчанською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області 02.09.1995 року, актовий запис №11. Подружні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, актовий запис № 284. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено та не ведеться спільне господарство. Тому, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 02.09.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, актовий запис № 284 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], виданого 02.09.2006 року). Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 16.04.2007 року). Подружні відносини між сторонами припинено. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між сторонами відсутній. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, спільне господарство не ведуть. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, у своїй письмовій заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письму заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між сторонами відсутній. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2002 року. Від шлюбу дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, у своїй письмовій заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письму заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2002 року Таврійським міськвиконкомом Херсонської області, актовий запис № 35. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, між ними немає, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved