overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 14.01.2012 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спору, щодо спільно нажитого майна не мають. Однією родиною не мешкають вже два роки. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що у позивачки з відповідачем різні характери і різні погляди на сімейне життя, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність на позові наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб 14.01.2012 року, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Сторони не мешкають однією родиною вже два роки, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 14.04.2001 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 256. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які з 2010 року мешкають з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажитого майна не мають. На теперішній час мешкає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком вже пять років та знаходиться на 8-му тижні вагітності. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що відповідач пішов від них. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання однією родиною неможливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом І-НО №131690 про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 14.04.2001 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 256. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які з 2010 року мешкають з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажитого майна не має. Сторони не мешкають однією родиною вже пять років, позивачка мешкає з іншим чоловіком і знаходиться на 8-му тижні вагітності, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітям, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 15.11.2005 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 122. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору, щодо виховання та утримання дітей не має, оскільки вони будуть проживати з позивачкою. Спір, щодо спільно нажитого майна відсутній. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Останній час між ними відбувалися сварки. Вказує, що примирення між ними не можливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спільне господарство ними разом не ведеться. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, але у позасудовому порядку розірвати шлюб не можливо, оскільки в них є неповнолітні діти, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом І-НО №030156 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 15.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 122. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору, щодо виховання та утримання дітей не має, оскільки вони будуть проживати з позивачкою. Спір, щодо спільно нажитого майна відсутній. Сторони мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 18.08.2001 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Новотроїцької селищної ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільного майна не мають. Сторони припинили проживати однією родиною з липня місяця 2011 року і припинили вести спільне господарство. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними відсутнє взаємоврозуміння, у разі чого траплялися сварки, між ними почастішали суперечки, а згодом було втрачено почуття взаємної поваги та любові, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач не з'явився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 18.08.2001 року виконкомом Новотроїцької селищної ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 22, сторони з липня місяця 2011 року мешкають окремо. Від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільного майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною з липня місяця 2011 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивачка у позові не зазначає, яке залишити їй прізвище після розірвання шлюбу. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 19.09.2008 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 348. Неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл майна відсутній. Сторони перестали мешкати однією родиною з серпня місяця 2009 року, відповідач мешкає окремо. Сімейні відносини між ними погіршились, спільне господарство не ведеться та бюджет окремий. Основною причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що між ними відсутні взаємна любов та повага, взаємодопомога та підтримка, втратили взаєморозуміння та довіру. Також вказує, що між ними відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, але в заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом 1-НО №151910 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 19.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 348. Неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл майна відсутній. Сторони не мешкають однією родиною з серпня місяця 2009 року, відповідач мешкає окремо. Сімейні відносини між ними погіршились, спільне господарство не ведеться та бюджет окремий, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивачка [PERSON] у позові не зазначає, яке залишити їй прізвище після розірвання шлюбу. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 21.03.1995 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався Рибинською сільською радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо спільно нажитого майна не мають. На теперішній час спільне життя з відповідачем не складається. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду родини стала та обставина, що між ними постійно відбуваються сварки з приводу розбіжностей з різних питань. Вважає, що при даних взаємовідносинах подальше спільне проживання не можливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засідання на позові наполягала і просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що 21.03.1995 року шлюб було зареєстровано Рибинською сільською радою Волноваського району району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо спільно нажитого майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною. Мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 22.09.2001 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Миколаївської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено. Спільно нажитого майна не мають. Однією сімєю мешкали по червень 2014 року. Причиною розпаду родини стала зрада чоловіка, що при даних взаємовідносинах подальше спільне проживання не можливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Миколаївської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено. Сторони не мешкають однією родиною з червня місяця 2014 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 22.10.2011 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Чермалицької сільської ради, Тельманівського району, Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Питання, щодо спільно нажитого майна також вирішено. Однією сімєю мешкали до березня 2017 року. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання не можливе, строк для примирення не потрібен, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, а в позовній заяві зазначила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Чермалицької сільської ради, Тельманівського району, Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Питання, щодо спільно нажитого майна також вирішено. Сторони не мешкають однією родиною з березня 2017 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 23.11.2013 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського РУЮ у Донецькій області, актовий запис № 263. Мешкали однією родиною по травень місяць 2016 року, а потім подружні відносини припинили. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішується в судовому порядку. Спільного майна не мають. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин стало те, що сторони перестали розуміти один одного і на цій підставі виникали сварки які і привели до розпаду родини, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що має істотне значення. Сторони по справі 23.11.2013 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 263 і мешкали однією родиною по травень місяць 2016 року після чого шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішується в судовому порядку. Спільного майна не мають. За час який родина мешкала окремо, сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved