overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 21.07.2015 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.07.2015 року, між [PERSON] , та [PERSON]. 21.07.2015 року зареєстровано шлюб.(а.с.3) Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.10.2015 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.11.2016 року. (а.с.8-9) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо місця проживання дітей та поділу спільної сумісної власності немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 21.08.2018 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.2018 року, між [PERSON] та [PERSON] 21.08.2018 року зареєстровано шлюб.(а.с.6) Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.12.2018 року. (а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності та спору щодо місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 21.12.2017 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.12.2017 року, між [PERSON] та [PERSON] 21.12.2017 року зареєстровано шлюб.(а.с.3) Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.06.2018 року. (а.с.4) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо місця проживання дитини та поділу спільної сумісної власності немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 25.06.2019 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністі,\~ в якій зазначилі, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.2019 року, між [PERSON] та [PERSON] 25.06.2019 року зареєстровано шлюб.(а.с.9) Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.08.2019 року. (а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. Також згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення суми судового збору в дохід держави, оскільки позивача у відповідності до ухвали суду від 29.10.2020 року звільнено від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.03.2016 року, між [PERSON] та [PERSON] 09.03.2016 року зареєстровано шлюб.(а.с.6) [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.07.2017 року.(а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності та спору щодо місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач звернулася\~до Хмільницького\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.10.2009 року, між [PERSON] та [PERSON] 31.10.2009 року зареєстровано шлюб.(а.с.4) Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.06.2015 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.06.2011 року. (а.с.5-6) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності та спору щодо місця проживання дітей немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.12.2009 року, між [PERSON] та [PERSON] 28.12.2009 року зареєстровано шлюб.(а.с.7) Під час шлюбу у сторін народився [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.06.2011 року. (а.с.8) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо місця проживання дітини та поділу спільної сумісної власності немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. 10.08.2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.08.2017 року.(а.с.3) [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.11.2018 року.(а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності та місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем за законом померлої 03.08.1995 року [PERSON]. Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно, але він не може її оформити оскільки пропустив строк для її прийняття, так як юридично не обізнаний. В звязку з чим позивач просить суд визначити йому додатквий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. В судове засідання представник позивача [PERSON] . не зявився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області в письмовій заяві до суду вказав, що при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач є сином померлої 03.08.1995 року [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ЯТ №281901. 03.08.1995 року мати позивача [PERSON] померла у с.Бобрик Броварського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-БК №368186. Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України позивач, є спадкоємцем першої черги померлої 03.08.1995 року [PERSON], тому має право на її спадкове майно в порядку спадкування. Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Так як позивач дійсно пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 03.08.1995 року [PERSON] з поважної причини, оскільки не має юридичної освіти та достатніх знань в області спадкового права України, суд вважає дану причину пропущення позивачем строку для прийняття спадщини поважною і приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], терміном 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за законом померлої 05.02.1999 року [PERSON]. Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно, але вона не може її оформити оскільки пропустила строк для її прийняття, так як не було документів які б підтверджували наявність у власності померлої земельного паю, а також юридично не обізнана. В звязку з чим позивач просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не зявився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його та позивача відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області в письмовій заяві до суду вказав, що позов визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з слідуючих підстав. Судом встановлено, та не заперечувалося сторонами, що позивач є племінницею померлої 05.02.1999 року [PERSON]. 05.02.1999 року тітка позивача [PERSON] померла у с. Наталівка Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть [PERSON] І-КЕ № 114077 Згідно ст.1265 Цивільного кодексу України позивач, є спадкоємцем п»ятої черги за законом померлої 05.02.1999 року [PERSON], тому має право на її спадкове майно в порядку спадкування. Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Так як позивач дійсно пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 05.02.1999 року тітки [PERSON] з поважної причини, через правову неосвіченість,суд вважає дану причину пропущення позивачем строку для прийняття спадщини поважною і приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], терміном 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за законом померлої 22.02.1999 року [PERSON]. Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно, але вона не може її оформити оскільки пропустила строк для її прийняття, так як юридично не обізнана. В звязку з чим позивач просить суд визначити їй додатквий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилися, в позовній заяві прохали розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області в письмовій заяві до суду вказав, що позов визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка є онукою померлої 22.02.1999 року [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ІІ-КЕ №283678 та копією витягу з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію народження №00017759615 від 10.03.2017 року. 22.02.1999 року баба позивачки [PERSON] померла у с. Андріївка Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією повторного свідоцтва про її смерть [PERSON] І-КЕ №343775. Згідно ст.1266 Цивільного кодексу України позивач, є спадкоємцем першої черги за правом представленняпомерлої 22.02.1999 року [PERSON], тому має право на її спадкове майно в порядку спадкування. Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Так як позивач дійсно пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 22.02.1999 року [PERSON] з поважної причини, через правову неосвіченість, суд вважає дану причину пропущення позивачем строку для прийняття спадщини поважною і приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], терміном 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного,

Outcome: approved