Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до КП «Харківводоканал» в якій просить визнати неспроможність сплати заборгованості у зв`язку з непереборними обставинами, відсутністю коштів з пенсійних доходів, які не відповідають мінімальному стандарту життя. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що є соціально незахищеною особою з мінімальними доходами, що фізично неспроможна сплачувати послуги, які надає КП «Харківводоканал» та заборгованість, яка утворилась по особовому рахунку № [NUMBER] . Вважає, що Держава не виконує обов`язки, покладені на неї стосовно належної матеріальної та соціальної забезпеченості заявника, тому, внаслідок невідповідності соціального кошику мінімальним соціальним стандартам боржником перед підприємством має бути держава Україна. Посилається на постанову Верховного Суду України від 20.12.2018 у справі № 826/3639/17, якою визнано не чинною постанову № 780 від 11.10.2016. Вказує, що станом на 01.05.2021 заборгованість за місцем реєстр рації становить 15 315 ,92 грн. Ухвалою Київського районного суду від 13.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 15.09.2021 року від представника відповідача КП «Харківводоканал» надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що КП «Харківводоканал» не погоджується з позовною заявою [PERSON] , вважає, що спосіб захисту у вигляді визнання неспроможності сплати заборгованості у зв`язку з непереборними обставинами, а саме відсутністю коштів та пенсії, яка не відповідає мінімальному стандарту життя чинним законодавством, не передбачено. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Нарахування за вказаною адресою проводяться згідно встановлених норм водоспоживання та затверджених тарифів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб. Станом на 01.08.2021 загальна сума заборгованості становить 15 912,41 грн, а саме: за послуги з централізованого водопостачання 6403,91 грн.; за послуги з централізованого водовідведення 4652,10 грн; 3% річних, індекс інфляції та судовий збір у розмірі 4856,40 грн. У зв`язку з порушенням строків оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, КП «Харківводоканал» неодноразово звертався до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними заявами про стягнення заборгованості та заявами про видачу судових наказів. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в загальному розмірі 4454 грн. 12 коп., яка складається із: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 1511 грн. 07 коп; заборгованості за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 1 044 грн. 18 коп.; інфляційних втрат у розмірі 657 грн. 38 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 97 грн. 49 коп, та судовий збір у розмірі 1144, 00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. 20 вересня 2018 року [PERSON] подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вказала на отримання мінімальної пенсії і відповідно на фізичну неспроможність сплачувати послуги, які надає КП «Харківводоканал» та заборгованість, яка утворилась. 27.11.2018 постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 - без змін. Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 відмовлено [PERSON] у відкритті касаційного провадження. [PERSON] було частково визнано вимоги позивача шляхом подання заяви про застосування строків позовної давності. Харківський апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, встановивши, що КП «Харківводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач користується вказаними послугами, тому [PERSON] зобов`язана здійснити їх оплату в межах позовної давності, передбаченої статтею 257 ЦК України, про застосування якої було заявлено у суді першої інстанції відповідачем, з урахуванням відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України. Окрім того, в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайки І.В. знаходиться цивільна справа № 641/3147/21 за позовом КП «Харківводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості на загальну суму 6910,22 грн., а саме : за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2017 по 28.02.2021 у розмірі 3563,57 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2017 по 28.02.2021 у розмірі 2659,12 грн; інфляційні витрати у розмірі 477,57 грн, 3 % річних у розмірі 209,96 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Розгляд справи призначено на 30.09.2021 о 09-50 год. [PERSON] у позові просить визнати її неспроможною сплатити заборгованість за надані послуги у розмірі 15 315,92 грн., до складу якої входить: 4454,12 грн. - сума заборгованості, стягнута за рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.08.2018 та 6910,22 грн. сума заборгованості, рішення суду відповідно до якої Комінтернівським районним судом м. Харкова не прийнято. Визнання постановою Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 826/3639/17 не чинною постанови № 780 від 11.10.2016, на підставі якої був розроблений споживчий кошик України і розраховувалася пенсія [PERSON] , та недостатність у зв`язку з нібито цим коштів для оплати послуг та відповідно визнання її у зв`язку з цим неспроможною сплатити вказаний борг КП «Харківводоканал» не є підставою для звільнення [PERSON] від оплати заборгованості за фактично отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Окрім цього, Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено право учасника справи надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів, міркувань інших осіб, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках. Отже [PERSON] має право заперечувати щодо оплати заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в рамках розгляду цивільної справи № 641/ 3147/21, яка знаходиться на розгляді у судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайки І.В. Окрім того, для соціально незахищених верств населення державою передбачено надання житлової субсидії. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, заперечення викладені у відзиві представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Частиною 1\~ст.2ЦПКУкраїни\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст.13ЦПКУкраїни\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Станом на 01.08.2021 загальна сума заборгованості становить 15 912,41 грн, а саме: за послуги з централізованого водопостачання 6403,91 грн; за послуги з централізованого водовідведення 4652,10 грн; 3% річних, індекс інфляції та судовий збір у розмірі 4856,40 грн. В пункті 5 частини 2\~статті 7 Закону № 2189-VIII\~закріплено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За положеннями п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 22 Закону України від 10.01.2002 року № 2918-ІІІ «Про питну воду та питне водопостачання» закріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в загальному розмірі 4454 грн. 12 коп., яка складається із: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 1511 грн. 07 коп; заборгованості за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 1 044 грн. 18 коп.; інфляційних втрат у розмірі 657 грн. 38 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 97 грн. 49 коп, та судовий збір у розмірі 1144, 00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. 20 вересня 2018 року [PERSON] подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вказала на отримання мінімальної пенсії і відповідно на фізичну неспроможність сплачувати послуги, які надає КП «Харківводоканал» та заборгованість, яка утворилась. 27.11.2018 постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 - без змін. Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 відмовлено [PERSON] у відкритті касаційного провадження. Так, відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 7 Закону № 2189-VIII\~споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг. КП «Харківводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач не заперечує, що користується вказаними послугами. Посилання позивача на неналежне матеріальне забезпечення державою та низьку пенсію не є підставою для звільнення відповідача від оплати комунальних послуг, які вона споживає. Зі змісту статей\~11,\~15 Цивільного кодексу України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в\~статті 16 ЦК України. Згідно\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~статті 81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~статті 12ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у зв`язку із їх необгурнтованістю та недоведеністю. На підставі вищезазначеного,

Outcome: dismissed