Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] 22.06.2017 звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11.2002 від представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» голови ліквідаційної комісії [PERSON], відповідно до накладної № 280 [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рахунок передачі майнових паїв передано складське приміщення - нежитлову будівлю складського приміщення площею 557, 9 м кв. вартістю 17 540 грн, яка розташована на земельній ділянці [PERSON] селищної ради по вул. Слобідській /Жовтневій/, 9-а в смт. Велика Писарівка Сумської області. На даний час позивачі мають намір оформити нерухомість належним чином у нотаріальному порядку, але це зробити не можливо, оскільки відсутні свідоцтво про право власності на нерухоме майно, документація із землеустрою, в звязку з чим неможливо присвоїти кадастровий номер земельній ділянці під нежитловою будівлею, а також СТОВ «Україна» не існує як підприємство з 2001 року, відсутня печатка, зняте з реєстрації. Прохають визнати право власності на це нерухоме майно в судовому порядку. У судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали кожен окремо у повному обсязі та надали аналогічні пояснення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він працював керівником колишнього КСП «Україна» в смт. В-Писарівка Сумської області, яке було ліквідовано по банкрутству. У 2002 році відбувалося розпаювання майна КСП, він був головою ліквідаційної комісії, від групи осіб /[PERSON], [PERSON], [PERSON]Й./ надійшли заяви про виділення їм майна господарства на їх майнові паї. Була підрахована загальна сума їх майнових паїв, на яку рішенням засідання ліквідаційної комісії СТОВ «Україна» виділено одне складське приміщення на загальну суму 17 540 грн, видано накладну. Інші документи не складалися, технічних паспортів та свідоцтв про право власності на споруди не було. Представник відповідача [PERSON] селищної ради надав письмову заяви про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду /а.с.29/. Суд, враховуючи думку позивачів, відповідача, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача [PERSON] селищної ради. Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають повному задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до накладної № 280 від 22.11.2002 СТОВ «Україна» відпущено групі пайщиків [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рахунок майнового паю приміщення критого току на суму 17 540 грн /а.с.9/. З технічного паспорту, складеного 10.04.2017 по вул. Слобідській, 9-а в смт. Велика Писарівка розміщена нежитлова будівля під літ. «А» - критий тік /ангар/ площею 557,9 м. кв, № 1 ворота площею 13,6 м. кв. вартістю 41\~250 грн /а.с.10-15/. Відповідно довідки [PERSON] селищної ради Сумської області від 01.06.2017 за № 2965 нежитлове приміщення, розташоване в смт. Велика Писарівка Сумської області по вул. Слобідській /Жовтневій/, № 9-а, знаходиться на земельній ділянці, що належить [PERSON] селищній раді /а.с.16/. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження СТОВ «Україна» - смт. В-Писарівка Сумської області, вул. Жовтнева, 9, керівник [PERSON], дата реєстрації 05.04.2000, реєстрація припинення юридичної особи 24.10.2005 за судовим рішенням /а.с.27-28/. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту ст. 16 ЦК України суд вважає, що доцільно задовольнити позов та визнати за позивачами право власності на нежитлову будівлю в рівних долях. Суд дійшов висновку, що позивачі набули майно на законних підставах, а тому є підстави для визнання за ними права власності на нежитлове приміщення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивачі не можуть провести державну реєстрацію своїх майнових паїв через відсутність документів, що підтверджують їх права власності, документації землеустрою та неможливості присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, СТОВ «Україна» ліквідовано у 2005 року як юридична особа. Визнати за ними право власності на майно можливо лише у судовому порядку.

Outcome: approved