Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову зазначила, що в період з 1974 по 2017 рік перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 27.11.1991 року відповідач прийняв в дар від своєї матері будинок, що розташований в с.Федорівка Кіровоградського району та області по вул.Терешкової, 20. Під час шлюбу за спільні кошти відбулася суттєва перебудова будинку. Просила визнати даний будинок спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею права власності на ? частину даного будинку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник адвокат - [PERSON] позовні вимоги підтримали та надали пояснення по обставнах справи. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представники [PERSON], адвокат [PERSON] позов не визнали та вважають, що спірний будинок є особистою власністю відповідача, так як він отримав його в дар від своєї матері. Крім того, в суді не доведено, що під час шлюбу істотно збільшилася вартість будинку. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила, що проживає в [INFO] та області. Знає сторони тривалий час. [PERSON] - мати відповідача, подарувала йому одноповерхову, стару селянську хату. Сторони, під час сумісного проживання, в 2000-х роках добудували другий поверх, провели газ, воду, поміняли вікна, зробили ремонт. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON], [PERSON] надали аналогічні пояснення та підтвердили, що позивач та відповідач під час шлюбу поліпшили стан будинку, добудували другий поверх, провели в будинок газ, воду, зробили зручності та ремонт. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1974 по 2017 рік, що підтверджено рішенням Кіровського районного суду від 06.02.2017 року про розірвання шлюбу (а.с.8). \~ \~ \~ \~27.11.1991 року відповідач прийняв в дар від своєї матері [PERSON] будинок, що розташований на території Федорівської сільської ради загальною площею 55 м кв., біля якого розташований глинобитний сарай, що підтверджено копією договору (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.1\~ст.57 СК України,\~ особистою приватною власністю\~\~дружини, чоловіка є майно, набуте нею,\~\~ним\~\~за час шлюбу на підставі договору дарування. \~ \~ \~ \~Згідно \~ст.62 СК України, якщо майно\~\~одного з подружжя за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат, воно може бути визнане об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що позивач та відповідач під час шлюбу суттєво поліпшили стан спірного будинку, добудували другий поверх, провели в будинок газ, воду, зробили зручності та ремонт. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 29.05.2018 року вартість спірного житлового будинку могла збільшитися на 192%. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що під час шлюбу сторін, майно\~\~одного з подружжя істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат, і тому спірний будинок повинен бути визнаний спільною сумісною власністю подружжя. \~ \~ \~ \~Ст.60\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.69 СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. \~ \~ \~ \~У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором або рішенням суду. \~ \~ \~ \~Незважаючи на той факт, що вищевказаний житловий будинок був отриманий відповідачем в порядку дарування та право власності на будинок зареєстровано лише на ім'я відповідача, це майно вважається спільним майном подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно\~ \~ст.ст.63,70 СК України, сторони, як подружжя, мають рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном, а у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.1, 2 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~При встановлених обставинах, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі та підлягає визнанню вказаний житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя, а за позивачем необхідно визнати право власності на його 1/2 частину. \~ \~ \~ \~ Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 57, 60, 62-63, 69-70 СК України, ч.3 ст.368, ч.ч.1, 2 ст.372 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Отже, судові витрати по справі на суму 7198 грн.35 коп., які складаються із судового збору в сумі 946 грн.45 коп., сплаченого позивачем при подачі даного позов (а.с.1) та витрат, повязаних з проведенням експертизи в сумі 6251 грн. 90 коп., сплачених позивачем, згідно квитанції № 57 (а.с.96), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved