Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 2/3 частини квартири у порядку спадкування після смерті батька, посилаючись на ті обставини, що її батьки, які перебували у шлюбі, [PERSON] та [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виробничим об'єднанням «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського» від 26.08.1993 року, зареєстрованого у Херсонському бюро технічної інвентаризації 08.10.1993 року за № 2473 в книзі № 7, набули право власності на квартиру [ADDRESS] в рівних частках. [INFO] року померла мати - [PERSON], після її смерті спадкоємцями першої черги були чоловік - [PERSON], сини - [PERSON], [PERSON] та вона - донька померлої. До спадкової маси відносилося 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] з 2000 року по місцю проживання спадкодавця та своєї реєстрації не проживали, спадкове мано не приймали і не вступали в користування та володіння ним, так як ще в 2000 році виїхали за межі України і точної адреси нікому не повідомляли. Зазначені обставини встановлені судовим рішенням, а саме рішенням Дніпровського районного суду м. Херсон від 17.08.2005 року, яким [PERSON] та [PERSON] визнано втратившими право користування квартирою через те, що вони з 2000 року не проживають у квартирі спадкодавця. Вона також не приймала спадщину залишивши це право за її батьком. [PERSON] єдиний, який фактично прийняв спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном продовживши проживати та користуватись квартирою, всіма побутовими речами, а також прийняв спадщину звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. На підставі заяви [PERSON] було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого набув право власності на 1/3 частину спадкового майна. При цьому у свідоцтві помилково зазначено, що спадкоємцями 2/3 спадкового майна є відповідачі. Відповідачі спадщину не приймали (не вступали у володіння та користування спадковим майном), не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не зверталися із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори та не отримали відповідних свідоцтв, але нотаріусом помилково визнано відповідачів як спадкоємцями, що суперечить нормам чинного на той час ЦК України (1963 року), як і діючого ЦК України через наступне. Враховуючи те, що спадкодавець померла [INFO] року, тому правовідносини щодо прийняття спадщини мають регулюватись нормами ЦК України (1963 року). Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: - якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; - якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідачі дійсно були зареєстровані за адресою місця проживання спадкодавця в [ADDRESS], але спадщини не приймали, заяви нотаріусу не подавали та на час видачі свідоцтва відповідачі судовим рішенням були взагалі визнані втратившими право користування квартирою через не проживання в ній з 2000 року. Відповідачі з 2000 року взагалі не підтримували стосунків із спадкодавцем, спадщини. Таким чином, відповідачі фактично не проживаючи із спадкодавцем, для прийняття спадщини не подали заяву про прийняття спадщини, дій по прийняттю спадщини не вчинили, тому спадщина відповідачами не прийнята, а фактично прийнята батьком [PERSON] Враховуючи зазначені обставини єдиним спадкоємцем, який мав право успадкувати все спадкове майно та фактичного його успадкував був [PERSON], але даних дій не вчинив та не має можливості вчинити через те, що помер, [INFO] Після смерті батька вона звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого, а 19.01.2011року одержала Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири [ADDRESS] після померлого [PERSON] Спадщина на 1/3 частину квартири на даний час є відкритою. Оскільки вона на даний час являється єдиною спадкоємицею яка прийняла спадщину після смерті батька, просить в судовому порядку встановити факт прийняття [PERSON] спадщини у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] після померлої дружини- [PERSON], визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину спірної квартири, після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольни у повному обсязі. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не сповістили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі. Вислухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що відповідно Свідоцтву про право власності на житло від 26.08.1993 року [PERSON], [PERSON], належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини вищевказаної квартири. Спадкоємцями першої черги після померлої являлись: чоловік та діти - позивач та відповідачі за позовом. В установлений законом порядок до нотаріальної контори за прийняттям спадщини звернувся чоловік померлої - [PERSON], який згідно дослідженої спадкової справи успадкував 1/3 частину спірної квартири та 24.11.2005року отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом. Інша 1/3 частина спадково майна залишилась відкритою, Оскільки позивач з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, а відповідачі до смерті спадкодавця виїхали до Росії на постійне місце проживання і з 2000 року місце їх перебування не відомо, на зв'язок з ріднею не виходили, на поховання батьків не приїздили, що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.08.2005 року про визнання відповідачів втратившими право користування житловою площею в спірній квартирі та довідками Дніпровського райвідділу міліції про перебування в розшуку [PERSON] та [PERSON] за заявою [PERSON] від 12.12.2012р. та 24.03.2014р. Таким чином, фактично 1/3 частину спадщини у вигляді зазначеної квартири прийняв [PERSON], відповідно до ст..549 ЦК України / в ред..1963р/, де зазначено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, оскільки [PERSON], проживав зі спадкодавцем, був прописаним в квартирі та звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлої дружини. Однак Свідоцтво про прийняття спадщини за час життя, на вказану частину квартири не отримав. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] Позивач [PERSON] прийняла спадщину після померлого, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.01.2011р. Спадкове майно складається з 2/3 частини квартири [ADDRESS]. На даний час не оформленою є 1/3 частина спадкового майна. Суд вважає позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, оскільки на даний час вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька, яка прийняла в установленому порядку передбаченого ст..1269 ч.1 ЦК України спадщину. Тому суд вважає законним визнати за позивачем право власності на 1/3 частину спадкового майна, а саме квартири [ADDRESS]. після смерті батька - [PERSON]

Outcome: approved