Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нагорною Н.М., вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.13 вказаного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання знятися з реєстраційного обліку до 15 травня 2015 року. Однак, до цього часу вказану умову договору відповідач не виконав і в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідач [PERSON] не є членом її сім`ї, в її квартирі не проживає, між ними не досягнуто будь-якої домовленості щодо укладення договору найму (оренди) зазначеного житла. Та обставина, що відповідач не знімається в добровільному порядку з реєстраційного обліку в квартирі, що належить їй на праві власності, позбавляє її права вільно користуватися своїм майном і оформити субсидію на сплату комунальних послуг. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через публікацію оголошення у пресі про виклик до суду, повторно в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Представник третьої особи Ковпаківського районного відділу УДМС України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Свідок [PERSON], яка є подругою позивача [PERSON], пояснила, що їй відомо, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS]. Де перебуває відповідач їй невідомо. Свідок [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], зазначив, що він є сусідом позивачки та пояснив, що йому відомо, що відповідач [PERSON] був одним із співвласників квартири за адресою: [ADDRESS], але в ній не проживав. На даний час відповідач в квартирі не проживає, власником квартири є позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що на праві приватної власності [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Викладені обставини підтверджуються договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Нагорною Н.М., зареєстрований в реєстрі за №2122 від 08.05.2015 року (а.с.4-5) та витягом з Державного реєстру речових на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.05.2015 року (а.с.9). Відповідно до п.13 вказаного договору купівлі-продажу квартири колишній власник квартири [PERSON] взяв на себе зобов'язання знятися з реєстраційного обліку до 15 травня 2015 року. Однак, до цього часу вказану умову договору відповідач не виконав і в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «Сумижитло» СМР №1721 від 31.08.2015 року [PERSON] мешкає в квартирі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Також в цій квартирі зареєстрований [PERSON] (а.с.7,18). Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п.3 ч.1 ст.346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Відповідач [PERSON] в квартирі не проживає, що підтвердили допитані судом свідки. Відповідач [PERSON] не є членом сім'ї позивача, є попереднім власником житла і його реєстрація в квартирі перешкоджає позивачу в реалізації права власності - володіння, користування нерухомим майном. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими і суд вважає необхідним визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved