overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 26.06.2018 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого періоду вони не підтримують шлюбних відносин, в них різні погляди на життя, різні характери, шлюб між ними існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 07.04.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с.24). Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно з якою просить задовольнити позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.30). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Денисівською сільською радою Козівського району Тернопільської області26.06.2018 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2018 року, актовий запис №2 (а.с.5). У шлюбі в сторін народився син - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.1992 року у Глинській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №06. Ухвалою суду від 05.07.2017 року відкрито провадження у справі. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що уклала 04.10.1992 року шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є троє повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично одразу після укладення шлюбу сімейне життя у них не склалось через різні характери та погляди на життя. Часто виникали непорозуміння, сварки і скандали через зловживання відповідачем алкоголем. На протязі останніх 4-х років зазначені обставини набули неприйнятного характеру - відповідач ображає її, принижує, застосовує психологічне та фізичне насильство до неї та її матері. В результаті зазначених обставин, вона почала хворіти і, окрім ненависті, жодних почуттів між ними немає, а спільне проживання є неможливим. Усі попередні спроби розірвати шлюб з відповідачем нею припинялися з надією на те, що відповідач виправить свою поведінку та з метою забезпечення виховання дітей у повноцінній сім'ї. Проте, з набранням дітьми повноліття, зазначає, що не бачить більше підстав для збереження сім'ї. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю. Зазначили, що примирення є неможливим, подружжя як таке припинило своє існування. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та зазначив, що можливості зберегти сім'ю немає, тому просить шлюб між ними розірвати. Заслухавши пояснення позивача, її представника та відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.12.2009 року, виданого повторно, шлюб між сторонами укладено 04.10.1992 року про що Глинською сільською радою Козівського району Тернопільської області складено актовий запис №06. В подружжя є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-9), які на час звернення із позовом є повнолітніми. В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, в силу наявних між ними конфліктів, вони не підтримують подружніх відносин. Обидві сторони визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені, заходів для їх примирення застосовувати немає змісту, оскільки подружжя існує лише формально. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.2011 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №254. В сім'ї у шлюбі народилися діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. З 2015 року вони не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. Спору щодо порядку виховання дітей між ними немає, тому просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення аналогічні наведеним вище. Позивач додатково зазначила, що примирення є неможливим, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, подружніх відносин не підтримують тривалий час, проживають окремо, сім'я фактично розпалася. А тому просить позов задоволити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали. Відповідач пояснив, що дійсно в сім'ї існували певні конфлікти, через що вони стали проживати окремо. З 2015 року з позивачем не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Оскільки фактично кожний із подружжя має різні погляди на життя, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2011 року (а.с.5), шлюб між сторонами укладено 06.09.2011 року, про що Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції складено актовий запис №254. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Протягом тривалого часу в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Обидві сторони в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені. А тому суд вважає, що подальше примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.2011 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №254. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3520. В сім'ї у шлюбі народилася дитина - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. З вересня 2016 року вони не проживають разом, відповідач має іншу жінку, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. Примирення між ними неможливе, оскільки відповідач має іншу сім»ю. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити та розірвати шлюб з відповідачем, оскільки припинили подружні відносини у 2016 році, проживають окремо, подружжя як таке припинило своє існування, тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив, що проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначив, що примирення між ними неможливе, аліменти на утримання дітей сплачує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.11.2005 року (а.с.22), шлюб між сторонами укладено 12 листопада 2005 року про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції складено актовий запис №3520. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, з 2016 року в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Обидві сторони визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені. А тому суд вважає, що подальше примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2004 року виконкомом Винниківської міської ради м.Львова про що зроблено актовий запис №03. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №188. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №188. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 15.02.2014 року уклали шлюб, від якого народилась донька [PERSON], [INFO] Однак спільне життя не склалося, протягом останнього року стосунки різко погіршились, відповідач учиняє сварки, остаточно втрачено почуття поваги та любові. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Заходи, що вживалися для їх примирення не дали жодних результатів. Ухвалою суду від 9 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні 14.12.2017 року сторонам надано строк для примирення терміном один місяць з метою збереження сімї та провадження у справі зупинено. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених вище, просила позов задоволити. Додатково пояснила, що з лютого 2017 року вони разом не проживають з відповідачем, відповідач захоплюється азартними іграми, на підставі цього виникають конфлікти. За період, який був наданий судом для примирення, стосунки не змінились, а сварки в сімї не примирились, збереження сімї суперечитиме доньки та її інтересам. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений під розписку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії І-СГ №227018 від 15.02.2014 року (а.с.6), сторони уклали шлюб 15 лютого 2014 року про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, зроблено актовий запис №188. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з пояснень позивачки встановлено, що сімейне життя у них не склалося, з силу наявних між ними конфліктів, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення не відбулось та збереження сімї не є можливим. Оскільки на даний час подружні відносини між сторонами припинені, а тому суд вважає, що подальше примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають та строк наданий судом для примирення не покращив їхні стосунки. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 жовтня 2004 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №192. В сім'ї у шлюбі народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. З 2010 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Спору щодо порядку виховання дитини між ними немає, тому просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів вказаних вище, просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні відповідач позов визнав, підтвердив, що з 2010 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Оскільки фактично кожний із подружжя має різні погляди на життя, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.05.2017 року (а.с.4), шлюб між сторонами укладено 1 жовтня 2004 року про що Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції складено актовий запис №192. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, протягом тривалого часу, а саме з 2010 року в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Обидві сторони визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені. А тому суд вважає, що подальше примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.01.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №63. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.1999\~року у Бишківській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №1. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 26.04.1999 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що у них з відповідачем різні погляди на життя та характери. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Всі розмови закінчуються суперечками. Просить даний позов задовольнити та справу слухати у її відсутності. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 11.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 06.11.2018 року постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті. До судового засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії I-ИД №015460 від 26.04.1999 року, шлюб між сторонами укладено 26.04.1999 року про що Бишківською сільською\~радою Козівського\~району Тернопільської\~області складено актовий запис №1. Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved