Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлобуд-Люкс» про відшкодування шкоди заподіяної злочином. В обгрунтування заявлених вимог зазначають, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2013р. по кримінальній справі №1915/18310/2012, який набрав законної сили, визнано винним [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, надалі - вирок. Вироком встановлено, що протягом грудня 2006 грудня 2011 років між ПП «Приватбуд-А» в особі директора підприємства [PERSON], та фізичними особами (громадянами) укладено договори дольової участі у будівництві будинку по [ADDRESS] м. Тернополі. Отримавши від громадян - дольовиків по будівництву будинку по [ADDRESS] в Тернополі протягом 2006-2012 років грошові кошти на підприємство ПП «Приватбуд-А» на загальну суму 10 335 162,98 грн., [PERSON] будучи директором ПП «Приватбуд-А», тобто службовою особою, в період з грудня 2006 року по грудень 2012 року належним чином не виконував покладені на нього статутом ПП «Приватбуд-А» обов'язки, а саме недобудував вказаний будинок, вартість якого згідно висновку будівельно-технічно'ї експертизи від 25.05.2012 року становить 8 756070 грн., що унеможливило виконання ПП «Приватбуд-А» взятих на себе зобов'язань щодо будівництва вказаного житлового багатоквартирного будинку, внаслідок чого дольовикам спричинено матеріальні збитки на суму 1 579092,98 гривень. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були дольовиками ПП «Приватбуд-А», у зазначеній вище кримінальній справі визнанні потерпілими, яким кримінальним правопорушенням завдано збитків. Згідно вироку та матеріалів кримінальної справи №1915/18310/2012 ( висновку будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012р.) [PERSON] спричинив матеріальні збитки усім дольовикам, з якими були укладенні договори дольової участі на будівництво, від яких він отримав кошти і які зазначені у цьому вироку на 15,28 відсотків від сплачених ними сум коштів ПП «Приватбуд-А» на будівництво багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS], що у м. Тернополі (1579092,98 грн.* 100%/10335162,98 грн.). Таким чином, [PERSON] своїми протиправними (злочинними) діями спричинив позивачам, як дольовикам матеріальних збитків на 15,28 відсотків від сплачених ними коштів ПП «Приватбуд-А» на будівництво вищезазначеного будинку, а саме: [PERSON] - 38948,61грн. (254899,25 грн.*15,28%/100%); [PERSON] - 40991,31грн. (268267,7 грн.* 15,28%/100%); [PERSON] -26024,28 грн.(170315,98 грн.*15,28%/100%); [PERSON] - 34680,05грн. (226963,69 грн.*15,28%/100%); [PERSON] - 46116,57грн. (301810 грн.*15,28%/100%); [PERSON] - 54698,46грн. (357974,23 грн.*15,28%/100%); [PERSON] - 40867,76грн. (267459,13 грн.* 15,28%/100%), які вони просять стягнути з відповідача в їх користь. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав та подав суду письмове заперечення, в якому зазначив посилання позивачів на те, що їм злочинними діями [PERSON] завдано шкоди в розмірі 15,28 % від сплачених ними сум згідно договорів про дольову участь та розрахунок суми завданих позивачам матеріальних збитків є необгрунтованими та безпідставним, вироком Тернопільського міськрайонного суду 18.06.2013 року встановлено, що усім дольовикам ПП «Приватбуд-А» спричинено матеріальні збитки на суму 1 579 092, 98 грн., однак не визначено кому саме з дольовиків і в якому конкретно розмірі [PERSON] спричинив збитки, тому розрахунок матеріальних збитків завданих позивачам є надуманим, у зв'язку з цим просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлобуд-Люкс» в судовому засіданні суду пояснив, що позовні вимоги є правомірні, обґрунтовані та підлягають до задоволення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2013р. по кримінальній справі №1915/18310/2012, який набрав законної сили, визнано винним [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (далі - вирок). Зазначеним вироком встановлено, що протягом грудня 2006 грудня 2011 років між ПП «Приватбуд-А» в особі директора підприємства [PERSON], та фізичними особами (громадянами) укладено договори дольової участі у будівництві будинку по [ADDRESS] м. Тернополі, зокрема: 26 грудня 2006 року з [PERSON] на будівництво квартири №11 за ціною 47870,6 доларів США; 27 квітня 2007 року з [PERSON] на будівництво квартири №1 за ціною 47870,6 доларів США; 7 травня 2007 року з [PERSON] на будівництво квартири №24 за ціною 30502,8 доларів США; 19 вересня 2007 року з [PERSON] на будівництво квартири №30 за ціною 45073,4 доларів США; 11 червня 2010 року з [PERSON] на будівництво квартири №36 за ціною 46931,3 долари США; 21 серпня 2010 року з [PERSON] на будівництво квартири №6 за ціною 45283 долари США; 11 листопада 2011 року з [PERSON] на будівництво квартири №42 за ціною 33528,6 доларів США. На виконання вищезазначених договорів, протягом 2006-2012 років від зазначених фізичних осіб підприємством отримано на розрахункові рахунки та в касу підприємства грошові кошти, а саме, зокрема: від [PERSON] - грошові кошти в сумі 254899,25 грн., [PERSON] - грошові кошти в сумі 268267,7 грн., [PERSON] - грошові кошти в сумі 170315,98 грн., [PERSON] - грошові кошти в сумі 226963,69 грн., [PERSON] - грошові кошти в сумі 301810 грн., [PERSON] - грошові кошти в сумі 357974,23 грн., [PERSON] - грошові кошти в сумі 267459,13 грн. Отримавши від громадян - дольовиків по будівництву будинку по [ADDRESS] в м.Тернополі протягом 2006-2012 років грошові кошти на підприємство ПП «Приватбуд-А» на загальну суму 10 335 162,98 грн., [PERSON] будучи директором ПП «Приватбуд-А», тобто службовою особою, в період з грудня 2006 року по грудень 2012 року належним чином не виконував покладені на нього статутом ПП «Приватбуд-А» обов'язки, щодо загальної організації роботи та безпосереднього керівництва підприємством, не здійснював належний та достатній контроль за діяльністю підприємства, не здійснював в повній мірі належний та достатній контроль за надходженням та використанням коштів, що поступали на розрахунковий рахунок підприємства, несумлінно поставився до своїх службових обов'язків та не вжив заходів до належного контролю за тим, щоб отриманні на підприємство кошти на будівництво багатоквартирного будинку по [ADDRESS] місті Тернополі були належним чином витрачені для будівництва будинку, не контролював процес витрачання коштів на підприємстві внаслідок чого, отримавши від пайовиків 10 335162,98 грн., організував будівництво однак недобудував вказаний будинок, вартість якого згідно висновку будівельно-технічно'ї експертизи від 25.05.2012 року становить 8 756070 грн., що унеможливило виконання ПП «Приватбуд-А» взятих на себе зобов'язань щодо будівництва вказаного житлового багатоквартирного будинку, внаслідок чого дольовикам спричинено матеріальні збитки на суму 1 579092,98 гривень, що є тяжкими наслідками для охоронюваних законом прав та інтересів громадян. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у зазначеній вище кримінальній справі визнанні потерпілими, як дольовики ПП «Приватбуд-А», яким кримінальним правопорушенням завдано збитків. Вироком роз'яснено, що потерпілі в тому числі і [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не подали цивільних позовів до початку судового слідства мають право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно складеного позивачами розрахунку завданої їм матеріальної шкоди протиправними діями відповідача [PERSON], позивачі виходять з визначеної висновком будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012 року суми спричинених дольовикам матеріальних збитків в розмірі 1 579092,98 гривень помноженої на 100% та поділеної на суму коштів отриманих відповідачем від пайовиків в розмірі 10 335162,98 грн. (1 579092,98 грн.*100%/10 335162,98 грн.). Таким чином [PERSON] своїми протиправними (злочинними) діями спричинив позивачам, як дольовикам матеріальних збитків на 15,28 відсотків від сплачених ними коштів ПП «Приватбуд-А» на будівництво вищезазначеного будинку, а саме: [PERSON] - 38948,61грн. (254899,25 грн.*15,28%/100%); [PERSON] - 40991,31грн. (268267,7 грн.* 15,28%/100%); [PERSON] -26024,28 грн.(170315,98 грн.*15,28%/100%); [PERSON] - 34680,05грн. (226963,69 грн.*15,28%/100%); [PERSON] - 46116,57грн. (301810 грн.*15,28%/100%); [PERSON] - 54698,46грн. (357974,23 грн.*15,28%/100%); [PERSON] - 40867,76грн. (267459,13 грн.* 15,28%/100%). У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста експерт [PERSON] суду пояснила, що до вартості будівництва входять вартість будівельних матеріалів, вартість експлуатації машин і механізмів задіяних у будівництві, виплати по заробітній платі особам, які задіяні у будівництві. Всі витрати внесені у кошторис. Підхід розрахунку матеріальних збитків завданих позивачам є правильним. Суд критично оцінює твердження відповідача [PERSON] на невірність розрахунку сум матеріальних збитків завданих позивачам, та вважає їх безпідставними та спростованими в ході судового розгляду. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що права позивачів порушені відповідачем, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] - 40867 грн. 76 коп. заподіяної шкоди, в користь, [PERSON] - 40991 грн. 31 коп. заподіяної шкоди, в користь [PERSON] - 26024 грн. 28 коп. заподіяної шкоди; в користь [PERSON] - 54698 грн. 46 коп. заподіяної шкоди; в користь [PERSON] - 46116 грн. 57 коп. заподіяної шкоди; в користь [PERSON] - 34948 грн. 05 коп. заподіяної шкоди; в користь [PERSON] - 38948 грн. 61 коп. заподіяної шкоди.

Outcome: approved