Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»», третя особа на стороні позивача Кредитна спілка «Наші люди» про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. Позивач є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 158.90кв.м., житловою площею 82.80кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . 12.09.2018р. між позивачем (страхувальником) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес»» (страховиком), Кредитною спілкою «Наші люди» (вигодо набувач) укладено договір добровільного страхування заставного майна №004/009-092175/12МА відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»» зобов`язалася здійснити страхування майна та за обумовлену договором плату провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку щодо застрахованого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 158.90кв.м., житловою площею 82.80кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір було укладено у зв`язку із тим, що вказаний будинок передано в іпотеку КС «Наші люди». Пунктом 1.8.3.3 пункту 1.8 Договору страхування від 12.09.2018р. передбачено, що майно застраховане, зокрема від паводку, зливи, граду. Строк дії договору встановлено по 11.09.2019р.. 12.09.2018р. [PERSON] , на виконання Договору страхування, сплачено страховий платіж у розмірі 9120.18грн.. В ніч з 13 на 14 серпня 2019р. в м.Сторожинець випав град та пошкоджено будинок позивача за адресою: [ADDRESS] . 23.08.2019р. позивач повідомила ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» про настання страхового випадку, останні оцінили завдану шкоду та 02.10.2019р. перерахували на рахунок Кредитної спілки «Наші люди» страхове відшкодування в сумі 13655.93грн.. Позивач зазначає, що ніяких документів про оцінку майна та прийняття рішення вона не отримала, тому 04.10.2019р. та 04.11.2019р. зверталась до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» з проханням надати їй інформацію по даному страховому випадку, 15.11.2019р. отримала копію звіту від 23.08.2019р. приватного підприємця [PERSON] , згідно якого визначено вартість матеріального збитку, завданого страхувальнику майна в розмірі 40480.00гривень. Позивач не погодилася з сумою страхового відшкодування, 06.03.2020р. направила до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» лист з копією висновку будівельно-технічної експертизи №120 від 27.02.2020р. (згідно висновку розмір майнової шкоди унаслідок градобою у розмірі 181146.19грн.), з проханням переглянути рішення щодо виплати страхового відшкодування, враховуючи висновки експерта. 17.04.2020р. ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» відмовила [PERSON] у перегляді суми страхового відшкодування. 23.04.2020р. [PERSON] повністю погасила заборгованість за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» на її користь суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 140666.10гривень, просить стягнути пеню в розмірі 5611.27грн., відсотки річних в розмірі 899.34грн., інфляційні витрати в розмірі 2250.65грн., судові витрати покласти на відповідача. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, підтримав поданий відзив у якому зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 12 вересня 2018р. між Страховою компанією «Брокбізнес», [PERSON] та Кредитною спілкою «Наші люди» було укладено договір добровільного страхування заставного майна №004/009-092175/12МА, відповідно до п.1.3 Договору страхування застрахованим майном є двоповерховий будинок з підвалом, житловий будинок (літ.А-ІІ) аг. Площею 158кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: авто гаража (літ.Б) площею забудови 29.85кв.м.; літньої кухні з лазнею (літ.В) - 48.34кв.м.; фундаменту (літ.ф-т), огорожі №1-3, колодязя (літ.К), вигрібної ями 1, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.4.3.3 Договору страхування Страховик має право здійснювати оцінку постраждалого майна самостійно або з залученням незалежних експертів. Згідно з п.5.1.10 Договору страхування розмір страхового відшкодування визначається виходячи із Фактичного розміру збитків, завданих Застрахованому майну страховим випадком. Згідно п.5.1.11 Договору страхування при частковому пошкодженні майна страхове відшкодування виплачується в розмірі витрат на його відновлення. Відповідно до п.5.1.12 та п. 5.3 Договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється з вирахуванням зносу та безумовної франшизи. Сторони договору страхування дійшли згоди, що відповідно до п. 5.1.12. Договору страхування із суми витрат на відновлення здійснюються відрахування на знос агрегатів, що замінюються в процесі ремонту, деталей, вузлів. Розмір відрахувань розраховується виходячи з дійсної вартості цих частин на день настання страхового випадку і їх нової вартості. Згідно з п.1.6 Договору страхування безумовна франшиза становить 1% (26 824,07 грн.) від страхової суми. Відповідно до п.1.7 Договору страхування страхова сума становить 2682407.00грн.. 23.08.2019р. позивачем повідомлено страхову компанію «БРОКБІЗНЕС» про настання страхового випадку, а саме, пошкодження Застрахованого майна внаслідок стихійного явища (град), у зв`язку з чим Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» звернулася до суб`єкта оціночної діяльності ПП [PERSON] з метою визначення вартості матеріального збитку завданого [PERSON] , яка згідно звіту ПП [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого [PERSON] складає 40480.00грн.. За результатами розгляду справи, страхова компанія «Брокбіснес» визнала даний випадок страховим і відповідно до умов Договору страхування здійснила страхове відшкодування в розмірі 13655.93грн. (40480.00грн. фактичний розмір матеріального збитку мінус 26824.07грн. безумовна франшиза). При розрахунку враховувався ремонт саме того майна, яке визначене як застраховане майно. Що стосується висновку експерта Ощипко О.О., зазначає, що такий висновок є розрахунком вартості реконструкції з поліпшенням майна, а не розрахунком відповідно до умов Договору страхування матеріального збитку завданого застрахованому майну внаслідок даного страхового випадку, розраховано вартість відновлювального ремонту майна, яке не було застраховане., яке не було пошкоджене внаслідок граду, для заміни 21.8м.кв. шиферу нараховано 134 м.кв. та інше. Вказує, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Враховуючи вищевикладене просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю. Представник третьої особи Кредитної спілки «Наші люди» у судове засідання не з?явився. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 158.90кв.м., житловою площею 82.80кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . 12.09.2018р. між [PERSON] (страхувальником) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес»» (страховиком), Кредитною спілкою «Наші люди» (вигодо набувач) укладено договір добровільного страхування заставного майна №004/009-092175/12МА відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»» зобов`язалася здійснити страхування майна та за обумовлену договором плату провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку щодо застрахованого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 158.90кв.м., житловою площею 82.80кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір було укладено у зв`язку із тим, що вказаний будинок передано в іпотеку КС «Наші люди». Пунктом 1.8.3.3 пункту 1.8 Договору страхування від 12.09.2018р. передбачено, що майно застраховане, зокрема від паводку, зливи, граду. Строк дії договору встановлено по 11.09.2019р.. 12.09.2018р. [PERSON] , на виконання Договору страхування, сплачено страховий платіж у розмірі 9120.18грн.. В ніч з 13 на 14 серпня 2019р. в м.Сторожинець випав град та пошкоджено будинок позивача за адресою: [ADDRESS] . 23.08.2019р. позивач повідомила ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» про настання страхового випадку, останні оцінили завдану шкоду та 02.10.2019р. з вирахуванням зносу та безумовної франшизи перерахували на рахунок Кредитної спілки «Наші люди» страхове відшкодування в сумі 13655.93грн. із врахуванням звіту від 23.08.2019р. приватного підприємця [PERSON] , згідно якого визначено вартість матеріального збитку, завданого страхувальнику майна в розмірі 40480.00гривень. Позивач не погодилася з сумою страхового відшкодування, 06.03.2020р. направила до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» лист з копією висновку будівельно-технічної експертизи №120 від 27.02.2020р. (згідно висновку розмір майнової шкоди унаслідок градобою у розмірі 181146.19грн.), з проханням переглянути рішення щодо виплати страхового відшкодування, враховуючи висновки експерта. 17.04.2020р. ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» відмовила [PERSON] у перегляді суми страхового відшкодування. 23.04.2020р. [PERSON] повністю погасила заборгованість за кредитним договором. По даній справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу. Із висновку №76/12-20 судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що вартість матеріального збитку з урахуванням умов Договору добровільного страхування заставного майна №004/009-092175/12 МА від 12.09.2018р. завданого страхувальнику [PERSON] через пошкодження заставного майна за адресою [ADDRESS] , унаслідок граду, який відбувся в ніч з 13 на 14 серпня 2019р., внаслідок страхового випадку (пошкодження градом, станом на 23.08.2019р. з урахуванням фізичного зносу деталей, які замінюються в процесі ремонту, розрахованого виходячи з дійсної вартості цих частин на день настання страхового випадку і їх нової вартості становить 69712.60грн. В силу ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наведених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979Цивільного кодексу (далі ЦК) України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Відповідно до умов вказаного договору страхова компанія взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Враховуючи вищевикладене та із врахуванням висновку №76/12-20 судової будівельно-технічної експертизи та суму сплоченого страхового відшкодування, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у сумі 56056.67грн.. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц провадження № 14-446цс18 зазначила, що передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Верховний Суд у Постанові від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18 вказав, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання. Відповідно до ст.. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до п. 4.9 Договору Страхування, якщо страхова виплата не здійснена у встановлений Договором строк з вини Страховика, останній сплачує Страхувальнику (Вигодонабувачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день настання страхової події від суми страхового відшкодування за кожний день прострочення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені, інфляційних втрат і відсотків річних також підлягають задоволенню частково, відповідно розрахунку до задоволеної суми страхового відшкодування 56056.67грн. з якого проводився розрахунок. Провівши розрахунок, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пеню у розмірі 2236.14гривень, відсотків річних у сумі 358.40грн., інфляційні втрати у сумі 1071.37грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати - судовий збір.

Outcome: partial