overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дітей. Зазначила, що їх шлюбні стосунки припинені, кілька років проживають окремо. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та що шлюб носить лише формальний характер. У звязку з тим, що сімя фактично розпалась виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Майнового спору між нею та відповідачем немає. У звязку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не зявились. Позивач подала заяву про розгляд справи під час її відсутності, стосовно заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 19). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с. 18, 21), причину свого неприбуття суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 24 грудня 1992 року Житомирським міським відділом РАЦС був зареєстрований шлюб сторін, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис № 2383 (а.с. 4). Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати. Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень має бути стягнутий на її користь із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі. З грудня 2016 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Зберегти сімю, на переконання позивача, неможливо. У звязку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не зявились, просили розглядати справу за їх відсутності (а.с. 14, 31). Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 липня 2016 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області був зареєстрований шлюб сторін, про що був зроблений відповідний актовий запис № 25 (а.с. 6). Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати. Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень має бути стягнутий на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, однак вже тривалий час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства, у звязку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, ведення домашнього господарства і виховання дитини. Родина розпалась остаточно та збережена не буде, примирення неможливе. Також просила суд залишити доньку [PERSON] на її вихованні. У звязку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не зявились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала (а.с. 22). Відповідач також подав заяву про розгляд справи під час його відсутності, позивні вимоги визнав (а.с. 21). За згодою позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 13 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області був зареєстрований шлюб сторін, про що складено відповідний актовий запис № 2173 (а.с. 3). За час шлюбу у сторін народилася спільна дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка зареєстрована разом з матірю (а.с. 7). Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати. Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень має бути стягнутий на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, однак він розпався у звязку з тим, що сімейні відносини сторін не склались. У звязку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 18). Відповідач також не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 13,17), з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався. За згодою позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області був зареєстрований шлюб сторін, про що було зроблено відповідний актовий запис № 27 (а.с. 4). Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати. Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень має бути стягнутий на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, однак протягом останнього року вони проживають окремо та взагалі не підтримують ніяких стосунків. Необхідність звертатися до суду виникла у звязку з відмовою відповідача надати дозвіл на розірвання шлюбу. Спільних дітей у сторін немає. У звязку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не зявились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 20). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 12-13, 16-17) за адресою місця проживання (а.с. 8). За згодою позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області був зареєстрований шлюб сторін, про що був зроблений відповідний актовий запис № 1129 (а.с. 3). Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати. Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень має бути стягнутий на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, однак спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та взаємоповаги, різних поглядів на життя. на даний час шлюбні відносини фактично припинені, подальше сумісне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим. У звязку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача (а.с. 18). Відповідач також подав заяву про розгляд справи під час його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 20). Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 12 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб сторін, про що був зроблений відповідний актовий запис № 1969 (а.с. 3). З наданого витягу з кримінального провадження вбачається, що відповідачу повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 125 ст. 125 КК України, а саме спричиненням позивачу тілесних ушкоджень (а.с. 19). Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати. Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень має бути стягнутий на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що в період перебування з відповідачем у шлюбних відносинах з 30.08.2014 по 19.02.2016, народилась донька - [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, не спілкується з донькою, життям дитини не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з донькою, не створює належні умови для розвитку, природних здібностей, а тому не може здійснювати батьківських обов'язків стосовно [PERSON], у зв'язку з чим підлягає позбавленню батьківських прав. Сторони в судове засіданя не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (ас. 33, 34). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Представник третьої особи Служба у справах дітей Голосіївської РДА до суду не з'явився, подано клопотання про розгляд справи за його відсутності , одночасно подано висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав (ас. 23 24). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, їх представників та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивує тим, що вона є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування. В зазначеній квартирі зареєстрований її син - [PERSON], але відповідач в квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не приймає, всі комунальні платежі сплачує позивачка, витрат на утримання квартири не несе, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що 08.02.2016 року померла - [PERSON], після смерті якої була відкрита спадщина. Маючи намір прийняти спадщину після померлої, вона звернулася до державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у прийнятті останньої їй було відмовлено через пропуск встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Про таку необхідність вона раніше не знала, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Просить визначити їй додатковий строк до трьох місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини . Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явилися. Натомість подали заяви, якими представник позивача [PERSON] позов підтримала, відповідач в особі Луб'янської сільської ради Рокитнянського району Київської області позов визнав та просили розглянути справу за їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у відсутності сторін спору, що узгоджується із положеннями ст.169 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин спору вбачається вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої 08.02.2016 року [PERSON], на разі із заявою про прийняття спадщини у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк вона до нотаріуса не звернулася. Відповідно до вимог ч.3\~ ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За викладеного та з метою поновлення\~ порушених\~ прав позивача на спадшину після померлої 08.02.2016 року [PERSON] позов підлягає задоволенню. В основу такого свого висновку суд також кладе обставину визнання позову відповідачем у справі, яке судом приймається, оскільки останнє не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і що узгоджується із\~ положеннями ст.174 ЦПК України. На\~ підставі\~\~ вищевикладеного,\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, посилаючись, що 06.09.2012 року померла її матір - [PERSON], після смерті якої була відкрита спадщина. Маючи намір прийняти спадщину після померлої, вона звернулася до державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у прийнятті останньої їй було відмовлено через пропуск встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Про таку необхідність вона раніше не знала, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Просить визначити їй додатковий строк до трьох місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини . Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явилися. Натомість подали заяви, якими позивач [PERSON] позов підтримала, відповідач в особі Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області позов визнав та просили розглянути справу за їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у відсутності сторін спору, що узгоджується із положеннями ст.169 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин спору вбачається вбачається, що позивач є спадкоємцем за законом після померлої 06.09.2012 року [PERSON], на разі із заявою про прийняття спадщини у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк вона до нотаріуса не звернулася. Відповідно до вимог ч.3\~ ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За викладеного та з метою поновлення\~ порушених\~ прав позивача на спадшину після померлої 06.09.2012 року [PERSON] позов підлягає задоволенню. В основу такого свого висновку суд також кладе обставину визнання позову відповідачем у справі, яке судом приймається, оскільки останнє не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і що узгоджується із\~ положеннями ст.174 ЦПК України. На\~ підставі\~\~ вищевикладеного,\~\~

Outcome: approved