Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ АБ «Порто-Франко» про розірвання договору, повернення банківського вкладу у розмірі 85000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу №490356900263008 (морський) на суму 85000 грн., відповідно до умов якого Банк відкрив Вкладнику депозитний рахунок в національній валюті на термін до 19.01.2015 року. Починаючи з жовтня 2014 року, позивач неодноразово зверталась до Банку із заявою про дострокове розірвання договору та повернення грошової суми її банківського вкладу, однак представниками Банку їй було відмовлено в прийнятті заяви та в усній формі повідомлено, що Банк призупинив рух грошових коштів за всіма рахунками. Позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом в судовому засіданні, 05.08.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу №26302972000 (морський), №490356900263008, відповідно до умов якого Банк відкрив Вкладником депозитний рахунок в національній валюті на суму 85000 грн., зі сплатою 22% річних на термін до 19.01.2015 року. Відповідно до п.2.1.1. Договору, Клієнт має право розпоряджатися вкладом як особисто, так і через свого представника за довіреністю. Відповідно до п.2.1.3 Договору, відповідно до умов дійсного договору достроково отримати вклад, не забезпечений заставою згідно Договору або Закону. Відповідач на вимогу позивача не виконує своє зобов'язання про повернення банківського вкладу. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно ч.1 ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані, а позовну заяву позивача необхідно задовольнити у повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Outcome: approved