Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона працювала у відповідача на посаді секретаря із знанням італійської мови у Представництві Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) з 01.10.2004, а з 01.10.2005 переведена на посаду маркетолога із знанням італійської мови у тому ж Представництві. 18.09.2015 позивач звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією представництва. Враховуючи, що відповідач провів остаточний розрахунок заборгованості по заробітній платі при звільненні з позивачем 20.02.2018, позивач просила суд, стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2017 по 20.02.2018 з розрахунку 1556 грн. 02 коп. середньоденної заробітної плати, що становить 172718,22 грн. Ухвалою судді від 26.06.2018 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 10.09.2018 від відповідача надійшов відзив, в якому просив під час розгляду справи врахувати, те що позивачем вказано невірний обрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2017 по 20.02.2018, з урахуванням кількості робочих днів (110 робочих днів). Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Під час судового розгляду встановлено, що позивач Сафронова О.А. працювала у відповідача Фірма HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) на посаді секретаря із знанням італійської мови у Представництві Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) з 01.10.2004, а з 01.10.2005 переведена на посаду маркетолога із знанням італійської мови у тому ж Представництві. Відповідно до витягу з Наказу № 131-і від 18.09.2015 позивач звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією представництва. Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Разом з тим, з позивачем у день звільнення не проведено остаточного розрахунку. Судовим наказом Печерського районного суду м. Києва №757/38434/15-ц від 22.10.2015, стягнуто з фірми «HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) в особі Представництва HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) на користь [PERSON] заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 143411,07 грн. На підставі вказаного судового наказу постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30.12.2016 відкрито виконавче провадження №53213332. У зв`язку із частковим погашенням заборгованості відповідачем перед позивачем, заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі станом на 31.07.2017 становила 11441, 48 грн. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2017 №757/10621/17 стягнуто з фірми «HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 773341,94 грн. Постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 19.02.2018 виконавче провадження №53213332 - закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду. Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (в день звільнення), при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З урахуванням того, що відповідач не провів з позивачем остаточного розрахунку при звільненні, то, відповідно до умов ст. 117 КЗпП України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за період з 14.09.2017 по 20.02.2018, з розрахунку 1556, 02 грн. середньоденної заробітної плати позивача відповідно до довідки про середньоденну заробітну плату, що становить 171162,20 грн. При цьому, суд бере до уваги заперечення відповідача щодо невірного обрахування кількості робочих днів за які необхідно сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. В правовому висновку Верховного Суду України у справі за №6-2807 цс16 визначено, що механізм здійснення відповідного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. При обчисленні слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку, якщо іншого непередбачено чинним законодавством. З огляду на зазначене розрахунок повинен бути здійснений таким чином:110 х 1556,02 грн., де 110 - робочі дні за період з 14.09.2017 по 20.02.2018. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1711 грн. 63 коп., що становить 1 % від сум задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial