Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, за наступними підставами. 25.03.2002 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . З 2007 року позивачка із відповідачем припинили подружні відносини, донька проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. 21.08.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19.03.2018 року відповідача було позбавлено батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON] . Донька з 21.09.2020 року навчається на денній формі навчання Інституту філології Київського університету імені Бориса Гринчека міжнародного факультету, спеціальність «035 Філологія» спеціалізація «035.04 Германські мови та літератури» освітня програма «Мова і література (англійська)», форма фінансування навчання за контрактом. Строк навчання складає чотири роки, тобто до 30 червня 2024 року. Так як донька навчається на контрактній формі навчання, позивачці важко сплачувати її навчання та забезпечувати життя. Вартість навчання за один рік складає 24800 гривень. Оскільки донька [PERSON] продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, а відповідач не надає такої допомоги, позивач і вирішила звернутись до суду. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , яка після набуття повноліття продовжує навчання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня початку навчання, а саме з 21 вересня 2020 року по день закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року. Крім того,\~позивачка просить\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~витрати на\~правничу допомогу\~у розмірі\~1000\~гривень.\~ \~ \~ Позивач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Крім того, надав на адресу суду заяву, зазначивши, що позовні вимоги визнає частково, а саме у розмірі 1/6 частини від заробітку щомісячно. Також у заяві зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення судових витрат визнає частково, просив зменшити їх розмір. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне. Як вбачається із тексту позовної заяви, 25 березня 2002 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] у виконкомі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 11 від 25.03.2002 року. [INFO] у позивача з відповідачем народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 30 травня 2002 року відділом записів актів громадського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 532 (а.с. 7). Як зазначає позивачка, з 2007 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, донька [PERSON] стала проживати разом із позивачкою та перебувати на її повному утриманні. 21 серпня 2013 року шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 21 серпня 2013 року серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 139 (а.с. 6). Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року відповідача [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON] , що підтверджується наданою копією вказаного судового рішення (а.с. 12-14). Донька [PERSON] з 21 вересня 2020 року навчається на денній формі навчання Інституту філології Київського університету імені Бориса Гринчека міжнародного факультету, спеціальність «035 Філологія» спеціалізація «035.04 Германські мови та літератури» освітня програма « [INFO] », форма фінансування навчання за контрактом. Строк навчання складає чотири роки, тобто до 30 червня 2024 року, що підтверджується наданою довідкою за № 473, виданою 23 вересня 2020 року Директором Інституту філології Київського університету імені Бориса Гринченка (а.с. 8) та копією договору № 171/20д-ІФ від 11 вересня 2020 року (а.с. 9). Відповідно до довідки з місця мешкання № 26, виданої головою квартального комітету № 106 [PERSON] від 13 листопада 2020 року донька позивачки [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-11). Як вбачається із тексту позову, так як донька [PERSON] навчається на контрактній формі навчання, позивачці важко сплачувати її навчання та забезпечувати життя. Як зазначає позивач, відповідач офіційно не працевлаштований, має мінливий дохід, інших аліментних зобов`язань не має. Згідно положень ст.200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як вбачається із заяви, наданої відповідачем [PERSON] , на даний час він дійсно офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, проживає разом із співмешканкою та її неповнолітньою донькою, яка знаходиться на його утриманні. Також відповідач змушений піклуватись про похилих батьків, котрі мешкають окремо, але перебувають під його опікою, оскільки їх пенсії ледве вистачає на сплату комунальних платежів, але не вистачає щоб забезпечити підтримку їх здоров`я, що потребує значних грошових витрат, які також покладаються на нього, як на сина похилих батьків. Тому, враховуючи вищевикладене, він визнає позов частково, а саме в частині стягнення аліментів у розмірі 1/6 часини з усіх видів його заробітку доходу. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, необхідно керуватися положеннями ст.199 СК України, відповідно до якої обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину настає за умов: 1) продовження навчання; 2) у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги; 3) вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»обов`язків батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно до положень ч.2 ст.182\~СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. За положеннями ст.191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд виходить з того, що позивачем належним чином не доведено матеріальну змогу відповідача сплачувати аліменти у розмірі, зазначеному у позові, а також враховуючи пояснення самого відповідача та визнання ним позову частково, вважає за доцільне позов в частині стягнення аліментів задовольнити частково та призначити до стягнення аліменти у розмірі, визнаному самим відповідачем. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат суд виходить із наступного. При визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За змістом ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу. Оскільки згідно доданих до позову письмових доказів вбачається, що матеріали справи не містять детального розрахунку розміру витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, зокрема вартості часу та його кількості, а тому суд вважає за доцільне задовольнити позов в частині стягуваних судових витрат також частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial