overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,15 га та 0,94 га згідно державних актів серії ЧН № 029065 та серії ЧН № 085337 відповідно, після померлої 22 грудня 2012 року її баби [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2012 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,15 га та 0,94 га згідно державних актів серії ЧН № 029065 та серії ЧН № 085337 відповідно (а.с. 10, 11, 12, 13). 12 грудня 2003 року [PERSON] вчинила заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-28/367 від 23.06.2015 року, на день смерті [PERSON] в с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, вул. Травнева, 78 разом з нею проживала та була зареєстрована онука [PERSON] (а.с. 7), яка провела поховання своєї баби (а.с. 8 ). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 780/01-16 від 01.07.2015 року вбачається, що після померлої 22 грудня 2012 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 22 грудня 2012 року її баби [PERSON], так як на день смерті останньої проживала разом з нею, а також подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 14), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,20 га та 1,65 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER],після померлого [INFO] року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, прийняла спадщину, так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,20 га та 1,65 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER](а.с. 6, 7, 8). 24 листопада 2015 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно, яке належатиме йому на день смерті, [PERSON] (а.с. 4). Як видно з довідки виконавчого комітету Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 4-148 від 08 листопада 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], один (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної нотаріальної контори № 336/02-31 від 13 лютого 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Як убачається зкопії спадкової справи № 273/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 13 червня 2016 року, після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 18-19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого10 квітня 2016 року [PERSON], так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 20), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,25 га та 0,27 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 156940 та серії ЧН № 096041 відповідно, після померлого 01 січня 2008 року її сина [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2008 року помер син позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,25 га та 0,27 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 156940 та серії ЧН № 096041 відповідно (а.с. 5, 6, 7, 8). Родинні відносини [PERSON] з померлим 01 січня 2008 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 116 від 13 березня 2017 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті 01 січня 2008 року проживав та був зареєстрований в [INFO] один (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1505/02-31 від 07 липня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Як убачається з копії спадкової справи № 346/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 03 липня 2017 року, після померлого 01 січня 2008 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 21-22). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 01 січня 2008 року її сина [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у звязку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 13), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,28 га та 0,97 га згідно державного акта серії ЯБ № 917273, після померлого 13 грудня 2014 року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2014 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 7, 8), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,25 га згідно державного акта серії ЯБ № 917273 (3,28 га рілля та 0,97 га кормові угіддя) (а.с. 11, 12, 13). 16 липня 2014 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно, яке належатиме йому на день його смерті, [PERSON] (а.с. 9). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 493 від 15 грудня 2014 року, [PERSON] на день своєї смерті 13 грудня 2014 року проживав один (а.с. 10). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори від 18.12.2015 року вбачається, що після померлого 13 грудня 2014 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого 13 грудня 2014 року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 14), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,37 га та 3,50 газгідно державних актів серії ІV-ЧН № 021698 та серії ІІ-ЧН № 039907 відповідно, після померлого 17 жовтня 2013 року її чоловіка [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2013 року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 5, 10), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,37 га та 3,50 газгідно державних актів серії ІV-ЧН № 021698 та серії ІІ-ЧН № 039907 відповідно (а.с. 6, 7, 8, 9). Довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району № 03-25/486 від 04 червня 2015 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті 17 жовтня 2013 року її чоловіка [PERSON]проживала та була зареєстрована разом з останнім в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, вул. Красноармійська, 11 (а.с. 11). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 861/01-16 від 10 липня 2015 року вбачається, що після померлого 17 жовтня 2013 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не заводилася (а.с. 18). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 17 жовтня 2013 року її чоловіка [PERSON], так як на день смерті останнього проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 13, 14), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,51 га та 2,19 га згідно державного акта серії ЯБ № 917426,після померлої 06 квітня 2015 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася на земельні ділянки площею 3,51 га та 2,19 га згідно державного акта серії ЯБ № 917426 (а.с. 6, 7, 8). 17 жовтня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла зазначені вище земельні ділянки [PERSON] (а.с. 10). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 365 від 07 жовтня 2015 року, на день смерті 06 квітня 2015 року [PERSON], остання проживала та була зареєстрована [INFO] одна (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1744/01-16 від 25.11.2015 року вбачається, що після померлої 06 квітня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON]Ф.(а.с. 17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 06 квітня 2015 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,53 га та 0,52 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно,після померлої [INFO] року [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Гужівської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщинана земельні ділянки площею 3,53 га та 0,52 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно(а.с. 8, 9, 10, 11). 10 грудня 2010 року [PERSON] вчинила заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 7). Як видно з довідки виконавчого комітету Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-25/221 від 28 серпня 2015 року, на день смерті [INFO] року [PERSON] остання проживала в [ADDRESS] сама (а.с. 17 ). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1145/01-16 від 04.09.2015 року вбачається, що після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 22). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 20), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,55 га та 0,08 га згідно державного акта серії ЧН № 071350,після померлої 15 липня 2015 року [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянкуплощею 3,63 га (3,55 га рілля, 0,0800 га - сіножаті) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 071350 (а.с. 6, 7, 8). 02 грудня 2010 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 9). Як видно з довідки [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 414 від 10 лютого 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 15 липня 2015 року проживала та була зареєстрована [INFO], одна (а.с. 10). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 197/01-16 від 24.02.2016 року вбачається, що після померлої 15 липня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 15). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 15 липня 2015 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити на неї свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved