overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна 1/2 частку земельної ділянки площею 3,95 га згідно державного акта на власності на земельну ділянку серії ЧН № 051210, після померлого 21 вересня 2012 її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду також не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2012 року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,95 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 051210(а.с. 10, 11), 1/2 частку якої успадкувала його мати [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини (а.с. 33), а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним (а.с. 25), після смерті якої за заповітом останньої зазначену вище частку спадкового майна успадкувала її дочка [PERSON] ( а.с. 27-31), а іншу 1/2 частку успадкувала дочка померлого [PERSON], яка також подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON] (а.с. 33- на звороті). Родинні відносини [PERSON] з померлим 21 вересня 2012 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 13). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2156/02-31 від 09 листопада 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 15). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 21 вересня 2012 року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 14), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частку земельної ділянки площею 6,16 га згідно державного акта серії ЯЖ № 368345 після померлого [INFO] року її батька [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як протягом шестимісячного терміну подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,16 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 368345 (а.с. 5, 6, 7). Родинні відносини [PERSON] з померлим [INFO] року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 8, 9). Із довідки виконавчого комітету Дорогинської сільської ради № 238 від 28.05.2014 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживав та був зареєстрованим в [ADDRESS], разом з ним були зареєстровані онука [PERSON] та правнука [PERSON] (а.с. 10). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 785/01-16 від 04.07.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18-20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] після померлого [INFO] року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Ічнянської міської ради та у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] ( а.с. 11, 12, 14). Родинні відносини [PERSON] з померлим [INFO] року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу позивача (а.с. 8, 9, 10). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 607/01-16 від 19.05.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 20-22). Як видно з довідки Ічнянської міської ради № 1703 від 29.05.2014 року, на день смерті [INFO] року [PERSON] разом з ним ніхто не був зареєстрований (а.с. 28). Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що мати позивача [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 26). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок (а.с. 13), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS], після померлої [INFO] її рідної баби по лінії батька [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом п»ятої черги своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на будинок. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла рідна баба по лінії батька позивача [PERSON] (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] ( а.с. 6, 11-12). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] підтверджуються копією рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року (а.с. 5). Як видно з довідки Ічнянської міської ради Чернігівської області від 01.07.2014 року № 1977 на день смерті [PERSON] [INFO] разом з нею були зареєстровані в [ADDRESS] її син [PERSON] та онука [PERSON] (а.с. 20). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 787/01-16 від 04.07.2014 року та копії спадкової справи № 365/2013 вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], а також із заявами про відмову від прийняття спадщини після померлої матері звернулися сини спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23-27). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом п»ятої черги, прийняла спадщину після померлої [INFO] її рідної баби по лінії батька [PERSON], так як протягом шестимісячного терміну подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права на житловий будинок у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на нього (а.с. 19, 31), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], після померлої [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано. У судове засідання позивач не з'явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Іваницької сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] (а.с. 7). 20 лютого 2001 року [PERSON] вчинила заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 4). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1051/01-16 від 05.09.2014 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. (а.с. 12). Як видно з довідки виконавчого комітету Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-25/601 від 23.07.2014 року на день смерті [PERSON] разом з нею проживала та була зареєстрована [PERSON] - невістка. ( а.с. 8) Як видно з довідки ПП « Ічнянське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі довідки виданої виконкомом Іваницької сільської ради № 03-25/601 від 23.07.2014 року ( а.с.7). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON], своєчасно прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] після померлої [INFO] року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори до закінчення шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок, яким є свідоцтво про право на спадщину за законом № 1222 від 17 квітня 1975 року, яке, крім того, не зареєстроване у передбаченому законом порядку в органах БТІ. У судове засідання позивач не з'явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Ічнянської міської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 7), після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 8). 04 лютого 2013 року [PERSON] вчинила заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 5). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 54/01-16 від 23.01.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] (а.с. 17-19). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок (а.с. 10), при цьому право власності на нього належним чином не зареєстровано в органах БТІ (а.с. 14), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], який належав померлій [INFO] [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву та частково прийняла спадщину, але не може оформити на неї свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано. У судове засідання позивач не з'явилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Южненської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 5, 6), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], належний останній на підставі рішення Южнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 101 від 23 липня 1997 року (а.с. 7). Як видно з довідки Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-15/84 від 06 серпня 2015 року, на день смерті [PERSON] остання проживала сама (а.с. 18). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1039/01-16 від 13.08.2015 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 741/2002, а 03.12.2002 року видане свідоцтво про право на спадщину (а.с. 21). Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 грудня 2002 року вбачається, що [PERSON] після померлої [INFO] [PERSON] прийняла спадщину на земельну частку (пай) в КСП Агрофірма України с. Южне Ічнянського району розміром 4,26 га в умовних кадастрових гектарах належного спадкодавцеві на підставі сертифікату серії [NUMBER] (а.с. 8). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Армійська, 11, земельні ділянки площею 2,42 га та 2,42 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 163201 та серії ЧН № 163202 відповідно, після померлої 05 січня 2015 року [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки та відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Армійська, 11 та земельні ділянки площею 2,42 га та 2,42 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 163201 та серії ЧН № 163202 відповідно (а.с. 6, 7, 8, 10, 11). 13 грудня 2012 року [PERSON] вчинила заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1037/01-16 від 13.08.2015 року вбачається, що після померлої 05 січня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 17). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 218/03-13 від 06 липня 2015 року, на день смерті 05 січня 2015 року [PERSON], разом з нею проживав її співмешканець [PERSON] (а.с. 24). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 05 січня 2015 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 13) та відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване (а.с. 6), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved