Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що у квітні 2014 року помер її рідний дядько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1\~505,0 кв.м. та будинку загальною площею 67,7 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова 30. Після смерті [PERSON] позивач є спадкоємцем за правом представлення та в зазначений законом термін звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі Свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві, що не дає можливості позивачу здійснити її право на належне оформлення спадкового майна, в звязку з цим вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. [PERSON] не погоджуючись з даним позовом звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про зміну черговості спадкування, посилаючись на те, що в квітні 2014 року помер її троюрідний брат, [PERSON] Мати [PERSON], [PERSON], яка померла 11 жовтня 1983 року, була сестрою померлого [PERSON] Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем другої черги по праву представлення замість своєї матері. Вона ж, як троюрідна сестра померлого [PERSON], є спадкоємцем пятої черги. Проте вважає, що має право ставити питання про зміну черговості спадкування, оскільки за життя з братом підтримувала близькі родинні стосунки, допомагала йому вести господарство, ремонтні та будівельні роботи, обробляти город, допомагала продуктами харчування та ліками, надавала фінансову допомогу, купувала ліки, а коли брат помер взяла на себе витрати на поховання, встановлення хреста на могилі та організацію поминальних обідів. [PERSON] не визнає її права на спадкування, в звязку з цим звернулася за захистом своїх прав до суду. Позивач та її представник в судовому засіданні свою позовну заяву підтримали та просили її задоволити, зустрічний позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Відповідач та її представник в судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення, зустрічний позов підтримали та просили його задоволити. Представник Першої Черкаської державної нотаріальної контори та представник Черкаської міської ради до судового засідання не зявилися, на попередні судові засідання направляли до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в подальшому до судового засідання не зявлялися. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, \~у квітні 2014 року помер рідний дядько [PERSON] та троюрідний брат [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть [PERSON] І-СР № 234411 від 29 квітня 2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1\~505,0 кв.м. та будинку загальною площею 67,7 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова 30. Заповітів за життя [PERSON] не залишив. Частиною 3 ст. 1266 ЦК України встановлено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи № 186/2014 вбачається, що мати [PERSON], та сестра [PERSON], [PERSON], померла раніше останнього (11 жовтня 1983 року). Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] по праву представлення замість своєї матері у другу чергу. Після смерті [PERSON], [PERSON] в зазначений законом термін звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі Свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві, що не дає можливості позивачу здійснити її право на належне оформлення спадкового майна. Крім того, [PERSON], як троюрідна сестра [PERSON], також звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті останнього, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки [PERSON] є спадкоємцем ближчої черги, та права на спадкування вона не має, за винятком зміни черговості спадкування. Відповідно до ст. 1265 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем пятої черги. За ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Як пояснила в судовому засіданні [PERSON], за життя [PERSON], вона з ним підтримувала близькі родинні стосунки, оскільки останній був одиноким, не мав дружини і дітей, фактично був членом її сім»ї, вона допомагала йому вести господарство, ремонтні та будівельні роботи, обробляти город, допомагала продуктами харчування та ліками, надавала фінансову допомогу, купувала ліки. Коли останній помер, вона взяла на себе витрати на його поховання, встановлення хреста на могилі та організацію поминальних обідів, про що надала копії відповідних чеків та документів. Покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд оцінює критично, так як і з одної сторони, і з іншої сторони, свідки зацікавлені в розгляді справи. Крім того, суд погоджується з їх висновками, що і позивач і відповідач мали спілкування з покійним, але так як [PERSON], проживала з покійним в одному мікрорайоні, то частіше приділяла увагу нуждам покійного. Посилання [PERSON], на ті обставини, що померлий часто хворів та потребував сторонньої допомоги, спростовується дослідженням в судовому засіданні медичної карточки, в якій зазначено, що в останнього були хвороби викликані з його віком, а тому на думку суду, покійний не мав безпорадного стану, що підтверджено матеріалами справи та показами свідків. Пунктом 5.2 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», від 16 травня 2013 року, № 24-753/0/4-13, визначено, що Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг. Слід зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261 - 1265 ЦК. Виходячи з цього, суд вважає, що [PERSON] не доведений факт існування всіх пяти вказаних обставин, а тому позовні вимоги [PERSON] про зміну черговості спадкування задоволенню не підлягає. Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття \~спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем по праву представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України, та є спадкоємицею ближчої черги, а тому [PERSON] права на спадкування не має. При цьому, [PERSON] не позбавлена права звернутися до суду з позовом до [PERSON] з позовом про відшкодування витрат, повязаних з похованням, утриманням та доглядом за померлим. Тому, позовні \~вимоги [PERSON] підлягають до задоволення та визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого у квітні 2014 року, на жилий будинок з житловою прибудовою загальною площею 67,7 кв.м. та земельну ділянку, що надана в користування для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 1505,5 кв.м., по вул. Сержанта Волкова, 30 в м. Черкаси.

Outcome: dismissed