Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій уточнюючі позовні вимоги просила суд визнати недійсними рішення загальних зборів від 15.10.2016 і правління СТ «Мрія», відновити її в членах СТ «Мрія» та зобов`язати відповідача підключити до загальної системи електропостачання її ділянку [NUMBER]. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 640, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що вона, була членом СТ «Мрія» з 1989 року. ЇЇ приватизований дачний будинок та земельна ділянка [NUMBER] розміщені на території СТ «Мрія» і забезпечуються електроенергією на загальних підставах. Боргів зі сплати членських внесків, електроенергії та інших видів цільових платежів у позивача немає. На початку грудня 2016 року [PERSON] зателефонували сусіди і сказали, що її дачний будинок відключений від постачання електроенергії. 10.12.2016 чоловік позивача, зустрівся з головою правління СТ «Мрія» - [PERSON] і попросив роз`яснити причину відключення від електроенергії, на що [PERSON] , без всяких пояснень вручив виписку з протоколу №2, загальних зборів членів СТ «Мрія» від 15.10.2016, при цьому припис правління СТ «Мрія» на відключення дачного будинку і ділянки від загального електропостачання від суспільства не пред`явив. З виписки протоколу №2 загальних зборів членів СТ «Мрія» від 15.10.2016, позивачу стало відомо, що на зборах розглядалося питання про подання до суду позову про стягнення з позивача штрафу, накладеного РЕМ та виключення позивача з членів СТ «Мрія». Позивач вважає, що прийняте рішення загальних зборів членів СТ «Мрія» суперечить статуту садівничого товариства та чинному законодавству України, у зв`язку із чим просить визнати його недійсним. Присутні в судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі. Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, при цьому зазначив, що енергопостачання на ділянці позивача вже відновлено. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є власником цілого житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , про що свідчить свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок для сезонного проживання від 09.10.1992 (а.с.21). Крім того відповідно до рішення Виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 85 від 28.04.1995 (а.с.22) та Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.23,24), [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,06 га, для ведення садівництва, яка розташована на території СТ «Мрія» тресту « Кривбасшахтопрохідка ». Як видно з копії членської книжки садовода [NUMBER] (а.с.20), [PERSON] була членом СТ «Мрія». Відповідно до Договору постачання електричної енергії № 79 від 16.06.2008 та Додаткової угоди до зазначеного договору № 5 від 12.08.2011 (а.с.124-134), укладених між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та СТ «Мрія» в особі голови СТ [PERSON] , СТ « Мрія » є споживачем електричної енергії. Відповідно до акта про порушення № 100568 (а.с.135), 16.05.2016 в СТ «Мрія», КТП 581, виявлено порушення, а саме явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників. [PERSON] як голова правління СТ «Мрія», 27.05.2016 звернулася до постачальника електричної енергії із заявою про непогодження з актом про порушення № 100568 від 16.05.2016 (а.с.136), після чого 18.08.2016, представником постачальника електричної енергії, було запропоновано [PERSON] бути присутньої при розгляді акта про порушення від 16.05.2016. 19.08.2016, на засіданні комісії по розгляду акта про порушення № 100568 від 16.05.2016 (а.с.137), вирішено провести нарахування з 15.04.2016 по 16.05.2016 згідно п. 2.6. Методики, формула 2.7.2.9. Всього підлягає сплаті 81097,63 грн. Згідно наказу № 2 від 20.08.2016 (а.с.158), [PERSON] звільнено з посади голови правління СТ «Мрія» з 20.08.2016. Відповідно до копії протоколу загальних зборів членів садівничого товариства «Мрія» № 2 від 15.10.2016 (а.с.73), ухвалено подати в суд, прокуратуру та ВБЕЗ матеріали проведення аудиторської перевірки та ініціювати порушення кримінального провадження проти [PERSON] , подати в суд на [PERSON] з приводу накладення штрафу РЕМ та його погашення, виключити з членів товариства [PERSON] до моменту погашення штрафу РЕМ. 14.10.2017 позивач не погоджуючись з рішенням про виключення її з членів СТ «Мрія», звернулася до новообраного голови правління Журавльова О .І. , із заявою про поновлення її як члена садового товариства (а.с.45), проте по теперішній час позивача як члена садового товариства не поновлено. В статті 8 Закону України «Про кооперацію» визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність, та викладено перелік відомостей, які повинен містити Статут, в тому числі і умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього, при цьому в частині 3 вказаної статті зазначено, що Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Так, відповідно до п. 3.4. статуту СТ «Мрія» вихід з числа членів Товариства проводиться на підставі особистої письмової заяви члена Товариства голові правління. На засіданні правління Товариства приймається рішення по заяві про вихід із членства. Члени Товариства рішенням правління Товариства можуть бути виключені із Членства Товариства за невиконання вимог цього Статуту у випадках: - самовільного захвату земельної ділянки або перенесення її меж; - систематичного невиконання агротехнічних заходів протягом 2-х років, повного невикористання земельної ділянки протягом одного року; - систематичного порушення Правил внутрішнього розпорядку Товариства, які розробляються у відповідності зі Статутом Товариства і приймаються загальними зборами членів Товариства; - несплати членських та цільових внесків в розмірах та термінах, встановлених загальними зборами членів Товариства, без поважних причин протягом 2-х років; - самовільну передачу іншим особам ділянки та будівель; - крадіжка майна Товариства чи майна його членів, електроенергії; - систематичного ухилення від виконання рішень загальних зборів членів і правлення. В судовому засіданні не встановлено обставин порушення позивачем вимог Статуту СТ «Мрія», та не надано жодних доказів, які б вказували на порушення п. 3.4. Статуту, натомість в матеріалах справи містяться докази які, свідчать про своєчасну сплату [PERSON] членських та цільових внесків, та станом на 27.06.2018 відсутності заборгованості по них (а.с.9, 88), та про відсутність заборгованості зі сплати електричної енергії станом на 10.12.2016. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає про фактичне привласнення [PERSON] членських та цільових внесків на суму 2352008,16 грн., про те на підтвердження зазначеної обставини не надає суду жодного доказу, обвинувального вироку, рішення суду, тощо. В матеріалах справи міститься лист органів досудового розслідування, в якому зазначено, що за заявою [PERSON] відкрито кримінальне провадження, проте статус [PERSON] в зазначеному кримінальному провадженні, станом на 02.02.2018, не визначено. Крім того, в матеріалах справи не міститься заяви позивача про добровільний вихід з членів садового товариства, що вказує на те, що рішення про виключення [PERSON] з членів Товариства, ухвалене з порушенням вимог та приписів Статуту СТ «Мрія», у зв`язку із чим суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Мрія» та про необхідність визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства «Мрія» від 15.10.2016, лише в частині виключення із членів Садівничого товариства «Мрія» [PERSON] , у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність поновлення позивача в членах СТ «Мрія». Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача підключити до загальної системи електропостачання її ділянку [NUMBER], суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, так як в ході розгляду справи було встановлено, що фактично на даний час у сторін відсутній спір з приводу підключення до загальної системи електропостачання ділянки позивача, так як на сьогоднішній день ділянка підключена до електропостачання, про що в судовому засіданні зазначила, як позивач так і відповідач. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 640,80 грн.

Outcome: partial