Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить позбавити [PERSON] права користування квартирою [ADDRESS]. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17 червня 2004 р. Разом з нею в квартирі зареєстровані її сини, [PERSON], [PERSON] та чоловік [PERSON] Також в даній квартирі зареєстрована, згідно довідки від 14.11.2013 р. [PERSON], однак не проживає ще з 2008 року. У вказаному житловому приміщенні [PERSON] ніколи не проживала тому і наміру вселятись не виявляла, оскільки придбала собі інше житло. Вказані обставини підтверджуються довідкою ОЖБК. На теперішній час відповідач по справі в спірну квартиру не поверталася, свої речі ніколи не зберігала. Перешкод у доступі до житла ніхто із членів її родини відповідачу не чинить. Вказані обставини підтверджуються актом від 24.11.2013 р. складеним комісією в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], актом від 24.11.2013 р., які підтверджують факт не проживанні відповідача за адресою [ADDRESS]. Будь яких витрат на утримання квартири відповідач не несе, всі комунальні послуги за квартиру вона оплачує самостійно, що створює їй перешкоди у користуванні власністю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені. Причини неявки суду невідомі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] ніколи не мешкала за адресою [ADDRESS]. Її речей в квартирі не має. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до свідоцтва № 327 від 17.06.2004 р. на право власності, виданого Кіровоградським виконкомом міської ради, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.5). Відповідно до довідки № 304 від 18.11.2013 р. голови правління ОСББ «Конєва 15» виданої [PERSON] за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] - племінниця, зареєстрована з 31.05.2008 р., але не проживає (а.с.9-11). З акту від 14.11.2013 р., складеного комісією в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та затвердженого головою правління ОСББ «Конєва 15», вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 24.05.2008 р., але ніколи не проживала. Її речей за вказаною адресою не має (а.с. 7). Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження. Відповідно до ч. І ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ч.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселились у спірну квартиру власника, але на ча розгляду справи не є членами його сім»ї. Судом достовірно встановлено, що позивачеві чиняться перешкоди у здійсненні нею права власності, відповідач не є членом її сім»ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратила право користування спірним житловим приміщенням, що відповідає вимогам ст.ст.319, 391, а відтак дає суду підстави усунути позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, які створює реєстрація за даною адресою відповідача та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved