overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 01.06.2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені з липня 2016 року, збереження шлюбу неможливе, подальше перебування у шлюбу суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 01.06.2013 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Стефанович) [PERSON] з [PERSON], актовий запис №174.\~ Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини з липня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна та утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 01.07.2014 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені з 10.09.2014 року. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судовий збір. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 01.07.2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Орзенко) [PERSON] з [PERSON], актовий запис №293.\~Від шлюбу спільних дітей не мають. Між сторонами припинені шлюбні відносини з вересня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна не заявлені. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 02.11.1973 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований в Палаці урочистих подій м. Миколаєва і проживала з ним однією сімєю по червень 1999 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та недоцільне. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 02.11.1973 року в Палаці урочистих подій м. Миколаєва був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Сотенко) Л.А. з [PERSON], актовий запис № 3806.\~ Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з червня 1999 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна не заявлені. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 03.09.1988 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Палацом урочистих подій м. Миколаєва. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Протягом 3 місяців проживають окремо, подружні відносини не підтримують, відновляти їх наміру не мають. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 03.11.1988 року в Палаці урочистих подій м. Миколаєва був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Долуд) [PERSON] з [PERSON], актовий запис №1298.\~ Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 04.09.2008 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що шлюбні відносини припиненні з серпня 2012 року, спільне господарство з відповідачем не ведеться, подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливе, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~ Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Говорухіна) [PERSON] з [PERSON], актовий запис №404.\~ Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини з серпня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дітей не заявлені. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 05.05.2015 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2016 року, тому вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судовий збір. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 05.05.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON], актовий запис №232. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини з серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна та утримання дитини не заявлені. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 06.07.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис №273) і проживала з ним однією сім'єю по червень 2014 року. Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з червня 2014 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припиненні, відновляти їх наміру не має, подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб; після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 06.07.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON], актовий запис № 273. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з червня 2014 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає за обставин, зазначених позивачем, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дітей не заявлені. Згідно зі ст. 113 СК України позивач має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке було змінено у зв'язку з реєстрацією шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 07.11.2003 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Збереження сімї та подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 07.11.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Вісінчук) [PERSON] з [PERSON], актовий запис №176.\~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна та утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 09.04.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини з відповідачем припиненні з жовтня 2015 року, з цього часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 09.04.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Онищенко) [PERSON] з [PERSON], актовий запис №228.\~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини та спільне господарство не ведеться з жовтня 2015 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна та утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved