Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачі 21.04.2017 звернулися до суду з зазначеною позовною заявою та просили суд: - визнати за [PERSON] право власності на 3/4 часток житлового будинку «А1», загальною площею 78,0 кв.м, житловою площею 43,2 кв.м, з господарськими спорудами: літньою кухнею «Б», погребом «В», вбиральнею «Г», сараєм «Д», сараєм «Е», огорожею № 1,2,4, воротами № 3, водоколонкою І, замощення ІІ, розташованого за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON], померлого [INFO]; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частку житлового будинку «А1», загальною площею 78,0 кв.м, житловою площею 43,2 кв.м, з господарськими спорудами: літньою кухнею «Б», погребом «В», вбиральнею «Г», сараєм «Д», сараєм «Е», огорожею № 1,2,4, воротами № 3, водоколонкою І, замощення ІІ, розташованого за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказували, що [INFO] помер [PERSON], чоловік [PERSON] та батько [PERSON] За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого, все своє майно, зокрема і будинок, що за адресою: [ADDRESS], заповів своїй дочці, [PERSON] Іншим спадкоємцем першої черги за законом, якому належить обов'язкова частка у спадщині є дружина [PERSON], [PERSON] Також [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить ? частина вказаного домоволодіння, оскільки право власності на нього [PERSON] набув перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] При зверненні позивачів до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], оскільки інформація в правовстановлюючих документах, відповідно до яких частка приватної власності [PERSON] в спадковому будинку складає 1/1, суперечить інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якою частка приватної власності [PERSON] в спадковому будинку складає 1/5. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з мотивів, наведених у ньому. Пояснила, що [PERSON] за життя був єдиним власником домоволодіння, що за адресою: [ADDRESS], а щодо наявності в Державному реєстрі речових прав інформації про належність на праві власності ? частки вказаного будинку [PERSON] зазначила, що ці дані до реєстру внесено помилко та вони спростовуються відповідними правовстановлюючими документами на вищевказаний будинок. Представник Радушненської селищної ради Криворізького району правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.107). Третя особа, [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представники третіх осіб: КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації при вирішенні питання про задоволення позову покладалися на розсуд суду. Не заперечували, що дані в Державний реєстр речових прав відносно власника житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: [ADDRESS], а саме [PERSON], внесено помилково. Крім того, представником КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» надано для огляду в судовому засіданні інвентаризаційні справи на будинки [PERSON] та [PERSON] Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, дійшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.15). Факт родинних відносин між померлим [INFO] [PERSON] та позивачем [PERSON], як між чоловіком та дружиною підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.9), а з позивачем [PERSON], як між батьком та донькою, відповідними копіями свідоцтва про народження та про укладення шлюбу позивача (а.с.13,69). На підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 20.01.1981, [PERSON] належав будинок, що за адресою: [ADDRESS], право власності на яке він набув перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.9,124). Відповідно до ст. 22 КЗпШС УPCP, який діяв на момент виникнення права власності подружжя на зазначений житловий будинок з господарчими будівлями, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. А відповідно до ст. 28 цього ж Кодексу, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Отже суд погоджується, що вищезазначений житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], кожному з яких належить по 1/2 частці у вказаному домоволодінні. Відповідно до рішення виконкому Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 18.04.2008 вищевказаному домоволодінню, власником якого був [PERSON], присвоєно поштову адресу, а саме змінено номер будинку з «[ADDRESS]» на «[ADDRESS]» (а.с.27). Рішенням виконкому Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 21.08.2009 № 79 визнано право власності та видано [PERSON] свідоцтво про право власності на житловий будинок та господарські споруди за вищевказаною адресою (а.с.19,33). Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, дані до якого внесено КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 24.11.2009, на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 26.10.2009, виданого відповідно до рішення виконкому Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 21.08.2009 № 79, [PERSON] належить 1/1 частка на праві приватної власності житлового будинку з господарськими спорудами, що за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Разом з тим, свідоцтво про право власності на нерухому майно від 26.10.2009 має певні неточності щодо загальної площі житлового будинку за вищевказаною адресою, зокрема, замість вірної площі 78,0 кв.м, помилково зазначено 70,1 кв.м (а.с.19), що підтверджується відомостями про технічний стан нерухомого майна ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертизи» від 17.02.2017 № 439-97/1, у яких, серед іншого зазначено про те, що вказана житлова будівля не належить до самочинного будівництва та за рахунок арифметичної помилки змінено загальну площу житлового будинку, яка за фактичним обміром становить 78,0 кв.м (а.с.20). Вартість вказаного житлового будинку станом на 24.03.2017 становить 63180,00 грн. (а.с.34) За життя [PERSON], склав заповіт, що посвідчений 04.02.2011 секретарем Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі № 27, згідно з яким усе своє майно заповів дочці, [PERSON], позивачу по справі (а.с.75). Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За приписами ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Отже, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO] Відповідно до ст. 1241 ЦК України, непрацездатна вдова спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Так, після смерті [PERSON], померлого [INFO], іншим спадкоємцем, передбаченим законом, є його дружина, [PERSON] та оскільки на час відкриття спадщини вона була непрацездатною та досягла пенсійного віку (а.с.8), відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, їй належить право на обов'язкову частку у спадщині. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має у визначений для прийняття спадщини шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про її прийняття. Позивачі [PERSON] та [PERSON] прийняла спадщину, оскільки подали у встановлений законом строк заяви до нотаріуса (а.с.53,77). З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти) від 19.05.2016 слідує, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], заведено спадкову справу № 58983191, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, окрім позивачів до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, ніхто не звертався, заповіт, посвідчений від його імені 11.02.2011 є чинним, номер у спадковому реєстрі 511195514 (а.с.57-64). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2017, державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В., відмовила у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO], у зв'язку з неможливістю здійснення реєстрації права власності за спадкоємцями в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки існують невідповідності у відомостях наданих спадкоємцями та даними, що наявні в Реєстрі про нерухоме спадкове майно. У судовому засіданні встановлено, що згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власниками житлового будинку з господарським будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], є [PERSON], якій на праві спільної часткової власності належить ? частка вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМО № 765013, виданого Криворізькою районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3959, а також [PERSON], якому на праві приватної власності належить 1/5 частка вказаного будинку, без зазначення підстави виникнення права власності, відомості про що внесено до Реєстру 24.11.2009 Разом з тим, вказані дані суперечать відомостям, що зазначені у свідоцтві про право власності на нерухому майно від 26.10.2009, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Радушненської селищної ради «Про визнання права власності та видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські будівлі» від 21.08.2009, № 79, відповідно до якого 1/1 частка житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] Також у судовому засіданні оглянуто інвентаризаційну справу на вищевказаний будинок, дані якої засвідчуються про те, що [PERSON] є єдиним власником житлового будинку з господарським спорудами за даною адресою. Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.10.2009, серії ВМО № №765013, на підставі якого 24.11.2009 і було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власників будинку по [ADDRESS], [PERSON] є спадкоємицею ? частки житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.123) Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в частині власників житлового будинку з господарським спорудами за адресою: [ADDRESS], а саме, щодо [PERSON], внесено помилково. Вказані обставини також підтверджуються наданими у судовому засіданні поясненнями представників КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на викладені обставини та виходячи з положень ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, приймаючи до уваги ту обставину, що дані про власника житлового будинку з господарськими спорудами, а саме, [PERSON], внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень помилково, спадкоємці розмір частки у спадщині не змінювали, відсутні будь-які обтяження щодо спірного нерухомого майна, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

Outcome: approved