Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачі 23. 05. 2014 року звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Черкаська міська рада про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.09.1993 року позивачці [PERSON] на праві власності належить 1/5 частина будинку по [ADDRESS]. На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2013 року їй на праві власності належить 9/30 частин вищевказаного будинку. Всього їй на праві власності належить ? частина будинку [ADDRESS]. Позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про праві власності на житло від 06.09.1993 року належить 1/5 частина будинку по [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] є власником 9/30 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS] на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2013 року. Зазначили, що вказаний об'єкт нерухомого майна, що перебуває у власності позивачів та відповідача складається з житлового будинку з прибудовами літ. А-1, А1-1; гараж літ. Б; вбиральня літ. В; погріба літ. Г,Ж; сараї літ. Д,Е; огорожа 1,2; водоколонка 4; замощення 1; зливна яма 11. Позивачі вказували, що вартість будинку та надвірних споруд становить 91 850 грн. Будинок та надвірні споруди розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 644 кв.м. Просили суд виділити [PERSON] в натурі ? частину будинку та відповідну кількість надвірних споруд, що знаходяться по [ADDRESS], [PERSON] - 1/5 частину будинку та відповідачці [PERSON] - 9/30 частин будинку; визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS], виділивши [PERSON] ? частину будинку, [PERSON] - 1/5 частину, відповідачу [PERSON] - 9/30 частин. В судовому засіданні позивачі зменшили розмір позовних вимог, просили встановити тільки порядок користування земельною ділянкою. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала по 6 варіанту експертизи, проти чого не заперечували і позивачі. Представник третьої особи Черкаської міської ради повторно в суд не з'явився, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.09.1993 року позивачці [PERSON] на праві власності належить 1/5 частина будинку по [ADDRESS]. На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2013 року їй на праві власності належить 9/30 частин вищевказаного будинку. Всього [PERSON] на праві власності належить ? частина будинку [ADDRESS]. Позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про праві власності на житло від 06.09.1993 року належить 1/5 частина будинку по [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] є власником 9/30 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS] на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2013 року. Будинок та надвірні споруди розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 644 кв.м. Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно із частиною першою статі 356 ЦК України, є спільною частковою власністю. Згідно ст..ст. 88, 120 Земельного кодексу України, згідно яких при переході власності на будівлю право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі, якщо інше не передбачено договором відчуження та учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на отримання її в володіння, користування. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» слідує, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В ході розгляду справи була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза № 12/СЕ-14 від 07.07.2014 року, у висновку якої було вказано шість варіантів розподілу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Весела, 5 в м. Черкаси. На підставі даної експертизи сторони погодили шостий варіант розподілу земельної ділянки, оскільки він є найбільш наближеним серед інших варіантів відповідно до долей кожного із співвласників будинковолодіння. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають задоволенню. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved