Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування вимог в позові зазначила, що 15.06.2014 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та належали останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку та на підставі свідоцтва про право на спадщину. На день смерті спадкодавця вона проживала разом із ним. Крім неї у спадкодавця є син - [PERSON], який мешкає в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області вул. Перемоги, буд. 60, та який не вступив в спадкові права на спадкове майно. В листопаді 2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса з приводу оформлення в спадкових правах, але останнім їй було надано письмове розяснення про пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому їй необхідно звернутися до суду для вирішення питання стосовно встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вчасно не подала заяву так, як вважала, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом із батьком без реєстрації та вела з ним спільне господарство на протязі більше п'яти років. На сьогодні, ніхто заяву до нотаріуса про намір вступити в спадкові права після смерті спадкодавця не подавав, заповітів батько не складав. Інших спадкоємців, відповідно до черговості спадкоємців у померлого не має, а тому на думку позивача, їй може бути надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом. На підставі викладеного просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення. Суду пояснила, що несвоєчасне подання заяви про прийняття спадщини обумовлене правовою необізнаністю та відсутністю грошових коштів, а також тим, що вважала, що прийняла спадщину після смерті батька, оскільки проживала разом з ним та вела спільне господарство. Відповідач в судове засідання зявився. Позов визнав, пояснивши, що він на спадщину не претендує, оскільки має свою земельну ділянку. Просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, що належала останньому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №832620, виданого на підставі розпорядження Баштанської районної державної адміністрації від 26.12.2005 року № 842-р та земельну ділянку площею 5,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, що належала [PERSON], яка померла 07.10.2010 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №832621, виданого на підставі розпорядження Баштанської районної державної адміністрації від 26.12.2005 року № 842-р та яку згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, отримав [PERSON] - батько позивача. В судовому засіданні також встановлено, що позивач на протязі п'яти років до дня смерті спадкодавця проживала разом з ним та вела з ним спільне господарство, що підтверджується довідкою №270/04-09 від 02.11.2015 року, виданої виконкомом Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Згідно вказаної довідки [PERSON], [INFO], дійсно по день смерті, 15.06.2014 року, проживав [INFO] разом з дочкою [PERSON] (позивачем по справі). Згідно даних реєстраційного обліку позивач зареєстрована за адресою: [INFO], 38, але фактично проживала за вищевказаною адресою, та вела разом із спадкодавцем спільне господарство. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON]. Позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини через хибне розуміння законодавства щодо прийняття спадщини, а саме, що проживання та ведення спільного господарства із спадкодавцем по день його смерті ( без реєстрації за адресою проживання спадкодавця), свідчить про прийняття спадщини. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України, із змісту яких слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, якими суд вважає її правову необізнаність про необхідність подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, та відсутність заперечень з боку інших осіб, які б могли претендувати на спадкове майно, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Зазначене є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved