overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Сімя розпалась через постійні суперечки і конфлікти. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні взаємовідносини вони припинили і проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, сумісне подружнє життя припинено. Спільне життя і збереження стало неможливим, оскільки шлюб носить формальний характер. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх, проти заочного рішення не заперечує. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст.ст. 10, 11 ЦПК України), суд зауважує, що відповідач зобовязаний добровільно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Заяв, повідомлень про причини неявки чи клопотань про відкладення справи відповідач не направляв. Зважаючи на ці обставини та згоду позивача на заочний розгляд справи, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2015 року, проведено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2012 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач має неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружжя разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують тривалий період. У них різні бюджети, між ними не має взаєморозуміння. Із-за різних складів характеру та різного світосприйняття обєктивної реальності у них погіршились стосунки. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу в письмовій заяві, вважаючи неможливим подальше спільне життя з відповідачем і збереження сімї. Продовження шлюбу буде суперечити її інтересам, оскільки вона створила сімю з іншим чоловіком, від спільного життя з яким чекає дитину. Позивач зазначає, що відповідач також зустрів іншу жінку, з якою проживає однією сімєю. За вищеназваних обставин, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання, взаємоповаги, довіри, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Спільного господарства вони не ведуть. З травня 2012 року шлюбні відносини припинені. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить задовольнити їх. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв в адресу суду не направляв. За цих обставин, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.03.2014 року проведено заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, окремо проживають з травня 2012 року через безвідповідальне ставлення відповідача до сім'ї. Відповідач не бажав працювати і не допомагав дружині по господарству. Вихованням, утриманням дитини не займався і більше двох років з дитиною не спілкується, не цікавиться її здоров'ям, розвитком. В березні 2013 року, в зв'язку з хворобою дитини, позивач звернулась до відповідача про надання їй матеріальної допомог, але такої допомоги він не надав. Позивач наполягає на розірванні шлюбі, оскільки шляхів для збереження сім'ї немає. Вона втратила почуття кохання і відновлювати сімейні відносини не має наміру. За вищевстановлених обставин, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати на користь держави, в силу ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, у зв'язку з чим між ними виникають суперечки та сварки. Сварки негативно впливають на виховання дитини. Спільного господарства вони не ведуть. З березня 2013 року шлюбні відносини припинені. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача, понесені нею судові витрати, у зв'язку з зверненням з позовом в суд. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя сімейних відносин не підтримують більше року. Вони втратили почуття кохання одне до одного. Відповідач не допомагає дружині по господарству, не приймає участі у вихованні дітей, часто влаштовує безпричинні скандали із-за побутових дрібниць. Сімейні сварки негативно впливають на виховання дітей. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шляхів для збереження сім'ї немає, запевняючи, що у них склались взаємовідносини, які виключають спільне проживання. Зважаючи на вищевстановлені обставини суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Тому шлюб, зареєстрований між подружжям [PERSON] і [PERSON], слід розірвати. Судові витрати, понесені позивачем, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини і обовязки, з приводу ведення спільного господарства. Деякий час вони намагалися зберегти сімю, сподівалися на покращення сімейних відносин, проте ці спроби ні до чого не привели. Протягом пяти років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різний бюджет. Їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просив справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві позов визнає і погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №067349 (а.с. 5). Протягом пяти років подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України та п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування обставин справи. Зважаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить Закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання ним спиртними напоями, безпричинні ревнощі та часті сварки. Однією сімєю вони не проживають з 2013 року, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, оскільки між ними зникло порозуміння, часто виникають сварки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу, оскільки між ним та позивачем часто виникають сварки, скандали, вони перестали розуміти одне одного. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю, позивачем по справі, і перебуває на її утриманні. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з 2013 року. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. Подружжя втратили почуття кохання та поваги одне до одного через постійні сварки, скандали та непорозуміння. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу, оскільки продовження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Сторони дійшли згоди, що неповнолітній син [PERSON] проживатиме з матірю. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання останнім спиртними напоями. Між ними виникають сварки, відповідач ображає їхню восьмирічну дочку нецензурними словами, б'є і все це негативно впливає на виховання дитини. Вони живуть в постійному стресі, оскільки відповідач схильний до агресії. Вона намагалася зберегти сім'ю, але їх шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливо, сім'я за таких умов не може існувати. Просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх, проти заочного рішення не заперечує, оскільки вона втратила почуття кохання до відповідача, сімейних відносин вони не підтримують, сумісного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст.ст. 10, 11 ЦПК України), суд зауважує, що відповідач зобов'язаний добровільно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки. Заяв, повідомлень про причини неявки чи клопотань про відкладення справи відповідач не направляв. Зважаючи на ці обставини та згоду позивача на заочний розгляд справи, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2016 року, проведено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю (позивачем по справі) та перебуває на її утриманні. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Між подружжям часто виникають сварки через зловживання відповідачем спиртними напоями, який в агресивній формі ображає малолітню дочку і дружину, б'є їх. Позивач втратила почуття кохання до відповідача, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через неповагу і образи до неї та нехтування її інтересами. Тривалий час вона намагалася зберегти сім'ю заради дітей. З лютого 2016 року вони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, його збереження суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вона втратила почуття кохання до відповідача і подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з лютого 2016 року. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач втратила почуття кохання до відповідача, через неповагу і нехтування інтересами останнього. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу, оскільки продовження шлюбу суперечитиме їх інтересам. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через неспівпадіння поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Постійні звинувачення з боку відповідача, суперечки, сварки ображають її честь та гідність. Відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу, що негативно впливає на їх дитину, яка неодноразово ставала свідком їх сварок. Деякий час вона намагалася зберегти сімю, сподівалася на поліпшення відносин, але їх шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст.ст. 10, 11 ЦПК України), суд зауважує, що відповідач зобовязаний добровільно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Заяв, повідомлень про причини неявки чи клопотань про відкладення справи відповідач не направляв. Зважаючи на ці обставини та згоду позивача на заочний розгляд справи, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2016 року, проведено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю (позивачем по справі) та перебуває на її утриманні. Подружжя сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. Між подружжям часто виникають сварки, суперечки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різних поглядів на життя, почуття кохання між ними згасло. Спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. З червня 2016 року проживають окремо. Спроби примиритись результатів не привели. Шлюб носить формальний характер. Просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вона втратила почуття кохання до відповідача і подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить справу слухати у його відсутності, погоджується на розірвання шлюбу і не заперечує проти задоволення позову, оскільки шлюб носить формальний характер, його збереження суперечитиме його інтересам. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2005. Від шлюбу мають дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з червня 2016 року. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя втратили почуття кохання, їх шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу, оскільки продовження шлюбу суперечитиме їх інтересам. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved