overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 18.07.2009 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 09.02.2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у три місяця, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 29.10.2005 р. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 26.04.2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у три місяця, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала із зазначених у позовній заяві мотивів, вказала, що неповнолітніх дітей немає, більше 20-ти років не проживає з відповідачем, просила не надавати термін на примирення. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, вказав, що 21 з половиною років не проживає з позивачкою, має іншу сім»ю, тому термін на примирення надавати не потрібно. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 27.03.1982 р. Від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей, однак спільне життя не склалося, сторони протягом тривалого часу більше 20-ти років проживають окремо, відповідач має іншу сім»ю. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини, дітей від шлюбу немає. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів та просила термін для примирення не надавати. Відповідач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу та просив терміну для примирення не надавати. Сторони в судовому засіданні вкзали, що мають інші сім»ї. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 13.09.2013 р. Однак спільне життя не склалося, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини і не проживають разом з 2013 року. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів, та просила після розлучення залишити їй прізвище «Швець». Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 28 квітня 2007р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони тривалий час проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 29.06.2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у один місяць, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини і не проживають разом з 2013 року, дітей від шлюбу немає. Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 13.12.2008р. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони тривалий час проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, при цьому суд враховує, що сторони, будучи неодноразово повідомленими про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'являлися. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 28.01.2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у один місяць, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини і не проживають разом з лютого 2015 року, дітей від шлюбу немає, також просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку представників позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 07.09.2014р. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони тривалий час проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 11.12.2015 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у три місяця, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, з 2012 року вони припинили подружні відносини, відповідач залишив сімю і виїхав до своїх батьків в Білорусь. З того часу вони проживають окремо. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 12.06.2004 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони тривалий час проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, відповідач позов визнав, а тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, з 2013 року вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів, просила не надавати терміну на примирення, оскільки вони з відповідачем проживають окремо більше двох років. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, також просив не надавати терміну на примирення, оскільки вони з позивачем проживають окремо більше двох років. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 10.01.2004 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того сторони тривалий час проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, з 2014 року вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 29.11.2003 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того сторони тривалий час проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 27.03.2015 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у три місяця, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, з 2014 року вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 15.02.2003 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того сторони тривалий час проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 14.07.2015 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у два місяця, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, з 2015 року вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судових засіданнях 26.04.2016 р. та 02.08.2016 р. просив надати термін на примирення з метою збереження сімї, однак, після закінчення терміну на примирення в судові засідання 15.11.2016 р., 28.11.2016 р. та 20.12.2016 р. відповідач не з»явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 28 квітня 2007р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалами Ярмолинецького районного суду від 26.04.2016 року та від 02.08.2016 року сторонам по справі надавалися терміни для примирення загальним строком у шість місяців, але відносини між ними не змінилися; позивач наполягала на розірванні шлюбу. Зважаючи на викладене, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, з березня 2015 року вони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 24.09.2013 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 29.07.2015 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у два місяця, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Outcome: approved