Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 липня 2011 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис\~ № 26, після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище «Миронова». Позовні вимоги\~ позивач обґрунтовує тим, що за час перебування у шлюбі їхнє сімейне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені, між подружжям виникали сварки та непорозуміння, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв»язку із чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав. У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, не зявились. Позивач 20 червня 2017 року звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з»явився, в свою чергу 20 червня 2017 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 22). Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 липня 2011 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу якої «Миронова», актовий запис № 26, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від спільного проживання та подружнього життя у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с. 7). Як вбачається з письмових пояснень позивача, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, зокрема позивача, що має істотне значення. Згідно з вимогами статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частин 1, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається збереження шлюбу суперечить його інтересам, при цьому також враховується, що відповідачем жодних заперечень на позовну заяву не подано. Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved