Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 жовтня 2002 року між Комунальним підприємством ЖЕК-1 в особі начальника [PERSON], що діє на підставі Статуту з однієї сторони і громадянина [PERSON] з другої сторони на підставі ордеру було укладено договір найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду, яким надано у безстрокове користування житло двокімнатна квартира, розташована за адресою: м. Синельникове, вул. Леніна (Центральна), 183/23. [PERSON] помер. Вона звернулася із заявою до управління ЖКГ та комунальної власності в м. Синельникове щодо оформлення передачі в приватну власність квартири. 01.10.2018 року за №1130 позивач отримала лист, яким було повідомлено, що в пакеті документів відсутня копія ордеру на жиле приміщення по вулиці Центральній, 183/23, у разі відсутності будь-якого з документів, що передбачений законодавством та неможливості його надання рекомендовано звернутися до суду. Позивач на законних підставах проживає та зареєстрована в спірній квартирі, а відсутність ордеру про надання житлової площі позбавляє її можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири. Просить визнати за нею, [PERSON], [INFO] право на безоплатну приватизацію двокімнатної квартири, загальною площею 51, 7 кв. м., житловою площею 28,0 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], за відсутністю ордеру про надання житлової площі. До початку проведення судового засідання представник позивача надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її присутності. Представник відповідача [PERSON] до початку проведення судового засідання надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її присутності. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі судом ухвалено про проведення судового розгляду за відсутності сторін. Суд дослідив документи, які надані позивачами і судом встановлено наступне: Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 345 ЦК України\~фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Статтею 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~передбачено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст.8 вищевказаного закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно з п.1\~ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього\~Закону. Як встановлено судом, 11 жовтня 2002 року між Комунальним підприємством ЖЕК-1 в особі начальника [PERSON], та громадянином [PERSON] на підставі ордеру було укладено договір найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду, яким надано у безстрокове користування житло двокімнатна квартира, розташована за адресою: м. Синельникове, вул. Леніна (Центральна), 183/23. З 15.04.1988 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою голови правління ОСББ « Південний183» за №90 від 02.10.2018 року. З метою отримання дозволу на приватизацію квартири, позивачка звернулася з заявою про оформлення передачі в приватну власність квартири до Управління житлового-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради . Але листом №1130 від 01.10.2018 року Управління ЖКГКМ Синельниківської міської ради, їй роз'яснено про неможливість надання згоди на приватизацію, оскільки надані нею документи не відповідають вимогам п. 18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», у звязку із відсутністю ордеру на житлове приміщення. Згідно ч. 10\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2\~ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Її балансоутримувачем є Синельниківське міське комунальне підприємство «ЖЕК-1». Відповідно до п. 11\~ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що позивачка на законних підставах проживає та є зареєстрованою в спірній квартирі, а відсутність ордеру про надання житлової площі позбавляє її можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги і визнати за нею право на приватизацію квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, 183/23, за відсутності ордеру про надання житлової площі. На підставі викладеного,

Outcome: approved