overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «Маяк» в особі директора [PERSON] в якому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки (без номеру) від 17.04.2014 року, укладений між нею та СТОВ «Маяк» в особі директора [PERSON], зареєстрований в ДРРП 24.04.2014 року за № 5464601 у відношенні земельної ділянки, площею 3,6792 гектарів, кадастровий номер 6325484000:02:000:0295, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора [PERSON], в якому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.06.2014 року укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в ДРРП 11.06.2014 року за № 5979518 у відношенні земельної ділянки площею 3,6791 гектарів, кадастровий № 6325484000:03:000:0028, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора [PERSON], в якому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 06.07.2015 року в новій редакції до договору оренди від 13.05.2014 року, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в ДРРП 20.05.2014 року за № 571963 у відношенні ? частки земельної ділянки від загальної площі 3,6791 гектарів, кадастровий № 6325484000:02:000:0188, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора [PERSON], в якому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 06.08.2014 року, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в ДРРП 14.08.2014 року за № 6686905 у відношенні земельної ділянки площею 3,6794 гектарів, кадастровий № 6325484000:03:000:0006, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора [PERSON], в якому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 07.07.2014 року укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в ДРРП 16.07.2014 року за № 6364509 у відношенні земельної ділянки площею 3,6792 гектарів, кадастровий [NUMBER] призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у зв'язку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора [PERSON], в якому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.11.2012 року укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в ДРРП 08.05.2014 року за № 5614155 у відношенні земельної ділянки площею 3,6794 гектарів, кадастровий № 6325484000:02:000:0296, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора [PERSON], в якому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 19.05.2014 року укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в ДРРП 20.05.2014 року за № 5715614 у відношенні земельної ділянки площею 3,6793 гектарів, кадастровий [NUMBER], призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у зв'язку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора [PERSON], в якому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 28.04.2014 року, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в ДРРП 05.05.2014 року за № 5558270 у відношенні земельної ділянки площею 3,6791 гектарів, кадастровий № 6325484000:02:000:0320, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора [PERSON], в якому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між нею та відповідачем, не зареєстрований в ДРРП у відношенні земельної ділянки площею 3,68 гектарів, кадастровий № 6325484000:02:000:0295, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора [PERSON], в якому просила суд розірвати договори оренди земельної ділянки від 19.02.2014 року укладені між нею та відповідачем, зареєстрований в ДРРП 27.02.2014 року за № 4817321 у відношенні земельної ділянки площею 1,84 гектарів, кадастровий [NUMBER], та договір оренди земельної ділянки від 27.03.2015 року зареєстрований в ДРРП 27.03.2015 року за № 9223566 у відношенні земельної ділянки площею 3,6792 гектарів, кадастровий [NUMBER] призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у зв'язку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора [PERSON], в якому просила суд розірвати договори оренди земельної ділянки від 24.12.2014 року укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в ДРРП 24.12.2014 року за № 8226856 у відношенні земельної ділянки площею 3,2218 гектарів, кадастровий № 6325484000:01:000:1115, та договір оренди зареєстрований в ДРРП 24.12.2014 року за № 8228085 у відношенні земельної ділянки площею 0,4596 гектарів, кадастровий № 6325484000:01:000:1116 призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду 03 квітня 2014 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем мешкала однією родиною. [INFO] в них народилася дитина - син [PERSON]. Фактичні шлюбні відносини вони припинили у березні 2014 року. Дитина мешкає разом з позивачем, та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, обов'язків по виконавчим листам немає, у зв'язку з чим і було звернуто до суду. Позивач до попереднього судового засідання з'явилася, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у попереднє судове засідання також з'явився, позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 14 частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони проживали сумісно однією родиною. В період спільного проживання в них народилася дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджує надана копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER], яке видано Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №121. В свідоцтві в графі батьки, батьком зазначений відповідач. Позивач, на утримання якої знаходиться неповнолітній син, займається вихованням дитини, проживає разом з нею, про що свідчить довідка №251 від 01.04.2014 року, яка видана головою КСОН «ФУРМАНОВО» та мається в матеріалах справи. Відповідач працює на шахті «ім.. С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля». Інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків і обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів у відповідача немає і, отже, він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду 07 травня 2014 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/4 частини щомісяця до досягнення дочкою 3-річного віку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.11.2012 року. В період шлюбу, а саме: [INFO] року в них народилася дитина - дочка [PERSON]. В наступний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вона не працює, оскільки займається вихованням дитини. Відповідач працює ГРП на шахті та має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача, до досягнення дитиною - дочкою [PERSON], 3-річного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає частково, оскільки з нього ще стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/Є4 частини з усіх видів доходу, тому просить суд стягувати з нього аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/6 частини щомісяця до досягнення дочкою 3-річного віку, про що надано суду заперечення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23.12.2012 року, що підтверджує копія свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 23.11.2012 року. В період шлюбу, відповідно до наданої копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого виконкомом Нижньокринської селищної ради Совєтського району м.Макіївки Донецької області, у сторін народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO], де в графі батьки, батьком зазначений відповідач, і даний факт не оскаржується. Позивач, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дочка ніде не працює, займається вихованням дитини, мешкає разом з нею, що підтверджено відповідною довідкою, і відповідачем цей факт визнаний. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, - до досягнення дитиною трьох років. Відповідач офіційно працює гірничим ПАТ «ОП «шахта «Жданівська», тобто має постійний заробіток. Враховуючи обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, суд приходить до висновку, що частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 1/6 частину з усіх видів доходу відповідача до досягнення дочкою [PERSON] 3-річного віку. Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду 19 грудня 2013 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем з 02.02.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, в період шлюбу народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків по виконавчим листам немає, у зв'язку з чим і було звернуто до суду. Позивач до попереднього судового засідання з'явилася, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у попереднє судове засідання також з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], в розмірі 14 частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони, перебувають у шлюбі з 02.02.2013 року, про що свідчить копія свідоцтва про одруження [NUMBER] від 02.02.2013 року, яке видано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. В період шлюбу, відповідно до наданої копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.06.2013 року народилась дочка [PERSON], [INFO], де в графі батьки, батьком зазначений відповідач, і даний факт останнім не оскаржується. Відповідач працює на шахті «ім.. Кірова» ДП «Макіїввугілля», має постійний заробіток. Інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків і обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів у відповідача немає і, отже, він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду 23 квітня 2014 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 26.11.2011 рокую Шлюб було зареєстровано виконкомом Ясинівської селищної ради Кіровського району м.Макіївки Донецької області. В період шлюбу у них з відповідачем народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO]. В наступний час дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає від позивача з дитиною окремо, добровільно матеріальну допомогу на утримання дочкою не надає, у зв'язку з чим, вона змушена звернутися в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання з'явилася, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи. Відповідно до ч 1 ст. 183 СК України, Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що перебувають у шлюбі з 26.11.2011 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Ясинівської селищної ради Кіровського району м.Макіївки Донецької області, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2011 року, актовий запис №202. В період шлюбу в них народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджує надана копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] В свідоцтві в графі батьки, батьком зазначений відповідач. Позивач, на утримання якої знаходиться неповнолітня дитина, займається вихованням дитини, проживає разом з нею, про що суду надана відповідна довідка, яка мається в матеріалах справи. Відповідач офіційно працює водієм транспортних засобів 1 класу автотранспортної служби з 09.11.2011 року у ПрАТ «Макіївкагаз», має постійний заробіток. Інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків і обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів у відповідача немає і, отже, він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави.

Outcome: approved