overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 3,95 га згідно державного акта серії [NUMBER],після померлої [INFO] її матері [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Южненської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,95 га згідно державного акта серії [NUMBER] (а.с. 6, 7). Родинні відносини [PERSON] з померлою [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища останньої (а.с. 8, 9). Як видно з довідки виконавчого комітету Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-14/214 від 21 жовтня 2015 року, на день смерті [INFO] [PERSON] в [ADDRESS], який не був зареєстрований за цією адресою, разом з ним проживала та була зареєстрована його дочка [PERSON] (а.с. 11). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10). Як видно з довідки виконавчого комітету Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-15/131від 17.11.2015 року, на день смерті [PERSON] разом з нею проживав її чоловік [PERSON] (а.с. 19). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1173/01-16 від 11.11.2015 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася її дочка [PERSON] (а.с. 17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 12), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,00 га згідно державного акта серії IV-ЧН № 021658, після померлого 02 листопада 2012 року її батька [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити на неї свої спадкові права в нотаріальному порядку в звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2012 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянкуплощею 4,00 га згідно державного акта серії IV-ЧН № 021658 (а.с. 9, 10). Родинні відносини [PERSON] з померлим [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-25/882 від 03.11.2015 року, на день смерті [PERSON] по вул. Пушкіна, 8 в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області разом з ним проживали та були зареєстровані дружина - [PERSON] та дочка - [PERSON] (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1729/01-16 від 19.11.2015 року вбачається, що після померлого 02 листопада 2012 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка [PERSON], а також із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулися дружина спадкодавця [PERSON] (а.с. 17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 02 листопада 2012року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 4,29 га згідно державного акта серії [NUMBER], належну померлій [INFO] її бабі [PERSON], спадщину після якої прийняв її батько [PERSON], але за життя не оформив на неї своїх прав, так як помер [INFO], посилаючись на те, що вона якспадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого батька, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви, в яких просять справу розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,29 га згідно державного акта серії [NUMBER](а.с. 14, 15), спадщину після якої прийняв її син [PERSON] (а.с. 22), але не юридично не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер [INFO] (а.с. 12) . Родинні відносини позивача з померлими [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] підтверджуються відповідними копіями свідоцтв (а.с. 7, 8, 10). Як видно з листів Ічнянської районної держнотконтори № 1085/01-16 від 20.08.2015 року, після померлої [INFO] [PERSON] і заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, а після померлого [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися дочка померлого [PERSON] та дружина померлого [PERSON], також від сина померлого [PERSON] надійшла заява про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с. 25, 26). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину післяпомерлого [INFO] її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 16), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,29 га згідно державного акта серії ЧН № 026915, після померлого 10 березня 2009 року її батька [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги своєчасно прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити на неї свої спадкові права в нотаріальному порядку в звязку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2009 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянкуплощею 4,29 га згідно державного акта серії ЧН № 026915 (а.с. 11, 12). Родинні відносини [PERSON] з померлим 10 березня 2009 року [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження, одруження та розлучення позивача (а.с. 6, 7, 8, 9). Як видно з довідки виконавчого комітету Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 226 від 01.04.2015 року, на день смерті [PERSON] по вул. Жукова, 1 в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області разом з ним проживала та була зареєстрована дочка [PERSON] (а.с. 10). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1730/01-16 від 19.11.2015 року вбачається, що після померлого 10 березня 2009 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводились, відмова у відкритті спадкової справи не виносилась і свідоцтва про право на спадщину на майно не видавались (а.с. 18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 10 березня2009 року її батька [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 13), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 4,55 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 044493,після померлої 14 червня 2015 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але в заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,55 га згідно державного акта серії IV-ЧН № 044493(а.с. 9, 10). 25 листопада 2010 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла дану земельну ділянку [PERSON] (а.с. 8). Як видно з довідки виконавчого комітету Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-25/642 від 22 липня 2015 року, на день своєї смерті 14 червня 2015 [PERSON] проживала одна (а.с. 5). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 95/01-16 від 08.02.2016 року вбачається, що після померлої 14 червня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої14 червня 2015 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 4,56 га згідно державного акта серії ЧН № 026862, після померлої 11 травня 2016 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2016 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 8), після смерті якої відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 4,56 га згідно державного акта серії ЧН № 026862 (а.с. 6, 11). Родинні відносини [PERSON] з померлою 11 травня 2016 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 7). Довідкою [PERSON] сільської ради № 03-27/104 від 17.11.2016 року підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті 11 травня 2016 року проживала та була зареєстрована в [INFO] разом з дочкою [PERSON] (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2313/02-31 від 25 листопада 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2572/01-16 від 15.12.2016 року вбачається, що після померлої 11 травня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та із заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої 11 травня 2016 року її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 12), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 5,60 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 001782,після померлої 28 березня 2016 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2016 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,60 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 001782(а.с. 9, 10). 01 листопада 2010 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла зазначену вище земельну ділянку [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 28 березня 2016 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2231/02-31 від 17 листопада 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 7). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2443/01-16 від 05.12.2016 року вбачається, що після померлої 28 березня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с.16). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 28 березня 2016 року [PERSON], так як подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 5,64 га згідно державного акта серії ЧН № 077333, після померлої 19 серпня 2006 року [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом четвертої черги, прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2006 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,64 га згідно державного акта серії ЧН № 077333 (а.с. 6, 7). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2014 року встановлено факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] з 11 липня 2000 року по день відкриття спадщини в с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, вул.. Миру (Леніна), 51 (а.с. 4). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1025/01-16 від 13.08.2015 року вбачається, що після померлої 19 серпня 2006 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с. 11). Як видно з довідок виконавчого комітету Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області [PERSON] проживала та була зареєстрованою з померлою 19.08.2006 року [PERSON] з 11 липня 2000 року в с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, вул.. Миру (Леніна), 51 (а.с. 14, 15, 16). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом четвертої черги, прийняла спадщину після померлої 19 червня 2006 року [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 13), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved