Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.04.2017 року належить квартира [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживає в ній. За вказаних обставин просила усунути перешкоду у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у судове засідання призначене на 05.12.2019 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, належно сповіщений про місце та час розгляду справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.04.2017 року належить квартира [ADDRESS] (а.с. 6-7). Як вбачається з матеріалів справи, право власності позивача зареєстроване, про що свідчить відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87434678 від 18.05.2017 року (а.с. 9). З довідки Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області № 734 від 25.06.2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає протягом десяти років (а.с. 10). Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] близько десяти років не проживає за адресою позивача, особистих речей його у квартирі не має. Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що багато років не бачила відповідача, у квартирі позивача він не проживає, де він наразі, їй не відомо. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.04.2017 року належить квартира [ADDRESS] , в якій зареєстрований відповідач, але за вищевказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289 ЦПК України,

Outcome: approved