overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 25 лютого 2006 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС Ічнянського РУЮ, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 19 червня 2006 року народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого постійно виникають сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі у них 19 червня 2006 року народилася дочка [PERSON] ( а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого постійно виникають сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 26 травня 1984 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання в них є повнолітня дитина, яка проживає окремо, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, в сім'ї часто виникають сварки, що негативно впливає на їх подружні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1984 року (а.с. 4), при цьому мають повнолітню дитину, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 27 жовтня 2007 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 117, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 16 березня 2008 року народився син [PERSON], та 12 вересня 2012 року син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини у 2016 році, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, при цьому не подав відзиву, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року за заявою відповідача подружжю був наданий строк для примирення та зупинено провадження у справі, яке було поновлено ухвалою суду від 10 січня 2018 року. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року (а.с. 6). Від спільного проживання у шлюбі у них 16 березня 2008 року народився син [PERSON] (а.с. 7), а 12 вересня 2012 року - син [PERSON] (а.с. 8). Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року за клопотанням відповідача подружжю був наданий строк для примирення, яке між сторонами не відбулося. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст.ст. 21,\~24 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб між чоловіком та жінкою є сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, у звязку з чим вони припинили спільне проживання у 2016 році, які господарства не ведуть, принципову відсутність згоди позивача на подальше продовження шлюбних відносин з відповідачем суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 27 січня 2015 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у них [INFO] року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини хоча і проживають разом, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище «[PERSON]». Відповідач також у судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2015 року (а.с. 4). Від спільного проживання у них [INFO] року народився син [PERSON] ( а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини хоча і проживають разом, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 28 квітня 2015 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 13 серпня 2015 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, через що з червня місяця 2016 року вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з»явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2015 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі у них 13 серпня 2015 народився син [PERSON] (а.с. 6), який проживає разом з позивачем (а.с. 7). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 29 серпня 2009 року шлюб із [PERSON] посилаючись на те, що від спільного проживання в них 10 червня 2011 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та конфлікти, відсутності взаємного порозуміння, зловживання останнім алкоголем та приміненням ним щодо неї фізичного насильства, через що фактичні шлюбні відносини між ними були припинені з березня 2014 року, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Відповідач у судове засідання не з»явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року (а.с. 4). Від спільного проживання в них 10 червня 2011 року народився син [PERSON] ( а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами з березня 2014 року припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, постійних сварок і суперечок та неналежної поведінки відповідача суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Так як позивач звільнена від сплати судового збору (а.с. 1), тому ці витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 29 серпня 2012 року шлюб із [PERSON] посилаючись на те, що від спільного проживання в них 22 січня 2013 року народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та побутові конфлікти, зловживання останнім спиртних напоїв, через що шлюбні відносини між ними були припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2012 року (а.с. 4). Від спільного проживання в них 22 січня 2013 року народилася дочка [PERSON] ( а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, постійних сварок і суперечок, зловживання спиртними напоями відповідача, які разом не проживають, спільне господарство не ведуть, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 30 квітня 2009 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання в них народилося троє дітей: 03 січня 2008 року син [PERSON], 02 квітня 2009 року дочка [PERSON] та 12 серпня 2010 року дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та конфлікти, відсутності взаємного порозуміння, зловживання чоловіком спиртних напоїв та його аморальної поведінки по відношенню до неї. На даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2009 року (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі в них народилося троє дітей: 03 січня 2008 року син [PERSON], 02 квітня 2009 року дочка [PERSON] та 12 серпня 2010 року дочка [PERSON] (а.с. 5, 6, 7). У судовому засіданні також встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Таким чином, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. З відповідача необхідно також стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн (а.с. 1, 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 31 жовтня 1987 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через неодноразове застосовування останнім щодо неї фізичного насильства та образ нецензурною лайкою, який на даний час проживає з іншою жінкою, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з»явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1987 року (а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через застосовування відповідачем щодо позивача фізичного насильства та образ нецензурною лайкою, який на даний час проживає з іншою жінкою, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн (а.с. 1) та 300 грн витрат на правову допомогу (а.с. 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 31 січня 2014 року шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 24, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 09 серпня 2014 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки,у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Герасимчук». Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2014 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі у них 09 серпня 2014 року народився син [PERSON] (а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через через різні характери та погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved