overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернуся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,58га., а саме: 2,05га. - рілля (кадастровий номер 6122684500:01:001:0064), 0,53га.-пасовище (кадастровий номер 6122684500:01:001:0285) , які розташовані на території Кальненської сільської [PERSON] сільської [PERSON] Зборівського району, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №078309, майновий пай в селянській спілці Кальненська, згідно майнового сертифікату серії ТР-VII №04424, посилаючись на те, що вона після смерті матері, згідно заповіту, є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року померла мати позивачки [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,58га., а саме: 2,05га. - рілля (кадастровий номер 6122684500:01:001:0064), 0,53га.-пасовище (кадастровий номер 6122684500:01:001:0285) , які розташовані на території Кальненської сільської [PERSON] сільської [PERSON] Зборівського району, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №078309, майнового паю в селянській спілці Кальненська, згідно майнового сертифікату серії ТР-VII №04424. 16 вересня 2008 року в Кальненській сільській [PERSON] району розпорядилася своїм майном склавши заповіт в користь позивачки. Інших спадкоємців в тому числі на обовязкову частку не має. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернуся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,20га., (кадастровий номер 6122680700010010042), яка розташована на території Беримівської сільської Ради, згідно Державного акта на право на земельну ділянку серії №ЯЛ №064611, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6700га., (кадастровий номер 6122680700010010043), яка розташована на території Беримівської сільської Ради, згідно Державного акта на право на земельну ділянку серії №ЯЛ №064612, посилаючись на те, що він після смерті батька, є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що 03 листопада 2014 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із 2,20га., (кадастровий номер 6122680700010010042), яка розташована на території Беримівської сільської Ради, згідно Державного акта на право на земельну ділянку серії №ЯЛ №064611, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6700га., (кадастровий номер 6122680700010010043), яка розташована на території Беримівської сільської Ради, згідно Державного акта на право на земельну ділянку серії №ЯЛ №064612. Після смерті [PERSON]. єдиним спадкоємцями його майна є позивач по справі. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернуся з позовом в якому зазначив, що відповідно до виконавчого напису нотаріуса від 12.03.2009 року №455 посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського округу [PERSON], КС «Буковина» набуло право звернення стягнення на домоволодіння по вул.. Б.Хмельницького 48, с. Рингач, Новоселиць кого району. Позивач посилаючись на ст..40 Закону України «Про іпотеку» вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців, що проживають в будинку. Спілка листами від 22.04.2010 року №138, від 02.08.2010 року №263 просила відповідачів звільнити домоволодіння в добровільному порядку. Позивач вважає, що відповідачі незаконно продовжують проживати в житловий будинок оскільки залишились проживати після отримання права на звернення стягнення на предмет іпотеки а тому просить суд, висилити їх та зняти з реєстрації. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі і пояснив, що він визнає неправомірність утримання житлового будинку. Відповідач [PERSON] не зявилась в судове засідання з невідомих для суду причин. Суд вислухавши думки сторін ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних для суду причин. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернуся з позовом про визнання за ним в порядку спадкування права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4, 76 га, яка знаходиться на території Садівської сільської ради Голопристанського району, відповідно до державного акту, оскільки власник земельної ділянки двоюрідна тітка позивача [PERSON] померла 15.10.2008 року, 26.10.2012 року помер двоюрідний брат позивача [PERSON] та не оформив належним чином спадщину після смерті матері [PERSON]. Просить визнати за ним в порядку спадкування спадкової трансмісії права власності на зазначену земельну ділянку. Позивач надав заяву та підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла 15.10.2015 року, відкрилася спадщина, яка складалась із земельної ділянки розміром 4, 76 га, що знаходиться на території Садівської сільської ради Голопристанського району, відповідно до державного акту ЯА № 249021, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] є сестрами. [PERSON] є сином [PERSON]. 26.10.2012 року помер [PERSON] та не оформив належним чином спадщину після смерті матері [PERSON]. Згідно наданої довідки Голопристанської державної нотаріальної контори, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON]. Згідно ст. 1276 ч. 1 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). На підставі вищевикладеного, оцінивши та дослідивши зібрані докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернуся з позовом про визнання за ним в порядку спадкування права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4, 96 га, яка знаходиться на території Садівської сільської ради Голопристанського району, відповідно до державного акту, оскільки власник земельної ділянки бабка позивача [PERSON] померла 21.12.2005 року, 01.01.2015 року помер батько позивача [PERSON] та не оформив належним чином спадщину після смерті матері [PERSON]. Просить визнати за ним в порядку спадкування спадкової трансмісії права власності на зазначену земельну ділянку. Позивач надав заяву та підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], який померла 21.12.2005 року, відкрилася спадщина, яка складалась із земельної ділянки розміром 4, 96 га, що знаходиться на території Садівської сільської ради Голопристанського району, відповідно до державного акту ЯА № 249129, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно матеріалів справи [PERSON] є батьком позивача та сином [PERSON]. 01.01.2015 року помер [PERSON] та не оформив належним чином спадщину після смерті матері [PERSON]. Згідно наданих довідок Голопристанської державної нотаріальної контори, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON]. Згідно ст. 1276 ч. 1 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). На підставі вищевикладеного, оцінивши та дослідивши зібрані докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернуся із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] в с. Чорнівка Новоселицького району відкрилася спадщина, на яку він має право як спадкоємець за заповітом, однак у зв'язку з тим, що він впродовж встановленого шестимісячного строку перебував на заробітках за кордоном, то не встиг подати заяву про прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від Чорнівської сільської ради Новоселицького району надійшла заява про те, що вони позов визнають та просять суд розглянути справу у відсутності їхнього представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] в с.Чорнівка Новоселицького району відкрилася спадщина, яку позивач як спадкоємець першої черги за законом (син покійної) та за заповітом від 06.09.2005 року своєчасно не прийняв. Враховуючи те, що згідно копії закордонного паспорта позивача серії [NUMBER], останній впродовж шестимісячного терміну фактично перебував за кордоном, а лише з 25.12.2013 по 15.01.2014 року для здійснення похоронів матері приїхав на Україну, то суд визнає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору поважною. Відповідач позов визнає, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці у покійної відсутні. На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звертався до суду з зазначеним позовом. У судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги, позивач просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на майно та на земельну частку (пай) серії, яка надавалася померлому батькові [PERSON], посилаючись на наступне. [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), яка надавалася йому на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР № 0105527, зареєстрованого 11.12.1996 року за № 142 в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по к.с.п. «Україна». За життя спадкодавця державний акт на земельну ділянку не виготовлявся. Від позову в частині встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивач відмовився. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Григорівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника сільської ради, проти позову не заперечували. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), яка надавалася йому на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР № 0105527, зареєстрованого 11.12.1996 року за № 142 в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по к.с.п. «Україна». За життя спадкодавця державний акт на земельну ділянку не виготовлявся. У відповідності до довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), дані на ім?я [PERSON] відсутні. Згідно з довідкою відділу Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області від 17.10.2014 року, на ім?я [PERSON] видавався сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ХР № 0105527, зареєстрований 11.12.1996 року за № 142 в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по к.с.п. «Україна». Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач звертається до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень від 25.08.2021 року, просить, розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.02.2011 року. В обгрунтування вимог вказано, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, позивач переконана, що збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2021 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.\~ Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримала 16.09.2021 року. Відповідач копію ухвали та матеріали позовної заяви отримав 27.09.2021 року, відзиву на позовну заяву не надходило. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.02.2011 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №15 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Згідно статті 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, зі своєї сторони позивач не має наміру зберегти шлюб, вважає, що примирення між сторонами не можливе, скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звертається до суду з позовом, в якому просить, розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.12.1985 року; судові витрати просила покласти на позивача. В обгрунтування вимог вказано, що спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. З січня 2015 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбні відносини припинено. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. У позовній заяві міститься клопотання позивача про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження, матеріали позовної заяви отримав 13.09.2021 року, відзиву на позовну заяву не надходило. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.12.1985 року в палаці одруження м. Хабаровська, виконавчого комітету Хабаровської міської ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2841 (а.с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. На підставі викладеного та враховуючи, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, зі своєї сторони позивач не має наміру зберегти шлюб, вважає, що примирення між сторонами не можливе, скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved