Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та з врахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» майнову шкоду в розмірі 6407,54 грн. та з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що 11.07.2016 близько 13 год. 15 хв. водій автомобіля марки «Citroen Jumpy» р.н.з. [NUMBER] відповідач рухаючись в м. Стрию по вул. Львівська, 107, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , спричинивши тілесні ушкодження. Одразу після ДТП її було доставлено до Стрийської ЦРЛ та встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана чола, множинні садна нижніх кінцівок, закритий перелом фаланги другого пальця лівої ступні. По даному факту розпочато кримінальне провадження №12016140130001441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно висновку експерта №383 від 18.07.2016 у [PERSON] було виявлено: перелом проксимальної фаланги 2-го пальця лівої ступні, струс головного мозку, рану чола зліва, осадження шкіри тильних поверхонь обох кистей, чола і лівого надпліччя, синці живота зліва, лівого ліктя та лівої сідниці. Вищенаведені тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих, твердих предметів, цілком можливо, під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.07.2016 і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( [NUMBER] ) від 30.09.2011 виданого Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, автомобіль марки «Citroen Jumpy» р.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі поліса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АК №5762789 від 22.09.2015. Відтак, саме на страхову компанію покладається обов`язок по відшкодуванню шкоди завданої дією джерела підвищеної небезпеки. Вартість витрат на лікування на момент складання позову становить 6407,54 грн. та з врахуванням уточнених позовних вимог сума майнової шкоди становить 15698 грн. 54 коп. та завдано [PERSON] моральну шкоду, яка виходить з характеру та обсягу душевних страждань дитини, тяжкості отриманих ушкоджень, віку дитини, її психологічного стану, тривалості фізичного болю, що відчула дитина та продовжує відчувати до цього часу. Також, дитина близько року після ДТП була замкнена в собі, сумна, боязка, тому розумною та справедливою сатисфакцією за завдані моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. , яку слід стягнути з відповідача [PERSON] .. 16.01.2018 представником ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бондарук І.Ю. подано письмові пояснення, згідно яких ні позивач, ні відповідач в порушення ст.ст. 33, 33-1, 345 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика у встановленому порядку не зверталися, про настання ДТП не повідомляли. Таким чином, вся шкода, завдана у ДТП має відшкодовуватись винною особою. Виплати страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю, позивачу страховиком не проводилися, а тому і відшкодування моральної шкоди є неможливим. 30.01.2018 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог щодо стягнення з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» майнової шкоди в розмірі 15 698,54 грн. та з [PERSON] моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн. та усі витрати пов`язані з розглядом справи. 19.02.2018 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що дана дорожньо-траснпортна пригода, а відповідно і шкода завдана [PERSON] настала саме внаслідок умислу [PERSON] , тому цивільного позову не визнає. Крім цього, майнова шкода у встановленому законом порядку не доведена. Також, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Сітроен Джампі» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу АЕ5762789. У встановлений законом термін письмово повідомив ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про страховий випадок. 06.03.2018 представником ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бондарук І.Ю. подано доповнення до пояснень, згідно яких відповідач [PERSON] повідомив ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про ДТП 11.07.2016 за його участю у строки та в порядку, передбаченому п.33.1.4 ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та надав письмове повідомлення про дану ДТП встановленого зразка. Однак, позивач з заявою про виплату страхового відшкодування по даному випадку не зверталася, жодних документів не подавала, що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування та у відшкодуванні моральної шкоди. 06.08.2018 представником відповідача [PERSON] подано доповнення до відзиву на позовну заяву, згідно якого у цивільному позові в межах ліміту відповідальності страхової компанії має бути не [PERSON] , а страхова компанія «Княжа Віенна Іншуранс Груп» так як на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Сітроен Джампі» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу АЕ 5762789. Відповідно в межах ліміту відповідальності страхової компанії [PERSON] є неналежним відповідачем, тому в цій частині слід відмовити. 29.08.2018 представником ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бондарук І.Ю. подано пояснення до доповнення до відзиву, згідно якого позивач з заявою про виплату страхового відшкодування по даному випадку до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не зверталася, жодних документів страховику не подавала, що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідно до п.п.37.1.3, 37.1.4 ст.37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та у відшкодуванні моральної шкоди. Окрім цього, всі учасники справи знали , що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» є страхова компанія, з якою у відповідача [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5762789 і всі правовідносини з нею виникають на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а не на підставі постанови ВСУ. Тому не є поважною причиною пропуску строку заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, передбаченого в ч.2 ст.51 ЦПК України. 13.03.2019 позивачем [PERSON] подано пояснення на відзив та доповнення до відзиву на позовну заяву, що 18.10.2018 позивач звертався до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування по факту даного ДТП. 14.11.2018 страховик надав відповідь про неможливість виплатити страхового відшкодування, оскільки до заяви про виплату страхового відшкодування не долучено вирок суду, який би підтверджував вину водія [PERSON] у скоєнні ДТП, а також оригінали фінансових документів на підтвердження витрат на лікування потерпілого. Відмова ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуріанс Груп» у виплаті страхового відшкодування свідчить про неналежне виконання страховиком своїх зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і породжує спірні правовідносин між страховиком та особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована. 21.03.2019 відповідачем [PERSON] подано заперечення на відповідь на відзив так як сума позову завданої майнової шкоди не перевищує ліміту відповідальності страхової компанії, то боржником у цивільному позові [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди має бути не [PERSON] , а страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуріанс Груп», так як на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Сітроен Джампі» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована. Відповідач є неналежним відповідачем, тому слід відмовити. 26.09.2019 позивачем [PERSON] подано заяву про збільшення позовних вимог, зокрема: стягнути з ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуріанс Груп» в користь [PERSON] майнову шкоду у розмірі 15 698,54 грн.; стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. та провести розподіл судових витрат. 17.10.2019 представником ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бондарук І.Ю. подано заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, яким просить у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю, оскільки витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Також згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 встановлено відсутність в діях водія [PERSON] порушення правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП та заподіянням шкоди. 06.11.2019 позивачем [PERSON] подано заяву про збільшення позовних вимог, зокрема: стягнути з ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуріанс Груп» в користь [PERSON] майнову шкоду у розмірі 15 698,54 грн.; стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. та стягнути з [PERSON] витрати пов`язані з розглядом справи. 03.01.2020 представником ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бондарук І.Ю. подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог та 06.02.2020 подано відзив на позовну заяву, якими просить у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю. 29.10.2020 представником відповідача [PERSON] подано клопотання про відмову у стягненні з відповідача [PERSON] на користь позивачки витрат на оплату правничої допомоги адвоката з підстав, що позивач не надав суду попереднього (орієнтовного)розрахунку суми судових витрат; самого додатку до договору про надання правової допомоги, де зазначено розмір гонорару позивачем не надано, відповідно не надано доказів порядку обчислення адвокатського гонорару. Договір про надання правової допомоги від 05.05.2020 набирає чинності з моменту його підписання та внесення клієнтом авансу в розмірі 25 відсотків від гонорару, про що складається розписка та згідно копії квитанції про оплату послуг, перша оплата [PERSON] здійснено 09.01.2020. Згідно акту виконаних робіт послуги адвоката у п.п. з 1 по 39, з 56 по 59,68 не відносяться до цивільної справи №456/2743/17-ц, а відносяться до кримінального провадження. Також, п.п. з 60 по 65 не підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, п.п. 49,50 та 51 не відносяться до відповідача [PERSON] , а відносяться до страхової компанії, п.п. 66, 71- участь адвоката Мазура В.В. у судових засіданнях 30.01.2018 та 13.06.2019 участі не приймав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася однак, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримує з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила задоволити позовні вимоги повністю. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав наведених в відзиві. Представник відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бондарук І.Ю. в судове засідання не з`явився однак, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд заслухавши позивача, відповідача та їх представників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується, що 11.07.2016 близько 13:15 год. неподалік будинку №107 по вул. Львівська в м. Стрий, Львівської області автомобіль марки «Citroen Jumpy» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] здійснив наїзд на [PERSON] , яка під час даної ДТП отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №383 від 18.07.2016 вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , виявлені тілесні ушкодження: перелом проксимальної фаланги 2-го пальця лівої ступні, струс головного мозку, рану чола зліва, осадження шкіри тильних поверхонь обох кистей, чола і лівого надпліччя, синці живота зліва, лівого ліктя та лівої сідниці. Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дій тупих, твердих, предметів, цілком можливо, під час дорожньо-транспортної події, що мала місце 11.07.2016 і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я /Т.1.а.с.7-8/. Відповідно до постанови старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Дмитріва О.Р. про закриття кримінального провадження від 24.11.2018 кримінальне провадження №12016140130001441 від 11.07.2016 за ч.1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 24.11.2018 /Т.1.а.с.246-247/. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2019 постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дмитріва О.Р. від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №12016140130001441 скасовано /Т.2.а.с.121-122/. Згідно полісу № АЕ 5762789 (а.с.28), на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Citroen Jumpy» р.н. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» /Т.1.а.с.21, 47/. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із п. 23.1. ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до постанови ст..слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.09.2019 закрито кримінальне провадження №12016140130001441 від 11.07.2016 за ч.1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 24.11.2018 /Т.2.а.с.109-110/, що свідчить про відсутність вини [PERSON] у настанні ДТП, а відтак матеріальну шкоду повинна відшкодувати страхова компанія. На заяву про виплату страхового відшкодування [PERSON] надано відповідь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» №7086 від 14.11.2018 згідно якої, для проведення розрахунку та прийняття рішення щодо розміру страхової виплати необхідно надати: оригінали фінансових документів, що підтверджують витрати на лікування доньки; вирок суду, яким би підтверджував вину водія забезпеченого транспортного засобу «Citroen Jumpy», н.з. [NUMBER] [PERSON] винною особою у скоєнні ДТП /а.с.7/. Внаслідок ДТП здоров`ю [PERSON] завдано шкоду, пов`язану з її лікуванням внаслідок ДТП, розмір якої становить 13 516,92 грн., що підтверджується оригіналами чеків на придбання лікарських препаратів за призначенням лікаря. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про покладання обов`язку відшкодування позивачу шкоди, заподіяної її здоров`ю, пов`язаної з її лікуванням внаслідок ДТП, у розмірі 13 516,92 грн., оскільки саме ця сума підтверджується наданими чеками, на страхову компанію - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що відповідає вимогам діючого законодавства, умовами договору страхування, та зазначена сума не перевищує ліміту розміру шкоди, встановленої полісом та законом. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. У зв?язку з тим, що [PERSON] , яка на момент подання позовної заяви була неповнолітньою і відповідно до поданої нею заяви від 13.05.2021 суд залучив її до участі у справі в якості співпозивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи Як роз`яснив Верховний суд України у постанові пленуму № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Згідно з частиною першою статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Обґрунтовуючи наявність та розмір заподіяної моральної шкоди, позивач зазначає, що дитина відчувала душевні страждання, тяжкості отриманих ушкоджень, віку дитини, її психологічного стану, тривалості фізичного болю, що відчула дитина та продовжує відчувати до цього часу. Також, дитина близько року після ДТП була замкнена в собі, сумна, боязка тому, з врахуванням постанови ст..слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.09.2019 згідно якої закрито кримінальне провадження №12016140130001441 від 11.07.2016 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 24.11.2018 /Т.2.а.с.109-110/ і свідчить про відсутність вини [PERSON] у настанні ДТПрозумною та справедливою сатисфакцією за завдані моральну шкоду буде відшкодування в розмірі 10000 грн. 00 коп., а в задоволенні решти вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Розрахунок та належного обґрунтування розміру моральної шкоди позивач не надала, проте,

Outcome: approved