Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із названим позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку в с. Денихівка по вул. Шевченка 114 Тетіївського району Київської області, вартістю 22 172 грн. після померлого батька [PERSON], 21.04.2010 року. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що її матері належала 1/3 частина житлового будинку по вул. Шевченка 114 в с. Денихівка Тетіївського району Київської області, а 2/3 частини даного будинку належить [PERSON], яка є третьою особою по даній справі. Позивач вказує, що її мати [PERSON] померла 18.02.1995 р., а батько [PERSON] помер 21.04.2010 р., які до дня смерті проживали в даній частині житлового будинку, проте свідоцтва про право власності даної частини житлового будинку не оформили. Спадкоємець [PERSON] відмовилася від належної її частки у спадщині на користь позивача. Після смерті батька, позивач прийняла спадщину проте вказує, що через відсутність свідоцтва про право власності на частину спадкового житлового будинку має труднощі із реалізацією своїх спадкових прав, в звязку з чим нотаріус відмовила її у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без представника, зазначаючи про визнання позовних вимог. Третя особа [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Родинні стосунки із спадкодавцями підтверджується свідоцтвом про народження позивача виданого 27.06.1952 року рай бюро ЗАГС Київської області (а.с.- 6) Зміна прізвища позивача підтверджується копією свідоцтва про одруження від 27.07.1962 р. (а.с.-7) Із копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 29.09.1967 р. [PERSON] сіль бюро ЗАГС Тетіївського району Київської області (а.с.-8) Із копії свідоцтва про смерть від 20.02.1995 р. виданого [PERSON] сільрадою Тетіївського району Київської області встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 18.02.1995 р. (а.с.-9) Із копії свідоцтва про смерть від квітня місяця 2010 р. виданого [PERSON] сільрадою Тетіївського району Київської області встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер 21.04.2010 р. (а.с.-10) Із довідки [PERSON] сільської ради № 1303 від 22.08.2016 року встановлено, що [PERSON] отримала відповідно до договору дарування від 14.01.1982 р. будинок № 114 по вул. Шевченка в с. Денихівка Тетіївського району Київської області, який зареєстрований у виконкомі [PERSON] сільради 14.01.1982 р. в погосподарській книзі № 4 за 1980-1982 роки (а.с.-11,21) Із довідки [PERSON] сільської ради № 1301 від 22.08.2016 року встановлено, що померла [PERSON] була власником 1/3 частини житлового будинку № 114 по вул. Шевченка в с. Денихівка Тетіївського району Київської області (а.с.-20) Із довідок [PERSON] сільської ради № 1299 від 22.08.2016 року та № 1300 від 22.08.2016 року встановлено, що померлі [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та постійно проживали до дня смерті в с. Денихівка по вул. Шевченка, 114 Тетіївського району Київської області (а.с.18-19) Із копії заяви від 23.09.2016 р. встановлено, що [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.-22) Із копії технічного паспорта вбачається, що паспорт на 1/3 частину житлового будинку по вул. Шевченка, 114 в с. Денихівка Тетіївського району Київської області виготовлений на імя [PERSON] ( а.с.-12-15) Вартість житлового будинку по вул. Шевченка, 114 в с. Денихівка Тетіївського району Київської області підтверджується довідкою № 222 від 07.09.2016 р. КП «Тетіївське БТІ» (а.с.16) Із копії постанови нотаріальної контори від 26.08.2016 р. № 951/02-31 вбачається, що позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с.-24) Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач дійсно є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON]., спадщину прийняла своєчасно, її вимоги є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved