overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 23 червня 2000 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов»язки. Вони втратили почуття взаємоповаги, між ними виникають сварки, які негативно впливають на їх здоров»я. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 24 вересня 2005 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] 16 лютого2006 року народження, а спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейні обовязки. На даний час разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть і примирення між ними неможливо. Суперечок щодо спільного майна вони не мають. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову, у звязку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов[PERSON] відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Відповідно\~ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 24 квітня 1999 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 24 квітня 1999 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, аспільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Вони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого сім*я їх фактично розпалася, так як протягом трьох років з грудня 2015 року разом вони не проживають і будь-яких відносин не підтримують. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим належним чином через оголошення на сайті суду і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~зареєстрований 24\~липня 2010\~року шлюб\~з [PERSON] \~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу \~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~2010\~року народження,\~ аспільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося у\~зв`язку з\~несумісними характерами\~і різними\~поглядами на\~сімейні обов`язки.\~Між ними\~часто виникають\~сварки,\~які негативно\~впливають на\~їх здоов`я.\~Вони втратили\~почуття взаємоповаги,\~разом не\~проживають,\~спільного господарства\~не ведуть,\~ сім*я\~їх розпалася\~і збереження\~шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 24 листопада 2012 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей; дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов»язки. Вони втратили почуття взаємоповаги, мііж ними виникають сварки, які негативно впливають на їх здоров»я. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову, у звязку з чим вбачається можливість врегулювання спору, і суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 24 травня 2003 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх синів: Дениса, [INFO], Олександра, [INFO], Ігоря, [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на життя. Між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на її здоров»я. Відповідач ображає її, принижує її честь та гідність. Примирення між ними неможливе. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, - і про визнання позову, що є підставою для задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~зареєстрований 25\~жовтня 2007\~року шлюб\~з [PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~2008\~року народження,\~аспільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення сімейних справ та виховання дитини. Відповідач ображав, принижував її честь і гідність. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 25 квітня 1999 року шлюб з [PERSON], \~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу мають\~трьох дітей:\~синів [PERSON],[INFO],\~та Сергія,\~[INFO],\~і дочку\~[PERSON],\~[INFO],\~ а спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося у\~звязку з\~несумісними характерами\~і різними\~поглядами на\~подружні та\~сімейні відносини.\~Разом вони\~ не\~проживають з\~квітня 2017\~року,\~спільного господарства\~не ведуть,\~ примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлений відповідач повторно в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.280 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує \~ \~ \~ \~Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 25 серпня 2006 року шлюб з [PERSON]., \~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу мають\~неповнолітню дочку\~ [PERSON],\~[INFO],\~аспільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося,\~між ними\~часто виникають\~сварки,\~відповідач застосовує\~до неї\~фізичне насилля.\~Разом вони\~не проживають,\~спільного господарства\~не ведуть,\~ примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач не зявився в підготовче та в судове засідання і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 25січня 1992 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейні обовязки. Відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Більше року вони не проживають разом. Суперечок щодо спільного майна не мають і примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, звільнених від оплати судових витрат суд виходячи з норм ч. 2\~ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 26 квітня 2012 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейні обовязки, що призводить до постійних сварок із взаємними образами і робить неможливим їх подальше спільне проживання. Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справиу разі неявки відповідача. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 26 листопада 1988 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки, через що між ними постійно виникають сварки і що призвело до фактичного розпаду сім*ї. Примирення між ними неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов за обставин, викладених в позовній заяві і пояснила, що вони припинили спільне проживання місяць потому і подальше збереження їх шлюбу неможливо. Заперечувала проти надання строку на примирення. Відповідач в судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу, заперечував проти надання їм строку на примирення, у звязку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для розірвання шлюбу є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved