Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що проживала та була власницею будинку [ADDRESS]. З нею були зареєстровані та проживали: син - [PERSON], невістка - [PERSON] та внучка - [PERSON]. Проживали вони однією сім»єю. В червні 2009 року син та невістка почали наполягати, щоб їм подарувати даний будинок, а вони будуть її довічно забезпечувати доглядом та утримувати будинок в належному стані. 01 липня 2009 року в приватного нотаріуса Коломийського міського округу [PERSON] вона підписала документ, зміст якого не читала, так як вірила дітям та вважала, що в даному договорі передбачені всі права та обов»язки, про які вони домовлялись. Відразу після підписання договору відповідачі добре до неї відносилися та проживали в будинку однією сім»єю. Проте з часом відношення до неї змінилось та невістка почала виганяти її, наносити побої. На даний час син з невісткою перебувають закордоном, та після їхнього від»їзду вона залишилась проживати з чоловіком та змушена утримувати будинковолодіння самостійно, так як будь-яких коштів відповідачі не надають, а вона постійно потребує медичного лікування та витрачає значні кошти на ліки, так як хворіє цукровим діабетом, хворіла активною формою туберкульозу, постійно потребує лікування та догляду. Вона була впевнена, що син та невістка будуть її утримувати та забезпечувати, проте вони її використали в своїх цілях,так як вона довіряючи їм та не читаючи змісту договору була впевнена, що укладає договір довічного утримання, але виявилось, що вона підписала договір дарування. Тому, просить суд визнати недійсним договір дарування будинку [ADDRESS], укладений 01 липня 2009 року між нею та [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялися про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: копію договору дарування квартири від 01 липня 2009 р.; витяг з Державного реєстру правочинів від 01 липня 2009 р. за №7456223; виписку Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно; консультативну довідку Коломийського міжрайонного фтизіопульмологічного диспансеру; довідку Комунального підприємства «Житлоінфоцентр», Абонентного відділу за № 894 про склад сім»ї позивача; свідоцтво про шлюб [PERSON] із [PERSON] від 30 вересня 1989 р., згідно якого останній присвоєно прізвище - «[PERSON]»; свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки вищевказаними доказами доведено, що сторонами було укладено спірний правочин з метою приховання іншого правочину та під впливом тяжкої обставини, якою суд визнає стан здоров»я позивача, а тому слід визнати недійсним договір дарування будинку [ADDRESS], укладений 01 липня 2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] На підставі викладеного та ст. 16, 233, 235, 717 ЦК України та

Outcome: approved