Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.10.1993 року, від даного шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що розбіжність інтересів зумовила розлад у їх сімейних відносинах і як наслідок їх сім»я розпалася. Через 25 років спільного проживання відповідач у справі покинув їх з дітьми і пішов проживати до іншої жінки за адресою [ADDRESS]. З серпня 2017 року вони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства. Діти проживають разом з нею, з дітьми відповідач взагалі не спілкується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В квітні 2018 року вона звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про стягнення аліментів, справа № 367/2923/18. На сьогоднішній день вирішити питання подальшого збереження сім»ї та шлюбних відносин з відповідачем неможливо, кроки до збереження сім»ї втрачені, примирення між ними неможливе. Відповідач у справі наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу вона бажає надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 жовтня 1993 року Бучанською селищною радою народних депутатів міста Ірпінь Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 191. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі, термін на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], не заперечує щодо ухвалення рішення на підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.10.1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved