Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] 06.05.2015р. звернулися до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що їм на праві спільної приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивують тим, що в зазначеній квартирі крім них зареєстрований [PERSON], відповідач у справі, який з 2005р. періодично проживає за адресою: [ADDRESS]. Зазначають, що особистих речей в належній їм квартирі немає, комунальні платежі та витрати по утриманню квартири відповідач не сплачує. Просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, та надали суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, зі згоди позивачів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Заслухав пояснення позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири від 25.11.2014р, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. та зареєстрованого в реєстрі № 2-4567, і свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження виконкому Краматорської міської ради 30.11.1998р за № 7719/1, вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності. З довідки КП «Служба Єдиного Замовника» м.Краматорська вбачається, що в квартирі за вищевказаною адресою, крім позивачів зареєстрований - [PERSON] Згідно наданого до суду акту від 05.05.2015р., відповідач [PERSON] у період з 2005р. по теперішній час в квартирі за вищевказаною адресою не проживає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою [PERSON] і [PERSON] приблизно 20 років. Знає [PERSON] - брата позивача [PERSON], який більш 10 років потому виїхав з квартири позивачів, по якій причині їй не відомо, та що в квартирі відсутні речі відповідача. Свідок [PERSON] - сусідка позивачів з 1988р, в судовому засіданні пояснила, що знає брата позивача [PERSON] - [PERSON], який добровільно виїхав з квартири позивачів 10 років потому, а по якій причині їй не відомо. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що [PERSON] не мешкає в належній позивачам квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved