Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач, з уточненими позовними вимогами, звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, де зареєстроване його місце проживання із скасуванням реєстрації місця проживання. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та пояснила, що відповідач не проживає за вказаною адресою більш, ніж 6 місяців. Вона за місцем реєстрації тимчасово не проживає в звязку із хворобою дитини. Мешкає у матері, в м. Кременчук, але приїздить на роботу до Світловодська. Сплачує за комунальні послуги. Мала намір оформити субсидію, але це зробити неможливо, так як там зареєстрований відповідач, який не бажає виписуватися. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він виписуватися не збирається, на даний час він знімає квартиру, у спірному житлі не проживає з 2013 року, так як там некомфортні для проживання умови. Ніхто його права на користування спірним житлом не обмежує. В судове засідання не зявилися представники ІІІ-х осіб. Від Світловодського міського голови надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника міськвиконкому, проти позову не заперечив. В судовому засіданні було встановлено, що за адресою: м. Світловодськ Кіровоградської області, в будинку-гуртожитку, який належить до житлового фонду органу місцевого самоврядування, по вул. Приморська, б. 74, в кімнатах № 2-31,32, протягом більш, ніж 6 місяців, з початку 2013 року, не проживає відповідач. Позивачка за вказаною адресою не проживає в звязку із хворобою дитини, тимчасово мешкає в м. Кременчуці у матері. Частково сплачує за комунальні послуги. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами: -довідкою КП «Добробут» про склад сімї позивача та відсутність за місцем реєстрації відповідача з 2013 р., а також суми боргу за комунальні послуги; -актами обстеження від 30.06.2015 р.; 16.04.2014 р.; 26.11.2014 р.; 10.12.2013 р. щодо відсутності відповідача за місцем реєстрації проживання понад 6-ти місяців; -довідкою медичної установи від 14.07.2015 р. щодо хвороби дитини позивачки; -копією свідоцтва про народження дитини; -копією рішення Світловодського міськрайонного суду від 23.10.2013 р. про розірвання шлюбу між сторонами; -копіями квитанцій про часткову сплату вартості комунальних послуг позивачкою; -довідкою Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області щодо місця реєстрації відповідача. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи щодо непроживання більш, ніж 6-ти місяців за адресою реєстрації місця проживання, були також визнані відповідачем. Відповідачем було зазначено, що перешкод у користуванні житлом йому ніким не чинилося та він мешкає в квартирі, що наймає. Таким чином, відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, так як він за вказаною адресою не проживає, відсутній за цим місцем проживання понад 06 місяців, а тому підлягає визнанню таким, що втратив право на жиле приміщення, кімнат у гуртожитку. В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації. В зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved