overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що він позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 листопада 1999 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дітей на час розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що він позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 липня 2008 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини на час розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що він позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 травня 1999 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дітей на час розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що він позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 червня 1997 року, від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини на час розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що він позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 листопада 2006 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини на час розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що він позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 травня 2008 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини на час розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 серпня 2004 року, мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дітей на час розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 червня 2007 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини на момент розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач також просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 травня 2009 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. На момент розгляду справи спору з приводу розподілу майна подружжя у сторін немає. Спір з приводу місця проживання дитини буде розглядатися в іншому провадженні. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню. Вимога про залишення прізвища є передчасною, оскільки судом вирішується питання про розірвання шлюбу, та не обґрунтованою, так як спору з цього приводу немає, а тому задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач також просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 березня 2011 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спір з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини буде розглядатися в іншому провадженні. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню. Вимога про залишення прізвища є передчасною, оскільки судом вирішується питання про розірвання шлюбу, та не обґрунтованою, так як спору з цього приводу немає, а тому задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини є можливість відновити, а непорозуміння носять тимчасовий характер, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення протягом двох місяців. Після закінчення строку на примирення позивач підтримала позов та просила розірвати шлюб, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 січня 2010 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, шлюбні відносини між ними припинено, а тому позивач звернулася з позовом до суду та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. На момент розгляду справи спору у сторін з приводу розподілу майна та місця проживання дитини немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення протягом одного місяця. Після закінчення строку на примирення позивач підтримав позов та просив розірвати шлюб, відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 березня 2002 року, від шлюбу мають синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, шлюбні відносини між ними припинено, а тому позивач звернувся з позовом до суду та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. На момент розгляду справи спору у сторін з приводу розподілу майна та місця проживання дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 серпня 2003 року, від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дітей на час розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив справу слухати за його відсутності. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 травня 2008 року, від шлюбу дітей не мають. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. На момент розгляду справи спору з приводу розподілу майна подружжя у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 серпня 2009 року, мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. На момент розгляду справи спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, заочно. Позивач надала до суду заяву відповідача про те, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 вересня 1997 року, дітей від шлюбу не мають. Згідно з даними свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінила ім'я на [PERSON]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. На момент розгляду справи спору з приводу розподілу майна подружжя у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 квітня 2008 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують. На момент розгляду справи спору з приводу місця проживання дитини та розподілу майна подружжя у сторін немає. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved