Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове нерухоме майно померлої матері [PERSON], яка померла 25.10.2011 року. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом до майна матері. Мати при житті склала заповіт за яким все своє майно вона заповіла своїм дітям, а саме позивачці і її брату (сину померлої) [PERSON] - відповідачу по справі. До спадкового майна померлої належать земельні ділянки і будинковолодіння в с.Коритно по вул.. Шевченка, 13 Радивилівського району. Позивач з братом своєчасно прийняли спадщину після смерті матері і отримали в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна земельну ділянку померлої. Позивачу і відповідачу видано свідоцтво про право на спадщину на ? частину спадкової земельної ділянки кожному. Однак мати при житті належним чином не оформила право власності на спадкове будинковолодіння, що перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. Позивач і відповідач домовилися в добровільному порядку про те, що будинковолодіння в с.Коритно Радивилівського району буде оформлено на позивачку, а відповідач відмовляється від своєї частки будинковолодіння. В судове засідання строни не з»явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач визнав позов в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Показав, що сторони по справі є спадкоємцями за заповітом. Вони своєчасно прийняли спадщину і отримали в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку по ? частині спадкової земельної ділянки кожному. Що стосується спадкового будинковолодіння сторони домовилися, що будинковолодіння оформлять на позивача поскільки мають намір в майбутньому реалізувати його. Проте на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи. Єдиним документом є запис в погосподарській книзі Теслугівської сільської ради. Спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку до майна померлої немає. Її чоловік [PERSON] помер до відкриття спадщини. Заслухавши представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, давши їм правову оцінку суд знаходить, що позов частково підлягає до задоволення. Відповідно до ч.4ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Відповідач позов визнав. Крім того частково під ставність позовних вимог доводиться наступним. [PERSON] померла 25 жовтня 2011 року в с. Коритно Радивилівського району, що доводиться свідоцтвом про смерть І-ГЮ№117071, виданим Теслугівською сільською радою Радивилівського району(а.с.7) . При житті [PERSON] володіла земельною ділянкою розміром 1,75 га в с. Коритно Радивилівського району та будинковолодінням в с. Коритно по вул. Шевченка, 13 Радивилівського району. До будинковолодіння належить дерев»яний житловий будинок (1965 року забудови) загальною площею 58,1 кв. метрів, літня кухня, погріб, сарай, огорожа, ворота. Належність померлій будинковолодіння доводиться довідкою, виданою Теслугівською сільською радою Радивилівського району 03.02.2016 року за №160, на підставі запису в погосподарській книзі сільської ради №5 за 2011-2015 роки, особовий рахунок об»єкта по господарського обліку №0415-1, та технічним паспортом на будинковолодіння, виданим Радивилівським районним бюро технічної інвентаризації 06.09.2011 року. (а.с.14,20-22). 26 липня 2000 року [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося і взагалі, все те, що належатиме їй на день смерті і на, що вона за законом матиме право заповіла в рівних частках дочці [PERSON] і синові [PERSON]. Заповіт посвідчений Теслугівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області 26.07.2000 року за реєстром №101.(а.с.10) Позивач є дочкою померлої, що доводиться свідоцтвом про її народження ІУ-УР №2103285 виданим 24 серпня 1962 року актовий запис №15 в сільській раді Коритно Демидівського району, та свідоцтвом про укладення шлюбу І-ГЮ №419340, виданим Дубенським міськЗАГС Рівненської області 12 вересня 1986 року, актовий запис №257.(а.с.8-9) Сторони, як спадкоємці за заповітом, своєчасно прийняли спадщину після смерті матері шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Радивилівської державної нотаріальної контори і отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом кожен на ? (одну другу) частину спадкового майна, а саме на ? частину земельної ділянки. Спадкова справа №335/2011 рік. \~Дане доводиться свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Радивилівської держнотконтори [PERSON] 06 листопада 2012 року за реєстром №№1309,1311.(а.с.11-12)\~\~ Спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку спадщини, і своєчасно прийняли спадщину після смерті [PERSON] в судовому засіданні не встановлено. \~ При таких обставинах суд знаходить, що сторони мають право кожен на ? частину майна померлої \~матері, \~як спадкоємці за заповітом, \~\~які своєчасно прийняли спадщину.\~\~\~\~\~А отже позивач має право на ? частину будинковолодіння померлої матері.\~\~\~\~\~ Через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння померлої [PERSON] нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове будинковолодіння, що вбачається з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої державним нотаріусом Радивилівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 27.04.2016 року. З Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Радивилівської державної нотаріальної контори [PERSON] від 27 квітня 2016 року встановлено, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину будинковолодіння, яке залишилося після смерті [PERSON] в с. Коритно вул.. Шевченка, 13 Радивилівського району.(а.с.24) При таких обставинах суд знаходить можливим захистити майнові права спадкоємця шляхом визнання за нею права власності на спадкове будинковолодіння. Разом з тим суд не знаходить можливим задовільнити позов в повному обсязі в зв»язку з наступним. Відповідно до ч.1,2 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Позивач і відповідач своєчасно і у встановлені законом строки прийняли спадщину після смерті матері і отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна. Виходячи з наведеного вони мають рівні права на іншу частину спадкового майна померлої, а саме згадане будинковолодіння. Суд не може взяти до уваги усну домовленість сторін про те, щоб спадкове майно - будинковолодіння -оформити на одного спадкоємця позивача, а відповідач відмовляється від частини будинковолодіння. У встановлений законом строк відповідач прийняв всю спадщину і не відмовився від неї в порядку передбаченому законом. Відповідно до ч.5ст.1269 ЦК України особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. В ст.1270 ЦК України вказано, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Чинним законодавством не передбачено можливість спадкоємця вибірково прийняти якусь частину спадкового майна і відмовитися від іншої частини майна. Тому така усна домовленість сторін суперечить вимогам чинного Цивільного кодексу України і не може буди взята до уваги судом. Відповідач [PERSON] до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON] не звертався. Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: dismissed