Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з указаним\~позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що [INFO] у\~с.Нова\~Слобода Путивльського\~району Сумської\~області помер\~її чоловік\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якого відкрилась\~спадщина,\~до складу\~якоїувійшла земельна частка (пай) розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідськоїсільської ради Путивльського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів, а також у зв`язку з необхідністю підтвердження факту належності правовстановлюючого документа. У зв`язку з цим просила встановити факт того, що Сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ №0231822, виданий 19 березня 1997 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області, а також визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.39). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , позивач у справі, перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , та вони є батьками [PERSON] (а.с.11,20,21). [INFO] у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.9). Відповідно до довідки Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №1059 від 5 листопада 2019 року [PERSON] на момент смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняв [PERSON] , вступивши у володіння спадковим майном (розпорядився особистими речами померлого) Відомостей з приводу того з ким був зареєстрований [PERSON] надати не має можливості у зв`язку з тим, що відповідні документи були знищені пожежою, що сталася в приміщені сільської ради (а.с.10). Постановою державного\~нотаріуса від\~12\~червня 2020\~року [PERSON] \~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а також у зв`язку з необхідністю підтвердження факту належності правовстановлюючого документа (а.с.12). Відповідно до листа Путивльської районної державної адміністрації Сумської області №01-21/2606 від 9 вересня 2019 року, згідно з даними «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам КСП «Мирова революція» на території Новослобідської сільської ради» значаться записи: № [NUMBER] сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0231822 від 19 березня 1997 року на ім`я [PERSON] на земельну частку (пай), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах, який зберігається у Путивльській районній державній адміністрації (а.с.13-15). Крім того, згідно з копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0231822 від 19 березня 1997 року [PERSON] , мешканець с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області є власником земельної частки (паю), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.16). Враховуючи ці обставини, є підстави вважати, що розбіжності в написанні імені померлого у\~ Сертифікаті на право на земельну частку (пай) та у свідоцтві про смерть є наслідком помилки при виготовленні технічної документації і заповненні бланку Сертифікату на право на земельну частку (пай), що не може бути\~ усунуто в позасудовому порядку. Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, оскільки надає право для оформлення прав на спадкове майно. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.549\~ЦК УРСР\~визнається,\~що спадкоємець\~прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом на майно померлого [PERSON] , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно та необхідності підтвердження факту належності правовстановлюючого документа, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та\~ при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved