Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, в якому зазначила наступне. Матері позивачки [PERSON] на праві приватної власності належала ? частини квартири [ADDRESS], інша ? частина квартири належить позивачу [PERSON] 28 січня 2007 року [PERSON] померла. На випадок смерті заповіту вона не залишила. Єдиним спадкоємцем після смерті матері стала позивачка [PERSON] Після її смерті залишився спадок у вигляді її частки вказаної квартири. Також зазначила, що вона не могла своєчасно оформити спадщину, у звязку із скрутним матеріальним становищем та у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. У зв'язку з вищевикладеним просить суд, визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири №80 у житловому будинку №58 по вул. Патріотичній в м. Запоріжжі, в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON], померлої 28 січня 2007 року. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просить прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільно часткової власності [PERSON] та [PERSON] по ? частині, на підставі свідоцтва про право власності на житло №848 від 11.04.2002 року виданного Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло №848 від 11.04.2002 року, копією відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.10.2017 року. Відповідно до свідоцтва про народження ІІ-ЖС № 432986 виданого відділом ЗАГС Жовтневого райвиконкому м. Запоріжжя 13.03.1982 року, актовий запис № 200, [PERSON] є донькою [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-ЖС № 451714 виданого відділом ЗАГС Жовтневого райвиконкому м. Запоріжжя 02.01.1986 року, актовий запис № 01, [PERSON] розлучена. 28.01.2007 року мати позивачки [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 064696 виданого Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції 30.01.2007 року, актовий запис №972. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її частку нерухомого майна ? частина квартири [ADDRESS]. Позивачка, як спадкоємець першої черги спадкування за законом згідно ст. 1261 ЦК України, звернулася до нотаріальної контори, в межах шестимісячного строку у порядку, передбаченому ст. 1270 ЦК України, для отримання свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується копією спадкової справи № 47/2007 від 15.02.2007 року щодо майна померлої 28.01.2007 року [PERSON]. Як вбачається з матеріалів вказаної спадкової справи, [PERSON] розпорядження на випадок своєї смерті (заповіт) не залишила. На теперішній час позивачка не може оформити спадщину після смерті матері в порядку спадкування за законом щодо вищезазначеної квартири, так як документ, який підтверджує право власності на зазначену квартиру - втрачено. З підстави не можливості оформлення спадщини через нотаріальну контору, справа підвідомча судові. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що за позивачкою [PERSON] можливо визнати право власності на ? частину квартири [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 28.01.2007 року, так як вона є єдиним спадкоємцем першої черги, який належним чином прийняв спадщину у наданий законом строк та оригінал правовстановлюючого документу втрачено. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved