overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та вказала, що сторони є подружжям з 30 серпня 2013 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Червоноградської селищної ради м. Кіровська Луганської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна між подружжям немає. Шлюбні відносини остаточно припинені з причини втрати поваги та любові один до одного. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2013 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Червоноградської селищної ради м. Кіровська Луганської області, актовий запис № 5, свідоцтво [NUMBER] (а.с. 4). На даний час між ними склалися неприязні стосунки, на примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Як вбачається з ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу. Отже, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них або їх дитини, що мають істотне значення, шлюб є добровільним, а тому позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105 ч. 3 , 110 ч. 1, 111, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та вказала, що сторони є подружжям з 3 листопада 2007 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 172. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 6 квітня 2008 року. Шлюбні відносини остаточно припинені липня 2016 року у звязку зі сварками, вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, нафдала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, прізвище просила залишити шлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, телефоном просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 3 листопада 2007 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 172 (а.с. 4). На даний час між сторонами склалися неприязні стосунки, на примирення вони не згодні. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Як вбачається з ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу. Отже, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них, або їх дитини, що мають істотне значення, шлюб є добровільним, сторони дійшли зголи щодо його розірвання, тому позов підлягає повному задоволенню . На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105 ч. 3 , 110 ч. 1,111,112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та вказала, що сторони є подружжям з 4 червня 2005 року, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини остаточно припинені з 20 листопада 2016 року у звязку з втратою почуття взаємного кохання. Спору про поділ майна та місця проживання дитини немає, донька залишається мешкати разом з батьком. Вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 4 червня 2005 року, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 46, свідоцтво 1-ЕД № 004451 (а.с. 4). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Як вбачається з ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них або їх дитини, що мають істотне значення, шлюб є добровільним, а тому позов підлягає повному задоволенню. Питання про стягнення судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачем не ставилося. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105 ч. 3 , 110 ч. 1, 111, 112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та вказала, що сторони є подружжям з 8 вересня 2012 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції, актовий запис № 81. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини остаточно припинені з причини зради відповідачем, не зійшлися характерами, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Сторонам надавався строк для примирення, але на даний час вони не примирилися. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 8 вересня 2012 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції, актовий запис № 81, свідоцтво 1-ЕД № 147301 (а.с. 4). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Як вбачається з ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них або їх дитини, що мають істотне значення, шлюб є добровільним, а тому позов підлягає повному задоволенню. Питання про стягнення судового збору позивачем не ставилося. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105 ч. 3 , 110 ч. 1, 111, 112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання позивача, а також спільної дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що 15.10.2016 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Крім того, позивач зазначила, що відповідач не виконує свого батьківського обов`язку щодо утримання дитини та не цікавиться її життям. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти в частині від його доходу на утримання дитини. Також просила стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, оскільки вона немає змоги повноцінно працювати та отримувати дохід в силу того, що постійно наглядає за дитиною. У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що 10.06.2005 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Крім того, позивач зазначила, що відповідач не виконує свого батьківського обов'язку щодо утримання дитини та не цікавиться її життям. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти в частині від його доходу. У судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання спільної дитини в розмірі 1 500,00 грн., але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що 29.05.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Крім того, позивач зазначила, що відповідач не виконує свого батьківського обов`язку щодо утримання дитини та не цікавиться її життям. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі. У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного 20 жовтня 1990 року Відділом ЗАГС виконкому Червоноармійської районної Ради народних депутатів м. Львова Львівської області за актовим записом №462. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного 20 жовтня 1990 року Відділом ЗАГС виконкому Червоноармійської районної Ради народних депутатів м. Львова Львівської області за актовим записом №462. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 20 жовтня 1990 року зареєстрували шлюб, від шлюбу у них є син, який на даний час є повнолітнім. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок конфліктів, що постійно виникали між ними, близько 8 років не підтримують жодних подружніх стосунків, спільного господарства разом не ведуть, проживають окремо. Тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме її інтересам та просить позов задоволити. Зазначила, що відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених вище, просила позов задоволити. Зазначила, що не вбачає підстав для примирення з відповідачем, просить суд строк для примирення не призначати, оскільки можливості зберегти шлюб між сторонами немає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. З врахуванням положень ст.280 ЦПК України, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних у справі доказах. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.10.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії ІІ-СГ №462363 від 20.10.1990 року (а.с.6), сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 1990 року про що відділом ЗАГС виконкому Червоноармійської районної ради народних депутатів м.Львова Львівської області зроблено актовий запис №462. В судовому засіданні з поданого позову, пояснень позивача встановлено, що сімейне життя у сторін по справі не склалося, близько восьми років в силу наявних між ними конфліктів не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Оскільки на даний час подружні відносини між сторонами припинені, суд вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 02 березня 2010р. між сторонами був зареєстрований шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею. Вона з чоловіком на припинили шлюбно-сімейні відносини з серпня 2014 року через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. На даний час мешкають з відповідачем окремо. Вважає, що сім'я розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду телеграму з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 02 березня 2010 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 02 жовтня 2004 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з чоловіком на теперішній час припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 02 жовтня 2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть та фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved