Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що з вини відповідача [PERSON] 08.05.2013р. сталася дорожньо-транспортна пригода між її автомобілем - Хонда цивік д/н [NUMBER] та автомобілем Міцубіші ланцер р/н [NUMBER], за кермом якого перебував відповідач. На момент ДТП автомобіль відповідача не був не застрахований відповідно договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №Вз-236 від 21.05.2013 вартість спричиненої їй матеріальної шкоди становить 21613,79 грн. Вважає, що в результаті протиправних дій відповідача їй також завдано моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з пошкодженням майна, перенесеному стресу щодо втрати почуття безпеки , вимушеній зміні способу життя, що негативно відобразилось на її душевному стані, витрачанні часу для звернення до суду та отримання правової допомоги. Заподіяну моральну шкоду оцінює у розмірі 3 000 грн. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду, в сумі 21613,79 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2523 , 40 грн. , витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження - 450 грн., судовий збір. В судовому засіданні позивач та її представник зменшили вимоги заявлені до відповідача у зв'язку з частковим відшкодуванням матеріального збитку Моторно (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) в сумі 12282,49 та просили стягнути з відповідача, як з винуватця ДТП, недоплачену суму матеріального збитку в сумі 13 183,51грн., що розрахований з урахуванням експертного висновку, призначеного та проведеного по даній справі. В іншій частині позовні вимоги не змінювали. Також позивач пояснила, що після первинного автотоварознавчого дослідження замінила одну деталь в автомобілі (балку), щоб мати можливість ним користуватися, але пошкоджена деталь та матеріали первинного огляду були надані експертам, які достовірно встановили причинний зв'язок між пошкодженням даної деталі та ДТП. Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечуючи факту вини [PERSON] у ДТП, зазначив, що автомобіль [PERSON] на час ДТП не мав чинного договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача різниці в сумі розрахованої експертами матеріальної шкоди, вважаючи, що дана сума повинна бути відшкодована Моторно (транспортним) страховим бюро України, оскільки між позивачем та даним бюро вже виникли правовідносини,також вказав, що не погоджується з висновком експерту № 93-94 від 08.08.2014р, оскільки враховуючи заміну однієї деталі в ушкодженому автомобілі позивача (маточини), експерт мав відмовити у проведенні дослідження вартості даної деталі. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди визнав частково в сумі 500 гривень. Позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу не визнав посилаючись на те, що до розрахунку витрат включено і витрати на участь у справі про адміністративне правопорушення, включено пункти з нечітким формулюванням «підготовка інших документів» та не надано розрахунку нормативів , які б підтверджували необхідність витрачання саме вказаної у розрахунку кількості годин. Не доведено факт здійснення оплати позивачем даних послуг, тобто відсутня квитанція. Також заперечував проти стягнення з відповідача вартості експертного дослідження № Вэ-236 від 21.05.2013р. оскільки з урахуванням призначеного та проведеного експертного дослідження по даній справі, попередній висновок не є процесуально значимим. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, позивача, дослідивши матеріали справи, висновок експерта, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 120635 автомобіль Хонда цивік номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] З постанови Дніпровського районного суду м.Херсона № 666/2938/13 від 26.06.2013р. вбачається, що 08.05.2013р. близько 14-30 год., [PERSON]., керуючи транспортним засобом Міцубісі р/н [NUMBER] на перехресті рівнозначних доріг при виїзді з пр-та Текстильників на вул.Кримську в м.Херсоні порушивши п.16.12 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу т/з Хонда д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON],яка рухалась праворуч від нього, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні [PERSON]. провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Дані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 829776 від 08.05.2013р.,схемою місця ДТП, оглядом та перевіркою технічного стану транспортних засобів. Судом встановлено, що майнові інтереси володільця автомобіля відповідача - Міцубісі р/н [NUMBER] пов'язані із володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом, не були застраховані відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначений факт визнаний сторонами і ними не оспорюється. Відповідно ст. 41 п. 41.1.(А) ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП., тобто МТСБУ на підставі вказаних вимог закону приймає на себе обов'язок страховика. Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, не була застрахована, то [PERSON] у встановлений законом строк звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується листом Моторного(транспортного) страхового бюро України № 3/1-05/134 від 09.01.2014р. з якого також вбачається, що МТСБУ ,

Outcome: partial