Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визначити частку померлого [INFO] [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: [ADDRESS], становила ? ідеальну частку. Свої вимоги мотивує тим, [INFO] у м. Львові смт. Рудне помер батько позивачки [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 70 та видане свідоцтво про смерть [NUMBER]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, яке, складалось з 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. Разом з тим батько позивачки був співвласником земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], площею 0,15 га. Іншими співвласниками даної земельної ділянки є позивачка та відповідач - [PERSON]. У встановлений законом термін позивачка звернулась до Другої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька. Нотаріальною конторою 17.01.2017р. заведено спадкову справу № 9/2017. 20 червня 2017 року позивачка отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку № 20, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться на [ADDRESS]. Що стосується успадкування [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS], співвласником якої був батько позивачки, то нотаріусом другої Львівської державної нотаріальної контори було надано відповідь-відмову від 22.06.2017р., якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що державний акт на земельну ділянку виданий на праві спільної сумісної власності, та нотаріус не може визначити склад спадкового майна, а саме, яка частка належала спадкодавця. У зв'язку із чим змушена була звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити. У свою чергу [PERSON] звернулась до Залізничного районного суду м. Львова з зустрічним позовом до [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності, у якому просить визначити, що частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS], становить ? ідеальну частку. Свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 1996 року власникам житлового будинку [ADDRESS], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видано державний акт [NUMBER] на право приватної власності на землю. Ця земельна ділянка площею 0,15 га, розташована на території Рудненської селищної ради, за адресою [ADDRESS], була отримана у спільну сумісну власність вказаних осіб для обслуговування житлового будинку на підставі рішення Рудненської селищної ради № 20 від 29.03.1996р що зазначено у державному акті, який зареєстровано за № 237. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку сформованого 06.03.2017р. - земельна ділянка, кадастровий номер [NUMBER], місце розташування: [ADDRESS], площею 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), є - приватною власністю [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO] помер її батько [PERSON], який був співвласником будинку та земельної ділянки, в порядку спадкування за заповітом його права на будинковолодіння та землю перейшли до її сестри [PERSON] На даний час вказана земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності та користуванні двох співвласників будинку: [PERSON] та [PERSON] Однак, виділити свою частку співвласника та самостійно користуватись та розпоряджатись належною їй частиною земельної ділянки, встановлювати її юридичну долю, вона не може без визначення її розміру. У зв'язку із чим змушена була звернутись до суду із зустрічним позовом, який просить задовольнити. У судове засіданні позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, первісний позов підтримує в повному обсязі, покликаючись на мотиви такого, проти задоволення зустрічного не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить зустрічний позов задовольнити, проти задоволення первісного позову не заперечує. Представник третьої особи - Львівської міської ради у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню. Крім того суд приходить до переконань, що зустрічний позов є підставним та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки та відповідачки, про що складено відповідний актовий запис № 70 та видане свідоцтво про смерть [NUMBER]./а.с.5/ Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, яке, складалось з 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. Разом з тим батько позивачки був співвласником земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], площею 0,15 га. Іншими співвласниками даної земельної ділянки є позивачка та відповідач - [PERSON]. /а.с.8-12, 16-17/ Ця земельна ділянка була отримана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], та [PERSON] для обслуговування житлового будинку на підставі рішення виконкому Рудненської селищної ради народних депутатів № 20 від 20.03.1996р., що зазначено у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, виданого 01.07.1996р. за № 237./а.с.16-17/ Єдиним спадкоємцем за заповітом від 29.12.2015р., зареєстрованого в реєстрі за № 4-567, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори, яким повністю охоплено вищезазначене нерухоме майно являється [PERSON]./а.с.6/ [PERSON] звернулась до Другої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька. Нотаріальною конторою 17.01.2017р. заведено спадкову справу № 9/2017./а.с.39-81/ 20 червня 2017 року [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку № 20, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться на [ADDRESS]./а.с.13/ Нотаріусом другої Львівської державної нотаріальної контори було надано відповідь-відмову від 22.06.2017р., якою [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що державний акт на земельну ділянку виданий на праві спільної сумісної власності, та нотаріус не може визначити склад спадкового майна, а саме, яка частка належала спадкодавцю. /а.с.14/. Відповідно ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки зокрема на підставі прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно п. г ч. 1 ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає зокрема, за рішенням суду. Згідно ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд приходить до переконань, що частка померлого [PERSON] в праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: [ADDRESS], становить 1/2 ідеальну частку, площею 0,075 га, пропорційно до 1/2 частки у праві власності на житловий будинок. У зв'язку із чим позовні вимоги первісного позову підлягають задоволенню. Що стосується зустрічного позову, судом встановлено, що Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку сформованого 06.03.2017р. - земельна ділянка, кадастровий номер [NUMBER], місце розташування: [ADDRESS], площею 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), є - приватною власністю [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки за первісним позовом та відповідачки, про що складено відповідний актовий запис № 70 та видане свідоцтво про смерть [NUMBER]./а.с.5/ Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2015р. - [PERSON] належить ? частка у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, виходячи з встановленого законодавством порядку права осіб на земельну ділянку пропорційно до часток у будинковолодінні, частка [PERSON] в праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS], становить 1/4 ідеальну частку, площею 0,0375 га, пропорційно до 1/4 частки у праві власності на житловий будинок. Виходячи з наведеного, суд приходить до переконань, про те, що часка [PERSON] [PERSON] в праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS], становить 1/4 ідеальну частку, у зв'язку із чим зустрічна позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved