Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивують тим, що вона зареєстрована у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Зазначене житлове приміщення було отримано згідно до ордеру на вищезазначену житлову площу на сім`ю. Ордер при вселенні нею був переданий коменданту гуртожитку. Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 08.11.2019 р. № 14.03- 08/48891 у квартирі [ADDRESS] Суми зареєстровані: позивач її донька [PERSON] та колишній чоловік позивача, відповідач по справі [PERSON] . Починаючи з 2010 року і до тепер, [PERSON] не проживає в вищезазначеній квартирі, не користується нею, платежів за комунальні послуги не здійснює, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в квартирі не має, взагалі жодного інтересу до квартири не виявляє. Після розірвання шлюбу сторін у жовтні 2010 року, вони взагалі припинили спілкування. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени її сім`ї відповідачу не чинили і не чинять. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення на офіційному сайті Ковпаківського районного суду м. Суми оголошення про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , згідно ордера №199 від 11.04.00 року набула право на заняття кв. [ADDRESS] , маючи сім`ю в складі 3 чоловік, вона її донька [PERSON] та колишній чоловік, відповідач по справі [PERSON] (а.с.13). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2010 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.11-12). З довідки, Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради № 14.03-08/48891 від 08.11.2019 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, виданої позивачу [PERSON] вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані - [PERSON] - заявник, [PERSON] - донька, [PERSON] (а.с.9). Суд зазначає, що між сторонами склалися правовідносини, що витікають із здійснення права користування квартирою та регулюються Житловим кодексом України. За змістом ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. За змістом ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відряджені, у осіб, які потребують догляду внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Як зазначила позивач у своїй позовній заяві та дані обставини відповідачем не спростовано, відповідач [PERSON] з 2010 року і до тепер, не проживає в вищезазначеній квартирі, не користується нею, платежів за комунальні послуги не здійснює, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в квартирі не має, взагалі жодного інтересу до квартири не виявляє. Після розірвання шлюбу сторін у жовтні 2010 року, вони взагалі припинили спілкування. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени її сім`ї відповідачу не чинили і не чинять. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі понад шість місяців, не несе витрати по утриманню житла, а тому суд вважає можливим визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved