Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є власником 1/3 частини квартири № 30, розташованої у будинку 27 к. 2 по вул. В. Великого (Ворошилова) в м. Херсоні. Співвласником 2/3 частин є її мати - [PERSON] У зазначеній квартирі на теперішній час перебувають на реєстраційному обліку позивачка, [PERSON]Є та [PERSON] колишній співмешканець матері. Проте, відповідач фактично з липня 2013 року у квартирі не проживає, речі його відсутні. Але з реєстраційного обліку у спірній квартирі не знявся, що на теперішній час порушує її права як власника нерухомого майна.\~ Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вищезазначеній квартирі. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Треті особи в судове зсідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва № 1365 про право власності на житло, видане Управлінням обліку і використання комунального майна м. Херсона виконкому Херсонської міської ради народних депутатів 17.11.1995 року, вбачається, що квартира № 30 у будинку 27 к. 2 по вул. Ворошилова ([PERSON]) в м. Херсоні належала на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON] Право власності зареєстровано в ХОБТІ за № 31503 від 22.01.1996 року. Згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 28.01.1999 року [PERSON] є власником 1/3 частини квартири № 30 у будинку 27 к. 2 по вул. Ворошилова ([PERSON]) в м. Херсоні. Право власності зареєстровано в ХОБТІ від 01.02.1999 року за № 31503. На теперішній час [PERSON] продовжує перебувати на реєстраційному обліку у спірній квартирі за адресою м. Херсон, вул. В.Великого (Ворошилова), 27 к. 2 кв. 30, але з липня 2013 року у квартирі не мешкає, особисті речі відсутні, про що свідчить акт від 26.12.2016 року складений головою правління ОСББ «Квітка Херсону» про не проживання особи за місцем реєстрації, чим порушує права позивача, як власника, у вільному володінні, користуванні та розпорядженням нерухомим майном. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст. ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383\~ЦК України\~та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. З врахуванням встановлених обставин справи, відсутністю будь-якої домовленістю між сторонами щодо користування спірним житловим приміщенням, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved