Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням. Позов обгрунтовують тим, що [PERSON] на підставі ордеру на жилу площу в гуртожитку №144 від 17.08.1989 року, виданого КП «Полтавський мясокомбінат» надано право зайняти кімнату в гуртожитку за адресою пл. Павленківська, 18, кімната 326 в м. Полтава, де живе і по даний час разом зі своєю сімєю. 10.11.1995 року [PERSON] отримав від адміністрації Полтавського мясокомбінату ордер на право зайняття з сімєю кімнати №326 у гуртожитку за адресою м. Полтава, площа Павленківська, 18. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] та [PERSON]. У звязку із збільшенням членів сімї та недостатністю жилої площі для їх нормального проживання 25.09.2001 року вона звернулась до директора Колективного підприємства «Полтавський мясокомбінат» із заявою про виділення у користування її сімї ще однієї кімнати, на що отримала згоду. З цього часу її сімя займає у відповідному гуртожитку дві кімнати №№ 326 та 312, за користування якими нею вчасно вносилась оплата. [PERSON] звернулась із заявою до КП «ЖЕО №2» з проханням проводити нарахування за проживання у двох кімнатах №№ 312, 326 за відповідною адресою гуртожитку, якими вона фактично користується. На підставі заяви КП «ЖЕО №2» проведено розподіл вартості житлово-комунальних послуг з урахуванням проживаючих. Одночасно їй зауважено на відсутність документів, які підтверджують право останньої на користування кімнатою №312, що може вплинути на право приватизації житлових приміщень у гуртожитку. У зв'язку з цим просила суд, визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право на користування жилим приміщенням - кімнатою №312 у гуртожитку за адресою: площа Павленківська, 18 у м.Полтаві на законних підставах у звязку із втратою ордеру. Ухвалою судді від 06.12.2018 року відкрито провадження у справи та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] майном комунальної власності міста [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направив. Але надали суду відзив, в якому просили в задоволені позову відмовити, справу слухати за їх відсутність. Третя особа КП «Полтавський мясокомбінат» свого представника в судове засідання не направив, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] (до шлюбне прізвище Бакулей, після першого шлюбу [PERSON]) із 1989 року після закінчення навчання у Полтавському технікумі м'ясної промисловості працювала на протязі 15 років на різних посадах у Полтавському мясокомбінаті, звільнена у\~зв'язку\~із скороченням\~чисельності, що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с. 19-22). 17.08.1989 року [PERSON] на сім'ю у кількості 2 осіб (дружина та чоловік) адміністрацією Полтавського мясокомбінату видано ордер №144 на право займання кімнати № 326 площею 17,5 кв.м. у гуртожитку за адресою: вул. Павленківська, 18 у м.Полтаві (а.с.23). Даний гуртожиток перебував у відомчому житловому фонді Полтавського мясокомбінату. У подальшому склад сім'ї [PERSON] змінювався. 29.09.1992 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 24). 21.06.1995року укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25). 10.11.1995року [PERSON] отримав від адміністрації Полтавського мясокомбінату ордер № 513 на право займання з сімєю (до дружини) кімнати № 326 площею 17,5 кв.м. у гуртожитку за адресою: вул. Павленківська, 18 у м.Полтаві (а.с. 26). Від шлюбу [PERSON] мають двох синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Встановлено, що 25.09.2001 року [PERSON] звернулась до директора Колективного підприємства «Полтавський мясокомбінат» із заявою про виділення у користування її сімї ще однієї кімнати, на що отримала згоду. На виконання рішення 38-ої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 30.01.2014 року «Про прийняття до комунальної власності міста гуртожитку та обладнання гуртожитку пл.Павленківська, 18» рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.07.2017 року №140 затверджено акти приймання-передачі відомчого житлового фонду, зокрема гуртожитку по площі Павленківська, 18. Гуртожиток по площі Павленківська, 18 зараховано на баланс комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради з 01.08.2017 року. [PERSON] звернулась із заявою до КП «ЖЕО №2», зареєстрованою на підприємстві за №Н2357 від 05.10.2017 року з проханням проводити нарахування за проживання у двох кімнатах №№ 312, 326 за відповідною адресою гуртожитку, якими вона фактично користується. На підставі заяви КП «ЖЕО №2» проведено розподіл вартості житлово-комунальних послуг з урахуванням проживаючих. Статтею 128 ЖК Української РСР\~визначено порядок надання житлової площі в гуртожитку. Згідно ч.2\~ст. 128 ЖК Української РСР, жила площа у гуртожитку надається одиноким громадянам і сім»ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток. Відповідно до положення\~ст. 129 ЖК Української РСР, на підставі рішення про надання жилої площі і гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку. Як встановлено в судовому засіданні, позивачам кімнату №312 надано зі згоди адміністрації підприємства. [PERSON] основним наймачем укладено договір найму житлового приміщення. Отже, особа, яка вселилася до житлового приміщення гуртожитку з дотриманням встановленого порядку, набуває право користування таким житлом. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved