Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні власником житлового будинку права розпорядження своїм майном , в якому вказала, що є власником житлового будинку за адресою Луганська область Кремінський район, с. Варварівка, вул. Шкільній ( колишня Піонерська), 25. Відповідач є її братом, зареєстрований у вказаному будинку з 2000 року та ніколи не мешкав у ньому. На даний час він мешкає разом з сімєю в м. Рубіжному Луганської області та відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації. У звязку з цим позивач просить визнати анулювати реєстрацію відповідача. Позивач в судовому засіданні змінила підстави подання позову та вказала, що просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якому вказала, що є власником житлового будинку за адресою Луганська область Кремінський район, с. Варварівка, вул. Шкільній ( колишня Піонерська), 25. Відповідач є її братом, зареєстрований у вказаному будинку з 2000 року та ніколи не мешкав у ньому. На даний час він мешкає разом з сімєю в м. Рубіжному Луганської області та відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації. У звязку з цим позивач просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 3 серпня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником житлового будинку за адресою Луганська область Кремінський район, с. Варварівка, вул. Шкільній ( колишня Піонерська), 25 (а.с. 6-11, 40-47). Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою та не мешкає тривалий час з травня 2000 року (а.с. 12,13). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З викладеного суд вбачає, що відповідач тривалий час не мешкає за адресою реєстрації, на даний час мешкає в м. Рубіжному Луганської області. Оскільки відповідач зареєстрований та не мешкає тривалий час за зазначеною в позові адресою, позивач не має можливості розпоряджатися своєю власністю, а саме продати вищевказаний будинок. Отже, вимоги позивача підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,\~ ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved