Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну частку (пай) розміром 5,46 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0089054,після померлої 30 травня 2004 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2004 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 5,46 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0089054 (а.с. 9, 13). Незважаючи, що зазначений вище сертифікат виданий на ім»я [PERSON], а не [PERSON], факт належності його останній підтверджується книгою власних імен, згідно якої імена «Лисавета» та «Єлизавета» є ідентичними (а.с. 10). 18 грудня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла земельну частку (пай) розміром 5,46 га серії ЧН № 0089054 [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-27/56 від 18 квітня 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 30 травня 2004 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1104/02-31 від 01.07.2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину на земельну частку (пай) у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2368/01-16 від 30.11.2016 року вбачається, що після померлої 30 травня 2004 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої30 травня 2004 року [PERSON], так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право в порядку спадкування на зазначене спадкове майно, задовольнивши позовні вимоги частково, виходячи з того, що спадкодавець не набув право власності на земельну ділянку, а набув право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату, який є підставою для отримання в подальшому право власності на земельну ділянку. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: partial