overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 23.02.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Кіровоградському відділі ЗАГС. В період шлюбу позивач народила двох дітей 1978 та 1991 року народження. Позов позивач мотивує тим, що спільне сімейне життя не склалося з причин зловживання відповідачем спиртними напоями та влаштуванням сварок. Позивач вважає, що зберегти сім'ю не можливо, на примирення не погоджується. Позивач до суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просить задовольнити та розгляд справи здійснити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.1991 року між сторонами було укладено шлюб у Кіровоградському відділі ЗАГС, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.02.1991 року, актовий запис № 139. Спільне сімейне життя сторін не склалося на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями та влаштуванням сварок. Позивач вважає, що зберегти сім'ю не можливо, і збереження шлюбу на її думку суперечило б її інтересам. На примирення позивач не погоджується. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 28.07.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції. У період спільного з відповідачем подружнього життя, а саме [INFO], позивач народила дитину - сина [PERSON]. Позов позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя, несумісності характерів та шлюб носить формальний характер, просить строк на примирення не надавати. Питання про стягнення аліментів на малолітню дитину у заяві не порушується. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2001 року у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, між сторонами було укладено шлюб, про що зроблено запис №375 у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 28.07.2001 року. У період спільного сімейного проживання з відповідачем, позивач народила дитину - сина [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23 лютого 2005 року, видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 2390. Сімейне життя між сторонами не склалося з причини зловживання відповідачем алкогольними напоями, влаштуванням сварок, бійок у сім`ї, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних вище обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 31.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. У період спільного з відповідачем подружнього життя, а саме [INFO] року, позивач народила дитину - сина [PERSON]. Позов позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя, несумісності характерів, шлюб носить формальний характер, просить строк на примирення не надавати. Позивач до суду надала заяви, відповідно до яких позовні вимоги підтримала, просила та наполягала позов задовольнити, а також здійснити розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до якої повідомив, що у судове засідання не з`явиться, проти позовних вимог заперечував, пояснив, що дружину кохає, не бажає розлучатися, проте зауважив про надання погодження на розлучення у разі, якщо позивач наполягатиме на розірванні шлюбу. З урахуванням вищевикладених обстави, згідно зі ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 445, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31.07.2013 року. У період спільного сімейного проживання з відповідачем, позивач народила дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя. Відповідач проживає окремо, спільне господарство сторони не ведуть, позивач на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних вище обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2001 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася, примирення не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2001 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася, примирення не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2011 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася, примирення не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 04 серпня 2012 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти розірвання шлюбу, надавши суду письмову заяву. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. Враховуючи, що адвокат участі в судовому розгляді справи не приймав, надавав правову допомогу по оформленню позовної заяви, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають зменшенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 07 червня 2014 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Відповідач позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог. Відповідач пояснив, що спільно проживати з позивачкою однією сім*єю не бажає. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 08 червня 2010 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 09 липня 2011 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, надав суду письмову заяву. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 11 листопада 1997 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 11 серпня 2009 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 12 червня 2003 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти розірвання шлюбу, але заперечує проти стягнення судових витрат. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано належних доказів в заперечення позовних вимог в частині стягнення судових витрат. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 14 вересня 2002 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved