Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивачі 05.08.2019 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили суд визначити, що [PERSON] належить, а [PERSON] , за життя належало, кожному окремо, у праві спільної сумісної власності подружжя по Ѕ частці легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер [NUMBER] , 1986 року випуску, колір світло-коричневий, двигун номер [NUMBER] , шасі (рама) № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Визнати за [PERSON] та [PERSON] , кожним окремо, право власності на ј частку легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер [NUMBER] , 1986 року випуску, колір світло-коричневий, двигун номер [NUMBER] , шасі (рама) № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначили, що [INFO] помер батько позивачів, [PERSON] , якому за життя належав вказаний легковий автомобіль. Після смерті батька позивачі звернулися до нотаріальної контори для реалізації своїх спадкових прав, але отримали від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкове майно у вигляді автомобіля, придбано померлим [PERSON] у шлюбі з [PERSON] , а відтак, кожному з подружжя належить шлюбна доля, яку в досудовому порядку визначити не можливо. Позивачі в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. (а.с.35, 37) Відповідач [PERSON] \~у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.36). Відповідач Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участі свого представника у судовому розгляді не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника та визнання позовних вимог (а.с.38). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «ПриватБанк» правом на участь у судовому засіданні не скористалося, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення судового засідання та пояснень по суті позову суду не подано. У зв`язку з тим, що сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши докази у справі, враховуючи визнання позову відповідачами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в підготовчому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 16). За життя [PERSON] , був власником легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер [NUMBER] , 1986 року випуску, колір світло-коричневий, двигун номер [NUMBER] , шасі (рама) № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , про що свідчать копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.15) та інформаційний лист з Територіального сервісного центру № 1243 від 11.10.2019 (а.с.69). Як видно з матеріалів справи, зазначений автомобіль, придбано [PERSON] 29.07.1995, тобто під час перебування у шлюбі з [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12), який розірвано на підставі рішення Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2011 (а.с.17). Згідно з ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Таким чином, оскільки автомобіль набутий у період шлюбу, тому вказане майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Зважаючи на те, що за життя [PERSON] та [PERSON] частки, як співвласників у праві спільної сумісної власності на автомобіль не виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного із них, як співвласників автомобіля є рівними, і кожному окремо, на праві приватної власності належить по 1/2 частці зазначеного майна. [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього серії [NUMBER] від 29.12.2018 (а.с.20). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі і на 1/2 частку легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер [NUMBER] , 1986 року випуску, колір світло-коричневий, двигун номер [NUMBER] , шасі (рама) № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За приписами ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкоємство згідно із законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачі в справі, в силу ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , як діти спадкодавця (а.с.8-10, 13-14, 16-19). Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. [PERSON] , який помер [INFO] , за життя заповіту не складав, про що свідчать матеріали спадкової справи № 154/2019 (а.с.39-21). Крім того, як слідує з копії спадкової справи № 154/219, до Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , звернулися його діти, позивачі в справі, донька [PERSON] та син [PERSON] , з претензіями кредитора звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» - треті особи в справі. Інші особи з заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с.39-60). Також, нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме, 22.07.2019 видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] , а саме, на грошові вклади з усіма належними відсотками, компенсаційними та індексацій ними нарахуваннями в АТ КБ «Приватбанк» та 22.07.2019, - [PERSON] , на причіп типу Загальний причіп ПР-легковий-В, марки ПГ, модель 02-Б, р/н [NUMBER] , 2017 року випуски (а.с.58-59). Водночас, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну за життя спадкодавцю Ѕ частку легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер [NUMBER] , 1986 року випуску, нотаріусом відмовлено, у зв`язку з тим, що спадкове майно у вигляді автомобіля, придбано померлим [PERSON] у шлюбі з колишньою дружиною [PERSON] (а.с.17), а відтак кожному з подружжя належить шлюбна доля, яку в досудовому порядку визначити не можливо. Для визнання права власності на спадкове майно, спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] запропоновано звернутися до суду (а.с.60). Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на викладені обставини та виходячи з положень ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, приймаючи до уваги, що розмір часток у спільному сумісному майні подружжя [PERSON] та [PERSON] не змінювався, спадкоємці розмір частки у спадщині не змінювали, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved