Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про скасування заборони на нерухоме майно, покликаючись на те, що її батько [PERSON] помер 16 грудня 2014 року, після його смерті вона є єдиним спадкоємцем за заповітом. Спадкове майно складається із 37/100 реальних часток будинку №19а на вул. Величка у м. Львові, але оскільки батько при житті не провів реєстрацію права власності на вказану частку, вона звернулась до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності за її батьком, однак їй було відмовлено у звязку із зареєстрованим обтяженням речових прав на нерухоме майно, підстава обтяження: кримінальна справа 140-0246 від 22 червня 2006 року, Личаківський РВ УМВС України у Львівській області. Проте з відповіді Личаківського РВ УМВС України у Львівській області від 23 жовтня 2014 року вбачається, що в провадженні слідчого відділення не було такої кримінальної справи. Просить зняти заборону на будинок №19а на вул. Величка у м. Львові. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник відповідачів в судове засідання не зявилися, представник Першої Львівської державної нотаріальної контори подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], що стверджується довідкою Пятої Львівської державної нотаріальної контори №405/02-14/5 від 17 лютого 2015 року. Згідно з довідкою ОКП «БТІ та ЕО» №1-840 від 02 лютого 2015 року будинок №19а на вул. Величка у м. Львові було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON], однак на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2006 року 13/50 реальних часток зареєстровано за [PERSON], на 37/50 реальних часток реєстрація не проводилась. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на будинок №19а на вул. Величка у м. Львові за [PERSON] відмовлено у звязку з наявністю обтяження речових прав на нерухоме майно, підстава обтяження: кримінальна справа 140-0246 від 22 червня 2006 року, Личаківський РВ УМВС України у Львівській області, що також стверджується інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 13 жовтня 2014 року. Відповідно до листа Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області №4810/39-18 від 16 квітня 2018 року, №5953/39-18 від 08 травня 2018 року у кримінальній справі №140-0246 слідчим 05 травня 2007 року прийнято рішення про зупинення досудового слідства у кримінальній справі у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин. Кримінальна справа №140-0246 знаходиться в архіві. У відповідності до ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду\~України викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Вимоги особи, що грунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту. Враховуючи наведене, а також те, що кримінальну справу №140-0246, в межах якої на будинок №19а на вул. Величка у м. Львові накладено обтяження речових прав на нерухоме майно, зупинено 05 травня 2007 року та передано в архів, суд вважає, що підстави накладення таких обтяжень на даний час відсутні, а відтак , на переконання суду, позов слід задовольнити. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли ствердження у судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved