Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7004,44 грн. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню. Просив зобов'язати відповідача списати з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість у розмірі 7004,44 грн. Позов мотивований тим, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. Станом на 01.01.2016р. за вказаною квартирою сформувалась заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7004,44 грн. З заборгованістю позивач не згодна, оскільки вона утворилась з 01.01.2002р. по 01.01.2016р. тобто нарахована більш ніж за три роки, що суперечить чинному законодавству. Крім того, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачем не надавалися з 1994 року та не надаються по теперішній час, в квартирі система водопостачання зруйнована, труби обрізані, змішувачі відсутні, в квартирі немає води, бочок зливний відсутній. Позивач неодноразово зверталась до відповідача про необхідність здійснювати належні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, але її звернення були проігноровані. 16.02.2016р. Листом № 577 від 20березня 2017 року їй було повідомлено, що заявок про відключення послуг підприємства за адресою позивача не надходило, тому КП «Павлоградводоканал» не має законних підстав для проведення перерахунку та рекомендовано звернутися до Павлоградського міськрайонного суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Представник відповідача в судове засіданняне з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала. Суд, дослідивши докази, приходить до наступного. Позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до роздруківки особистого рахунку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], за період з січня 2002 р. по січень 2016 року утворилась заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7004,44 грн. /а.с.11,12/. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися на підставах, встановленихстаттею 11 ЦК України. Відповідно до пункту1 частини2 статті 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначеніЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-ІV. Відповідно до ч. 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово- комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідачем будь-яких договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення Комунальним підприємством «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради укладеного з [PERSON]суду не надано. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність, згідно ст. 257 ЦК України, встановлена тривалістю три роки. Згідно акту від 23.06.2010р., складеного Комунальним підприємством «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»в квартирі[ADDRESS], система водопостачання зруйнована, труби обрізані, змішувачі відсутні, в квартирі немає води, бочок зливний відсутній. /а.с.13/ Тобто з моменту утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення пройшло більш ніж три роки. Викладене приводить суд до висновку про те, що права позивача порушуються та усунення порушення прав позивача неможливо іншим способом, що є підставою для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved