overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10.11.2012 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 790 у Центрально-Міському відділі РАЦС КМУЮ. Спільне життя з відповідачем не склалося, були різні погляди на життя. В квітні 2015 року припинили подружні стосунки, стали мешкати за різними адресами. Зараз у позивачки склалося нова сімя з [PERSON], який став батьком її дитини - [PERSON], [INFO]. Зараз третя особа [PERSON] підготував позов до [PERSON] про оспорення батьківства, стосовно народженої дитини. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Третя особа [PERSON] до суду не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2012 року, зареєстрованому за № 790 у Центрально-Міському відділі РАЦС КМУЮ, є дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені квітня 2015 року, є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10 жовтня 2014 року між нею та відповідачем, зареєстрований за № 606 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем погіршилися з червня 2016 року. Кожен має різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання спільного сина. Позивач [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні просила задовольнити позов [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10 серпня 2007 року між нею та відповідачем і зареєстрований Червонопрапорною сільською радою Генічеського району Херсонської області за актовим записом №5. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування свого позову посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2015 року, з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя, в сімї панує пригнічена атмосфера через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. У судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відмовою останнього йти на взаємні поступки. Вказує, що оскільки відповідач не бажає йти на поступки, то наявні підстави для задоволення позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2007 року, зареєстрованому Червонопрапорною сільською радою Генічеського району Херсонської області за актовим записом №5. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року і після цього не відновлювались. На примирення позивач не згодна, наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що при вищенаведених обставинах має істотне значення. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим. Спору з приводу утримання дитини та поділу майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11 березня 1989 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 11 Жирновським РАЦС Тацинського району Ростовської області. Від шлюбу є повнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично не проживають разом з серпня 2016 року. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 11 березня 1989 року, зареєстрованому за № 11 Жирновським РАЦС Тацинського району Ростовської області, від якого мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.8-10). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, від шлюбу є повнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], позивач наполягає на розірванні шлюбу. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11 вересня 2010 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 445 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично не проживають разом з лютого 2015 року. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 11 вересня 2010 року, зареєстрованому за № 445 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7,10,11). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року, від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , позивач наполягає на розірванні шлюбу. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12 листопада 2005 року між нею та відповідачем, зареєстрований за № 822 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини з відповідачем після реєстрації шлюбу погіршилися. З серпня 2014 року проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 2005 року, зареєстрованому за № 822 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, від якого дітей не мають (а.с.3). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року, від шлюбу дітей немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12 серпня 2005 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 372 Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції . Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично не проживають разом з грудня 2016 року. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2005 року, зареєстрованому за № 372 Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, від якого є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року, є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 14.02.2014 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 26 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично не проживають разом з кінця 2016 року. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON]. про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2014 року, зареєстрованому за № 26 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені кінця 2016 року, від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], 17.07.2015року народження, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 15 вересня 2007 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 636 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], 03січня [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично не проживають разом з травня 2016 року. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити, категорично заперечувала проти примирення, пояснивши що у неї вже склалася нова сімя з іншим чоловіком. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін. вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2007 року, зареєстрованому за № 636 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 03січня [INFO] (а.с.9,10). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року, від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], 03січня [INFO] , позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу заперечує. Позивачу та відповідачу по справі ухвалою суду від 29 листопада 2016 року надавався строк для примирення протягом трьох місяців. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що не визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved