overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлої [INFO] року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належними чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позов визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 9), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] ( а.с. 6, 16-20, 24, 28-37). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб позивача (а.с. 5). Як видно довідки виконавчого комітету Іржавецької сільської ради № 186 від 30.03.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], сама (а.с. 23). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 504/01-16 від 18.04.2016 року вбачається, що після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 40), яким 1012.2015 року за реєстровими номерами 977, 978, 979 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та грошові вклади. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,1 га та 0,01 га згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] та серії [NUMBER], після померлої [INFO] [PERSON] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок та земельні ділянки. У судове засідання позивач не з'явилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Ічнянської міської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помела [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 6) та земельні ділянки площею 0,1 га та 0,01 га згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 7, 8). 05 липня 2001 року [PERSON] вчинила заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 5). Як видно з довідки виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області № 1148 від 05 червня 2015 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1116/01-16 від 02.09.2015 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 26). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок та земельні ділянки (а.с. 13), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,25 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER],після померлої [INFO] року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Заудайської сільської ради у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] ( а.с. 10, 11-12, 13), та земельну ділянку площею 0,25 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ( а.с. 14, 15). 07 квітня 2011 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 212 від 11.08.2014 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] разом із племінницею [PERSON] та зятем [PERSON] (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 813/02-31 від 07 квітня 2017 року видно, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку у зв'язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Як убачається з копії спадкової справи № 323/2014 заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 01 вересня 2014 року, після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], а із заяваю про відмову від прийняття обов»язкової частки звернувся [PERSON] (а.с. 24-25). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку (а.с. 16), що є підставою для визнання за нею право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,60 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 042104, після померлої [INFO] її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Бережівської сільської ради у судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4, 14, 15), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,60 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 042104(а.с. 7, 8-12). 28 березня 1996 року [PERSON] вчинила заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до довідки КП Бюро технічної інвентаризації № 91 від 21 травня 2014 року житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 17 від 28.05.1990 року ( а.с. 7). Як видно з довідки виконавчого комітету Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-14/152 від 20 травня 2014 року, на день смерті [PERSON]. разом з нею були зареєстровані та проживали [PERSON] - зять та [PERSON] - дочка (а.с. 13). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 677/01-16 від 05.06.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] та про відмову від прийняття спадщини звернулась [PERSON] (а.с. 20-24). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку (а.с. 17). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Суд встановив також, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Б. Хмельницького, 65, після померлого 17 серпня 2015 року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, а також подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2015 року помер [PERSON] (а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Б. Хмельницького, 65 ( а.с. 8), який 12 грудня 2003 року був введений в експлуатацію, однак не зареєстрований належним чином (а.с. 13). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим 17 серпня 2015 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача (а.с. 6). Як видно з довідки [PERSON] міської ради № 1035 від 28.03.2016 року, [PERSON]О на день своєї смерті 17 серпня 2015 року проживав та був зареєстрований [INFO] разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] (а.с. 21). Із постанови [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 436/02-31 від 29 березня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 25). Із листа [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 509/01-16 від 11.04.2016 року вбачається, що після померлого 17 серпня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та з відмовою від прийняття спадщини звернувся син померлого [PERSON] (а.с. 29). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 17 серпня 2015року її чоловіка [PERSON], так як на день смерті проживали разом з ним, а також подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Г. Коваля, 100, після померлої 27 серпня 2015 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але в заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 10), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Г. Коваля, 100,(а.с. 11, 18-19). 24 червня 2011 року [PERSON] скала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 8). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] міської ради Чернігівської області № 1589 від 08.06.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 27 серпня 2015 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 12). Із постанови [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 946/02-31 від 09 червня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 13). Із листа [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 1329/01-16 від 27.07.2016 року вбачається, що після померлої 27 серпня 2015 року [PERSON]. із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 27 серпня 2015року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Червоноармійська, 19 та земельні ділянки площею 0,33 га, 0,09 га, 3,77 га та 0,20 га згідно державних актів серії ЧН № 156371, серії ЧН 192020, серії ЧН № 138776 та серії ЧН № 032042 відповідно,після померлої 21 квітня 2015 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Червоноармійська, 19 ( а.с. 9, 10) та земельні ділянки площею 0,33 га, 0,09 га, 3,77 га та 0,20 га згідно державних актів серії ЧН № 156371, серії ЧН 192020, серії ЧН № 138776 та серії ЧН № 032042 відповідно ( а.с. 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18). 20 червня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] міської ради Чернігівської області № 2890 від 04 листопада 2015 року, на день смерті [PERSON] та протягом шести місяців від дня її смерті разом з нею ніхто не був зареєстрований (а.с. 8). Із листа [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 1815/01-16 від 02.12.2015 року вбачається, що після померлої 21 квітня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 26). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 21 квітня 2015 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок та земельні ділянки (а.с. 19), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Швидченка, 65, після померлої 26 червня 2007 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. У судове засідання позивач не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2007 року померла [PERSON] (а.с. 10), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул.. Швидченка, 65 (а.с. 15). 02 лютого 1999 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 9). Із постанови [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 1954/02-31 від 24 жовтня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 16). Як видно з довідки [PERSON] міської ради Чернігівської області 2982 від 04 листопада 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 26 червня 2007 року проживала та була зареєстрована в [INFO] Швидченка (Чкалова), 65, одна (а.с. 21). Із листа [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 2159/01-16 від 09.11.2016 року вбачається, що після померлої 26 червня 2007 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], якій 21 січня 2008 року було видане свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади (а.с. 25). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої 26 червня 2007 року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved