overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що не може в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки на спірний житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, що розташований в [ADDRESS], та складається з А1-житлового будинку, Б-літньої кухні, під Б-погребу, Г-убиральні, Д-сараю, д-сараю, Е-сараю, №1-колодязю, №2-огорожі, №3-ями вигрібної, 1-вимощення. В судове засідання позивач не з'явилась, згідно наданої заяви просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції в Полтавській області 26.04.2013 року, актовий запис №78 (а.с.8). На час смерті спадкодавець мав у власності житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, що розташований в [ADDRESS], та складається з А1-житлового будинку, Б-літньої кухні, під Б-погребу, Г-убиральні, Д-сараю, д-сараю, Е-сараю, №1-колодязю, №2-огорожі, №3-ями вигрібної, 1-вимощення, згідно технічного паспорту (а.с.11-14). З особистого розпорядження, викладеного в формі заповіту, вбачається, що [PERSON] призначив спадкоємцем майна саме позивача (а.с.10). Позивач, з метою переоформлення спадщини, звернулась до Гребінківської державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що на спірний житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2014 року (а.с.25). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1233 ЦК, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або декількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] РайСТ, [PERSON], третя особа: Територіальний сервісний центр 3545, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю. Позивач в судове засіданя не з»явилася надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов та розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засіданя також не з»явився повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу без його участі . Відповідач в судове засіданя також не з»явилась повідомлений належним чином, надавла до суду заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу без її участі . Представник третьої особи в судове засіданя також не з»явився повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу без його участі Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі та погодились на їх задоволення Суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову про визнання права власності автомобіль за набувальною давністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією відповідно до закону. Свій позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 07.07.2006 року. Від цього шлюбу є двоє малолітніх дітей. У зв'язку з тим, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу є неповнолітні: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO] На цей час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте мешкають окремо один від одного. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до її повноліття, починаючи з 11 липня 2017 року. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зареєстрованому шлюбі сторін, 02 листопада 2016 року, народилася дочка [PERSON], яка на даний час перебуває на утриманні матері, а відповідач необхідної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та здатний її надавати, тому позивачка звернулася до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, її представник в судовому засіданні позов підтримав просив суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, разом з тим зазначив, що ніколи не відмовлявся від надання допомоги, надавав допомогу і раніше, але позивач відмовлялася від її отримання, не дозволяє йому бачитися з дитиною. Згодний платити аліменти у зазначеному в позові розмірі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З 21.05.2016 року сторони перебувають у шлюбі (а.с. 8). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідач не надає необхідної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку; дитина перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Врахувавши обставини визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів і розмір аліментів, які просить стягнути позивач 1/3 частина щомісячного доходу відповідача, є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити, прийнявши визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини доходу відповідача, до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, [INFO] у сторін по справі народилася дочка [PERSON] , яка на даний час перебуває на утриманні матері, а відповідач необхідної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка звернулася до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони мають спільну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідач не надає необхідної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку; дитина перебуває на утриманні матері. У видачі судового наказу за даною вимогою позивачці було відмовлено (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Врахувавши обставини визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів і розмір аліментів, які просить стягнути позивач - 1/4 частина щомісячного доходу відповідача, є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини доходу відповідача, до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2011 сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у сторін по справі народилася дочка [PERSON] , яка на даний час перебуває на утриманні матері, а відповідач необхідної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка звернулася до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони мають спільну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідач не надає необхідної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку; дитина перебуває на утриманні матері. У видачі судового наказу за даною вимогою позивачці було відмовлено (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Врахувавши обставини визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів і розмір аліментів, які просить стягнути позивач - 1/4 частина щомісячного доходу відповідача, є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини доходу відповідача, до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у незареєстрованому шлюбі сторін, 05.12.2015, народилася дочка [PERSON], яка на даний час перебуває на утриманні матері, а відповідач необхідної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка звернулася до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідач не надає необхідної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку; дитина перебуває на утриманні матері. У видачі судового наказу за даною вимогою позивачці було відмовлено (а.с.9). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Врахувавши обставини визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів і розмір аліментів, які просить стягнути позивач 1/4 частина щомісячного доходу відповідача, є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити, прийнявши визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини доходу відповідача, до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у шлюбі сторін, 17.07.2007, народилася дочка [PERSON], яка на даний час перебуває на утриманні матері, а відповідач необхідної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка звернулася до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідач не надає необхідної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку; дитина перебуває на утриманні матері. У видачі судового наказу за даною вимогою позивачці було відмовлено (а.с.11). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Врахувавши обставини визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів і розмір аліментів, які просить стягнути позивач 1/4 частина щомісячного доходу відповідача, є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити, прийнявши визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини доходу відповідача, до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 03.02.2013 по 19.10.2017 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі, 12.02.2014, народилася дочка [PERSON], яка на даний час перебуває на утриманні матері, а відповідач необхідної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка звернулася до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З 03.02.2013 року сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Карлівського районного суду від 19.10.2017 (а.с. 7). Сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільна дочка сторін проживає разом з матірю в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області по вул. Торгова, буд. 4 (а.с. 9). Відповідач не надає необхідної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку; дитина перебуває на утриманні матері. У видачі судового наказу за даною вимогою позивачці було відмовлено (а.с.8). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Врахувавши обставини визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів і розмір аліментів, які просить стягнути позивач 1/4 частина щомісячного доходу відповідача, є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити, прийнявши визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved