overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що з травня 2018 року їхні стосунки з відповідачем припинилися, і з того часу вона покинула відповідача та переїхала до іншого помешкання. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, спільного бюджету не мають. Між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлений про розгляд справи належним чином. Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Сторони перебувають у шлюбі з 22 січня 2011 року. Шлюб зареєстрований Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 25. Сторони дітей від шлюбу не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи викладені\~обставини,\~суд дійшов\~висновку,\~що сімю\~[PERSON] берегти\~неможливо,\~оскільки сторони\~припинили шлюбні\~відносини,\~спільного господарства\~не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що протягом десяти останніх років відносини між ними змінилися, стали виникати суперечки, непорозуміння, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного, фактично шлюбні відносини припинено; незважаючи на спільне проживання, кожен існує сам по собі, спільного бюджету не мають. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи належним чином. Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 1995 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 191. Сторони є батьками двох дітей, одна дитина - [PERSON], [INFO], є неповнолітнім. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що сім'ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. 07 грудня 2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис № 2546 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду від 05 лютого 2020 року сторонам був наданим строк на примирення строком в три місяці. По закінченню строку на примирення позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак через канцелярію суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб, оскільки примирення між сторонами не відбулося. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 01 червня 1996 року у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеса за актовий запис № 322 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки. З листопада 2020 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак направила до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 02 серпня 1996 у Товмачицькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області за актовий запис № 26 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. З 2010 року не проживають разом як подружжя на не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду від 28 липня 2020 року сторонам був наданим строк на примирення строком в два місяці. По закінченню строку на примирення позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що примирення не відбулося та не можливе, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 03 січня 2017 року у виконавчому комітеті Біловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовий запис № 01 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки. З 2019 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. 28 грудня 2021 року відповідач [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про визнання заявленого позову, просить розірвати шлюб. За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що сторони не проживають разом та не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 18 листопада 2021 року в сумі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 04 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовий запис №70 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є перший. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Не проживають разом з квітня 2011 року. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації про день, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 04 грудня 2012 року у виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 07 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають одного малітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення\~між ними\~подружніх відносин\~є різні\~погляди на\~життя,\~невідповідність характерів,\~із-за\~чого між\~ними часто\~виникали сварки\~та скандали. З червня 2016 року не проживають разом як подружжя. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2019 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців. 31\~травня 2019\~року ухвалою\~Новоселицького районного\~суду Чернівецької\~області за\~заявою позивача\~ [PERSON] \~від 30\~травня 2019\~року наданий\~строк на\~примирення був\~скорочений. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить розірвати шлюб, не заперечує, щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 04 жовтня 1986 року у виконавчому комітеті Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 21 зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною припинення\~між ними\~подружніх відносин\~є різні\~погляди на\~життя,\~невідповідність характерів,\~із-за\~чого між\~ними часто\~виникали сварки\~та скандали. З 2012 року не проживають разом як подружжя. На даний час вона і її чоловік створили інші стосунки. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 05 вересня 1999 року у міській раді міста Липкани Бричанського району Республіки Молдова за актовий запис № 26 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. З 2014 року не проживають разом, як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Позивач в судовому засіданні не з`явилася, оскільки вона є громадянкою Російської Федерації та там і проживає. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові\~вказує,\~що 05 лютого 2016 року у виконавчому комітеті Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 01 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки, крім того відповідач зловживає алкогольними напоями. Останні два роки не проживають разом як подружжя на не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 06 серпня 1977 року у сільській раді с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 30 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки. Останні вісім років не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що сторони не проживають разом та не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 02 вересня 2021 року в сумі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved