overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 21.01.2015 р. померла її баба [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Вона своєчасно не звернулася з приводу прийняття спадщини після померлої [PERSON] до нотаріуса, оскільки проживала за межами міста та не мала змоги приїхати раніше для подачі заяви про прийняття спадщини. Просила встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.01.2015 р. померла баба позивача [PERSON] - [PERSON], даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 608593. Позивач своєчасно не звернулася з приводу прийняття спадщини після померлої [PERSON] до нотаріуса, оскільки проживала за межами міста та не мала змоги приїхати раніше для подачі заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи і оглянувши в судовому засіданні: свідоцтво про смерть [PERSON], постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд прийшов до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, оскільки проживала за межами міста та не мала змоги приїхати раніше для подачі заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 29.01.2014 р. помер її батько [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого входить квартира [ADDRESS]. Вона своєчасно не звернулася з приводу прийняття спадщини після померлого [PERSON] до нотаріуса, оскільки була юридично необізнана та тяжко переживала смерть батька, що стала причиною її моральних та душевних страждань. Просила встановити їй додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач, представник відповідача не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.01.2014 р. помер батько позивача [PERSON] - [PERSON]. Вивчивши матеріали справи і оглянувши в судовому засіданні: свідоцтво про смерть [PERSON]; постанову приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 січня 2016 р., суд прийшов до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, оскільки була юридично необізнана та тяжко переживала смерть батька, що стала причиною її моральних та душевних страждань. З огляду на викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому 03.04.2015 року виконавчим комітетом Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 01. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що позивач самостійно не в змозі утримувати неповнолітню дочку та створити їй належні умови для розвитку, а відповідач добровільно не хоче приймати участі у вихованні та утриманні дитини, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду - 28 липня 2016 року, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, де зазначила, що відповідач, з 16 липня 2016 року не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, матеріальну допомогу не надає, а тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на дитину. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що він згідний платити аліменти на утримання дочки. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 115253 від 03.04.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Як встановлено судом, позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-СР № 205642 від 03.04.2015 року, яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, що підтверджується актом обстеження умов проживання жителів м. Чигирина та с. Чернече, складений виконкомом Чигиринської міської ради Черкаської області від 27.07.2016 року № 150-02-17/1. Як вбачається з довідки Чигиринського управління соціального захисту населення від 25.07.2016 року, [PERSON] отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини в розмірі 860 грн. на місяць. Згідно ст. 180 СК України, обоє батьків рівною мірою зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою для стягнення аліментів з відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в сукупності, вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривні 20 коп. На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому 19.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1404. Від цього шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що позивач самостійно не в змозі утримувати неповнолітню дочку та створити їй належні умови для розвитку, а відповідач добровільно не хоче приймати участі у вихованні та утриманні дитини, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду - 18 липня 2016 року, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, де зазначила, що відповідач, з початку 2016 року не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, матеріальну допомогу не надає, а тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на дитину. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що він згідний платити аліменти на утримання дочки. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 122172 від 19.09.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Як встановлено судом, позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-СР № 222301 від 19.02.2016 року, яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Чигиринського району від 30.06.2016 року № 444. Згідно ст. 180 СК України, обоє батьків рівною мірою зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою для стягнення аліментів з відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в сукупності, вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривні 20 коп. На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому в [INFO] райвідділом ЗАГС Черкаської області 29.05.1993 року, актовий запис № 42. Від цього шлюбу подружжя має спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що позивач самостійно не в змозі утримувати неповнолітнього сина та створити йому належні умови для розвитку, а відповідач добровільно не хоче приймати участі у вихованні та утриманні дитини, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, де зазначила, що відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні сина, матеріальну допомогу не надає, а тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на дитину. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що він згідний платити аліменти на утримання сина. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-СР № 278884 від 29.05.2016 року. Як встановлено судом, від даного шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР № 022787 від 25.11.2005 року, який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 26.07.2016 року № 1101-02-17/5. Згідно ст. 180 СК України, обоє батьків рівною мірою зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою для стягнення аліментів з відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в сукупності, вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривні 20 коп. На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2013 року, від якого вони мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. В зв'язку з тим, що сторони з грудня 2015 року проживають окремо, відповідач добровільно не надає допомоги по утриманню дитини, позивач просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу встановленого законом. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу встановленого законом, оскільки дочка перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає та не приймає участі у житті та вихованні дитини. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, де не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки у зазначеному позивачкою розмірі. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від цього шлюбу вони мають спільну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], де обидва записані її батьками, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Як вбачається з довідки Рацівської сільської ради № 251 від 26.01.2016 року малолітня дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. А згідно ст. 180 СК України, обоє батьків рівною мірою зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою для стягнення аліментів з відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в сукупності, вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2014 року, від якого вони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. В звязку з тим, що сторони з квітня 2015 року проживають окремо, відповідач добровільно не надає допомоги по утриманню дитини, позивач просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу встановленого законом. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу встановленого законом, оскільки дочка перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає та не приймає участі у житті та вихованні дитини. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, а тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 098389. Від цього шлюбу вони мають спільну малолітню дитину : [PERSON], [INFO], де обидва записані її батьками, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР № 198272. Як вбачається з довідки Чигиринської міської ради № 1534-02/17/5 від 19.08.2015 року, малолітня дитина [PERSON] проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. А згідно ст. 180 СК України, обоє батьків рівною мірою зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою для стягнення аліментів з відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в сукупності, вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини. На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року, від якого вони мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. В зв'язку з тим, що сторони з серпня 2015 року проживають окремо, відповідач добровільно не надає допомоги по утриманню дитини, позивач просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу встановленого законом. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу встановленого законом, оскільки дочка перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає та не приймає участі у житті та вихованні дитини. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, а тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від цього шлюбу вони мають спільну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], де обидва записані її батьками, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Як вбачається з довідок Мельниківської сільської ради № 1031/02-22 від 30.09.2015 року, № 1035/02-22 від 01.10.2015 року, малолітня дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. А згідно ст. 180 СК України, обоє батьків рівною мірою зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою для стягнення аліментів з відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в сукупності, вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. Стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають 60 грн. витрат за дачу оголошення у пресі. На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На даний час у Чигиринському районному суді Черкаської області вирішується питання про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу вони мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. В звязку з тим, що позивач самостійно не в змозі утримувати неповнолітнього сина та створити йому належні умови для розвитку, а відповідач добровільно не хоче приймати участі у вихованні та утриманні дитини, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 заробітної плати, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, де зазначила, що відповідач, близько трьох років не приймає участі у вихованні та утриманні сина, матеріальну допомогу не надає, а тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на дитину. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що він згідний платити аліменти на утримання сина. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, позивач та відповідач мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-СР № 151779 від 05.10.2012 року, який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Красносільської сільської ради Чигиринського району від 07.06.2016 року № 157/02-26. Згідно ст. 180 СК України, обоє батьків рівною мірою зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою для стягнення аліментів з відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в сукупності, вважає можливим позов задовольнити та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини та судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривні 20 коп. На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,

Outcome: approved