Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління в м. Харкові, актовий запис №358 та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач не працює, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, не знаходять порозуміння, через що в них постійно виникали сварки та суперечки, свідками яких були діти. В результаті чого більше шести місяців сторони проживають окремо, примирення вважає неможливим, збереження браку суперечить її інтересам та здоровю, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін «Тітар» Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та зазначила, що наданий судом строк на примирення жодних результатів не дав, сторони проживають окремо, вважає неможливим спільне проживання з відповідачем та просить розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив відмовити у задоволенні позову, посилався на те, що позивач має залежність від компютерної гри, що стало причиною її бажання розірвати шлюб, сподівається на зміну її поведінки. Зазначив про можливість збереження сімї, оскільки в період наданий судом для примирення між сторонами мали місце інтимні стосунки. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління в м. Харкові, актовий запис №358 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №134999 від 04 серпня 2001 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №182119 від 15 жовтня 2009 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №018033 від 15 серпня 2005 року). З пояснень сторін судом встановлено, що позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, спільно не проживають з листопада 2016 року, кожен має окремий бюджет. За час наданий судом примирення між сторонами не настало, сторони продовжують проживати окремо. Не дивлячись на те, що між позивачем та відповідачем мали місце інтимні стосунки позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу. Виходячи зі змісту ст. 24 СК України, яка передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що збереження шлюбу буде істотно порушувати права позивача. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи ту обставину, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали позитивних результатів, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «Тітар» залишити без змін. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень суд стягує з відповідача на користь позивача у межах заявлених позовних вимог На підставі викладеного і

Outcome: approved