Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 20.12.2011 року в виконкомі Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, з моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між нами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї, доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. На даний момент ведення між ними спільного господарства остаточно припинено. Вважає, що підстав для збереження сімї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 20.12.2011 року в виконкомі Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 08, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 077428. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, на ґрунті чого у них виникали постійні сварки та конфлікти. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачає, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, в сумі 704,80 грн., за розгляд справи за позов немайнового характеру, так як позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved