Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 10.08.2001\~року по\~15.11.2016\~року вона\~перебувала у\~шлюбі з\~відповідачем [PERSON] .\~У шлюбі\~народилась донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Рішенням Ковпаківського\~районного суду\~м.Суми\~від 15.11.2016\~року шлюб\~між нею\~та відповідачем\~було розірвано. Судовим наказом Ковпаківського\~районного суду\~від 17.10.2018\~року з\~відповідача [PERSON] \~були стягнуті\~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~доньки [PERSON] \~щомісячно у\~розмірі 1/4\~частини від\~ всіх\~видів доходів\~відповідача \~до досягнення донькою\~ повноліття. На даний\~час донька\~ [PERSON] \~досягла повноліття\~та з\~23\~вересня 2021\~року є\~ студенткою\~першого курсу\~денної форми\~навчання навчально-наукового\~інституту бізнесу,\~економіки та\~менеджменту,\~СумДУ (денна\~форма навчання),\~навчається на\~умовах повної\~оплати вартості\~навчання за\~освітнім рівнем\~бакалавр. Окрім оплати\~за навчання,\~донька потребує\~матеріальної допомоги\~на оплату\~лікування згідно\~встановленого діагнозу,\~проїзду в\~транспорті,\~придбання продуктів\~харчування,\~одежі,\~косметичних та\~гігієнічних засобів\~та інше. Відповідач має\~обов`язок\~та можливість\~надавати матеріальну\~допомогу на\~утримання своєї\~доньки \~на період\~її навчання:\~має постійне\~місце роботи\~і постійний\~дохід -\~провідний фахівець\~лабораторії системного\~аналізу СумДУ,\~зареєстрований як\~підприємець за\~КВЕД 62.01-комп`терне\~програмування,\~має у\~власності нерухомість\~-\~будинок за\~адресою: [ADDRESS] ,\~та земельну ділянку площею\~0,696га,\~кадастровий номер\~5910136600:07:019:0006\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~має у\~власності легковий\~автомобіль. Враховуючи те, що відповідач повинен надавати допомогу на утримання своєї доньки на час навчання, але добровільно цю допомогу не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , на час її навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково і пояснив, що на даний час він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки у розмірі 1/6\~частини його\~заробітку (доходу).\~На його\~утриманні,\~крім [PERSON] ,\~перебувають ще\~три особи. 22.06.2019 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Так як його дружина [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною, малолітній доньці [PERSON] , у жовтні цього року виповнилося два роки, то вони обоє перебувають на його утриманні. Також він матеріально підтримує свою непрацездатну матір [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на пенсії за віком. Твердження позивачки, що він зареєстрований як підприємець за КВЕД 62.01 -комп`ютерне програмування, не відповідає дійсності. Інформація про припинення його підприємницької діяльності на підставі власного рішення, дата запису: 29.10.2018 року, номер запису: 26320060002035853, міститься у відкритому Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань.\~Він має\~захворювання опорно-рухового\~апарату,\~ тому\~ потребує\~ постійного\~лікування та\~реабілітації. Щодо наявності\~у його\~власності нерухомого\~майна та\~автомобіля.\~1/2\~частина фактично\~недобудованого житлового\~будинку з\~демонтованою на\~зиму системою\~опалення та\~1/2\~частина присадибної\~ділянки біля\~нього,\~площею 0,0696\~га,\~кадастровий номер:\~5910136600:07:019:0006\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~перейшли у\~його власність\~на підставі\~мирової угоди,\~укладеної з\~позивачкою і\~затвердженої ухвалою\~Ковпаківського районного\~суду м.Суми\~від 15.05.2019\~року.\~Інша половина\~цього ж\~будинку та\~присадибної ділянки\~належать йому\~на праві\~власності на\~підставі договорів\~купівлі-продажу\~серія та\~номер:\~1907,\~1910\~від 02.08.2016\~р.\~Відповідно до\~цієї ж\~мирової угоди\~він відмовився\~на користь\~позивачки від\~права власності\~на мебльовану\~з капітальним\~ремонтом і\~усією необхідною\~технікою двохкімнатну\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у якій\~на даний\~час і\~проживає позивачка\~зі співмешканцем\~та з\~ повнолітньою\~донькою. Наявність у\~його власності\~вищевказаного житлового\~будинку підтверджує\~не так\~його \~можливість надавати\~матеріальну допомогу,\~як вимушену\~необхідність проживати\~в ньому,\~утримувати,\~ще й\~гасити ряд\~боргових зобов`язань\~подружжя,\~загальною сумою\~12000\~доларів США,\~які виникли\~у нього\~ з\~колишньою дружиною\~внаслідок його\~купівлі і\~питання розподілу\~ він\~не піднімав.\~Легковий \~автомобіль \~Ford\~Fusion,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~2011\~року випуску,\~придбаний \~ним у\~шлюбі з\~другою дружиною\~ [PERSON] \~більше двох\~років тому\~-\~14.08.2019\~року,\~ є\~об`єктом спільної\~сумісної власності\~подружжя.\~Щодо стягнення\~з нього\~заявленого розміру судових витрат заперечує повністю. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав: Судом установлено, що з 10.08.2001 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2016 року (а.с.7,10). У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8), яка проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про місце проживання особи (а.с.9). [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років, з 01\~вересня 2021\~року вона\~є \~студенткою першого\~курсу денної\~форми навчання\~навчально-наукового\~інституту бізнесу,\~економіки та\~менеджменту,\~СумДУ (денна\~форма навчання),\~навчається на\~умовах повної\~оплати вартості\~навчання за\~освітнім рівнем\~бакалавр. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, що підтверджується довідкою навчально-наукового\~інституту бізнесу,\~економіки та\~менеджменту СумДУ\~№53.400/21\~від 10.09.2021\~року (а.с.14). У зв`язку з навчанням на денному відділенні [PERSON] не працює та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів на повнолітню доньку на період навчання суд враховує матеріальне становище сторін, які є особами працездатного віку, працюють. Підприємницька діяльність відповідача припинена 29.10.2018 року (а.с.54). Отже, відповідач отримує дохід - заробітну плату за місцем роботи в СумДУ, інших доходів не має. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.05.2019 року здійснений поділ нерухомого майна між сторонами. Під час розгляду справи в судовому засіданні було встановлено, що окрім повнолітньої доньки [PERSON] на утриманні відповідача також перебуває малолітня донька [PERSON] , [INFO] , та дружина [PERSON] , яка на цей час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Отже, аргументи позивачки, представника позивачки, що відповідач має такий майновий стан, який би дозволяв сплачувати аліменти в розмірі ј частки свого заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду. Враховуючи викладене,\~суд визначає\~розмір аліментів,\~які підлягають\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~на утримання\~повнолітньої доньки\~ [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30.09.2021 року до закінчення донькою [PERSON] навчання, але не довше, чим до досягнення [PERSON] 23 років. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави 908грн. судового збору. Позивачкою заявлені вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги, актом про надання правової допомоги з зазначенням виду наданих послуг та копією квитанції про сплату (а.с.33-34,75-76 т.1). Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, які понесла позивачка, суд бере до уваги норми ч. 4 ст. 137 ЦПК України та, врахувавши, що вимоги позивачки задоволені частково, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500грн.

Outcome: partial