Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що вона є\~наймачем квартири,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Квартира складається\~з трьох\~кімнат,\~має загальну\~площу 49,98\~кв.м.,\~житлову площу\~40,8\~кв.м. На даний\~час в\~квартирі зареєстровані\~вона,\~відповідачі,\~її донька\~ [PERSON] \~разом зі\~своїми неповнолітніми\~дітьми [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~її донька\~ [PERSON] \~та онучки\~ [PERSON] \~і [PERSON] \~Квартира ними\~не приватизована,\~і є\~власністю Сумської\~міської Ради. Приблизно з\~2010\~року і\~до цього\~часу відповідачі\~в зазначеній\~квартирі не\~проживають.\~Вони виїхали\~з неї\~в добровільному\~порядку.\~Всі їх\~особисті речі\~у квартирі\~відсутні,\~їхнє фактичне\~місце проживання\~їй невідоме. Таким чином,\~відповідач з\~дітьми не\~проживає в\~квартирі понад\~десять років\~без поважних\~на те\~причин. До цього\~часу вони\~залишаються бути\~зареєстрованими в\~квартирі,\~що перешкоджає\~їй оформити\~житлову субсидію,\~тягне зайві\~витрати по\~сплаті за\~комунальні послуги,\~унеможливлює приватизацію\~житла.\~ З викладеного\~ випливає,\~що відповідач\~відсутня в\~квартирі понад\~шість \~місяців,\~весь цей\~час не\~проживає в\~ній без\~поважних на\~те причин,\~а тому\~її необхідно\~визнати такою,\~що втратила\~право на\~користування житлом. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право на користування житлом - квартирою [ADDRESS] . В судовое засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , яка діє і в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , неодноразово викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Треті особи - [PERSON] , [PERSON] , в судовому засідання проти визнати [PERSON] та її неповнолітніх дітей [PERSON] , та [PERSON] , такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] не заперечували, додатково пояснили, що відповідач [PERSON] з дітьми не проживає в цій квартирі з 2010 року, останні роки виїхала разом з дітьми за межі України за місцем проживання чоловіка, їм і своїй матері [PERSON] [PERSON] не телефонує, не спілкується взагалі. В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради надав висновок щодо розв`язання спору за позовом [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що служба вважає позов про визнання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , таким, що не підлягає задоволенню. Суд, заслухавши пояснення третіх осіб [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~представника третьої\~особи Служби у справах дітей Сумської міської ради Антипенко Б.В., показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що відповідно до\~ордеру виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради\~депутатів від\~08.07.1975\~року №537 позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] (а.с.6). З реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що квартира неприватизована. Квартира складається з 3-х кімнат, має загальну площу 49,98 кв.м., житлову площу 40,8 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (а.с.7-9). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, виданої 06.02.2019 року №14.03-08/30569 Центром надання адміністративних послуг у місті Суми, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] , [INFO] , її доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , її онуки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , неповнолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Між сторонами склалися правовідносини, що витікають із здійснення права користування квартирою та регулюються Житловим кодексом України. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідачі [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] не проживають в даній квартирі більше восьми років. Обов`язки щодо оплати за користування квартирою [ADDRESS] , здійснюються самою позивачкою, вона також сплачує квартирну плату та комунальні послуги за зареєстрованих відповідачів, що тривалий час не проживають у спірній квартирі, не має можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Викладені обставини підтвердили допитані судом свідки. Свідок [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та є сусідкою позивача, в судовому засіданні пояснила, що давно не бачила відповідачів. [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживає тривалий час, приблизно років вісім, де на даний час проживає відповідачка з дітьми їй невідомо. Свідок [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та є сусідкою позивача, в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] разом зі своїми дітьми в квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживають близько семи восьми років, місце їх проживання їй невідомо. Згідно з ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Отже, судом встановлено, що понад встановлений законодавством 6-місячний строк відповідачі [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірній квартирі [ADDRESS] без поважних причин. [PERSON] не несе обов`язків щодо сплати за комунальні послуги, за утримання житла, не виявляє жодного інтересу щодо користування квартирою, проживання в ній, добровільно разом з дітьми залишила квартиру, виїхавши з неї вісім років назад. При такому тривалому не проживанні в квартирі, втрати до неї інтересу зі сторони відповідача, не порушуються права дітей щодо користування квартирою. Крім того, необхідно врахувати, що неповнолітній [PERSON] , 2003 року народження, який досяг 14 років ще в червні 2017 року, міг вільно обирати собі місце проживання, але в спірній квартирі останній не проживає, нею не користується. Місце проживання неповнолітнього [PERSON] , 2006 року народження, визначено за місцем проживання його батьків. З врахуванням викладеного, підстави для збереження житлового приміщення за відповідачем та її дітьми відсутні і [PERSON] та дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , необхідно визнати такими, що втратили право користування житлом за адресою [ADDRESS] .

Outcome: approved