Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що з відповідачем по справі знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2003 року, який зареєстрований Новопокровською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області за актовим записом №01. В період шлюбу у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Домовленості щодо сплати аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей. Оскільки відповідач ухиляється від свого обовязку утримувати дітей, позивач змушена звернутися до суду за стягненням аліментів. Позивач зазначає, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому на підставі ст.184 СК України просить суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 583,50 гривень на утримання доньки [PERSON] та 727,50 гривень на утримання сина [PERSON] щомісячно на кожну дитину. Позивач вважає, що аліменти мають стягуватися саме у такій сумі, оскільки з 01 січня 2016 року в Україні прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» на одну особу віком до 6 років становить 1\~167 гривень, а від 6 до 18 років - 1\~455 гривень. Тобто для нормальної життєдіяльності кожної людини такого віку щомісячно необхідно витратити не менше вказаної суми, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти у фіксованому розмірі, а саме в розмірі 1/2 частини від мінімального прожиткового мінімуму на кожну дитину. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.13), у судове засідання 29 квітня 2016 року не зявилась. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору на представництво інтересів від 28 квітня 2016 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.21-22) надала до суду заяву, якою позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки (а.с.20). Відповідач [PERSON], який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13 на звороті), в судове засідання 29 квітня 2016 року не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав та просив при задоволенні позову врахувати його заперечення (а.с.24-25), у яких він зазначив, що позивачка приховала від суду, що у них троє спільних дітей, і їх спільний син [PERSON], [INFO], проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про народження дитини, копії довідок селищної ради та акт обстеження матеріально-побутових умов сімї (а.с.15-19). У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження, батьками малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є: мати [PERSON], батько [PERSON] (а.с.6,7), які перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Згідно довідок Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області за №380 та №381 від 29 березня 2016 року, спільні діти сторін проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.8,9). Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей позивачці не надає, хоча зобовязаний це роботи, у звязку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття, оскільки права та обовязки кожного з батьків, в тому числі і щодо утримання дітей, є рівними за законом. Відповідачем не надано суду доказів щодо стану його здоровя, наявності в нього інших утриманців, або доказів щодо існування інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та для визначення розміру аліментів, які б надавали суду право визначити розмір аліментів в мінімальному розмірі згідно ч. 2 ст. 182 СК України. На підставі наведеного, суд при визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів, який не надав до суду доказів про своє працевлаштування та про розмір отримуваного заробітку, матеріальне становище позивачки, стан здоровя як відповідача, так і дітей, їх вік та потреби і вважає необхідним відповідно до ст.184 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, а саме: на утримання сина [PERSON] в розмірі по 727 гривень 50 копійок щомісячно, на утримання доньки [PERSON] в розмірі по 583 гривні 50 копійок щомісячно до досягнення дітьми повноліття. При визначені розміру аліментів на кожну дитину суд виходить з того, щоз 01 січня 2016 року в Україні прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на одну особу віком до 6 років становить 1167 гривень, а віком від 6 до 18 років становить 1 455 гривень, а права та обовязки кожного з батьків є рівними за законом, в тому числі і по утриманню дітей. Тому як позивач так і відповідач повинні нарівні матеріально забезпечувати своїх дітей, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 1/2 частині встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину. Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоровя як відносно дітей, так і відносно відповідача, сторонами не надано. Крім цього, у звязку із задоволенням позову,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved