Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Карлівської територіальної громади в особі Карлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У своїй заяві позивач посилається на те, що [PERSON] (дівоче прізвище- [PERSON]), [INFO], доводилася дружиною [PERSON] На 56 році життя [INFO] її чоловік- [PERSON] помер. Після смерті свого чоловіка, [PERSON], перенесла душевне потрясіння та тривалий час хворіла, так як має захворювання- виразкову хворобу дванадцятипалої кишки, що підтверджується лікарняною карткою, і тому не змогла вчасно в передбачений законодавством шестимісячний термін подати відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.Про своє порушене право та про неможливість переоформлення спадщини їй стало відомо лише після звернення до нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області, де їй було роз»яснено, що нею пропущений шестимісячний термін, визначений законодавством для прийняття спадщини і, відповідно, вона не має можливості переоформити спадщину в нотаріальному порядку та провести державну реєстрацію свого речового права на майно, яке залишилося після смерті її чоловіка- [PERSON]. Спадщина після смерті [PERSON] не відкривалася, ніхто із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса за місцем відкриття спадщини не звертався. Позивач не знала, що її права в частині прийняття спадщини порушені, а також не знала, що відповідно до ст.ст.1273,1269 Цивільного кодексу України у неї існує обов'язок подати заяву про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини в шестимісячний строк після відкриття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. [PERSON] вважала, що для прийняття спадщини достатньо того факту, що вона являється спадкоємцем першої черги. Крім того, позивач припускала, що спадкодавець міг скласти заповіт на інших осіб. Але з»ясувалося, що заповіт не складався і спадкова справа не відкривалася. Що і змусило позивача звертатися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі, згідно якої вона в повному обсязі підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають , не заперечують проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, оскільки [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. [PERSON] помер [INFO]., про що свідчить свідоцтво про смерть ( а.с. 8). До справи додано свідоцтво про одруження між спадкодавцем та позивачем [NUMBER] ( а.с.7). З копія медичної картки позивача свідчить про стан здоров*я позивача ( а.с.9-10). У матеріалах справи мається постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії . Згідно ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини є юридична необізнаність, позивач не знала про необхідність звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців, крім того, вчасно звернутися з вказаною заяву позивач не мала змоги через стан здоровья, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] і продовжити їй строк на прийняття спадщини на один місяць.

Outcome: approved