Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 34 від 11 лютого 2002 року площею 4,51 га. Позивач є її спадкоємицею за заповітом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, так як після смерті тітки вона постійно хворіє. На час відкриття спадщини та впродовж шести місяців стан її здоров`я погіршився, в зв`язку з чим, 01.11.2004 р., 03.11.2004 р., 05.11.2004 р. та 21.11.2004 року вона зверталась до лікаря невропатолога в Глухівську центральну поліклініку, а також знаходилась під постійним його наглядом, через що не змогла вчасно прийняти спадщину. За таких обставин просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її тітки [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача Привільської сільської ради в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено що [INFO] померла тітка позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Згідно заповіту, посвідченого 30 червня 2004 року секретарем виконавчого комітету Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області Тюльпою Н.І. за реєстровим № 87, позивач [PERSON] , її сестра [PERSON] та брат [PERSON] є її спадкоємцями за заповітом. З приводу оформлення своїх прав на спадкове майно позивач звернулася до нотаріальної контори в січня 2019 року, однак їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини було пропущено з поважної причини. Також згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що не змогла вчасно прийняти спадщину, оскільки хворіє, та через погіршення стану здоров`я 01.11.2004 р., 03.11.2004 р., 05.11.2004 р. та 21.11.2004 року зверталась до лікаря невропатолога в Глухівську центральну поліклініку, однак належних доказів цього суду не надала, оскільки долучені нею до матеріалів справи копії медичних документів є неякісними, і їх зміст взагалі неможливо прочитати. Крім того, перебіг строку для подання заяви про прийняття спадщини розпочався з часу її відкриття, тобто з 11 липня 2004 року і закінчився 11 січня 2005 року, тому навіть якщо позивач і перебувала на лікуванні в листопаді 2004 року, то з наданих їй законом для подання заяви про прийняття спадщини шести місяців, лише декілька днів, що не позбавляло позивача можливості своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, оскільки звернулася до суду з відповідною заявою більш, ніж через 14 років після її відкриття. Крім того, на обґрунтування своїх вимог не надала жодного доказу, який би свідчив про те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. Тому, незважаючи на визнання позову відповідачами, в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину після смерті тітки слід відмовити за їх необґрунтованістю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed