Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 17 травня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від спільного шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейні стосунки між ними припиненні в січні 2013 року по тій причині, що вони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння та суперечки, з тих пір вони проживають окремо. Вважає, що їхня сімя розпалася і в подальшому їхні сімейні стосунки не нормалізуються. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу її прізвище «Дашкевич» змінити на дошлюбне «Скрипник», а також стягнути із відповідача витрати по справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№1853 від 20 березня 2018 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Скрипник». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був повідомлена належним чином рекомендованим повідомленням № 2450000513175 з відміткою «вручено особисто». Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомили про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Сторони не проживають однією сімєю з січня 2013, як на це вказує позивач і не спростовано відповідачем. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася\~даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати\~шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої доньки, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Скрипника» змінила на прізвище чоловіка «Дашкевич», заявила вимоги про зміну їй прізвища на дошлюбне, а тому суд має підстави для зміни її прізвища «Дашкевич» на дошлюбне прізвище «Скрипник». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 гривень згідно квитанції №1 від 05.12.2017 року.

Outcome: approved