overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду у грудні 2013 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала з 20.10.2000 року в зареєстрованому шлюбі, в період якого народилось двоє дітей:дочка [PERSON] та син [PERSON]. Діти проживають разом з нею, знаходячись на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач не з'явилась, судові надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на заявлених вимогах наполягає, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей , але у розмірі 2/5 частки з усіх видів його доходів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони, знаходилися у шлюбі з 20.10.2000 року, але зараз вирішується питання про розірвання шлюбу. В період шлюбу народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], що підтверджує копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.09.2001 року та син [PERSON], [INFO], що підтверджує копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 12.10.2005 року. В графі батьки зазначених свідоцтв батьком зазначений відповідач, факт останнім не оспорюється. Позивач разом з дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить запис у довій книги на вказане житло.. Відповідач працює на АП « Шахта Жданівська» , має постійний доход, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків і обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів у відповідача немає і, отже, він зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 2/5 частини з усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття або до зміни матеріального положення сторін.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду у жовтні 2014 р. в якому просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на 1/2 частину будинку [ADDRESS]. Заявлену вимогу мотивувала тим, що 12.11.1988 р. між нею та [PERSON] було укладено письмовий договір купівлі - продажу, за яким вона придбала 1/2 частину будинку № 31 з господарчими побудовами, а саме: літньою кухнею «Б», уборною «Е», сараєм «Ж», забором «2», водоколонкою «ІІ», які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом та зареєстрований у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 9. Однак державним нотаріусом було допущено помилку при зазначені адреси місцезнаходження належного їй нерухомого майна. У договорі купівлі - продажу від 12.11.1988 р. невірно зазначена адреса місцезнаходження будинку «А-1», замість «[ADDRESS]», зазначено «[ADDRESS]». Представник позивач надав заяву про підтримку позову, розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, надавши заяву, що не заперечує проти позову, тобто фактично визнавши його та просить розгляд справи проводити в його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як убачається з матеріалів справи, 12.11.1988 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено письмовий договір купівлі - продажу, за яким вона придбала 1/2 частину будинку № 31 з господарчими побудовами, а саме: літня кухня «Б», уборна «Е», сарай «Ж», забор «2», водоколонка «ІІ», які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом та зареєстровано у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 9. Однак державним нотаріусом було допущено помилку при зазначені адреси місцезнаходження належного їй нерухомого майна, невірно зазначена адреса місцезнаходження будинку замість «[ADDRESS]», зазначено «[ADDRESS]». (а.с. 6-7, 8-12, ) У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду у жовтні 2014 р. в якому просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на домоволодіння яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Заявлену вимогу мотивувала тим, що 12.05.2006 р. зареєструвала шлюб з [PERSON], який було розірвано 26.06.2014 р.. За час перебування у шлюбі, на власні кошти, що належали її матері та її особисті вона купила будинок за адресою: [ADDRESS]. 28.12.2011 р. було оформлено договір купівлі - продажу. Право власності підтверджується витягом про державну реєстрацію. На придбання будинку витратила власні кошти, які отримала після продажу своєї квартири, та квартири її матері, решту грошей зайняла у своїх друзів під розписку. Таким чином, її чоловік не вносив власних коштів чи спільних коштів на придбання будинку чи його ремонт. Позивач і її представник надали заяви про підтримку позову, розгляд справи у їх відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як убачається з матеріалів справи, 12.05.2006 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], який було розірвано 26.06.2014 р.. За час перебування у шлюбі, на власні кошти, що належали її матері - [PERSON] та її особисті, [PERSON] купила будинок [ADDRESS]. 28.12.2011 р. було оформлено договір купівлі - продажу. На придбання будинку витратила власні кошти, які отримала після продажу своєї квартири та квартири її матері, решту грошей зайняла у [PERSON] під розписку. Таким чином, її чоловік - [PERSON] не вносив власних коштів чи спільних коштів на придбання будинку чи його ремонт. (а.с.8, 9, 10-14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23-24, 25, 26, 27, 28) Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, собистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, який вподальшому уточнила та остаточно просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, [PERSON], [INFO]в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення ним повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу зареєстрованого з відповідачем у неї [INFO] народився син [PERSON], після фактичного припинення шлюбу дитина проживає та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні уточнений позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 8) сторони є батьками [PERSON], який народився [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та спільне господарство два роки назад, на даний час проживають окремо. Син [PERSON] проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що малолітній син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, те, відповідач аліменти нікому не платить, стягнення по виконавчих документах з відповідача не проводяться, інших дітей немає, беручи до уваги рівність батьків по утриманню дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, який вподальшому уточнила та остаточно просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення ним повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу зареєстрованого з відповідачем у неї [INFO] народився син [PERSON], після розірвання шлюбу дитина проживає та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні уточнений позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 7) сторони є батьками [PERSON], який народився [INFO] року. Сторони розірвали шлюб 23.09.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6). 10.10.2015 року позивач уклала шлюб з [PERSON] у зв'язку з чим позивач змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що малолітній син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, те, відповідач аліменти нікому не платить, стягнення по виконавчих документах з відповідача не проводяться, інших дітей немає, беручи до уваги рівність батьків по утриманню дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що з 02 жовтня 1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність між ними взаємопорозуміння, різні погляди на шлюб та сімю, зберегти її вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 жовтня 1992 року (а.с. 7). Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що з 06.09.2013 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач не брав належної участі у веденні домашнього господарства, не приділяв уваги сімї, після народження дитини не приділяв належної уваги вихованню сина, через що виникали постійні сварки, спільне господарство не ведеться, у звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.09.2013 року (а.с. 6). Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що з 07.07.2006 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів з відповідачем, різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.07.2006 року (а.с. 6). Від спільного проживання у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 17). Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на життя. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що з 09.02.2012 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання є діти: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через не знаходження спільної мови в питаннях побуту та виховання дітей, відповідач застосовував фізичну силу та нецензурно лаявся в присутності дітей. Шлюбні відносини не підтримуються 8 місяців, у звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.02.2012 року (а.с. 7). Від спільного проживання у сторін є діти: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6,8). Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння в питаннях побуту та виховання дітей, на даний час шлюбні відносини між сторонами не підтримуються. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що з 10.11.2006 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання є діти: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини не підтримуються з 01.10.2015 р., спільне господарство не ведеться, відповідач притягується до кримінальної відповідальності, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.11.2006 року (а.с. 4). Від спільного проживання у сторін є діти: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Спільне життя між сторонами не склалось, з жовтня 2015 року сторони разом не проживають. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що з 18.07.2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння з різних питань, через що виникали постійні сварки, спільне господарство не ведеться, у звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.07.2008 року (а.с. 6). Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що з 25.02.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, психологічну несумісність, майновий спір відсутній. Добровільно позасудовим порядком розірвати шлюб відповідач відмовляється, у зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.02.2011 року (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалось через розходження поглядів на життя. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що з 29.08.2014 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.08.2014 року (а.с.4). Спільне життя між сторонами не склалось через розходження поглядів на життя. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з позову [PERSON] бажає після розлучення відновити своє дошлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що з 30.06.1993 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач зазначає, що подружні стосунки припинено з літа 2013 р., разом вони не проживають та не спілкуються, сімя фактично розпалася та існує тільки формально, неповнолітніх дітей не має, у звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.06.1993 року (а.с. 3). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено з літа 2013 р. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судових витрат, понесених позивачем за подання позову про розірвання шлюбу, а також витрати, повязані з подачею оголошення до КП «Редакція газети «Сумщина», у сумі 196 грн.

Outcome: approved