Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, моти-вуючи своє вимоги тим, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - відсутність взаємопорозуміння, втрата почуттів один до одного та несумісність характерів. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка надала до суду заяву, в якій зазначила, що на заявлених вимогах про розірвання шлюбу наполягає. Просить розгляд справи проводити за її відсутністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомлено. Відзив не надходив, що на підставі ст. 280 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу за його відсутності та винести заочне рішення. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежуваль-ного припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублік-уванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце роз-гляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 березня 1984 року Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 12). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюють-ся Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав лю-дини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоло-віка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7, Конвенції про захист прав людини і основоположних сво-бод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі свої-ми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виника-ють зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до ро-зірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволен-ню.

Outcome: approved