Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивачі 17.03.2017 року звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 16.08.1980 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] її дітям - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на частини жилого будинку та надвірних будівель по [ADDRESS]. Згідно до договору дарування від 16.10.1980 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] подарували належні їм частки у спільному сумісному майні - [PERSON]. З цього часу її частка склала 81/475 частини житлового будинку та надвірних будівель. Згідно до договору дарування від 22.05.1980 року [PERSON] подарував належну йому частку у спільному сумісному майні [PERSON] у розмірі 23/95 частини жилого будинку та надвірних будівель. Відповідно до договору дарування від 08.07.2015 року [PERSON] подарував [PERSON] належну йому частку у спільному частковому майні у розмірі 27/475 частини житлового будинку та надвірних будівель. Таким чином, на даний час власниками будинку є вони, [PERSON] та [PERSON]. У будинку зареєстрована рідна донька [PERSON], [PERSON], однак вона не проживає у цьому будинку з 2007 року, що підтверджується довідкою квартального комітету № 11 від 16.02.2017 року. На даний час вона проживає за адресою - [ADDRESS]. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює їм перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 20 з надвірними побудовами по [ADDRESS]. Представник позивачів у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від Нікопольського РВ ГУ ДМС України надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що квартира житловий будинок № 20 з надвірними побудовами по [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6-12). У вказаному будинку зареєстрована рідна донька [PERSON], [PERSON], однак вона не проживає у цьому будинку з 2007 року, що підтверджується довідкою квартального комітету № 11 від 16.02.2017 року (а.с. 15). Також за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 31.03.1998 року (а.с.21). На даний час відповідач проживає за адресою - [ADDRESS]. Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює позивачам перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved