overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року. Від цього шлюбу мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. На ґрунті неприязних відносин в сімї часто виникали конфліктні ситуації, котрі переходили в сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинилися з червня 2016 року і до цього часу вони не відновили стосунки. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки через постійні сварки і непорозуміння шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, тому наміру відновлювати стосунки з відповідачем вона не має і на примирення не згідна. Дочка проживатиме разом з нею і перебуватиме на її утриманні. Відповідач в судовому засідані не заперечував проти розірвання шлюбу, поскільки наміру відновлювати стосунки з дружиною він не має і на примирення не згідний. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 057051. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-СР, від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. Дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з позивачем. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.08.1998 року. Від цього шлюбу мають спільних неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. На ґрунті неприязних відносин в сім'ї часто виникали конфліктні ситуації, котрі переходили в сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинилися з травня 2014 року, і до цього часу вони не відновили стосунки. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім'ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки через постійні сварки і непорозуміння шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, тому наміру відновлювати стосунки з відповідачем вона не має і на примирення не згідна. Дочки проживатимуть разом з нею і перебуватимуть на її утриманні. Відповідач в судовому засідані не заперечував проти розірвання шлюбу, поскільки наміру відновлювати стосунки з дружиною він не має і на примирення не згідний. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. Діти, після розірвання шлюбу, проживатимуть разом з позивачем. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 01 травня 2007 року виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі Від спільного проживання є дві доньки [PERSON], 05 травня 2007 року та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені у звязку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою за адресою зареєстрованого місця його проживання, врученою відповідачу особисто, про що свідчить його розписка на рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправілення (а.с.18). Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - копій паспортів сторін, свідоцтва про шлюб, виданого 01.05.2007 року, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 01 травня 2007 року. Із копії свідоцтва про народження, виданого 09.06.2008 року встановлено, що від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Із копії свідоцтва про народження, виданого25.05.2007 року встан6овлено, що від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Бобровська» змінила на прізвище чоловіка «Куца», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. При розвязанні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат, оскільки позов задоволено, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, за ставкою, встановленою п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що складає 243 гривні 60 копійок судового збору, задовольнивши позовну вимогу. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 03 листопада 2015 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось у звязку із різними поглядами на життя. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів копії свідоцтва про шлюб, виданого 03.11.2015 встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 03.11.2015. Із копії свідоцтва про народження, виданого 08.12.2015 встановлено, що 15.11.2015 народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON], [PERSON] Сторони разом не проживають. Відсутні докази про вжиття сторонами мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Кудря» змінила на прізвище чоловіка «Табуцадзе»,\~\~ заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. При вирішенні питання про стягнення судових витрат, оскільки позов задоволено, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, за ставкою, встановленою п.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що складає 640 гривень судового збору, задовольнивши цю позовну вимогу. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 04 грудня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ямпільського РУЮ у Вінницькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з вересня 2015 у звязку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів копії свідоцтва про шлюб, виданого 04.12.2013 встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04.12.2013. Із копії свідоцтва про народження, виданого 09.07.2014 встановлено, що 02.07.2014 народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] Із довідки, виданої виконавчим комітетом Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№595 від 19.10.2015 встановлено, що [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON] Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а є підстави для розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Прилипко» змінила на прізвище чоловіка «Давиденко», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. При розвязанні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат, оскільки позов задоволено, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, за ставкою, встановленою п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що складає 487 гривень 20 копійок судового збору, задовольнивши цю позовну вимогу. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 06 серпня 2006 року виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі Від спільного проживання є малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за адресою зареєстрованого місця його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 06 серпня 2006 року. Від спільного проживання мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 08 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим із-за різних поглядів на життя. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - копії свідоцтва про шлюб, виданого 08.08.2015 встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 08.08.2015. Із копії свідоцтва про народження, виданого 26.09.2015 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а є підстави для розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. При розв'язанні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат, оскільки позов задоволено, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, за ставкою, встановленою п.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що складає 551 гривню 20 копійок судового збору, задовольнивши цю позовну вимогу. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.. Зазначила, що 11 березня 1989 року Бушанською сільською радою Ямпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі. Від спільного проживання є повнолітній син. Зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 11 березня 1989 року. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 13 травня 2000 року виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі. Від спільного проживання спільних дітей не має. Зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені у звязку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Позивач просить розірвати його шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, копії свідоцтва про шлюб, виданого 13.015.2000, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 13.05.2000. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112 СК України.

Outcome: approved