Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1970 року. За спільні кошти у шлюбі сторони побудували будинок з вбудованим магазином загальною площею 476 кв.м, в тому числі житловою площею 179 кв.м. та сарай, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0341 га по [ADDRESS]. Право власності на вказані будівлі визнані за відповідачем на підставі рішення суду. Позивач вважає, що відповідно до сімейного законодавства має право на ? частину зазначеного майна. Враховуючи необхідність поділу спільного майна, що виникла між сторонами, позивач просить суд визнати за нею та відповідачем право власності на ? частину спільного майна; припинити право спільної власності; розділити в натурі спільне майно в частках по ? кожному, виділивши кожній із сторін відповідну частку у розмірі ?; визнати право власності на ? частину земельної ділянки за позивачем та ? частину земельної ділянки за відповідачем по [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій справу просила розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, погодилась на варіант поділу домоволодіння та земельної ділянки, запропонований експертом, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти варіанту поділу домоволодіння та земельної ділянки, запропонованого експертом. За вказаних обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 157,158 ЦПК України. В ході розгляду справи судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлені для дослідження наступні питання: 1) визначити можливі варіанти поділу житлового будинку з вбудованим магазином, що розташований за адресою: [ADDRESS] між співвласниками відповідно до їх часток; 2) визначити можливі варіанти поділу приватизованої земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] між співвласниками відповідно до їх часток. Із заяв, наданих сторонами, вбачається, що надавши згоду на розподіл спільної власності подружжя та реальний виділ часток із спільної часткової власності відповідно до варіанту запропонованого експертом у висновку наданому суду, позивач до початку розгляду справи по суті, уточнив позовні вимоги, а відповідач визнав уточненні позовні вимоги у відповідності до визначеного експертом варіанту поділу і виділу між подружжям спільно набутого майна під час перебування у шлюбі. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане 22.08.1970 року міським бюро РАЦС м.Херсона, актовий запис № 1221. Відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19.11.2008 року, яке набуло законної сили 02.12.2008 року, право власності на житловий будинок з вбудованим магазином загальною площею 476,2 кв.м, житловою площею 179,7 кв.м. (літ.А) та сараєм (літ. З), який розташований на земельній ділянці площею 0,0341 га по [ADDRESS], визнано за [PERSON] Вказане право власності зареєстроване ХДБТІ за номером запису про реєстрацію 25065 у книзі 141 від 05.12.2008 року. Згідно державного акту на земельну ділянку серії [NUMBER], земельна ділянка площею 0,0341 га, розташована за адресою: [ADDRESS], на праві власності належить [PERSON] Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу). Судом не встановлено наявності між сторонами шлюбного договору, який би визначав частки прав кожного із подружжя на спільно набуте майно у шлюбі. Відповідно до викладеного та в узгодженні з наведеними нормами, суд приходить до висновку, що будинок з вбудованим магазином загальною площею 476 кв.м, в тому числі житловою площею 179 кв.м. та сарай, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0341 га по [ADDRESS], яка є приватизованою, набуті та зареєстровані у встановленому порядку [PERSON] у шлюбі, є спільним сумісним майном подружжя. Відповідно до ч. 1 ст.69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. З матеріалів судової будівельно-технічної експертизи № 50 від 27.07.2015 року вбачається, що з урахуванням фактичного складу домоволодіння, об'ємно-планувальних рішень житлового будинку з вбудованим магазином, усталеного порядку користування, за домовленістю сторін, наявний один варіант поділу житлового будинку з вбудованим магазином, згідно якого: -одному з співвласників з часткою ? ([PERSON].) пропонуються до виділу приміщення в житловому будинку літ «А»: 1-1 магазин, площею 62,4 кв.м., 1-9 кабінет, площею 5,3 кв.м., 1-10 топливна, площею 2,5 кв.м., 1-11 вбиральня, площею 1,0 кв.м., 1-12 коридор, площею 2,0 кв.м., 1-12а коридор, площею 6,7 кв.м., 1-13 житлова кімната, площею 62,5 кв.м., 1-22 гардеробна, площею 9,5 кв.м., 1-23 санвузол, площею 2,1 кв.м.; І-ІІІ сходи, площею 2,1 кв.м., І-ІV сходи, площею 2,1 кв.м., всього по літ. «А» 158,2 кв.м., в тому числі жилої 62,5 кв.м., загальною вартістю 353657 грн, що дорівнює 36/100 від вартості домоволодіння та менше вартості правовстановлюючої частки на 14/100 або 138279,5 грн.; -співвласнику з часткою ? ([PERSON]) пропонуються до виділу будівлі і споруди: 1-2 санвузол, площею 9,0 кв.м.; 1-3 вітальня, площею 24,3 кв.м.; 1-4 коридор, площею 2,0 кв.м.; 1-5 гараж, площею 20,9 кв.м.; 1-6 кухня, площею 21,2 кв.м., 1-7 вітальня, площею 31,2 кв.м.; 1-8 коридор, площею 3,4 кв.м., 1-14 санвузол, площею 8,3 кв.м.; 1-15 житлова кімната, площею 18,6 кв.м., 1-16 житлова кімната, площею 14,4 кв.м., 1-17 комірна, площею 6,1 кв.м., 1-18 кухня, площею 6,1 кв.м., 1-19 коридор, площею 8,0 кв.м., 1-20 житлова кімната, площею 10,4 кв.м., 1-21 житлова кімната, площею 28,2 кв.м., І-І сходи, площею 2,1 кв.м., І-ІІ сходи, площею 2,1 кв.м., 1-24 санвузол, площею 3,4 кв.м., 1-25 житлова кімната, площею 21,2 кв.м., 1-26 зимовий сад, площею 21,2 кв.м., 1-27 житлова кімната, площею 24, 4 кв.м., 1-28 вітальня, площею 24,5 кв.м., І-V сходи, площею 2,1 кв.м., І-VІ сходи, площею 0,6 кв.м., всього загальної площі по літ.»А» 318 кв.м., в тому числі жилої 117,2 кв.м.; господарчі будівлі і споруди: літ.З сарай, всього на суму 630216 грн, що складає 64/100 від вартості домобудівлі та більше вартості правовстановлюючої частки на 14/100 або 138279,5 грн. Поділ домоволодіння не пов'язаний з роботами по переобладнанню приміщень житлового будинку. Фактично, конструктивна будівля поділена на дві частини, кожна з яких здатна самостійно функціонувати в складі житлових та допоміжних приміщень. З кожної частини будинку є відокремлений вихід(вхід) на присадибну ділянку. Виходячи з розташування будівель на ділянці, варіанту розподілу домобудівлі, усталеного порядку користування, домовленості сторін, експертом запропонований один технічно можливий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, згідно якого: для забезпечення безперешкодного доступу до будівель, розміщення, обслуговування та ремонту споруд та підземних комунікацій: - в спільне користування всім співвласникам виділяється земельна ділянка площею 108 кв.м.; -співвласнику з часткою ? ([PERSON]) пропонується до виділу присадибна ділянка площею 233 кв.м. з виходом(входом) на [ADDRESS]; -співвласнику з часткою ? ([PERSON].) в індивідуальну власність ділянка не виділяється. Лінія розмежування земельної ділянки визначається наступним чином: -від лінії лівої бокової межі в бік правої бокової межі по лінії розділу житлового будинку та далі 1,0 м; - поворот на 90 градусів в бік фасадної межі та далі до перетину з нею в точці, розташованій на відстані 1,0 м від лінії стіни правого бокового фасаду будівлі літ.А. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги висновок експерта, яким запропонований один варіант поділу спільного майна, з огляду на згоду кожної із сторін на запропонований експертом варіант поділу, та відсутність клопотань про компенсацію тому із власників присудженого майна частка якого зменшилася в результаті поділу у порівнянні від ідеальної, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя відповідно до варіанту запропонованого експертом.

Outcome: approved