overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася із зазначеною заявою і просила суд, винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В судове засіданні сторони не з'явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача. Позов підтримує повністю. Представник сільської ради також надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.5), відкрилась спадщина на майно померлої, а саме: вищевказаний житловий будинок. Відповідно до закону, позивач є спадкоємцем першої черги майна померлої (а.с.16). За життя спадкодавець право власності на нерухоме майно (житловий будинок) не зареєструвала, в зв'язку з чим, при зверненні до нотаріуса, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на зазначений житловий будинок, оскільки правовстановлюючий документ на ім'я померлої відсутній (а.с.17). Довідки сільської ради, свідчать про те, що згідно погосподарської книги вказаний будинок був власністю померлої та разом з нею проживала і була зареєстрована позивач (а.с.10,11). Враховуючи вищевикладене, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1 ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1 ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, судову практику апеляційного суду Житомирської області з подібних правовідносин та те, що нотаріусом заявникам відмовлено у прийнятті спадщини, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірний будинок, але спадкодавець була власником будинку за життя, що доведено позивачем, а також те, що іншим шляхом спадкоємець прийняти спадщину не може, суд дійшов висновку, про повне задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася із зазначеною заявою і просила суд, винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,7000 га розташовану на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, як за спадкоємцем за законом, після смерті батька. В судове засіданні сторони не з'явилися. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю. Голова сільської ради також надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO] (а.с.5), відкрилась спадщина на майно померлого, вчасності вищезазначена земельна ділянка. Позивач є донькою померлого спадкодавця (а.с.17), та є єдиною спадкоємицею майна померлого (а.с.21), та бажає прийняти спадщину. Крім того, матеріали справи містять рішення суду про те, що позивач вже успадкувала будинок після смерті спадкодавця (а.с.13,14). За життя спадкодавець володів спірною земельною ділянкою, відповідно до державного акту виданого на його ім'я (а.с.6), також даний факт підтверджено довідкою управління Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області (а.с.9). При зверненні до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку, після смерті спадкодавця, заявнику було відмовлено, в зв'язку з відсутністю витягу з Поземельної книги на земельну ділянку (а.с.22). Враховуючи вищевикладене, позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. Зокрема, матеріали справи містять рішення з Державного реєстру, про відсутність обмежень на земельну ділянку на яку позивач просить визнати за нею право власності (а.с.31,32). Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)(ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1 ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1 ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що нотаріусом заявнику відмовлено у прийнятті спадщини, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищезазначену земельну ділянку, але спадкодавець за життя був власником спірної земельної ділянки, що доведено позивачем, а також те, що іншим шляхом спадкоємець прийняти спадщину не може, суд дійшов висновку, про повне задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, подружнє життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, відповідач покинув сім'ю, спільне господарство не ведеться з 2000 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи у установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 21, 3 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтею 24 СК України передбачена добровільність шлюбу, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 травня 1991 року, який зареєстрований в Хмельницькому Будинку урочистий подій, актовий запис № 785. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з 2000 року. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не вживають ніяких заходів, що вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дітей, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. Неповнолітня дитина залишається проживати разом з матір'ю. Позивач вказала що спору щодо спільного майна не має. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, подружнє життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, спільне господарство не ведеться з вересня 2013р. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи у установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 21, 3 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтею 24 СК України передбачена добровільність шлюбу, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 жовтня 2005 року, який зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2063. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з вересня 2013 року. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не вживають ніяких заходів, що вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, за час примирення сімейних стосунків не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. Неповнолітня дитина залишається проживати разом з матір'ю. Позивач вказала що спору щодо спільного майна не має. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про слухання справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, спільне життя з відповідачем не склалось через нерозуміння один одного, відповідач зловживає алкоголем та азартними іграми, примирення та збереження сім'ї неможливі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи у установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 3, 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтею 24 СК України передбачена добровільність шлюбу, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 жовтня 2007 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції, актовий запис № 115. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини , спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не вживають ніяких заходів, що вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. Неповнолітня дитина залишається проживати разом з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства не ведуть з грудня 2013 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, повідомлений про день та час слухання справи відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 21, 3 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтею 24 СК України передбачена добровільність шлюбу, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 червня 2013 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 756. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не вживають ніяких заходів, що вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

позивач звернулася із позовними вимогами в суд до відповідача, просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ѕ частини квартири [NUMBER], що в будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

позивач звернулася із позовними вимогами до відповідача, третьої особи про визнання недійсним заповіту [PERSON] від 14.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Муха М.Т. Крім цього, просить зобов'язати Львівську нотаріальну контору прийняти її заяву про прийняття спадщини та видати їй свідоцтво про спадщину. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

позивач звернулася із позовними вимогами до відповідача, третьої особи про скасування наказу відділу освіти Личаківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 16.01.2016 року №08-09/08. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

позивач звернулася із позовними вимогами, розмір яких уточнила в ході судового розгляду, просить визнати недійсними: -договір поруки №049-2008-676-Р/1 від 20.03.2008 року, укладений між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк»; -додаткову угоду від 18.05.2009 року до договору поруки №049-2008-676-Р/1 від 20.03.2008 року, укладену між [PERSON] та ВАТ «Унверсал Банк»; -договору іпотеки серії ВКІ №790387 від 20.03.2008 року, укладений між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1895; -додаткову угоду №1 від 19.05.2009 року до договору іпотеки, посвідченого 20.03.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1895, укладену між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк», посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим №666. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

позивач звернулася із позовними вимогами, розмір яких уточняв неодноразово в ході судового розгляду, згідно з останньою редакцією позовних вимог від 31.08.2016 року просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 175664 грн. 39 коп., які знаходяться на картковому рахунку [NUMBER] відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк», а також проценти з користування грошовими коштами у розмірі 47301 грн. 12 коп., інфляційні нарахування у розмірі 12103 грн. 28 коп. та пеню в розмірі 20500 грн. 00 коп. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

позивач звернулася із позовом в суд до відповідача про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 29.01.2014 року №401579899, стягнення матеріальної шкоди у вигляді безпідставно сплачених на виконання договору кредиту коштів в сумі 1700 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 20400 грн. та стягнення матеріальної шкоди у виді коштів сплачених за розгляд справи третейським судом в розмірі 100 грн. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулася із позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1600 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що приблизно вісім місяців вони з відповідачем не живуть подружнім життям, не проживають разом, дитина проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні, нею подано позов про розірвання шлюбу. Відповідач обовязку по утриманню дитини не несе та жодних коштів на її утримання не надає. Вона не має можливості самостійно забезпечувати належне утримання дитини, а тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, та просила стягнути з відповідача 1600 грн. на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що він погоджується із своїм обов'язком по утриманню дитини, однак оплачувати аліменти в розмірі 1600 грн. в місяць не має змоги, погоджується сплачувати 1000 грн., оскільки працює неофіційно має мінливий дохід. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд позов задовольняє з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обовязок не залежить від матеріального становища батьків. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач проживає разом із донькою [PERSON], [INFO] і вона знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від дитини та не надає кошти на її утримання. Крім цього, як ствердив в судовому засіданні сам відповідач, він не має постійного стабільного заробітку. А тому суд вважає, що позивачем у відповідності до вимог ст. 184 СК України правомірно заявлено позов про стягнення аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі. Суд вважає за необхідне визначити щомісячний розмір аліментів, який відповідач зобовязаний сплачувати на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, відсутність у відповідача інших дітей та утриманців, стан здоровя дитини, яка є практично здоровою. Суд також виходить із затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З відповідача слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дитини в сумі 1600 грн. щомісячно, починаючи з 22.02.2017 р. до досягнення дитиною повноліття. У звязку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved