Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В позові посилаються на те, що [INFO] , померла бабуся позивачів [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом від 15 січня 2013 року, в якому належну їй 1/2 частину квартири під [ADDRESS] , вона заповіла в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] (Гусар). Вказують, що вони звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини,однак постановою від 12.11.2018 року, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що ними не подано правовстановлюючі документи на спадкове майно, які є необхідними для вчинення нотаріальної дії. Зазначають, що [INFO] , помер [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина. 05 грудня 2018 року, державним нотаріусом Другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталією Дмитрівною було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме: відмова у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири номер п`ять, [ADDRESS] за номером [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правоустановчого документу про належність цього нерухомого майна, який є необхідним для вчинення нотаріальних дій. Просять суд, визнати за [PERSON] , [INFO] , інд. № 3222214279, [PERSON] , [INFO] , інд. № 3345408367, право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в рівних частках за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Визнати за [PERSON] , [INFO] , інд. 2167410044, право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, але надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Чернівецької міської ради Ігнат М. І. в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду відзив в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24273 від 12.01.2013 року, власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності є [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 15). Відповідно до заповіту від 15.01.2013 року, [PERSON] , на випадок своєї смерті, належну їй частину квартири [ADDRESS] , заповіла в рівних частинах: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Згідно з свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 07.03.2014 року, [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 11). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.12.2018 року, вбачається, що видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на майно, а саме: частку квартини № 5, розташованої в [ADDRESS] , що залишилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , неможливо, оскільки спадкоємець не надав державній нотаріальній конторі правовстановлюючого документу про належність вищевказаного майна спадкодавцю. (а.с. 21). Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення, оскільки позивачі є спадкоємцями за заповітом та мають право на спадщину.

Outcome: approved