Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача в її користь на утримання дитини з розміру 1000 грн. щомісячно на дитину на 10000 грн. до досягнення дитиною повноліття. На підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду присуджено стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000 грн. на дитину [PERSON], [INFO] щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та 500 грн. на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку. На даний час вказана сума до стягнення є замалою, відповідач отримує добрий заробіток, має у власності рухоме та нерухоме майно. Вказує на те, що син проживає з нею, перебуває на її утриманні, вона не працює, тобто не отримує доходів. Кошти, які вона отримує від відповідача не вистарчає для повноцінного матеріального забезпечення сина, враховуючи, що у відповідача покращився матеріальний стан. Відтак, просить збільшити розмір аліментів. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, посилаючись на підстави, викладені в ньому. Доказів того, що дитина часто хворіє, а відтак, потребує додаткових коштів на ліки, та того, що вона не працює - суду не надала. Вказала, що на даний час перебуває в шлюбі з іншим чоловіком. Представник позивача [PERSON] підтримав позовну заяву. Додав, що відповідачу належить автомобіль Мерседес Віто 2007 року випуску, середня вартість якого складає 8,500 дол. США; має у власності нежитлову будівлю 152,6 кв.м, вартістю 160000 грн. Його здоров»я та матеріальний стан дозволяє сплачувати аліменти у вказаному в позовній заяві розмірв. Відповідач [PERSON] заперечив щодо задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] підтримала думку свого довірителя. Долала, що автомобіль, про який зазначено у позові, придбаний відповідачем 24.07.2013 року, тобто ще до укладення шлюбу, тому і не повинен враховуватися судом. Відповідач купував нерухоме майно (зі зносом) за позичені кошти, про що є розписка про позику. На даний час її довіритель не отримує прибутку. Його батьки пенсійного віку, тобто на нього покладений обов»язок і щодо їхнього утримання. Без реєстрації шлюбу веде спільне господарство з іншою жінкою, живе за її рахунок. До липня 2017 року сплачував окрім 1000 грн. на дитину, ще по 500 грн. на утримання позивача. Більше того, продовжував платити суму в розмірі 500 грн. і після досягнення дитиною трьох років. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Встановлено, що у сторін під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Даний шлюб рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 25.08.2015 року - розірвано. Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 16.04.2018 року з відповідача стягувалися аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та 500 грн. на позивача до досягнення дитиною трьохрічного віку. Так як в липні 2017 року дитині виповнилося три роки, стягнення по 500 грн. на дружину припинилися. Однак, з цього часу відповідач продовжує сплачувати позивачу 1000 грн. на дитину та 500 грн. додатково. Заборгованість по аліментах у відповідача - відсутня. Дана обставина не заперечувалася сторонами. Щодо посилання позивача та її представника на те, що у відповідача покращився матеріальний стан, то підтвердженням цього не може слугувати наявність у відповідача автомобіля «Мерседес Віто», 2007 року випуску, оскільки він придбаний відповідачем 24.07.2013 року, тобто, ще до одруження з позивачем (01.02.2014 року), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Щодо купівлі відповідачем нежитлової будівлі по [ADDRESS], то позивачем безпідставно вказано її вартість в розмірі 100000 дол. США. Жодних доказів цьому не надано. В судовому засіданні така її вартість встановлена в розмірі 160000 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Посилання представника відповідача на те, що така будівля куплена відповідачем за позичені кошти і представлення нею відповідної розписки, розцінюється судом як вияв наміру уникнути стягнення аліментів у більшому розмірі з тієї причини, що отримання грошових коштів за договором позики передбачає їх повернення, а отримання коштів в сумі 270000 грн. ще й повинно передбачати постійність фінансових джерел для можливості такого повернення навіть із врахуванням необхідності їх сплати до 01.11.2026 року. Крім того, в розписці не вказано цільове використання позичених грошей. Заперечення представника відповідача щодо достатності сплачуваної на даний час аліментів з огляду на 50% розміру прожиткового мінімуму суд не приймає до уваги з огляду на те, що дана величина є лише мінімальним порогом для визначення розміру аліментів. Крім того, утримання відповідачем своїх батьків пенсійного віку, презюмується законодавством як обов»язок дитини, однак жодними доказами в даній справі не підтверджений його виконанням. Факт укладення шлюбу позивача з іншим чоловіком та факт проживання відповідача без реєстрації шлюбу з іншою жінкою, не заперечувалося сторонами в судовому засіданні. Такі обставини врівноважують одна одну в планів необхідності додаткових витрат обох сторін. Наявність доходів ПП «Галерея посуду» з об»єктом оподаткування в 2014 році -2316 грн., 2015 році - 24107 грн., 2016 році - 197012 грн., 2017 році - 0 грн., вказує як на факт покращення матеріального становища відповідача так і на його погіршення у відповідних роках. Наведений вище факт покращення матеріального становища відповідача у 2016 році збігається за часом з купівлею нежитлового приміщення. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів ст.182 СК України на неповнолітню дитину, суд враховує обставини, вказані у ній. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, - що не позбавляє позивачку чи відповідача права за наявності вказаних підстав та доказів звернутись до суду з таким позовом. Зважаючи на здобуті в судовому засіданні докази, їх аналіз та вимоги Закону, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача розміру аліментів в збільшеному розмірі в сумі 2300 грн. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 704, 80 грн. судового збору в дохід держави. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Разом з тим, при визначенні початку строку стягнення аліментів, слід врахувати, що згідно роз'яснень, даних у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи викладене та

Outcome: approved