Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернуся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Дочірнього підприємства «Агрофірми «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. А.Ф. Засядько», про стягнення заборгованості з орендної плати. Свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 03 травня 2000 року відповідач користувався належною [PERSON] земельною часткою. У 2006 році останній отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку. Проте, [INFO] [PERSON] помер, а позивач отримав у спадок зазначену вище земельну ділянку. Станом на 01 жовтня 2012 року заборгованість з орендної плати складає 6124,60 грн. У зв'язку з тим, що належна [PERSON] орендна плата не була виплачена йому за життя, 30 жовтня 2012 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про виплату суми заборгованості з орендної плати. Проте, зазначена сума боргу не сплачена йому до теперішнього часу ані в натуральній, ані в грошовій формі, з посиланням на скрутне матеріальне становище. Вважає, що бездіяльність відповідача грубо порушує його законні права, як спадкоємця після смерті [PERSON] Тому, просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 6124,60 грн., а також судові витрати. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягали на їх задоволенні, просили їх задовольнити у повному обсязі. Будучи належним чином повідомленим щодо дати, часу та місця розгляду справи, представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також письмові пояснення згідно яких суму заборгованості становить 4262,74 грн. проти стягнення якої не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими й підлягають задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 03 травня 2000 року між [PERSON] та ДП «Агрофірми «Шахтар» ОП «Шахта ім. А.Ф. Засядько» укладено договір оренди земельної частки (паю) (а.с. 4-5). Згідно умов наведеного договору позивач надав, а відповідач прийняв у строкове користування земельну частку (пай) розміром 5,5 умовних кадастрових гектарів, вартістю 387,13 грн., яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом. Сторони вказаного договору дійшли згоди щодо строку, на який укладено даний договір, а саме договір оренди земельної частки (паю) укладено на 12 років до 03 травня 2012 року, й розміру орендної плати, яка вноситься орендарем у формі та у розмірі 387,13 грн. Зазначений договір укладено сторонами на підставі Типового договору, затвердженого Наказом Держкомзему України № 5 від 17 січня 2000 року. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею другою наведеного Закону закріплено правові засади оренди землі, зокрема, передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. У відповідності до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з невиконанням ДП «Агрофірми «Шахтар» ОП «Шахта ім. А.Ф. Засядько» умов договору, у відповідача утворилась заборгованість перед [PERSON] з орендної плати за користування земельною ділянкою, й яка станом на 01 жовтня 2012 року складає 6124,60 грн., що підтверджується довідкою № 292 від 27 жовтня 2012 року, виданою Філією «Правдинське » ДП «Агрофірми «Шахтар» ОП «Шахта ім. А.Ф. Засядько» (а.с. 11). Право власності [PERSON] на вказану вище земельну ділянку також підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 101451, виданим 28 березня 2006 року на підставі розпорядження голови Слов'янської районної державної адміністрації № 16 від 10 січня 2006 року (а.с. 8). Проте, [INFO] [PERSON] помер. Після смерті позивача [PERSON] отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого отримав у спадок: земельну ділянку площею 4,560 га, в тому числі рілля - 4,560 га, розташованої на землях Черкаської селищної ради Слов'янського району, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 6). З метою врегулювання виниклих суперечностей, позивачем надіслано на адресу ДП «Агрофірми «Шахтар» ОП «Шахта ім. А.Ф. Засядько» письмову вимогу про погашення заборгованості з орендної плати за користування землею, яка виникла перед спадкодавцем [PERSON] (а.с. 9). Згідно наданих письмових пояснень представника відповідача, останнім визнано право позивача на таку вимогу, однак згідно наданої довідки № 50 від 26 лютого 2014 року, сума яка належить позивачу становить 4262,74 грн. Така сума заборгованості утворилась внаслідок утримання відповідачем з орендної плати за послуги з водопостачання з травня 2012 року по лютий 2014 року, податку на прибуток, а також утримання вартості отриманої пшениці (а.с. 18). Проте, із такими твердженнями погодитись не можна, вказана довідка видана позивачем не може бути належним доказом у справі, оскільки доказом утримання з орендної плати податку на прибуток може виступати лише податкова документація, а факт отримання позивачем або спадкодавцем в рахунок виплати орендної плати в натуральній формі повинен підтверджуватись відповідною відомістю, із зазначенням обсягів наданої орендної плати у натуральній формі, а також за наявності в ній підпису особи-отримувача. Зважаючи на викладене, суд вважає, що обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду із такими вимогами є такими, що порушують її права та інтереси, як орендодавця земельної ділянки, що свою чергу підтверджує доводи позовної заяви [PERSON] стосовно порушення відповідачем умов укладеного договору, а також обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: approved