Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про виселення покликаючись на те, що з 2008 року відповідач почав зневажливо відноситись до неї, її доньки та батька, ображав їх, чинив перешкоди в користуванні квартирою, ставив свої інтереси вище інтересів проживаючих, без дозволу користувався харчами. Він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності внаслідок вчинення насильства в сім'ї. Просить виселити відповідача з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. У судовому засіданні позивач позов підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Третя особа у судовому засіданні, позов підтримав та просить його задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної власності кв. [ADDRESS]. /а.с. 6, 10/ Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Згідно захисного припису від 08 квітня 2014 року [PERSON] систематично вчиняє сімейні скандали з [PERSON], психологічно впливає на неї, вчиняє насильство в сім'ї. /а.с. 9/ У відповідності до листів Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області №16/14-3611 від 13 червня 2014 року, №16/14-2496 від 23 травня 2015 року на підставі звернення [PERSON], [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності по факту вчинення насильства в сім'ї. /а.с. 11, 12/ Внаслідок наведеного, суд переконаний, що відповідач [PERSON] систематично порушує правила соціалістичного співжиття, проживання з ним в кв. [ADDRESS] є неможливим, заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, оскільки [PERSON] неодноразово вчиняє насильство в сім'ї, а тому позов слід задовольнити та виселити його із кв. [ADDRESS]. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved