Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її бабуся, [PERSON], яка заповіла все своє майно сторонам у справі. Відповідач у добровільному порядку відмовляється поділити спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарчими будівлями [ADDRESS]. Позивач на час смерті [PERSON] проживала разом з нею за однією адресою та була там зареєстрована, чим прийняла спадщину. Проте оформити спадщину в нотаріальному порядку вона не має змоги, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на 1/4 частку вищезазначеного нерухомого майна, а тому вона звернулася до суду з цим позовом, в якому просить суд поділити спадкове майно - житловий будинок з господарчими будівлями [ADDRESS], виділивши їй з його складу: літ. «Ж» - літня кухня; літ. «Е» - тамбур; літ. «З» - сарай; літ. «а1» - сіни; житлова кімната « 2» - площею 15,90 кв.м., що складає 40/100 часток, та визнати за нею право власності на це майно в порядку спадкування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з довідки № 841 від 10 вересня 2013 року, виданої державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації, право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] - 1/4 частки домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Перевальською державною нотаріальною конторою 14 січня 1977 року, реєстровий № 219 та 3/4 частки домоволодіння на підставі договору дарування, посвідченого Перевальською державною нотаріальною конторою 21 лютого 1977 року, реєстровий № 660 /а.с.16/. З технічного паспорту на житловий будинок з господарчими будівлями [ADDRESS], виготовленого 11 грудня 2013 року державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації, вбачається, що нерухоме майно за даною адресою складається з: літ. «А-1» - житловий будинок, 1948 року побудови; літ. «а» - сіни, 1948 року побудови; літ. «а1» - сіни, 1969 року побудови; літ. «Ж» - літня кухня, 1962 року побудови; літ. «Е» - тамбур, 1962 року побудови; літ. «Б» - погріб, 1948 року побудови; літ. «И» - сарай, 1975 року побудови; літ. «Л» - уборна, 1975 року побудови; літ. «Я» - яма для води, 1989 року побудови; літ. «І» - водопровід; літ. «ІІ» - водопровід колод.; літ. « 1» - огорожа; літ. « 2» - огорожа; літ. « 3» - ворота /а.с.19-21/. Відповідно до розрахунку визначення реальних і ідеальних часток у домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS], Перевальського району, Луганської області спірна частина нерухомого майна складає 40/100 часток всього нерухомого майна, що розташоване за цією адресою /а.с.22/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 30 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, [PERSON] померла [INFO] року /а.с.15/. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 37486876, виданої 27 травня 2014 року Перевальською державною нотаріальною конторою, вбачається наявність заповіту, складеного від імені [PERSON], посвідченого 22 травня 2003 року Перевальською державною нотаріальною конторою /а.с.50/. Згідно заповіту від 22 травня 2003 року, складеного від імені [PERSON], посвідченого 22 травня 2003 року державним нотаріусом Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області Захарченко В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 348, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному /а.с.14/. Ст. 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що [PERSON] заповіла 1/2 частку від усього свого майна [PERSON], суд вважає, що остання відповідно до чинного законодавства України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 27486860, виданої 27 травня 2014 року Перевальською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, заведено спадкову справу № 129-2014 22 квітня 2014 року Перевальською державною нотаріальною конторою /а.с.48/. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони знають родину позивача на протязі тривалого часу та підтвердили, що вона проживала разом з бабусею до смерті останньої, фактично користується нерухомим майном, розташованим за адресою: [ADDRESS], Перевальського району, Луганської області. Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час відкриття спадщини, тобто на день смерті [PERSON], [PERSON] мешкала разом з нею, тому вона є такою, що прийняла спадщину після померлої [PERSON] згідно вимог ЦК України. З копії спадкової справи, наданої суду Перевальською державною нотаріальною конторою 18 червня 2014 року за вихідним № 701/01-16, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, 22 квітня 2014 року до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся [PERSON] в інтересах [PERSON] /а.с.64-67/. Постановою державного нотаріуса Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області Кудіна В.Л. від 22 квітня 2014 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надані правовстановлюючі документи щодо належності спадкового майна спадкодавцеві /а.с.13/. Згідно п. 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки [PERSON] повністю володіє і користується набутим майном, її дії не суперечать закону, нею обрано спосіб захисту свого права, передбачений діючим цивільним законодавством України, приймаючи до уваги, що одержати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вона не має змоги, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що було підтверджено в судовому засіданні, суд вважає, що згідно зі ст.ст. 328, 1278 ЦК України позов обґрунтований та можливо поділити спадкове майно - житловий будинок з господарчими будівлями [ADDRESS], виділивши [PERSON] з його складу: літ. «Ж» - літня кухня; літ. «Е» - тамбур; літ. «З» - сарай; літ. «а1» - сіни; житлова кімната « 2» - площею 15,90 кв.м., що складає 40/100 часток. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, на нерухоме майно у вигляді 40/100 часток житлового будинку з господарчими будівлями [ADDRESS], що складається з: літ. «Ж» - літня кухня; літ. «Е» - тамбур; літ. «З» - сарай; літ. «а1» - сіни; житлова кімната « 2» - площею 15,90 кв.

Outcome: approved