Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Придніпровського регіонального відділення № 165 Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за строковим договором банківського вкладу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 грудня 2014 року він уклав договір № 331832/268645/3-14 з AT «Банк «Фінанси та Кредит» про строковий банківський вклад строком на три місяці в іноземній валюті. Сума вкладу складає 1500 доларів США. 16 березня 2015 року він звернувся у Відділення Банку з усною заявою про отримання суми Вкладу та процентів по ньому, як то передбачено п.6 зазначеного договору, але в отриманні суми Вкладу йому було відмовлено, з невідомої причини, та запропоновано перевкласти кошти на новий термін. Вказує, що того ж дня він звернувся з письмовою заявою про отримання суми вкладу згідно п.п. 5-7 даного договору. Відповіді на заяву в передбачені терміни він не отримав. А тому просить суд визнати відмову АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в поверненні йому суми Вкладу такою, що не відповідає вимогам закону, зобов'язати АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повернути йому суму Вкладу згідно умов договору № 331832/268645/3-14 від 15 грудня 2014 року, у розмірі 1500 доларів США., зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому проценти по Вкладу в розмірі, передбаченому п. 2 договору, тобто 12,50 % річних від суми Вкладу за весь час користуваня АТ «Банк «Фінанси та Кредит» його грошима з 16 березня 2015 року по день виплати йому Банком всієї суми Вкладу повністю та всі витрати у справі покласти на відповідача. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача суму вкладу згідно умов договору № 331832/268645/3-14 від 15 грудня 2014 року у розмірі 1500 дол. США, проценти по вкладу в розмірі, передбаченому п. 2 договору, тобто 12,50% річних від суми вкладу за весь час користування АТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошима з 16 березня 2015 року по день виплати банком всієї суми повністю та кошти за послуги від ЧД УДППЗ «Укрпошта» за доставку рекомендованих листів у сумі 17грн.52коп. та ксерокопії на суму 12 грн., судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомили, хоча були завчасно та належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи, а тому суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2014 року позивач уклав договір № 331832/268645/3-14 з AT «Банк «Фінанси та Кредит» про строковий банківський вклад строком на три місяці в іноземній валюті. Сума вкладу складає 1500 доларів США. 16 березня 2015 року він звернувся у Відділення Банку з усною заявою про отримання суми Вкладу та процентів по ньому, як то передбачено п.6 зазначеного договору, але в отриманні суми Вкладу йому було відмовлено, з невідомої причини, та запропоновано перевкласти кошти на новий термін. Того ж дня позивач звернувся з письмовою заявою про отримання суми вкладу згідно п.п. 5-7 даного договору. Відповіді на заяву в передбачені терміни він не отримав. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України зазначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. В ст. 1060 ЦК України вказується на те, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 1593,72 дол. США, що складаються із: заборгованості у розмірі 1500,00дол. США основного боргу та 93,72 дол. США процентів. Суд вважає за необхідне, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати за послуги від ЧД УДППЗ «Укрпошта» за доставку рекомендованих листів в сумі 17грн.52коп. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача понесених витрат на виготовлення ксерокопій на суму 12 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не надано документального підтвердження сплати цієї суми. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 344,21 грн. На підставі ст. ст. 526,1058, 1060 ЦК України,

Outcome: partial