Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 25.04.2014 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 234. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. Спір про поділ майна відсутній. Причиною розпаду родини стали ті обставини, що після весілля відповідач розділив гроші подаровані їм на весілля та покинувши відповідачку поїхав до себе додому. Час від часу відповідач вживав алкогольні напої і піднімав руку на позивачку. Поведінка відповідача продовжувалася протягом тривалого часу, яка нестерпна для позивачки, приносить їй та донці лише негативні емоції, душевні страждання. Прохання позивачки до відповідача не вживати спиртні напої не дали жодних результатів. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Вважає, що при сформованих взаєминах спільне життя з відповідачем не можливе, спроби примиритися не дали жодних результатів, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Сторони по справі зареєстрували шлюб 25.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 234. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. З відповідача на користь позивачки судовим наказом Волноваського районного суду Донецької області від 20.10.2017 року стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 14.09.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття. Спір про поділ майна відсутній. Причиною розпаду родини стали ті обставини, що негативна по віденка відповідача, яка виражається у вживанні алкоголю та підняття руки на позивачку, яка продовжувалася протягом тривалого часу є нестерпною для неї, що приносить їй та донці лише негативні емоції, душевні страждання. Вважає, що при сформованих взаєминах спільне життя з відповідачем не можливе, а спроби примиритися не дали жодних результатів. Таким чином, судом встановлено, що сторони не мешкають однією родиною вже тривалий час, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивачка не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved