overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 жовтня 1992 року. Подружні стосунки з відповідачем припинені в 2011 році через несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Позивач позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Просила залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав, на примиренні не наполягає, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 1992 року, зареєстрованому відділом ДРАЦС реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 756. Подружні стосунки з відповідачем припинені в 2011 році через несумісність характерів. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 02 жовтня 1999 року , зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 501. Від спільного подружнього життя мають дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені з 01.01.2014 року через несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутня, позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, позов визнав, на примиренні не наполягає, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 1999 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 501. Від спільного подружнього життя мають дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені з січня 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 14 червня 2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 196 . Від шлюбу мають доньку [PERSON]»ю Сергіївну, [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Подружні стосунки з відповідачем припинені в березні 2015 року через відсутність взаєморозуміння, розбіжностей поглядів на сімейні відносини. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутня, позов підтримала у повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, позов визнав, на примиренні не наполягає, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 196 . Від шлюбу мають доньку [PERSON]»ю Сергіївну, [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені в березні 2015 року через через відсутність взаєморозуміння, розбіжностей поглядів на сімейні відносини.. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 24 червня 2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 226 . Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Подружні стосунки з відповідачем припинені в листопад 2013 року через несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутня, позов підтримала у повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, позов визнав, на примиренні не наполягає, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 226 . Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені в листопаді 2014 року через несумісність характерів. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 31 березня 2006 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 122. Раніше сторони перебували у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені в лютого 2016 року через відсутність взаєморозуміння між сторонами. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутня, позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, позов визнав, на примиренні не наполягає, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 березня 2006 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 122. Раніше сторони перебували у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені в лютого 2016 року через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 01 жовтня 1999 року, зареєстрованому Лисичанським відділом РАГС Луганської області, актовий запис № 486. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинені через зловживання відповідачем спиртними напоями. Рішення позивача остаточне. На примирення не згодна. Вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав відповідну заяву. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 01.10.1999 року Лисичанським відділом РАГС Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 01 жовтня 1999 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 486. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.7). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 29 вересня 2012 року, зареєстрованому відділом ДРАЦС Лисичанського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 350. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинені влітку 2013 року через відсутність інтимного життя та спільних інтересів. Рішення позивача остаточне. На примирення не згодна. Вважає що сімю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, строк для примирення йому не потрібен, про що надав відповідну заяву. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 152778, виданого 29.09.2012 року відділом ДРАЦС Лисичанського МУЮ у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 29 вересня 2012 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 350. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.7). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю між сторонами немає. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторін наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.12.1973 року, зареєстрованому відділом ДРАЦС реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 1482. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Подружні стосунки з відповідачем припинені у 2011 році через зловживання відповідачем спиртного. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, на примирення не погоджується. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, але вважає, що причиною розірвання шлюбу є та обставина, що позивачці необхідно оформити субсидію. На примиренні не наполягає. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.12.1973 року, зареєстрованому відділом РАЦС м. Лисичанська, актовий запис № 1482. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Подружні стосунки з відповідачем припинені у 2011 році. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15 березня 2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 75. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем припинені з лютого 2014 році через несумісність характерів, суперечки. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна , що є спільною власністю не має. З питання утримання та виховання дитини спору немає, неповнолітня дитина залишається проживати разом з позивачем. Позивач позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач позов визнав, на примиренні не наполягає, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 75. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO],батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем припинені з лютого 2014 році через несумісність характерів, суперечки. На примиренні сторони не наполягають. Дитина залишається проживати з позивачкою. Спір про поділ спільного майна відсутній. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 грудня 2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис № 774. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені в у вересні 2014 року, через сварки та непорозуміння. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Позивач позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. На примирення не згодна. Спір про місце проживання дитини відсутній, дитина залишається проживати з нею. Відповідач позов визнав, на примиренні не наполягає, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Спір про місце проживання дитини в відсутній. Дитина залишається проживати разом з позивачкою. На примирення не наполягає. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 грудня 2005 року, реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис № 774. Подружні стосунки з відповідачем припинені у вересні 2014 році через сварки та непорозуміння. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 квітня 1996 року, зареєстрованому Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 160 . Неповнолітніх дітей немає. Подружні стосунки з відповідачем припинені в вересні 2013 року з провини відповідача. На примирення не згодна. Позов про поділ майна буде поданий окремо. Подальше збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивач позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач позов визнав, на примиренні не наполягає, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 1996 року, зареєстрованому Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 160. Подружні стосунки з відповідачем припинені в вересні 2013 року з провини відповідача. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30 січня 2009 року, зареєстрованому відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені в липні 2010 року через несумісність характерів. Спір про дитину відсутній, дитина залишається проживати разом з нею. Примирення не можливе. Спільне майно поділять добровільно. Просить розірвати шлюб. Позивач позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач позов визнав, на примиренні не наполягає, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 січня 2009 року, зареєстрованому відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені в липні 2010 році через несумісність характерів. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved