Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, який мотивує тим, що з березня 1994 року проживала з відповідачем [PERSON] однією сім'єю. Вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обв'язки та вели спільне господарство. Спочатку вони проживали у її квартирі, що по [ADDRESS]. Відповідач був зареєстрований в [ADDRESS] - 18 березня 1994 року і знятий з реєстрації - 24 жовтня 2007 року. В 1994 році вони придбали земельну ділянку для ведення садівництва зі старим дачним дерев'яним будинком у [ADDRESS]. На даній земельній ділянці вони разом спільними силами і за спільні кошти побудували житловий будинок. Після спорудження житлового будинку на придбаній земельній ділянці у с. Сопів, у серпні 2010 р. змінили місце постійного проживання та зареєструвались за адресою по [ADDRESS]. Таким чином, вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство з початку березня 1994 року, але звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про реєстрацію шлюбу аж у квітні 1998 року. 24 квітня 1998 року шлюб між ними був зареєстрований, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 96. Згідно ч.2 ст. З СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Виходячи з положень ч.1 ст. 17 закону України «Про власність» «майно», придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою згодою між ними». Оскільки коштів на спорудження та облагородження будинку не вистачало, позивач в кінці 1999 року виїхала на роботу за кордон в Італію, де офіційно працевлаштувалася. Відповідач у 2000 році поїхав до неї, спільно проживали. Періодично він повертався на Україну. Проте, у 2005 році відповідач повернувся на Україну на постійне місце проживання, оскільки не хотів працювати за кордоном. Після повернення з Італії [PERSON] постійно проживав у спорудженому ними будинку. Позивач періодично приїжджала на Україну, вони разом проживали, займалися домашнім господарством. Влітку 2008 року позивач перебувала на Україні більше 3-х місяців, допомагала чоловікові у реконструкції будинку. Оскільки [PERSON] не мав офіційного місця роботи та постійного заробітку в м. Коломиї, необхідного для утримання сім'ї, позивачка змушена була повертатися в Італію на роботу. Вона планувала заробити певну суму коштів, щоб закінчити будівництво будинку. Позивач передавала в Україну відповідачу для закінчення будівництва та облагородження житлового будинку, придбання будматеріалів, побутової техніки, меблів, предметів домашнього вжитку значні суми коштів. Крім побудованого спірного будинку, було придбано за спільні кошти наступне рухоме майно: холодильник - вартістю 3500 грн.; морозильна камера - вартістю 2000 грн.; пральна машина - вартістю 2924 грн.; мікрохвильова піч - вартістю 526 грн.; духовка-гриль - вартістю 526 грн.; газова плитка (4-х камфорна) - 2 шт. - по 640 грн..загальна вартість - 1280 грн.; кавоварка - вартістю 526 грн.; електрочайник - вартістю 70 грн.; комбайн - вартістю 316 грн.; міксер - вартістю 316 грн.; тістомішалка - вартістю 526 грн.; набір каструль - вартістю 526 грн.; столовий набір двох видів - вартістю 526 грн.; комплект ножів кухонних (3 шт.) - вартістю 316 грн.; чайний комплект - вартістю 300 грн.; кавовий комплект - вартістю 300 грн.; мельхіоровий набір (ложки, вилки, ножі) - вартістю 200 грн.; котел - вартістю 4000 грн.; телевізори - 3 шт., вартістю: 840 грн., 840 грн., 800 грн., ---загальна вартість - 2480 грн.; відеоплеєр - 2 шт. вартістю по 1053 грн., загальна вартість - 2106 грн.; музичний центр - 2 шт. вартістю по 1580 грн., загальна вартість - 3160 грн.; пилосос - вартістю 368 грн.; парова праска - вартістю 368 грн.; праска звичайна - 2 шт., по 200 грн., загальна вартість - 400 грн.; генератор для світла - вартістю 1580 грн.; електродрель, викрутки - вартістю 527 грн.; бензопила - вартістю 2106 грн.; бензокоса - вартістю 2106 грн.; прес для вижимання соку - 1053 грн.; оприскувальний апарат (на 5 літрів) - вартістю 263 грн.; компресор для виготовлення меблів - вартістю 1000 грн.; два газові балони вартістю по 50 грн., загальна вартість - 100 грн; водяний насос - 2 шт. вартістю: великий - 842 грн., малий - 526 грн., загальна вартість - 1368 грн.; душова кабіна - вартістю - 900 грн.; два унітази - вартістю по 350 грн., разом 700 грн.; біде - вартістю 300 грн.; два умивальники - вартістю по 300 грн. кожний, разом 600 грн.; дзеркало з поличками - вартістю 300 грн.; змішувачі (2 шт.) - по 250 грн., разом - 500 грн; мопед (скутер) вартістю 2300 грн. та 1580 грн. - за перевезення з Італії, вартість -3880 грн.; мопед (скутер) - вартістю 2200 грн. та 1053 грн. - за перевезення з Італії, вартість - 3253 грн.; палатка - 2 шт., загальна вартість 526 грн.; спальні мішки - 2 шт., вартістю по 260 грн., загальна вартість - 520 грн.; гумова лодка (2-х місна) - вартістю 1053 грн. ; супутникова антена - вартістю 948 грн.; шкіряний диван та три м'яких крісла - загальною вартістю 5265 грн.; столовий стіл та три крісла - загальною вартістю 200 грн.; кухонні меблі (дерево) - вартістю 20 000 грн.; шафа 2-х дверна - вартістю 1500 грн.; три тумбочки - загальною вартістю 600 грн.; комод для взуття - вартістю 600 грн.; крісло перукарське - 800 грн.; сушка перукарська - 300 грн.; килим -300 грн.; скляний журнальний столик - 400 грн.; вішалка дерев'яна - 150 грн.; 6 наборів рушників - загальною вартістю - 400 грн.; 5 наборів постелі - загальною вартістю - 600 грн. Всього було придбано рухомого майна на суму 82 258 (вісімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. Таким чином, у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] є нерухоме майно, а саме: житловий будинок із земельною ділянкою 0,7 га, загальною вартістю 76 200 (сімдесят шість тисяч двісті) грн. та вищевказане рухоме майно. В другій половині 2008 року сімейні стосунки позивачки та відповідача погіршились. Причиною цього стало те, що з депозитного рахунку в Приватбанку, відкритого на ім'я [PERSON] відповідач обманним шляхом зняв значну суму грошей без її відома та згоди. Через певний період за допомогою працівників банку відповідач кошти повернув, але довіри до чоловіка позивачка уже не мала. Крім того, між ними виникали непорозуміння через нераціональне використання коштів, зароблених позивачкою за кордоном, оскільки під час перебування її на Україні вони вирішували придбати одне майно, а відповідач у її відсутність купував інші речі, набагато дешевші і неякісні, таким чином, економлячи кошти для своїх потреб. На початку травня 2013 року, відповідач повідомив [PERSON], що вони розлучені, згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 квітня 2013 року. Повернувшись з Італії, позивач виявила, що у житловому будинку по [ADDRESS], вмонтований новий замок і вона не має доступу до свого житла. Колишній чоловік, [PERSON], на телефонні дзвінки не відповідає, місцеперебування його не відоме. Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 74 цього Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Outcome: partial