Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що вона з [PERSON] перебувала у шлюбі з 2005 року по 2016 рік. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який зараз мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Згідно рішення Апеляційного суду Сумської області від 28.11.2016 з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], були стягнуті аліменти у розмірі 2 500 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з 01.09.2016 року. На підставі цього рішення згідно виконавчого листа №592/8037/16ц, виданого 08.12.2016 року, було відкрито виконавче провадження та стягувались аліменти. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2017 року був змінений розмір стягнення аліментів з відповідача на її користь, а саме: зменшений розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], до 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, а саме з 29.06.2016 року. На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист №592/1213/17-ц від 06.07.2017 року та постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми від 13.11.2017 року відкрито виконавче провадження. У зв'язку з цими обставинами постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 07.08.2017 року ВП № 53177500 було закінчене виконавче провадження за виконавчим листом № 592/8037/16-ц, виданий 08.12.2016 року, про стягнення з [PERSON] на її користь на сина [PERSON] аліментів у розмірі 2 500 грн. щомісячно та виконавчий лист повернуто до Ковпаківського районного суду м. Суми. У зазначеній постанові зазначається, що за даним виконавчим листом утримано аліментів на суму 3849,00 грн., заборгованість за виконавчим провадженням на 01.08.2017 року становить 23 651,00 грн. На підставі викладеного просила суд стягнути з Відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], по виконавчому листу №592/6037/16-ц від 08.12.2016 року в сумі 23651 грн. 00 коп. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення, з заборгованістю у сумі 23651 грн. 00 коп. згоден. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1, 2 ст.5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28.11.2016 року [PERSON] зобов'язаний виплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 2500 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з 01.09.2016 року.(а.с.10-13) На підставі рішення Апеляційного суду Сумської області від 28.11.2016 року видано виконавчий лист №592/8037/16ц та відкрито виконавче провадження ВП №53177500 від 08.12.2016 року про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 2500 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з 01.09.2016 року. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29.06.2017 року був змінений розмір стягнення аліментів, а саме: зменшений розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], до 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, а саме з 29.06.2017 року. (а.с.14-16) На підставі рішення Апеляційного суду Сумської області від 29.06.2017 року був виданий виконавчий лист №592/1213/17-ц від 06.07.2017 року та постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми від 13.11.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №55143370. (а.с.7) У Постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №53177500, старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бистрик О.М. від 07.08.2017, зазначено, що Ковпаківський районний суд м. Суми просить повернути без виконання виконавчий лист про стягнення аліментів в розмірі 2500 грн. по справі №592/8037/16ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку зі зменшенням розміру аліментів; утримано аліментів на суму 3849,00 грн., заборгованість станом на 01.08.2017 року становить 23651,00 грн, витрати на проведення виконавчих дій сплачено у сумі 151,00 грн. -п/д 3611 від 10.05.2017 року; та постановлено, що виконавче провадження з примусового виконання закінчити.(а.с.9) Судом достовірно встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], по виконавчому листу №592/8037/16-ц від 08.12.2016 року в сумі 23651 грн. Дану обставину у судовому засіданні підтвердив відповідач [PERSON] Статтею 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що Відповідач був обізнаний про наявність рішення Апеляційного суду Сумської області від 28.11.2016 року, але ухилявся від його виконання та не сплачував аліменти у визначеному судом розмірі. За правовою природою аліментні зобов'язання - це періодичні платежі, які боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця. На підставі викладеного, з метою захисту порушеного права, відповідно до викладеної в позові вимоги [PERSON], суд у своєму рішенні визначає такий спосіб захисту, який не суперечить закону та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], по виконавчому листу №592/8037/16-ц від 08.12.2016 року в сумі 23651 грн. 00 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved