Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з уточненим позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] . При цьому, позивач зазначає, що їй на праві власності (відповідно до договору купівлі-продажу) належить вищевказана квартира, в якому зареєстрований відповідачів, як колишній співвласник. Але останній не мешкає в спірній квартирі з 2019 року, житловим приміщенням не користується, не сплачую комунальні платежі, що позбавляє її в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. У даному приміщенні особистих речей відповідача немає, жодного разу він не намагався вселитися. Представник позивача в судовому засіданні на уточненому позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки повернулися з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання». Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповіда-ча немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає повному задо-воленню з наступних підстав. Позивачу згідно договору купівлі-продажу квартири від 27 серпня 2019 року належить квартира [ADDRESS] , про що свідчить копія даного договору та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 6,7,8/. За даною адресою проживає позивач. Окрім позивача за даною адресою зареєстрований відповідач, але не проживає з 2011 року, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання /а.с.10/. В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряд-жається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини. Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встанов-лені ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втра-тила право користування жилим приміщенням. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved