Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду посилаючись на те, що 13.07.2015р. державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 27.05.2015р., відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат на лікування в сумі 350грн., щомісячно, починаючи з 23.02.2015р. У зв'язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду станом на 20.10.2015р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 2800грн., що підтверджується листом ВДВС від 20.10.2015р. Позивачеві стало відомо, що 08.08.2015р. припинилось право власності відповідача на квартиру [ADDRESS] та 11.08.2015р. на будинок [ADDRESS]. Вважає, що укладені правочини, щодо відчуження нерухомого майна є фіктивними, без наміру створення правових наслідків, з метою уникнути майнової відповідальності по виконанню рішення суду. На підставі викладеного просить суд правочини по відчуженню 08.08.2015р. квартири [ADDRESS] та відчуження 11.08.2015р. частини будинку [ADDRESS] визнати недійсними, у зв'язку з їх фіктивністю. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про розгляд справи повідомлена. Однак 25.02.2015р. на адресу суду надала доповнення до позовної заяви в якій просила суд: -Договір дарування квартири [ADDRESS] на ім'я обдарованого [PERSON] від 08.08.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М., зареєстрований в реєстрі за № 618, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 08.08.2015р. за № витягу 41977249 - визнати недійсним у зв'язку з його фіктивністю; -Скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 08.08.2015р., що була проведена на підставі договору дарування квартири [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М. 08.08.2015р. за реєстровим № 618; -Скасувати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], індексний номер 48798730 від 01.12.2015р., органом державної реєстрації прав: реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні; -Договір дарування ? частини будинку [ADDRESS] на ім'я обдарованого [PERSON] від 11.08.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М., зареєстрований в реєстрі за № 629, зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.08.2015р. за № витягу 42093263 - визнати недійсним у зв'язку з його фіктивністю; -Скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 11.08.2015р., що була проведена на підставі договору дарування ? частини будинку [ADDRESS] посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М. 11.08.2015р. за реєстровим № 629 Представник позивача - [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач [PERSON] з метою ухилення від виконання судового рішення про стягнення з неї аліментів в розмірі 350 грн., щомісячно, на утримання [PERSON], уклала фіктивні договори дарування свого нерухомого майна зі своїм сином [PERSON], у зв'язку з чим просить суд визнати вищевказані правочини недійсними. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що договори дарування не є фіктивними. Новий власник нерухомого майна [PERSON] здійснив реєстрацію нерухомого майна в реєстраційній службі та отримав відповідні свідоцтва про право власності, а в квартирі [ADDRESS] здійснив реконструкцію збільшивши її розмір, про що є відповідний запис у свідоцтві про право власності. Не вбачає жодних підстав для скасування договорів дарування, оскільки правочини не є фіктивними. З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2015р. [PERSON] передала безоплатно [PERSON] у власність двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Загальна площа квартири 44 кв.м.; житлова площа 27,6 кв.м.; кількість кімнат - 2, про що є відповідний договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М. В цей же день [PERSON] зареєстрував своє право власності на вищевказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що свідчить відповідний витяг від 08.08.2015р. 11.08.2015р. [PERSON] передала безоплатно [PERSON] ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових споруд за [ADDRESS] на земельній ділянці площею 267,5 кв.м. В цей же день [PERSON] зареєстрував своє право власності на вищевказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що свідчить відповідний витяг від 18.08.2015р. Правочином є правомірна, тобто незаборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, що зумовлюються цим правочином. З пояснень представника відповідача вбачається, що відповідачем [PERSON] після отримання у власність квартири [ADDRESS], здійснено її реконструкцію внаслідок чого збільшилася загальна площа до 52 кв.м. та житлова до 28.8 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на вищевказане нерухоме майно. Вищевказане спростовує позицію позивача, щодо фіктивності вищевказаних договорів, оскільки реєстрація права власності за [PERSON], здійснення реконструкції в квартирі, свідчить про зворотне. Оскільки тягар доказування фіктивності правочину покладається на позивача, судом за клопотанням представника позивача були допитані свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Так, свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON] та мешкає в будинку [ADDRESS]. Вона підтвердила, що бачить [PERSON] в належній їх частині будинку, оскільки вони мають загальний двір, де інколи зустрічаються, чує як працює телевізор в кімнаті, горить світло. Свідок [PERSON] дав покази, які підтвердили інші обставини, а саме що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], оскільки він бачив, як з під'їзду вийшов син [PERSON] - [PERSON] зателефонував їй, після чого вийшла [PERSON] в халаті, що свідчить про те, що вона там мешкає. Свідок [PERSON] пояснила, що приїжджала з державним виконавцем, за проханням представника позивача [PERSON], для участі в якості понятої при проведенні виконавчих дій. Вони постукали в двері квартири [ADDRESS], однак двері ніхто не відчинив, хоча було чути що в квартирі хтось є. Сусіди підтвердили, що ця квартира належить [PERSON], оскільки вона збирала з них гроші на вхідні двері до під'їзду. Проаналізувавши вищевказані покази, суд приходить до висновків, що вони не є такими, що встановлюють або підтверджують фіктивність оспорюваних правочинів. Так, покази свідків [PERSON] та [PERSON] суперечать один одному, оскільки встановлюють те, що [PERSON] проживає одночасно за різними адресами. Крім того, факт того, що [PERSON] продовжує проживати за адресою: [ADDRESS], після оформлення договору дарування, не свідчить про фіктивність правочину, оскільки вона зареєстрована за вищевказаною адресою і має право там проживати за згодою нового власника, як член сім'ї, оскільки вона є його матір'ю та за іншою адресою також. Покази свідка [PERSON] взагалі нічого не встановлюють, щодо фіктивності правочинів. Також, за клопотанням сторони позивача, з метою реалізації їх прав, судом здійснювалися запити на комунальних обслуговуючих підприємств, щодо переоформлення особових рахунків на нового власника квартири, оскільки встановлення факту не переоформлення цих рахунків, на думку представника позивача, свідчить на фіктивність правочинів. Встановлено, що рахунки не переоформлювалися після укладання договорів дарування нерухомого майна та оформлені на [PERSON] Однак, на думку суду це не є переконливим доказом фіктивності укладених правочинів, тим більш тоді як матеріальним законом визнання недійсним фіктивного договору пов'язане з наміром сторін створити правові наслідки правочину, наявність яких підтверджена нотаріально посвідченими договорами дарування, подальшою реєстрацією права власності у відповідних реєстраційних органах. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed