overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.06.2013 року у виконавчому комітеті Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №12. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Сторони проживають окремо більше трьох місяців. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 15.06.2013 року у виконавчому комітеті Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №12. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки наданий сторонам термін на примирення позитивних наслідків не дав, сторони не примирилися. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.07.2009 року у відділі РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №69. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Сторони проживають окремо протягом двох років. Позивачка просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] направила заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 17.07.2009 року у відділі РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис №69. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 жовтня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, [PERSON]. Від шлюбу має дитину, [PERSON], [INFO]. На даний час вона з чоловіком разом не проживає, не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання вона переконалась, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. З липня 2014 року вона з відповідачем проживає окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, строк на примирення просить не надавати. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб. Відповідач по справі, [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю. Наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 44. Спільне життя з відповідачем не склалося. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї не можливе. Сторони у справі припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.10.1990 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. [INFO] від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Тривалий час у сім'ї були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало не можливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини зіпсовані. Існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, однак, зателефонувавши до канцелярії суду, просив справу про розірвання шлюбу розглядати без його участі. Суд, врахувавши думку позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Вбачається, що 20.10.1990 року [PERSON], відповідач по справі, та [PERSON], позивач у справі, зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Городищенського райвиконкому Черкаської області, актовий запис №151 /свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 20.10.1990 року/. Подружжя проживає окремо, відносини не підтримує, подальше збереження сім'ї сторін по справі не можливе, відповідач про надання терміну на примирення не клопоче, як і не заперечує щодо заявлених позовних вимог. Отже, суд не вбачає підстав для відмови у задоволені позову чи наданні терміну для примирення. З урахуванням діючого законодавства, суд, ухвалюючи рішення, визначає прізвище позивача після розвівання шлюбу. Позов підтверджується даними: свідоцтва про укладення шлюбу; копії паспорта. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21.10.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В цьому шлюбі вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На даний час вона з чоловіком разом не проживає, не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання вона переконалась, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Більше року вона з відповідачем проживає окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб, строк на примирення просить не надавати, так як намірів зберегти сім»ю не має. Відповідач по справі, [PERSON]у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, намірів зберегти сім»ю не має.Наслідки визнання позову йому розяснені та зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2000 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 44. Спільне життя з відповідачем не склалося. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сімї не можливе. Сторони у справі припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту, проживають окремо більше року намірів зберегти сім»ю не мають. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 2012 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано Банилово-Підгірнівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №12. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає що шлюб набув формального характеру, сім'я фактично припинила своє існування і вона впевнена, що зберегти сімейні теплі стосунки сторонам не вдасться так як у сторін різні погляди на життя, що призвели до втрати сторонами почуття поваги та любові одне до одного. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, однак направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.2012 року у Банилово-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №12. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.07.1978 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. В травні 2013 року вони припинили шлюбні відносини, так як у них різні погляди на життя, відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства. З того часу вони не проживають разом. Неодноразово намагалася примиритися з відповідачем, але спроби зберегти сім»ю не дали позитивного результату. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони спільно не проживають, миритися не бажають, відчувають один до одного неприязні почуття, тому суд вважає, що збереження сім'ї і відновлення шлюбних відносин не можливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона, [PERSON] , та відповідач, [PERSON] , 21 лютого 2017 року зареєстрували шлюб, про що Христинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено відповідний актовий запис за № 17. У кожного із них це перший шлюб. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними фактично припинені більше 6 місяців. Основна причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Позивач в судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони 02.02.2015 року уклали між собою шлюб який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 13 від 02.02.2015 року. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 01.12.1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення сімейного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 19.10.2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1079, мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. До листопада 2014 року проживали однією сімєю, але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини. Примирення між сторонами не можливе. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи(а.с.10). Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав(а.с.13). На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19.10.2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1079. Мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Проживали до листопада 2014 року, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved