overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, спільних дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні характери, відсутність спільної мови по жодному із побутових питань, що призводить до сварок і конфліктів. Наполягає на розірванні шлюбу. Сторони проживають окремо, жодні обставини не змусять позивача продовжити проживання в шлюбі. Нею втрачено почуття любові і поваги до відповідача. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не зявились в судове засідання. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2018 року, спільних дітей не мають. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем [PERSON] надано заяву про визнання позовних вимог, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України Сторони \~не підтримують сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 09 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, згодний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2017 року. Спільних дітей не мають. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та не розуміння один одного. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 26 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, згодний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2019 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2013 року у справі позов задоволено повністю , шлюб розірвано , але не вирішено питання про зміну дошлюбного прізвища позивача з «[PERSON]» на « [PERSON]» та не вирішено питання щодо судового збору. В судове засідання сторони не з»явилися. Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов»язковою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено , що під час винесення рішення суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вирішено питання про розірвання шлюбу з відповідачем , але не вирішено питання про зміну дошлюбного прізвища позивача з «[PERSON]» на « [PERSON]» , зазначені обставини про зміну дошлюбного прізвища досліджувалися судом, оскільк и про це зазначено в заяві від 11.12.13 року ( а.с. 18) але при винесенні рішення від 11.11.2013 року по даній справі судом в резолютивній частині вимоги про повернення дошлюбного прізвища позивача з «[PERSON]» на « [PERSON]» та щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 114,70 грн. не вирішено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким змінити прізвище позивача на дошлюбне « [PERSON]» та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON] , 2017 року народження, який проживає з позивачем. З 2020 року між сторонами погіршились сімейні взаємовідносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Сімейне життя не склалося через постійне зловживання відповідачем спиртних напоїв, останній допускає акти домашнього насильства по відношенню до позивача у присутності дитини. Відповідач притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП . Примирення не можливе. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини , син знаходиться на повному утриманні позивача. Просила шлюб розірвати, стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина няевки невідома , відзив суду не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дочку, [INFO], яка проживає з позивачем. З квітня 2015 року сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подружнє життя не склалось через сварки, що виникали в сімї , які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони намагались відновити сімейні стосунки, проте сімю зберегти не вдалося. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що примирення між сторонами не можливе тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочати з 01 серпня 2015 року. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2013 року, мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З квітня 2015 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, \~\~ принципу № 4 Декларації прав дитини,\~\~ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1089 р.,\~\~ст. 180, 181, 191 Сімейного кодексу України, як матір, так і батько зобовязані неухильно дотримуватися свого обовязку щодо утримання та виховання дитини, отже, невиконання зазначеного обовязку тягне за собою встановлену законом відповідальність. Відповідач [PERSON] працює, а тому відповідно до ст. 183 СК України можливо визначити розмір аліментів у частці від заробітку. Відповідачем у повному обсязі визнані позовні вимоги щодо сплати аліментів на користь позивача на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач пояснила, що відповідачем надавались у липня 2015 року кошти на утримання дитини, а тому розпочати стягнення аліментів з 01 серпня 2015 року. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що 22.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 161. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду. З червня 2014 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач до судового засідання не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, стосовно вимоги про стягнення аліментів не виклав своєї думки. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 161. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. З червня 2014 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Добровільно відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Тому позовна вимога про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття також підлягає задоволенню. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактичні шлюбні відносини сторонами припинені більше року тому. Ухвалою від 05.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22.03.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Представник відповідача - [PERSON] надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів заперечує, оскільки в суді на теперішній час розглядається спір за позовами сторін про визначення місця проживання дитини. Позивач надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує, а в частині стягнення аліментів просила залишити без розгляду. Ухвалою суду від 16.12.2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів залишено без розгляду. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2011 року, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, в сім`ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина - [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинили, проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання сина, який знаходиться на її утриманні, відповідач не надає, хоча працює і спроможний утримувати дитину, тому звернулася до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час слухання справи. Із письмової згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати дитину, яка зараз знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою №2554 від 28 серпня 2014 року, виданою КП «Добробут» Кам'янець - Подільської міської ради Хмельницької області. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частин заробітку щомісяця до досягнення донькою повноліття, мотивуючи тим, що має від спільного проживання з відповідачем дитину та згідно ст.180 СК України має право на стягнення аліментів на утримання дитини. У судовому засіданні позивач просив позов задовільнити, а відповідач проти позову заперечив у частині розміру аліментів, просив стягнути 1/5 частин заробітку щомісяця, з огляду на утримання батьків пенсіонерів, та кредитні зобов'язання. Згідно пояснень, свідоцтва про шлюб (а.с. 5) та свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] р.н (а.с.4) відповідач є батьком дитини. Копіями пенсійних посвідчень підтверджується статус батьків відповідача. Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) другого з подружжя і ( або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.ст 183, 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що вимоги позову підлягають частковому задоволенню . Також з відповідача необхідно стягнути витрати по справі . На підставі ст.ст. 80,183 Сімейного кодексу України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі ? частин заробітку щомісяця до досягнення сином повноліття, мотивуючи тим, що має від спільного проживання з відповідачем дитину та згідно ст.180 СК України має право на стягнення аліментів на утримання дитини. У судовому засідання позивача не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд без його участі. Відповідач та його представник по суті позову не заперечували, оспорили підстави позову в частині відсутності участі у вихованні, надали чеки на підтвердження участі у матеріальному забезпеченні дитини. Заперечили, щодо розміру аліментів та просили стягнути аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття Згідно пояснень, та свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] (а.с.4) відповідач є батьком дитини. Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) другого з подружжя і ( або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.ст 183, 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що вимоги позову підлягають задоволенню . Також з відповідача необхідно стягнути витрати по справі . На підставі ст.ст. 80,183 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved