Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Шпиківської селищної ради ОТГ про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2016 помер її дід по лінії батька [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку №12, розташованого по вул. Незалежності в смт. Шпиків Тульчинського району. Зі слів родичів їй було відомо, що її дід та баба по лінії батька склали заповіт на імя молодшого сина, а не на її батька чи неї. Самого заповіту вона не бачила. Так як вона не входила до числа спадкоємців за законом, підстав звертатися в нотаріальну контору у неї не було. Дізнавшись в серпні 2017 року від працівників Шпиківської селищної ради, що її дід [PERSON] своє майно заповів їй, вона почала шукати документи в будинку діда і знайшла заповіт, з яким звернулася в державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини. Однак виявилось, що вона пропустила встановлений законом для подачі заяви про прийняття спадщини шестимісячний строк, а тому оформити спадщину не може. Так як про існування заповіту на її імя вона не знала, тому вважає дану причину пропуску поважною. В зв'язку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці, достатній для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті її діда [PERSON], померлого 21.12.2016. Позивач в судове засідання не зявилася. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач представник Шпиківської селищної ради в судове засідання не зявився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням представником відповідача позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії заповіту від 20.08.2013 (а.с.5) [PERSON] заповів усе своє майно своїй внучці [PERSON] 21.12.2016 [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-АМ №368937 (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в смт. Шпиків вул. Незалежності, №12, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 21.08.2017 №1015 (а.с.6). Згідно повідомлення Тульчинської державної нотаріальної контори від 28.09.2017№927/01-16 (а.с.18) вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 21.12.2016, спадкова справа не відкривалась. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Згідно ч. 1\~ст. 20 ЦК України\~право на захист особа здійснює на свій розсуд. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 1268, 1272 ЦК України. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 61 ЦПК України, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: позивач не знала про існування заповіту, а за законом на час відкриття спадщини права на неї не мала, а також те, що відповідач - представник Шпиківської селищної ради ОТГ не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, тому суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши\~\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд\~\~дійшов висновку про обґрунтованість вимог\~[PERSON] в заявлених нею межах та\~\~про існування правових підстав для\~\~їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved