overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 квітня 1999 року Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №9. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різні погляди на життя, що призвело до припинення у лютому 2014 року шлюбно-сімейних стосунків, вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 квітня 1999 року Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №9, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24 квітня 1999 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09 вересня 2003 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 квітня 2010 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбно-сімейних стосунків стало те, що відповідач на приділяв належної уваги дружині у веденні спільного господарства та викованню спільної доньки, крім того не надавав ніякої матеріальної допомоги. На постійні прохання позивача змінити своє відношення до неї та сім'ї відповідач не реагував, у зв'язку з чим з березня 2014 року сторони проживають окремо, позивач впевнена, що подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги та просила у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 квітня 2010 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №13, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24 квітня 2010 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 жовтня 2010 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 листопада 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №496. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, засвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прийдак Ю.М. про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 листопада 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №496, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 листопада 2011 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25 січня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить залишити прізвище «[PERSON]» без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Мереф? янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №124. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку із протилежними поглядами на життя, втрату почуття кохання і поваги до відповідача. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися з липня 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, у зв'язку з чим вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, строк на примирення просив не надавати. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Мереф? янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №124 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28 серпня 2015 року). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23 березня 2016 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «[PERSON]» залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №64. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та діаметрально протилежні погляди на життя, через що між сторонами постійно виникали сварки та скандали, що в кінцевому результаті призвело до розпаду сімї. Шлюбно-сімейні відносини між ним припинилися з грудня 2013 року, у звязку з чим вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та зазначила, що наданий судом строк на примирення жодних результатів не дав. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та повідомив, що після надання сторонам сужом строку на примирення, такого не відбулося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №64 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №194007 від 29 вересня 2012 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №376744 від 24 вересня 2014 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи ту обставину, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали позитивних результатів, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «Двигун» залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №266. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим сімейно-шлюбні стосунки між сторонами на протязі останніх 12 років погіршувалися та в кінцевому результаті зовсім були припиненими, вважає, що збереження шлюбу не можливе та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №266, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Слободіна» на «Кічко» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №194954 від 29 липня 2003 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження відповідно серії І-ВЛ №130256 від 01 серпня 2008 року та серії І-ВЛ №230979 від 05 березня 2011 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Кічко». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 червня 2001 року Мерефянською міською радою Харківського району, актовий запис №65. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого в січні 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що збереження шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам сімї. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 червня 2001 року Мерефянською міською радою Харківського району, актовий запис №65, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Гузь» на «Солдатенко» (свідоцтво про одруження серії І-ВЛ №128001 від 30 червня 2001 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №252014 від 01 вересня 2003 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «Солдатенко». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 31 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №326. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди подружжя на спільне життя та відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим між сторонами були припинені сімейно-шлюбні відносини, вважає, що збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим звертається в суд з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 31 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №326, під час державної реєстрації шлюбу відповідач позивач дошлюбне прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 31 жовтня 2009 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08 липня 2010 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд не зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, оскільки під час реєстрації шлюбу остання його не змінювала. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 06 червня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. За останні роки спільного життя у сторін склалися особисті неприязні відносини, в сімейних стосунках з відповідачем спільної згоди при ухваленні рішення з багатьох питань сімейного життя мирно не досягається, стосунки не будуються на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Шлюбні стосунки припинені з 2013 року, загальне господарство не ведеться. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи умови\~ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 червня 2006 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №28 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №029310 від 06 червня 2006 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved