Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди на підтвердження позовних вимог зазначив, що09 грудня 2013 року [PERSON]був направлений до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти державної службиз айнятості» на проходження навчання за професією «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж». Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» надав відповідачу в строкове користування частину житлового приміщення, а саме кімнату [NUMBER] для проживання, про що укладено договір на проживання в гуртожитку №825 від 09.12.2013 року. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язаний був дбайливо ставитись до державного майна, однак 17 лютого 2014 року стався інцидент за його участі, в результаті якого було пошкоджено телевізор «АОС», модель 2490fwt Вlасk, інвентарний №10490397, а саме розбито екран телевізора, що підтверджується актом псування майна гуртожитку від 17.02.2014року. Після цього Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» звернувся до ТОВ «ЮГ СЕРВИС ЦЕНТР» для ремонту пошкодженого телевізора. Однак, 29 травня 2014 року ГОВ «ЮГ СЕРВИС ЦЕНТР» надав акт, в якому зазначено, що вказаний телевізор ремонту не підлягає. З приводу відшкодування завданої шкоди навчальному закладу відповідачем неодноразово надавались пояснювальні записки та розписки, згідно яких він визнає факт псування майна та зобов'язується відшкодувати нанесені збитки спочатку до 20 березня 2014 року, а потім до 30 квітня поточного року. Однак до цього часу матеріальні збитки не відшкодовано.17 квітня 2014 року навчальний заклад був змушений письмово звертатися до [PERSON] з вимогою добровільно відшкодувати матеріальну шкоду до 30 квітня 2014 року, проте останній дану вимогу проігнорував. Таким чином діями відповідача було завдано позивачу матеріальну шкоду в розмірі 5438 гривень та просили позовні вимоги задовольнити, а також покласти на відповідача стягнення витрат по оплаті судового збору.постійно ображає її працівників бандитами, та принижує її ділову репутацію, як керівника підприєсуттєвих мір покарання застосовова проходила в присутності сільського головирокуратури та Служби Безпеки України, чоловіком, що погрожував тюремним увя В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, надавши заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: копію договору на проживання в гуртожитку ДНЗ «Одеський центр ПТО ДСЗ» №825 від 09.12.2013 року, копію положення про гуртожиток ДНЗ «Одеський центр ПТО ДСЗ», копію правил внутрішнього розпорядку ДНЗ «Одеський центр ПТО ДСЗ», копію акта псування майна гуртожитку, копію акта технічного стану, балансову довідку, згідно якої пошкоджений телевізор «АОС», модель 2490fwt Вlасk, інвентарний №10490397, бувший у користуванні коштує 5438 гривень, суд вважає позовні вимоги Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» такими що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних обставин: В судовому засіданні встановлено, що дійсно09 грудня 2013 року [PERSON] був направлений до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» для проходження навчання за професією «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж». В зв'язку з чим Державним навчальним закладом «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» на підставі договору було надано відповідачу в строкове користування частину житлового приміщення, а саме кімнату [NUMBER] з побутовими умовами для проживання в гуртожитку,відповідно до якого відповідач зобов'язаний був дбайливо ставитись до державного майна, однак інцидент за участі відповідача, в результаті якого було пошкоджено телевізор «АОС», модель 2490fwt Вlасk, інвентарний №10490397, а саме розбито екран телевізора, після чого навчальний заклад скористався послугами сервісного центру для ремонту пошкодженого телевізора. В ході огляду телевізору, було виявлено, що вказаний телевізор ремонту не підлягає. Таким чином діями відповідача було завдано позивачу матеріальну шкоду на суму 5438 гривень, яка на сьогоднішній день не відшкодована.постійно ображає її працівників бандитами, та принижує її ділову репутацію, як керівника підприєсуттєвих мір покарання застосовова проходила в присутності сільського головирокуратури та Служби Безпеки України, чоловіком, що погрожував тюремним увя Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України N 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 7 ( v0007700-94 ) від 08.07.94 N 11 ( v0011700-94 ) від 30.09.94 N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 N 9 ( v0009700-03 ) від 24.10.2003) - при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Відповідно до п.6.4 Договору на проживання в гуртожитку ДНЗ «Одеський центр ПТО ДСЗ» №825 від 09.12.2013 року у разі заподіяння збитків майну учбового центру, мешканець зобов'язаний відшкодувати вартість майна в повному обсязі. Відповідно до п.29 Положення про гуртожиток ДНЗ «Одеський центр ПТО ДСЗ» та п.3.11, 3.14 «Правил внутрішнього розпорядку в гуртожитку ДНЗ «Одеський центр ПТО ДСЗ», зазначено, що мешканці гуртожитку зобов'язані дбайливо ставитись до майна гуртожитку та зобов'язані відшкодовувати заподіяні матеріальні збитки. У зв'язку з цим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума завданої ним матеріальної шкоди в розмірі 5438 гривень. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved