overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 30.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 301. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Тривалий час не проживають разом. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 301 (а.с.4). Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Спільно не проживають тривалий час. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. За приписами\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися цим прізвищем, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки просила не змінювати на дошлюбне. В порядку ч. 2\~ст. 115 СК України\~після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] залишити при матері . У відповідності ст. 141 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 30.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 550. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Тривалий час не проживають разом. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 550 (а.с.4). Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який проживають разом з позивачкою. Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Спільно не проживають тривалий час. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися цим прізвищем, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки просила не змінювати на дошлюбне. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Сина [PERSON], [INFO] залишити при матері . На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 31.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 333. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] Причиною розлучення є різні характери та різні погляди на життя через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Тривалий час не проживають разом. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання представник позивача - [PERSON] надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання судових повісток (а.с.19, 23, 25). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 31.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 333 (а.с.4). Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який проживає разом з позивачем. Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Спільно не проживають тривалий час. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися цим прізвищем, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки просила не змінювати на дошлюбне. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Сина [PERSON], [INFO] залишити при матері . На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 04 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №21. Від шлюбу мають неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось з 2004 року, і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та й стало не можливим. На даний час перебуває в шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким хоче створити сім'ю, мають спільних 2-х дітей, але батьком в свідоцтвах про народження яких записаний відповідач. Відповідач також проживає з іншою жінкою, з якою має спільну дитину. Тому примирення між сторонами не можливе. Просила розірвати шлюб з відповідачем. До розгляду справи по суті від сторін надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач наполягає на позовних вимогах, відповідач позовні вимоги визнав. На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №21, мають неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 14 листопада 2006 року Виконкомом Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №9. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, особливо з жовтня 2007 року, з-за того, що відповідач перестав цікавитись інтересами сім'ї, вихованням дитини, сімейним бюджетом, не брав участі у веденні домашнього господарства, на зауваження щодо зміни способу свого сімейного життя не реагує і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу, з вини відповідача, суперечить її інтересам та й стало не можливим. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб позивач розриває вперше. Матеріального спору між сторонами на даний час не має. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, судові витрати залишити за нею(а.с.8). В заяві на ім'я суду відповідач позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб(а.с.9). На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 листопада 2006 року Виконкомом Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №9, мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 16 серпня 2003 року Виконкомом Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, особливо з 2014 року, з-за того, що відповідач періодично зловживав спиртними напоями, не цікавився інтересами сімї, вихованням дітей, сімейним бюджетом, не брав участі у веденні домашнього господарства, на зауваження щодо зміни способу свого сімейного життя не реагує і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу, з вини відповідача суперечить інтересам позивачки та й стало неможливим. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, [PERSON] на даний час проживає з іншим чоловіком. Матеріального спору між сторонами на даний час не має. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати: сплачений судовий збір. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає(а.с.11). В заяві на імя суду відповідач просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, судові витрати стягнути порівну з сторін(а.с.12). На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 серпня 2003 року Виконкомом Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №4, мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO](а.с.4-8). Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 551грн.20коп. який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 20 серпня 1983 року відділом РАЦСу Самарського райвиконкому м. Дніпропетровськ, актовий запис № 404. Від шлюбу дітей не мають. Однією сім'єю сторони проживали тільки п'ять років. Кожен на той час мав діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Вже на протязі тривалого часу, а саме двадцять три роки, сторони не проживають, не пов'язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов'язків. На теперішній час позивач створила іншу сім'ю, виникла необхідність юридично оформити відносини. Вважає, що сім'я із відповідачем розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу неможливо, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ майна не має. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 та ст.ст.224-226 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, в заочному порядку. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 серпня 1983 року відділом РАЦС Самарського райвиконкому м. Дніпропетровськ, актовий запис № 404, від шлюбу дітей не мають, проживають окремо більше двадцяти років. Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 31 грудня 2003року відділом РАГСу Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №96. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, мають протилежні погляди на шлюб, сім'ю, проживання з відповідачем стало не стерпним, оскільки він допускає шлюбну невірність. Вважає, що сім'я із відповідачем розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу неможливо, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ майна не має. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 та ст.ст.224-226 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, в заочному порядку. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 31 грудня 2003року відділом РАГСу Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №96 від шлюбу дітей не мають, проживають окремо. Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з січня 2016 року фактично сімейні відносини припинили своє існування. Позивач у судове засідання не з'явилася проте, подала до суду заяву у якій позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 27 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №240 між [PERSON] та [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO] який проживає з позивачем. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сім'ї не має у наданий судом строк сторони не примирилися та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з травня 2014 року фактично сімейні відносини припинили своє існування. Позивач у судове засідання не з'явилася проте, подала до суду заяву у якій позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 09 січня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №16 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу народилась донька [PERSON] [INFO] яка проживає з позивачем. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сім'ї не має у наданий судом строк сторони не примирилися та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з червня 2016 року фактично сімейні відносини припинили своє існування. Позивач у судове засідання не зявився проте, подав до суду заяву у якій позов підтримав та просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 12 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції актовий запис №1792 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ТП №109545. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] 17.09.2006 року Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сімї не має, проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved