Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та в остаточній редакції просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №21 по вул. Зелена в с. Слобожанське Харківського району Харківської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що їй, на підставі договору дарування від 27 грудня 1994 року, належить будинок за вищевказаною адресою. У будинку, крім неї, також зареєстровані її діти [PERSON], [PERSON] та колишній чоловік відповідач по справі [PERSON], однак з вересня 2014 року останній в будинку не проживає, шлюб між ними розірваний 25 серпня 2015 року. Таким чином, відповідач не користується житловим приміщенням більше року, позивач змушена весь цей час сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню будинку, що порушує її права, як власника. Позивач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, вказаних в позові, крім того, зазначила, що відповідач [PERSON] з вересня 2014 року, почав жити окремо від неї з іншою жінкою, будь-яких перешкод у користуванні житловим будинком вона відповідачу не чинила. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі договору дарування, посвідченого 27 грудня 1994 року державним нотаріусом Першої Харківського району Державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3-4434 [PERSON] ( до укладення шлюбу Черкашиній ) належить житловий будинок з надвірними будівлями № по вул. Московська в м. Південне Харківського району Харківської області. Право власності на будинок в цілому зареєстроване за [PERSON] (до укладення шлюбу Черкашиній ) Л.В. в Харківському районному бюро технічної інвентаризації за реєстровим №193. Згідно інформаційної довідки №02-30/557 виданої 19 грудня 2016 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області за адресою: с. Слобожанське Харківського району Харківської області, вул. Зелена, буд.21 зареєстровані наступні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивача, що підтверджується відомостями з паспорта громадянки України [PERSON] серії МН №904453, виданого Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 20 липня 1998 року, де мається запис про укладення шлюбу з [PERSON] та рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року про розірвання шлюбу між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: [INFO] тривалий час, а саме з 01 вересня 2014 року, покинув спірне житло добровільно, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, що підтверджується актом депутата Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області від 19 грудня 2016 року та поясненнями свідка [PERSON]В в ході судового розгляду. Як зазначила остання, вона являється сусідкою позивача, дуже часто буває в неї вдома, речей колишнього чоловіка позивача [PERSON] в будинку [PERSON] немає. Останній раз свідок [PERSON] бачила [PERSON] в 2014 році, він, зі слів мешканців села, проживає з іншою жінкою в с. Слобожанське Харківського району Харківської області. Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано. Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні. Відповідно до ч. 3 ст.\~10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач є членом сімї позивача. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved