Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з уточненим позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. При цьому, позивач зазначає, що їй на праві власності належить вищевказана квартира, в якій залишився бути прописаним відповідач як член родини колишнього власника. Відповідач не мешкає в квартирі з 2015 року, але залишається зареєстрованими, що позбавляє її в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. У даному приміщенні ніяких речей відповідача немає, ніяких спроб вселитися в квартиру з боку відповідача не було. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в\~судове засідання\~не з'явився,\~судова повістка\~повернулася з\~відміткою пошти:\~ «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома». Як вбачається\~з матеріалів\~справи позивачем\~було надано\~адресу [PERSON]\~за місцем\~його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України\~днем вручення\~повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачу згідно договору купівлі-продажу квартири від 21 червня 2018 року належить квартира [ADDRESS], про що свідчить копія даного договору та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.7, 8-9/. За даною адресою проживає позивач, про що зазначено в довідці з місця проживання, наданої директором КП «Житолмасив» Мелітопольської міської ради. Окрім позивача у даній квартирі зареєстрований відповідач, але в ній не проживає з 2015 року, що підтверджується відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та довідкою директором КП «Житолмасив» Мелітопольської міської ради /а.с.12, 13/. В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. У відповідності до ч.1 ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас, відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~ Права власника квартири, визначені нормами ст.\~383\~ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Припинення права власності на квартиру припиняє право колишнього власника на користування цією квартирою. Аналогічні правові позиції викладені, зокрема, і в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2011 року № 6-55662св10. Отже, оскільки новим власником квартири є позивач, а відповідач не є членом його родини, у зв'язку з відсутністю договірних відносин з новим власником квартири, останній втратив право користування цією квартирою. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування в квартирі №56 житловому будинку №89 по пр.Б.Хмельницького в м.Мелітополі Запорізької області. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved