Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Позивачі 22.09.2020 року звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їм, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі крім них зареєстровані колишня дружина їхнього сина [PERSON] , її донька від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] та її донька, яка є їхньою онукою малолітня [PERSON] , [INFO] . Зазначають, що відповідач з доньками не мешкають у належній їм квартирі з липня 2019 року, що підтверджується Актом ОСББ «Бірюза-42» про фактичне непроживання осіб за місцем реєстрації від 18.09.2020 року. Їм відомо, що відповідач з доньками мешкає за адресою по [ADDRESS] . Реєстрація відповідача з доньками у належній їм квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за даних осіб при оплаті комунальних послуг. Враховуючи вказані обставини, вони змушені звернутися до суду з даним позовом та просять суд визнати відповідача та її доньок такими, що втратили право користування належною їм квартирою. Ухвалою про відкриття провадження від 12.11.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження з доданими до неї документами за адресою її реєстрації (а.с. 26) у встановленому порядку. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. В матеріалах справи наявний відзив начальника служби у справах дітей Нікопольської міської ради, [PERSON] на позовну заяву [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування, який надійшов до суду 13.01.2021 року (а.с. 25), згідно якого служба у справах дітей вважає недоцільним визнавати дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , оскільки діти не можуть самостійно обирати місце свого проживання, тому факт їх не проживання у спірній квартирі не є безумовною підставою для позбавлення дітей права користування цим житлом. Діти є членами сім?ї позивачів та мають право на користування житлом нарівні з родичами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, положення ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 21.03.2007 року, виданого Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради та договору дарування від 11.04.2007 року, посвідченого Мігуновим С. О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 947 належать ѕ квартири, що розташована за адресою - [ADDRESS] (а.с. 8-10). [PERSON] на підставі на підставі дублікату свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 21.03.2007 року, виданого Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради належать інші 1/4 вказаної квартири (а.с. 8). Згідно довідки № 321 про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої ОСББ «Бірюза-42», за адресою - [ADDRESS] зареєстровано п`ять осіб власник [PERSON] , його дружина [PERSON] , невістка [PERSON] , дочка невістки [PERSON] , [INFO] та онука [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 20), відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована з 10.07.2019 року за адресою : [ADDRESS] . В обґрунтування позову [PERSON] та [PERSON] посилалися на те, що відповідач з доньками за вказаною адресою не проживають, [PERSON] не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей чи особистих речей її доньок у квартирі також немає. У відповідності до Акту № 41 (322) про фактичне не проживання осіб за місцем реєстрації від 18.09.2020 року, складеного ОСББ «Бірюза-42», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою [ADDRESS] фактично не проживають з 10.07.2019 року (а.с. 5). Реєстрація відповідача з доньками у належній позивачам квартирі створює їм перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивачі вимушені нести додаткові витрати за відповідача та її доньок при оплаті комунальних послуг. Судом також встановлено, що донька відповідача [PERSON] , [PERSON] , [INFO] на день розгляду справи є вже повнолітньою. Поважних причин не проживання [PERSON] та її доньок [PERSON] , [PERSON] у спірній квартирі судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно ч.2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обставин, які встановлюються законом. Враховуючи викладене, беручі до уваги обставини справи, що [PERSON] з повнолітньою донькою [PERSON] та малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] зареєстровані у вказаній спірній квартирі, але з 10.07.2019 року в ній не проживають, доказів щодо поважних причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власниками житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування квартирою за адресою - [ADDRESS] , у зв?язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved