Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача , третя особа на стороні відповідача - служба у справах дітей Горохівської РДА про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 07 серпня 2012 року з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського РУЮ зареєстрували свій шлюб, актовий запис за №3. У шлюбі народився син [PERSON] [INFO] року, котрий на теперішній час проживає з батьками. В судовому засіданні позивач зазначила, що за час шлюбу з відповідачем не змогли створити міцну родину, відповідач негативно ставиться до неї, вчиняє безпідставні сварки в сім'ї, залякує її, погрожує фізичною розправою, виганяє її з дому, погрожує відібрати дитину. За таких обставин позивач вважає, що таке життя стає нестерпним, проживати у таких умовах стає неможливо, просить шлюб з відповідачем розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує, проте у зв'язку з хворобою позивача не дає згоди після розірвання шлюбу як батько на переїзд позивача та малолітнього сина на інше місце проживання. У нього є всі належні умови для проживання їх спільної дитини за місцем їх теперішнього проживання, до важкої фізичної праці позивача ніхто не залучає, утримує чимале господарство, догляд здійснює сам зі своєю матір'ю [PERSON]. Коштів для проживання сім'ї у хороших умовах достатньо. Ніяких перешкод позивачу у вихованні їх спільної дитини він не створює. Те, що зазначає вона у своїй позовній заяві жодним чином не відповідає дійсності. Щодо проживання їх спільної дитини в іншому місці поза межами Волинської області окремо від батька повністю заперечує, оскільки ніхто не може дати жодних гарантій що подальше проживання з матір'ю (позивачем) яка знаходиться на «Д» обліку не вплине на стан здоров'я малолітнього. Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги свого довірителя, просить позов задовольнити. Представник відповідача також повністю підтримав свого довірителя, суду пояснив, що цілком з його позицією погоджується. В подальшому, при вирішенні справи в судовому засіданні позивач звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] з підстав розбіжностей характерів у сторін та різних поглядів щодо виховання дитини. Щодо позовних вимог стосовно визначення місця проживання спільної дитини просить залишити їх без розгляду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю відповідача [PERSON] Сторони у справі проживають у окремому будинку вдвох та їх малолітнім сином. Для проживання молодої сім'ї є всі належні умови для проживання та виховання новонародженого. Вона разом з сином працюють по догляду за своїм домашнім господарством, коштів для проживання у сторін цілком вистачає для нормального життя. У сторін дещо різні погляди на реальне життя є певні розбіжності в поведінці та стосунків між собою. Вважає, що син жодним чином не створює неналежних умов для проживання як дружини так і новонародженого, дбає про дитину, піклується про її здоров'я, тощо. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні кожен зокрема пояснили, що вони є лікарями Горохівської ЦРЛ. По своїй професійній діяльності мали певне відношення до сім'ї [PERSON], до пологів дружини та після їх, обстежували новонародженого. Про сім'ю сторін у них склалися позитивні враження. Про стосунки у сім'ї в домашніх умовах конкретного нічого сказати не можуть, оскільки спілкувалися з батьками новонародженого та обстежували його лише в межах лікувального закладу. Про взаємовідносини між сторонами за місцем їх проживання їм нічого невідомо. Піклування про новонародженого як батько і мати проявляють обоє на належному рівні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він займає посаду сільського голови. Сім'ю [PERSON] знає тривалий час. Відповідача по справі [PERSON] знає з моменту його народження. Молода сім'я проживає в селі з моменту укладення їх шлюбу. Щодо стосунків в родині жодного негативу не вбачає. Скарг на поведінку відповідача з боку його матері чи дружини до сільської ради не надходило. Сім'я утримує чимале господарство, займається реалізацією сільгосппродукції. Всі умови для належного проживання родини є, а також для виховання новонародженого. Заслухавши сторони по справі, їх представників, перевіривши достовірність матеріалів справи, проаналізувавши докази по ній суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст.. 110 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За правилами ст.. 109 ч.3 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Ухвалою Горохівського районного суду від 17 лютого 2014 року сторонам надавався строк для примирення та врегулювання сімейних відносин, проте бажаних наслідків не настало. Суд вжив заходи до примирення подружжя, зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини справи. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сторони не бажають зберегти сім'ю. Суд розглянув усі сфери подружніх відносин і приймає рішення про розірвання шлюбу з врахуванням інтересів малолітньої дитини та кожного з подружжя. На підставі наведеного,

Outcome: approved