Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з нього суму страхового відшкодування 8 783, 00 грн., пеню в сумі 2 069, 70 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 616, 06 грн., 3% річних в сумі 190, 58 грн. та судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2017 о 16:05 год. по вул. Половка, 64 в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який керував автомобілем «KIA», д.н.з. [NUMBER] та [PERSON] , яка керувала автомобілем «Citroen C1» д.н.з. [NUMBER] . Зазначено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), де [PERSON] визнав свою вину. Позивач посилалася на те, що в результаті ДТП їй була завдана майнова шкода, внаслідок пошкодження її автомобіля в розмірі 15 783,00 грн., відповідно до проведення дослідження щодо визначення матеріальних збитків. Вказала, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «KIA», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/3561166 страховою компанією ТДВ «СТ «Домінанта». Зазначено, що останній строк для виплати відшкодування настав 28.12.2017, проте на даний момент виплату визначеного розміру страхового відшкодування відповідач не здійснив в повному обсязі, так відповідачем виплачено страхове відшкодування 23.02.2018 в сумі 1000, 00 грн., 26.02.2018 в сумі 1000,00 грн., 17.04.2018 в сумі 1000, 00 грн., 23.04.2018 в сумі 1000, 00 грн., 08.05.2018 в сумі 3000, 00 грн., а всього 7000, 00 грн., залишок невиплаченого відшкодування складає 8 783, 00 грн. Позивач вказала, що 19.03.2018 звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро зі скаргою щодо вжиття заходів впливу до ТДВ «СТ «Домінанта» з питань виплати страхового відшкодування за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 27.09.2017 та надання відповідних розпоряджень страховику, щодо усунення порушень законодавства, на що МТСБУ листами від 26.04.2018 та від 13.06.2018 повідомило, що у випадку незгоди з діями або бездіяльністю ТДВ «СТ «Домінанта» позивач має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач посилалася на те, що з метою досудового врегулювання спору вона 26.06.2018 звернулася до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування та надання документів, у якій просила здійснити повну виплату страхового відшкодування, але відповідачем дану вимогу проігноровано. У зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування позивач вважає за доцільне стягнути з відповідача суму страхового відшкодування 8 783, 00 грн., пеню за період з 29.12.2017 по 27.06.2018 в сумі 2 069,70 грн. з розрахунку: із суми 15 783,00 грн. за період з 29.12.2017 по 22.02.2018 - 738,56 грн., із суми 14 783 грн. за період з 23.02.2018 по 25.02.2018 - 38,88 грн., із суми 13 783 грн. за період з 26.02.2018 по 16.04.2018 - 638,92 грн., із суми 12 783 грн. за період з 17.04.2018 по 22.04.2018 - 71,44 грн., із суми 11 783,00 грн. за період з 23.04.2018 по 07.05.2018 у розмірі 164,64 грн., із суми 8783 грн. за період з 08.05.2018 по 27.06.2018 - 417,25 грн.; 3 % річних за період з 29.12.2017 по 27.06.2018 в сумі 190,58 грн. з розрахунку: із суми 15 783,00 грн. за період з 29.12.2017 по 22.02.2018 - 72,65 грн., із суми 14 783 грн. за період з 23.02.2018 по 25.02.2018 - 3,65 грн., із суми 13 783 грн. за період з 26.02.2018 по 16.04.2018 - 56,64 грн., із суми 12 783 грн. за період з 17.04.2018 по 22.04.2018 - 6,30 грн., із суми 11 783,00 грн. за період з 23.04.2018 по 07.05.2018 у розмірі 14,53 грн., із суми 8783 грн. за період з 08.05.2018 по 27.06.2018 - 36,82 грн.; а також інфляційне збільшення в сумі 616,06 грн., з розрахунку: із суми 15 783 грн. за прострочені січень та лютий 2018 року - 380,37 грн., із суми 13 783 грн. за прострочені березень та квітень 2018 року - 235,69 грн. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2018 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.03.2019 задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Витребувано від ТОВ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» належним чином засвідчену копію рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] та розрахунок розміру виплат страхового відшкодування, що знаходяться у страховій справі № 13258. Ухвалою суду від 12.03.2019 закрито підготовче провадження у справі і призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач ТДВ «СТ «Домінанта» в судове засідання свого представника не направила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 27.09.2017 о 16:05 год. по вул. Половка, 64 в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «KIA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Citroen C1» д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу. Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 27.09.2017 (Європрокол). За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія [PERSON] вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керував автомобілем «KIA», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого позивач поніс значні матеріальні збитки, є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Citroen C1», д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності зі ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, відповідно до зазначених вище норм, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду. Проте, встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який керував автомобілем «KIA», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта», відповідно до страхового полісу АК/3561166. Відповідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Позивач, звертаючись до суду, посилається на те, що 29.09.2017 страховику були надані усі необхідні документи для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування, сторонами було погоджено розмір збитків, який був визначений дослідженням матеріальних збитків, та позивачу було повідомлено, що страхове відшкодування, що становить 15 783,00 грн., а номер його страхової справи №13258. З матеріалів справи вбачається, що позивачу часткового виплачено страхове відшкодування 23.02.2018 в сумі 1000, 00 грн., 26.02.2018 в сумі 1000,00 грн., 17.04.2018 в сумі 1000, 00 грн., 23.04.2018 в сумі 1000, 00 грн., 08.05.2018 в сумі 3000, 00 грн., однак, решту страхового відшкодування виплачено не було. Встановлено, що 26.06.2018 позивач звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» із вимогою повної виплати страхового відшкодування, однак, остання проігнорована відповідачем. Частиною 2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до частини 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Встановлено, що відповідачем ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» після отримання від позивача повідомлення про настання страхового випадку та заяви про виплату страхового відшкодування не було здійснено виплати в повному обсязі. Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Водночас, відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Встановлено, що 07.06.2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, винесла розпорядження №866 про анулювання ліцензії ТДВ «СТ «Домінанта». Однак, анулювання ліцензії не звільняє ТДВ «СТ «Домінанта» від обов`язку виконати свої зобов`язання за укладеним договором (полісом) страхування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» у зв`язку із настанням страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі зобов`язане відшкодувати позивачу оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його майну, а саме: невиплачену суму, яка становить 8783,00 грн. Крім того, згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи, що 29.09.2017 до ТДВ «СТ «Домінанта» були надані усі необхідні документи для визначення розміру страхового відшкодування та п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно якого страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, то відповідач зобов`язаний був виплатити позивачу страхове відшкодування до 28.12.2017, а отже з 29.12.2017 має нараховуватись пеня. Відповідно до розрахунку наданого позивачем пеня за прострочення виконання зобов`язання за період з 29.12.2017 по 27.06.2018 складає 2 069,70 грн. з розрахунку: із суми 15 783,00 грн. за період з 29.12.2017 по 22.02.2018 - 738,56 грн., із суми 14 783 грн. за період з 23.02.2018 по 25.02.2018 - 38,88 грн., із суми 13 783 грн. за період з 26.02.2018 по 16.04.2018 - 638,92 грн., із суми 12 783 грн. за період з 17.04.2018 по 22.04.2018 - 71,44 грн., із суми 11 783,00 грн. за період з 23.04.2018 по 07.05.2018 у розмірі 164,64 грн., із суми 8783 грн. за період з 08.05.2018 по 27.06.2018 - 417,25 грн. Вказаний розрахунок є вірним та сторонами у справі не оспорювався, а тому він може бути прийнятим судом до уваги при вирішенні даної справи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 2 069, 70 грн. Позивач також просив стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» 3% річних в сумі 190, 58 грн. та інфляційне збільшення боргу в сумі 616,06 грн., на що слід зазначити наступне. Позивач також просив стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» 3 % річних за період з 29.12.2017 по 27.06.2018 в сумі 190,58 грн. з розрахунку: із суми 15 783,00 грн. за період з 29.12.2017 по 22.02.2018 - 72,65 грн., із суми 14 783 грн. за період з 23.02.2018 по 25.02.2018 - 3,65 грн., із суми 13 783 грн. за період з 26.02.2018 по 16.04.2018 - 56,64 грн., із суми 12 783 грн. за період з 17.04.2018 по 22.04.2018 - 6,30 грн., із суми 11 783,00 грн. за період з 23.04.2018 по 07.05.2018 у розмірі 14,53 грн., із суми 8783 грн. за період з 08.05.2018 по 27.06.2018 - 36,82 грн.; а також інфляційне збільшення в сумі 616,06 грн., з розрахунку: із суми 15 783 грн. за прострочені січень та лютий 2018 року - 380,37 грн., із суми 13 783 грн. за прострочені березень та квітень 2018 року - 235,69 грн., на що слід зазначити наступне. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з тим, що судом встановлений факт прострочення виконання своїх зобов`язань ТДВ «СТ «Домінанта» перед позивачем, суд приходить до висновку про стягнення з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь [PERSON] за період 29.12.2017 по 27.06.2018 3 % річних в сумі 190,58 грн. та інфляційне збільшення боргу в сумі 616,06 грн., при цьому, слід зазначити, що наданий позивачем розрахунок вказаних вище штрафних санкцій перевірений судом та є арифметично вірним. За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 8 783, 00 грн., за період з 29.12.2017 по 27.06.2018 пені в сумі 2 069, 70 грн., 3% річних в сумі 190,58 грн. та інфляційне збільшення боргу в сумі 616, 06 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з ТДВ «СТ «Домінанта» підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 704,80 грн.

Outcome: approved