Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачка зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Разом з позивачкою та іншими членами сімії у вказаній квартирі зареєстровані і відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Вищевказана квартира є не приватизованою та перебуває у власності Львівської міської ради. Відповідно до ордеру №1439 від 07.04.1948 основним квартиронаймачем до 1962 року був дід позивачки [PERSON] , який помер та був виписаний із квартири 31.03.1962 року. станом на сьогоднішній день позивачка разом із іншими членами її сім`ї, які також зареєстровані у вказаній квартирі, мають намір дану квартиру приватизувати. Разом з цим [PERSON] та [PERSON] у квартирі фактично не проживають впродовж тривалого часу. Зокрема, [PERSON] не проживає у квартирі з 2009 року, а [PERSON] з 1998 року. Будь-якої інформації про місце проживання та перебування відповідачів ні позивачами, ні іншими членами сім`ї не мають, жодних стосунків з відповідачами позивачка вже впродовж тривалкового часу не підтримує, засоби зв`язку з відповідачами нікому не відомі. Цей факт підтверджується відповідними актами, складеними комісією ЛКП «Навколо базару». На підставі наведеного просить позов задоволити. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.01.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.01.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Ванівським Ю.М. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.05.2018 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили задволити. Відповідачі та їх представник позов заперечили в повному обсязі та просили відмовити в задоволенні такого, зазначаючи, що не мають доступу до житла, оскільки поміняні замки в дверях. Представник третьої особи [PERSON] . позов підтримав та просив задоволити. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , який являється сином позивачки, суду показав, що проживає у м.Львові на пл.Липневій вже більше 20 років разом з бабцею та мамою. Відповідачі не проживають там більше 6 років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що ніхто жодних перешкод проживання не створював, відповідач сам переїхав проживати до дружини. Свідок [PERSON] , яка являється сестрою відповідача, пояснила суду, що [PERSON] немає ключа від цієї квартири, там знаходяться його речі пальто, костюми, а також техніка. Свідок [PERSON] повідомила суду, що неодноразово приходили на квартиру, що на пл.Липневій, однак ніхто їм дверні не відкривав. Суд оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Навколо базару» №4366 від 10.11.2016 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровано вісім осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно Актів ЛКП «Навколо базару» від 09.11.2015 року, від 10.03.2016 року, 14.04.2016 року, 02.06.2016 року, 10.11.2016 року встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані але фактично не проживають 5-ть осіб з червня 2016 року по даний час, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до відповідно до ч.1\~ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. При цьому, відповідно до\~ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Твердження відповідача [PERSON] про те, що він не має доступу до квартири [ADDRESS] , а від так не може проживати в ній, не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи. За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми, які узгоджуються з показаннями свідків та матеріалами справи, суд приходить до переконання, що позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved