overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 19 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 342. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити, вказала, що збереження сім'ї неможливе, на протязі подружнього життя з відповідачем постійно виникали конфліктні ситуації та сварки, спору щодо поділу спільно нажитого майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають. За наданий судом термін для примирення сторони не дійшли згоди та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позов не заперечив проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 342. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в наслідок чого постійно виникали сварки. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 1 вересня 1979 року Кам'янець - Подільським міським відділом РАЦСу, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №671. В обґрунтування вимог позивач вказує, що протягом останніх 10 років працює за кордоном, що з часом призвело до віддалення відповідача від сім'ї, а з середини 2012 року дізналася, що він проживає з іншою жінкою. Через органи РАЦСу з відповідачем розірвати шлюб не вдалося, тому звернулася до суду. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище позивачу «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 1 вересня 1979 року Кам'янець - Подільським міським відділом РАЦСу, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №671. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 20.05.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 235. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо з травня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити та не надавати термін для примирення, оскільки з травня 2013 року відповідач будь-яких дій для збереження сім'ї не вчинив. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позов визнав та заперечив проти надання строку для примирення, оскільки майже рік проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Суд не вважає за необхідне надавати строк для примирення. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 21.10.2006 року Виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 02. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, немає спільного бюджету, не сходяться в поглядах на життя та сімейні цінності. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтва про народження Серії [NUMBER]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити, оскільки після двох термінів наданих судом для примирення сторони не дійшли згоди та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений судовими повістками, заяви про відкладення справи не надсилав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 21.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції, про що видане свідоцтво про одруження [NUMBER], та внесено актовий запис за № 830. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити та залишити прізвище «[PERSON]», не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином судовими повістками. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Судом термін для примирення не надавався. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 23.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 26. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу народилася дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розірвати шлюб та слухати справу у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить суд слухати справу у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 23 лютого 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №84. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з травня 2014 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, причиною розпаду сім'ї стали постійні конфлікти на побутовому рівні, сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, мають різні погляди на вирішення сімейних проблем, щодо виховання дитини. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 лютого 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №84. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 25 лютого 1989 року Завальною сільською радою народних депутатів Кам'янець - Подільського району, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 1. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, з травня 2010 року відповідач забрав свої речі та переїхав до с. Миливці Кам'янець - Подільського району, проживають окремо; причиною розпаду сім'ї є те, що у відповідача створилася нова сім'я, і в тій сім'ї народилась дитина. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, тому просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином судовими повістками. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, 25 лютого 1989 року Завальною сільською радою народних депутатів Кам'янець - Подільського району зареєстрований шлюб, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 1. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 26 грудня 1987 року відділом РАЦСу Кам'янець - Подільського міськвиконкому, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №1103. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з 2013 року припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, причиною розпаду сім'ї називає різні погляди на життя, що призводило до постійних конфліктів між ними, в результаті втратили почуття кохання та поваги один до одного, у кожного із них своє особисте життя, проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та просить суд позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, та просить суд позов задовольнити, слухати справу у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 грудня 1987 року відділом РАЦСу Кам'янець - Подільського міськвиконкому, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №1103. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 28.12.1999 року Виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Кам'янець - Подільського району, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 15. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити та залишити прізвище «[PERSON]», не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином судовими повістками. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, 28.12.1999 року, Виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Кам'янець - Подільського району зареєстрований шлюб, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 15. Однак, сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 28.04.2000 року, син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 10.03.2004 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Судом термін для примирення не надавався. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 28 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №845. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини на даний час між ними припинені, понад 6 місяців проживають окремо, причиною фактичного припинення сімейних стосунків стали відсутність уваги відповідача до позивачки, безпідставні претензії, вчинення сварок у сім'ї. Від шлюбу дітей не мають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила що вже більше шести місяців проживають з відповідачем окремо, просила не надавати строк на примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 28 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №845. Однак, сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 28 жовтня 1989 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №41. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з 2008 року припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, причиною розпаду сім'ї називає різницю характерів, відсутність між нею з відповідачем взаєморозуміння і довіри, наміру зберегти сім'ю не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та просить суд позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, та просить суд позов задовольнити, слухати справу у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 жовтня 1989 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №41. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved