Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Згідно договору дарування від 18.04.2018 року посвідченого Савельєвим А.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 831 на праві приватної власності позивачу належить ј частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласником спірної квартири є [PERSON] - відповідач по справі. Спірна квартира є двохкімнатною, загальна площа квартири - 51,2 кв.м, житлова площа - 30,4 кв.м. Користуватися своєю часткою позивач не має змоги, оскільки відповідач чинить йому перешкоди, а саме змінив замки на вхідних дверях, двері вхідні не відкриває та до спірної квартири не пускає, чим позбавляє її можливості у користуванні часткою спірної квартири, яка належить їй на праві приватної спільної часткової власності. Договорів щодо порядку користування спірною квартирою не укладалось. На вимоги позивача надати доступ до квартири відповідач не реагує, в квартиру не пускає. З метою вирішення даного питання в добровільному порядку на адресу відповідача 10 грудня 2018 року направлялось електронне повідомлення, щодо надання доступу до спірної квартири, яке відповідачем було проігнороване. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд усунути їй перешкоди в користуванні 1/4 частиною квартири [ADDRESS] шляхом вселення. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Згідно договору дарування від 18.04.2018 року посвідченого Савельєвим А.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 831 на праві приватної власності 1/4 частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.7-8). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що на підставі договору дарування від 18.04.2018 року посвідченого Савельєвим А.Ю. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на праві спільної часткової приватної власності [PERSON] належить 1/4 частина квартири [ADDRESS] (а.с.9). Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м.Києва у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] . (а.с.12). Згідно ч.1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно, може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на власний розсуд. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист власності та інших речових прав», власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством СРСР і Української РСР. Позивач є власником своєї частки спірної квартири, має право користуватися нею, що передбачено чинним законодавством, але відповідач чинить перешкоди позивачу у здійснені ними права власності щодо користування належною йому частиною квартири. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме 768,40 грн. судового збору. Згідно ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесенні витрати на правову допомогу у розмірі 9800,00 грн.

Outcome: approved