overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16.08.2014 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 30, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 16 серпня 2014 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 30. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище «[PERSON]». Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16 грудня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1725, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1725. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 16 липня 1977 року у Чапаєвському с/ЗАГС Кегичівського району Харківської області , про що зроблено актовий запис №13. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припиненні через відсутністю порозуміння , різних поглядів на сімейне життя та обов.язки. 29 грудня 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін , справу призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явиася, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1977 року у Чапаєвському с/ЗАГС Кегичівського району Харківської області , про що зроблено актовий запис №13. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Від шлюбу неповнолітніх не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , залишити позивачу прізвище - [PERSON] . У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 16 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №562. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені у зв,язку в відсутністю взаєморозуміння , різними поглядами на життя У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №562. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16 лютого 2008 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №52 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають двох дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з різними характерами , відсутністю взаєморозуміння та довіри. В судове засідання сторони не з,явилися, надали заяви про розгляду справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала , відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2008 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №52 . Від шлюбу мають двох дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 16 лютого 2008 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №53. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Позивач переконана , що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам . В судове засідання сторони не з,явилися, надали заяви про розгляду справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала , відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2008 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №53 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16 лютого 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку , про що зроблено актовий запис №24. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги . У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку , про що зроблено актовий запис №24 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16 лютого 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом,янського районного управління юстиції у м. Києві , про що зроблено актовий запис №195 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з порушенням подружньої вірності відповідачем. Позивач просить розглянути справу за її місцем мешкання, оскільки на її утримання знаходиться неповнолітня дитина та виїхати за місцем мешкання відповідача до м. Києва вона не має можливості. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом,янського районного управління юстиції у м. Києві , про що зроблено актовий запис №195 . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16 лютого 2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №61 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] В,ячеславівну , [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння , різних характерів, різних поглядів на життя. В судове засідання сторони не з,явилися, надали заяви про розгляду справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала , відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №61 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] В,ячеславівну , [INFO]. . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 16 серпня 2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №705. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаємного розуміння , любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки . Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року справу надіслано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова. 24 жовтня 2018 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі та справу призначено у підготовче засідання . У підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ч. 3,4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №705 . \~ \~ \~ \~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16 червня 2007 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №22, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2007 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №22. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved