Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду з позовом, який змінювала та уточнювала /а.с.28/, в якому просить стягнути з відповідача 37223,70 грн. страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2013 року водієм автомобіля марки Рено фургон, який належить [PERSON], д.н.з. [NUMBER], [PERSON] та водієм автомобіля марки Фольксваген Туарег, д.н.з. [NUMBER], позивачем [PERSON] було складене повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно зазначеного повідомлення 31.08.2013 року, о 15 год. 45 хв., по вул. Ранковій,14 у м. Львові сталося ДТП за участю автомобіля марки Рено фургон, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Фольксваген, д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталося з вини водія [PERSON], яка не дотрималася Правил дорожнього руху під час виїзду на смугу зустрічного руху. Цивільна відповідальність водія автомобіля марки Рено фургон, д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс», що підтверджується страховим полісом № АЕ/0902266 від 29.11.2012 року, зі змісту якого вбачається, що ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50000 грн. на одного потерпілого. Проте відповідач незаконно відмовив їй у виплаті страхового відшкодування. У зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилася, суд ухвалив справу розглядати без її участі та участі її представника, яка подала до суду письмове клопотання, в якому позов підтримала, просить розгляд справи проводити у їх відсутності /а.с.45/. Суд ухвалив справу розглядати справу у заочному режимі без участі представника відповідача та третіх осіб, які без поважних причин у судове засідання не прибули, хоча були належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, письмових заперечень суду не надали, проте матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання. Судом встановлено, що 31.08.2013 року водієм автомобіля марки Рено фургон, який належить [PERSON], д.н.з. [NUMBER], [PERSON] та водієм автомобіля марки Фольксваген Туарег ї, д.н.з. [NUMBER], позивачем [PERSON] було складене повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.20/. Як убачається зі змісту зазначеного повідомлення 31.08.2013 року, о 15 год. 45 хв., по вул. Ранковій,14 у м. Львові сталося ДТП за участю автомобіля марки Рено фургон, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Фольксваген, д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталося з вини водія [PERSON], яка не дотрималася Правил дорожнього руху під час виїзду на смугу зустрічного руху. Цивільна відповідальність водія автомобіля марки Рено фургон, д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс», що підтверджується страховим полісом № АЕ/0902266 від 29.11.2012 року, зі змісту якого вбачається, що ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50000 грн. на одного потерпілого, безумовна франшиза становить 0 грн. /а.с.19/. Відповідно до абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Позивачем було надіслано повідомлення про ДТП на адресу страховика ПрАТ ПрАТ «Європейський страховий альянс», на що нею у відповідь був отриманий лист від 28.02.2014 року № 48, яким її було повідомлено про те, що на підставі висновку авто технічного експертного дослідження з технічної точки зору наявні пошкодження автомобіля Рено в сукупності не могли стати наслідком його наїзду на нерухомий автомобіль Фольксваген Туарег, і тому відповідачем прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування /а.с.30/. Пунктом 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик,

Outcome: approved