Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з даним позовом, який в подальшому уточнили, посилаючись на те, що проживали у кімнаті гуртожитку за №13 по вул.Кірова, 4-А в м.Шепетівка. 25.10.2005 року зборами трудового колективу Шепетівської ККБО «Райагробуд» було надано право ініціативній групі гуртожитку вирішувати питання в органах місцевого самоврядування і проектних установах з метою переобладнання гуртожитку по вул.Кірова, 4-А на будинок малосімейних за власні кошти. Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 20.11.2008 року №387 дозволено КП «Будинкоуправління №1» реконструкцію приміщення гуртожитку в житловий будинок за рахунок обслуговуючого кооперативу «Злагода», а рішенням від 25.12.2008 року №429 затверджено акт державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом 20-ти квартирного житлового будинку. Внаслідок реконструкції гуртожитку в житловий будинок було змінено нумерацію житлових приміщень та було здійснено перереєстрацію мешканців. Тому позивачі були зняті з реєстрації по місцю проживання за адресою: [INFO], кім. 13, і зареєстровані за адресою: [INFO]. Отже, відповідно до свідоцтва про право власності однокімнатна квартира [ADDRESS] (до перейменування Кірова) в м. Шепетівка Хмельницької області загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м. належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частинах кожному. У зазначеній квартирі крім них, зареєстровані також відповідачі, про що вони дізнались в 2017 році при отриманні довідки у відділі реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради. Однак, відповідачі ніколи не проживали в їх кімнаті, а після реконструкції в їх квартирі та не проживають в даний час, не є членами їх сімї, їх не знають, договору найму житла з ними не укладали, участі в реконструкції гуртожитку в житловий будинок не приймали, коштів не вказані цілі вносили. Відповідачі знятися з реєстрації у даній квартирі добровільно не бажають. А тому, посилаючись на ст.ст. 15, 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України, просять суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 14 в будинку № 4-А по вул. Максима Залізняка (до перейменування Кірова) в м. Шепетівка Хмельницької області. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2018 року за клопотанням позивачів до участі в справі залучено в якості співвідповідача [PERSON], [INFO], законним представником якої є мати [PERSON], в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради та Шепетівську міську раду, долучено та витребувано письмові докази. Позивачі [PERSON] та [PERSON], в інтересах якої як законний представник діє мати [PERSON], у судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON], яка за довіреністю також виступає представником позивача [PERSON], у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що з 1986 року вона, з 1987 року її дочка [PERSON], а з 2008 року її внучка [PERSON] проживають [INFO]. Спочатку проживали у кімнаті №13, яка складається із двох приміщень, а після реконструкції гуртожитку за власні кошти в житловий будинок, стали проживати у квартирі №14. У звязку із чим була проведена перереєстрація їх місця проживання. Вказане житло приватизували, воно належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частинах кожному, про що 06.07.2009 року отримали свідоцтво про право власності. З метою оформлення субсидії в 2017 році звернулась у відділ реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради для отримання довідки про склад сімї. Отримавши відповідну довідку, виявила зареєстрованими у їх квартирі відповідачів. Оскільки останні жодного дня не проживали у їх житлі, не користувались ним, комунальні послуги не сплачували, їх речей у житлі не має, договірних відносин із останніми також не мають, участі в реконструкції гуртожитку в житловий будинок відповідачі не брали, а вони використали своє законне право на приватизацію житла, у якому все життя прожили, просила позов задовольнити та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. При цьому, просила звернути увагу на те, що відповідачі були зареєстровані в кімнаті №14, яка після реконструкції відійшла до квартири №15. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала. Посилаючись на те, що відповідачі є наймачами кімнати №14 по вул.Кірова, 4-А в м.Шепетівка, іншого житла на праві власності не мають, просила в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради у судове засідання не зявився. Представник за довіреністю [PERSON] звернувся до суду із письмовою заявою про проведення судового розгляду у його відсутність, у вирішенні позовних вимог поклався на розсуд суду. Представник третьої особи Шепетівської міської ради у судове засідання не зявився. Шепетівський міський голова звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив розгляд справи провести без участі представника ради, у вирішенні позовних вимог поклався на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] та її представника [PERSON], представника відповідачів [PERSON], дослідивши матеріали справи та інвентарної справи, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Згідно вимог ст.\~317\~ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На підставі ст.\~383\~ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Як встановлено в суді, [PERSON] з 1986 року проживала в гуртожитку, що по вул. Кірова (після перейменування [PERSON]) в двох кімнатах за № 13. Разом з нею проживала з 1987 року її дочка [PERSON] та з 2008 року її внучка [PERSON]. Згідно витягу із протоколу загальних зборів трудового колективу Шепетівської ККБО «Райагробуд» 25 жовтня 2005 року надано право ініціативній групі гуртожитку вирішувати питання в органах місцевої влади і проектних установах з метою переобладнання гуртожитку по вул. Кірова, 4-А на будинок для малосімейних за власні кошти. Згідно з даними відділу кадрів «Райагробуд» надано право адміністрації на безоплатну передачу житла квартиронаймачам, що пропрацювали в організації понад 9 років, решті жильців дозволено викуп квартир по їх вартості. Рішенням ХХVІ сесії Шепетівської міської ради 5 скликання від 22.11.2007 року №11 надано згоду на прийняття від ШККБО «Райагробуд» гуртожитку по вул.Кірова, 4-А в комунальну власність територіальної громади м.Шепетівка. Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 20.11.2008 року № 387 комунальному підприємству «Будинкоуправління №1» дозволено реконструкцію приміщення вказаного гуртожитку на житловий будинок за рахунок обслуговуючого кооперативу «Злагода». Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 25.12.2008 року № 429 затверджено акт державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом 20-ти квартирного житлового будинку по вул.Кірова, 4-А, загальною площею 720,75 кв.м. та житловою площею 356,34 кв.м. 06 липня 2009 року виконавчим комітетом Шепетівської міської ради на підставі розпорядження №32 від 20.06.2009 року видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., яка приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та знаходиться за адресою: [ADDRESS], на праві спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Вказане підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло серії ЯЯЯ №378547 від 06.07.2009 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23206503 від 06.07.2009 року, даними технічного паспорту на квартиру №14 по вул.Кірова. 4-А в м.Шепетівка та інвентарної справи на дану квартиру, витребуваної із КП Шепетівське БТІ. Внаслідок реконструкції гуртожитку в житловий будинок, було змінено нумерацію жилих приміщень, зокрема кімнати стали квартирами і було здійснено перереєстрацію мешканців, що підтверджується листом Шепетівського міського голови від 16.07.2009 року №01-20/1552 та довідкою голови ОСББ «Кірова, 4-А» №8-362/18 від 29.01.2018 року. Отже, дві кімнати під № 13 по вул.Кірова, 4-А в м.Шепетівка, в яких проживали позивачі, після проведення реконструкції, стали однокімнатною квартирою № 14. Також судом встановлено, що 15.09.2008 року на підставі протоколу №6 від 23.09.2003 року загальних зборів трудового колективу ШККБО «Райагробуд» відповідачу [PERSON] видано ордер на ліжко-місце в гуртожитку по вул.Кірова, 4-А, кімната 14. Отже. відповідачі [PERSON] та її син [PERSON] були наймачами кімнати №14 по вул.Кірова, 4-А в м.Шепетівка, що встановлено, в тому числі, рішеннями Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2008 року та від 17.04.2009 року. Згідно довідки кооперативу «Злагода» від 16.01.2009 року, погодженої директором «Будинкоуправління №1», на підставі якої здійснювалась перереєстрація мешканців гуртожитку в 20-ти квартирний житловий будинок, позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які прописані у кімнаті №13 підлягали перереєстрації в квартиру №14, а відповідачі [PERSON] та [PERSON], які прописані в кімнаті №14 по вул.Кірова, 4-А в м.Шепетівка із жовтня 2004 року, проживали кілька днів, із листопада 2004 року не проживають, перереєстрації не підлягають. З листа від 25.12.2007 року вбачається, що [PERSON] письмово під розпис повідомлялась про реконструкцію гуртожитку в квартирний будинок та про те, що згідно проекту кімната №14 є невід'ємною частиною квартири №15. В той же час, відповідно до довідок про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16.11.2017 року та від 15.05.2018 року №205, повідомлення № 107 та №108 від 06.02.2018 року, повідомлення №175 від 19.02.2018 року, виданих відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, повідомлень Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області від 07.02.2018 року та №42/5/6 від 15.05.2018 року, даних поквартирної карточки та карточок прописки, в квартирі [ADDRESS], окрім позивачів, також зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно акта від 19.06.2017 року, складеного комісією у складі мешканців будинку по вул.М.Залізняка, 4-А та голови ОСББ «Кірова, 4а», [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у [INFO], проте фактично у ній не проживають. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що в даний час є головою ОСББ «Кірова, 4а», та з 1987 року проживає у [INFO] (Кірова) в м.Шепетівка. Гуртожиток по вул.Кірова, 4-А належав ШККБО «Райагробуд», 22.11.2007 року був переданий на баланс «Будинкоуправління №1». За кошти мешканців гуртожитку на підставі необхідної документації було проведено його реконструкцію в 20-ти квартирний будинок. В кімнаті №14 з жовтня 2004 року були зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON] Однак, у гуртожитку вони проживали лише кілька днів. З листопада 2004 року по даний час останні у будинку по вул.Кірова 4-А не проживають. В ході реконструкції приміщення кімнати №14 відійшло до квартири №15, про що [PERSON] повідомлялась письмово. Позивачі були зареєстровані та весь час проживали у кімнаті №13, яка після реконструкції стала квартирою № 14. До житла, у якому проживали позивачі та яке на даний час належить їм на праві власності відповідачі жодного відношення не мають. Про обставини їх реєстрації у квартирі №14 йому нічого не відомо, оскільки поквартирні картки та картки прописки були передачі йому як голові ОСББ «Кірова, 4а» від КП «Будинкоуправління №1» вже з такими даними. З акту обстеження житлового приміщення від 07.05.2018 року вбачається, що кімната №14 по вул.М.Залізняка, 4-А в м.Шепетівка відсутня. Згідно проекту реконструкції двоповерхової будівлі гуртожитку на 84 місця в житловий будинок на 20 квартир по вул.М.Залізняка (до перейменування Кірова), 4-А, кімната №14 стала частиною квартири №15. Здійснити перепланування квартири №15 та повернути стан кімнати №14 в попередній неможливо, оскільки площа вказаної кімнати складає 17,07 кв.м. та є недостатньою для проведення її реконструкції під 1-кімнатну квартиру. Відповідно до ч.3 ст. 12 та ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами та їх представником, які проти позову заперечували, не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є членами сімї позивачів, мають право на законних підставах користуватись квартирою №14 по вул.М.Залізняка (до перейменування Кірова), 4-А в м.Шепетівка та проживати у ній. Статтею 321\~ЦК України передбачена непорушність права власності, отже ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати\~\~будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі\~\~цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеним, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку у квартирі, яка належить на праві власності позивачам, порушує право останніх вільно користуватись та розпоряджатися своїм майном. Порушені права позивачів підлягають захисту шляхом визнання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 14 в будинку № 4-А по вул. Максима Залізняка (до перейменування Кірова) в м. Шепетівка Хмельницької області. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. А тому, судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. понесені позивачем [PERSON] та документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], яка також є законним представником [PERSON], на її користь. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 317, 321, 383, 391 ЦК України,

Outcome: approved