overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 180, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення заперечень не висловила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно поданої 04.05.2020 року заяви, заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав. На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 10 липня 2015 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 180. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10.09.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №279, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №279. Від шлюбу дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 487, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, з позовними вимогами згоден у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 10.12.2011 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 487. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , зареєстрованого з відповідачем 10 вересня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 352. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними ,розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства . На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені , сторни у справі проживають окремо , спільного господарства не ведуть , вважають , що подальше сумісне життя і збереження сім`ї не можливе. На даний час втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між позивачем та відповідачем. Примирення між сторнами не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнових спорів між сторонами по справі не має. Ухвалою судді від 25 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду , провадження по справі відкрито у спрощеному позовному провадженні . Учасники справи в судове засіданні не з,явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2011 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 352. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). Відповідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 10 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №2369 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені у зв,язку зі сварками , різними характерами та поглядами на життя . В судове засідання сторони не з,явилися, надали заяви про розгляду справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала , відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №2369 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10 грудня 2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №962. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з непримиримими протиріччами з приводу ведення домашнього господарства, що призвело до постійних сварок . У судове засідання сторони не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №962. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки учасниками процесу заявлено клопотання про зміну їм прізвищ обраних при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище -[PERSON] , відповідачу залишити прізвище - [PERSON]. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею за подачу позову до суду , який відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 10 жовтня 2015 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №626 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року , в зв,язку з різними поглядами на шлюб та сім,ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями , з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки , свідком яких нерідко стає дитина , що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу та сину душевні страждання. У судове засідання позивач та її представник не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2015 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №626 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище Дмітренко . Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею за подачу позову до суду , який відповідно до ст.. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 10 жовтня 2020 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) , актовий запис №3379, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами через різні погляди на життя , побут та ведення спільного господарства , що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного . 13 вересня 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін , справу призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2020 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) , актовий запис №3379. Від шлюбу сторони дітей не мають . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Від шлюбу неповнолітніх не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , залишити їй прізвище - [PERSON] . У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати , пов,язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь судового збору у розмірі 908 грн. підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10 липня 1993 року у Комінтернівському РАЦС м. Харкова , про що зроблено актовий запис №490. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння , різними характерами та поглядами на життя. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 липня 1993 року у Комінтернівському РАЦС м. Харкова , про що зроблено актовий запис №490. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 10 листопада 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, про що зроблено актовий запис № 499. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що проживала з Відповідачем однією сім'єю, після чого її проживання однією сім'єю із Відповідачем було фактично припинено. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя у неї з Відповідачем не склалося. Спільне господарство ними разом не ведеться. Розірвання шлюбу мирним шляхом не вбачається можливим, оскільки Відповідач тимчасово перебуває у Канаді. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. В судове засідання позивач не з'явилася. Представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, про що зроблено актовий запис № 499. Від шлюбу сторони дітей не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 10 червня 2000 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова , про що зроблено актовий запис №209 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами по поглядами на життя . В судове засідання позивач не з ,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з ,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2000 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова , про що зроблено актовий запис №209 . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved