overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 5,88 га ( 4,21 га та 1,67 га) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368120, після померлого 07 лютого 2015 року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2015 року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 5,88 га ( 4,21 га та 1,67 га) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368120 (а.с. 6, 7, 8). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим 07 лютого 2015 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 9). Довідкою [PERSON] сільської ради № 214/05-01 від 11 травня 2016 року підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті 07 лютого 2015 року проживав та був зареєстрований в [INFO] разом з дружиною [PERSON] (а.с. 10). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1445/02-31 від 29 червня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Як убачається з копії спадкової справи № 223/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 28 квітня 2017 року, після померлого 07 лютого 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. ). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 07 лютого 2015 року її чоловіка [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 12), що є підставою для визнання за нею право власності в порядку спадкування на зазначене майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 6,08 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 194535, після померлої 23 грудня 2003 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, а також подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2003 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 6,08 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 194535 (а.с.14,15). Родинні відносини [PERSON] з померлою 23 грудня 2003 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження, копією актового запису про укладення шлюбу, копією свідоцтва про розірвання шлюбу та уопією свідоцтва про одруження позивача ( а.с. 6, 7, 8, 9, 10). Із довідки [PERSON] сільської ради № 72 від 29 травня 2017 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті 23 грудня 2003 року проживала та була зареєстрована в [INFO], разом з дочкою [PERSON] (а.с. 12). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1758/02-31 від 31 липня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у звязку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 13). Як убачається з копії спадкової справи № 302/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 12 червня 2017 року, після померлої 23 грудня 2003 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 23-24). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої 23 грудня 2003 року її матері [PERSON], так як на день смерті останньої проживала разом з нею, а також подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 16), що є підставою для визнання за нею право власності в порядку спадкування на зазначене майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 6,47 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 192887, після померлої 15 лютого 2010 року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом четвертої черги, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2010 року померла [PERSON] (а.с.5), після смерті якої відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 6,47 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 192887 (а.с. 8, 11). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2016 року встановлено факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] (а.с. 6). Довідкою [PERSON] сільської ради № 157 від 12 вересня 2016 року підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті 15 лютого 2010 року проживала та була зареєстрована в [INFO] разом з [PERSON] (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2626/02-31 від 21 грудня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 113/01-16 від 25.01.2017 року вбачається, що після померлої 15 лютого 2010 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом четвертої черги, прийняла спадщину після померлої 15 лютого 2010 року [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 12), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 8,58 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 031447,після померлої 10 червня 2016 року її баби по лінії батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2016 року померла [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 8,58 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 031447(а.с. 7, 12). 22 березня 2016 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла зазначену вище земельну ділянку [PERSON] (а.с. 9). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-27/115 від 29 грудня 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 10 червня 2016 року проживала в [INFO] одна, а була зареєстрована в [INFO] (а.с. 10). Із постанови Ічнянської районної нотаріальної контори № 2667/02-31 від 22 грудня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 8). Як убачається зкопії спадкової справи № 602/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 21 листопада 2016 року, після померлої 10 червня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 21-24). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої10 червня 2016 року її баби по лінії батька [PERSON], так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 13), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 8,58 га згідно державного акта серії ЧН № 026898, після померлого 24 січня 2005 року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2005 року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 8,58 га згідно державного акта серії ЧН № 026898 (а.с. 11, 12). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим 24 січня 2005 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с. 8). Довідкою [PERSON] сільської ради № 03-27/94 від 07.10.2016 року підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті 24 січня 2005 року проживав та був зареєстрований в [INFO], разом з дружиною [PERSON] (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2080/02-31 від 02 листопада 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2296/01-16 від 24.11.2016 року вбачається, що після померлого 24 січня 2005 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 24 січня 2005 року її чоловіка [PERSON], так як подала до держнотконтори відповідну заяву, а також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 13), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 2,05 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0091183 після померлого [INFO] року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, здійснювала за ним догляд та провела його поховання, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Андріївської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 2,05 га згідно сертифіката серії ЧН № 0091183 (а.с. 7, 9). Родинні відносини [PERSON] з померлим [INFO] року [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження та шлюб позивача (а.с. 5). Із довідки Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 315 від 08 липня 2014 року видно, що на день смерті [PERSON] разом з ним по [ADDRESS] проживала та була зареєстрована його дочка [PERSON] (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 820/01-16 від 04.08.2014 року вбачається, що після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводились, відмова у відкритті спадкової справи не виносилась і свідоцтва про право на спадщину на майно не видавались (а.с. 16). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після померлого [INFO] року її батька [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, тобто вступила в управління та розпорядження спадковим майном, провела поховання батька, але може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 10), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 2,05 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0091191 після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Андріївської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 2,05 га згідно сертифіката серії ЧН № 0091191 (а.с. 7). Із копії свідоцтва про одруження від 12.02.1964 року вбачається, що позивач та померлий [INFO] [PERSON] є подружжям (а.с. 6). Із довідки виконавчого комітету Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-04/70 від 04 березня 2014 року видно, що на день смерті [PERSON] разом з ним по [ADDRESS] проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с. 14). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 288/01-16 від 03.03.2014 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводились, відмова у відкритті спадкової справи не виносилась і свідоцтва про право на спадщину на майно не видавались (а.с. 13). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 8), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 2,05 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0091277 після померлого [INFO] року її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Андріївської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 8), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 2,05 га згідно сертифіката серії ЧН № 0091277 (а.с. 13, 16). Родинні відносини [PERSON] з померлим [INFO] її батьком підтверджуються копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу позивача (а.с. 7). Як видно з довідок виконавчого комітету Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області [PERSON] на день своєї смерті проживала разом з чоловіком [PERSON], а [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], один (а.с. 11, 12). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 428/01-16 від 02.04.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 25-27). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 17), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Інші спадкоємці відсутні, так мати позивача [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 9). Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved