overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. Вона перебуває у законному шлюбі з відповідачем [PERSON] з 25 вересня 1999 року зареєстрованому у виконкомі Криничуватської сільської ради Нікопольського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям були припинені з червня 2014 року через несумісність характерів та постійних сварок, в наслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного, та з того часу проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між подружжя не можливе, [PERSON] просила суд задовольнити її позовні вимоги та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] на позові наполягла та просила його задовольнити Відповідач [PERSON] не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1999 року, у виконкомі Криничуватської сільської ради Нікопольського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 13 (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). Сторони з червня 2014 року припинили шлюбні відносини, та з того часу разом не проживають. Дійсно через різні погляди на життя, несумісність характерів між ними часто виникали сварки, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Судом були застосовані встановлені законом заходи з примирення сторін, однак вони позитивного результату не дали, а подальше їх примирення неможливе. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. До того ж, згідно із ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушення права дружини та чоловіка, що може мати наслідком розірвання шлюбу на підставі ч. 2 ст. 112 СК України. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 01 вересня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області, актовий запис № 520. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння з приводу ведення домашнього господарства, в результаті чого між ними постійно виникали сварки та конфлікти. У зв'язку з цим, з січня 2012 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства та на даний час кожен з них проживає окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач [PERSON] просила суд задовольнити її позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явилася від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила їх задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи 16 червня 2014 року, був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення йому повістки 03 червня 2014 року, але до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило заяви при розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 01 вересня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області, актовий запис № 520, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 520 (а.с. 3). Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння з приводу ведення домашнього господарства, в результаті чого між ними постійно виникали сварки та конфлікти. Тому з січня 2012 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства та на даний час кожен з них проживає окремо один від одного. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 02 вересня 209 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області, актовий запис № 507. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. У зв'язку з цим, з 10 вересня 2012 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. До того ж на даний час у відповідача фактично склалась нова сім'я. Враховуючи те, що примирення між ними не можливе, позивач [PERSON] просила суд задовольнити її позовні вимоги та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про день слухання справи 20 червня 2014 року повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повістка була повернута суду за спливом строку зберігання. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 02 вересня 2009 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 507 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Тому з 10 вересня 2012 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 02 жовтня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Виконкомі Новоіванівської сільської ради, Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям виникали сварки та конфлікти. У зв'язку з цим, з липня 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на позові наполягла та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2009 року, який зареєстрували у Виконкомі Новоіванівської сільської ради, Нікопольського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 04 (а.с. 3). Від даного шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям виникали сварки та конфлікти, що погано відображається на психічному стані дитини. Тому, з липня 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 05 березня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через постійні сварки, внаслідок чого кожен із подружжя має різня погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, з 20 січня 2013 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. До того ж, кожен з подружжя на теперішній створив нову сім'ю. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач [PERSON] просив суд задовольнити його позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що причиною припинення шлюбних відносин вважає несумісність поглядів на спільне життя, що призводило до постійних сварок та наголосила, що нової сім'ї на даний час вона не має. Не заперечила проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 05 березня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 110 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне подружнє життя не склалося через постійні сварки, внаслідок чого кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Тому з 20 січня 2013 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 08 листопада 2011 року вони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства, що останнім часом призводило до суперечок. Внаслідок цього втрачено почуття довіри та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з березня 2014 року шлюбні відносини припинені. Враховуючи той факт, що бажання примиритися не має, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явилася від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 08 листопада 2011 року вони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 740 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання доньки та ведення спільного господарства, що останнім часом призводило до суперечок, у зв'язку з цим, з березня 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 10 червня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Чкаловській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через непорозуміння та сварки, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з кінця червня 2013 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач [PERSON] просила суд задовольнити її позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явилася від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 10 червня 2013 року, який зареєстрували у Чкаловській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 01 (а.с. 4). Від цього шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через непорозуміння які призводили до сварок, у зв'язку з цим з кінця червня 2013 року подружжя припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 12 червня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області, актовий запис №196. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та конфлікти, внаслідок чого, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з квітня 2013 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. До того ж, на даний час кожен із подружжя проживає окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач [PERSON] просив суд задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області, актовий запис №196 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та конфлікти, внаслідок чого, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з квітня 2013 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. До того ж, на даний час кожен із подружжя проживає окремо один від одного. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 19 жовтня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з березня 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на позові наполягла та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2011 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 690 (а.с.3). Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, спільне подружнє життя не склалось, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з березня 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини Судом були застосовані встановлені законом заходи з примирення сторін, однак вони позитивного результату не дали, а подальше їх примирення неможливе. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved