overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 28.07.2011 року у Серафинецькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. У позовній заяві позивачка посилається на те, що з відповідачем спільним сімейним життям не проживають з січня 2015 року, внаслідок чого вони відчужилися один від одного. У них різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. В даний час кожен з них має власне коло спілкування. Неодноразові спроби порозумітися і зберегти сімю не дали результату. За таких обставин позивачка вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сімї неможливе та суперечить їх інтересам. Просить суд неповнолітнього сина залити проживати біля неї та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу . Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить суд слухати дану справу у її відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.2011 року у Серафинецькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 096812 від 28.07.2011 року.(а.с.4) Від даного шлюбу у сторін неповнолітній син [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії І-НМ №206814. (а.с.5) На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «Бойцун». Оскільки, позивачкою не подано підтвердження про оплату витрат на правову допомогу, то в позовній вимозі про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу слід відмовити. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити частково. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 28.08.1999 року в с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що сімейні відносини між ними не склалися. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що безпідставно вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Між сторонами відсутня взаємоповага та розуміння. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та не надавати термін на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.1999 року у с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12, що стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28.08.1999 року (а.с.6). За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.12.2002 року та [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.12.2002 року (а.с.7). На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «[PERSON]». Враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 29.06.1991 року у виконавчому комітеті Вербівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін є троє дітей: син [PERSON], 05.11.1995р. народження, син [PERSON], 06.02.1993р. народження та дочка [PERSON], [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння та повагу, у них різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сімю не дали результату. За таких обставин позивачка вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сімї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить суд слухати дану справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Масевич». Відповідач в судове засідання не зявився подав до суду заяву в якій зазначив, що на розірвання шлюбу згідний. Просить про розгляд справи у його відсутності. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.06. 1991 року у виконкомі Вербівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії ІІ-НМ № 262502 від 29.06.1991 року.(а.с.4) Від даного шлюбу у сторін є троє дітей: сини [PERSON] та [PERSON] на даний час є повнолітніми, а дочці [PERSON] виповнилося 16 років, що стверджено копіями свідоцтв про їх народження при матеріалах справи. (а.с. 5-6) Відповідно до ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. На даний час сторони спільним сімейним життям не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище «Масевич» Враховуючи вище зазначене, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 29.07.2004 року у Серафинецькій сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON], 07.04.2010р. народження. У позовній заяві позивач посилається на те, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння та повагу, у них різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Тривалий час не живуть разом, віддалились один від одного, у кожного із них своє коло спілкування. За таких обставин позивачка вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сімї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить суд слухати дану справу у її відсутності. Неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] просить залишити проживати біля неї. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Липчук». Відповідач в судове засідання не зявився подав до суду заяву в якій зазначив, що на розірвання шлюбу згідний, збереження сімї вважає неможливим. Неповнолітню дочку [PERSON] просить залишити проживати біля позивачки. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.2004 року у Серафинецькій сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 112053 від 29.07.2004 року.(а.с.4) Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON],[INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії ВАМ №132181 та його перекладом.(а.с.5, 7) На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «Липчук» . Враховуючи вище зазначене, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 29.09.2006 року Луківською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У позовній заяві позивачка посилається на те, що з відповідачем спільним сімейним життям не проживають, не повязані спільним побутом, у кожного із них різні погляди на життя. Їм не вдалося спільно зберегти сімю, між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння та прагнення подальшого спільного проживання. За таких обставин позивачка вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сімї неможливе та суперечить їх інтересам. Просить суд дітей залити проживати біля неї та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - Москалик. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить суд слухати дану справу у її відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2006 року в Луківській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 024873 від 29.09.2006 року.(а.с.6) Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії І-НМ №116418, та [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії 1-НМ №188659 (а.с.7-8) На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «Москалик». Оскільки, на утриманні позивачки двоє неповнолітніх дітей то з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір при подачі позовної заяви до суду. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 30.05.2013 року виконкомом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис 8. Від спільного шлюбу дітей у сторін немає. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільним сімейним життям не проживають із липня місяця 2013 року та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.2013 року виконкомом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис 8, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.05.2013 року. (а.с.4) Від спільного шлюбу дітей у сторін немає. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити собі прізвище «[PERSON]» Враховуючи вище зазначене суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.02.2005 року з відповідачем [PERSON] Личаківським районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про що складено відповідний актовий запис №32. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні представник позивача адвокат Денисюк С.М. позов підтримав та пояснив, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 23 серпня 2008 року у виконкомі Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області, актовий запис № 1. В шлюбі у сторін народилось двоє малолітніх дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином представник позивача збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 серпня 2008 року у виконкомі Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 01 березня 1995 року у Великогорянській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 02. В шлюбі у сторін народилось троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання від позивача надійшла заява в якій вона позов підтримує та просить справу слухати у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 березня 1995 року у Великогорянській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 02. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 02 вересня 2000 року у Розтоцькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 04. В шлюбі у сторін народилося троє дітей, син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином, позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання від позивача надійшла заява в якій вона позов підтримує та просить справу слухати у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 вересня 2000 року у Розтоцькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 04. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved