overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.08.2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З травня 2019 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив задовольники. Однак, пояснив, що вони проживають окремо з листопада 2019 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.08.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №564. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З травня 2019 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.04.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вже більше року не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2011 року в Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міств Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №440. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Більше року подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 березня 2019 року. Подружжя має спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені з 19.07.2020, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , а також стягнути аліменти. Позивач в судовому засіданні вимогу про розірвання шлюбу підтримала. Щодо вирішення питання про стягнення аліментів повідомила про досягнення домовленості з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача адвокат Вуйка В. А. в судовому засіданні визнав вимогу про розірвання шлюбу та підтвердив досягнення сторонами домовленості щодо сплати аліментів. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі статтею 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 01 березня 2019 року, про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис за №186. Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини відсутній. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена позивачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у зв`язку з укладенням шлюбу підлягає задоволенню відповідно до положень статті 113 Сімейного кодексу України. Судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 840,80 грн., покладаються на відповідача відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України. За вимогою про стягнення аліментів судом затверджено мирову угоду, укладену сторонами, та провадження у справі в цій частині закрито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 жовтня 1994 року. Від шлюбу мають спільних дітей повнолітнього сина [PERSON], 1995 р. н. та неповнолітню доньку [PERSON], 2004 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснила, що сторони лише формально зареєстровані за однією адресою, при цьому фактично вона та діти проживають у м. Херсоні, де донька відвідує школу. Вважає шлюб таким, що вичерпав себе. Просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 01 жовтня 1994 року укладено шлюб, зареєстрований Новокалузькою сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис №02 (а.с.2). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання дітей та поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Заявлена відповідачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у звязку з реєстрацією шлюбу підлягає задоволенню, що відповідає положенням ст.113 СК України. Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], 2013 р. н. Вважає шлюб невдалим, який існує формально, оскільки шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Після надання судом строку для примирення не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 01 жовтня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 127 (а.с.4). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони проживають окремо з квітня 2014 року, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Судом було надано сторонам строк для примирення. В судовому засіданні позивач пояснила, що примирення не відбулося, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що примирення не відбулось, проти розірвання шлюбу не заперечував. За вказаних обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Вимога позивачки про залишення прізвища, присвоєного у зв'язку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати загальною сумою 443,60 грн. (а.с.1,7) покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 лютого 2014 року. Подружжя спільних дітей не має. Через відсутність взаєморозуміння шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснила, що відповідач відмовлявся розірвати шлюб у добровільному порядку через органи РАЦС, на теперішній час точне місце його перебування не відоме, наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки чи заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 01 лютого 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №10 (а.с.4). Спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року, що призвело до формального існування шлюбу, будь-які спільні інтереси між сторонами відсутні. Спір про поділ спільного майна відсутній. Подружжя спільних дітей не має. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Вимога позивачки про залишення прізвища, присвоєного у зв'язку з реєстрацією шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02 липня 2010 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З 2011 року проживає однією сім'єю з [PERSON], від якого вагітна. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка, представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримали, пояснили, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через три місяці після реєстрації шлюбу. З січня 2011 року позивачка проживає з [PERSON], від якого чекає дитину. У зв'язку з наміром зареєструвати шлюб з [PERSON] та належним чином оформити народження дитини, звернулись до відділу РАЦС із заявою про визнання батьківства зачатої дитини, про що надали відповідну довідку. Позивач просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу присвоїти дівоче прізвище [PERSON]. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно проживає з позивачкою з 2011 року, визнав себе батьком дитини, народження якої чекають, просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 02 липня 2010 року укладено шлюб, зареєстрований Широківською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 02 (а.с.3). Спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені понад три роки, що призвело до формального існування шлюбу, сторони спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Одночасно, з 2011 року позивач проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу між [PERSON] та [PERSON] неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до довідки ЛКК Скадовської поліклініки № 2374 від 07.11.2014 [PERSON] вагітна - 34 тижні (а.с.5). Відповідно до ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою Згідно довідки відділу ДРАЦС РС Скадовського районного управління юстиції № 1604/03.3-15 від 12.11.2014 [PERSON] та [PERSON] надали до відділу заяву про встановлення батьківства до народження дитини (а.с.12). Вимога позивачки про відновлення дівочого прізвища підлягає задоволенню на підставі ст.113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02 червня 2007 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне проживання не склалося, почуття любові та взаємної поваги втрачені, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягала на розірванні шлюбу, проти примирення заперечувала, пояснила, що відповідач влаштовує сварки, що негативно впливає на неї та дитину. Просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати просила залишити за нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 02 червня 2007 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 39 (а.с.8). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання дитини та розділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції позивачки та визнання позову відповідачем, суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. На підставі ст.113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, вимога позивачки про відновлення дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03.07.2010 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], 2011 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені 1 рік 8 місяців, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягала на розірванні шлюбу, проти примирення заперечувала. Судові витрати просила залишити за нею. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 03 липня 2010 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 56 (а.с.4). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, понад півтора року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання дитини та розділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції позивачки та визнання позову відповідачем, суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Вимога позивачки про залишення прізвища, присвоєного у зв'язку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03 грудня 1983 року. Подружжя має спільну доньку, яка на теперішній час повнолітня. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї або примирення неможливим. Однак згоди на розірвання шлюбу у позасудовому порядку не досягнуто. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснив, що понад двадцять років проживають окремо, на теперішній час він має іншу сім`ю. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 грудня 1983 року, про що Володимирівською сільською радою Скадовського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №15 (а.с.5). Подружжя має спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час є повнолітньою (а.с.3). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Позивач не заявила вимогу про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд вважає доцільним залишити їй прізвище, присвоєне у зв`язку з укладенням шлюбу. Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved