overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, 60, після померлого 07 грудня 2012 року її батька [PERSON] посилаючись на те, що вона як єдиний спадкоємець за законом першої черги, оскільки дружина померлого [PERSON] відмовилася від спадкового майна, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. У судове засідання позивач не зявилася, але письмово в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради та у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2012 року помер [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, 60 ( а.с. 7). Родинні відносини [PERSON] з померлим 07 грудня 2012 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу позивача (а.с. 4, 5). Як видно з копії довідки [PERSON] сільської ради № 242 від 14.04.2015 року, на день смерті 07.12.2012 року [PERSON] разом з ним ніхто не проживав та був зареєстрований (а.с. 12). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 740/01-16 від 24.06.2015 року вбачається, що після померлого 07 грудня 2012 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], та із заявою про відмову від прийняття спадщини дружина спадкодавця - [PERSON], 01 листопада 2013 року за реєстром № 1416, № 1418,№ 1420 на ім»я [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки та недоотриману пенсію (а.с. 17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого 07 грудня 2012 року її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS], після померлого [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом четвертої черги прийняла спадщину, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились , надавши письмові заяви про розгляд справи за відсутності, проти позову не заперечують. Представник відповідача Ічнянської міської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] (а.с. 8). Як видно з довідки виконавчого комітету Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області № 675 від 04 лютого 2014 року, на день смерті [INFO] [PERSON]., разом з ним були зареєстровані його колишня дружина [PERSON], син - [PERSON], дочка - [PERSON] (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1069/01-16 від 09.09.2014 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався (а.с. 21). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом четвертої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] [PERSON], так як на день смерті проживала з ним, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок (а.с. 11), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно, так як інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини (а.с. 19-20).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] земельну ділянку площею 2,46 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та майновий пай у розмірі 1 245,13 грн відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай КСП « Удай» серії [NUMBER] від 20 березня 2002 року, після померлої [INFO] року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Бакаївської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] земельну ділянку площею 2,46 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та майновий пай у розмірі 1 245,13 грн відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай КСП « Удай» серії [NUMBER] від 20 березня 2002 року (а.с. 11, 12, 13, 14, 15). 19 жовтня 2010 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-16/30 від 08 лютого2016 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживала та була зареєстрована [ADDRESS] одна (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 302/01-16 від 10.03.2016 року вбачається, що після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с.21). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої [INFO] року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 16), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлого [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 5). 05 листопада 2012 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все майно, яке належатиме на день його смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області № 690 від 17 березня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], один (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 681/02-31 від 22 березня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Як убачається зкопії спадкової справи № 315/2015, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 01 липня 2015 року, після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 20-21). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого [INFO] [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с. 10), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлого [INFO] її батька [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 6, 7). Родинні відносини [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача ( а.с. 7, 8). Із повідомлення Прилуцької міської державної нотаріальної контори № 1537/02-14 від 15 серпня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається зкопії спадкової справи № 55, заведеної Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 05 лютого 2010 року, після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], якій 05 лютого 2010 року були видані свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та грошові вклади (а.с. 37-42). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] її батька [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, а також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Гужівської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 9, 10). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с. 6). Із довідки виконавчого комітету Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 30-13/285 від 27.09.2016 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2187/02-31 від 10.11.2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2298/01-16 від 24.11.2016 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину післяпомерлого [INFO] її чоловіка [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним,а також подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради у судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] ( а.с. 5). Шлюбні відносини [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] підтверджуються копією запису акта про шлюб (а.с. 7). Як видно з довідки Парафіївської селищної ради № 878 від 15.03.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] (а.с. 6). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1146/02-31 від 06 липня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1012/01-16 від 25.07.2016 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 14). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після померлого 02 травня 2002року її чоловіка [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано (а.с. 12), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлого [INFO] року [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останнього, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 5). 21 березня 2002 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів даний житловий будинок, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-25/888 від 05.11.2015 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], один (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2003/02-31 від 27 вересня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Як убачається зкопії спадкової справи № 86/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 15 березня 2016 року, після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 14-15). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого [INFO] року [PERSON], так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved