Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.1998 року її батько [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори у зв`язку із посвідченням договору купівлі - продажу квартири було накладено заборону на відчуження даного нерухомого майна до повного розрахунку за цим договором. [PERSON] розрахувався із продавцем за договором купівлі-продажу квартири, однак [PERSON] не звернулась до нотаріуса із заявою про зняття арешту із зазначеної квартири. Згодом, продавець за договором купівлі-продажу квартири - [PERSON] померла. [INFO] помер [PERSON] . Однак, арешт накладений у 1998 році при реєстрації договору купівлі продажу квартири на даний час не знятий. Просить зняти заборону відчуження з квартири [ADDRESS] , накладену державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Билень Н.П. у зв`язку з посвідченням договору купівлі-продажу від 27.04.1998 року. Ухвалою судді від 09.12.2019 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - [PERSON] , [INFO] , що проживає по [ADDRESS] , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити повністю та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача. В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] пояснила, що вона є дочкою продавця квартири [PERSON] та підтвердила, що покупець, тобто [PERSON] в обумовлений строк розрахувався із її мамою за придбання квартири. Не заперечує щодо задоволення даного позову. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із копії договору купівлі - продажу квартири від 27.04.1998 року вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори було накладено заборону на відчуження даного нерухомого майна до повного розрахунку за цим договором. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача, а [PERSON] є матір`ю третьої особи - [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] , спадщину у вигляді квартири [ADDRESS] , прийняла його дочка [PERSON] , котра набула права власності на цю квартиру. Дана обставина підтверджується рішенням Володимир-Волинського міського суду від 15.02.2016 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.10.2016 року. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним. Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Заборона відчуження нерухомого майна обмежує [PERSON] у праві власності на це майно, так як вона не може вільно розпоряджатись ним. Поясненнями третьої особи [PERSON] підтверджується, що [PERSON] повністю розрахувався за квартиру придбану ним у [PERSON] за договором купівлі-продажу від 27.04.1998 р. Оскільки заборона на відчуження даної квартири накладалась до повного розрахунку за договором купівлі-продажу квартири, і в судовому засіданні встановлено, що покупець квартири повністю розрахувався за цим договором, тому суд прийшов до висновку, що на даний час уже відсутні підстави для заборони відчуження нерухомого майна. Враховуючи, що сторони договору померли, тому позивач не може зняти заборону на відчуження майна у нотаріуса, що підтверджується відмовою нотаріуса, а тому його право власності підлягає захисту в судовому порядку, шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved