Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним. Посилаючись на те, що спірний договір було укладено з порушенням вимог чинного законодавства, просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомості, посвідчений 22 лютого 1995 року Київською універсальною біржею, реєстраційний номер 8130/1192, відповідно до якого продавці продали, а покупці купили квартиру під [ADDRESS] , в частині зазначення [PERSON] стороною договору - покупцем та надання їй відповідних прав та обов`язків покупця. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 лютого 1995 року між продавцями [PERSON] , [PERSON] та покупцем [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . Улітку 2018 року, з метою укладення договору довічного утримання, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вечер С.М., від якого їй стало відомо, що співвласником зазначеної квартири також є [PERSON] , право власності за якою зареєстроване на підставі договору купівлі - продажу від 22 лютого 1995 року, посвідченого Київською універсальною біржею, реєстраційний номер 8130/1192. [PERSON] не була стороною зазначеного договору купівлі - продажу, її прізвище не зазначено у Журналі реєстрації Київської універсальної біржі, а до тексту примірнику договору, який зберігається на Київській універсальній біржі, шляхом незаконних дій з боку працівників біржі було внесено зміни після його підписання сторонами, внаслідок чого примірник договору, який знаходиться у позивача, відрізняється від того, що залишився на біржі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачам строк для подання відзиву, третім особам - строк для подання пояснень щодо позову або відзиву, роз`яснено права учасникам справи та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, здійснено виклик сторін та третіх осіб. Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність та за участю адвоката. Представник позивача [PERSON] до суду не прибула, за змістом поданої нею заяви просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі відзиву на позов не надали, наслідки чого їм роз`яснено в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, до суду не з`явилися, представників не направили; будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. Треті особи правом на надання пояснень не скористалися, у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками. Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ч. 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, за наявними матеріалами, без фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч.8 ст.178, ч. ч. 1, 3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved