Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . За даною адресою разом з нею також зареєстрований її син [PERSON] Однак у вказаній вище квартирі він не проживає з 2000 року, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача у спірній квартирі створює позивачу перешкоди у отриманні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. За вказаних обставин та зважаючи на те, що відповідач вже більше 18 років без поважної причини відсутній за місцем реєстрації, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в суді позову не визнав, мотивуючи це тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі з дозволу її співвласника [PERSON] , який заперечує проти зняття його з реєстрації. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . З довідки КП «Глухівське БТІ» № 153 від 15 лютого 2019 року вбачається, що [PERSON] є співвласником даної квартири. Також встановлено, що 22 січня 1999 року в частці квартири, належній позивачу [PERSON] був зареєстрований відповідач [PERSON] З довідки голови квартального комітету від 14 січня 2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] хоча і зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , однак за даною адресою не проживає. Крім того, з пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , даних ними в судовому засіданні вбачається, що відповідач [PERSON] вже більше 18 років не проживає у квартирі [ADDRESS] . Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому, ч. 2 ст. 405 цього Кодексу передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. А за змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому сам по собі той факт, що один із співвласників будинку не заперечує проти того, щоб відповідач проживав у спірному будинку, не є підставою для визнання останнього таким, що втратив право користування цим будинком. Оскільки судом встановлено, що відповідач вже більше року без поважної причини не проживає у спірній квартирі, то у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] області.

Outcome: approved