overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 01 червня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №306 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння , різних поглядів на сімейне життя. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №306 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 02.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 475, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідач визнає позов, таке визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 02 грудня 2006 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 475. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище «[PERSON]». Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 02 жовтня 1993 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова , про що зроблено актовий запис № 1910. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв.язку з постійними конфліктами , різними поглядами на життя , на людські відносини та на відносини подружжя. 15 березня 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін , справу призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 1993 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова , про що зроблено актовий запис № 1910. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , залишити позивачу прізвище - [PERSON] . У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 02 жовтня 2008 року у Пономаренківській сільській раді Харківського району Харківської області , про що зроблено актовий запис №14 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами та поглядами на життя . В судове засідання сторони не з,явилися, надали заяви про розгляду справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2008 року у Пономаренківській сільській раді Харківського району Харківської області , про що зроблено актовий запис №14 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 02 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1946 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу дітей не мають . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з відсутністю порозуміння та поваги . У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1946 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON]. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею за подачу позову до суду , який відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 03.09.1983 року міським відділом запису актів громадянського стану м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 525, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав. На підставі ст. 280-282 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 03 вересня 1983 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 525. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище [PERSON] Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 03 жовтня 2009 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №448 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені , починаючи з 05 лютого 2016 року відповідач фактично створив іншу сім,ю і подальше спільне проживання збереження шлюбу стало не можливим. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ч. 3,4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2009 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №448 . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки Департамент реєстрації Управління ведення Реєстру територіальної громади Відділу реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 03 листопада 2007 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 652. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей не мають. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені , в травні 2017 року відповідач продав свою квартиру та виїхав до своїх дітей до Російської Федерації, де постійно проживає і по теперішній час. 12 березня 2019 року ухвалу судді прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито , справу призначено до підготовчого судового засідання . Ухвало суду від 10 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2007 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 652. Від шлюбу дітей не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишити їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 03 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №819 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами . В судове засідання позивач не з ,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з ,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №819 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 03 червня 2017 року у Жовтневому районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області , про що зроблено актовий запис №163. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені оскільки , після народження доньки відносини між сторонами суттєво погіршилися , відповідач перестав проживати однією сім,єю , уникав і продовжує уникати спілкування з позивачем та донькою . Також жодним чином не допомагає позивачу у вихованні та догляді дитини. Сторони проживають окремо , не ведуть спільного господарства , не мають спільних інтересів . Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито. 07 листопада 2018 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2017 року у Жовтневому районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області , про що зроблено актовий запис №163 Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем не заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати , пов,язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 04 березня 1978 року у Огульцівській сільській раді Валківського району , про що зроблено актовий запис №3 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку зі сварками . 04 грудня 2017 року провадження у справі відкрито . У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 1978 року у Огульцівській сільській раді Валківського району , про що зроблено актовий запис №3 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved