Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], який в послідуючому уточнили, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що [INFO] р. помер їх дід, [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: [ADDRESS] та земельних ділянок площею 0,1000 га та 0,0632 га, за адресою: [ADDRESS]. Заповіт за життя спадкодавця не складався. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є син, відповідач по справі - [PERSON], та мала б бути його дочка - [PERSON], яка померла до смерті спадкодавця, а саме [INFO] року. Вони - [PERSON], [PERSON], [PERSON] є онуками [PERSON], дітьми [PERSON], яка померла до смерті спадкодавця. В установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися вони, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON]Відповідач по справі - [PERSON], має право на 1/4 частку спадкового майна, вони [PERSON], [PERSON], [PERSON], мають право на 1/6 частку спадкового майна кожен, оскільки частка спадщини, яка належала б за законом їх матері ділитися між ними порівну. Документи на право власності на спадкове майно у них відсутні, вони знаходяться у відповідача - [PERSON], але ні нам, ні до нотаріальної контори вказані документи він не надає, оскільки не визнає їх право на частку в спадковому майні після смерті [PERSON] Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лігута.В. від 29.08.2015 р. у видачі свідоцтва на іншу частину спадкового майна після смерті [PERSON] їм відмовлено у зв'язку з тим, що у них відсутні правоустановчі документи на спадкове майно та між ними і відповідачем [PERSON] виник спір, у зв'язку із чим вони змушені звернутись до суду з даним позовом. [PERSON] також звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення від права на спадкування посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. За життя [PERSON] належав житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка за цією ж адресою, що належала останньому на праві приватної власності. Вказане спадкове майно [PERSON] нікому не заповідав. Після смерті [PERSON] - єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину шляхом подання відповідних заяв - є він, та була б його дочкаІ [PERSON], яка померла [INFO] р. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є він - його єдиний син [PERSON] Однак, після смерті [PERSON], в установлений строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підстав чого, постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. від 29.08.2015 у видачі свідоцтва на спадкове майно після смерті [PERSON] йому відмовлено, оскільки виник спір між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Він з 23.07.1987 року зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Протягом всього часу він проживав разом із своїм батьком, аж до його смерті. З 2012 року [PERSON], 1927 р.н. тяжко захворів. В результаті перенесених хвороб, похилий вік його батько [PERSON] був у безпорадному стані, потребував постійної сторонньої допомоги, догляду та матеріальної допомоги. Ним були вжиті всі необхідні заходи щодо утримання та надання допомоги батькові, а саме коли хвороба почала прогресувати, він кожну ніч ночував разом з ним, оскільки він міг через свою хворобу вийти на вулицю і загубитись. Але враховуючи той факт, що він на той час працював, йому довелось звернутися за сторонньою допомогою. За весь період його хвороби за батьком доглядали три людини, з якими були укладені усні домовленості з умовами погодинної системи оплати. Оплату няням, лікування, харчування, оплата комунальних послуг, ліків та лікарів здійснювалася за його кошти, так як [PERSON] був пенсіонером і його коштів було недостатньо. Більш того, відповідачі зареєстровані та проживають за різними адресами будь - яку участь в житті спадкодавця не приймали, грошей на оплату житлово-комунальних послуг вони не надавали, що потягло за собою ще більше витрат, так як з метою запобігання виникнення заборгованості - тягар їх оплати був на його плечах. Крім того, він постійно дбав про необхідні умови для свого батька купував пральну машинку, водонагрівач, телевізор для того щоб останній міг користуватись теплою водою, дивитись програму телебачення, вдягати чисту одежу. Ним в 2011-2013 було відновлено водопостачання в будинку [ADDRESS], зроблено повністю заміну водяної труби, кранів, замінено опалювальні труби, відновлено крівлю будинку та встановлено бетонний паркан. Однак, відповідачі ніяк йому не допомагали, а саме: з покійним батьком за його життя не спілкувалася, не відвідували його ні в дома, ні в лікарні, не доглядали за ним, жодної матеріальної допомоги не надавали, хоча останній тяжко хворів, потребував матеріальної допомоги та стороннього догляду, а відповідачі мали можливість її надавати. Участь у витратах на поховання відповідачі теж не приймали, всі витрати на поховання він здійснював самостійно. Він неодноразово звертався до відповідачів з проханням, щоб вони зважила на здоров'я батька та відновили з ним спілкування, допомогли йому у догляді за ним, так як його батько потребував цілодобового догляду та спілкування, проте відповідачі викреслили його батька із свого життя. Враховуючи норми чинного законодавства, померлий дійсно був у безпорадному стані, як він був людиною похилого віку, тяжко хворів, через що не міг самостійно забезпечити належні умови життя, постійно потребував сторонньої допомоги, догляду .та піклування, а відповідачі свідомо уникала від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, просить суд усунути [PERSON], [PERSON], [PERSON] від права на спадкування за законом. Ухвалою суду від 31.01.2017 року позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування був об'єднаний з позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення від права спадкування. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги основного позову підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, проти задоволення зустрічного позову [PERSON] заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених в уточненій позовній заяві. Зустрічний позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Додатково давала пояснення, що [PERSON] за допомогою до них не звертався. Вони також допомагали відповідачу доглядати за дідусем. Ліки дідусю майже всі давали в лікарні безкоштовно. Ремонт відповідач в домі зробив сам, але вже після смерті дідуся. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом заперечував, просив суд у позові відмовити. Свої вимоги про усунення від права на спадкування - підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що позивачі не допомагали доглядати батька. Батько за життя побудував будинок, який перейшов у спадок від діда до батька. Батько переніс інсульт, перелазив через паркан та йшов з дому. Батько хворів з 2010 року, кожні півроку він лежав у лікарні. З 2010 року він не міг себе самостійно обслуговувати, потребував сторонньої допомоги. Допомагав йому тільки він. На момент смерті батько мешкав зі мною по вул. Малинова. Ремонтом дома займався він. Похованням займався теж тільки він. Позивачі взагалі ні чим не допомагали. Він їх просив прийти хоча б провідати дідуся. Вони приходили раз в три місяці хвилин на 20. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом заперечував, зустрічний позов просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом заперечував, зустрічний позов просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з померлим [PERSON] мешкав на одній вулиці, ходив повз його дім на рибалку. Якщо дід був у дворі, то він з ним здоровкався. Позивачів інколи бачив у дворі, чи часто вони ходили до діда сказати не може. Один раз бачив, як [PERSON] ніс йому відро води. С ким мешкав [PERSON] теж сказати не може. По двору [PERSON] ходив сам, коли його бачив міг привітатись та запитати як справи. Про стан здоров'я [PERSON] сказати нічого не може, але по двору він ходив сам. Бачив новий паркан та кришу, вони з'явились після смерті [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] знає з 1993 року, мешкає поруч з його батьками на відстані 300 метрів. Знав покійного [PERSON] дуже добре, вони товаришували. [PERSON] приїздив, коли ще мати була жива. Батько [PERSON] помер приблизно 2 роки тому. За дідом доглядав [PERSON], привозив продукти та весь час був у батька. [PERSON] діда [PERSON] ніхто не доглядав. Хоронив його теж [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що мешкає поруч з [PERSON] через два дома. [PERSON] сам доглядав за батьком, купував продукти. Коли [PERSON]. зліг за ним доглядав [PERSON]. Хоронив його теж [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] знає все життя, і мати, і батька, і всіх дітей знав. [PERSON] теж знав. Мешкає через будинок від них. З дідом жив та доглядав за ним [PERSON], він і зараз там мешкає. Після смерті матері [PERSON], батько почав хворіти і [PERSON] завжди був з ним. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги основного позову підлягають задоволенню, а вимоги зустрічного позову задоволенню не підлягають з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: [ADDRESS], який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.01.1975 р. Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 279 КП ДОР «КБТІ» №144643, земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] площею 0, 1000, га, надана у власність рішенням виконкому Криворізької міської ради рішенням № 452/1 від 08.10.1997 р., яка належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного Акту на право власності на землю від 17 листопада 1998 р., зареєстрованому в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 761, земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] площею 0,0632, га, надана у власність рішенням виконкому Криворізької міської ради рішенням № 342/1 від 12.08.1998 р., яка належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного Акту на право власності на землю від 17 листопада 1998 р., зареєстрованому в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 761. Спадкоємцями першої черги є діти: відповідач по справі - [PERSON] та донька [PERSON], зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Позивачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є дітьми [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], свідоцтвом про шлюб [PERSON] серії [NUMBER]; свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], свідоцтвом про шлюб [PERSON] серії [NUMBER]. Тобто позивачі є онуками [PERSON]. Відповідач [PERSON] на момент відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем [PERSON] та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копію паспорту серії [NUMBER] та довідкою №28 від 05.04.2016р., наданою головою квартального комітету [PERSON] Спадщину після померлого [INFO] року [PERSON] прийняли шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігути Л.В, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2015 року, виданою приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігутою Л.В., у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належність та допустимість доказів регламентуються ст.ст. 77, 78 ЦПК України за якими, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті відповідно до ст. 1218 ЦК України. За ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з вимогами ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1266 ЦК України, якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Згідно з вимогами ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Оскільки за своє життя спадкодавець [PERSON], що помер 20.02.2015 року, не залишив будь-якого розпорядження щодо належного йому майна, а факт здійснення перешкод позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] для складання спадкодавцем [PERSON] заповіту, що сприяло виникненню права на спадщину в них самих та ухилення [PERSON], [PERSON], [PERSON] від надання допомоги спадкодавцю, який через похилий вік перебував у безпорадному стані, не знайшли свого підтвердження через відсутність належних та допустимих тому доказів, тому підстав для усунення [PERSON], [PERSON], [PERSON] від права на спадкування суд не вбачає. Доказів потребування допомоги саме від [PERSON], [PERSON], [PERSON] та звернення дідуся [PERSON] за життя за вказаною допомогою до онуків у зв'язку з перебуванням у безпорадному стані, а також умисне ненадання ними такої допомоги, суду не надано, у зв'язку з чим у позовних вимогах [PERSON] про усунення [PERSON], [PERSON], [PERSON] від права на спадкування після померлого 19.02.2015 року [PERSON], суд вважає відмовити. Приймаючи до уваги законне право на спадкування [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до ст. 1266 ЦК України, виконання ними вимог закону щодо порядку прийняття спадщини, що повністю знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, виходячи з рівності часток кожного спадкоємця у праві на спадщину, суд вважає позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved