overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася в справі є заява в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, був допитаний за окремим дорученням, в якому вказане, що згодний з позовними вимогами та просить справу розглядати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON] Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України\~ при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~ ст. 184\~ \~ цього Кодексу. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 28.09.1995 року до 16.02.1998 року. Від даного шлюбу народилася дитина [PERSON] [INFO], прізвище якого 18.03.1998 року за рішенням Виконкому Артемівської міськради №173 було змінено на [PERSON]. На теперішній час дитина [PERSON] досяг повноліття та продовжує навчання. Син мешкає разом з позивачкою та навчається на 1 курсі в Національному університеті «Юридична академія України ім.. Ярослава Мудрого» на денної форми навчання, на бюджетної основі. У зв'язку із навчанням син потребує додаткової матеріальної допомоги від свого батька - відповідача по справі. Просить стягнути з відповідача на користь сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Ці обставини і з'явилися підставами позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні згоден на стягнення з нього аліментів на навчання сина. Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно рішення виконкому Артемівської міської ради від 18.03.1998 року №173 змінене прізвище неповнолітнього [PERSON], [INFO] на прізвище - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №845 від 27.12.2013 року [PERSON], навчається на 1 курсі 10 групи в Національному університеті «Юридична академія України ім.. Ярослава Мудрого». Згідно ст.. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст.. 199 ч.1, 3СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь держави у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 19.09.1997 року. Від даного шлюбу народилася дитина [PERSON] [INFO]. На теперішній час дитина [PERSON] досягла повноліття та продовжує навчання в Артемівському педагогічному училищі на 3 курсі, на денної форми навчання. У зв'язку із навчанням дитина потребує додаткової матеріальної допомоги від свого батька - відповідача по справі. Просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Ці обставини і з'явилися підставами позову. В судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився - 27.05.2014 року, 08.07.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином, відповідно до ч.4, ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі з наступних підстав Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №425 від 25.03.2014 року [PERSON], навчається в Артемівському педагогічному училищі на 3 курсі, на денної форми навчання, строк навчання з 01.09.2011 року по червень 2015 року. Згідно довідки ТОВ «Факторія» №250 від 24.03.2014 року позивачка [PERSON] проживає разом з донькою [PERSON] за адресою [ADDRESS] Згідно ст.. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст.. 199 ч.1, 3СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона та відповідач знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 05.1981 року по 03.04.2006 року. Відповідач [PERSON]зареєстрований в [INFO], на підставі договору найма, та проживав з позивачкою та їх сином до квітня 2006 року. Після розірвання шлюбу виїхав з квартири та цього періоду жодного разу не зявився в квартирі, комунальні платежі не сплачує. Позивачка у звязку з реєстрацією відповідача в вказаної квартирі вимушена здійснювати комунальні виплати за відповідача. Відповідно до вищевикладеного просить суд визнати, відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Ці обставини і зявилися підставами позову. В судове засідання позивачка не зявилася, надав до суду заяву в якої просить справу розглядати у її відсутність, наполягає на заявлених вимогах та просять їх задовольнити. В судове засідання третя особа [PERSON]не зявився, надав до суду заяву в якої просить справу розглядати у його відсутністі, позовні вимоги підтримує. В судове засіданні представник третьої особи виконавчого комітету Артемівської міської радине зявився, надав до суду заяву в якої просить справу розглядати у їх відсутності та постановити рішення на розсуд суду.. Відповідач в судове засідання не зявився - 18.06.2015 року та 02.07.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач, який повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради№857 від06.12.1995 року переукладений договір найму на житлову площу з [PERSON] на трьохкімнатну квартиру №45, житлової площею 47,9кв.м. по вул.. Горбатова - 3 в м. Артемівську , у звязку із смертю основного квартиронаймача. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Згідно довідки «Жил-сервіс 1» від 29.04.2015 року за адресою м. Артемівськ вул.. Горбатова 3-45, зареєстровані [PERSON], [PERSON] - син позивачки, [PERSON]; І.Г. колишній чоловік позивачки. Згідно акту «Жил-сервіс 1» від 29.04.2015 року відповідачка [PERSON]; І.Г., зареєстрований за адресою квартира [INFO], але з квітня 2006 року не проживає. Згідно ст..71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи протягом шести місяців, на підставі встановленого строку ст..71 ЖК України. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що 09 жовтня 2010 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися, підстав для збереження сімї не вбачає. У попереднє судове засідання позивач подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, проти ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні не заперечувала, просила суд судовий збір на відповідача не покладати. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення суду у попередньому судовому засіданні Суд, дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що 19 липня 2003 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 2009 року народження. Шлюбні відносини між ними не склалися, підстав для збереження сімї немає. У попереднє судове засідання позивач подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Представник позивача до початку попереднього судового засідання надав заяву з проханням слухати справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні не заперечував. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення суду у попередньому cудовому засіданні Суд, дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що вона з відповідачем мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] Валеріївну-14.11.2013 року народження , яка проживає разом з нею. Відповідач ухиляється від надання допомоги дитині , тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів доходів, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути в її відсутність.Думку про можливість заочного розгляду справи позивач не висловила. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив,заяву про розгляд справи за його відсутності не надав . При таких обставинах ,суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутністю сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено,що сторони мають дочку [PERSON] ,[INFO](копія свідоцтва про народження-а.с.4),яка проживає разом з позивачем за адресою:Луганська область ,м.Рубіжне,вул.Мендєлєєва,9/59 (довідка-а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини не надає, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.. Згідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що вона не перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі,але вони мають сина [PERSON] , [INFO]. Відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання дитини , тому вона просить стягнути з нього на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, щомісяця . У судове засідання сторони подали заяви, у яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, просять справу розглянути без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження- а.с.2).,який проживає разом з позивачем (довідка-а.с.6). Відповідач не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини. У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням згоди відповідача з позовом, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, та стягнути з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають дітей, доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від надання допомоги, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі, встановленому для дитини відповідного віку, щомісяця. У попереднє судове засідання позивач не з,явилася, надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких зазначила, що просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менш встановленого законодавством мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця. Просить справу розглянути в її відсутність, уточненні позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій позов визнав. Просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення рішення суду в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від надання допомоги, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не меньш встановленого законодавством мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця . У відкрите судове засідання позивач не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. У відкрите судове засідання відповідач не з,явився, але в матеріалах справи знаходиться його заява, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання непонолітньої дитини, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У попереднє судове засідання позивач не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач у попереднє судове засідання не з,явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення рішення суду у попередньому судовому засіданні. Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі ( копія свідоцтва про шлюб- а.с.4), від якого мають сина [PERSON], [INFO] ( копія свідоцтва про народження- а.с.5), який зареєстрований та мешкає разом з позивачем ( довідка- а.с.3), але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини, що не оспорювалося в судовому засіданні. У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved