Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина - [PERSON], [INFO] Обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 1999 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. [INFO] року у них народився син - [PERSON]. Шлюб рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07 липня 2003 року розірвано. Згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина, однак жодних коштів не надає. Питання щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав було предметом розгляду комісії з питань захисту дитини, яка надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина - [PERSON], [INFO] Оскільки відповідач не бере будь-якої участі у вихованні та утриманні дитини, не контактує і не цікавиться дитиною, її здоров'ям, не надає будь-якої матеріальної допомоги, тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити у повному обсязі. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON] (згідно довіреності № 34-вих-420 від 18.03.2015) в судовому засіданні висловився в підтримання позову і обґрунтованість висновку від 08.10.2015. Зазначив, що комісія з питань захисту прав дитини детально перевіряла обґрунтованість звернення [PERSON] і прийшла до переконання про те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, взагалі не цікавиться дитиною, не спілкується, не утримує. Підтримав позов. Відповідач [PERSON] в судові засідання повторно не з'явився (06.11.2015 та 30.11.2015), належним чином повідомлявся про час та місце розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Львівська пошта» №128 (1739) від 12.11.2015, яка долучена до матеріалів справи. Суд зі згоди позивача вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача з врахуванням доказів, які є у справі, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, постановляючи заочне рішення, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є колишнім подружжям, шлюб розірвано 07.07.2003 (а.с.7). З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивач і відповідач є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 20.03.2002 Львівським обласним управлінням юстиції. (а.с.6) Встановлено, що дитина сторін проживає разом з матір'ю за адресою [ADDRESS]. Суд вважає, що незалежно від місця проживання та перебування сторін у розірваному шлюбу, на батьків покладаються аналогічні обов'язки, передбачені законом, по відношенню до дитини. З долученого до справи висновку органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 08 жовтня 2015 року вбачається, що при підготовці даного висновку передувала ретельна і детальна перевірка стосунків дитини з батьком. З висновку слідує, що відповідач не проявляє інтересу до життя, здоров'я та виховання дитини, самоусунувся від батьківських обов'язків, є доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.30) З врахуванням наведених вище доказів, суд приходить до переконання, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не вживав жодних заходів для виконання таких у будь-який спосіб, хоча при бажанні у якійсь найменшій мірі міг виконувати обов'язки по вихованню, утриманню сина після припинення шлюбу з позивачем. Суд зазначає, що дитина потребує не тільки грошової допомоги, а й підвищеної уваги до себе з боку батька, з врахуванням його віку і розвитку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про підставність позову, оскільки встановлено, що відповідач без жодних поважних причин не виконує обов'язків батька по вихованню, утриманню дитини, самоусунувся від виконання таких по відношенню до малолітнього сина - [PERSON], не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально не допомагає. Тому відповідача слід позбавити батьківських прав відносно сина, що відповідатиме інтересам дитини. Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати в розмірі 487,20 грн. (а.с.1) На підставі ст.ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав»,

Outcome: approved