Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2004 році її донька Георгіаді - [PERSON] вступила до шлюбу з відповідачем [PERSON] Антоніно, громадянином [PERSON]. Шлюб було зареєстровано в [INFO], провінції Брешія, [PERSON]. Від подружнього життя донька має дитину. З урахуванням цих обставин, вона дала дозвіл на реєстрацію відповідача на свою житлову площу в м.Сумах, вул. Котляревського, буд. 2 / 2А, кв. 2. Відповідача було зареєстровано за її квартирою 10 липня 2013 року, оскільки донька і зять вирішили жити в Україні. В березні 2014 року донька і зять змінили свої наміри і виїхали на постійне місце проживання в [PERSON], де проживають і до цього часу. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] Антоніно таким, що втратив право користування квартирою №2 в будинку №2/2А по вул. Котляревського в м.Суми. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав, та просила їх задовольнити, додатково пояснила, що зять не проживає в її квартирі з березня 2014 року. Відповідач [PERSON] Антоніно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газету «Урядовий курєр» від 25 листопада 2017 року, в судове засідання не зявився. Свідок [PERSON], яка проживає в квартирі №4 в будинку №2/2А по вул.Котляревського в м.Суми, пояснила, що зять позивачки [PERSON] не проживає у вказаній квартирі більше трьох років. Їй відомо, що відповідач виїхав на постійне місце проживання до [PERSON]. Свідок [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO]/2А, кв. 1, пояснила, що відповідач не проживає в квартирі протягом трьох років, виїхав в [PERSON], забравши з собою сім`ю, і більше не повертався в Україну. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником квартири, розташованої за адресою: м.Суми, вул. Котляревського, 2/2 А, кв.2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16 липня 2007 року (а.с.5-6) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7). В 2004 році донька позивачки - [PERSON] вступила до шлюбу з відповідачем [PERSON] Антоніно, громадянином [PERSON]. Відповідач зареєстрований в квартирі за адресою м.Суми, вул.Котляревського,2/2А кв.2, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» (а.с.4). Між сторонами склалися правовідносини, що витікають з здійснення права власності та регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Судом встановлено, що починаючи з березня 2014 року відповідач не мешкає за місцем реєстрації в квартирі за адресою: м.Суми, вул. Котляревського, 2/2 А, кв.2. Він разом з сім`єю виїхав на постійне місце проживання до [PERSON]. Перешкоди у користуванні квартирою відповідачу не створюються. Зазначені обставини підтвердили допитані судом свідки [PERSON]О та [PERSON] Діями відповідача порушені права позивача, як власника цього житла. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, встановлено, що понад встановлений законодавством однорічний строк відповідач не користується житлом - квартирою №2 в будинку №2/2 А по вул. Котляревського в м.Суми, без поважних причин, тому відповідно до ч.2 ст.405 ЦК відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житлом.

Outcome: approved