overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить по уточнюючій позовній заяві визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] яке належало на праві приватної власності померлому чоловіку - [PERSON], мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка. Однак, оформити спадщину на будинок нотаріально вона не може, так як чоловік при житті не виготовив свідоцтво про право власності на нього. В судове засідання позивач не з'явилася, але в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надали лист, в якому просять справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.07.2014. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] 1983 року забудови, який належав йому на праві приватної власності, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області №480 (1) від 20.03.2017. Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Позивач являється спадкоємцем за законом 1-ї черги. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину не має. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.08.1974, довідкою виконавчого комітету Черепинської сільської ради №422 (2) від 07.03.2017 та повідомленням Овруцької ДНК №726/01-16 від 27.03.2017. Однак, спадщину на домоволодіння позивач оформити не може, так як чоловік при житті не виготовив правовстановлюючі документи на нього, про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.03.2017 №688/02-31. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, а саме, щодо будинку [ADDRESS] та інформація Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна свідчать, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості відсутні. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), тобто права та обов'язки власника ( спадкодавця) переходять до позивача (спадкоємця), а тому слід визнати за позивачем право власності на спадкове домоволодіння. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн.00 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Після розірвання шлюбу прізвище Андрєєва просила змінити на дошлюбне Чернова. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення про його виклик до зали суду в газеті Народне слово, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі не надав. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-КЕ № 078702, 22 травня 2002 року Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Андрєєва (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання спільних неповнолітніх дітей між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище Анпілогова. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 061663, виданого 26 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Анпілогова (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання та утримання спільної неповнолітньої дитини між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище Бігас. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 022313, виданого 04 серпня 2007 року, Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Бігас (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, та щодо місця проживання дитини між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище Бутакова. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, вважає, що непорозуміння між ними є тимчасовими, можливість примирення не втрачена. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ОЛ № 053880, виданого 25 грудня 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Бутакову (а.с. 12). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між ними не має, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище Вініченко. В обгрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні життєві погляди, що призвело до постійних сварок і непорозуміння, повного взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем має спільну дитину [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 050972, виданого 05 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Вініченко (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю немає, згода на утримання дитини досягнута. Можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу позивач вважає втраченою. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище Новак. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з березня 2013 року, оскільки постійні сварки та непорозуміння в сімї привели до втрати взаєморозуміння і почуття поваги один до одного. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ОЛ № 252777, виданого 30 липня 1994 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Новак (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, можливість збереження шлюбу позивач заперечує, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище Христенко. В обгрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні життєві погляди, що призвело до відсутності взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-ОЛ № 022186, виданого 20 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Христенко (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання дитини між ними немає, можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу позивач заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Після розірвання шлюбу просила змінити шлюбне прізвище на дошлюбне Кузнєцова. В обгрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні життєві погляди, що призвело до постійних сварок і непорозуміння, повного взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем має спільну дитину [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-ОЛ № 020299, виданого 11 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Федько (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з березня 2016 року, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю немає. Можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу позивач вважає втраченою. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved