Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати арешт на квартиру [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] , який був накладений постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чаповою Л.В., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Серії АА № 953142 від 14.01.2003 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №3780630, та просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 25.09.2006 року за №3780630 вищевказану квартиру, а також просить судові витрати стягнути з відповідача на її користь. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що позивачу на підставі Договору купівлі-продажу від 18.06.1999 року, належить квартира [ADDRESS] . В 2019 році вона вирішила подарувати дану квартиру своїй дочці, але отримала від приватного нотаріуса витяг №163640592 від 16.04.2019 року, згідно якого вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон на відчуження нерухомого майна міститься запис від 25.09.2016 року за №3780630 про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] . Згідно вказаного запису №3780630 арешт на вказану квартиру накладено згідно Постанови АА №953142 від 14.01.2003 року, районним відділом державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто після укладення договору купівлі-продажу даної квартири. Після цього позивач одразу ж звернулася до Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, з заявою про зняття арешту з квартири, в порядку ст. 59 ЗУ Про виконаче провадження. Однак, листом від 16.04.2019 року позивачу було повідомлено, що згідно перевірки АСВП виконавчі документи за якими позивач являється боржником до відділу не надходили, та на виконанні не перебувають. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 25.09.2016 року було накладено арешт на нерухоме майно за постановою АА №953142 від 14.01.2003 року (реєстраційний номер 3780630), а саме на вищевказану квартиру, за виконавчим провадженням де боржником є [PERSON] . Надати більш детальну інформацію щодо підстав прийняття державним виконавцем рішення про винесення постанови про арешт майна боржника, не є можливим, оскільки всі завершені до 2016 року виконавчі провадження знищено у зв`язку зі сплином трирічного строку зберігання. Таким чином на належне позивачу майно було безпідставно накладено арешт, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлвся належним чином, причини неявки суду не відомі. Письмових пояснень у встановлений законом строку суду не надано.

Outcome: approved