Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивачі 08.09.2020 року звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їм на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2020 року, посвідченого Іопелем С.О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 2857 належить, в рівних частках, по 1/2 частці у праві спільної часткової власності кожному, квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , хоча і не проживають у ній з 2018 року і по теперішній час. Факт не проживання відповідачів у належній їм квартирі підтверджується Актом № 80, затвердженим директором ТОВ «КК «Домком Нікополь» М.С. Донець від 28.08.2020 року. Фактичне місце проживання відповідачів їм невідоме. Реєстрація відповідачів у належній їм квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні їхнім майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. Враховуючи вказані обставини, вони звертаються до суду з даним позовом та просять суд усунути перешкоди у користуванні ними квартирою шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування належною їм квартирою та зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] . Ухвалою про відкриття провадження від 10.11.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідачі не скористалися правом на відзив. До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачам. у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с.33). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2020 року, посвідченого Іопелем С. О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 2857 належить, в рівних частках, по 1/2 частці у праві спільної часткової власності кожному, квартира [ADDRESS] (а.с. 7-10). Згідно довідки ТОВ «КК «Домком Нікополь» від 28.08.2020 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 21-23). Згідно Акту № 80, затвердженого директором ТОВ «КК «Домком Нікополь» М. С. Донець від 28.08.2020 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою - [ADDRESS] , але, зі слів сусідів, не проживають за вказаною адресою з 2018 року (а.с. 12). В обґрунтування позову позивачі посилалися, що відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей відповідачів у будинку також не має. Реєстрація відповідачів у належному позивачу будинку створює позивачам перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивачі вимушені нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] щодо визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Що стосується позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання відповідачів, суд вважає що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує. Тому виходячи з правового аналізу норм закону, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Outcome: partial