Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.06.2005 року виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коростишівського району між її батьком [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу спільних дітей не має, шлюбні відносини припиненні з серпня 2018 року. 30.09.2018 року рішенням Коростишівського районного суду [PERSON] було визнано недієздатним та призначено опікуном його дочку [PERSON] . Також просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 2000 грн., посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи та потребує допомоги за станом здоровя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб та стягнути аліменти в розмір 2000 грн. В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує частково, в частині розірвання шлюбу просить позов задовольнити, щодо стягнення аліментів просить суд, позов залишити без розгляду. Відповідач в підготовче засідання не зявилася, надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому позов в частині розірвання шлюбу визнає повністю, в частині стягнення аліментів просить відмовити. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено принцип добровільності шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Опікун має право пред`явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним (ч. 5 ст. 110 СК України). Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11.06.2005 року виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коростишівського району був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №5. Від шлюбу спільних дітей не має. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з серпня 2018 року. 30.09.2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, відповідно до якого [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном його дочку [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Outcome: approved