Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому посилається, на те, що 04.03.2009 року вона отримала ордер №2456 на житлову площу в гуртожитку, на підставі якого вселилась в кімнату [ADDRESS], та 20.03.2009 року була зареєстрована за цією адресою. З цього часу проживає постійно в цій кімнаті та сплачує комунальні послуги за одну особу. На початку 2013 року, при підготовці документів для укладення договору найма з Херсонською міською радою, виявилось, що 21.01.2011 року в [ADDRESS], де вона проживає, було зареєстровано відповідача, [PERSON], своєї згоди на його проживання у вказаній кімнаті вона не давала, відповідач за вказаною адресою жодного дня не проживав та не проживає. При звернені позивача до Херсонської міської ради та КП «Дніпровський» із заявою про виписку відповідача з кімнати, у якій вона проживає, їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. У зв'язку з наведеним, оскільки відповідач відсутній понад шість місяців у вказаному приміщенні, позивач просить визнати відповідача, таким що втратив право користування жилим приміщенням - [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - Херсонської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник КП «Дніпровський» в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згод позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 72 цього Кодексу зазначає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], кожна окремо пояснили, що є сусідами по кімнатах у гуртожитку, позивач проживає в гуртожитку з 2009 року, [PERSON] в [ADDRESS] гуртожитку [ADDRESS] ніколи не проживав та не проживає, його особа їм невідома. Згідно ордеру на жилу площу в гуртожитку №2456 від 04.03.2009 року, ВАТ «Херсонський хлопчатобумажний комбінат», виданому [PERSON], на право заняття жилої площі в гуртожитку [ADDRESS], виданого на підставі сумісного рішення адміністрації, профспілкового комітету хлопчатобумажного комбінату від 04.03.2009 року. Згідно довідки з місця проживання та складу сім'ї та прописки №10 від 16.02.2013р., [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] з 20.03.2009 року, є наймачем вказаного приміщення, розрахунковий рахунок відкритий на її ім'я. Крім неї, з 21.01.2011 року за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] Згідно акту КП «Дніпровський» від 04.07.2013 року, складеного комісією КП «Дніпровський» та мешканців гуртожитку, встановлено, що в [ADDRESS], зареєстрована та проживає [PERSON] з березня 2009 року і по теперішній час, проживає одна, сплачує комунальні послуги за одну особу. [PERSON] не проживає, місце його знаходження невідоме. Згідно відповіді КП «Дніпровський» №1-13/1713 від 08.07.2013 року та Херсонської міської ради №І-6630 від 15.11.2013р., [PERSON] відмовлено у знятті [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], та рекомендовано звернутись до суду. На підставі викладеного, суд вважає у судовому засіданні встановленим, що відповідач не проживав та не проживає в гуртожитку [ADDRESS], більше шести місяців без поважних причини, його особисті речі за вказаною адресою відсутні, місце його знаходження невідомо, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved