Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому посилається на ті обставини, що вона являється власником квартири [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу. 07.06.2014р., у результаті падіння дерева на балкон її квартири, було пошкоджено кондиціонер, два пластикових вікна з відкосами та балкон, чим спричинено їй матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн. Вона неодноразово зверталась до відповідача, щоб той зрізав гілки дерева, які бились об її вікно та балкон, однак її прохання залишились поза увагою. Оскільки відповідач не виконує умови договору про надання послуг, щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території. що призвело до наслідків. які спричинили їй матеріальну та моральну шкоду. Відшкодувати завдану їй шкоду відповідач відмовляється. Такими діями їй спричинена і моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 грн. Просить стягнути з відповідача вказані суми та судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, просила задовольнити їй у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, вказавши на їх безпідставність, просила в позові відмовити у повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступного. Судом встановлено, що позивач являється власницею квартири [ADDRESS]. Відповідач за позовом - ЖБК «Буран», являється обслуговуючим кооперативом будинку в якому проживає позич. 07.06.2014р. в результаті виникнення небезпечного гідрометеорологічного явища - поривів штормового вітру в м.Херсоні, що підтверджується довідкою №38-03/1-4/1333 від 12.09.2014р. Херсонського обласного центру з гідрометеорології, в м.Херсоні було повалено багато дерев, пошкоджено лінії електропередач та покрівель. Зокрема на прибудинковій території житлового будинку по [ADDRESS], біля четвертого під,їзду поривами вітру було вирвано з корінням дерево - тополь, яке гілками лягло на будинок і пошкодило майно позивача, а саме кондиціонер та частково вікна. Даний факт підтверджується складеними відповідачем актами від 07.06.2014р. та 09.06.2014р. Позивач вимагає відшкодування спричиненої їй матеріальної та моральної шкоди у розмірі 20000 грн. Суд вважає вимоги безпідставними, оскільки позивачем по-перше не надано доказів, щодо визначеної нею суми спричиненої матеріальної шкоди, не наведено доказів понесення [PERSON] моральної шкоди. Крім цього, позивачем невірно вибраний спосіб захисту своїх прав, оскільки дані правовідносини не підпадають під норми Закону України «Про захист прав споживачів» на які посилається позивач у позовних вимогах. Оскільки судом встановлено, що дана обставини виникла у зв'язку зі стихією, то відповідно до ч.2 ст..1166 ЦК України особа звільняється від відшкодування шкоди, якщо вона завдана не з її вини. Відповідно до довідки 3»№ ЖБК «Буран» від 17.09.2014р., дерево, яке було повалене поривами шквального вітру 7.06.2014р., росло на відстані більше між 10 метрів від будинку позивача, дерево знаходилось у задовільному стані. Скарг від позивача на необхідність зрізати гілки дерева до ЖБК не поступало. За таких обставин суд вважає позов [PERSON] не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed