Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 26 лютого 2013 року за її позовом до [PERSON], зацікавлена особа - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області «Про захист права власності та виселення із житлового приміщення в зв'язку з розірванням договору довічного утримання» ухвалено рішення суду, яким позов був задоволений. У березні місяці 2013 року [PERSON] був знятий з реєстрації за моєю адресою. За нею доглядав її родич [PERSON]. Він допомогав, утримував її, але в травні місяці 2013 року він помер. Вона залишилась на самоті, без сторонньої допомоги. [PERSON], скориставшись її становищем, оманою знов умовив її зареєструвати його в її будинку, він сказав, що виправився, обіцяв постійну допомогу та догляд. В липні місяці вона знов зареєструвала його в своєму будинку. Їй зараз 89 років, а тому потребує сторонньої допомоги, оскільки часто хворіє. [PERSON] перестав піклуватися про неї. Ніякої допомоги не надає, не утримує її, не підтримує житлове приміщення в належному стані, крім того він зловживає спиртними напоями, в алкогольному стані постійно вчиняє сварки, б'є меблі, іноді зачиняє її у будинку без їжі. Часто уходе до друзів на декілька днів та залишає її в холодній хаті. А нещодавно зовсім запропонував їй залишити свій будинок та з'їхати до його знайомого. Вона його боїться, тому просить у сусідів допомоги, але він нікого до неї не пускає. Все це робить неможливим для проживання його в її будинку. Вона є власником будинку. [PERSON] їй стороння особа. Ніяких прав на її будинок він не має. Його реєстрація фактично перешкоджає їй в вільному користуванні своєю власністю, адже вона має намір розпорядитися своїм майном. Просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Зобов`язати управління Державної міграційної служби України в Луганської області зняти з реєстрації [PERSON], [INFO], ІНН [NUMBER], у будинку [ADDRESS]. Виселити [PERSON], [INFO], ІНН [NUMBER], з житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення. Позивач у зал судового засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити, та розглянути справу з попереднього судового засідання. Просила справу розглянути за її відсутністю. Відповідач у зал судового засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог та розгляду справи з попереднього судового засідання. Представник управління Державної міграційної служби України в Луганської області у зал судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 11 жовтня 1989 року, позивачу належить житловий будинок, який розташований за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Шевченко, будинок №42 (ар.с.14). Також судом встановлено, що в належному позивачеві житловому будинку, дійсно зареєстрований відповідач - [PERSON] (ар.с.8-9). Крім того судом встановлено, що позивач похилого віку (їй 89 років), а відповідач зі свого боку ніякої допомоги позивачу не надає, не утримує її, не підтримує житлове приміщення у належному стані, а також зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє сварки. Ніяких прав на вищезазначений будинок відповідач не має. Тим самим реєстрація [PERSON] у належному позивачеві житловому приміщенні порушує житлові права позивача, створює перешкоди та незручності у користуванні житловим приміщенням, порушує право власника позивача. Відповідно до ст. ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved