Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що перебувала з відповідачем в шлюбі,розірваного рішенням Андрушівського районного суду 5 грудня 2013 року.Від шлюбу мають дочку - [PERSON],[INFO] часу розлучення відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає,хоча має таку можливість. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходів),але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про зміну місця проживання дочки,зазначив,що згідно рішення Андрушівського районного суду від 5 грудня 2013 року при розірванні шлюбу місце проживання малолітньої дочки було визначено разом з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідачка неналежно ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків,зловживає спиртними напоями,дитина більшу частину часу проживає разом з ним.За зазначених обставин вважав,що в інтересах дочки необхідно визначити її місце проживання разом з ним. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами,просила стягнути аліменти на її користь.Позовні вимоги [PERSON] не визнала,пояснила,що дитина проживає з нею та їй створені всі умови для проживання. Твердження [PERSON] про те,що вона зловживає спиртними напоями дійсності не відповідають. Вона працює на маслосирозаводі,де кожен день ведеться контроль працівники на предмет вживання спиртного.У зв'язку в графіком її роботи періодично дочка проживала у батька,але нею опікувався не [PERSON],а його мати - [PERSON] Просила в задоволенні позову [PERSON] про зміну місця проживання дитини - відмовити. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов про стягнення з нього аліментів на утримання дочки не визнав,свій позов про зміну місця проживання дочки підтримав повністю,пояснив,що позивач веде невпорядкований спосіб життя,вихованням дитини не займається,ставиться до дочки грубо. Він може матеріально забезпечити дочку,якій створені всі умови для проживання.Вважає,що позивач не може створити для дитини належні умови проживання та виховання,тому залишення їй дочки на виховання недоцільно в інтересах дитини. Свідки [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON],пояснили суду,що [PERSON] веде невпорядкований спосіб життя,зловживає спиртними напоями,погано ставиться до дочки,тому остання більш проживає разом з бабусею - [PERSON],тому перебування [PERSON] разом з матір'ю погано відібразится на її вихованні. Вислухавши пояснення сторін,допитавши свідків,дослідивши матеріали справи,суд встановив : сторони перебували в шлюбі, розірваного рішенням Андрушівського районного суду 5 грудня 2013 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON],[INFO],місце проживання якої було визначено разом з матір'ю (а.с.30-31).Після розлучення сторони проживають окремо. Малолітній [PERSON] постійно проживає разом з матір'ю (а.с.4).[PERSON] є співробітником Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,по місцю служби характеризується позитивно (а.с.51),проживає в будинку своїх батьків в [ADDRESS]. [PERSON] працює в ТОВ «Андрушівський маслосирзавод», отримує заробітну плату 1500 грн. щомісячно,по місцю проживання та роботи характеризується позитивно,на обліку у нарколога та психіатра не перебуває,проживає у власному будинку в [ADDRESS] (а.с.41-46).Згідно висновку органу опіки та піклування Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області в інтересах [PERSON] доцільне встановлення її місця проживання разом з матір'ю (а.с.53). Суд вважає,що позов [PERSON] про стягнення аліментів обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідач є батьком [PERSON],[INFO],що підтверджується свідоцтвом про її народження. Допомоги на матеріальне утримання дочки добровільно не надає. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Оцінивши дослідженні докази суд вважає,що відповідач працює,інших осіб,яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Суд задовольняє позов, стягує з відповідача аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дочки з ним,суд вважає їх безпідставними та відмовляє в їх задоволенні,виходячі з наступних міркувань : Відповідно до ст.150-157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини,її фізичний,духовний та моральний розвиток.Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.Мати,батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.Питання виховання дитини вирішуються батьками спільно.той із батьків,хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.Той із батьків,з ким проживає дитина,не має права перешкоджати тому з батьків,хто проживає окремо,спілкуватися з дитиною,брати участь у її вихованні. Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини,яка не досягла десяти років,визначається за згодою батьків. Відповідно до ст.161 СК України якщо мати та батько,які проживають окремо,не дійшли згоди щодо того,з ким із них буде проживати малолітня дитина,спір може ними може вирішуватись судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини,стан її здоров'я та інші обставини,що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків,хто не має самостійного доходу,зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами,своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері,батька,які позбавлені батьківських прав,відібрання дитини від особи,яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду,управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною,брати та піклування,якщо він є недостатньо обґрунтованим,суперечить інтересам дитини. Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові,моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна,крім тих випадків,коли є виняткові обставини,бути розлучена зі своєю матір`ю. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При вирішенні позовних вимог про зміну місця проживання дитини судом беруться до уваги наступні обставини : кожен з батьків характеризується по місцю проживання та роботи з позитивної сторони. Доводи [PERSON] про те,що [PERSON] зловживає спиртними напоями та веде невпорядкований спосіб життя та покази свідків в цій частині,суд відхиляє,т.я. вони спростовуються дослідженими судом письмовими доказами. Кожен з батьків ставиться до своїх батьківських обов'язків відповідально з урахуванням їх можливостей. Кожен з них любить дитину та піклується про неї. На даний час вік дитини не дозволяє в повній мірі визначити його особливу прихильність до кожного з батьків. Суд враховує також матеріальний стан кожного із сторін і зазначає,що відповідач має переваги в розмірі доходу. Але суд також враховує,що він є працівником міліції,має ненормований робочий день та фактично доглядом та вихованням дитини в період її проживання в будинку батька - займається бабуся. Отже суд оцінивши всі обставини,які мають істотне значення для визначення місця проживання дитини,повністю погоджується з висновками органів опіки та піклування Гальчинської сільської ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю та вважає,що виняткові обставини для розлучення малолітньої дитини зі своєю матір`ю в даному випадку відсутні. За вказаних обставин суд відмовляє в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зміну місця проживання малолітньої дитини.

Outcome: approved