Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що [INFO] року помер її син [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: квартиру [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] й звернулася до нотаріуса з питання оформлення в спадкових правах після смерті сина, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки договір купівлі-продажу вказаної квартири не був нотаріально посвідчений. 23 липня 1998 року між [PERSON] та відповідачем у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Миколаївської області, який того ж дня був зареєстрований Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» за № 1-189. Право власності [PERSON] на вказану квартиру було зареєстровано в Баштанському БТІ під реєстровим номером 255. Всі умови договору виконані повністю, а саме: [PERSON] сплатив відповідачу обумовлену грошову суму, а відповідач передала зазначене нерухоме майно. В зв'язку з тим, що при укладенні договору не дотримано вимог Закону щодо форми договору купівлі-продажу нерухомого майна (нотаріального посвідчення договору), вона не може зареєструватися в правах спадкоємця на надану квартиру та розпорядитися ним. Відповідач ухиляється він нотаріального посвідчення даного договору. На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким визнати даний договір купівлі-продажу квартири дійсним. Від позивача надійшла телефонограма про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином - оголошенням в газеті «Рідне Прибужжя». Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи (копію договору купівлі-продажу № 1-189 від 23.07.1998 року; копію свідоцтва про смерть [PERSON]; копію технічного паспорту на квартиру [ADDRESS]), суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно ст. 47 ЦК Української РСР (який діяв на час виникнення даних правовідносин) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Крім того, відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 1998 року між [PERSON] та відповідачем у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Миколаївської області, який того ж дня був зареєстрований Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» за № 1-189. Право власності [PERSON] на вказану квартиру було зареєстровано в Баштанському БТІ під реєстровим номером 255. Всі умови договору сторонами виконані повністю. [INFO] року [PERSON] помер, й позивач є спадкоємцем після смерті останнього. В зв'язку з тим, що при укладенні договору він не був нотаріального посвідчений та відповідач від його нотаріального посвідчення ухиляється, позивач не може оформитися в спадкових правах та зареєструвати право власності на дану квартиру та розпорядитися нею. Вказане свідчить про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved