Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 17.11.1997 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбала за 4000 грн. домоволодіння з надвірними будівлями, розташоване за адресою [ADDRESS]. Зазначений договір було укладено на товарній біржі «Ізумруд» та зареєстровано в журналі реєстрації біржових угод за № 3058 від 17.11.1997 року. У 2014 році позивач почала підготовку необхідних документів для приватизації земельної ділянки, закріпленої за придбаним нею домоволодінням, у зв'язку з чим звернулася до Реєстраційної служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні для отримання правовстановлюючого документа на вищевказане домоволодіння., але їй було відмовлено, оскільки укладений договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. У зв'язку з чим, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу зареєстрований Херсонською товарною біржею «Ізумруд» № 3058 від 17.11.1997 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину неявки не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. У відповідності до договору купівлі-продажу від 17.11.1997 року [PERSON] придбала у [PERSON] за 4000 грн. домоволодіння з надвірними спорудами, яке знаходиться за адресою [ADDRESS]. Зазначений договір було укладено на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», який був зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод за № 3058 від 17.11.1997 року та в цей же день зареєстрований в Херсонському бюро технічної інвентаризації як особиста власність [PERSON] за реєстраційним № 995. Відповідно паспорту громадянина України позивачка з 28.01.1998 року зареєстрована за адресою [ADDRESS], що також підтверджується довідкою від 06.10.2014 року № 725, виданою Виконавчим комітетом Комшанської селищної ради. [PERSON] належить домоволодіння за адресою [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 15.05.2014 року. Згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Статтею 224 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. За ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Свої зобов'язання продавець за договором не виконала. На сьогоднішній день договір купівлі-продажу від 17.11.1997 року нотаріально не посвідчений та згідно довідки Виконавчого комітету Комишанської селищної ради № 725 від 06.10.2014 року [PERSON] за адресою [ADDRESS] на даний час не проживає. Оскільки сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу та відбулось фактичне часткове виконання його умов, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу № 3058 від 17.11.1997 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], у відповідності до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), підлягає визнанню дійсним. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved