Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своєї позовної заяви зазначає, що 12.09.1999 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1663. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин, що кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, а тому рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2010 року шлюб між нами розірвано. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2012 року у справі № 1309/3348/12 було вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 650 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Незважаючи на рішення суду про стягнення аліментів - відповідач не вчасно сплачував аліменти тим самим утворилась заборгованість зі сплати аліментів. За наслідками заборгованості зі сплати аліментів та на підтвердження факту, що дійсно відповідач не сплачував аліменти вчасно рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2013 року у справі № 462/1022/13-ц було вирішено стягнути з відповідача 1 % пені від суми несплачених аліментів у розмірі 650 грн. за кожен день прострочення за період з 01.06.2012 року по 31.01.2013 року, що становить 5 980 грн. Просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.09.2020 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2012 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Ухвалено стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 650 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01.05.2012 року до досягнення дитиною повноліття, в іншій частині позову - відмовлено (а.с. 5). Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2013 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені від суми несплачених аліментів - задоволено. Ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1 % пені від суми несплачених аліментів у розмірі 650 грн. за кожен день прострочення за період з 01.06.2012 року по 31.01.2013 року, що становить 5 980 грн. (а.с. 6). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.02.2006 року стверджується, що у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та із збільшенням рівня інфляції, присуджені аліменти на утримання дитини відповідного віку у розмірі 650 грн. не забезпечують утримання дитини на належному рівні, тому позивачка змушена звернутися до суду про збільшення їх розміру. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 5 ст. 183 СК України за заявою батьків, або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитини, має право звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті частини заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Суд при розгляді вимог позивачки про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню. Суд вважає, що слід збільшити встановлений раніше розмір аліментів, що призначений відповідачу до сплати на утримання дитини. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Виходячи із вищезазначеного положення, суд, вважає за необхідне у частині вимоги щодо щомісячного стягнення аліментів, починаючи з для подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття відмовити, оскільки це суперечить вищезазначеній позиції Пленуму Верховного суду України. Суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. З відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 840 грн. 80 коп. у дохід держави.

Outcome: partial