Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, у якому просила стягнути з відповідача суму відшкодування матеріальних збитків у розмірі 63 429,66 грн., витрат за проведення експертної оцінки - 900 грн., судовий збір - 908 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01.12.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] , який керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS н.з. [NUMBER] та автомобіля OPEL SINTRA н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Краматорського міського суду від 14.12.2020р. винним у ДТП був визнаний [PERSON] , оскільки порушив п.12.1, 14.2 ПДР України. Внаслідок події автомобілю позивача ЗАЗ DAEWOO LANOS н.з. [NUMBER] було заподіяно механічних пошкоджень, тобто його власник поніс матеріальні збитки. Згідно звіту експертного автотоварознавчого дослідження, вартість ремонтно-відновних робіт вказаного автомобіля складає 63 429,66 грн. Ухвалою суду від 29.01.2021 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Від відповідача відзив на позов не надходив до суду. Ухвалою від 24.03.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду в судовому засідання. В судовому засідання позивач позов підтримала, та просила задовольнити заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі у порядку загального позовного провадження за останньою відомою адресою реєстрації, у передбаченому законом порядку, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу частини восьмої ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі частини першої ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень позивача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення та задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 01.12.2020 року о 19-50 год. в м.Краматорську [PERSON] керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, номерний знак [NUMBER] , по сухому асфальтованому покриттю вул Аероклубна від вул Шмідта, в напрямку вул Актюбінська та біля будинку № 163 вул Актюбінська, виконуючи маневр обгону, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати транспортний засіб та обстановку на проїзній частині, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджає, вільна на достатній відстані, та скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL SINTRA, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 14.2.в ПДР України, та постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно із звітом експертного автотоварознавчого дослідження № 30/21 від 14.01.2021р., вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS, н.з. [NUMBER] становить 63 429,66 грн. Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз`яснює пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами та доповненнями), шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За змістом зазначених норм підставою цивільної відповідальності за завдану шкоду є протиправність поведінки заподіювача, його вина, негативні наслідки у вигляді втрати чи пошкодження майна та причинний зв`язок між цими діями та наслідками. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав і законних інтересів іншої особи. Залежно від характеру юридичного обов`язку, покладеного на особу правовим актом, договором, службовими обов`язками тощо, протиправна поведінка може бути у формі протиправної дії або протиправної бездіяльності. Майнова шкода, грошовим виразом якої є збитки, поділяється на реальну шкоду, якою є витрати на відновлення порушеного права у зв`язку з втратою та пошкодженням майна, а також упущену вигоду, тобто доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (стаття 22 Цивільного кодексу України). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та наслідками полягає в тому, що шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки, тобто не існує будь-яких інших обставин, які вплинули на ці події (опосередкований причинний зв`язок). Вина, тобто психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння, а також до негативних наслідків, що настали в результаті такої поведінки або діяння, можлива у формі умислу або необережності. Умисел полягає в тому, що особа розуміє значенні своїх дій, передбачає настання негативних наслідків і свідомо їх допускає. Необережність полягає в тому, що особа не передбачає можливість завдання шкоди при обов`язку її передбачити. Відшкодування шкоди на підставі спеціальних умов відповідальності відбувається в межах спеціальних деліктів. За приписами частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як регламентує пункт 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Як встановлено у судовому засіданні, 01.12.2020 року о 19-50 год. [PERSON] керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, н.з. [NUMBER] , порушив вимоги п.12.1, 14.2 в ПДР України, мало місце зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Вартість ремонтно-відновних робіт вказаного автомобіля складає 63 429,66 грн. Згідно свідоцтва № [NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO LANOS, н.з. [NUMBER] , власником автомобіля є [PERSON] - позивач по справі. Положеннями частини другої статті 1192 Цивільного кодексу України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилами статті 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу. Судом встановлено, що шкода позивачу, завдана з вини відповідача. Аналізуючи докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що оскільки обставини пошкодження автомобіля позивача винними діями відповідача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і не викликають сумніву, позовні вимоги слід задовольнити, та з відповідача підлягає стягненню майнова шкода в сумі 63 429,66 грн. Позивачем сплачено вартість послуг експерта за складання звіту № 30/21 від 14.01.2021 року про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними ЗАЗ DAEWOO LANOS, н.з. [NUMBER] - 900 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру позивачем сплачено у розмірі 908 грн. На підставі положень частини першої, другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються з суми вартості послуг судового експерта 900 грн і судового збору - 908 грн.

Outcome: approved