overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 18 липня 2009 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 57, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 08 жовтня 2009 року народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим вони з 2012 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі у них 08 жовтня 2009 року народилася дочка [PERSON] ( а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим вони з 2012 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 640 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 19 грудня 2003 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 23 вересня 2006 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через його негативну поведінку, який постійно виганяв її та дітей з квартири, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Сторони у судове засідання не зявилися та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач у своїй заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Балабай». Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2003 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі у них 23 вересня 2006 року народився син [PERSON] ( а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через негативну поведінку відповідача, які наміру примиритися не мають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений останньою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 19 липня 2011 року шлюб із [PERSON] посилаючись на те, що під час спільного проживання в них 05 вересня 2011 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного порозуміння, на грунті чого між ними часто виникали сварки та побутові конфлікти, тому з березня 2015 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, наміру примиритися не мають, збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання залишити їй прізвище «Загній». Відповідач у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2011 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі в них 05 вересня2011 року народився син [PERSON] (а.с. 7). Ухвалою суду від 13 липня 2015 року подружжю був наданий строк для примирення тривалістю три місяці, однак примирення між сторонами не відбулось. Останні проживають окремо з березня 2015 року, шлюбні відносини не підтримують через відсутність взаємного порозуміння, постійних сварок та побутових конфліктів.. Тому суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 19 серпня 1997 року шлюб з [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 4, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 04 грудня 1997 року народився син [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як останній вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2003 року, залишеного без змін ухвалою суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 18 листопада 2003 року, засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, яке відбуває у Новгород-Сіверській установі виконання покарань, тому подальше спільне проживання є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, так як відбуває покарання, але про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через установу виконання покарань. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1997 року (а.с. 5). На даний час сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2003 року (а.с. 7-9), залишеного без змін ухвалою суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 18 листопада 2003 року, [PERSON] засуджений за ст.ст. 15 ч. 3, 152 ч. 1, 115 ч. 2, п. 9, 15 ч. 2 і 115 ч. 2 п.п. 1, 9, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі (а.с. 10-11). Відбуває покарання [PERSON] у Новгород-Сіверській установі виконання покарань № 31, що підтверджується відповідною довідкою від 17 травня 2017 року (а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами сімейне життя не склалося, так як з 2003 року відповідач відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне проживання подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 19 січня 2007 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у них 22 лютого 2006 року народилася дочка [PERSON] та 25 червня 2007 року син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через протилежні характери та відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим на даний час вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гавриленко». Відповідач у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2007 року (а.с. 5). Від спільного проживання у них 22 лютого 2006 року народилася дочка [PERSON] (а.с. 6), а 25 червня 2007 року народився син [PERSON] (а.с. 7). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через протилежні характери та відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 20 березня 2010 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 18 листопада 2011 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого у них постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у зв»язку з чим з травня 2016 року вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, але просив після розірвання шлюбу не залишати за позивачем прізвище «Дем»яненко». Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2010 року (а.с. 4 ). Від спільного проживання у шлюбі у них 18 листопада 2011 року народився син [PERSON] ( а.с. 5). Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року подружжю був наданий строк для примирення тривалістю один місяць, однак примирення між сторонами не відбулося. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого у них постійно виникають сварки та побутові конфлікти, які проживають окремо, наміру примиритися не мають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 20 квітня 2016 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 19, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 23 вересня 2016 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим невдовзі після народження дитини вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2016 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі у них 23 вересня 2016 року народився син [PERSON] ( а.с. 5). Враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, які припинили фактичні шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 640 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 20 листопада 2010 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 20 березня 2011 року народився син [PERSON] та 22 вересня 2012 року дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через його подружню зраду, на даний час вони проживають окремо, відповідач має іншу сімю, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2010 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі у них 20 березня 2011 року народився син [PERSON] та 22 вересня 2012 року дочка [PERSON] ( а.с. 5, 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через подружню зраду відповідача, які проживають окремо, наміру примиритися не мають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 20 січня 2007 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них дітей немає, а сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти, на даний час хоча вони і проживають разом, але фактично шлюбні відносини припинені, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з»явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2007 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі сторони дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти, які дітей не мають, примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 21 березня 2014 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 05 вересня 2014 року народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання також не зявився та надав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2014 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі у них 05 вересня 2014 року народилася дочка [PERSON] ( а.с. 5). Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року подружжю був наданий строк для примирення тривалістю один місяць, однак примирення між сторонами не відбулося. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати у розмірі 640 грн.

Outcome: approved