Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 07.03.1997 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м.Кривого Рога Дніпропетровської області, актовий запис № 104. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені 2013 році, але офіційно шлюб не розривали, оскільки не бажали травмувати дитину, яка на той час була непонорлітньою, з того часу спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб розпався остаточно, чоловік жодної спроби до примирення не здійснив. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Після отримання копії позовної заяви відповідач відзив на позов не подав, але надав суду заяву, в якій, посилаючись на неадекватну поведінку дружини, просив призначити психіатрічну експертизу. У судове засідання, призначене на 07.05.2020, позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Після оголошення перерви відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, а також просив залишити його заяву про проведення експертизи без розгляду. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Ухвалою суду від 07.05.2020 заявлене відповідачем [PERSON] клопотання від 10.03.2020 про призначення судової психіатричної експертизи стосовно позивача [PERSON] , залишено без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м.Кривого Рога Дніпропетровської області, актовий запис № 104 (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей стони не мають (а.с.9). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї (а.с. 1). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно. При цьому суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved