overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд, обгрунтувавши його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння. Між ними постійно виникають сварки, які переростають у скандали. У них зникло почуття взаємної любові, поваги та дружби. З березня 2014 року між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство вони з відповідачем не ведуть. Збереження сімї неможливе, а шлюб носить формальний характер. Просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в письмовій заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та відновити її дошлюбне прізвище „Захарченко. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві просив справу слухати у його відсутності, визнає позов. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №207540 (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище „Захарченко на „Момот. Подружжя сімейних відносин з березня 2014 року не підтримують, сумісного господарства не ведуть та проживають окремо. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України та п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування обставин справи. В силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Зважаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить Закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~ Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя, на розподіл сімейного бюджету, внаслідок чого виникали сімейні сварки та бійки, вони втратили почуття кохання. Вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Протягом останніх трьох місяців вона не проживає разом з відповідачем, оскільки він фактично вигнав її з дому. Просила розірвати шлюб та відновити її дівоче прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх, вважаючи недоцільним надавати строк для примирення. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу, оскільки втратив почуття кохання до дружини, відновити сімейні відносини неможливо. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають зареєстрованому шлюбі з 26.06.1993 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: дочок: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть більше трьох місяців. Між ними протягом останнього року часто виникали сварки, оскільки дружина часто поверталась пізно додому, як стверджує відповідач, в стані алкогольного сп'яніння. На зауваження відповідача не реагувала і він їй заборонив приходити в будинок, де вони разом проживали за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи миритись. Відповідач втратив почуття поваги, кохання, дружина не бажає міняти свою поведінку, вважає, що шляхів для збереження сім'ї не має, а продовження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин, шлюб між подружжям необхідно розірвати. Тобто, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] просить відновити дошлюбне прізвище - [PERSON]. Її вимоги про це підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем більше року не знаходять спільної мови. У них щоденно виникають сварки, під час яких, в присутності неповнолітніх дітей, відповідач принижує її. Вона бажає спокою і не має сил витримувати наругу над собою. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить задовольнити їх. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу, оскільки цього бажає дружина, своєї поведінки по відношенню до дружини не бажає змінити. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.1997 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], і дочку - [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з червня 2014 року. Між ними більше року часто виникають сварки, оскільки відповідач пізно повертається додому в нетверезому стані. Були випадки, що він не приходив ночувати додому. В присутності дітей ображає позивачку, не поважає її як матір дітей, як дружину. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач втратила почуття кохання до відповідача, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує цьому, вважаючи, що шляхів для збереження сім'ї не має, оскільки не бажає змінювати своє ставлення до дружини. Сторони вважають, що подальше збереження сім'ї суперечитиме їх інтересам. За таких обставин, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалось. Постійні суперечки, сімейні сварки з різних причин, несумісність характерів, неповага до неї стало перешкодою для подальшого існування сім'ї. Вона намагалась зберегти сім'ю, сподіваючись, що шлюбні стосунки поліпшаться, які припинились з липня 2010 року. Примирення неможливе через ставлення відповідача до неї. Тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить задовольнити їх. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу, але не визнає причин розпаду сім'ї. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.1991 року. Від шлюбу мають трьох дітей, з них, двоє неповнолітніх: дочка - [PERSON], [INFO], і дочка - [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає. Подружжя разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, проживають окремо в різних місцевостях. В сім'ї часто виникали сварки із неповаги відповідача до позивача та з причин вживання відповідачем спиртних напоїв. Відповідач не бажав працювати. Матеріальної допомоги сім'ї не надавав, безвідповідально ставився до виховання дітей. Подружжя втратили почуття кохання і наполягають на розірванні шлюбу. На даний період відповідач зустрів іншу жінку, з якою бажає створити сім'ю. За таких обставин, шлюб необхідно розірвати. Судові витрати, понесені позивачем, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їх сім'я розпалась, так як вони з відповідачем не зійшлися характерами, між ними виникають непорозуміння і суперечки. Вважає, що в подальшому їх сімейні стосунки не нормалізуються. Вони не мають наміру зберігати шлюб. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач з відповідачем разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть тривалий період, починаючи з липня 2008 року. Відповідач поїхав в Росію на заробітки в 2008 році і з того періоду до сім'ї не навідувався. В телефонній розмові турбується про навчання, виховання дитини. Матеріальну допомогу надає в добровільному порядку шляхом надсилання коштів. Між подружжям втрачено взаємоповага, взаємне кохання. Подружжя шляхів для збереження сім'ї не шукають, оскільки позивач не бажає їхати в іншу країну за чоловіком, а відповідач, зі слів позивача, тривалий час проживає та працює в Московській області Російської Федерації. Він не бажає працевлаштуватись по місцю реєстрації в Україні або за місцем проживання дружини та дитини і проживати з сім'єю не бажає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вона втратила почуття кохання до чоловіка, відновлювати сімейні відносини не бажає, а відповідач в письмовій заяві зазначає, що сумісне проживання з позивачем неможливе. За вищеназваних обставин, суд прийшов до висновку, що шлюбу необхідно розірвати, тобто позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між нею та відповідачем виникають сварки та непорозуміння із-за різних характерів та поглядів на життя. Вони втратили почуття кохання одне до одного. Шлюбні відносини припинились з січня 2015 року. вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільне подружнє життя припинено, збереження сім'ї неможливе, оскільки відповідач своєї поведінки не міняє. Спору щодо визначення місця проживання дитини між ними немає. Просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась. В адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати позов у її відсутності та позовні вимоги задовольнити, оскільки продовження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явився. В письмовій заяві позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу за неможливості зберегти сім'ю, так як втратив почуття кохання до дружини і на даний період зустрів іншу жінку, з якою має намір створити сім'ю. Позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.02.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину6 сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю і спору між сторонами щодо місця проживання дитини немає. Відповідач в письмовій заяві зазначає, що матеріальну допомогу на утримання дитини надає в добровільному порядку. Між сторонами виникали сварки із-за різних поглядів на життя. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з січня 2015 року. В силу ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач зустрів іншу жінку, з якою має намір створити сім'ю. Подружжя втратили почуття кохання одне до одного. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони в письмових заявах стверджують, що шляхів для збереження сім'ї не має і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам. За таких обставин, шлюб необхідно розірвати. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого подружжя. На даний час вони проживають окремо. Їх обєднує лише син, який проживатиме з нею. Протягом останнього року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Поновлення стосунків та збереження сімї неможливо. Просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст.ст. 10, 11 ЦПК України), суд зауважує, що відповідач зобовязаний добровільно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Заяв, повідомлень про причини неявки чи клопотань про відкладення справи відповідач не направляв. Зважаючи на ці обставини та згоду позивача на заочний розгляд справи, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2016 року, проведено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю (позивачем по справі) та перебуває на її утриманні. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. Позивач проживає з іншим чоловіком і подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, яка залишиться проживати разом з нею. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Між ними склалися неприязні стосунки, що призвело до погіршення сімейного життя. Відповідач нехтував сімейними цінностями, не поважав її, як дружину. У них зникло взаєморозуміння. Більше як півтора року вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, сумісне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, оскільки почуття кохання між ними зникло. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу, оскільки позивач зустріла іншого чоловіка. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1995 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю - позивачем по справі. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з 2014 року. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя втратили почуття кохання та поваги одне до одного, оскільки позивач зустріла іншого чоловіка. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Продовження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та дітей. Сторони дійшли згоди, що неповнолітня донька [PERSON] проживатиме з матір'ю. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між нею і чоловіком зникло взаємо розуміння. Кожний з них мають протилежні погляди на головні критерії шлюбу, по різному сприймають поняття сім'ї та відношення в сімейному житті. В їх сім'ї часто виникають сварки які переростали в скандали, невільним свідком яких була дитина, що негативно впливало на її виховання та моральний стан. У них зникло почуття взаємної любові поваги та дружби. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги просить задовольнити їх. Відповідач мотиви позову не визнав, погоджується на розірвання шлюбу. Заслухавши сторін дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.03.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя сімейних відносин не підтримують сумісного господарства не ведуть, оскільки між ними часто виникають сварки починаючи з червня 2009 року, які переростали в скандали. Були випадки побиття дружини відповідачем. Позивач не намірена терпіти поведінку відповідача, його ставлення до сім'ї. Вона наполягає на розірванні шлюбу, бажаючи спокою для себе і дитини, яка налякана скандалами в сім'ї, що негативно впливає на її здоров'я і виховання. Відповідач вважає, що шляхів для збереження сім'ї не має, оскільки в них з позивачем різні характери, більшість скандалів в сім'ї виникають з причини негативного впливу матері позивачки на поведінку останньої. Подружжя втратили почуття кохання одне до одного і вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам їх та дитини, шляхів для збереження сім'ї немає. За вищеназваних обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позову про розірвання шлюбу і вважає необхідним шлюб зареєстрований між сторонами розірвати. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved