overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь додаткових витрат на сина [PERSON], [INFO], пов'язаний з його лікуванням у сумі 3140грн. 26коп., посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, після розірвання якого з відповідача на утримання дитини судовим рішенням стягнуто аліменти, дитина часто хворіє, постійно знаходиться під медичним наглядом, за період хвороби на його лікування та доставку транспортом для оглядів в медичному закладі було витрачено 3140грн. 26коп., участі у додаткових витратах на лікування дитини відповідач не приймає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги зменшив, просив стягнути на користь позивача додаткові витрати пов'язані з лікуванням сина [PERSON], [INFO], у сумі 2890грн. 45коп. та половину від суми сплаченого судового збору, просив слухати справу без його участі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який часто хворіє і постійно знаходиться під постійним медичним наглядом, дитина проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні, відповідач участі у витратах, пов'язаних з лікуванням сина не приймав, що підтверджується: копією свідоцтва про народження, рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 08.07.2014р., випискою із історії розвитку [PERSON], [INFO], виданої Білозерською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, довідкою виданою Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області №114, довідками лікарів про призначення медичних препаратів для лікування сина сторін та квитанціями про проведення оплати їх вартості в мережі аптек. За вказаних обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, в силу ст. 185 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 121рн. 80коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу за розпискою у розмірі 39 763 грн., посилаючись на те, що на початку червня 2016 р. вона передала в борг відповідачу 1600 доларів США, про що [PERSON] 07.06.2016 р. склала розписку в присутності двох свідків, та зобов'язалася повернути борг 08.06.2016 року. Проте у встановлений строк відповідач борг не повернула, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтями\~526,\~530 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві\~\~позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були\~\~передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1047 ЦК України\~\~на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми . Як вбачається з розписки від 07.06.2016 р., яка написана власноруч відповідачем, [PERSON] взяла в борг у [PERSON] гроші в сумі 1600 доларів США і зобов'язалася повернути гроші до 08.06.2016 року. Доказів про повернення відповідачем позивачу частково або повністю суми боргу матеріали справи не містять. Таким чином, підлягає стягненню сума боргу за розпискою у розмірі 1600 доларів США, що еквівалентно 39\~763,35 грн. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши, що 20.04.2012 року між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено договір позики. Відповідно до умов договору позики позивач надав відповідачу у борг 50 000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути до 20.10.2012р., з відсотками у сумі 10% щомісячно, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноруч. 26.10.2012 року був укладений договір безпроцентної позики, згідно до якого [PERSON] зобов'язався повернути до 26.04.2013 року. До теперішнього часу відповідач борг не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] борг у сумі 50 000,00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості у сумі 3754 грн. 52 коп., інфляцію у сумі 15554 грн. 58 коп., штраф за порушення зобов'язань у сумі 4000 гривень, моральну шкоду у сумі 5000 гривень, судові витрати у сумі 1083 гривні, а всього 109392 гривні 10 коп. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, суду пояснив, що брав грошові кошти у позивача у сумі 50000 грн. строком на 6 місяців, зобов'язавшись повернути з відсотками, але у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не може повернути своєчасно. Визнає також проценти, які зазначені у договорі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20.04.2012 року між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено договір позики. Відповідно до умов договору позики позивач надав відповідачу у борг 50 000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути до 20.10.2012р., з відсотками у сумі 10% щомісячно, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноруч (а.с.9). 26.10.2012 року був укладений додатковий договір безпроцентної позики, згідно до якого [PERSON] зобов'язався повернути до 26.04.2013 року. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передвні йому позикодавцем) у сторк та порядку, що встановлені договором. Договором встановлений розмір та порядок отримання процентів, але позивач просить стягнути проценти у сумі 10% щомісячно тільки до жовтня 2012 року, а відсотки не зазначені, тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши, що 25.11.2011 року між позивачкою і відповідачем [PERSON] було укладено договір позики. Відповідно до умов договору позики позивачка дала відповідачу у борг 1200,00 доларів США та 500 євро, які відповідач зобовязався повернути до 25.02.2012р., що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноруч. До теперішнього часу відповідач борг не повернув. Позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] борг у сумі 123795,00 грн., еквівалент 1200,00 доларів США і 50,00 євро, а також судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, місце проживання його не відоме, тому, відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України розгляд справи проводиться за останнім відомим місцем проживання відповідача, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25.11.2011 року між позивачкою і відповідачем [PERSON] було укладено договір позики. Відповідно до умов договору позики позивачка дала відповідачу у борг 1200,00 доларів США та 500 євро, які відповідач зобовязався повернути до 25.02.2012р., що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноруч, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноруч і відповідає вимогам ст.1047 ЦК України. До теперішнього часу відповідач борг не повернув. Згідно ч.2 с.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Сума боргу на 31.10.14р., тобто на момент предявлення позову, згідно курсу НБ України 1295,2482 грн. за 100 доларів США, курс євро 1651,1824 грн. за 100 євро, таким чином, сума основного боргу 1200,00 доларів США х 12,952482 = 15542,00 грн., і 500 євро х 16,511824 = 8253,00 грн., а всього 23795,00 грн. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передвні йому позикодавцем) у сторк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума 23 795,00 грн., що підтверджується розпискою. Вимоги про стягнення судового збору у сумі 243,60 грн. підлягають задоволенню на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримала, та просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви позов про стягнення аліментів на утримання дітей визнав, просить суд розглянути справу за його відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 15.09.2001 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою. Відповідач разом з дітьми не проживає, добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до п.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів В позовних вимогах позивач вказує на те, що\~ 23 травня 2015 року\~ вона , уклала шлюб з відповідачем зареєстрований у Виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про , що зроблений актовий запис №2. Від шлюбу мають\~ спільну неповнолітню дитину [PERSON] \~ [INFO] . З травня 2016 року\~ вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання та на утримання спільної дитини не надає. Позивач в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав частково. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з 2016 року проживають окремо. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач і відповідач уклали шлюб. (а.с.5) З\~ свідоцтва про народження (а.с.6) , вбачається, що сторони мають спільну дитину \~ [PERSON] , [INFO] , яка згідно довідки Михайлівської сільської ради\~\~ (а.с.12) знаходиться на утриманні батьків. Відносини, що склалися\~ між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин\~ по аліментним зобов`язанням\~ і вважає за необхідне керуватися\~ нормами\~ СК України. Зі ст.180 СК України вбачається, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Нормами ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.\~\~ Таким чином,\~ суд вважає, що вимоги позивача законні і позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір . Відповідно до п.1 ч.1\~ ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки зі всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з 07 серпня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2017 року шлюб між ними розірвано. Відповідач матеріально не допомагає, не надає жодних коштів на утримання дітей. Діти проживають з нею та перебувають на повному її матеріальному забезпеченні. Усі обовязки по утриманню та вихованню дітей вона несе самостійно. Зазначає, що інших утриманців у відповідача немає, стан його здоровя є задовільним, аліменти він нікому не платить. У зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити. Ухвалою від 20.12.2017 позовна заява прийнята до розгляду і відкрито загальне позовне провадження. При проведенні підготовчого судового засідання відповідач позов визнав повністю, наслідки визнання позову відповідачу відомі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. В частині 4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], діти проживають з матір'ю, відповідач працевлаштований. З врахуванням викладеного та визнанням відповідачем позову, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити і з відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до\~ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а саме з 27.11.2017. Відповідно до\~ст.430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. в дохід держави. На підставі ст.ст.\~141,\~180,\~181,\~182,\~183,\~191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь у розмірі 1\\4 частки з усіх видів заробітку, у зв'язку з тим, що вона потребує матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням у Національному фармацевтичному університеті на денному відділенні. Строк навчання з 01.09.2015 р. по 01.07.2020 р., стипендію не отримує. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що відповідач є її батьком, працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю та задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від якого народилась донька - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження та свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.4,5). [PERSON] дійсно є студентом першого курсу 18 групи спеціальності «Фармація» денної форми навчання Національного фармацевтичного університету, форма навчання - контракт. Строк навчання з 01.09.2015 р. по 01.07.2020 р., стипендію не отримує. (а.с.2). Згідно довідки Національного фармацевтичного університету від 09.02.2016 р. №274 [PERSON] зареєстрована 27.08.2015 р. на період навчання в Національному фармацевтичному університеті до 01.07.2020 року. (а.с.3) Відповідно до положень ст. 199 СК України у випадку, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз'яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Доказів того, що відповідач не має можливості надавати матеріальної допомоги дитині на час навчання суду не надано. За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги позивача викладені позовній заяві в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, у звязку з навчанням. Позивач у судове засідання не зявилась, позов підтримала подала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засіданні не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся через свого представника. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд згідно з вимогами статей 224-226 ЦПК України проводить заочний розгляд справи та ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копії сторінок паспорта позивача; довідка про навчання № 14.375 від 19.09.2013 р.; копія довідки про розмір стипендії, довідка про ідн. відповідача, копія рішення Лисичанського міського суду від 25.12.2013 року, копія рішення Лисичанського міського суду від 19.12.2013 року, копії виконавчих листів № 2/415/2531/13. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON], [INFO] є дочкою відповідача. На теперішній час позивачка, після досягнення повноліття, продовжує навчання на 1 курсі економічного факультету Харківського національного університету ім.. [PERSON], денна форма навчання, отримує стипендію у розмірі 730 грн. , орендує кімнату в квартиру за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 29/264, що вимагає додаткових витрат , знаходиться на повному утриманні матері, доходів матері не вистачає, батько матеріально їй не допомагає. У звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, що належать до стягнення з відповідача, суд враховує, що відповідач працює. За рішенням Лисичанського міського суду від 19.12.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини до їх повноліття, аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1/6 частини до 26.04.2014 року, до виповнення дитині трьох років. За рішенням суду від 25.12.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання непрацездатної матері [PERSON] у розмірі 1/5 частини довічно. Позивач отримує стипендію у розмірі 730 грн. щомісячно. Враховуючи матеріальний стан відповідача суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/12 частини його доходів щомісячно з 24.10.2013 р. до 30.06.2014 року. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial