overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.01.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 39. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та відсутність розуміння між сторонами, шлюбні відносини припинилися з квітня 2017 з цього часу не ведеться і спільне господарство, збереження сім'ї є не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Ухвалою судді 06.08.2018 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами позовного (загального) провадження. Ухвалою суду від 06.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, строк для примирення просив не надавати та розгляд справи здійснювати у його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність учасників процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.09.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 729. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та систематичне зловживання алкоголю відповідачем, шлюбні відносини припинилися з червня 2017 з цього часу не ведеться і спільне господарство, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, строк для примирення сторін просив не надавати. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та те, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2886. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися з 2017, з цього часу не ведеться і спільне господарство, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Цокол Л.І. від 28.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами позовного (загального) провадження. Ухвалою судді Новак Р.В. від 05.02.2019 року прийнято до провадження дану цивільну справу. Ухвалою судді Новак Р.В. від 05.02.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та те, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.11.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис №2887. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися з серпня 2016 з цього часу не ведеться і спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спору щодо місце проживання дитини між подружжям немає. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, строк для примирення сторін просив не надавати. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та те, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.09.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 486. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] до [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися з травня 2013 з цього часу не ведеться і спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами заочного загального позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.07.1995 Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, запис № 290. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися з травня 2015 з цього часу не ведеться і спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами заочного загального позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.09.2005 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, запис № 2377. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя поступово погіршувалось, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої визнав позов, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.04.2012 [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 141. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]В, слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, відповідач не розуміє та не хоче зрозуміти сутності проблем, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі чого в сім`ї припинилися сімейні відносини, можливості зберегти сім`ю немає, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає, дітей від шлюбу немає. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та те, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.10.2016 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2163, свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, спору про спільне майно не мають, дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] , слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинилася з липня 2015 року, подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання дітей, відсутність взаємопорозуміння, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позивач в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, строк для примирення сторін просила не надавати. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та те, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.08.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 497. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved