Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата [PERSON] , який помер [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 38-ми років помер брат позивача [PERSON] . На день смерті брат позивача проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. Ухвалою судді від 25 квітня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.22, 34). Представник відповідача Ваганицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.25). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.33), її неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у віці 38-ми років у селі Ваганичі Городнянського району, Чернігівської області, помер [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 09 від 28.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Ваганицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за № 00022475909 від 28.03.2018 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , про що виконкомом Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 29 від 17.12.1967 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 8 від 01.03.1958 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 30 липня 1977 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 5 від 30.07.1977 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєо прізвище „ [PERSON] (а.с.5). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в віці 67-ми років у селі Ваганичі Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 04 (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 70-ти років у селі Ваганичі Городнянського району, Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01 від 04.01.2006 року (а.с.9). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] . Дослідивши в судовому засіданні довідки, що видані виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 07.12.2018 року за № 378 та № 379, встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.10-11). З інформаційної довідки із спадкового реєстру, що надана приватний нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. від 22.05.2019 року року за № 732/01-16 встановлено, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.36-37). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. З дослідженої довідки Городнянської ЦРЛ, що видана [PERSON] , встановлено, що позивач знаходилася під наглядом лікувального закладу з 20.02.2007 року по 07.03.2008 року (а.с.12). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved