Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачи звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить: - Визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку з надвірними спорудами, укладеного між [PERSON], з одного боку, та [PERSON], [PERSON], з іншого боку, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON], [PERSON] купили садовий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] (нова адреса: [ADDRESS]). - Визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності, частки яких є рівними на садовий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]). - Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок, укладеного між [PERSON], з одного боку, та [PERSON], [PERSON], з іншого боку, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON], [PERSON] купили земельну ділянку під [ADDRESS]), наданої для ведення індивідуального садівництва (кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02:002:0164). - Визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності, частки яких є рівними на земельну ділянку площею 0,0602 га, в тому числі багатолітні насадження - 0,0602 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], наданої для ведення індивідуального садівництва (кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02:002:0212). - Визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності, частки яких є рівними на земельну ділянку площею 0,0602 га, в тому числі сільськогосподарських угідь - 0,0429 га, під будівлями та іншими угіддями - 0,0173 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], наданої для ведення індивідуального садівництва (кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02:002:0164). Свої вимоги мотивують тим, 14 червня 2005 року між ними та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу садового будинку з надвірними спорудами. Згідно акту прийому-передачі від 14.06.2005 року відповідачка передала у власність позивачам, а позивачі прийняли у власність садовий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] (нова адреса: [ADDRESS]), який в цілому складається з одного садового загальної площі 323,80 кв.м. та надвірних споруд об означених на схематичному плані під літерами: І - мощіння, ІІ - цистерна, 1-2 - огорожа, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0602 га, розташованої на території садового товариства «Вітамін» в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області. Згідно розписки від 14.06.2005 року, відповідач отримала від позивачів 20 000,00 грн. 01 листопада 2005 року між позивачами та відповідачем був укладений купівлі-продажу земельних ділянок. Згідно акту прийому-передачі від 01.11.2005 року відповідач передала у власність позивачам, а позивачі прийняли у власність земельну ділянку під [ADDRESS], площею 0,0602 га, в тому числі багатолітні насадження - 0,0602 га, розташованої на території садового товариства «Вітамін» в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, наданої для ведення індивідуального садівництва (кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02:002:0212) та земельну ділянку під [ADDRESS], площею 0,0602 га, в тому числі сільськогосподарських угідь - 0,0429 га, під будівлями та іншими угіддями - 0,0173 га, розташованої на території садового товариства «Вітамін» в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, наданої для ведення індивідуального садівництва (кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02:002:0164). Таким чином між сторонами було досягнуто угоди по всім суттєвим умовам договорів купівлі-продажу, які є обов'язкові у відповідності з актами діючого законодавства (предмет купівлі-продажу та його ціна), а також умова нотаріального оформлення укладених договір купівлі-продажу в умовний сторонами строк. Проте, відповідачка свої договірні зобов'язання не виконала і ухилялась від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. У зв'язку з викладеним позивачі звернулись до третейського суду асоціації «МИАР-ТС» з позовом про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на спірне майно, рішенням якого від 09 листопада 2005 р. їх позовні вимоги задоволені. Але звернувшись до державного реєстратора, позивачі отримали відповідь про неможливість зареєструвати право власності на підставі рішення третейського суду та про необхідність звернення до суду загальної юрисдікції. В судове засідання позивачі не з'явились але надали д суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, про день слухання справи, а тому за згодою позивачів суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 14 червня 2005 року між позивачами та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу садового будинку з надвірними спорудами та земельних ділянок (а.с.8-15). Згідно акту прийому-передачі від 14.06.2005 року відповідачка передала у власність позивачам, а позивачі прийняли у власність садовий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] (нова адреса: [ADDRESS]), який в цілому складається з одного садового загальної площі 323,80 кв.м. та надвірних споруд об означених на схематичному плані під літерами: І - мощіння, ІІ - цистерна, 1-2 - огорожа, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0602 га, розташованої на території садового товариства «Вітамін» в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області (а.с.9). Згідно акту прийому-передачі від 01.11.2005 року відповідач передала у власність позивачам, а позивачі прийняли у власність земельну ділянку під [ADDRESS], площею 0,0602 га, в тому числі багатолітні насадження - 0,0602 га, розташованої на території садового товариства «Вітамін» в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, наданої для ведення індивідуального садівництва (кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02:002:0212) та земельну ділянку під [ADDRESS], площею 0,0602 га, в тому числі сільськогосподарських угідь - 0,0429 га, під будівлями та іншими угіддями - 0,0173 га, розташованої на території садового товариства «Вітамін» в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, наданої для ведення індивідуального садівництва (кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02:002:0164) (а.с.14). Рішенням третейського суду від 09 листопада 2005 р. (а.с.17-22) позовні вимоги позивачів [PERSON], [PERSON] задоволені в повному обсязі. Але намагаючись зареєструвати своє право власності, вони отримали відповідь державного реєстратора про неможливість реєстрації з рекомендацією звернутись до суду загальної юрисдикції. До 05.03.2009 року до компетенції третейських суддів належали справи щодо нерухомого майна, а тому рішення третейського суду асоціації «МИАР-ТС» про визнання договору купівлі продажу є дійсним є законним. Але право власності на підставі вказаного рішення третейського суду не може бути зареєстровано в зв'язку з зміною законодавства, саме відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 26.05.2009 року № 914/5. З огляду на вказане, не підлягають задоволенню вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним, оскільки ці вимоги вже були предметом судового розгляду. Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно ст. ст. 81, 131 ЗК України, громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. У відповідності до ст. 140 ЗК України, підставою припинення права власності на земельну ділянку є добровільна відмова власника від права на земельну ділянку. Згідно ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення частки кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю. На підставі п. 2 ст. 370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що долі кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними. Враховуючи викладене суд вважає позов позивачів обґрунтованим і законним, а тому він підлягає задоволенню.

Outcome: partial