Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить обтяження у вигляді іпотеки (заборони відчуження) квартири [ADDRESS], а саме запис з Державного реєстру іпотек: реєстраційний номер обтяження 6394730, тип обтяження - іпотека, зареєстрований 14.01.2008 року реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., на підставі договору іпотеки від 10.01.2008 року за повідомленням Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», Код: 21133352, Львівська обл., м. Львів, пр. Шевченка, буд. 27, та запис - відмітку про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - номер запису 421474 від 22.03.2013 року - припинити. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 22 березня 2013 року позивач придбала квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], з прилюдних торгів, організованих ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві при примусовому виконанні звернення стягнення на предмет іпотеки. За дану квартиру позивач повністю розрахувалася та отримала свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів і зареєструвала право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки, обтяжувачем майнових прав на квартиру № 23 є ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, то заяву про державну реєстрацію припинення іпотеки необхідно було подавати державним виконавцем. Однак, відповідачем не було подано заяву про припинення обтяження, тому обтяження досі існує, що порушує право власності позивача на зазначене нерухоме майно. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, його представник надав суду письмові заперечення проти позовної заяви, згідно яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, його представник надав суду письмові заперечення проти позовної заяви, згідно яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до свідоцтва та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрації права власності позивач є власником квартири [ADDRESS]. Зазначену квартиру позивач придбала 22 березня 2013 року з прилюдних торгів, організованих ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві при примусовому виконанні звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.6-7). Відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотек про обтяження майнових прав 14.01.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк 3.3. на підставі договору іпотеки від 10.01.2008 року були внесені відомості про обтяження майнових прав щодо квартири [ADDRESS] (а.с.8). Згідно п. 7.1. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом № 42/5 від 15.07.1999 року (чинного на момент придбання позивачем квартири з прилюдних торгів) право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку на придбане майно. За правилами ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до вимог цього Закону. Згідно ст. 43 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача. За таких обставин, враховуючи вищенаведене та те, що позивач 22 березня 2013 року придбала квартиру [ADDRESS] з прилюдних торгів, організованих ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві при примусовому виконанні звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вбачає необхідним обтяження у вигляді іпотеки (заборони відчуження) квартири [ADDRESS], а саме запис з Державного реєстру іпотек: реєстраційний номер обтяження 6394730, тип обтяження - іпотека, зареєстрований 14.01.2008 року реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., на підставі договору іпотеки від 10.01.2008 року за повідомленням Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», Код: 21133352, Львівська обл., м. Львів, пр. Шевченка, буд. 27, та запис - відмітку про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - номер запису 421474 від 22.03.2013 року - припинити. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, ст. 391 ЦК України, ст. 43 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»,

Outcome: approved