Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом про визнання за нею майнового права на квартиру за адресою: [ADDRESS], секція-ІІІ. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, , що на виконання умов договору про пайову участь у будівництві, укладеного 02 серпня 2005 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тотем» з метою отримання у власність квартири [ADDRESS], секція-ІІІ, вона сплатила 100% вартості цієї квартири, виконавши зобов'язання в повному обсязі. Згідно умов договору плановий термін закінчення будівництва 4 квартал 2007 року. У вказані строки ТОВ «ТОТЕМ» свої зобов'язання не виконало та не передало у власність позивачу квартиру. 23.02.05 ЗАТ «ДБК №1» (правонаступником якого є ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1») уклало з ТОВ «Нові будівельні технології-1» договір №003 участі в будівництві на ділянці за адресою: [ADDRESS]. Згідно умов договору ЗАТ «ДБК №1» є основним замовником, окремі функції якого останнє покладає на ТОВ «Нові будівельні технології-1». Окрім цього, ТОВ «Нові будівельні технології-1» виступило інвестором та може бути самостійним генеральним підрядником. Також ТОВ «Нові будівельні технології-1» 12.07.05 за №12/07 уклало договір з ТОВ «ТОТЕМ». Відповідно до п.2.2 договору від 12.07.05 №12/07 ТОВ «Нові будівельні технології-1» виступає в ролі Генерального інвестора, а ТОВ «ТОТЕМ» в ролі інвестора. ТОВ «ТОТЕМ» перерахувало ТОВ «Нові будівельні технології-1» грошові кошти в сумі 2900000 грн. Вказаний факт установлено результатами позапланової ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №1» за період з 01.01.03 по 22.04.13, проведеного Державною фінансовою службою в місті Києві (акт №13-30/1136 від 23.05.13). Також ТОВ «Нові будівельні технології-1» уклало договір від 24.02.05 №24/02 з ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка», предметом якого є будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.2.2 договору від 12.07.05 №12/07 ТОВ «Нові будівельні технології-1» виступає в ролі Генерального інвестора, а ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» в ролі інвестора. Фактично на підставі зазначених вище угод, виступаючи в ролі Генерального інвестора ТОВ «Нові будівельні технології-1» залучило для участі у будівництві житлових будинків ТОВ «ТОТЕМ» та ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка». Останні в свою чергу залучалися для фінансування цього будівництва. Окрім цього, 03.03.05 за №03/03 між ТОВ «Нові будівельні технології-1»в якості замовника з однієї сторони та ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» в якості виконавця з іншої укладено договір на проведення проектних робіт по комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом, розташованому по [ADDRESS]. На виконання умов цього договору ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» виконало робіт на загальну суму 1925000 грн. Вказаний факт установлено результатами позапланової ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №1» за період з 01.01.03 по 22.04.13, проведеного Державною фінансовою службою в місті Києві (акт №13-30/1136 від 23.05.13). Окрім цього 28.03.05 укладено угоду про дольову участь у будівництві №2/03-1 між ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» (Інвестор) з однієї сторони та ТОВ «ТОТЕМ» (Учасник) з іншої. Згідно п.1.1 цієї угоди Учасник надає Інвестору грошові кошти з метою участі у будівництві житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а Інвестор по завершенню будівництва передає Учаснику частину зведеної будови. На виконання умов цього договору ТОВ «ТОТЕМ» перерахувало ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» грошові кошти на загальну суму 7500000 грн. Вказаний факт установлено результатами позапланової ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №1» за період з 01.01.03 по 22.04.13, проведеного Державною фінансовою службою в місті Києві (акт №13-30/1136 від 23.05.13; а.с.32). У подальшому 11.05.06 укладено три сторонню угоду №003/01 між ЗАТ «Домобудівельний комбінат №1» (сторона 1), ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (сторона 2) та ТОВ «Нові будівельні технології-1». Предметом даного договору (п.1) є будівництво в порядку пайової участі комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом по [ADDRESS]. Окрім цього, на ТОВ «Нові будівельні технології-1» згідно умов договору було покладено лише один обов'язок (п.2.1, 4.2.1) здійснити фінансування у будівництві коштами в розмірі 8% від вартості будівництва, що є паєм цього товариства. Розподіл площ, згідно умов цього договору (п.п.2.4), повинно було бути здійснене наступним чином: ЗАТ «Домобудівельний комбінат №1» отримувало (п.п.2.4.1) 27% від загальної площі житла, 27% нежитлової площі та 27% машиномісць в автопаркінг; ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (п.п.2.4.2) отримувало 65% від загальної площі житла, 73% не житлової площі та 73% машиномісць в автопаркінгу; ТОВ «Нові будівельні технології-1» (п.п.2.4.3) отримувало 8% від загальної площі житла. 10.11.08 зазначений вище договір від 11.05.06 №003/01 було розірвано про що укладено трьох сторонню угоду №Р/003/01. 12.02.12 між ТОВ «ТОТЕМ», ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» та позивачем укладено 3 сторонню угоду, згідно якої ТОВ «ТОТЕМ» відступило ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» права та обов'язки за угодою про пайову участь у будівництві №67-ІІІ-32Г від 02.08.05. Таким чином, на даний час, всі права та обов'язки перейшли від ТОВ «ТОТЕМ» до ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка». Зі сторони ТОВ «ТОТЕМ» та правонаступника його прав і обов'язків ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» порушено зобов'язання, визначеного умовами угоди №67-ІІІ-32Г від 02.08.05 про пайову участь у будівництві та від 12.02.12, а саме не передано у власність позивача відповідну житлову площу у строки визначені договором. У той же час, позивач набув майнове право на цю житлову площу згідно укладених угод. Разом з цим, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» не має цивільно-правових відносин з позивачем і відповідно не визнає майнового права позивача на об'єкт інвестування, квартири по [ADDRESS]. У подальшому рішенням Господарського суду м. Києва, від 26.04.12 у справі №5011-68/2738-2012, задоволено позов ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» та визнано ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» забудовником комплексу житлових будинків з вбудовано прибудинковими територіями, об'єктами соціальної сфери та підземним паркінгом, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Дане рішенням суду набрало законної сили. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка» позов не визнав надавши до суду заперечення. Вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки на момент подачі позову сплив строк позовної давності і відповідно повинно бути застосовано положення ч.1 та ч.4 ст.267 ЦК України, окрім цього зазначає, що між позивачем та відповідачами ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка», ТОВ «Нові будівельні технології-1», ПрАТ «Домобудівельний комбінат №1» ТОВ «Інвестиційно-будівельнагрупа «Київміськбуд» та ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» цивільно-правові відносини не виникли та зазначає, що у позивача не виникло право власності на нерухоме майно. Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, свої заперечення не подали. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. 02.08.05 між ТОВ «ТОТЕМ» в якості «пайовика» з однієї сторони та [PERSON] з іншої в якості «учасника» укладено угоду про пайову участь у будівництві №67-ІІІ-32Г. Згідно умов договору «Учасник» взяв на себе зобов'язання надати грошові кошти «Пайовику» з метою участі у будівництві житлового будинку за адресою [ADDRESS]. «Пайовик» взяв на себе зобов'язання по закінченню будівництва передати «Учаснику» частину збудованого будинку, а саме квартиру [ADDRESS]. Плановий термін закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2007 року. Вартість квартири складала 248247, 90 грн. [PERSON] свої зобов'язання, на виконання умов договору, виконала у повному обсязі та 09.08.05 року внесла плату у розмірі повної вартості квартири про що свідчить відповідна квитанція. Згідно вимог договору ТОВ «ТОТЕМ» взяло на себе зобов'язання по закінченню повного циклу будівельних робіт передати квартиру у власність позивача. На підставі договору №003 від 23.02.05 ЗАТ «ДБК №1» (правонаступником якого є ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1») виступаючи замовником будівництва залучило в якості інвестора будівництва будинку за адресою: [ADDRESS]. ТОВ «Нові будівельні технології-1». ТОВ «Нові будівельні технології-1» 12.07.05 за №12/07 уклало договір з ТОВ «ТОТЕМ». Згідно п.2.1 предметом цього договору є будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на земельній ділянці площею 1,82 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п.2.2 договору від 12.07.05 №12/07 ТОВ «Нові будівельні технології-1» виступає в ролі генерального інвестора, а ТОВ «ТОТЕМ» в ролі інвестора. ТОВ «ТОТЕМ» перерахувало ТОВ «Нові будівельні технології-1» грошові кошти в сумі 2900000 грн. Вказаний факт установлено результатами позапланової ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №1» за період з 01.01.03 по 22.04.13, проведеного Державною фінансовою службою в місті Києві (акт №13-30/1136 від 23.05.13). ТОВ «Нові будівельні технології-1» уклало договір від 24.02.05 №24/02 з ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка». Згідно п.2.1 предметом цього договору є будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на земельній ділянці площею 1,82 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п.2.2 договору від 12.07.05 №12/07 ТОВ «Нові будівельні технології-1» виступає в ролі Генерального інвестора, а ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» в ролі інвестора. 03.03.05 за №03/03 між ТОВ «Нові будівельні технології-1»в якості замовника з однієї сторони та ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» в якості виконавця з іншої укладено договір на проведення проектних робіт по комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом, розташованому по [ADDRESS]. На виконання умов цього договору ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» виконало робіт на загальну суму 1925000 грн. Вказаний факт установлено результатами позапланової ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №1» за період з 01.01.03 по 22.04.13, проведеного Державною фінансовою службою в місті Києві (акт №13-30/1136 від 23.05.13). 28.03.05 укладено угоду про дольову участь у будівництві №2/03-1 між ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» (Інвестор) з однієї сторони та ТОВ «ТОТЕМ» (Учасник) з іншої. Згідно п.1.1 цієї угоди Учасник надає Інвестору грошові кошти з метою участі у будівництві житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а Інвестор по завершенню будівництва передає Учаснику частину зведеної будови. На виконання умов цього договору ТОВ «ТОТЕМ» перерахувало ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» грошові кошти на загальну суму 7500000 грн. Вказаний факт установлено результатами позапланової ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №1» за період з 01.01.03 по 22.04.13, проведеного Державною фінансовою службою в місті Києві (акт №13-30/1136 від 23.05.13). 11.05.06 укладено три сторонню угоду №003/01 між ЗАТ «Домобудівельний комбінат №1» (сторона 1), ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (сторона 2) та ТОВ «Нові будівельні технології-1» (сторона 3). Предметом даного договору (п.1) є будівництво в порядку пайової участі комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом по [ADDRESS]. Розподіл площ, згідно умов цього договору (п.п.2.4), повинно було бути здійснене наступним чином: ЗАТ «Домобудівельний комбінат №1» отримувало (п.п.2.4.1) 27% від загальної площі житла, 27% нежитлової площі та 27% машиномісць в автопаркінг; ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (п.п.2.4.2) отримувало 65% від загальної площі житла, 73% не житлової площі та 73% машиномісць в автопаркінгу; ТОВ «Нові будівельні технології-1» (п.п.2.4.3) отримувало 8% від загальної площі житла. 10.11.08 зазначений вище договір від 11.05.06 №003/01 було розірвано про що укладено трьох сторонню угоду №Р/003/01. 12.02.12 між ТОВ «ТОТЕМ», ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» та позивачем укладено 3 сторонню угоду, згідно якої ТОВ «ТОТЕМ» відступило на користь ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» права та обов'язки за угодою про пайову участь у будівництві №67-ІІІ-32Г від 02.08.05. Рішенням Господарського суду м. Києва, від 26.04.12 у справі №5011-68/2738-2012, задоволено позов ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» та визнано ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» забудовником комплексу житлових будинків з вбудовано прибудинковими територіями, об'єктами соціальної сфери та підземним паркінгом, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яке набрало законної сили. ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1» на даний час виступаючи в ролі замовника замовило ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» здійснення будівництва житлового будинку по [ADDRESS]. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.177 ЦК України до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше. Згідно ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. Оскільки позивачка умови договору виконала в повному обсязі, а відповідачі, в свою чергу договірні відносини не виконали і фактично на позивачку не оформлена в установленому законом порядку та відповідно до умов договору квартира на праві власності, не видані їй правовстановлюючі документи на квартиру, а об'єкт інвестування не введений в експлуатацію, за нею повинно бути визнано майнові права на об'єкт інвестування. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved