Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в с. Обложки Глухівського району Сумської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), розміром 3,97 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Березівської (колишньої Обложківської) сільської ради Глухівського району Сумської області, яка належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0143987, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 8 від 16.01.1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім. Шевченко від 14.03.1997 року за № 478. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла її бабуся (рідна сестра померлої) [PERSON] (до шлюбу [PERSON] , оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступила в управління та володіння її спадковим майном, але своїх спадкових прав не оформила. [INFO] померла її бабуся - [PERSON] . Спадщину після її смерті прийняв її дідусь (чоловік померлої) [PERSON] , оскільки на день її смерті був зареєстрований та проживав разом з нею, але своїх спадкових прав також не оформив. [INFO] помер її дідусь - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі у вигляді земельної частки (паю), розміром 3,97 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Березівської (колишньої Обложківської) сільської ради Глухівського району Сумської області, що належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0143987, яку він фактично прийняв після смерті своєї дружини [PERSON] , але юридично її не оформив. Вона є його спадкоємцем за законом, прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк заяву про її прийняття та частково її оформила. Однак, коли вона звернулася в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після [PERSON] , спадкоємцем якої була її сестра [PERSON] , яка прийняла спадщину але не оформила своїх прав та померла, спадкоємцем після якої був її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину але також не оформив свої спадкових прав та помер, то їй було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на майно померлої [PERSON] - Сертифікату на право на земельну частку (пай), оскільки оригінал зазначеного Сертифікату було втрачено. Крім того, у самому Сертифікаті на право на земельну частку (пай) неправильно вказано прізвище спадкодавця, а саме замість « [PERSON] » - зазначено « [PERSON] ».За вказаних обставин позивач просить суд встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] у селі Обложки Глухівського району Сумської області Сертифікату на право на земельну частку (пай) CM № 0143987, який був виданий на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №8 від 16.01.1997 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім. Шевченка, за № 478 від 14.03.1997 року на ім`я [PERSON] та визнати за нею право власності на вищевказану земельну частку (пай). Позивачка в судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, проте 17.06.2020 надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Березівська сільська рада заперечує проти позову [PERSON] оскільки позивачкою не надано доказів, щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] , її бабусею (сестрою померлої) [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім того, позивачем не надано і жодних доказів того, що за життя [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) СМ №0143987, в якому начебто помилково записано її прізвище [PERSON] , на підставі якого вона користувалася земельним паєм як його власник. Справу просить розглядати за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що [INFO] помер дідусь позивачки - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач є його спадкоємцем за законом, прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк заяву про її прийняття та частково її оформила, отримавши в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належала її бабусі [PERSON] , яку дідусь прийняв після її смерті, але своїх спадкових прав не оформив. Однак, коли вона звернулася в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) розміром 3,97 умовних кадастрових гектар, розташована на території Березівської (колишньої Обложківської) сільської ради Глухівського району Сумської області, що залишилося після смерті [PERSON] , спадкоємцем якої була її сестра (бабуся позивачки) [PERSON] , яка прийняла спадщину але не оформила своїх прав та померла, спадкоємцем якої був її чоловік (дідусь [PERSON] , який прийняв спадщину але також не оформив свої спадкових прав та помер, то їй було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на майно померлої [PERSON] - Сертифікату на право на земельну частку (пай), про що було видано відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.05.2020 року (а.с.18). Через втрату правовстановлюючого документу на спадкове майно, що складається з вищевказаної земельної частки (паю), який відновити в передбаченому законом поряду неможливо, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на прийняту спадщину в нотаріальній конторі. Крім того, для реалізації своїх прав на вказане спадкове майно їй необхідно встановити факт належності спадкодавцю [PERSON] , померлій [INFO] , Сертифікату на право на вказану земельну частку (пай) CM № 0143987, оскільки у самому Сертифікаті неправильно вказано прізвище спадкодавця, а саме замість « [PERSON] » - зазначено « [PERSON] ». На підтвердження вказаного факту позивач надала довідку відділу у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 42/133-20 від 27.04.2020 року ( а.с.17).. Проте, згідно даної довідки, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0143987 на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 8 від 16.01.1997 року за життя було видано [PERSON] , та зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім. Шевченко за № 478 від 14.03.1997 року. Розмір земельної частки (паю) складав 3,97 умовних кадастрових гектар. Сертифікат видавався тільки на руки власнику і в архіві відділу не зберігається. Будь яких інших доказів належності [PERSON] вказаного сертифікату позивачем не надано. Таким чином, жодних доказів, які б свідчили про те, що вказаний сертифікат був виданий саме [PERSON] , а не [PERSON] матеріали справи не містять. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо встановлення факту належності [PERSON] , померлій [INFO] у селі Обложки Глухівського району Сумської області Сертифікату на право на земельну частку (пай) CM № 0143987, який був виданий на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №8 від 16.01.1997 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім. Шевченка, за № 478 від 14.03.1997 року на ім`я [PERSON] , є безпідставними та задоволенню не підлягають. Оскільки позивачем не доведено факт належності спадкодавцю [PERSON] правовстановлюючого документу на спірне майно, а відтак і не доведено, що вказане майно входить до складу її спадщини. До того ж, в суді не знайшло свого підтвердження і те, що бабуся позивача, [PERSON] , спадкоємцем якої був її чоловік (дідусь позивачки) [PERSON] , взагалі прийняла спадщину після смерті своєї сестри [PERSON] , оскільки згідно зі ст. 548 ЦК УРСР ( 1963 року)(чинного на час виникнення спірних правовідносин), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, а відповідно до ст. 549 цього ж кодексу, діями, що свідчать про прийняття спадщини є дії, що свідчать про фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном. Однак, жодних доказів, які б свідчили про те, що [PERSON] протягом шести місяців після відкриття спадщини після смерті своєї сестри [PERSON] , фактично вступила в управління та володіння її спадковим майном матеріали справи не містять. Таким чином, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за нею право власності на спірне спадкове майно в порядку спадкування після смерті дідуся [PERSON] також є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed