Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - [PERSON] у розмірі 1\\6 частини усіх видів щомісячного заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку до закінчення навчання. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, вказаних у позові. Додатково суду повідомила, що до досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання їх двох неповнолітніх дітей, заборгованостей по сплаті аліментів не мав. Зараз вона отримує аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\6 частини доходів відповідача. Вона має заробіток, проте його розміру на утримання неповнолітньої доньки та повнолітнього сина, який навчається за рахунок коштів Держбюджету та не отримує стипендії їй не достатньо. Відповідач проти вимог позивачки заперечував. Суду пояснив, що [PERSON] не є йому рідним сином, а був ним усиновлений. Усиновлення не скасовано. Відповідач вважає, що [PERSON] може собі знайти роботу та мати самостійний дохід, він не бажає вчитися, тому не отримує стипендію у зв'язку з результатами його навчання. Крім того, за домовленістю з позивачкою він відчужував свою житлову площу на користь сина, проте нотаріально посвідченого договору щодо припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно - вони не укладали. До 28 червня 2015 року він сплачував аліменти ще і утримання сина від першого шлюбу, всього сплачував аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей. На сьогоднішній день він має доходи лише у вигляді пенсії, сплачує аліменти на користь позивачки лише на утримання доньки у розмірі 1\\6 частини свого доходу, інші стягнення тепер з його пенсії не проводяться. На час стягнення з нього аліментів на утримання трьох дітей, до повноліття синів, розмір його доходу був тим же, що і тепер. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився. Суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON], [INFO] є сином позивачки та відповідача, що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], копія якого є у справі. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 28 грудня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], копія якого також є у справі. З довідок навчального закладу - Запорізького авіаційного Коледжу встановлено, що [PERSON] навчається у вказаному закладі на 4 курсі денного відділення, термін навчання - до 01 липня 2016 року, стипендію не отримує за результатами зимової сесії. Проживання дітей - неповнолітньої доньки та повнолітнього сина [PERSON], [INFO], з позивачкою підтверджено довідками Василівської міської ради Запорізької області. Право позивачки на пред'явлення позову про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчатися, передбачено ч.3 ст.199 СК України. Відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2010 року (справа №2-1588/2010) з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\3 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, почавши стягнення з 04 червня 2010 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, з пояснень сторін на вказаного судового рішення вбачається, що на теперішній час відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання однієї доньки - [PERSON], [INFO], яка не досягла повноліття, у розмірі 1\\6 заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до довідки про розмір заробітної плати позивачки за період з січня по червень 2015 року розмір її заробітної плати (до виплати) становив 35077 грн. 01 коп. Таким чином, середньомісячна заробітна плата позивачки становить 5846 грн. 16 коп., з розрахунку на неї та двох дітей, яких вона зобов'язана утримувати на кожну особу з її заробітку припадає в середньому щомісячно по 1948 грн. Відповідно до пенсійного посвідчення та розрахунку пенсії по інвалідності відповідач [PERSON] отримує пенсію розмір якої з 02 лютого 2015 року становить 3043 грн. 56 коп., з урахуванням розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, на нього особисто припадає (3043-507) 2536 грн. З урахуванням того, що відповідач до повноліття сина [PERSON] сплачував аліменти на утримання загалом трьох дітей, про що пояснив сам відповідач, хоча документального підтвердження цього суду не надавав, на теперішній час він має лише одну особу, яку зобов'язаний утримувати - неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], матеріальне становище відповідача не погіршилося, тому, на думку суду він може надавати матеріальну допомогу своєму синові - [PERSON] у зв'язку з продовженням ним навчання, у тому ж розмірі що до його повноліття. Доказів того, що відповідач не має батьківських обов'язків щодо [PERSON] - суду не надано. Суд не приймає доводи відповідача про те, що він не повинен сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який не є йому рідним, а усиновлений та який продовжує навчання, обґрунтовані тим, що рівень успішності його потяг невиплату стипендії та син може працевлаштуватися і сам заробляти собі кошти, оскільки вказані обставини, відповідно до положень ст.ст.198-201 СК України не впливають на вирішення питання щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Таким чином, оскільки син сторін продовжує навчання, самостійного доходу не має, він потребує матеріальної допомоги своїх батьків. Крім того, умовою сплати аліментів на утримання повнолітніх дітей, окрім вказаного, є можливість батьків надавати таку допомогу. Обидві сторони - як матір так і батько дитини можуть надавати [PERSON] таку допомогу, оскільки обидва мають постійний дохід - у вигляді відповідно заробітної плати та пенсії. Можливості відповідача щодо надання матеріальної допомоги [PERSON] у тому ж розмірі що і до його повноліття не погіршилися, оскільки, як слідує з пояснення відповідача, він з 28 червня 2015 року не сплачує аліменти ще на одного сина. Тому суд вважає достатнім та справедливим, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у тому ж розмірі, що стягувалися до його повноліття - у розмірі 1\\6 частини усіх видів щомісячного доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з дня звернення позивачки до суду, до закінчення навчання - до 01 липня 2016 року. Судові витрати, відповідно до ч.2 ст.88 ЦПКст.5 ч.1 п.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії її соціального захисту», суд покладає на рахунок держави.

Outcome: approved