overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.09.2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №411. Позов мотивує тим, що 22.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб. У період шлюбу у сторін народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років подружні відносини погіршились, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Зазначає, що мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам. Примирення неможливе, просить позов задоволити. Ухвалою судді від 08 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін). Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву від 13.12.2021 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №411. Крім того,\~судом встановлено,\~що сторони\~є батьками\~- [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України,\~ суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.05.2013 місцевим відділом реєстрації актів цивільного стану виконкомом Винниківської міської ради. Свої вимоги мотивує тим, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], однак сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні взаємовідносини та виховання дитини. Тривалий час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому просить позов задовольнити та шлюб, укладений між сторонами розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.05.2013 у м.Винники, актовий запис №12, про що Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова видано свідоцтво серії І-СГ №189959 (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження сім'ї не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 23 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №040959 та внесено актовий запис за №950. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сімї неможливе, за наданий судом термін не примирилися. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, за наданий судом термін не примирилися. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №040959, та внесено актовий запис за №950. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії І-БВ №134961. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. За наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.1994 відділом РАГС Верховинського районного управління юстиції, актовий запис №19. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя з чоловіком не склалося. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги одне до одного, між ними існують постійні непорозуміння, у них різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, що принижує її як дружину. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, кожен з них живе своїм життям, примирення між ними не можливе. А тому просить припинити юридичний звязок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнила, що тривалий час між нею та відповідачем напружені стосунки, немає взаємоповаги одне до одного. Від постійних скандалів страждають діти. На даний час вона зрозуміла, що їхні подружні відносини остаточно припинилися, примиритися не бажає. Спорів між ними з приводу місця проживання дітей немає. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причин неявки суду не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовільняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Позивач в судовому засіданні вказала, що примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття любові та взаємоповаги одне до одного, їхня сім'я остаточно розпалася. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 вересня 1994 року в Сокільській сільській раді Кам'янець - Подільського району, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №5. В обґрунтування вимог позивач вказала, що з відповідачем не підтримують подружні відносини вже тривалий час, в сім'ї не існує взаєморозуміння та взаємоповаги, не можуть дійти спільної думки на вирішення сімейних питань та проблем, втратили почуття кохання один до одного, тому зазначає, що шлюб розпався і примирення між ними з відповідачем неможливе. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила строк на примирення не надавати, оскільки шлюб давно розпався і його збереження неможливе, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 вересня 1994 року в Сокільській сільській раді Кам'янець - Подільського району, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №5. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Спору про місце проживаня дітей немає. Діти проживають з матір'ю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 870. Від шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, близько року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, між ними немає порозуміння, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань та проблем. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сімї неможливе, за наданий судом термін не примирилися. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлена про розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 870. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-БВ №269841 зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії І-БВ №269840, зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. За наданий судом термін сторони не примирилися. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спору про місце проживання дітей та майнового спору немає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №485. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з березня 2014 року перервали фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, причиною є те, що на протязі сумісного проживання не було взаєморозуміння, взаємної поваги, часто виникали конфлікти, що призводило до переривання шлюбних відносин, які вони поновлювали, маючи надію зберегти сім'ю, але нічого не покращувалося, що призвело до втрати взаємних почуттів один до одного, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та просив суд їх задоволити. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №485. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2015 року відділом ДРАЦС РС Верховинського РУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис №3. Від шлюбу у них є одна неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з виховання дитини. Відповідач не забезпечує необхідні умови для проживання сім'ї, постійно влаштовує скандали, які часто відбувалися в присутності дитини. Останній раз коли посварилися, він побив її. З вересня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, а тому просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнила, що за час який прожили з відповідачем разом, в них постійно вдома виникали сварки. Відповідач не допомагає їй матеріально, вона самостійно змушена утримувати сім'ю. Крім того вказала, що відповідач зловживає алкогольними напоями та побив її, що стало причиною звернення до органів поліції, та притягнення його до кримінальної відповідальності. На даний час вона зрозуміла, що їхні подружні відносини остаточно припинилися, примиритися не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що дійсно між ним та позивачем тривалий час існують конфлікти на побутовому ґрунті. Визнав, що дійсно під час однієї із сварок він побив дружину. Він як міг так і забезпечував сім'ю, давав гроші, однак позивачка постійно має до нього претензії та не довіряє йому. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовільняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Між сторонами існує тривалий конфлікт, внаслідок якого між ними виникають систематичні сварки та непорозуміння, позивач зазнала фізичного насильства зі сторони відповідача. З приводу цього відповідач притягається до кримінальної відповідальності. Сторони з вересня 2016 року проживають окремо, та не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Обоє сторін в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між ними остаточно припинені, переконані, що примирення між ними не можливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати. У зв'язку із наведеним позовні вимоги слід задовольнити, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.02.2009 року виконкомом Винниківської міської ради, актовий запис №06. Крім цього, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1531 грн., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з часу звернення до суду 22.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, просить допустити до негайного виконання. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 квітня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 179. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини з червня 2013 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, причиною розпаду сім'ї стали - різниця характерів, відсутність в сім'ї взаєморозуміння і довіри, відповідач на даний час проживає з іншою жінкою. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, не надавати строк на примирення, оскільки збереження сім'ї є неможливим та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 25 квітня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 179. Від шлюбу мають 2 малолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved