Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 19.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1408. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача. Відповідач постійно предявляє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає і принижує честь і гідність позивача. Від постійних суперечок, суперечок і скандалів у позивача погіршилося самопочуття і остання перебуває в стані постійного стресу. Порушився сон і погіршилася працездатність. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сімї, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар забезпечення сімї лежить на плечах позивача. У звязку з цим сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їх дитини. Дитину просить залишити на утриманні позивача. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених в позові. Щодо примирення позивач заперечила. Відповідач в судове не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 19.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №020649, виданим 19.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1408 (а.с. 4). Сторони по справі мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП № 058286 від 14.08.2007 року, актовий запис № 2077 (а.с. 5). Вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне проживання неможливе. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Отже, встановлення даних обставин при розгляді справи, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача, вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача

Outcome: approved