Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить суд визнати недійсними правочини, а саме: Додаток № 1 від 04.02.20 року до договору позики від 06.02.2015 року, Додаткову угоду №2 від 22.08.2016 року до договору позики від 06.02.2015 року, Додаткову угоду №3 від 20.02.2017 року до договору позики від 06.08.2015 року, укладених між [PERSON] та [PERSON] , та які укладені під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики про передачу у власність 8 700,00 Доларів США, з остаточним поверенням до 06.02.2016 року. Окрім того, між сторонами було укладено договір іпотеки під забезпечення зобов`язань за договором позики від 06.08.2015 року, відповідно до якого [PERSON] передає в іпотеку [PERSON] домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,2487 га. По [ADDRESS] . Зазначає, що за алресою домоволодіння проживають рідні позивача дід та баба та іншого житла у неї та її рідних не має. У зв`язку з частковим порушенням умов договору позики від 06.08.2015 року в частині повернення грошових коштів, відповідач наполегливо запропонувала 04.02.2016 року додатково підписати Додаток № 1 до договору позики від 06.02.2015 року, відповідно до якого позикодавець [PERSON] передав, а позичальник [PERSON] додатково прийняв у власність 8 700,00 Доларів США, що еквівалентно 236 640,00 грн., таким чином загальна сума боргу склала 17 400,00 доларів США, остаточне повернення боргу не пізніше 24.08.2016 року. Повторно у зв`язку з частковим порушенням умов договору позики від 06.08.2015 року в частині повернення грошових коштів, відповідач наполегливо запропонувала 22.08.2016 року додатково підписати Додаткову угоду №2 від 22.08.2016 року до договору позики від 06.02.2015 року, відповідно до якої позикодавець [PERSON] передав, а позичальник [PERSON] додатково прийняв у власність 8 700,00 Доларів США, що еквівалентно 236 640,00 грн., таким чином загальна сума боргу склала 26 100,00 доларів США, остаточне повернення боргу не пізніше 22.02.2017 року. Повторно у зв`язку з частковим порушенням умов договору позики від 06.08.2015 року в частині повернення грошових коштів, відповідач наполегливо запропонувала 20.02.2017 року додатково підписати Додаткову угоду №3 від 20.02.2017 року до договору позики від 06.02.2015 року, відповідно до якої позикодавець [PERSON] передав, а позичальник [PERSON] додатково прийняв у власність 14 832,00 Доларів США, що еквівалентно 403 512,00 грн., таким чином загальна сума боргу склала 40 935,00 доларів США, остаточне повернення боргу не пізніше 20.08.2017 року. Зазначає, що уклала дані правочини під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах, оскільки не могла дозволити, щоб її рідні дід та баба залишилися без житла, яке перебувало і іпотеці. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року відкрито провадження у даній справ та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договорів позики недійсними та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви та доказів наданих до матеріалів справи. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на доводи викладені у змісті відзиву на позовну заяву, в якому спростовані вимоги сторони позивача. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed