Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що вона є власником квартири №17 у житловому будинку №75, що знаходиться по вулиці Ворошилова у місті Ямполі Вінницької області, в якому вона проживає та зареєстрована. Вказаний житловий будинок належить їй на праві приватної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно №1110 від 31 грудня 2008 року. У квартирі також зареєстровані її малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також батько [PERSON], сестра [PERSON] та брат [PERSON]. Зазначила, що батько [PERSON] та сестра [PERSON] не проживають у вказаній квартирі більше пяти років, а фактично проживають в іншому місці, а саме - у Росії, а брат [PERSON] не проживає у належній їй квартирі більше десяти років. Вказала, що не знає де фактично проживають відповідачі, так як не спілкується з ними. У звязку із скрутним матеріальним становищем, наявністю малолітніх дітей, вона не бажає сплачувати комунальні платежі за відповідачів, які не проживають та не користуються квартирою вже більше пяти років. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі не існує. Тому позивач змушена звернутись до суду з даним позовом і просити суд постановити рішення, яким визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №17 у будинку №75, що розташований по вулиці Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000012192 від 18.05.2015 року за адресою вказаною у позовній заяві та за зареєстрованим місцем проживання згідно повідомлення за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 08.05.2015 року, яке повернулося із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000012133 від 18.05.2015 року за адресою вказаною у позовній заяві та за зареєстрованим місцем проживання згідно повідомлення за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 08.05.2015 року, яке повернулося із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000012125 від 18.05.2015 року за адресою вказаною у позовній заяві та за зареєстрованим місцем проживання згідно повідомлення за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 08.05.2015 року, яке повернулося із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених письмових доказів Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 33579152 від 13.02.2015 року та Свідоцтва про право власності на житло від 31 грудня 2008 року №1110 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Із домової книги для реєстрації громадян зареєстрованих у [INFO] та із довідок від 08.05.2015 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області судом встановлено, що у даній квартирі зареєстровані відповідачі. Із акту обстеження від 16 квітня 2015 року судом встановлено, що у квартирі №17, що у будинку №75, який розташований по вулиці Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області [PERSON] та [PERSON] не проживають понад пять років, а [PERSON] не проживає понад десять років. Із показань свідків [PERSON] та [PERSON] даних ними у судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі більше десяти років не проживають у даній квартирі і взагалі їхнє місце проживання не відоме. Їм це відомо, так як вони є сусідами позивачки. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст.317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права\~\~власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод\~\~у здійсненні ним права користування та розпорядження\~\~своїм майном. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в\~\~судовому порядку. Із розяснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Разом з тим належить враховувати, що згідно п.5 ст.71 ЖК (в редакції Закону від 18 грудня 1991р.) інваліди, влаштовані в будинки-інтернати або інші установи соціальної допомоги, мають право на збереження за ними жилої площі протягом 12 місяців. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Відповідно до ст.107 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. За таких обставин суд вважає задовольнити позовні вимоги, так як відповідачі без поважної причини не проживають у квартирі №17, що у житловому будинку №75 по вулиці Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області понад пять років. Якщо відповідач без поважних причин не проживає на спірній площі більш строків, які встановлені законом, його може бути визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням. У відповідності до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у квартирі №17, що у житловому будинку №75 по вулиці Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області, в домоволодінні не зявляються понад пять років, тому суд вважає визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved