overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 19 липня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок, внаслідок чого подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з 26 червня 2013 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 19 липня 2010 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 17 (а.с.5). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок, внаслідок чого подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. Тому, з 26 червня 2013 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 20 квітня 2002 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. У зв'язку з цим, з січня 2014 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та на даний час кожен з подружжя проживає окремо однин від одного. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 20 квітня 2002 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 6 (а.с. 3). Від даного шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. У зв'язку з цим, з січня 2014 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та на даний час кожен з подружжя проживає окремо однин від одного. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 20 січня 1993 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 60. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття. З травня 2011 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на позові наполягла та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 20 січня 1993 року, який зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 60 (а.с. 3). Від даного шлюбу подружжя мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З травня 2011 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 22 липня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 372. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. З вересня 2010 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини, ведення спільного господарства та на даний час проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на позові наполягла та просила його задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день слухання справи 23 липня 2014 року повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повістка була повернута суду за спливом строку зберігання. Про день слухання справи 13 серпня 2014 року відповідач [PERSON] був повідомлений належним чином, оскільки йому для особистого вручення була направлена повістка за місцем його роботи на ТОВ «Нікопольський літейно-механічний завод», яка була отримана відповідальною особою 28 липня 2014 року, що підтверджується підписом на супровідному листі. Згідно ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 22 липня 2009 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 371 (а.с. 4). Від даного шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Тому з вересня 2010 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини, ведення спільного господарства та на даний час проживають окремо один від одного. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 24 березня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 112. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів, свідком яких неодноразово ставала їхня донька, що поганим чином впливає на її психічний стан. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на позові наполягла та просила його задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку йому SMS- повідомлення від 28 липня 2014 року, однак в судове засідання не з'явився, ніяких заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 24 березня 2004 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 112 (а.с. 4). Від даного шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів, свідком яких неодноразово ставала їхня донька, що поганим чином впливає на її психічний стан. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 25 серпня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з цим, остаточно шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач [PERSON] просив суд задовольнити його позовні вимоги та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечила проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 25 серпня 2010 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 489 (а.с. 3). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з цим, остаточно шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року. Судом були застосовані встановлені законом заходи з примирення сторін, однак вони позитивного результату не дали, а подальше їх примирення неможливе. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище на «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 29 вересня 2006 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені в 2008 році у зв'язку з тим, що відповідач став зловживати спиртними напоями, що призводило до постійних сварок та конфліктів під час яких відповідач міг застосовувати фізичну силу. До того ж, на теперішній час у позивача фактично склалась інша сім'я. Враховуючи те, що примирення між подружжя не можливе, позивач [PERSON] просила суд задовольнити її позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про день слухання справи 08 квітня 2014 року та 16 травня 2014 року повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але до суду не з'явився причини неявки суду не відомі, ніяких заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 29 вересня 2006 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 258 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З 2008 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між подружжям припинено у зв'язку з тим, що останнім часом відповідач став зловживати спиртними напоями, що призводило до постійних сварок та конфліктів під час яких відповідач міг застосовувати фізичну силу. До того ж, на теперішній час у позивача фактично склалась інша сім'я. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 30 квітня 2008 року сторони перебувають в шлюбі який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 186. Від шлюбу, подружжя мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними були припинені у липні 2014 року через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 30 квітня 2008 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 186 (а.с. 3). Від шлюбу, сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів. У зв'язку з цим, шлюбні відносини між ними були припинені в липні 2014 року. Сторони не виявили бажання примиритися, тому при таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.08.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Гусятинському райвідділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 25. Сімейне життя в них з відповідачем не склалося. На даний час шлюб фактично розпався, протягом останніх 5 років спільне господарство не ведуть. Оскільки останні роки вона перебуває закордоном, то надалі продовжувати в шлюбі вона не бажає. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, додатково пояснив, що їх шлюб дійсно існує тільки формально. Протягом тривалого часу вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 03 серпня 1991 року Гусятинським райвідділом ЗАГС Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 25 (а.с.4). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу діти досягли повноліття. Ухвалою Гусятинського районного суду від 21.03.2016 року сторонам надано строк на примирення один місяць. 21 квітня 2016 року провадження по справі відновлено. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.06.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 28. Від даного шлюбу в них дітей немає. Добровільно відповідач розірвати шлюб відмовляється. Сімейне життя в них не склалося, відповідач часто зловживає спиртними напоями, що призводить до сварок та конфліктів. В кожного з них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованих повідомлень. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 095800, виданого 07.06.2013 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 28. Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved