Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Саксаганської об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області в особі Саксаганської сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 06.03.2007 року її батьки загинули. За життя її батьки та вона мали у власності по 1/3 частини квартири [ADDRESS] . У визначений законом термін нею було прийнято спадщину після смерті батьків та 13.07.2019 р., вона отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька на 1/3 частини вказаної квартири та зареєструвала право власності за собою. 25.06.2021 року П`ятихатською державною нотаріальною конторою її представнику за довіреністю відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері на квартиру [ADDRESS] з тих підстав, що у свідоцтва про право власності на житло співвласником 1/3 частини даної квартири зазначена [PERSON] , а у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як [PERSON] . Тобто не можливо встановити факт належності правовстановлюючого документа в частині належності 1/3 частини квартири спадкодавцеві [PERSON] , що позбавляє її права у встановленому законом порядку вступити в спадщину за законом після смерті матері. Просить визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~20.07.2021 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд; відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву, однак зазначеним правом відповідач не скористався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином; від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності.(а.с.51) Представник відповідача виконавчого комітету Саксаганської об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області в особі Саксаганської сільської ради в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглянути справу без її участі, заперечень щодо задоволення позову не має (а.с.56). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст.\~55, ст.\~124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі\~статтею 9 Конституції України\~є складовою національного законодавства. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про народження батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (а.с.36). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] та [PERSON] померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . (а.с.9,26, 29) За життя [PERSON] , [PERSON] та позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого професійно-технічним училищем №77 с.Саксагань від 31 жовтня 1997 року, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №1-16-16, належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. (а.с.10) Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.2019 року виданого П`ятихатською державною нотаріальною конторою, позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] на 1/3 частини квартири [ADDRESS] . (а.с.12) Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2019 року позивач зареєструвала право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] (а.с.13). Згідно копії довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 18.07.2021 року вбачається, що загальна вартість квартири [ADDRESS] становить 68243 грн. 30 коп. (а.с.14-16) Згідно довідки Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області №265/2-19 від 19.07.2021 року в квартирі [ADDRESS] була зареєстрована і постійно проживала [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] на території Саксаганської сільської ради не була зареєстрована і не проживала. (а.с.8) Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.06.2021 року виданої державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області позивачу [PERSON] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] , в зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло співвласником 1/3 частини даної квартири зазначена [PERSON] , а у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як [PERSON] . (а.с.11) Згідно копії спадкової справи №423/07 від 05.09.2007 року до майна [PERSON] , померлої [INFO] , встановлено, що позивач є єдиною спадкоємицею після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , яка прийняла спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на 1/3 частини квартири [ADDRESS] , а постановою державного нотаріуса п`ятихатської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] відмовлено в зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло співвласником 1/3 частини даної квартири зазначена [PERSON] , а у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як [PERSON] . (а.с.25-49) Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно\~ч.1 ст.1222 ЦК України\~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Згідно ст.ст.\~1220-1221,1223 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця. Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. ст. 1268-1270 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Враховуючи те, що [PERSON] реалізувати свої спадкові права щодо майна померлої [INFO] матері [PERSON] не може, оскільки отримати свідоцтво про право власності за законом не можливо на тій підставі, що у свідоцтві про право власності на житло співвласником 1/3 частини квартири [ADDRESS] зазначена [PERSON] , а у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як [PERSON] , тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved