overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнила та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. В обгрунтування позовних вимог вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.09.2003 року. Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24.06.2015 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). Діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обовязку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 182 СК України в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діти потребують матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати. На підставі зазначеного, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, а також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 27.12.2016 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Упродовж строку, встановленого законом, для прийняття спадщини позивач не звернулася до нотаріальної контори, так як вважала, що вона її прийняла, оскільки проживала разом з [PERSON] В серпні 2017 року позивач звернулася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, проте їй повідомили, що строк для прийняття спадщини нею пропущено так як виявилось, що місце проживання померлої [PERSON] зареєстровано за місцем проживання брата позивачки. Просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 27.12.2016 року. Представник позивача в судове засідання зявився, просив позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Представник Скадовської міської ради в судовому засіданні проти задовлення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Часом відкриття спадщини, згідно ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи. [PERSON] померла 27 грудня 2016 року (а.с.8). [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-АВ№424848 (а.с.6). [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] в якій померла, однак місце її проживання зареєстровано за іншою адресою (а.с.9-17). Позивач пропустила встановлений законом строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона була впевнена у фактичному прийнятті спадщини, так як дізналась лише у серпні 2017 року, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за іншою адресою. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Між тим, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому визначає необізнаність позивача як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, тому заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини три місяці, з дня набрання чинності рішенням у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що, [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS], які позивач прийняв, користувався, та вважав що прийняв спадщину. Крім того позивач після смерті матері перебував у депресії та був під впливом тяжкого душевного стану, що перешкоджало йому своєчасно звернутись до нотаріуса. Просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник Скадовської міської ради Херсонської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, вважав за можливе надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Часом відкриття спадщини, згідно ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи. [PERSON] померла [INFO] (а.с.5). На підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 13.03.1996 року, [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] (а.с.9) Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Позивач пропустив встановлений законом строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки він юридично необізнаний з даного питання, був під впливом тяжкого душевного стану та перебував у депресії. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Між тим, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому визначає необізнаність позивача як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, тому заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - два місяці, з дня набрання чинності рішенням у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Упродовж строку, встановленого законом, для прийняття спадщини позивач не звернулася до нотаріальної контори, так як про існування земельної ділянки дізналась випадково, коли закінчився строк дії договору оренди і до неї звернулись з пропозицією продовжити термін дії договору. Просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник позивача в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Представник Красненської сільської ради Скадовського району в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Часом відкриття спадщини, згідно ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи. [PERSON] померла [INFO] року (а.с.7). [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження та шлюб (а.с.9). [PERSON] була власником земельної ділянки площею 3,8036 га, яка розташована на території Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказану земельну ділянку померла передала в оренду 01.12.2006 року (а.с.8,10-12). Позивач пропустила встановлений законом строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона випадково дізналась, що її матері належала земельна ділянка, яка була передана в оренду. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Між тим, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому визначає необізнаність позивача як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, тому заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - три місяці, з дня набрання чинності рішенням у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що його дід по материнській лінії [PERSON], який проживав по [ADDRESS] і помер [INFO] року., залишив на неї заповіт на все своє майно. Заповіт посвідчений 21.04.1993 року Павлівською сільською радою Генічеського району. Спадкове майно складається із сертифіката на право на земельну частку/пай/, серії ХС №210012, виданого члену КСП «Родіна» с. Павлівка Генічеського району [PERSON] на підставі розпорядження Генічеської РДА від 08.06.2000р., розміром 6,42 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 28144 гривень, розташованої на території Павлівської сільської ради Генічеського району. В жовтня він знайшов сертифікат та заповіт, коли прибирав будинок. Тому він не знав по існування заповіту та сертифікату. Просить суд визнати поважною причину пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, а також встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та встановити додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач представник Павлівської сільської до суду не з'явились, причини суду не відомі. . Представник третьої особи з нотаріальної контори до суду не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи беї її участі . Суд, вислухавши позивача, його представника, вивчивши надані письмові докази та інші докази в їх сукупності, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Павлівською сільською радою Генічеського району 28.07.1996 р., [PERSON] помер [INFO] року (а.с.4), свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Павлівською сільською радою Генічеського району 17.11.2007 р., [PERSON] померла [INFO] року (а.с.5), свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Павлівською сільською радою Генічеського району 04.05.2011 р., [PERSON] померла [NUMBER] року (а.с.6), відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7), відповідно до свідоцтва про одруження від 22 квітня 2000 року, [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON], та взяла його прізвище [PERSON] (а.с.8). Відповідно до заповіту від 21.04.1993 року [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] (а.с.2). Позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України. Причиною такого пропуску стала невідомість про існування спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10 липня 2009 року виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 4. У даній справі сторони направили на адресу суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач його визнає. Додатково в своїх заявах сторони просили суд не надавати строк на примирення. Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне. З позовної заяви убачається, що сімейне життя між сторонами не склалось, останні перестали вести спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу 27 лютого 2009 року народилася дитина - [PERSON]. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений нею з поважних причин. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач також направив заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Відтак, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти і відповідно ним правовідносини. 15 грудня 2014 року померла мати заявника [PERSON] (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, у вигляді земельної ділянки площею 3,5358 га, що розташована на території Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, спадкоємицею якої за заповітом є позивач (а.с.8). Згідно довідки нотаріуса від 26 травня 2015 року позивач є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] (а.с.11). Заявник пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим нотаріус відмовив їй у прийнятті спадщини (а.с.6-7), внаслідок чого, позивач і звернулась до суду з даним позовом. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, що перешкоджає останній прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої матері, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений з поважної причини. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання також направив заяву про слухання справи у його відсутність. Позов визнає. Відтак, судом вирішено проводити судове засідання у відсутність сторін. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. [INFO] року померла мати заявника [PERSON] (а.с.9). Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] (а.с.6). Після смерті матері заявника відкрилась спадщина, зокрема, у вигляді земельної ділянки площею 0,9030 га, що розташована на території Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, спадкоємицею за законом якої є позивач. Заявник пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з чим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.10), в наслідок чого позивач звернулася до суду для визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що перешкоджає останній прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений нею з поважних причин. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач також направив заяву про слухання справи у його відсутність. Позов визнає та проти його задоволення позову не заперечує. Відтак, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. У 2014 році (точної дати смерті свідоцтво про смерть не містить) помер батько заявника [PERSON] (а.с.11,14). Після його смерті залишилась спадкова маса, зокрема, у вигляді земельної ділянки площею 0,33 га, що розташована за адресою: с. Глибочок Житомирського району Житомирської області вул. Корольова, та житлового будинку №6-а, що знаходиться на ній (а.с.5-6). Згідно довідки нотаріуса від 13 липня 2015 року позивач є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] (а.с.7). Заявник пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим нотаріус відмовив їй у її прийнятті (а.с.8), внаслідок чого, позивач звернулася до суду для визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, що перешкоджає останній прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved