Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №527122, виданий 06.08.2012 року на посвідчення передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої по вул. Сидорова, 17в у м.Костопіль Рівненської області та укладеного на його підставі договору дарування земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої по вул. Сидорова, 17в у м.Костопіль Рівненської області, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, укладеного 11.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу [PERSON]Г, за реєстром №2102. В обґрунтування своїх вимог позивачі покликаються на те, що постановою Костопільського районного суду від 02.07.2014 року визнано протиправними та скасовано рішення Костопільської міської ради: про дачу дозволу [PERSON] на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення земельної ділянки, про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо відновлення земельної ділянки, про затвердження [PERSON] містобудівні обґрунтування розташування земельної ділянки та про затвердження [PERSON] проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої по вул. Сидорова, 17в у м.Костопіль Рівненської області. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та позивачі [PERSON] і [PERSON] позов підтримали повністю та з підстав, викладених у позовній заяві. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, скерував на адресу заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги щодо скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування визнає (а.с.32). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с.29, 42, 58). Суд, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради № 833 від 24 вересня 2010 року було дано дозвіл [PERSON] на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої по вул.Сидорова, 17в у м.Костопіль, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Костопільської міської ради № 969 від 27 вересня 2010 року було надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої по вул.Сидорова, 17в у м.Костопіль із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Пізніше, рішенням Костопільської міської ради № 251 від 29.12.2011 року [PERSON] затверджено містобудівне обґрунтування розташування земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої по вул.Сидорова, 17в у м.Костопіль для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Костопільської міської ради № 441 від 5 липня 2012 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої по вул.Сидорова, 17в у м.Костопіль для [PERSON] із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та передано вказану ділянку у власність. 06 серпня 2012 року, на підставі рішення Костопільської міської ради № 441 від 5 липня 2012 року Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідачу [PERSON] видано спірний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №527122 площею 0,0700 га, розташованої по вул.Сидорова, 17в у м.Костопіль Рівнеської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.15). Постановою Костопільського районного суду від 02 липня 2014 року по справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Костопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача [PERSON], було визнано протиправним та скасовано: - рішення Костопільської міської ради №833 від 24 вересня 2010 року в частині дачі дозволу [PERSON] на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої по вул.Сидорова, 17в у м.Костопіль із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; - рішення Костопільської міської ради №969 від 27 вересня 2010 року в частині надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої по вул.Сидорова, 17в у м.Костопіль із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;- рішення Костопільської міської ради №251 від 29 грудня 2011року в частині затвердження [PERSON] містобудівні обґрунтування розташування земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої по вул.Сидорова, 17в у м.Костопіль для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; - рішення Костопільської міської ради № 441 від 05 липня 2012р. в частині затвердження [PERSON] проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої по вул.Сидорова, 17в у м.Костопіль для [PERSON] із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та передачі вказаної ділянки у власність (а.с.11-12). Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 02.07.2014 року залишено без змін (а.с.13-14). Таким чином, постанова Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2014 року набрала законної сили. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно зі ст. 126 ЗК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. З огляду на положення ст.116, ст.126 ЗК України державний акт є похідним від рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у приватну власність, а визнання такого державного акту недійсним може бути наслідком скасування рішення, на підставі якого державний акт видано. Таким чином, беручи до уваги, що рішення Костопільської міської ради про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки по вул.Сидорова, 17в у м.Костопіль Рівненської області скасоване, тому державний акт про право власності на земельну ділянку, який виданий на його підставі підлягає визнанню недійсним. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Державний акт серії ЯК №527122 від 06 серпня 2012 року, виданий на підставі рішення яке було визнано судом протиправним та скасовано, втратив свою чинність і не може залишатись дійсним. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно ст.ст. 202, 203 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно із ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Судом встановлено, що 11 вересня 2012 року між відповідачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування земельної ділянки, розташованої в м.Костопіль Рівненської області, вул. Сидорова, 17в, за розміром 0,0700 га (а.с.54). У пункті 3 зазначеного вище договору, зазначено, що земельна ділянка, що є предметом даного договору належить дарувальнику [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯК №527122. Враховуючи, судом установлено, що відповідач [PERSON] набув право власності на земельну ділянку на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, та у звязку з цим є недійсним Державний акт серії ЯК №527122 від 06 серпня 2012 року, а тому він не мав права відчужувати земельну ділянку, розташовану в м.Костопіль Рівненської області, вул. Сидорова, 17в, за розміром 0,0700 га. Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved