Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач звернулася із вищевказаним позовом. Позов мотивований тим, що позивач є власником житлового будинку в [ADDRESS] . У даному будинку позивача зареєстровані відповідачі, але не проживають, їхнє місцезнаходження невідоме. В судовому засіданні позивач в усних поясненнях уточнила свої вимоги. Суду пояснила, що у 2013р. вона придбала житловий будинок в [ADDRESS] . При купівлі будинку продавець надав довідку та домову книгу із яких слідувало, що за даною аресою зареєстровані - [PERSON] (продавець) та [PERSON] Про те, що в будинку зареєстровані і відповідачі, позивачу не було відомо, а довідалася вона про це тільки у 2018р. Відповідачі не є родичами позивача, вона їх не знає, їхнє місцезнаходження їй невідомо. Просила суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням за вищевказаною адресою, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування даним житловим приміщенням. Понесені судові витрати по справі просила залишити за нею. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзив на позов не надали, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталися. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду надала покази, що вона з 2015р. проживає в [ADDRESS] . Свідку відомо, що позивач, яка проживає по-сусідству, придбала у [PERSON] будинок. Відповідачів у будинку позивача, що за адресою [ADDRESS] , вона жодного разу не бачила. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду надав покази, що він проживає в [ADDRESS] , тобто по-сусідству із позивачем. Свідок знайомий із позивачем із 2013р. Позивач придбала будинок у [PERSON] Відповідачів у будинку позивача, що за адресою [ADDRESS] , свідок жодного разу не бачив та не знає хто це такі. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 19.11.2013р. [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що по [ADDRESS] . Даний договір посвідчений державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори (а.с.7-12). Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.11.2013р. [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою [ADDRESS] . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 19.11.2013р. (а.с13-14). Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2014р. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0428 га, що розташована за адресою [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до акту обстеження на предмет проживання від 10.08.2018р., що проведено депутатом Новгородківської селищної ради [PERSON] , в присутності сусідів позивача - [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що у будинку по [ADDRESS] зареєстровані, але не проживають більше одного року - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.18). Згідно інформації, що надійшла на запит суду із Новгородківського РС УДМС в Кіровоградській області, відповідач [PERSON] зареєстрована з 12.02.2008р., а відповідач [PERSON] зареєстрована з 08.08.2002р. за адресою [ADDRESS] (а.с.22,23). Аналіз положень статей 383, 391 ЦК України дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час та будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 р. у справі №6-709цс16). Із змісту ст.7 Закону України ''Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні'' слідує, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В усних поясненнях, які надані позивачем у судовому засіданні 23.05.2019р., остання просить суд залишити за нею всі понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved