overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду у квітні 2014 року з дійсним позовом і просить шлюб з відповідачем розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 07.09.2010 року одружена з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 206. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені кілька років назад у зв*язку з тим , що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, крім того, втрачено почуття кохання та взаєморозуміння. Вважає, що примирення між ним та відповідачем неможливе. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності та проти заявлених позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружені з 07.09.2010 року. Шлюб було зареєстровано Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 206, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 07.09.2010 року, що є в матеріалах справи. Для сторін шлюб другий. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені кілька років назад , у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, між сторонами втрачено почуття кохання та взаєморозуміння. Суперечок майнового характеру між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду у січні 2014 року з дійсним позовом і просить шлюб з відповідачем розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14.09.2012 року одружена з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 158. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені 10.01.2014 року у зв*язку з тим , що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, крім того, втрачено почуття кохання та взаєморозуміння. Вважає, що примирення між ним та відповідачем неможливе. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності та проти заявлених позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружені з 14.09.2012 року. Шлюб було зареєстровано Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 158, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 14.09.2012 року, що є в матеріалах справи. Для сторін шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини з відповідачем припинені 10.01.2014 року , у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, між сторонами втрачено почуття кохання та взаєморозуміння. Суперечок майнового характеру між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду у січні 2014 року з дійсним позовом і просить шлюб з відповідачем розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 27.09.1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Нижньокринської сільської ради м. Макіївки і, актовий запис № 74. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 2014 року через непорозуміння та різні погляди на життя, неналежного ставлення відповідача до виконання родинних обов*язків. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки. Вважає, що примирення між ним та відповідачем неможливе. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружені з 27.09.1996 року. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Нижньокринської сільської ради м. Макіївки і, актовий запис № 74, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 27.09.1996 року, що є в матеріалах справи. Для сторін шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 2014 року через непорозуміння та різні погляди на життя, неналежного ставлення відповідача до виконання родинних обов*язків. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки. Примирення між сторонами неможливо, тому суд, вважає, що родина остаточно розпалася і збережена бути не може. Суперечок майнового характеру між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 05.12.1992 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у Петропавлівській сільській раді Городищенського району Черкаської області за актовим записом №11. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.12.1992 року, який зареєстровано у Петропавлівській сільській раді Городищенського району Черкаської області за актовим записом №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачкою можливо розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір, що підтверджуються квитанцією від 11.06.2019 року в сумі 764,80 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 06.12.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №109. У шлюбі народилась дитина [PERSON] [INFO] . Подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, разом сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку підготовчого засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.12.2014 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 06.12.2014 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 06 вересня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №95. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.09.2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 11.08.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №60. Близько чотирьох років тому, подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.08.2012 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачкою можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 12.01.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №04. Понад 20 місяців тому подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] року просить залишити проживати з нею. Майновий спір відсутній. Представник позивача, до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідач до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.01.2016 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 12.01.2016 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 14 лютого 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №17. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, спільну дитину [PERSON] , [INFO] просить залишити проживати з нею. Майновий спір відсутній. Позивачка, до початку підготовчого засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку підготовчого засідання, подав заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.02.2015 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 16.06.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №38. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. На підставі\~ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір, що підтверджуються квитанцією №1-388К від 20.09.2019 року в сумі 768,40 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 16.12.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №143. Протягом останніх трьох років подружні відносини припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сім`єю не проживають, жодних стосунків не підтримують. Примирення не можливе, тому що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка, до початку підготовчого засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.12.2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №143, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачкою та відповідачем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved