overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб про, що в книзі реєстрації шлюбів 20.08.2005 року зроблено відповідний запис за №1339. Від шлюбу у них є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, взаєморозуміння між ними. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. З 2013 року вони проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. На примирення не згодна. Позивач просить суду ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 20.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 20.08.2005 року зроблено відповідний запис №1339. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 20.08.2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1339 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони разом не проживають з 2013 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, та і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 грудня 2013 року вона вступила в шлюб з [PERSON], який було зареєстровано в Ковпаківському відділі РАЦСу Сумського міського управління юстиції, актовий запис за №1482. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між ними припинено з 20 березня 2014 року. Сім'я розпалася із-за відсутності між ними взаєморозуміння, у них різні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. Спроби зберегти сім'ю позитивних результатів не дали, тому вважає, що їх шлюб необхідно розірвати. Майновий спір між ними відсутній. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], який було зареєстровано в Ковпаківському відділі РАЦСу Сумського міського управління юстиції, актовий запис за №1482. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити, додатково пояснила, що відповідач на даний час відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії №66, примирення з відповідачем неможливо. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками, заперечень проти позову не надав. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис за №1482 (а.с.3). Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони разом не проживають з 20 березня 2014 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 лютого 1981 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом ЗАГС міськвиконкому м.Суми, актовий запис № 293. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На теперішній час їх подружнє життя не склалося і вона бажає розірвати такий шлюб. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем склалися неприязні відносини, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Всі спроби врятувати їх шлюб були безуспішними. Вони втратили почутя любові один до одного, сім`я фактично розпалася. За таких обставин збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 20 лютого 1981 року відділом ЗАГС міськвиконкому м.Суми, актовий запис № 293. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав, просила їх задовольнити, додатково пояснивши, що вона категорично заперечує проти примирення, тривалий час більше восьми років вона не веде з відповідачем спільне господарство, не підтримує подружні стосунки, подальше перебування з відповідачем у шлюбі є неможливим для неї. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, однак клопотання про надання строку для примирення з позивачкою відповідач не заявляв. Відповідач зазначив, що у нього є підстави для звернення до органів прокуратури щодо дій позивачки. Не заперечував, що тривалий час між ними не має взаєморозуміння. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 20 лютого 1981 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис № 293 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дочок. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між ними склалися вкрай неприязні стосунки, виникають постійні конфлікти. Тривалий час більше восьми років сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач наполягає на неможливості примирення з відповідачем. Під час судового розгляду сторони виявляли крайню неприязнь друг до друга. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який 20 червня 2013 року, що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за №489. 16 грудня 2015 року у них народилася дитина [PERSON] і до укладення шлюбу народилася перша дитина [PERSON], [INFO]. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], укладений 20 червня 2013 року, зареєстрований 20 червня 2013 року. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 20 червня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №489 (а.с.4). Сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської міської ради зроблено відповідний актовий запис за №1216. Від шлюбу мають спільну дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними погіршились. У їх відносинах відсутнє порозуміння та повага. Між ними відсутнє нормальне спілкування та відношення один до одного. Однією з причин негативних стосунків між нею та відповідачем, є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, проявляє до неї агресію, не має постійного місця роботи. Фактично, разом вони не проживають з 2012 року. Її неодноразові прохання під час спільного проживання, припинити сварки, не дали жодних результатів. Відповідач не вважав за потрібне змінювати своє відношення до неї, тому продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Подальше спільне життя (примирення) і збереження шлюбу вважає неможливим. Спір між нею та відповідачем з приводу поділу спільного майна та виховання спільної неповнолітньої дитини на даний час відсутній. З цього питання з відповідачем є взаєморозуміння. Вважає, що наявні всі підстави для розірвання шлюбу саме в такий спосіб. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON] Гівієвічем, [INFO], який зареєстрований в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис за №1216. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав, просила їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 21.12.2000 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №1216 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони разом не проживають з 2012 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 квітня 2007 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб актовий запис №461. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], актовий запис №2319. Подружнє життя у них не склалося, відповідач вже більше року не проживає разом з сім'єю, не займається веденням спільного господарства та вихованням дитини. Він офіційно працевлаштований та має заробітну плату, але жодної матеріальної допомоги для виховання дитини та ведення спільного господарства вона не отримує. Вона багато разів просила його змінити своє ставлення до сім'ї, але жодних результатів це не дало. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 21 квітня 2007 року, актовий запис №461. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених в позові підстав, просив їх задовольнити. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 21 квітня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №461 (а.с.2). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 551грн.20коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.1996 року виконкомом Басівської сільської ради Роменського району Сумської області було зареєстровано шлюб між нею та її чоловіком [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу здійснено запис під №2. Вони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з лютого 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно на даний час немає. Діти залишаються проживати з нею. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], що зареєстрований 23 лютого 1996 року виконкомом Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис №2, а також просить суд залишити проживати дітей разом з нею та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити, проти надання строку для примирення заперечувала. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 23.02.1996 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Басівської сільської Ради Роменського району Сумської області, актовий запис №2 (а.с.7). Подружжя має двох доньок - [PERSON], [INFO] (а.с.6), та [PERSON], [INFO] (а.с.5), які проживають разом з позивачем. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони разом не проживають з лютого 2015 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, та і інтересам їхніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] визначити з матірю [PERSON]. Оскільки вимоги позивача задоволені в повному обсязі, судовий збір в розмірі 487грн.20коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 червня 2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований в Ковпаківському районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №518. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю. Від шлюбу дітей не мають. Мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 23 червня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в Ковпаківському районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №518 (а.с.4). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Від шлюбу сторони дітей не мають. Мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1799. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спору з відповідачем про місце проживання дитини у них не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя неможливе, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з зазначених підстав та просила їх задовольнити, додатково пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають з січня 2014 року. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 24 жовтня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис 1799 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. З січня 2014 року сторони проживають окремо. Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved