Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що після смерті її матері [PERSON], яка померла 27.11.2007 року, вона набула право на спадщину за заповітом на земельну ділянку №729 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,55 га на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом 30.06.2010 року. В вересні 2016 року позивач звернулася до ПСП «Зарічне» для передачі своєї земельної ділянки в оренду, і виявилося, що вказана земельна ділянка вже орендується згідно договорів оренди землі від 20.01.2012 року із громадянами [PERSON] та [PERSON], тобто в межах вищевказаної земельної ділянки знаходяться зовсім інші земельні ділянки: кадастровий номер 3524983700:02:000:1900 площею 4,2737 га, належна [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №131546, та кадастровий номер 3524983700:02:000:1901 площею 4,2736 га, належна [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №131547. Позивач вважає, що вказані державні акти отримані відповідачами [PERSON] та [PERSON] без достатніх на те правових підстав, так само як і документ, на підставі якого вони були видані, а саме: розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22.08.2008 року №613-р, на підставі чого позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22.08.2008 року №613-р, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №131546, та серії ЯЛ №131547, виданих 17.03.2011 року громадянам [PERSON] та [PERSON], а також позивач просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені 20.01.2012 року між ПСП «Зарічне» та громадянами [PERSON] та [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Представник відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи - відділу у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2007 року померла мати позивача [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки №729 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,55 га на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, належної спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №104847, виданого 27.09.2006 року на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області від 10.05.2006 року №272-р(а.с.5). 30 червня 2010 року державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори [PERSON], було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом реєстровий №1282, за яким у власність [PERSON] відійшла вищевказана земельна ділянка(а.с.4). У вересні 2016 року позивач звернулася до приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» з пропозицією орендувати належну їй земельну ділянку №729, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,55 га на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, однак, згідно листа ПСП «Зарічне» від 30 вересня 2016 року(а.с.6) встановлено, що в межах зазначеної земельної ділянки знаходяться зовсім інші земельні ділянки: кадастровий номер 3524983700:02:000:1900, площею 4,2737 га, що належна громадянину [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №131546(а.с.7), та кадастровий номер 3524983700:02:000:1901, площею 4,2736 га, належна громадянину [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №131547(а.с.8). Згідно із листом ПСП «Зарічне», вказані земельні ділянки вже використовуються підприємством на умовах оренди, у відповідності до укладених 20 січня 2012 року із [PERSON] та [PERSON] договорів оренди землі, зареєстрованих відділом Держкомзему у [PERSON] районі 10.08.2012 року за №352490004001609 та №352490004001600 відповідно(а.с.9-14). Позивач вважає, що вказані державні акти отримані відповідачами [PERSON] та [PERSON] без достатніх на те правових підстав, так само як і документ, на підставі якого вони були видані, а саме: розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22.08.2008 року №613-р, на підставі чого позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22.08.2008 року №613-р, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №131546, та серії ЯЛ №131547, виданих 17.03.2011 року громадянам [PERSON] та [PERSON], а також позивач просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені 20.01.2012 року між ПСП «Зарічне» та громадянами [PERSON] та [PERSON]. Статтями 317, 319, 321, 328, 373 ЦК України встановлено принцип непорушності права власності особи на майно, в тому числі на земельну ділянку, набутого на законних підставах, включаючи спадкування, що полягає зокрема у самостійному визначенні власником порядку та способів володіння, користування та розпорядження своїм майном. В звязку із прийняттям головою [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області спірного розпорядження №613-р від 22.08.2008 року, за яким у власність громадян [PERSON] та [PERSON] безпідставно були передані земельні ділянки, розташовані в межах земельної ділянки, що була успадкована позивачкою після смерті матері, цілковито унеможливлюється право позивача на користування та розпорядження належним їй обєктом нерухомості, що є неприпустимим, так як суттєво порушує охоронювані законом права та інтереси позивача. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, набуте на підставі розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області №613-р від 22.08.2008 року, протиправність якого прямо випливає із приписів нормативно-правових актів, діючих на момент його прийняття, [PERSON] та [PERSON] право власності на земельні ділянки, слід вважати таким, що не створює для його набувачів будь-яких правових наслідків у вигляді права володіння, користування та розпорядження майном, а документи, що посвідчують таке право власності (державні акти) є нечинними. Недійсність правовстановлюючих документів на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON], виходячи з приписів ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України, безумовно тягне за собою і недійсність укладених ними 20.01.2012 року із приватним сільськогосподарським підприємством «Зарічне» договорів оренди землі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст.203, 215, 317, 319, 321, 328, 373 ЦК України та

Outcome: approved