Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , а саме, що на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , належало на праві власності 1/3 частки вказаної квартири, відповідачу [PERSON] належить 1/3 частки у спільній частковій власності; про стягнення з відповідача судового збору. Позов мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який володів 1/3 частки квартири [ADDRESS] . 1/3 частки в цій квартирі також належить синові померлого від першого шлюбу [PERSON] . На день смерті [PERSON] власність в квартирі вказаних осіб була в статусі спільної сумісної власності. Позивачу належить 1/3 частки в зазначеній квартирі на підставі договору дарування від 31 березня 2018 року. 20 грудня 2019 року остання подала заяву приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. про прийняття спадщини за заповітом. Листом від 4 серпня 2020 року № 62/02/14 нотаріус повідомив, що розмір частки у праві власності [PERSON] не визначений, у зв`язку з чим неможливо встановити склад спадкового майна. Нотаріус звертався листом від 28 квітня 2020 року № 16/02-14 до [PERSON] з проханням звернутись в нотаріальну контору для підписання заяви про визначення за померлим [PERSON] частки у праві власності на квартиру, однак останній з відповідною заявою не звертався, що зумовило звернення позивача до суду з вказаним позовом, оскільки без визначення частки в майні неможливо отримати свідоцтво про право спадкування за заповітом. Ухвалою суду від 7 вересня 2020 року позов прийнято до розгулу, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. 7 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Угриновської Ю.В., яка діяла на підставі ордера серії ВС № 1025937 від 6 жовтня 2020 року, про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визначити за [PERSON] , а також [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті, по 1/3 ідеальної частки за кожним у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . В судовому засіданні 15 жовтня 2020 року було прийнято заяву про уточнення позовних вимог та відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки. Судове засідання 1 грудня 2020 року було відкладено за клопотанням відповідача у зв`язку з його перебуванням на самоізоляції. В судовому засіданні 27 січня 2021 року представник позивача адвокат Угриновська Ю.В. позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила позовні вимоги задовольнити у відповідності до заяви про уточнення таких. Відповідач в судове засідання 27 січня 2021 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З свідоцтва про право власності на квартиру від 26 жовтня 2001 року № Л14672 вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Квартира набута у власність шляхом приватизації. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 березня 2018 року вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували 22 березня 2018 року шлюб. 31 березня 2018 року [PERSON] склав на [PERSON] заповіт на все його майно, де б воно не було та з чого б не складалось, що стверджується копією заповіту посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей І.Г., зареєстрованого в реєстрі за номером 284. На підставі договору дарування 1/3 частки квартири від 31 березня 2018 року [PERSON] набула у власність 1/3 частки квартири [ADDRESS] , що стверджується копією договору посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей І.Г. та зареєстрованого в реєстрі за номером 283 та витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 119211214 від 31 березня 2018 року та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 241958802 від 27 січня 2021 року та № 241959184 від 27 січня 2021 року. З копії вказаного договору дарування вбачається, що [PERSON] подарував 1/3 зазначеної вище квартири [PERSON] , яка належала йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 листопада 2015 року [PERSON] приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 липня 2019 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . 20 грудня 2019 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса львівського нотаріального округу Яремко Р.Є. з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] , а саме щодо 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Оскільки спірна квартира у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перейшла шляхом приватизації, тобто мало місце набуття права власності за однакових правових підстав, то відповідно слід визначити рівність часток співвласників в судовому поряду, а саме по 1/3 частини, у зв`язку з чим позов слід задовольнити та визначити за [PERSON] , а також [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті, по 1/3 ідеальної частки за кожним у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 840,8 гривень, який слід стягнути з відповідача, оскільки суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved