overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 25 червня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. До реєстрації шлюбу сторони перебували у фактично шлюбних відносинах, 22 грудня 2014 року у сторін народилася спільна дитина [PERSON], яка проживає з позивачем. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршилось, в звязку із сварками, які виникають між позивачем та відповідачем, що тяжким чином впливає на психічний стан їх спільної дитини. Подальше існування формального шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх спільної дитини, сторони втратили почуття поваги і кохання один до одного. Спільного майна не мають, шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи умови\~ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. В звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 червня 2014 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №82 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №231844 від 25 червня 2014 року). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №387497 від 25 грудня 2014 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи ту обставину, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали позитивних результатів, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «Столяренко» залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 червня 2007 року у Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 9. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Однією сім'єю фактично не проживають з 2010 року. На протязі спільного життя вони розуміли , що різні по характеру люди, з різними поглядами на життя, через це не можуть знайти взаєморозуміння і між ними постійно виникають сварки, суперечки з різних причин. Все це привело до розірвання сімейний відносин, подальше спільне життя неможливе, тому позивач вимушена була звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 червня 2007 року у Манченківській селищній раді, Харківського району, Харківської області, актовий запис № 09 від 01 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 червня 2007 року. Під час реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 01 червня 2007 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02 грудня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Московського району міста Харкова. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Питання про розірвання шлюбу виникло у зв'язку із тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають конфлікти та сварки подальше примирення та спільне проживання позивачка вважає неможливим. Позивач зазначила, що шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримують з липня 2013 року. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу позивачка просила змінити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутність. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано02 грудня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Московського айону міста Харкова (свідоцтво серія [NUMBER]. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. Між сторонами часто виникали конфлікти та сварки, шлюбно - сімейних відносин сторони не підтримують з липня 2013 року. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини з заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона офіційно працює в ТОВ «Аудиторська фірма Успіх-93» помічником аудитора. З лютого 2012 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, в зв'язку з чим заробітку не має та потребує матеріальної допомоги. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03 жовтня 2009 року у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 130, під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 03.10.2009 року). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.01.2013 року) батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини. Як вбачається з інформації, виданої Виконавчим комітетом Лизогубівської селищної ради Харківського району Харківської області 25 грудня 2013 року, дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї. Відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов'язку утримувати дитину. При таких обставинах, враховуючи вимоги позивача, суд вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі ? частини з заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до [INFO]. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 07.05.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через непорозуміння, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім'я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7 травня 2005 року відділом РАЦС управління юстиції м.Рудного Костанайської області Республіки Казахстан, актовий запис №180. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 10.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Оскільки дитина мешкає з нею, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/3 частини та її утримання у розмір 1/6 частину доходів відповідача. Позивач позов підтримала. Відповідач не проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами 1, 2 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.29 ч.4 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10 вересня 2011 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем. Відповідач мешкає від позивача та дітей окремо. Враховуючи, що діти проживають з позивачем, відповідач інших аліментних зобов'язань не має, в змозі сплачувати аліменти, тому суд вважає стягнути з нього аліменти на утримання дітей та дружини, призначивши аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача, а на утримання позивача - 1/6 частину його доходів до досягнення донкою [PERSON] 3 років, щомісячно. Суд вважає такий розмір аліментів справедливим. Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір з позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини у сумі 1280 грн. (640+640). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 10.10.1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через непорозуміння, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 10 жовтня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1276. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 10.10.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 10 жовтня 2008 року Міським відділом ДРАЦС Головного управляння юстиції в Херсонській області актовий запис №804. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 1.08.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. 2.08.2016р. шлюб між ними розірвано. Оскільки дитина мешкає з нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій сумі 8000 грн. Позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до суду не явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, суд вважає його неявку до суду неповажною. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що 1.08.2008 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. 2.08.2016р. шлюб між сторонами розірвано. Враховуючи, що дитина мешкає з позивачем, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то з нього на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини. Щодо розміру аліментів суд вважає за необхідне зазначити, оскільки позивачем суду не надано доказів отримання доходу відповідачем з 2014 року по цей час як то нерегулярного, мінливого і або ж одержання його в натурі, то підстав для застосування ст.184 ч.1 СК України не вбачається, а тому суд, на підставі ст.183ч.1 СК України вважає стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача щомісяця. Також суду не надано доказів роботи відповідача моряком за останній рік. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 11.01.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через непорозуміння, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася, на примирення не згодна. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, від представника позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без її участі. У судове засідання відповідач не явився, повідомлявся належним чином через засіб масової інформації про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 січня 2014 року виконкомом Іловайської міської ради міста Харцизька, Донецької області, актовий запис № 5 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню донькуМарію, [INFO]. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 1.10.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 1 жовтня 2011 року Київським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №977. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 11.04.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, поштове повідомлення з повісткою надсилалося йому за зареєстрованою адресою проживання та повернулося з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 ЦПК України вважається належним повідомленням. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 11 квітня 2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області, актовий запис №273. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved