Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 15 січня 2016 року, актовий запис № 20. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем під час спільного проживання виникали непорозуміння та сварки, що в кінцевому відношенні привело до припинення шлюбних відносин, на разі проживають окремо один від одного. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Просить розірвати шлюб. Також, просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилася, але представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.12) Сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] .(а.с.13) Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між позивачем та відповідачем виникали непорозуміння та сварки що в кінцевому відношенні привело до припинення шлюбних відносин тривалий час сторони проживають окремо один від одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення. Судові витрати зі згоди позивача залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved