overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 березня 2002 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), актовий запис № 194. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини від 17 жовтня 2002 року, актовий запис № 851, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2009 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін фактино припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору не має. До судового засідання позивач не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 квітня 2009 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 174. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору не має. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2010 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Сімейне життя сторін припинилось з травня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про дату, час, місце слухання справи повідомлявсь належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи та довідка про доставку СМ-повідомлення щодо розгляду справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2014 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має. Сімейне життя сторін припинилось з серпня 2016 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Згідно вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 12 липня 2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Міщенко) [PERSON] (а.с.5). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. В силу ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 300 грн., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1,8). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 01.05.1986 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом ЗАГС Каранемерської сільської ради Енбеншиказахського району Алма-Атинської області КРСР, актовий запис № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили проживати однією родиною з квітня 1989 року і припинили вести спільне господарство. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що під час спільного проживання з відповідачем відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, почуття любові між ними втрачено. Позивач з 1991 року проживає в цивільному шлюбі з [PERSON]. Вони мають двох спільних дітей, бажають зареєструвати шлюб офіційно, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується копієй запису акта про шлюб, що є наявною у справі, з якої вбачається, що шлюб було зареєстровано 01.05.1986 року відділом ЗАГС Каранемерської сільської ради Енбеншиказахського району Алма-Атинської області КРСР, актовий запис № 16, сторони з квітня 1989 року мешкають окремо. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сторони не мешкають однією родиною з квітня 1989 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 01.06.2012 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Мирненської селищної ради, Тельманівського району, Донецької області, актовий запис № 5. Мешкали однією родиною по травень місяць 2016 року, а потім подружні відносини припинили. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і в майбутньому залишається з позивачкою. Питання стягнення аліментів не вирішено. Спільного майна не мають. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя і на цій підставі виникали сварки які і привели до розпаду родини, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що має істотне значення. Сторони по справі 01.06.2012 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Мирненської селищної ради, Тельманівського району, Донецької області, актовий запис № 5 і мешкали однією родиною по травень місяць 2016 року після чого шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів не вирішено. Спільного майна не мають. За час який родина мешкала окремо, сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 03.08.2011 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 94. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільно нажите майно відсутнє. Питання про стягнення аліментів вирішено у добровільному порядку. Однією родиною мешкали до 2016 року. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Почуття любові та поваги один до одного також втрачені. Також посилається, що строк для примирення не потрібен, оскільки родина розпалася, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом 1-НО № 244747 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 03.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 94. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільно нажите майно відсутнє. Питання про стягнення аліментів вирішено у добровільному порядку. Сторони однією родиною мешкали до 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 04.10.2008 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 164. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажитого майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною і дитина проживає з позивачкою. Причиною розпаду родини стала та обставина що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим, в сімї виникають розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дитину, що при даних взаємовідносинах подальше спільне проживання не можливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 164. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Сторони не мешкають однією родиною, дитина проживає з позивачкою, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 05.04.2003 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконавчим комітетом Степнянської сільської ради Волноваського району, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Мають спільно нажите майно. Сторони не мешкають однією родиною з 13 травня 2015 року. Причиною розпаду родини стала та обставина, що протягом тривалого часу відповідач постійно в спілкуванні з нею демонстрував роздратованість, невдоволення всім, агресивність аж до рукоприкладства. Вона довгий час терпіла в надії на поліпшення їх взаємовідносин, але це тільки погіршувалося, у зв'язку з чим вона не витримала і пішла з дому. На теперішній час має нову родину. При даних взаємовідносинах подальше спільне проживання не можливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Степнянської сільської ради Волноваського району, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Мають спільно нажите майно. Сторони не мешкають однією родиною з 13 травня 2015 року, позивачка має на теперішній час нову родину, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 05.09.2006 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 261. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Аліменти на утримання неповнолітньої доньки відповідач сплачує в добровільному порядку. Спору, щодо поділу майна, що є їх спільною власністю відсутній. Подружні відносини між ними припинилися з жовтня місяця 2016 року, відповідач мешкає окремо. Сімейні відносини погіршилися, спільне господарство не ведеться та бюджет окремий. Основною причиною розпаду родини послужили ті обставини, що між ними відсутня взаємна любов та повага, взаємоповага та підтримка, втрачено взаєморозуміння і довіра. Між ними відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу. Вважає, що причини які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя суперечитиме їх інтересам, тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, а в позовній заяві зазначила справу розглянути у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО №060690 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 261, на теперішній час мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Аліменти на утримання неповнолітньої доньки відповідач сплачує в добровільному порядку. Спору, щодо поділу майна, що є їх спільною власністю відсутній. Сторони не мешкають однією родиною з жовтня місяця 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved