overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В позовній заяві вказала, що вона та відповідач мають дитину [PERSON], [INFO] На даний час син навчається у Національному авіаційному університеті на 1 курсі денної форми навчання Навчально-наукового інституту інформаційно-діагностичних систем. Термін навчання до 30.06.2022 року. У зв'язку із цим син потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до досягнення ним 23-річного віку або до припинення навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку. Справу просить розглядати за її відсутності. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків , своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про законність заявлених вимог та наявність підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В позовній заяві вказала, що вона та відповідач мають дитину - сина [PERSON], [INFO] З 01.09.2018 року та на даний час син навчається на денному відділенні Державного професійно технічного навчального закладу на бюджетній формі. Термін навчання до 30.01.2020 року. У зв'язку із цим син потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до досягнення ним 23-річного віку або до припинення навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу. До суду подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та про підтримання позову. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Просив справу розглянути за його відсутності про що подав відповідну заяву. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків , своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При цьому, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав, тому суд визначає розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача на утримання сина [PERSON] до досягнення ним 23-річного віку або до припинення навчання у частковому співвідношенні до заробітку (доходу) відповідача, зокрема у розмірі ј частки щомісячно. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про законність заявлених вимог та наявність підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В позовній заяві зазначила, що [INFO] року померла її тітка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.12.2009р. Ще при житті тітка [PERSON] заповідала їй земельні ділянки, які розташовані на території Костогризівської сільської ради Олешківського району, про що нею було складено заповіт 07.07.2009р., який посвідчено приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі під № 521. Після смерті тітки вона в права на спадщину не вступила оскільки займалася похованням, користувалася її речами,а також знала, що є заповіт, тому вважала, що шестимісячний термін для прийняття спадщини не пропустила, так як фактично вступила в права спадкоємця. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надано заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не порушує їх права чи інтереси інших осіб , тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 2 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач зазначила, що 04.05.2017 року помер її рідний дядко [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у виді частини квартири в [ADDRESS]. Після його смерті вона отримала свідоцтво про смерть, яке видано на тимчасово окупованій території і вона витратила час для встановлення факту смерті в судовому порядку, щоб отримати свідоцтво про смерть належного зразка. Вона не звернулась для оформлення спадщини у встановлений шестимісячний строк з причин тривалого документального оформлення факту смерті. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Від позивача надано заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 2 місяці. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач зазначила, що 28.05.2012 року померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки площею 6,75 га на території Костогризівської сільради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №740650 від 13.09.2007 року. Спадкодавець склала заповіт на її ім'я. Вона не звернулась для оформлення спадщини у встановлений шестимісячний строк, оскільки вважала, що фактично спадщину прийняла. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Від позивача надано заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 2 місяці. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що від шлюбу з відповідачем вона має дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дітей не надає. Тому просить стягувати з відповідача, аліменти в твердій грошовій сумі розміром по 1000,00 гривень на кожну дитину щомісячно і до повноліття дітей. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що від сумісного проживання сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Таким чином, оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, позов підлягає задоволенню. Судові витрати віднести на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В уточненій позовній заяві вказала, що вона та відповідач мають дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] На даний час син навчається у вищому навчальному закладі у м. Лодзь, Польща. Термін навчання до 31.03.2022 року, у зв`язку із цим син потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини та аліменти на утримання сина до досягнення ним 23-річного віку або до припинення навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу. До суду представник позивача подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та про підтримання позову. Відповідач подав заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до положень ч.1\~ст.199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до положень\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків , своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи, що донька [PERSON] не досягла повноліття та проживає разом з матір`ю, перебуваючи на її утриманні, син [PERSON] навчається та потребує матеріальної допомоги, відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачеві, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому вказала, що 23.07.2003 р. між нею та відповідачем був укладений в простій письмовій формі договір дарування грошей. [PERSON] зазначила, що на момент підписання договору дарування грошей отримала від відповідача в дар 14 000,00 грн. Відповідач ухилилася від нотаріального посвідчення договору дарування грошей, мотивуючи небажанням витрачати кошти на нотаріальні послуги. Позивач вказує, що в подальшому відповідач ставила під сумнів дійсність укладеного договору, вимагала повернення коштів. Тому, зважаючи на вказані обставини, просить суд визнати дійсним договір дарування грошей в сумі 14 000,00 грн., що був вчинений 23.07.2003 р. між нею та відповідачем [PERSON]. У судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить розглядати справу за його відстності і його довірителя та зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за її відстуності та позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 23.07.2003 р. між сторонами був укладений в простій письмовій формі договір дарування грошей в сумі 14 000,00 грн. На момент підписання договору сторони повністю виконали угоду та при цьому відповідач [PERSON] відмовилася від нотаріального посвідчення договору дарування грошей. Отже, правовідносини між сторонами виникли 23.07.2003 р., а тому регулюються нормами діючого на той час ЦК Української РСР. Статтею 244 ЦК Української РСР передбачено, що договір дарування на суму понад 500 карбованців повинен бути нотаріально посвідчений. Також, згідно ст. 47 ЦК Української РСР, в разі, коли одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Зважаючи на викладене та на те, що сторони повністю виконали угоду - договір дарування, одна із сторін - [PERSON] ухилилася від нотаріального оформлення угоди, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд може ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] до 2008 року. [INFO] у них народився син [PERSON]. З 2008 року відповідач не бачиться з сином, не піклується про нього, не приймає участі у його вихованні, не цікавиться його самопочуттям та розвитком. В зв»язку з викладеним позивач просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з наведених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи - органу опіки і піклування міської ради та прокурор у судовому засіданні позов підтримали. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.11). 12 червня 2008 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.11). Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишилась проживати з матірю [PERSON], що підтвердилось актом обстеження умов проживання від 28 березня 2014 року. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з часу розірвання шлюбу відповідач [PERSON] самоусунувся виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не створює умов для її духовного та фізичного розвитку, не цікавиться її самопочуттям. Наведене підтвердилось дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: характеристикою (а.с.18), довідкою про склад сім'ї (а.с.19), висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що 02.07.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому зазначила, що 08.09.1979 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, сімя розпалася декілька років тому. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати, звільнити позивача від витрат, які повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому зазначила, що 10.10.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, постійно виникали конфлікти, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання 21.12.2015 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні 07.12.2015 року проти розірвання шлюбу заперечував, однак підтвердив, що між подружжям постійно виникають конфлікти та суперечки, з 27.09.2015 року проживають окремо. Ухвалою суду від 07.12.2015 року сторонам був наданий строк для примирення до 20.12.2015 року включно. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №2208, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №120270. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Монастирецька». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved