Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку - три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. З позову вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом майна батька [PERSON], померлого [INFO]. Інші спадкоємці за заповітом, [PERSON] та [PERSON], від прийняття спадщини відмовились та на неї не претендують, згідно заяви від 13.05.2014 року. Інших спадкоємців немає. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області. В установлений законом строк позивач спадщину не прийняв через об?єктивні причини. Так, в період прийняття спадщини з 16.12.2009 року до 16.06.2010 року та тривалий час після цього він хворів, та перебував під наглядом медичної установи в період часу з 01.01.2010 року до 31.01.2010 року, з 08.02.2010 року по 12.02.2010 року, з 20.03.2010 року до 20.04.2010 року, зазначені факти підтверджуються випискою з медичної карти хворого, виписки епікризом з історії хвороби, санітарно-курортною книжкою. Таким чином, позивач не міг вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька внаслідок хвороби. Факт звернення позивача до нотаріуса та неможливості оформлення права на спадщину без визначення додаткового строку на її прийняття в судовому порядку підтверджується листом нотаріуса від 13.05.2014 року №432/01-16. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, однак надав заяву про те, що виконком Старотроянівської сільської ради просить розглянути справу без їх участі. На підставі письмових заяв позивача та відповідача суд ухвалює рішення за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.169, 197 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. [INFO] помер батько позивача [PERSON], актовий запис № 39, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області. Належність до кола спадкоємців першої черги [PERSON], після смерті [PERSON], померлого [INFO], підтверджена: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Старотроянівським бюро ЗАГС 20.05.1950 року, відповідно до якого [INFO] народився [PERSON], актовий запис №39, батьками якого записані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON], не прийняли та на неї не претендують. Їм відомо, що до суду з позовом про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернувся [PERSON], що підтверджується їх заявою, справжність підписів яких засвідчена державним нотаріусом Кілійської районної державної нотаріальної контори Одеської області 13 травня 2014 року за реєстровими номерами 604, 605. Відповідно до роз'яснення щодо надання документів, необхідних для оформлення спадщини, виданих Кілійською районною державною нотаріальною конторою 13.05.2014 року за №432/01-16 [PERSON], вбачається, що для оформлення спадщини на майно, яке залишилося після померлого [INFO] [PERSON], який проживав на час смерті в [ADDRESS], необхідно було до 16.06.2010 року звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 18 січня 1999 року Старотроянівською сільською радою за реєстровим № 4 посвідчено заповіт від імені [PERSON], за яким він усе своє майно в рівних долях заповів своїм синам: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Листом від 25.07.2014 ркоу за №762/01-16 Кілійська районна державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін до нотаріальної контори ніхто не звертався. Поважність пропуску позивачем строку для прийняття спадщини підтверджена: - випискою із медичної карти хворого, виданої Комунальним закладом «Арцизький районний центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідно до якої [PERSON] за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року неодноразово перебував як на стаціонарному та і на амбулаторному лікуванні, а саме: з 08.02.2010 року по 12.02.2010 року перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні; 19.04.2010 року, 30.04.2010 року, 08.06.2010 року, 21.09.2010 року, 17.11.2010 року, 18.12.2010 року [PERSON] призначалась амбулаторне лікування; - копією санаторно-курортної книжки Закритого акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», де він перебував з 30.03.2010 року по 20.04.2010 року. Позивач, який згідно ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем є за заповітом після смерті [PERSON] в порядку ч.1 ст.1268 ЦК України мав право на прийняття спадщини на загальних підставах, але в нотаріальну контору в строк, передбачений законом не звернулася, що підтверджується листом Кілійської районної державної нотаріальної контори, в зв'язку з чим пропустила строк на прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України суд, за позовом спадкоємців може визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] за наведених обставин суд визнає поважними, та вважає, що строк прийняття спадщини підлягає продовженню, а заявлений [PERSON] позов - задоволенню.

Outcome: approved