Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунального закладу охорони здоровя «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» про скасування наказу № 48 від 27.01.2015 року про накладання на [PERSON] дисциплінарного стягнення. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона працює у відповідача вчителем початкових класів, 27.01.2015 року головним лікарем санаторію було винесено наказ про накладання на неї дисциплінарного стягнення за нібито залишення нею дитину без нагляду. Позивач вказує, що з оспорюваним наказом не згодна, вважає, що наказ винесено безпідставно, дитину (учня [PERSON]) вона залишила з учнем старшого класу, а з іншими дітьми пішла на прогулянку, в послідуючому батьки учня [PERSON] претензій до неї не мали. Посилаючись на вказані обставини просила її позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та пояснили про обставини викладені вище, а також зазначили, що 18.12.2014 року [PERSON] дійсно залишила учня молодших класів [PERSON] тому що йому не можна було гуляти, на учня старшого класу, який на той час перебував у вестибюлі санаторію, а сама пішла на прогулянку з іншими дітьми. Даний свій вчинок не вважає неналежним виконанням своїх обовязків, оскільки залишила дитину та старшокласника при тому, що в послідуючому претензій з боку батьків [PERSON] до неї не було. Також в обґрунтування свого позову в судовому засіданні позивач посилалася на те, що сходинки в санаторію не відповідають вимогам техніки безпеки. Представники відповідача та головний лікар санаторію [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача та зазначили, що залишаючи дитину на старшокласника є порушення позивачем своїх функціональних обовязків, в такому випадку [PERSON] повинна була відвести дитину та передати її черговому вчителю. Сторона відповідача пояснили, що така поведінка позивача та таке ставлення до своїх обовязків не вперше. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення \~( ч. 1 ст. 179 ЦПК України). Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Судом достовірно встановлено, що відповідно до копії трудової книжки позивач остання працює на посаді вчителя початкових класів Обласного багатопрофільного дитячого санаторію. Згідно копії наказу від 27.01.2015 року № 48 [PERSON] оголошено догано в звязку з тим, що 18.12.2014 року [PERSON] залишила без догляду дітей на тривалий час, що призвело до небезпечного випадку з учнем другого класу [PERSON] Зазначені дії [PERSON], відповідно до наказу, є неналежним виконанням своїх службових обовязків, прямим порушенням п.п. 2.4, 2.5, 2.16 Посадової інструкції, п.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку. Як вбачається з копії листка непрацездатності (серія АГО № 113479) в період з 02.01.2015 року по 22.01.2015 року [PERSON] знаходилась на лікарняному. Відповідно до копії Довідки щодо розгляду обставин небезпечного випадку з учнем другого класу [PERSON], робоча група працівників санаторію у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійшла висновку, що випадки залишення [PERSON] дітей без нагляду є непоодинокими, позивач неодноразово порушує вимоги посадової інструкції щодо забезпечення безпечних умов знаходження дітей в санаторії, в звязку з чим пропонували розглянути питання відповідності [PERSON] зай2маній посаді та розглянути питання щодо притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Як вбачається з копії протоколу № 2 засідання робочої групи від 29.12.2014 року на яких була присутня і позивач, робочою групою було прийнято рішення про те, що події 18.12.2014 року з 13.00 до 13.15 в холі школи мали місце. [PERSON] залишила без нагляду дітей на тривалий час, не передала відповідальній особі [PERSON] та [PERSON], що призвело до ситуації, що загрожувала життю та здоровю дитини. Згідно акту від 08.04.2015 року складеного завідуючою педагогічної частини [PERSON], педагогом організатором [PERSON]. вчителем англійської мови [PERSON], учень [PERSON] (в своїх поясненнях [PERSON] посилалася на те, що залишила дітей [PERSON] на даного учня) в присутності свого батька пояснив, що [PERSON] не знає, ніхто і ніколи його приглянути за дітьми не просив. Функціональні обов'язки вчителя передбачені Посадовою інструкцією КЗОЗ «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій», затвердженою головним лікарем [PERSON] 03 жовтня 2013 року. Так, вчитель здійснює роботу з охорони праці, безпеки життєдіяльності з учнями, забезпечує збереження їхнього життя та здоров'я під час навчально-виховного процесу, а саме: стежить за забезпеченням безпечних та нешкідливих умов виховання, навчання, праці, відпочинку відповідно до чинних законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, безпеки життєдіяльності; організовує вивчення учнями правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності; проводить інструктаж з безпеки життєдіяльності (первинний, позаплановий, цільовий) з учнями під час проведення навчально-виховного процесу з реєстрацією у журналі; здійснює контроль за виконанням учнями правил (інструкцій) з безпеки, режимних моментів; проводить профілактичну роботу щодо запобігання травматизму серед учнів під час навчально-виховного процесу; проводить профілактичну роботу серед дітей щодо дотримання правил особистої гігієни. Вживає заходів щодо збереження життя та здоров'я учнів під час навчально-виховного процесу. Настановленням і особистим прикладом утверджує повагу до принципів загальнолюдської моралі. Дотримується культури спілкування. Дотримується педагогічної етики, поважає гідність учнів, захищає їх від будь-яких форм фізичного або психічного насильства, запобігає вживанню ними алкоголю, наркотиків, інших шкідливим звичкам та проявам асоціальної поведінки, пропагує здоровий спосіб життя. Створює позитивний комфортний клімат в дитячому колективі, що сприяє оздоровлюючому перебуванню дітей у санаторії (п. п. 2.4.-2.6., 2.10., 2.15.). Правилами внутрішнього розпорядку для робітників обласного багатопрофільного дитячого санаторію, затвердженими Головним лікарем [PERSON] 25 грудня 2007 року, також закріплені основні обов'язки працівників, зокрема, підвищувати культуру обслуговування, забезпечувати безпеку перебування дітей в санаторії, дотримуватись посадових обов'язків, дотримуватися морально-етичних норм поведінки в трудовому колективі (п. п. «в», «г», «з»). Згідно п. 6 Інструкції з організації охорони життя і здоров'я дітей у санаторії під час навчально-виховного процесу (для педагогічного персоналу), затвердженої 01 жовтня 2014 року головним лікарем КЗОЗ «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» [PERSON] педагогам забороняється під час навчально-виховного процесу залишати дітей без нагляду, а в разі необхідності - передати дітей під нагляд відповідальної особи (педагога, лікаря або медичної сестри). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка була приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність надала суду пояснення як це викладено в її позовній заяві. Допитані в судовому засіданні свідки, які були приведені судом до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність [PERSON], [PERSON] та [PERSON], пояснили суду, що 18.12.2014 року черговим вчителем відповідно до графіку чергувань була [PERSON] і їй вчитель [PERSON] дітей [PERSON] не приводила та на її нагляд не залишала. [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що в період часу з 13 години до 13.15 години 18.12.2014 року учень 2 класу [PERSON] залишаючись без нагляду з боку [PERSON] просунув голову між пруттям перил на сходах та не міг самостійно її висунути, почав кричати та смикати головою і тільки за допомогою вчителя [PERSON] голову дитини вдалося витягнути з огорожі. Відповідно до положень статей 147, 148 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з заходів стягнення, один з них є догана. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ст. 147-1 КЗпПУ). Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки судом встановлено, що позивачем не було належним чином виконано свої функціональних обовязків вчителя по відношенню до учня другого класу [PERSON] при залишенні останнього без нагляду 18.12.2014 року. відомостей які б це спростовували стороною позивача суду не надано. До показів [PERSON] як свідка суд відноситься критично та до уваги не приймає, оскільки надані нею пояснення не узгоджуються з матеріалами справи та протирічать всім іншим доказам, які були досліджені судом та містяться в матеріалах справи.

Outcome: dismissed