Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про звільнення майна з під арешту та виключення його з акту опису та арешту майна у якому просила суд ухвалити рішення яким звільнити майно [PERSON], а саме житловий будинок, якій розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дністровська, 17, з під арешту та заборон на відчуження, які накладені Постановою 2-го Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ№964339 від 03 лютого 2009 року, яка була зареєстрована Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 05 лютого 2009 року за № 8431225 та виключити його з акту опису та арешту майна та розшуку майна, та звільнити майно [PERSON], а саме земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дністровська, 17, з під арешту та заборон на відчуження, які накладені Постановою 2-го Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ№964339 від 03 лютого 2009 року, яка була зареєстрована Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 05 лютого 2009 року за № 8431252 та виключити його з акту опису та арешту майна та розшуку майна. Представник позивача надав до суду заяву, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.\~\~ У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Суд дослідивши матеріали надані суду вважає,що позовпідлягає задоволенню.Згідно дост.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.319ч.1,2 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно дост. 321 ч.1 ЦК України\~паво власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідност.60 ч.1 ЗУ « Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Судом встановлено, що ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси А.П.Целух від 05 серпня 2008 року, в якості забезпечення позову, було накладено арешт на житловий будинок, якій розташований за адресою: м. Одеса, вул.Дністровська, 17 та якій належить на праві власності, [PERSON] на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2005 року, право власності було зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 24875176 про що свідчить [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.10.2008 року № 20493257, якій видано КП «ОМБТІ та РОН» та [PERSON] та також накладено арешт на земельну ділянку, яка також розташована за адресою: м. Одеса, вул.Дністровська, 17. Державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби було винесено Постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. 24 листопада 2014 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси А.П.Целух були скасовані заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з житлового будинку та земельної ділянки. Як вбачається з матеріалів справи позивач дійсно є власником житловий будинок, якій розташований за адресою: м. Одеса, вул.Дністровська, 17 та якій належить на праві власності, [PERSON] на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2005 року, право власності було зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 24875176 про що свідчить [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.10.2008 року № 20493257, якій видано КП «ОМБТІ та РОН» Відповідно відповіді від 17.08.2016 року № В-28/130948р Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області, на звернення [PERSON] щодо скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, відповідне виконавче провадження провадження знищено. Враховуючи, вище викладене та оскільки виконавче провадження, за яким накладався арешт, знищено, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і вони підлягають захисту, шляхом скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. .

Outcome: approved