overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 28\~квітня 2006\~року вона\~зареєструвала шлюб\~з [PERSON] \~у Відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління юстиції\~Сумській області,\~актовий запис\~№507.\~Мають двох\~спільних дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спору з\~відповідачем про\~місце проживання\~дітей вони\~не мають. Підставою для\~розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що у\~них відсутні\~спільні інтереси\~з чоловіком,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~З відповідачем\~спільного господарства\~не ведуть\~та разом\~не проживають\~вже більше\~чотирьох з\~половиною років.\~У вихованні\~їх двох\~спільних неповнолітніх\~дітей її\~чоловік безпосередньо\~не бере\~участі,\~матеріально не\~допомагає.\~Тому подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 28 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №507. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити, справу просила розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 28.04.2006 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Сумського\~міського управління\~юстиції Сумської\~області,\~актовий запис\~№507 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.4), та [PERSON] , [INFO] (а.с.5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 28\~липня 2012\~року вона\~одружилась із\~ [PERSON] про\~що є\~свідоцтво про\~одруження серія\~ [NUMBER] ,\~зареєстрований відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Сумського\~міського управління\~юстиції у\~Сумській області, актовий запис\~№753. Від цього\~шлюбу вони\~мають двох\~дітей -\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спочатку їх\~сімейне життя\~складалося добре,\~проте з\~роками взаємовідношення\~поступово погіршувалися.\~У сімейних\~відносинах відповідач\~не бере\~участі,\~у вихованні\~дітей,\~побутових питаннях\~тощо.\~Матеріально не\~забезпечує ні\~її,\~ні дітей,\~не допомагає\~по господарству.\~На даний\~час вони\~з чоловіком\~не проживають\~разом однією\~сім`єю,\~між ними\~були припинені\~будь-які\~сімейні та\~шлюбні відносини. Різниця в\~поглядах на\~права та\~обов`язки\~подружжя,\~відсутність взаєморозуміння\~призвели до\~поступового погіршення\~взаємовідносин і\~як наслідок\~-\~до фактичного\~припинення шлюбних\~стосунків між\~нею та\~відповідачем.\~Шлюб між\~нею та\~ [PERSON] носить\~формальний характер,\~а тому\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~їх спільним\~інтересам. Підстав для примирення її з [PERSON] не вбачає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №753, покласти судові витрати на відповідача [PERSON] у розмірі 768грн. 40коп. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити, справу просила розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 28 липня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№753 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох дітей доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.11),\~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.10). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 768грн. 40коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2010 року між нею та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 831. Сторони мають сина [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося. На даний час вони проживають окремо. З моменту припинення спільного проживання вона мешкає у своїх батьків разом із сином. Спільне проживання припинили з травня 2012 року. Спільного господарства не ведуть. Причиною розлучення є жорстоке поводження чоловіка як з нею, так і з дитиною, моральний тиск, який унеможливлює подальше їх спільне проживання. Спільно нажитого майна в шлюбі не мають. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та нею, зареєстрований в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 29.10.2010 року, актовий запис №831. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з зазначених в позові підстав та просили їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу просив розглянути за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 29 жовтня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 29.10.2010 року, актовий запис №831 (а.с.5). Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони разом не проживають з травня 2012 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 серпня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1315. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливим та просить суд ухвалити рішення, яким шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1315 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони фактично припинили спільне життя, не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис за №10. Від шлюбу у них є спільні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору з відповідачем про місце проживання дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що вони з чоловіком фактично припинили сумісне проживання більш як три роки тому, у них наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суду ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 29 червня 2005 року у виконкомі Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис за №10. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав, просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 29.06.2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис за №10 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] (а.с.6), [PERSON], [INFO] (а.с.8), [PERSON], [INFO] (а.с.7). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони разом не проживають більше трьох років, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, та і інтересам їхніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 червня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом РАГС Сумського міського управління юстиції, актовий запис №554. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Приблизно з червня 2016 року між нею та відповідачем припинені фактичні шлюбні стосунки, з відповідачем спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу та проживання як подружжя неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення не можливе, оскільки бажання відновити сім`ю жоден з них не має. Після розірвання шлюбу спільна дитина буде проживати з нею. Спір про розділ майна відсутній. Між ними є домовленість, відповідно до якої відповідач добровільно буде надавати кошти на утримання дитини. Позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 29 червня 2013 року Ковпаківським відділом РАГС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №554. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 29 червня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №554 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони з червня 2016 року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинилися з січня місяця 2018 року, вони взагалі перестали спілкуватися. На даний момент вони з дочкою проживають за адресою: [ADDRESS], окремо від [PERSON] Протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю не має. На примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30.07.2010 року виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області. В підготовчому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю. В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 30.07.2010 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №07 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони спільного господарства не ведуть та не проживають разом з січня 2018 року. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 січня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №98. Після одруження вони жили разом за її адресою проживання. За період спільного життя вони зрозуміли, що не підходять один одному, оскільки до шлюбу не було можливості пізнати свої почуття. Таким чином спільне життя з відповідачем не склалося: вони втратили один до одного почуття любові, спільних інтересів немає. Відповідач мешканець іншої країни - Республіки Кіпр, в нього інші інтереси, інші погляди на життя, він хоче щоб вона жила з ним на його батьківщині, але вона не бажає жити в чужому для неї світі, не знаючи традицій, а він не має бажання жити на Україні. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Однією сім`єю вони не проживають з 2012 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливим та просить суд ухвалити рішення, яким шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі - газету «Урядовий кур'єр» № 78 від 29 квітня 2015 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 31 січня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №98 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони фактично припинили спільне життя, не ведуть спільного господарства, разом не проживають з 2012 року. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в [ADDRESS] помер її батько [PERSON] , який на момент смерті був зареєстрований та проживав один по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 1/2 частку на право на земельну частку (пай) розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області. Будучи спадкоємцем першої черги за законом, позивач в той же час у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька з поважних причин, якими є її необізнаність у питаннях спадкового законодавства, а також скрутне матеріальне становише. У зв`язку з цим просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, а понесені нею по справі судові витрати віднести на її рахунок. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій справу просив розглядати без участі його представника, позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на матеріали справи, [INFO] в [ADDRESS] помер [PERSON] , батько позивача, після смерті якого відкрилася спадщина. На момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав один по [ADDRESS] , заповіт від його імені сільською радою не посвідчувався, спадкова справа після його смерті не заводилася. В той же час, нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] , було відмовлено у зв`язку з тим, що нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] , пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved