overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.07.2006 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні також з нею проживає і знаходиться на її утриманні малолітня дитина від першого шлюбу - дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалася. Відповідач прохолодно ставиться до своєї сім?ї, не приділяє уваги дітям і взагалі не цінить свою сім?ю. Між ними постійно виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на розвиток дітей. З червня місяця сторони проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01.07.2006 року. При розірванні шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] актовий запис про шлюб № 106 від 01 липня 2006 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.7); копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] актовий запис №325 від 14.12.2006 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 03 жовтня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім?ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем укладений 03 жовтня 2003 року виконкомом Іларіонівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №55 від 3 жовтня 2003 року. Стягнути з відповідача судовий збір. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER], актовий запис про одруження №55 від 03 жовтня 2003 року, зроблений виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.4); копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] актовий запис №27 від 30.03.2004 року (а.с.6); копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] актовий запис №28 від 30.03.2004 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04.06.1983 року між нею та [PERSON], був укладений шлюб, який був зареєстрований Кислянською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, тому не змогли збудувати справжню родину. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Відповідач зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння систематично влаштовує сварки, проявляє неповагу до позивача, навіть застосовує фізичну силу. Шлюбні відносини припинились між сторонами давно, хоча мешкають окремо один від одного, але в одному будинку. Вважає, що проживання з відповідачем небезпечно для її життя, сім'ї остаточно розпалась, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечать її інтересам. Спільне майно будуть ділити після розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», судові витрати покласти на відповідача. До початку судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити, справу розглянути без її участі. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав просить розглянути справу без його участі. Таким чином суд, вивчивши письмові пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії ІІ-КИ №497376, виданого Кислянською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №16 від 04.06.1983 року. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04 липня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, починаючи з серпня 2013 року сторони проживають окремо. Їхня сім'я фактично розпалася, у зв'язку з несхожістю їхніх характерів. Вони мають різні погляди на життя та виховання доньки. На протязі останнього часу відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, ніде не працює та влаштовує вдома сварки. Кожний з них влаштовує своє особисте життя на свій розсуд. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, а саме 229 грн. 40 коп. судового збору. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі проти винесення заочного рішення не заперечувала. У відкрите судове засідання відповідач не з'явився з невідомої суду причини, хоча повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], актовий запис про шлюб №363 від 04 липня 2009 року, зроблений Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. З копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], яка народилася [INFO], актовий запис №1023 від 30 листопада 2009 року, вбачається факт родинних відносин між сторонами у справі та дитиною. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18 червня 2001 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який реєструвався Виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за актовим записом №38. Від шлюбу дітей немає. Фактично сім'я розпалася наприкінці 2008 року через постійні сварки та непорозуміння, причиною виникнення яких були різні погляди на питання, пов'язані з роллю жінки та чоловіка у веденні спільного господарства. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями. Подружжя перестало розуміти один одного, вони стали зовсім чужими людьми. Такі відносини призвели до того, що вони втратили почуття поваги та любові, а подальше сумісне проживання та перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». До початку судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та відсутність дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON], виданим Виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 18 червня 2001 року. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 20.06.2009 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім?ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача та стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Прізвище просить їй залишити «[PERSON]». До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], актовий запис про шлюб № 95 від 20 червня 2009 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.3); копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] актовий запис №394 від 16.12.2009 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21 листопада 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], який народився [INFO] року. На протязі останніх 2 років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має кардинально різні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги, що є основою шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі проти винесення заочного рішення не заперечувала. У відкрите судове засідання відповідач не з'явився з невідомої суду причини, хоча повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], актовий запис про шлюб №253 від 21 листопада 2008 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. З копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], який народився [INFO] року, актовий запис №147 від 06 травня 2009 року, вбачається факт родинних відносин між сторонами у справі та дитиною. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23 квітня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. На даний час з відповідачем проживають окремо і не спілкуються, добровільно відповідач допомоги матеріальної не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала, просить справу розглянути без її участі. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області направлено доручення про провадження окремих процесуальних дій від 11 липня 2013 року до компетентного суду Російської Федерації про вручення позовної заяви з додатками, а також про допит [PERSON]. Згідно надісланого протоколу судового засідання суду Єнісейського районного суду Красноярського краю відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував, та просив щоб справу розглянули у його відсутності. Таким чином суд, вивчивши письмові пояснення сторін, матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Копією свідоцтва про народження [NUMBER] підтверджується факт походження неповнолітньої дитини - [PERSON] - [INFO] відповідно від батьків, які є сторонами у справі. Копією свідоцтва про народження [NUMBER] підтверджується факт походження неповнолітньої дитини - [PERSON] - [INFO] відповідно від батьків, які є сторонами у справі. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], актовий запис про шлюб №25 від 23 квітня 2011 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23 квітня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. На даний час з відповідачем проживають окремо і не спілкуються, добровільно відповідач допомоги матеріальної не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень. До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала, просить справу розглянути без її участі. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області направлено доручення про провадження окремих процесуальних дій від 11 липня 2013 року до компетентного суду Російської Федерації про вручення позовної заяви з додатками, а також про допит [PERSON]. Згідно надісланого протоколу судового засідання суду Єнісейського районного суду Красноярського краю відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував, та просив щоб справу розглянули у його відсутності. Таким чином суд, вивчивши письмові пояснення сторін, матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей. Копією свідоцтва про народження [NUMBER] підтверджується факт походження неповнолітньої дитини - [PERSON] - [INFO] відповідно від батьків, які є сторонами у справі. Копією свідоцтва про народження [NUMBER] підтверджується факт походження неповнолітньої дитини - [PERSON] - [INFO] відповідно від батьків, які є сторонами у справі. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], актовий запис про шлюб №25 від 23 квітня 2011 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved