Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~в суд\~про стягнення\~аліментів з\~[PERSON]\~на утримання\~неповнолітнього сина\~ [PERSON],\~[INFO],\~у розмірі\~ 1/4\~ частини\~з усіх\~видів заробітку(доходу)\~[PERSON],\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку і\~до досягнення\~дитиною повноліття. Крім того, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментах за минулий час, а саме - з січня 2016 року. В судове засідання позивач не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 24 квітня 2003 року шлюб між сторонами зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільській області, актовий запис про шлюб № 381. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Рішенням Кременецького районного суду від 01 липня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги на утримання сина та ухиляється від своїх обов`язків, як батько. Відповідач пообіцяв [PERSON] платити аліменти на сина в добровільному порядку, однак обіцянки своєї він не виконав. Позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~аліменти на\~утримання неповнолітнього\~сина \~[PERSON],\~[INFO],\~у розмірі\~ 1/4\~ частини\~з усіх\~видів заробітку(доходу)\~[PERSON],\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку і\~до досягнення\~дитиною повноліття. Крім того, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментах за минулий час, а саме - з січня 2016 року, та стягнути на її користь витрати понесені нею на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн., згідно квитанції від 08 лютого 2018 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді, через оголошення на офіційному сайті Кременецького районного суду Тернопільської області. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до ст.281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань. З свідоцтва про одруження серії 1-ИД № 069081 слідує, що 24 квітня 2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільській області, актовий запис про шлюб № 381. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Мельник». З свідоцтва про народження серії 1 ИД № 153129 слідує, що [PERSON] народився 17 серпня 2004 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2016 року вбачається, що 01 липня 2016 року розірвано шлюб, зареєстрований 24 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 381 між [PERSON] та [PERSON]. Прізвища після розірвання шлюбу залишилися незмінними. З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 20 січня 2018 року № 35/13-12 слідує, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за місцем проживання матері [PERSON], а саме: м. Кременець, вул. Дубенська, буд.168, Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~Відповідно до\~ст.\~182\~Сімейного Кодексу\~України, при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: стан\~здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є сторони\~по справі.\~ А\~ тому,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~аліменти на\~утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) [PERSON], але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.2 ст.191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. При цьому, ухилення може виражатися у тому, що зобов'язана особа ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені йому листи та інші подібні дії. Отже, обов'язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність саме позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача та неможливість їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Відповідно до ч.3 ст.12\~та ч.ч.1,3 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем в обґрунтування своїх доводів не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що нею раніше вживались заходи для одержання аліментів з відповідача, однак такі заходи не мали позитивного результату, у зв'язку з ухиленням відповідача від їх сплати з 01.01.2016 року, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України, \~у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп., суд вважає, що останні не підлягають відшкодуванню, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що позивачем було понесено витрати на професійну правничу допомогу саме у такому розмірі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved