Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном, мотивуючи тим, що вона - [PERSON], є власницею квартири № 15 по вул. Соборній (Леніна), 2 у м. Херсоні на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2014 року. Згідно технічного паспорту на будинок № 2 по вул. Леніна у м. Херсоні на території будинку, розташовані допоміжні будівлі, а саме: 9 сараїв та вбиральня. Питання про надання позивачу у користування допоміжних приміщень відповідачами не розглядається, ігноруючи вимоги позивача про надання можливості про користування допоміжними приміщеннями. Оскільки вказаними діями відповідачів, позивач позбавлена можливості вільно користуватись допоміжними приміщеннями - сараями, які є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, одним з яким є позивач, вважає що порушуються її права на безперешкодне та вільне здійснення права власності на ці приміщення. Просить суд з урахуванням уточнених вимог усунути [PERSON] перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями, а саме: сараєм площею 52,6кв.м.; сараєм площею 11,7 кв.м.; сараєм площею 54,07 кв.м.; сараєм площею 14,0 кв.м.; сараєм площею 15,9 кв.м.; сараєм площею 57,6 кв.м.; сараєм площею 15,2 кв.м.; сараєм площею 27,8 кв.м.; сараєм площею 51,5 кв.м., згідно технічного паспорту, розташованим на території будинку № 2 по вул. Соборній (Леніна), 2 у м. Херсоні, шляхом зобовязання\~ ОСББ «Леніна-2» та [PERSON] надати їй вільний доступ до цих приміщень тапередати ключі від замків від цих приміщень. Ухвалою суду від 26.03.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Судом встановлено, що [PERSON], є власницею квартири № 15 по вул. Соборній (Леніна), 2 у м. Херсоні на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] В силу ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», позивач є співвласницею багатоквартирного будинку по вул. Соборній (Леніна), 2 у м. Херсоні. Згідно технічного паспорту на будинок № 2 по вул. Леніна, 2 у м. Херсоні на території будинку, розташовані наступні допоміжні будівлі: сарай площею 52,6 кв.м.; сарай площею 11,7 кв.м.; сарай площею 54,07 кв.м.; сарай площею 14,0 кв.м.; сарай площею 15,9 кв.м.; сарай площею 57,6 кв.м.; сарай площею 15,2 кв.м.; сарай площею 27,8 кв.м.; сарай площею 51,5 кв.м. та вбиральня. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що також кореспондується ч.2 ст. 382 ЦК України, спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Тобто, вищевказані допоміжні будівлі, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ч.2 ст. 382 ЦК України є спільним майном багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Вказана позиція також підтверджується і Рішенням Конституційного суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 року, згідно якого допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та інш.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією і ними квартир багатоквартирних будинків і не підлягає відчуженню, є невід'ємною частиною будинку. Згідно ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник майна багатоквартирного будинку має право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом бо рішенням співвласників. Виходячи із мети створення ОСББ, обовязків ОСББ, що визначені у ст. ст. 4, 18 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ, як і голова правління ОСББ, зобовязані забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 05.05.2017 року та 12.06.2017 року, позивачем на адресу ОСББ «Леніна-2» та на імя Голови правління [PERSON] була направлена заява щодо забезпечення їй, як співвласнику багатоквартирного будинку доступу до спірних допоміжних приміщень. Однак вимога залишилася без розгляду. З огляду на вищенаведене, оскільки через бездіяльність відповідачів, позивач позбавлена можливості вільно користуватися спірними допоміжними будівлями, суд вважає за необхідне усунути останній перешкоди у користуванні спірними сараями, в звязку із чим позовні вимоги є законними та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved