Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вимоги позову мотивовані тим, що 31.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 4137 про звернення стягнення з [PERSON] за Кредитним договором №01108/02925ВССА від 19.02.2013, укладеним з ПАТ «Платінум Банк», правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі Договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 є ТОВ «Фінансова компанія управління активами», 9518,58 грн. На час вчинення нотаріусом виконавчого напису ним не було перевірено чи мав боржник безспірну заборгованість перед стягувачем, чи існувала така заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Кредитний договір, укладений між нею та ПАТ «Платінум Банк» укладався 19.02.2013 строком на 12 місяців тоді як оскаржуваний виконавчий напис було посвідчено в 2019 році, тобто через шість років після закінчення строку позовної давності. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2020 відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи у судове засідання. \~ \~ \~ \~Представник відповідача заперечень проти позову не надав. \~ \~ \~ \~Третя особа пояснень щодо позову не надав. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 31.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. посвідчено виконавчий напис № 4137 про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №01108/02925ВССА від 19.02.2013, укладеним з ПАТ «Платінум Банк», на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», за період з 23.05.2016 по 24.05.2019 на загальну суму 9518,58 грн. \~ \~ \~ \~05.06.2019 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулася до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №4137, посвідченого 31.05.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. Постановою приватного виконавця Табінським О.В. від 04.09.2019 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №4137 від 31.05.2019. Постановою приватного виконавця Табінським О.В. від 04.09.2019 було звернуто стягнення на доходи [PERSON] . Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: 19) вчиняють виконавчі написи; Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно з главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5: 3. Умови вчинення виконавчого напису 3.1. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. 3.2. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. 3.5. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд в постанові від 24 грудня 2020 року в справі № 754/16184/16-ц, провадження № 61-11970св19 зробив наступний висновок: «Отже, підставами визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є недотримання визначеної Законом України «Про нотаріат» та Інструкцією процедури вчинення виконавчих написів. Тобто при оспорюванні виконавчих написів, позивачі звертаються з позовом про визнання їх такими, що не підлягають виконанню з тих підстав, що суми, на які вчинено виконавчий напис не є безспірними, стягувач не надав нотаріусу усі документи, які підтверджують заборгованість, пропущений строк вчинення виконавчого напису тощо». Як зазначає позивач кредитний договір, укладений між нею та ПАТ «Платінум Банк» укладався 19.02.2013 строком на 12 місяців тоді як оскаржуваний виконавчий напис було посвідчено в 2019 році, тобто через шість років після закінчення строку позовної давності. Право вимоги у відповідача виникло 19.02.2014 та закінчилося 19.02.2017. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2020 витребувано від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» договір №01108/02925ВССА про встановлення кредитного ліміту від 19.02.2013 укладеного між [PERSON] ПАТ «Платінум Банк». Ухвала була отримана 26.01.2021 представником відповідача, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, відповідачем ухвалу суду не виконано. З огляду на те, що відповідачем суду не доведено, що він звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в межах трирічного строку позовної давності, то позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволених позовних вимог характеру. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved