overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] - відповідачем по справі, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки, між ними виникають постійні непорозуміння, які призвели до неможливого проживання однією сім'єю. Спору про розподіл майна не мають. На примирення йти не бажає. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований 24.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного Управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис - 74. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Спору про розподіл майна не мають. На примирення йти не бажають, оскільки вже більше ніж пів року не проживають однією сім'єю. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] - відповідачем по справі, вона перебуває у шлюбі з 25.11.2005 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO] В сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння з приводу виховання дітей, фінансового забезпечення родини, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2009 року. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо, оскільки відповідач зневажає її , постійно нехтує її правами та принижує її гідність. На примирення йти не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис - 772. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], та [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] В сім'ї постійно виникали сварки, непорозуміння, внаслідок чого сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення йти не бажають, оскільки фактично шлюбні відносини припинили, ще в 2009 року,. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] - відповідачем по справі вона перебувала у цивільному шлюбі з 2005 року, а офіційно шлюб зареєстрували 06.02.2014 року. За час шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї виникають непорозуміння, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Подальше проживання та зберігання шлюбу протирічить нашим інтересам. На примирення йти не бажає. За таких обставин просила суд розірвати шлюб з відповідачем. До суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме просить після розірвання шлюбу змінити прізвище «[PERSON]» на дівоче «[PERSON]» та слухати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі , позовні вимоги визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований 06.02.2014 року відділом ДРАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис -40. У шлюбі у них народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Спору з ким буде проживати малолітня дитина не мають, спільного господарства не ведуть. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] На теперішній час, дитина залишилась проживати з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач в порушення норм Сімейного кодексу, матеріально сину не допомагає. В звязку з цим, представник позивача [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ № 199244, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає разом зі своєю матірю [PERSON] та знаходяться на повному її утриманні. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України, передбачено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно положень ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд має право визначити частку заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що відповідач є працездатною, здоровою людиною, інших утриманців не має, будь-які докази того, що він не може надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини у суду відсутні, а тому приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2014. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося та на даний час шлюбні стосунки між ними припинено, сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 13 вересня 2014 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 06 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], який народився [INFO]. Дитина проживає з матір'ю. У судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони на теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані. Позивач вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати їхній шлюб, змінити її прізвище на дошлюбне та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах викладених в позовній заяві та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їхнього задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані, будь-які ознаки сім'ї відсутні. Крім цього, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з чоловіком шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях. Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. В звязку з цим, [PERSON] вважає, що примирення сімї неможливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах викладених в позовній заяві та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їхнього задоволення, оскільки також бажає розірвати шлюб з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши представлені докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 063605. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ № 130418. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки подружжя не бажає знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2013 р. Від шлюбу дітей не мають. Спору майнового характеру між ними немає. Зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані. Розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану не має змоги, оскільки відповідач ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу. Вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб та змінити своє прізвище на дошлюбне «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Також пояснила, що наданий судом термін для примирення результатів не дав, оскільки між нею та відповідачем не було досягнуто взаємного бачення на подальше спільне проживання. Відповідач в останнє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В раніше проведеному судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно понад рік не проживає разом з дружиною, яка на теперішній час мешкає у своїх батьків. Однак, вважає за можливе зберегти сім'ю в зв'язку з чим і просив суд надати термін на примирення. Заслухавши позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, із матеріалів справи встановлено, що 02 лютого 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані, дітей від шлюбу не мають, будь-які ознаки сім'ї відсутні. Крім цього, примирення між подружжям не відбулося, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях. Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1994 року. Від шлюбу мають спільну доньку: [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, почуття взаємоповаги та довіри втратили, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та не з'явився без поважних причин. Заслухавши пояснення позивача та врахувавши думку відповідача на попередньому судовому засіданні, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 02 вересня 1994 року зареєстрували законний шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського РУЮ Херсонської області зроблений актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON]. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення сімї неможливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та з останнього на її користь судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, надав також заяву в якій просить слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 056725. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом серії І-КГ № 182252. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані. Таким чином, ознаки єдиної сімї між ними відсутні, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає в подальшому підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved