Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] р. померла її мати [PERSON], якій на праві власності належав будинок [ADDRESS]. Постановою ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції від 01.09.2004 р. накладено арешт на все нерухоме майно її матері [PERSON], а саме на будинок за адресою: [ADDRESS]. Вказану постанову державний виконавець виніс на підставі не сплати нею та її матір'ю у солідарному порядку на користь ДКП «Міськводоканал» боргу за водопостачання та водовідведення у розмірі 68 грн. 27 коп. Звернувшись до відповідача з запитом їй повідомили, що згідно даних ЄДРВП на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не зареєстровані виконавчі документи боржником за якими є [PERSON] Надано роз'яснення звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Зазначений борг сплачено, проте у скасуванні арешту відмовлено. Вона звернулася до нотаріальної контори про оформлення спадщини після смерті матері, однак у зв'язку з наявною забороною на відчуження нерухомого майна, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. На даний час жодного боргу по будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не має, однак вона не має можливості належним чином оформити спадщину після смерті своєї матері. Просить суд звільнити з-під арешту та інших обтяжень житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суду пояснила, що вона є спадкоємцем після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO] р., проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовили оскільки на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] державним виконавцем було накладено арешт та заборону відчуження. На даний час виконавче провадження закінчене у зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі, але скасувати арешт та заборону відчуження ДВС відмовляє. У судовому засіданні представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - Бондаренко В.М. не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що виконавче провадження зберігається три роки і у базі даних виконавчих проваджень відомості про боржника [PERSON] відсутні, тому виконавча служба позбавлена самостійно зняти арешт з майна. Представник Другої Сумської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковпаківського районного управління юстиції Пятниці С.М. про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2004 р. в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-451, виданого 17.02.2004 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ДКП «Міськводоканал» боргу за водопостачання та водовідведення у розмірі 68 грн. 27 коп. накладено арешт на майно боржника [PERSON], 1942 року народження, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). З Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.09.2015 р. вбачається, що 01.11.2004 за № 1427011 реєстратором: Друга Сумська державна нотаріальна контора зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 1427011; підстава обтяження: постанова б/н 01.09.2004 р. ВДВС Ковпаківського районного УЮ; накладено заборону на все нерухоме майно [PERSON] (а.с. 12). Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], що померла [INFO] р. (а.с. 8, 11). [PERSON] була власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-16). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2004 р. стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь Державного комунального підприємства «Міськводоканал» у солідарному порядку 68 грн. 27 коп. заборгованості за надання комунальних послуг з водопостачання за період з 1.04.02 р. по 1.09.03 р., а також на користь держави судові витрати по сплаті державного мита і що становить по 25 грн. 50 коп. з кожної. 18.09.2015 р. позивач [PERSON] звернулася з заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту з будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Листом від 23.09.2015 р. № 46/11695 Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на заяву про зняття арешту з будинку відмовлено та роз'яснено, що згідно даних ЄДРВП на виконанні не зареєстровані виконавчі документи боржником за якими є [PERSON] Згідно п. 9.9 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Зазначено, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту (а.с. 14). Відповідно до Довідки № 30 від 26.06.2014 р. Обласної медико - соціальної експертної комісії № 2 [PERSON] є інвалідом першої групи, з ураженням ОРА з дитинства та використовує для пересування крісло - коляску (а.с. 7). Згідно листа Другої Сумської державної нотаріальної контори від 29.09.2015 р. № 1941/01-10 у електронній базі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (вкладка реєстри до 2013 р.), наявний запис про накладення заборони на все нерухоме майно [PERSON] на підставі постанови ВДВС Ковпаківського районного УЮ від 01.09.2004 р. про накладення арешту. Відповідно до п. 4.17 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 - якщо на спадкове майно спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Накладення, зняття заборони (арешту), у тому числі і будь-які зміни та виправлення згідно ухвал суду, повідомлень банківських установ є технічним процесом та полягає у внесенні або виключенні відповідного запису в електронній базі даних Державного реєстру речових прав і здійснюється органом державної реєстрації прав - Реєстраційною службою відповідного управління юстиції (а.с. 13). З матеріалів цивільної справи Ковпаківського районного суду м. Суми № 2-451/04, яка була оглянута у судовому засіданні вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми Борсук С.В. 12.06.2006 р. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 2-451, виданого 15.01.2004 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ДКП «Міськводоканал» боргу у розмірі 68 грн. 27 коп. у зв'язку з фактичним повним виконанням. При цьому арешт з майна боржника не знімався, що вбачається з постанов про закінчення виконавчого провадження, проти чого не заперечував представник відповідача. Відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (стаття 57 Закону). Судом встановлено, що виконавче провадження в якому накладено арешт та заборону відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням ще 12.06.2006 р., проте арешт з майна боржника [PERSON] всупереч ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» не знято. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Наявність арешту та заборони відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] позбавляє позивача реалізувати своє право на отримання Свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] р. матері - [PERSON] З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню - слід зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS], накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковпаківського районного управління юстиції Пятниці С.М. про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2004 року в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-451, виданого 17.02.2004 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ДКП «Міськводоканал» боргу за водопостачання та водовідведення.

Outcome: approved