Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що її дочка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 07.03.2008 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.09.2010 року шлюб між батьками дитини розірвано. Батьки дитиною не цікавилися, участі у його вихованні не приймали, матеріально дитину не утримували. [PERSON] [PERSON] веде аморальний спосіб життя , зловживає спиртними напоями. В грудні 2011 року вона потрапила до місць позбавлення волі, звільнилася у березні 2013 року. Однак на шлях виправлення не стала та продовжує вести аморальний спосіб життя. Батько хлопчика , дитиною не займається, не спілкується з сином, не виховує. Крім того, рішенням суду [PERSON] було позбавлено батьківських прав в той час коли мати знаходилася в місцях позбавлення волі, а її було призначено опікуном над онуком. В 2013 році [PERSON]- батька [PERSON], було поновлено в батьківських правах. Проте після винесення вказаного рішення батько свого ставлення до дитини не змінив, хлопчик продовжував проживати разом з нею та перебував на її утриманні. Згодом з батька було стягнуто аліменти на її користь на утримання малолітнього [PERSON]. Весь цей час онуком займалася вона, забезпечувала його всім необхідним, цікавилася його досягненнями. [PERSON] неодноразово запрошували до служби у справах Дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, проте остання до відділу не з'являлася, що свідчить про повну байдужість до дитини. За таких обставин просила позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Прокурор та представник Виконавчого комітету органу опіки та піклування вважали що позбавлення відповідачів батьківських прав відносно сина буде доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову, вказавши на ті обставини, що на даний час вони перебувають у тяжкому матеріальному положенні, не мають постійного місця проживання та не можуть забезпечити дитині належний догляд та виховання. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідачів, свідків прокурора, який не заперечував проти задоволення позову та дослідивши висновок виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування, , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Згідно зі статтею 164 Сімейного кодексу України батьки дитини або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав відносно дитини, якщо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків мали місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що батьки дитини - [PERSON] та [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2008 року. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії[NUMBER]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.09.2010 року, шлюб між батьками дитини розірвано. [PERSON] [PERSON] проживає з народження з бабусею, [PERSON], за адресою: [ADDRESS], яка займається вихованням дитини та утриманням. 18.01.2011 року [PERSON], звернулась до служби у справах дітей з заявою, в якій повідомила, що її онук [PERSON] залишився без батьківського піклування, оскільки батько дитини, [PERSON] ухиляється від матеріального утримання та виховання дитини, а мати, [PERSON] з 06.12.2010 року перебуває в слідчому ізоляторі управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області. 18.01.2011 року [PERSON] було написано заяву в присутності начальника служби у справах дітей про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] [PERSON], мотивуючи це тим, що він не є біологічним батьком дитини. Відповідно до Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради за № 163 від 08.04.2011р., малолітньому [PERSON] було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки мати дитини, [PERSON], була засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.09.2010р. за ст. 383 ч.2, 71 КК України строком на два роки, три місяця. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.03.2011року [PERSON], позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON]. Опікуном над малолітнім [PERSON] [PERSON], на час перебування матері в місцях позбавлення волі було призначено бабусю хлопчика - [PERSON], що підтверджується рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 27.07.2011 року за № 295, яка займалася його духовним та фізичним розвитком, вихованням, цікавилася його успіхами, є членом батьківського комітету, що також підтверджується довідкою дошкільного навчального закладу № 8. 10.03.2013 року [PERSON] звільнилася з місць позбавлення волі та звернулась до служби у справах дітей з заявою про повернення їй сина на виховання. Остання була попереджена про необхідність належним чином виконувати батьківські обов'язки та про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків. [PERSON] повідомила, що буде проживати з дитиною у будинку [PERSON] Відповідно до Рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 17.05.2013 року за № 145 було прийнято рішення про припинення опіки над малолітнім [PERSON] [PERSON]. Дитину повернуто до матері, а батька - [PERSON] відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.06.2013 року, було поновлено в батьківських правах щодо його малолітнього сина. 18.02.2014 року, [PERSON] звернулась до служби у справах дітей з заявою про те, що мати дитини, [PERSON], звільнившись з місць позбавлення волі, ніде не працює, зловживає алкоголем, займається проституцією, матеріально дитині не допомагає. 11.03.2014 року працівниками служби у справах дітей [PERSON] відвідано за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] де встановлено, що дитина проживає разом з бабусею, [PERSON] На момент відвідування матері вдома не було. Зі слів [PERSON] з'ясовано, що мати дитини дома не ночує, а коли з'являється, то часто буває в нетверезому стані та влаштовує скандали. [PERSON] неодноразово запрошували до служби у справах дітей для проведення з нею профілактичної бесіди, однак остання виклики ігнорувала та до служби у справах дітей не з'являлася. Крім того, [PERSON] попереджалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків та про можливе вирішення в судовому порядку питання про позбавлення її батьківських прав, однак на всі заходи профілактично-попереджувального характеру мати не реагує. Відповідно до характеристики наданої СТ ДІМ СДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС ХМУ України в Херсонській області від 15.03.2014 року, за місцем свого мешкання гр. [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, з сусідами доброзичливі стосунки не підтримує, зловживає спиртними напоями, підтримує зв'язок з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, схильна до вчинення правопорушень та злочинів, перебуває на обліку в Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, як особа раніше засуджена за вчинення злочину. В судовому засіданні батьки дитини, [PERSON] та [PERSON] повідомили, що позивач перешкоджає їм спілкуватися з сином та вони мають бажання займатися його вихованням та утриманням. Однак, вже 06.05.2014 року до служби у справах дітей з заявою звернувся батько дитини, [PERSON] про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] [PERSON], оскільки він не має можливості займатися його вихованням та утриманням через те, що мати дитини на сьогоднішній день не проживає з ним, почала знову зловживати алкоголем, він має щільний графік роботи, а його родичі за станом здоров'я не можуть доглядати за дитиною. 07.05.3014р., до служби у справах дітей із заявою звернулась мати дитини, [PERSON] про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] [PERSON], оскільки займатися вихованням сина не буде, через те, що вона не має можливості матеріально його утримувати, має алкогольну залежність. Даний факт відповідачі також підтвердили в судовому засіданні. Крім того, Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні показали, що малолітній [PERSON] з народження проживає разом з бабусею, яка займається його вихованням та утриманням, матір малолітнього [PERSON] вони бачили рідко і постійно в стані алкогольного сп'яніння, а батька взагалі за місцем проживання [PERSON] не бачили. До показів свідків на боці відповідачів суд відноситься критично та не приймає їх свідчення до уваги. Згідно з висновку Виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування № 2-49/1246 від 12.05.2014 року, вважає необхідним позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно їх неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved