Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з відповідачем вони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний, відповідач проживає окремо від дружини та доньки, відносини не підтримує, сторони не ведуть спільного господарства, відповідач не навідує свою малолітню дитину, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні та розвитку, свої батьківські обов'язки щодо дитини не виконує. Дитина постійно мешкає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Дитина займається хореографією у студії сучасної хореографії «A.T.DANCE», і є учасником міжнародного фестивалю «Солнечная Олимпия», який буде проходити у м. Кранево, Республіки Болгарія у період з 06.06.2017 року по 20.06.2017 року. Позивач зазначає, що на всі її звернення до відповідача стосовно надання нотаріально засвідченого дозволу на виїзд дитини закордон та на оформлення закордонного паспорту дитини [PERSON] , відповідач не реагує, надати дозвіл відмовляється. Зважаючи на викладене вище, позивач просить надати дозвіл на виїзд малолітньої [PERSON], [INFO], за межі України до м. Кранево, Республіки Болгарія з 01.06.2017 до 20.06.2017 року без згоди та супроводу батька, [PERSON] та надати [PERSON] дозвіл на оформлення закордонного паспорту малолітній [PERSON] [INFO] без дозволу батька [PERSON]. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки судові не повідомив. Представник Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд повністю задовольнити поданий позов. ПредставникГоловне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надіслав листа, про слухання справи за його відсутності, просив вирішити справу згідно чинного законодавства. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбу, від якого у них [INFO] року народилася донька, [PERSON]. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2012 року, шлюб між сторонами був розірваний. Відповідач проживає окремо від позивача, відносини не підтримує, не веде спільне господарство, не навідує свою малолітню дитину, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні та розвитку, свої батьківські обов'язки щодо дитини не виконує. Дитина постійно мешкає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Дитина займається хореографією у студії сучасної хореографії «A.T.DANCE», і є учасником міжнародного фестивалю «Солнечная Олимпия», який буде проходити у м. Кранево, Республіки Болгарія у період з 06.06.2017 року по 20.06.2017 року. Позивач через приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренка С.В., зверталась до відповідача стосовно надання нотаріально засвідченого дозволу на виїзд дитини за кордон та на оформлення закордонного паспорту дитини, проте [PERSON] відмовився надавати дозвіл та в зазначений час до нотаріальної контори не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Щодо обов'язків батьків, то обов'язки батьків визначені у ст. 150 СК України та відповідно до даної правової норми батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані готувати дитину до самостійного життя. Відповідно до протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї зі змінами, внесеними Протоколом №11, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві. Відповідно до ч.2 ст.313 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право на вільне самостійне пересування по території України і на вибір місця перебування. Фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років, має право пересуватися по території України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків може бути дозволено на підставі рішення суду. Як встановлено судом за розгляду справи сторони не досягли згоди щодо можливості виїзду за межі України їх неповнолітньої дитини шляхом ненадання засвідченої в установленому порядку заяви другого з батьків, яка є обов'язковою відповідно до Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою КМУ від 31.03.1995 р., та Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2004 року № 1603, унеможливлюється виїзд дитини за межі України для оздоровлення та відпочинку. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 цього кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Так, як обмеження права залишати будь-яку країну в даній справі не встановлені, зважаючи, що відповідач ухиляється від оформлення дозволу на виїзд дитини за межу України, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішено у даній справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved