Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради від 14 грудня 2010 року № 118 «Про оформлення права приватної власності на садовий будинок [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] у Садовому товаристві «Світанок»; скасувати свідоцтво від 23 грудня 2010 року про право власності на нерухоме майно, що видане на ім'я [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради від 14 грудня 2010 року № 118 «Про оформлення права приватної власності на садовий будинок [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] у Садовому товаристві «Світанок»; скасувати витяг про державну реєстрацію прав № 28478469 від 23 грудня 2010 року; скасувати запис № 28 в книзі 1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власником земельної ділянки [NUMBER]/[NUMBER], що розташована у Садовому товаристві «Світанок» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 033091, що виданий 13 серпня 2007 року. При розгляді у Київському районному суді міста Харкова цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя, до позивача потрапили наступні документи: рішення Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради від 14 грудня 2010 року № 118 «Про оформлення права приватної власності на садовий будинок [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] у Садовому товаристві «Світанок» на ім'я [PERSON]; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, садовий будинок [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] у Садовому товаристві «Світанок» на ім'я [PERSON], що видане 23 грудня 2010 року Виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради; витяг № 28478469 від 23 грудня 2010 року, що сформований Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію права власності на садовий будинок [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] у Садовому товаристві «Світанок» будинок [NUMBER], [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Враховуючи, що на належній позивачу земельній ділянці відсутній зазначений у спірних документах будинок, будь-яких дозволів чи документів на його будівництво позивач не підписувала і таким чином відповідач оформила право приватної власності на нерухоме майно, якого на її земельній ділянці не існує, позивач звернулася до суду з позовом про захист свого права на земельну ділянку. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності у судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя, просила їх задовольнити з підстав викладених в позові, при цьому вказала, що вона - [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] у Садовому товаристві «Світанок» і саме на цій земельній ділянці знаходиться садовий будинок. Представник відповідача Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити за безпідставністю вимог та пояснив, що при прийнятті рішення № 118 від 14 грудня 2010 року про оформлення права приватної власності на садовий будинок [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] у Садовому товаристві «Світанок» на ім'я [PERSON], орган місцевого самоврядування діяв у відповідності до норм діючого на той час законодавства в межах своєї компетенції на підставі наданих заявником документів. Представник відповідача Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити за безпідставністю вимог та пояснив, що при вивченні матеріалів інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лизогубівка, садівниче товариство «Світанок», будинок [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], з'ясовано, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на садовий будинок за вказаною адресою зареєстровано на ім'я [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, що видане 23 грудня 2010 року Виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради, а об'єкти нерухомого майна за зазначеною адресою: садовий будинок літ. «А-3» з господарськими будівлями та спорудами, мають 1991 рік побудови. Відповідно до норм діючого на час оформлення права власності на вказаний садовий будинок законодавства до КП «ХРБТІ» заявником було надано довідку Садівничого товариства «Світанок», що підтверджує її право користування земельною ділянкою де розташований об'єкт будівництва та висновок про технічний стан будинку, складений за встановленою формою. З 1 січня 2013 року КП «ХРБТІ» не є органом, що уповноважений здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно та внаслідок цього, не має доступу до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Третя особа [PERSON] та її представник за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON], у судовому засіданні підтримали вимоги позивача, просили їх задовольнити з підстав викладених у позові. Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідачів, третю особі та її представника, дослідивши докази по справі встановив наступне. Судом встановлено, що рішенням № 118 від 14 грудня 2010 року Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, [PERSON] за її заявою, вирішено оформити право власності на садовий будинок [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], що розташований на території Лизогубівської сільської ради в Садовому товаристві «Світанок» та видати свідоцтво про право приватної власності на садовий будинок, на підставі якого провести реєстрацію в КП «ХРБТІ». 23 грудня 2010 року Виконавчий комітет Лизогубівської сільської ради видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно - садовий будинок [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] у Садовому товаристві «Світанок» в с. Лизогубівка на ім'я [PERSON] на підставі рішення Лизогубівської сільської ради від 14 грудня 2010 року № 118. 23 грудня 2010 року Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» сформувало Витяг № 28478469 про державну реєстрацію прав на садовий будинок за адресою: с. Лизогубівка, Садівниче товариство «Світанок», будинок [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], на ім'я [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності (САС № 722181 / 23.12.2010/ Виконком Лизогубівської сільської ради ). 13 серпня 2007 року на ім'я [PERSON], на підставі розпорядження голови Харківської райдержадміністрації від 27 липня 2007 року № 1563, виданий Державний акт Серії ЯД № 033091 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0969 га на території Лизогубівської сільської ради, садівниче товариство «Світанок», ділянка [NUMBER]/[NUMBER], цільовим призначенням для ведення садівництва. 13 серпня 2007 року на ім'я [PERSON], на підставі розпорядження голови Харківської райдержадміністрації від 27 липня 2007 року № 1563, виданий Державний акт Серії ЯД № 033093 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1129 га на території Лизогубівської сільської ради, садівниче товариство «Світанок», ділянка № [NUMBER], цільовим призначенням для ведення садівництва. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України визначено, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Способи захисту цивільних прав визначені ст.16 ЦК України, яка передбачає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) вішкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 61 частиною 1 ЦПК України доказуванню не підлягають обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, надані докази, враховуючи, що позивач просить визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради та скасувати свідоцтво про право власності на садовий будинок бо на земельній ділянці відсутнє будівництво, суд приходить до висновку, що вказані вимоги із зазначених позивачем підстав задоволенню не підлягають, оскільки доказів на підтвердження відсутності будівництва за адресою: с. Лизогубівка, Садівниче товариство «Світанок», будинок [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], позивач не надала, а представник позивача у судовому засіданні визнала наявність будівництва садового будинку на ділянці № [NUMBER] в Садівничому товаристві «Світанок» на території Лизогубівської сільської ради, то б то за адресою, що вказана як у рішенні Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради від 14 грудня 2010 року № 118, так і в свідоцтві від 23 грудня 2010 року про право власності на нерухоме майно - садовий будинок. Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про скасування витягу про державну реєстрацію прав № 28478469 від 23 грудня 2010 року та скасування запису № 28 в книзі 1, оскільки є похідними від вирішення питання про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а в задоволенні вимог в цій частині судом відмовлено. Враховуючи, що з підстав викладених позивачем позов задоволенню не підлягає, інших підстав визнання недійсним рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, позивач не зазначає, а суд відповідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, тому суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю та безпідставністю, що не позбавляє позивача звернутися до суду з позовом з інших підстав. Судові витрати понесені позивачем, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed