Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно. В позові в обгрунтування своїх вимог зазначила, що є спадкоємцем першої черги за законом [PERSON], який доводився позивачеві батьком і смерть якого сталася 30 грудня 2011 року. За життя спадкодавець набув права власності на ? частину квартири [ADDRESS] (вул. Димитрова) в м. Запоріжжі. Інша частина квартири належала матері спадкодавця і бабці позивача [PERSON], яка померла 21 травня 2011 року. [PERSON], який постійно проживав із своєю матірю на час її смерті в належній їм на праві спільної часткової власності квартирі, вважається таким, що прийняв спадщину. Своє право на спадщину батько позивача не оформив. Після його смерті до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися позивач, її рідний брат і син [PERSON] [PERSON], а також дружина спадкодавця [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину вказані особи не отримали. Постановою державного нотаріуса від 23.09.2016 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому зазначила, що є матірю і спадкоємцем першої черги за законом [PERSON], смерть якого сталася 20 грудня 2015 року і який здійснив своє право на прийняття спадщини, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою після смерті свого батька [PERSON] Після смерті сина позивач за зустрічним позовом також подала заяву до нотаріальної контори, проте свідоцтва про право на спадщину не отримала через відсутність документів на право власності спадкодавця на частку в праві спільної часткової власності на житло. На підставі викладеного просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] (вул. Димитрова) в м. Запоріжжі. Сторони до суду не зявилися, надавши письмові звернення, які містять прохання про задоволення їхніх вимог, вирішення справи у їхню відсутність, повне визнання позовів один одного, заяву про усвідомлення ними наслідків прийняття судом визнання позову, передбачених ч. 4 ст.174 ЦПК України, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Зазначені обставини в силу ст. ст. 158, 169 ЦПК України є підставою для розгляду справи у відсутність сторін. Треті особи фізичні особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення спору, до суду не зявилися, повідомлення про згоду на участь у справі не надали, в силу чого суд у відповідності до ст. 36 ЦПК України ухвалює рішення у відсутність третіх осіб. Положення тієї ж самої процесуальної норми застосовує суд при прийнятті рішення про розгляд справи без участі належним чином повідомленого про її розгляд представника товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить як первісний, так і зустрічний, позови обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, із наступних міркувань. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом [PERSON], який доводився позивачеві батьком і смерть якого сталася 30 грудня 2011 року (а. с. 13). За життя спадкодавець набув права власності на ? частину квартири [ADDRESS] (вул. Димитрова) в м. Запоріжжі. Інша частина квартири належала матері спадкодавця і бабці позивача [PERSON], яка померла 21 травня 2011 року (а. с. 9, 35). [PERSON], який постійно проживав із своєю матірю на час її смерті в належній їм на праві спільної часткової власності квартирі, вважається таким, що прийняв спадщину (а. с. 11). Своє право на спадщину батько позивача не оформив. Після його смерті до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися позивач, її рідний брат і син [PERSON] [PERSON], а також дружина спадкодавця [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину вказані особи не отримали (а. с. 93-127). Постановою державного нотаріуса від 23.09.2016 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а. с. 126-127). 20 грудня 2015 року сталася смерть [PERSON]П.(а. с. 82), у звязку з чим відповідач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а. с. 82-83). Постановою державного нотаріуса від 23.09.2016 року відповідачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а. с. 91-92). За змістом ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В силу ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно із ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачами позовів не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому, розяснивши особам, які беруть участь у справі, наслідки прийняття судом визнання позову, знаходить всі підстави для задоволення позовів.

Outcome: approved